RAZES DE APELAO

Juzo de origem: 1 Vara Criminal da Comarca de Niloplis

Proc. n:
Apelante:
Apelado: Ministrio Pblico

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA,

COLENDA CMARA CRIMINAL.
Merece reforma a r. sentena de fls. 95/99, que condenou o apelante
por suposta prtica do delito tipificado no artigo 157, caput c/c art. 14, inciso II do
Cdigo Penal, sendo a pena fixada em 2 (dois) anos de recluso, em regime inicial
fechado e 5 (cinco) dias-multa. Assim, passa a expor os motivos para a reforma da
sentena ora impugnada.
Em homenagem ao princpio da eventualidade, cumpre apontar que a
pena aplicada ao recorrente alberga evidente injustia, especialmente em sua terceira fase
de aplicao.

I.

DA INJUSTA E EQUIVOCADA DOSIMETRIA DA PENA

Na primeira fase de aplicao da pena, o Magistrado a quo, ao proferir

a sentena, aumentou a pena base em 3 anos em funo da acentuada culpabilidade e das
consequncias do evento serem desfavorveis ao apelante. Assim, a pena base foi fixada
em 15 (quinze) anos de recluso. Insurge-se, no presente recurso, contra as circunstncias
judiciais apontadas pelo Juiz na primeira fase de aplicao da pena.
Em relao terceira fase de aplicao da pena, a injustia est na no
aplicao do causa de diminuio de pena do art. 121, 1, CP.
Com a equivocada reduo, a pena, ao final, foi fixada em 15 (quinze)
anos de recluso.
Como nos ensina o Professor FERNANDO DA COSTA TOURINHO
FILHO, luz do garantismo penal: (...) o ru no tem apenas o direito de saber por
que punido, mas, tambm, o direito de saber por que lhe foi imposta esta ou aquela
pena. (TOURINHO FILHO, Fernando da Costa; Processo Penal. 4 vol. 19. ed.. So
Paulo: Saraiva, 1999. p. 266)
2

A) PRIMEIRA FASE
1. DAS CIRCUNSTNCIAS JUDICIAIS DESFAVORVEIS
EQUIVOCADAMENTE CONSIDERADAS

1.1.

Da acentuada culpabilidade

Quanto culpabilidade, o Magistrado afirmou que a mesma seria

acentuada, pois o apelante teria efetuado diversos disparos contra a vtima em regies
vitais.
preciso mencionar que os elementos apontados pelo Magistrado
como aptos a integrar a intensa culpabilidade so, na realidade, circunstncias fticas
que consubstanciariam o prprio tipo penal de homicdio. Dessa forma, a conduta do
acusado no excedeu o mbito do prprio tipo legal.

1.2.

Das circunstncias desfavorveis do evento

No tocante s circunstncias do evento, o Magistrado argumentou

que as mesmas seriam desfavorveis em razo do nmero de disparos sofridos pela
vtima.
Nota-se que, da mesma forma como ocorreu em relao
culpabilidade, o Magistrado, quando da anlise das circunstncias do evento,
transformou aquilo que seria uma qualificadora em circunstncia judicial. A
quantidade de disparos, se desproporcional fosse, consubstanciaria a qualificadora
disposta no inciso IV do 2 do art. 121 do Cdigo Penal.
Traz, portanto, por via transversa, a quantidade de disparos para
aumentar a pena do apelante configura evidente burla soberania dos veredictos dos
jurados do Tribunal do Jri (art. 5, XXXVIII, CF).
Ademais, tem-se que, por afetar o bem jurdico tutelado mais
relevante do ordenamento jurdico, o legislador j fixou a pena mnima em patamares
muito elevados. Ou seja, genericamente, o legislador j foi severo na reprovao da
conduta do homicida e qualquer exasperao quando as suas circunstncias tero de
trazer uma gravidade tal ao fato que exceda ao do tipo-incriminador, o que no restou
demonstrado na sentena, por meio de fundamentao adequada.
Pelo

exposto,

pugna-se

pela

desconsiderao

das

supostas

circunstncias judiciais consideradas pelo Juiz. Subsidiariamente, caso subsista uma

das circunstncias judiciais, pugna-se pela reduo da pena base fixada.

2. DA ELEVAO DESPROPORCIONAL DA PENA BASE

PELAS CIRCUNSTNCIAS JUDICIAIS
Valendo-se

do

princpio

da

eventualidade,

requer,

caso

as

circunstncias judiciais consideradas sejam mantidas, que o deslocamento da pena

mnima no seja to elevado como o da sentena impugnada, de modo a prestigiar a
real reprovabilidade e circunstncias do crime. Observa-se que a pena base
ultrapassou e muito o mnimo legal, que de 12 (doze) anos. Com efeito, a pena
base foi fixada em 15 (quinze) anos, o que demonstra um deslocamento de 3
(trs) anos do mnimo legal.
Nota-se que o art. 59 do Cdigo Penal, ao elencar as circunstncias
judiciais, aponta 8 (oito) critrios a serem considerados. No caso vertente, o
Magistrado a quo apreciou apenas 3 (trs) dessas circunstncias judiciais, quais
sejam: a primariedade, a culpabilidade e as circunstncias do crime. Das
circunstncias analisadas, 2 (duas) delas foram reputadas desfavorveis ao apelante.
Em relao circunstncia judicial favorvel expressamente
mencionada pelo Julgador, tem-se que a apelante primrio. Essa, apesar de
mencionada, no foi considerada na fixao da pena base.
Ou seja, de todas as circunstncias judiciais possveis, somente 3 (trs)
foram consideradas desfavorveis.
Quanto conduta social, aos antecedentes, aos motivos, ao
comportamento da vtima e as consequncias do crime, todas estas DEVEM
SER CONSIDERADAS FAVORVEIS AO APELANTE NA MEDIDA EM
QUE O NOBRE JULGADOR NO SE PRONUNCIOU EXPRESSAMENTE
A RESPEITO DAS MESMAS.
5

Neste ponto, preciso destacar que quando as circunstncias judiciais,

na sua maioria, so favorveis ao agente, que o caso do processo em referncia,
o entendimento deve ser no sentido da pena-base ser fixada prximo do mnimo.
Neste sentido, as seguintes decises, a saber:
Favorveis, em sua maioria, as moduladoras do art. 59 do CP, ao agente,
deve o apenamento bsico aproximar-se do mnimo legal, impondo-se, em
se cuidando de injustificvel exacerbao, seu redimensionamento.
Apelao provida em parte, reduzindo-se a pena privativa de liberdade.
(JTAERGS 104/64) (grifos nossos);
Sendo favorveis ao acusado as moduladoras do art. 59 do CP e no
havendo circunstncias outras, operativas ou modificativas a considerar,
deve a pena aproximar-se do mnimo legal. (RT 681/390); e
Recurso provido, em parte, apenas para reduzir a reprimenda, uma vez
que as circunstncias judiciais do art. 59 do CP, quase todas favorveis aos
apelantes, que, inclusive, ao confessarem o delito, demonstraram
arrependimento, no justificam pena superior ao mnimo legal. (RT
688/355)

Assim, ainda que se reputem existentes as circunstncias judiciais

desfavorveis ao apelante apontadas pelo Juiz, a pena-base deveria ter sido fixada
pouco acima do mnimo legal, e no muito acima (elevao de 4 anos e 6 meses em
relao pena mnima), como foi feito.

B) SEGUNDA FASE: DA CIRCUNSTNCIA ATENUANTE DA

CONFISSO

Na segunda fase de aplicao da pena, o Magistrado afirmou

inexistirem atenuantes a serem consideradas. Entretanto, o mesmo magistrado afirmou que
o recorrente teria sim confessado, s que pela modalidade qualificada.
Com efeito, o apelante narrou toda a dinmica do crime e a
autoria, embora sua confisso tenha acrescentado elementos outros; no caso, excludente de
ilicitude.
Logo, operou-se, no caso, confisso espontnea e, neste
sentido, devemos seguir a lio de Delmanto, citando Luiz Carlos Betanho:
sustenta que confessar a autoria no o mesmo que
confessar o crime; para a atenuante basta a confisso da
autoria e no impede sua aplicao o fato de o ru ter negado
parte da imputao ou invocado excludente de ilicitude (RT
683/281). Acreditamos que assiste razo a esse autor (p. 303).

H julgados dos Tribunais estaduais no mesmo sentido (como, p. ex.,

TJPR. ApCrim 719.662-3, ApCrim 715.781-7 e ApCrim 748.162-3).
Assim, requer seja reconhecida a confisso do recorrente, na forma do
art. 65, III, d, do Cdigo Penal, sendo atenuada a sua pena.

C) TERCEIRA

FASE:

DA

APLICAO

DA

CAUSA

DE

DIMINUIO

I.

DO PREQUESTIONAMENTO
Expressamente,

apelante,

atravs

da

Defensoria

Pblica,

prequestiona a matria legal e constitucional envolvida no processo em referncia,

para efeitos de interposio de eventual recurso especial e recurso extraordinrio.
Assim, o no acolhimento da pretenso do apelante, no sentido de
negar

provimento

ao

recurso

interposto,

configura

leso

norma

infraconstitucional, consubstanciada nos 59; 65, III, d; 121 2, II, todos do

Cdigo Penal e artigos 593, III, a, c e d , todos do Cdigo de Processo
Penal.
No mesmo sentido, o no acolhimento da pretenso do apelante
contraria dispositivos da Constituio da Republica, em especial os seguintes
incisos do artigo 5: XXXVIII; XLVI; LVII; LIV.
II.

DOS PEDIDOS
Por todo o exposto, requer seja conhecido o presente recurso e provido
para que seja cassada a sentena e realizado novo julgamento e, subsidiariamente,

seja corrigida a injustia da aplicao da pena corrigida, nos termos do 2 do art.

593, do Cdigo de Processo Penal.

Rio de janeiro, 09 de outubro de 2013.