SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP: 03769-2012-PHD/TC
Caso: CARLOS ENRIQUE BRACAMONTE
RESUMEN: INTERPONE HABEAS DATA al negarse la entrega de informacin
dela seccin primera de las declaraciones juradas de la declaracin jurada
del expresidente Alan Garca Prez y su cnyuge
Defensa de la Procuradura
De los funcionarios gozan de excepcionalidad informativa conforme con lo
dispuesto por el D.S N043-2003-PCM texto nico de la Ley 27806.

Artculo 17.- Excepciones al ejercicio del derecho: Informacin confidencial

2. La informacin protegida por el secreto bancario, tributario, comercial,
industrial, tecnolgico y burstil que estn regulados, unos por el inciso 5
del artculo 2 de la Constitucin, y los dems por la legislacin pertinente.
. 5. La informacin referida a los datos personales cuya publicidad
constituya una invasin de la intimidad personal y familiar. La informacin
referida a la salud personal, se considera comprendida dentro de la
intimidad personal. En este caso, slo el juez puede ordenar la publicacin
sin perjuicio de lo establecido en el inciso 5 del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Estado

Convencin Interamericana
Artculo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresin
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin
consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o
por cualquier otro procedimiento de su eleccin.

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa
censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por
la ley y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o
b) la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral
pblicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresin por vas o medios indirectos, tales como
el abuso de controles oficiales o particulares de papel para peridicos, de frecuencias
radioelctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusin de informacin o por

cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicacin y la circulacin de ideas

y opiniones.

Una restriccin a la libertad de expresin puede ser o no violatoria de la Convencin,

segn se ajuste o no a los trminos en que dichas restricciones estn autorizadas por el
artculo 13.2.

La necesidad y, por ende, la legalidad de las restricciones a la libertad de

expresin fundadas en el artculo 13.2 de la Convencin Americana,
depender de que estn orientadas a satisfacer un inters pblico
imperativo. Entre varias opciones para alcanzar ese objetivo, debe
escogerse aqulla que restrinja en menor escala el derecho protegido. Dado
este estndar, no es suficiente que se demuestre, por ejemplo, que la ley
cumple un propsito til u oportuno; para que sean compatibles con la
Convencin las restricciones deben justificarse segn objetivos colectivos
que, por su importancia, preponderen claramente sobre la necesidad social
del pleno goce del derecho que el artculo 13 garantiza y no limiten ms de
lo estrictamente necesario el derecho proclamado en dicho artculo, es
decir, la restriccin debe ser proporcional al inters que la justifica y
ajustarse estrechamente al logro de ese legtimo objetivo, interfiriendo en la
menor medida posible en el efectivo ejercicio del derecho a la libertad de
expresin
La responsabilidad internacional del Estado puede generarse por actos u
omisiones de cualquier poder u rgano de ste que violen la Convencin
Americana, independientemente de su jerarqua, es decir, todo acto u
omisin imputable al Estado en violacin de las normas del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, compromete la responsabilidad
internacional del Estado.
De ninguna manera podran invocarse el orden pblico o el bien comn
(fundamento de limitaciones a los derechos humanos) como medios para
suprimir un derecho garantizado por la Convencin o para desnaturalizarlo o
privarlo de contenido real (vase el artculo 29.a de la Convencin). Esos
conceptos deben ser objeto de una interpretacin estrictamente ceida a
las justas exigencias de una sociedad democrtica que tenga en cuenta
el equilibrio entre los distintos intereses en juego y la necesidad de
preservar el objeto y fin de la Convencin.

Tensin entre el derecho de expresin (informacin) y el derecho a la

intimidad.
1.-Test de proporcionalidad
De acuerdo con la concepcin deliberativa de la democracia, la toma de decisiones
polticas debe hacerse luego de un amplio proceso de discusin colectiva, en el cual

deben participar todos los posibles afectados. La idea central de esta teora es que
las decisiones polticas deben ser imparciales y una norma es imparcial cuando se
adopta no para favorecer un grupo determinado de personas, sino porque se
considera que su contenido es el ms justo, tomando en consideracin todos los
intereses involucrados. Este tipo de teoras asigna valor a la libertad de expresin
debido al debate que toda decisin poltica requiere. En este sentido, es menester
que a todos aquellos que pretendan contribuir al debate poltico se les reconozca
una proteccin jurdica, dejndose de lado posibles sanciones que, de existir,
inhibiran el aporte.
De acuerdo con Carlos Nino, la democracia es el sistema ms propicio para las
decisiones imparciales, ya que permite el debate pblico, siendo ste, el mejor
mtodo para acceder al conocimiento de la verdad moral, de la decisin ms justa.
Esto es as, porque permite que todos los potencialmente afectados por una
decisin opinen y arguyan sobre la viabilidad de las medidas a tomar, lo que hace
que los argumentos se perfeccionen, se contemplen todos los supuestos de hecho a
tener en cuenta, se detecten los errores de razonamiento, entre otros.
De acuerdo con esta perspectiva, es muy importante el debate tanto en trminos
cuantitativos como cualitativos: no slo es trascendente que exista un gran debate,
sino que todos y cada uno de los posibles afectados pueda expresarse. En este
orden de ideas, Owen Fiss sostiene que para formar un debate vigoroso, es
menester que el Estado lo regule, silenciando a los sectores que predominan, para
darles voz a aquellos que permanecen callados o que nadie escucha. Para lograr su
objetivo, vale aclarar, Fiss est pensando en polticas que tiendan a restringir las
expresiones de sectores que predominan en los medios de comunicacin y, a la vez,
subsidiar a sectores minoritarios.19

Atento a la ausencia de una norma constitucional clara y al desacuerdo de la

doctrina, trabajar con la Convencin Americana de Derechos Humanos que, segn
entiendo, nos ensea el camino a seguir. Su artculo 11 inc. 2 dispone que "nadie
puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de
su familia, en su domicilio o en su correspondencia". En sentido similar, la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre habla de "ataques abusivos" (artculo 5o.), la
Declaracin Universal de Derechos Humanos de "injerencias arbitrarias" (artculo 12) y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos de "injerencias arbitrarias o ilegales" (artculo 17.1). Por su
lado, el artculo 1071 bis del Cdigo Civil se refiere al "que arbitrariamente se entrometiere en la vida
ajena perturbando de cualquier modo su intimidada"

De acuerdo con esta disposicin no est absolutamente vedada la intromisin en

esferas ntimas, sino que lo que se prohbe es aquella que sea abusiva o arbitraria.
Refirindose al artculo citado aunque no en casos en los cuales el derecho a la
intimidad estuviera en conflicto con el derecho a la libertad de expresin, la Corte
Interamericana ha dicho que "(e)l artculo 11 de la Convencin prohbe toda
injerencia arbitraria o abusiva en la vida privada de las personas, enunciando
diversos mbitos de la misma como la vida privada de sus familias, sus domicilios o
sus correspondencias", Caso "Escher y otros c. Brasil". Excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas. Sentencia del 6 de julio de 2009, serie C, nm. 199, pfo. 113 .

para luego agregar que "el mbito de la privacidad se caracteriza por quedar exento
e inmune a las invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por parte de terceros
o de la autoridad pblica".Ibidem. Tambin en Caso "Escu Zapata vs. Colombia. Fondo,
reparaciones y costas". Sentencia de 4 de julio de 2007, serie C, nm. 165, pfo. 95.

La Corte Interamericana ha expresado que la resolucin de las tensiones entre el

derecho al honor y el ejercicio de la libertad de expresin, debe hacerse caso por
caso. As, el Tribunal ha argumentado que se reconoce que tanto la libertad de
expresin como el derecho a la honra, acogidos por la Convencin, revisten suma
importancia, por lo que ambos derechos deben ser tutelados y coexistir de manera
armoniosa. La Corte estima, al ser necesaria la garanta del ejercicio de ambos
derechos, que la solucin del conflicto requiere el examen caso por caso, conforme
a sus caractersticas y circunstancias. Caso "Tristn Donoso c. Panam". Excepcin preliminar,
fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 27 de enero de 2009, serie C, nm. 193, pfo. 93. Tambin
en "Herrera Ulloa c. Costa Rica". Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 2
de julio de 2004, serie C, nm. 107, pfo. 106.

Incluso teniendo en cuenta que la resolucin de los casos en los cuales el derecho a
la intimidad o el honor en palabras de la Corte Interamericana entra en tensin
con el derecho a la libertad de expresin debe hacerse caso por caso, segn
entiendo, es menester tener un criterio, una pauta, para resolver cada una de estas
circunstancias. Asimismo, y segn creo, la aplicacin de este criterio nos
establecer si la intromisin en esferas privadas ha sido o no abusiva. No es mi
intencin analizar si el derecho a la intimidad o el derecho al honor son asimilables o si entre ellos es
posible trazar diferencias. No obstante, en alguna sentencia de la Corte Interamericana pareciera que el
tribunal los toma como sinnimos. As, en "Kimel" se lee que "la Corte se ha pronunciado con firmeza y
constancia como dije supra pfo. 3, y del respeto que merece el derecho a la intimidad, al buen
nombre, al prestigio, tambin concebidos como derecho al honor, a la honra o a la dignidad conceptos
que deben analizarse al amparo de la cultura que los define y tutela y que puede verse mellado por el
ejercicio abusivo de la libertad de expresin. "Eduardo Kimel c. Argentina". Fondo, reparaciones y
costas. Sentencia del 2 de mayo de 2008, serie C, nm. 177, pfo. 6 del voto concurrente del juez Sergio
Garca Ramrez (las cursivas fueron agregadas).