0

27 DE ENERO DE 2014
FALLO

DIFERENDO MARTIMO
(PER c. CHILE)

TRADUCCIN NO OFICIAL

INDICE
PARGRAFOS

CRONOLOGA DEL PROCEDIMIENTO

I.
II.
III.
IV.

V.
VI.
VII.

1-15

GEOGRAFA
16
ANTECEDENTES HISTRICOS
17-21
POSICIONES DE LAS PARTES
22-23
LA CUESTIN DE SI HAY UN LMITE MARTIMO CONVENIDO 24-151
1. Las Proclamaciones de 1947 de Chile y Per
25-44
2. La Declaracin de Santiago de 1952
45-70
3. Los diversos Convenios de 1954
71-95
A. El Convenio Complementario a la Declaracin de Santiago
de 1952
74-77
B. Convenio sobre Medidas de Vigilancia y Control de las Zonas
Martimas de los Pases Signatarios
78-79
C. Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima
80-95
4. Arreglos de 1968-1969 sobre torres de enfilacin
96-99
5. Naturaleza del lmite martimo convenido
100-102
6. Extensin del lmite martimo convenido
103-151
A. Potencial y actividad pesqueros
104-111
B. Desarrollos contemporneos del Derecho del Mar
112-118
C. Prctica legislativa
119-122
D. Protocolo de Adhesin de 1955
123-125
E. Actividades en el ejercicio de jurisdiccin
126-129
F. Arreglos de 1968-1969 concernientes a las torres de enfilacin 130
G. Negociaciones con Bolivia (1975-1976)
131-133
H. Posiciones de las Partes en la Tercera Conferencia de las Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mar
134-135
I. El Memorandum Bkula de 1986
136-142
J. Prctica posterior a 1986
143-148
K. Extensin del lmite martimo convenido: conclusin
149-151
EL PUNTO INICIAL DEL LMITE MARTIMO CONVENIDO
152-176
EL CURSO DEL LMITE MARTIMO DESDE EL PUNTO A
177-195
CONCLUSIN
196-197

CLUSULA DISPOSITIVA

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

198

AO 2014
2014
27 enero
Lista General
N 137
27 enero 2014

DIFERENDO MARTIMO
(PERU c. CHILE)

Geografa Antecedentes Histricos Tratado de Lima de 1929 entre Chile y Per

Proclamaciones de 1947 de Chile y Per Doce instrumentos negociados por Chile,
Ecuador y Per.
*
Ninguna frontera martima internacional fue establecida por las Proclamaciones de 1947
No hubo un entendimiento comn de las Partes sobre delimitacin martima
Necesidad de establecer los lmites laterales de sus zonas martimas en el futuro.
La Declaracin de Santiago de 1952 es un tratado internacional Reglas de
interpretacin No hay referencia expresa a la delimitacin de las fronteras martimas
No obstante, hay ciertos elementos relevantes para la delimitacin martima Sentido
corriente del prrafo IV Zonas martimas de territorios insulares Alcance de la
Declaracin de Santiago de 1952 restringido a acuerdo sobre lmites entre ciertas zonas
martimas insulares y zonas generadas por costas continentales Objeto y fin Medios
de interpretacin complementarios confirman que la Declaracin de Santiago de 1952 no
efectu una delimitacin martima general Sugerencia relativa a la existencia de cierta
clase de entendimiento comn de carcter ms general sobre fronteras martimas La
Declaracin de Santiago de 1952 no estableci un lmite martimo lateral entre Chile y
Per siguiendo el paralelo.

Convenios de 1954 Convenio Complementario a la Declaracin de Santiago de 1952

Propsito inicial de hacer valer las reclamaciones de soberana y jurisdiccin de los

Estados signatarios formuladas en 1952 Convenio sobre Medidas de Vigilancia y

Control de las Zonas Martimas No hay referencia alguna a la ubicacin o naturaleza
de las fronteras martimas Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima No se
aplica slo a la frontera martima entre Ecuador y Per La demora en ratificar no
incide en el alcance y efecto del Acuerdo Reconocimiento de la existencia de una
frontera martima convenida
Acuerdo tcito
Acuerdo tcito fortalecido por el
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 No se indican naturaleza y
extensin de la frontera martima Opinin de Bazn de 1964 Conclusin de la Corte
sobre la existencia de una frontera martima convenida inalterada.
Arreglos de 1968-1969 sobre torres de enfilacin
Finalidad y mbito geogrfico
restringidos No hay referencia a un acuerdo de delimitacin preexistente Arreglos
basados en la supuesta existencia de una frontera martima que sigue el paralelo ms all
de las 12 millas marinas No se indican extensin y naturaleza de la frontera martima.
Naturaleza del lmite martimo convenido

Lmite martimo para todos los efectos.

Extensin de la frontera martima convenida Evaluacin de la prctica relevante de las

Partes anterior a 1954 Potencial y actividad pesqueros Especies capturadas a
comienzos de la dcada de 1950 eran generalmente encontradas dentro de un rango de 60
millas nuticas medidas desde la costa Orientacin de la costa Ubicacin de los
principales puertos de la regin Zona de tolerancia a lo largo del paralelo para
pequeas embarcaciones pesqueras
Actividad pesquera principal efectuada por
pequeas embarcaciones La pesquera, por s misma, no determina la extensin de la
frontera Sin embargo, es improbable que las Partes hayan considerado que la frontera
martima convenida se extenda hasta un lmite de 200 millas marinas
Desarrollos
contemporneos en el Derecho del Mar Prctica de los Estados Trabajo de la
Comisin de Derecho Internacional
Reclamacin formulada en la Declaracin de
Santiago de 1952 no se ajustaba al Derecho Internacional de la poca No hay evidencia
para concluir que la frontera martima convenida a lo largo del paralelo se extenda ms
all de las 80 millas marinas.
Evaluacin de la prctica relevante de las Partes posterior a 1954 Prctica legislativa
de las Partes Protocolo de 1955 de Adhesin a la Declaracin de Santiago de 1952
Actividades de cumplimiento Arreglos de 1968-1969 sobre torres de enfilacin
Negociaciones con Bolivia (1975-1976)
Posiciones de las Partes en la Tercera
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar Memorandum Bkula de
1986 Prctica posterior a 1986 No hay bases para poner en tela de juicio la anterior
conclusin de la Corte.
En vista de toda la evidencia relevante presentada a la Corte, la frontera martima
convenida entre las Partes se extiende hasta una distancia de 80 millas marinas a lo largo
del paralelo.

*
Punto inicial de la frontera martima convenida Tratado de Lima de 1929 No seha
pedido a la Corte que determine la ubicacin del punto inicial de la frontera terrestre
identificado como Concordia Hito fronterizo N 1 Los arreglos de 1968-1969
sobre torres de enfilacin constituyen prueba fehaciente de que el lmite martimo
convenido sigue el paralelo que pasa por el Hito fronterizo N 1 El Punto Concordia
puede no coincidir con el punto inicial de la frontera martima El punto inicial de la
frontera martima es identificado como la interseccin del paralelo de latitud que pasa por
el Hito fronterizo N 1 con la lnea de la ms baja marea.
*
Delimitacin debe efectuarse comenzando en el punto final de la frontera martima
convenida (Punto A) Mtodo de delimitacin Procedimiento de tres etapas.
Primera etapa Trazado de una lnea equidistante provisional empezando en el Punto
A Determinacin de los puntos de base Lnea equidistante provisional se extiende
hasta la interseccin con el lmite de las 200 millas marinas medido desde las lneas de
base chilenas (Punto B).
Segunda peticin final del Per ya irrelevante
pronuncie al respecto.

No hay necesidad de que la Corte se

Curso de la frontera martima desde el Punto B Frontera se extiende a lo largo del

lmite de las 200 millas marinas medido desde las lneas de base de Chile hasta la
interseccin del lmite de las 200 millas marinas de las Partes (Punto C).
Segunda etapa
Circunstancias relevantes que requieren un ajuste de la lnea
equidistante provisional
No hay fundamentos para ajustar la lnea equidistante
provisional.
Tercera etapa Test de desproporcionalidad Clculo no pretende ser preciso
No hay evidencia de una desproporcionalidad relevante que ponga en duda la naturaleza
equitativa de la lnea equidistante provisional.
*
Curso de la frontera martima Coordenadas geogrficas deben ser determinadas por
las Partes de acuerdo con el Fallo.

FALLO
Presentes: Presidente TOMKA; Vicepresidente SEPLVEDA-AMOR; Jueces OWADA,
ABRAHAM, KEITH, BENNOUNA, SKOTNIKOV, CANADO TRINDADE, YUSUF,
XUE, DONOGHUE, GAJA, SEBUTINDE, BHANDARI; Jueces ad hoc GUILLAUME,
ORREGO VICUA; Secretario COUVREUR.
En el caso relativo al diferendo martimo
entre
la Repblica de Per,
representada por
S. E. Sr. Allan Wagner, Embajador del Per en el Reino de los Pases Bajos, ex
Ministro de Relaciones Exteriores, ex Ministro de Defensa, ex Secretario General de
la Comunidad Andina de Naciones,
como Agente;
S. E. Sr. Rafael Roncagliolo, Ministro de Relaciones Exteriores,
como Enviado Especial;
S. E. Sr. Jos Antonio Garca Belande, Embajador, ex Ministro de Relaciones
Exteriores,
S..E. Sr. Jorge Chvez Soto, Embajador, Miembro de la Delegacin Peruana a la
Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, ex Asesor
del Ministro de Relaciones Exteriores en Asuntos de Derecho del Mar,
como Coagentes;
Mr. Rodman Bundy, avocat la Cour dappel de Paris, member of the New York
Bar, Eversheds LLP, Paris,
Mr. Vaughan Lowe, Q.C., member of the English Bar, Emeritus Professor of
International Law, Oxford University, associate member of the Institut de droit
international,
Mr. Alain Pellet, Professor at the University Paris Ouest, Nanterre-La Dfense,
former Member and former Chairman of the International Law Commission,
associate member of the Institut de droit international,

Mr. Tullio Treves, Professor at the Faculty of Law, State University of Milan,
former judge of the International Tribunal for the Law of the Sea, Senior Consultant,
Curtis, Mallet-Prevost, Colt and Mosle, Milan, member of the Institut de droit
international,
Sir Michael Wood, K.C.M.G., member of the English Bar, Member of the
International Law Commission,
como Consejero y Abogados;
Sr. Eduardo Ferrero, Miembro de la Corte Permanente de Arbitraje, ex Ministro de
Relaciones Exteriores, Miembro de la Delegacin Peruana a la Tercera Conferencia
de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar,
Sr. Vicente Ugarte del Pino, ex Presidente de la Corte Suprema de Justicia, ex
Presidente del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, ex Decano de la
Asociacin de la Barra de Lima,
Sr. Roberto MacLean, ex Juez de la Corte Suprema de Justicia, ex Miembro de la
Corte Permanente de Arbitraje,
S. E. Sr. Manuel Rodrguez Cuadros, Embajador del Per ante la UNESCO, ex
Ministro de Relaciones Exteriores,
como Abogados Nacionales;
Sra. Marisol Agero Colunga, Ministro Consejero, LL.M., ex Asesora del Ministro
de Relaciones Exteriores en Asuntos de Derecho del Mar, Coordinadora de la
Delegacin Peruana,
S. E. Sr. Gustavo Meza-Cuadra, MIPP, Embajador, Asesor del Ministerio de
Relaciones Exteriores en Asuntos de Derecho del Mar,
Sr. Juan Jos Ruda, Miembro de la Corte Permanente de Arbitraje, Asesor Jurdico
del Ministerio de Relaciones Exteriores,
como Consejero;
Mr. Benjamin Samson, Researcher, Centre de droit international de Nanterre
(CEDIN), University of Paris Ouest, Nanterre-La Dfense,
Mr. Eran Sthoeger, LL.M., New York University School of Law,
como Consejero Adjunto;

Sr. Carlos Enrique Gamarra, Vicealmirante ( R ), Asesor Hidrogrfico, Asesor de la

Direccin de Derecho del Mar del Ministerio de Relaciones Exteriores,
como Asesor Especial;
Sr. Ramn Bahamonde, M.A., Direccin de Derecho del Mar del Ministerio de
Relaciones Exteriores,
Sr. Alejandro Deustua, M.A., Direccin de Derecho del Mar del Ministerio de
Relaciones Exteriores,
Sr. Pablo Moscoso de la Cuba, LL.M., Direccin de Derecho del Mar del Ministerio
de Relaciones Exteriores,
como Asesores Jurdicos;
Mr. Scott Edmonds, Cartographer, International Mapping,
Sr. Jaime Valdez, Capitn de Corbeta ( R ), Cartgrafo Nacional de la Delegacin
Peruana,.
Sr. Aquiles Carcovich, Capitn ( R ), Cartgrafo,
Mr. Thomas Frogh, Cartographer, International Mapping,
como Asesores Tcnicos;
Sr. Paul Duclos, Ministro Consejero, LL.M., M.A., Direccin de Derecho del Mar
del Ministerio de Relaciones Exteriores,
Sr. Alfredo Fortes, Consejero, LL.M., Embajada del Per en el Reino de los Pases
Bajos,
Sr. Jos Antonio Torrico, Consejero, M.A., Embajada del Per en el Reino de los
Pases Bajos,
Sr. Csar Talavera, Primer Secretario, M.Sc., Embajada del Per en el Reino de los
Pases Bajos,
como Asesores;
Sra. Evelyn Campos Snchez, Embajada del Per en el Reino de los Pases Bajos,
Ph.D. candidate, Amsterdam Center for International Law, University of
Amsterdam,
Ms Charis Tan, Advocate and Solicitor, Singapore, member of the New York Bar,
Solicitor, England and Wales, Eversheds LLP,

Mr. Raymundo Tullio Treves, Ph.D. candidate, Max Planck Research School for
Successful Disputes Settlement, Heidelberg,
como Asistentes,
y
la Repblica de Chile,
representada por
S. E. Sr. Albert van Klaveren Stork, Embajador, ex Viceministro de Relaciones
Exteriores, Profesor de la Universidad de Chile,
como Agente;
S. E. Sr. Alfredo Moreno Charme, Ministro de Relaciones Exteriores de Chile,
como Autoridad Nacional;
S. E. Sr. Juan Martabit Scaff, Embajador de Chile en el Reino de los Pases Bajos;
S. E. Sra. Mara Teresa Infante Caffi, Directora Nacional de Fronteras y Lmites,
Ministerio de Relaciones Exteriores, Profesora de la Universidad de Chile, Miembro
del Institut de droit international,
como Coagentes;
Mr. Pierre-Marie Dupuy, Professor at the Graduate Institute of International Studies
and Development, Geneva, and at the University of Paris II (Panthon-Assas),
associate member of the Institut de droit international,
Mr. James R. Crawford, S.C., LL.D., F.B.A., Whewell Professor of International
Law, University of Cambridge, member of the Institut de droit international,
Barrister, Matrix Chambers,
Mr. Jan Paulsson, President of the International Council for Commercial Arbitration,
President of the Administrative Tribunal of the OECD, Freshfields Bruckhaus
Deringer LLP,
Mr. David A. Colson, Attorney-at-Law, Patton Boggs LLP, Washington D.C.,
member of the Bars of California and the District of Columbia,
Mr. Luigi Condorelli, Professor of International Law, University of Florence,
Mr. Georgios Petrochilos, Avocat la Cour and Advocate at the Greek Supreme
Court, Freshfields Bruckhaus Deringer LLP,

Mr. Samuel Wordsworth, Q.C., member of the English Bar, member of the Paris
Bar, Essex Court Chambers,
Mr. Claudio Grossman, Dean, R. Geraldson Professor of International Law,
American University, Washington College of Law,
como Consejeros y Abogados;
S. E. Sr. Hernn Salinas, Embajador, Director Jurdico, Ministerio de Relaciones
Exteriores, Profesor Universidad Catlica de Chile,
S. E. Sr. Luis Winter, Embajador, Ministerio de Relaciones Exteriores,
Sr. Enrique Barros Bourie, Profesor Universidad de Chile,
Sr. Julio Fandez, Professor, University of Warwick,
Sra. Ximena Fuentes Torrijo, Profesora Universidad de Chile,
Sr. Claudio Troncoso Repetto, Profesor Universidad de Chile,
Sr. Andrs Jana, Profesor Universidad de Chile,
Sra. Mariana Durney, Abogado, Ministerio de Relaciones Exteriores,
Sr. John Ranson, Abogado, Profesor de Derecho International, Armada de Chile,
Mr. Ben Juratowitch, Solicitor admitted in England and Wales, Freshfields
Bruckhaus Deringer LLP,
Mr. Motohiro Maeda, Solicitor admitted in England and Wales, Freshfields
Bruckhaus Deringer LLP,
Mr. Coalter G. Lathrop, Special Adviser, Sovereign Geographic, member of the
North Carolina Bar,
S. E. Sr. Luis Goycoolea, Ministerio de Relaciones Exteriores,
Sr. Antonio Correa Olbrich, Consejero, Embajada de Chile en el Reino de los Pases
Bajos,
Sr. Javier Gorostegui Obanoz, Segundo Secretario, Embajada de Chile en el Reino
de los Pases Bajos,
Ms Kate Parlett, Solicitor admitted in England and Wales and in Queensland,
Australia,

10

Ms Nienke Grossman, Assistant Professor, University of Baltimore, Maryland,

member of the Bars of Virginia and the District of Columbia,
Ms Alexandra van der Meulen, Avocat la Cour and member of the Bar of the State
of New York,
Sr. Francisco Abriani, Miembro de la Barra de Buenos Aires,
Mr. Paolo Palchetti, Professor of International Law, University of Macerata,
como Asesores;
Sr. Julio Poblete, Direccin Nacional de Fronteras y Lmites, Ministerio de
Relaciones Exteriores,
Ms Fiona Bloor, United Kingdom Hydrographic Office,
Mr. Dick Gent, Marine Delimitation Ltd.,
como Asesores Tcnicos,
LA CORTE,
integrada como se ha indicado,
luego de deliberar,
emite el siguiente Fallo:
1. El 16 de enero de 2008, la Repblica de Per (en adelante Per) interpuso en
la Secretara de la Corte una Demanda para iniciar un juicio en contra de la Repblica de
Chile (en adelante Chile) con respecto a una controversia relativa, por una parte, a "la
delimitacin de la frontera entre las zonas martimas de los dos Estados en el Ocano
Pacfico, que comienza en un punto de la costa denominado Concordia . . . el punto final de
la frontera terrestre establecida de conformidad con el Tratado de 3 de junio de 1929 y,
por la otra, el reconocimiento en favor del Per de una zona martima situada dentro de las
200 millas marinas medidas desde la costa del Per y que, por lo tanto, debera
pertenecerle, pero que es considerada por Chile como parte de la alta mar.
En su Demanda, Per procura fundamentar la jurisdiccin de la Corte en el Artculo
XXXI del Tratado Americano de Soluciones Pacficas, suscrito el 30 de abril de 1948 y
oficialmente denominado, conforme lo dispuesto por su Artculo LX, Pacto de Bogot (al
cual se aludir en adelante en esos trminos).
2. De acuerdo a lo sealado por el Artculo 40 prrafo 2 del Estatuto de la Corte,

11

el Secretario notific de inmediato la Demanda al Gobierno de Chile; y, conforme lo

establecido en el prrafo 3 del mismo artculo, a los dems Estados con derecho a
comparecer ante la Corte.
3. En cumplimiento de las instrucciones impartidas por la Corte segn lo dispuesto
por el Artculo 43 de su Reglamento, el Secretario envi a los Estados Partes en el Pacto de
Bogot las notificaciones contempladas en el Artculo 63 prrafo 1 del Estatuto de la Corte.
De acuerdo a lo indicado por el Artculo 69 prrafo 3 del Reglamento de la Corte, el
Secretario envi adems a la Organizacin de los Estados Americanos (en adelante "la
OEA") la notificacin a que se refiere el Artculo 34 prrafo 3 del Estatuto de la Corte.
Conforme lo sealado por el Artculo 69 prrafo 3 del Reglamento de la Corte, la Secretara
remiti los alegatos escritos a la OEA y consult a dicha organizacin si tena la intencin
de formular las observaciones por escrito a que alude esa disposicin. La OEA respondi
que no tena la intencin de presentar tales observaciones.
4. En cumplimiento de las instrucciones impartidas por la Corte, segn lo indicado
por el Artculo 69 prrafo 3 del Reglamento de sta, el Secretario envi a la Comisin
Permanente del Pacfico Sur (en adelante CPPS, tomado del acrnimo en espaol para
Comisin Permanente del Pacfico Sur) la notificacin mencionada en el Artculo 34
prrafo 3 del Estatuto de la Corte, en lo relativo a la Declaracin sobre Zona Martima,
suscrita por Chile, Ecuador y Per en Santiago el 18 de agosto de 1952 (en adelante la
Declaracin de Santiago de 1952), y al Convenio Sobre Zona Especial Fronteriza
Martima, suscrita por los mismos tres Estados en Lima el 4 de diciembre de 1954 (en
adelante Convenio Sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954). En respuesta, la
CPPS manifest que no tena la intencin de presentar las observaciones por escrito a que
alude el Artculo 69 prrafo 3 del Reglamento de la Corte.
5. En cumplimiento de las instrucciones impartidas por la Corte segn lo dispuesto
por el Artculo 43 de su Reglamento, el Secretario envi a Ecuador, como Estado Parte en
la Declaracin de Santiago de 1952 y en el Convenio Sobre Zona Especial Fronteriza
Martima de 1954, la notificacin contemplada en el Artculo 63 prrafo 1 del Estatuto de la
Corte.
6. Como la Corte no inclua entre sus miembros que conoceran del Caso jueces de
la nacionalidad de una u otra Parte, cada Parte procedi a ejercer el derecho que les
confera el Artculo 31 prrafo 3 del Estatuto a designar un juez ad hoc para conocer del
Caso. Per design a Mr. Gilbert Guillaume y Chile al Sr. Francisco Orrego Vicua.
7. Mediante Orden de fecha 31 de marzo de 2008, la Corte fij un plazo que venca
el 20 de marzo de 2009 para la entrega de la Memoria del Per y un plazo que venca el 9
de marzo de 2010 para la entrega de la Contramemoria de Chile. Dichos alegatos fueron
debidamente presentados dentro de los plazos as establecidos.
8. Mediante Orden de fecha 27 de abril de 2010, la Corte autoriz la presentacin
de una Rplica por Per y de una Dplica por Chile y fij el 9 de noviembre de 2010 y el
11 de julio de 2011 como fechas de trmino de los respectivos plazos para interponer

12

dichos alegatos. La Rplica y la Dplica fueron debidamente interpuestas dentro de los

plazos as establecidos.
9. Invocando el Artculo 53 prrafo 1 del Reglamento de la Corte, los Gobiernos de
Colombia, Ecuador y Bolivia solicitaron se les proporcionaran copias de los alegatos y
documentos anexos presentados en el Caso. Una vez recogidas las opiniones de las Partes
conforme lo dispuesto por la misma norma, la Corte decidi acoger cada una de dichas
peticiones. El Secretario notific debidamente estas decisiones a dichos Gobiernos y a las
Partes.
10. De acuerdo con el Artculo 53 prrafo 2 del Reglamento de la Corte y una vez
informada sobre las opiniones de las Partes acerca de la materia, la Corte resolvi que
copias de los alegatos y documentos anexos se haran pblicos y estaran disponibles al
inicio de los alegatos orales.
11. Entre el 3 y el 14 de diciembre de 2012 tuvieron lugar audiencias pblicas, en el
curso de las cuales la Corte escuch los argumentos orales y las respuestas de:
Por Per:

S. E. Sr. Allan Wagner,

Mr. Alain Pellet,
Mr. Rodman Bundy,
Mr. Tullio Treves,
Sir Michael Wood,
Mr. Vaughan Lowe.

Por Chile:

S. E. Sr. Albert van Klaveren Stork,

Mr. Pierre-Marie Dupuy,
Mr. David Colson,
Mr. James Crawford,
Mr. Jan Paulsson,
Mr. Georgios Petrochilos,
Mr. Luigi Condorelli,
Mr. Samuel Wordsworth.

12.
Durante las audiencias, un miembro de la Corte plante a las Partes una
pregunta a la cual se dieron respuestas orales de acuerdo con lo sealado por el Artculo 61
prrafo 4 del Reglamento de la Corte.

13.

Per formul en su Demanda las siguientes peticiones:

13

Per solicita a la Corte que determine el curso del lmite entre las zonas martimas
de los dos Estados conforme al Derecho Internacional y que reconozca y declare que el
Per posee derechos soberanos exclusivos en la zona martima situada dentro del lmite de
200 millas marinas medidas desde su costa, pero fuera de la zona econmica exclusiva o de
la plataforma continental de Chile.
Adems el Gobierno del Per se reserva el derecho de ampliar, enmendar o
modificar la presente demanda en el curso del proceso.
14.

En los alegatos escritos las Partes presentaron las siguientes peticiones:

En representacin del Gobierno del Per,

en la Memoria y en la Rplica:
Por las razones expuestas [en la Memoria y en la Rplica del Per], la Repblica
del Per solicita a la Corte que reconozca y declare que:
(1) La delimitacin entre las respectivas zonas martimas de la Repblica del Per y
de la Repblica de Chile es una lnea que comienza en el Punto Concordia
(definido como la interseccin, con la lnea de la ms baja marea, de un arco de
un radio de 10 kilmetros, que tiene como centro el primer puente del
Ferrocarril de Arica a La Paz sobre el Ro Lluta) y es equidistante de las lneas
de base de ambas Partes, y que se extiende hasta un punto situado a una
distancia de 200 millas marinas medidas desde esas lneas de base, y
(2) Ms all del punto en que termina la frontera martima comn, Per tiene
derecho a ejercer derechos soberanos exclusivos sobre un rea martima que se
extiende hasta una distancia de 200 millas marinas medidas desde sus lneas de
base.
La Repblica del Per se reserva el derecho de enmendar estas peticiones segn
sea el caso en el curso del presente juicio.
En representacin del Gobierno de Chile,
en la Contramemoria y en la Dplica:
Chile pide respetuosamente a la Corte que:
(a )

deniegue las reclamaciones peruanas en su totalidad;

(b)

resuelva y declare que:

14

(i)

los derechos de Chile y Per sobre sus respectivas zonas martimas han sido
ntegramente delimitados por tratado;

(ii)

esos derechos sobre las respectivas zonas martimas estn delimitados por una
frontera que sigue el paralelo de latitud que pasa por el hito de la frontera
terrestre entre Chile y Per que se encuentra ms prximo al mar y que es
conocido como Hito N 1, cuya latitud es de 18 21 00 S segn Datum WGS
84;

(iii)

Per carece de todo derecho sobre zona martima alguna que se encuentre al
Sur de ese paralelo.

15. En los alegatos orales, las Partes presentaron las mismas peticiones que en sus
alegatos escritos.

*
*

I. GEOGRAFA
16. Per y Chile estn situados en la regin occidental de Amrica del Sur y sus
costas continentales frente al Ocano Pacfico. Per comparte una frontera terrestre con
Ecuador en el Norte y con Chile en el Sur. En la zona relativa al presente juicio, la costa del
Per sigue una direccin noroeste desde el punto inicial de la frontera terrestre entre las
Partes en la costa del Pacfico y la costa de Chile sigue generalmente una direccin NorteSur. Tanto las costas del Per como las de Chile en esa rea prcticamente no presentan
complicaciones y son relativamente regulares, sin promontorios sobresalientes u otros
rasgos distintivos. (Vase Croquis N 1: Contexto geogrfico.)
EN FALLO SKETCH-MAP N 1: GEOGRAPHICAL CONTEXT APARECE AQU
II. ANTECEDENTES HISTRICOS
17. Chile obtuvo su independencia de Espaa en 1818 y Per en 1821. A la poca
de la independencia, Per y Chile no eran Estados vecinos. Los separaba el territorio
colonial espaol de Charcas, que se convirti en 1825 en la Repblica de Bolivia. En 1879,
Chile declar la guerra a Per y Bolivia, conflicto este ltimo al que la Historia ha
denominado Guerra del Pacfico. En 1883, las hostilidades entre Chile y Per llegaron
formalmente a su fin en virtud del Tratado de Ancn. Conforme lo establecido por ste,
Per cedi a Chile la provincia costera de Tarapac; adems, Chile obtuvo la posesin de
las provincias peruanas de Tacna y Arica por un perodo de diez aos sobre la base de un

15

acuerdo segn el cual, una vez transcurrido ese plazo, se efectuara un plebiscito para
determinar la soberana sobre estas provincias. Luego de la firma de la tregua entre Bolivia
y Chile en 1884 y del Tratado de Paz y Amistad de 1904 entre ambos pases, toda la costa
boliviana pas a ser chilena.
18. Chile y Per no lograron un acuerdo en lo relativo a los trminos del ya
mencionado plebiscito. Finalmente, el 3 de junio de 1929, despus de los intentos de
mediacin desplegados por el Presidente de los Estados Unidos de Amrica, los dos pases
suscribieron un tratado para resolver el problema sobre Tacna y Arica (en adelante Tratado
de Lima de 1929) y su Protocolo Complementario, conviniendo en que Tacna sera
devuelta al Per y en que Chile conservara Arica. El Tratado de Lima de 1929 tambin
delimit la frontera terrestre entre los dos pases. En el Artculo 3 de ese tratado, las Partes
acordaron que se constituira una Comisin Mixta de Lmites para fijar y sealar la frontera
convenida mediante una serie de hitos. En su Acta Final de 1930, la Comisin Mixta de
1929-1930 dej constancia de la ubicacin precisa de los 80 hitos que haba erigido en el
terreno para demarcar la frontera terrestre.
19. En 1947 ambas Partes, unilateralmente, proclamaron ciertos derechos martimos
sobre una extensin de 200 millas marinas medidas desde sus respectivas costas (en
adelante las Proclamaciones de 1947). El Presidente de Chile emiti una Declaracin
concerniente a la reclamacin de su pas el 23 de junio de 1947 (en adelante la
Declaracin de 1947 o la Declaracin de 1947 de Chile), reproducida en el pargrafo
37 infra). El Presidente del Per dict el Decreto Supremo N 781, reclamando los derechos
de su pas, el 1 de agosto de 1947 (en adelante el Decreto de 1947 o el Decreto de 1947
del Per, reproducido en el pargrafo 38 infra).
20. En 1952, 1954 y 1967, Chile, Ecuador y Per negociaron doce instrumentos a
los cuales hacen referencia las Partes en este Caso. Cuatro de ellos fueron adoptados en
Santiago en agosto de 1952, durante la Conferencia sobre Explotacin y Conservacin de
las Riquezas Martimas del Pacfico Sur (el Reglamento para las Faenas de Caza Martima
en las Aguas del Pacfico Sur; la Declaracin Conjunta relativa a los Problemas de la
Pesquera en el Pacfico Sur; la Declaracin de Santiago; y el Convenio sobre la
Organizacin de la Comisin Permanente de la Conferencia sobre Explotacin y
Conservacin de las Riquezas Martimas del Pacfico Sur). Otros seis fueron adoptados en
Lima en diciembre de 1954 (Convenio Complementario a la Declaracin de Soberana
sobre la Zona Martima de 200 Millas; Convenio sobre Sistema de Sanciones; Convenio
sobre Medidas de Vigilancia y Control de las Zonas Martimas de los Pases Signatarios;
Convenio sobre Otorgamiento de Permisos para la Explotacin de las Riquezas del Pacfico
Sur; Convenio sobre la Reunin Ordinaria Anual de la Comisin Permanente del Pacfico
Sur; y Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima). Finalmente, dos convenios
relativos al funcionamiento de la CPPS fueron suscritos en Quito en mayo de 1967.
21. El 3 de diciembre de 1973, el mismo da en que se inici la Tercera Conferencia
de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, los doce instrumentos fueron presentados
por los tres Estados signatarios a la Secretara de Naciones Unidas para su registro de
acuerdo con lo dispuesto por el Artculo 102 de la Carta. Los cuatro instrumentos de 1952
(incluyendo la Declaracin de Santiago) fueron registrados el 12 de mayo de 1976 (United

16

Nations, Treaty Series (UNTS), Vol. 1006, pp. 301, 315, 323 y 331, Registro Nos. I-14756 a
I-14759). La United Nations Treaty Series especifica que los cuatro tratados de 1952
entraron en vigencia el 18 de agosto de 1952, al momento de su firma. El Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 fue registrado por la Secretara de Naciones
Unidas el 24 de agosto de 2004 (UNTS, Vol. 2274, p. 527, Registro No. I-40521). La United
Nations Treaty Series indica que el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de
1954 entr en vigencia el 21 de septiembre de 1967 mediante el intercambio de
instrumentos de ratificacin. En cuanto a los dos convenios de 1967, la Secretara fue
informada en 1976 de que los Estados signatarios haban acordado no insistir en el registro
de estos instrumentos, ya que ellos se referan nicamente a asuntos de organizacin
interna.
Representantes de los tres Estados tambin suscribieron en 1955 y posteriormente
ratificaron el Convenio sobre Otorgamiento de Permisos para la Explotacin de las
Riquezas del Pacfico Sur. Sin embargo, ese tratado no fue presentado a Naciones Unidas
para su registro junto con los otros doce instrumentos en 1973 ni en ningn otro momento.
III. POSICIONES DE LAS PARTES
22. Per y Chile han adoptado posiciones diametralmente opuestas en este Caso.
Per alega que no existe una frontera martima acordada entre los dos pases y pide a la
Corte que proceda a delimitarla utilizando el mtodo de la equidistancia a fin de alcanzar
un resultado equitativo. Chile argumenta que la Declaracin de Santiago de 1952 estableci
una frontera martima internacional que sigue el paralelo de latitud que pasa por el punto
inicial de la frontera terrestre entre Per y Chile y que se extiende hasta una distancia
mnima de 200 millas marinas. Chile invoca adems diversos acuerdos y la prctica
posterior como prueba de la existencia de dicha frontera. En consecuencia, Chile solicita a
la Corte que confirme esa frontera. (Vase Croquis N 2: Las lneas de fronteras martimas
reclamadas por Per y Chile, respectivamente.)
Per argumenta asimismo que, ms all del punto en que termina la frontera
martima comn, puede reclamar el ejercicio de derechos soberanos exclusivos sobre el
rea martima que se extiende hasta una distancia de 200 millas marinas medidas desde sus
lneas de base. (Esta rea martima se encuentra representada en el Croquis N 2 en un color
azul ms oscuro.) Chile responde que Per no tiene derecho sobre zona martima alguna al
Sur del paralelo de latitud por el cual, segn Chile afirma, corre la frontera martima
internacional.
23. Chile alega que el principio de pacta sunt servanda y el principio de la
estabilidad de las fronteras impiden cualquier intento de pedir a la Corte que modifique el
trazado de una frontera que ya ha sido acordada. Chile agrega que ambas Partes han
obtenido beneficios significativos resultantes de la estabilidad de su frontera martima de
larga data. Per argumenta que la lnea de delimitacin defendida por Chile es
absolutamente inequitativa, ya que otorga a Chile una extensin martima completa de 200
millas marinas, en tanto que Per, por el contrario, sufre el efecto de una grave prdida.
Per estima sorprendente que Chile pretenda caracterizar como frontera estable y
beneficiosa para el Per a una lnea limtrofe que otorga a Chile ms del doble del espacio

17

martimo que atribuira al Per. EN FALLO SKETCH-MAP N 2: The maritime

Boundary lines claimed by Peru and Chile respectively APARECE AQU
IV. LA CUESTIN DE SI HAY UN LMITE MARTIMO CONVENIDO
24. Para resolver el diferendo sometido a su conocimiento, la Corte debe establecer
en primer trmino si, como afirma Chile, existe un lmite martimo convenido. Al referirse
a esta cuestin, las Partes consideraron la trascendencia de las Proclamaciones de 1947, de
la Declaracin de Santiago de 1952 y de diversos convenios celebrados en 1952 y en 1954.
Tambin se refirieron a la prctica de las Partes posterior a la Declaracin de Santiago de
1952. La Corte tratar cada uno de estos temas.
1. Las Proclamaciones de 1947 de Chile y Per
25. Como se ha ya indicado (vase pargrafo 19), en sus Proclamaciones de 1947,
Chile y Per proclamaron unilateralmente ciertos derechos martimos sobre una extensin
de 200 millas marinas medidas desde sus respectivas costas.
26. Las Partes convienen en que los antecedentes histricos relevantes de estas
Proclamaciones incluyen varias proclamaciones similares de otros Estados, a saber: las dos
Proclamaciones de los Estados Unidos de Amrica en lo concerniente a su poltica tanto en
materia de recursos naturales del subsuelo y del suelo de la plataforma continental como de
pesqueras costeras en ciertas reas de alta mar, ambas de fecha 28 de septiembre de 1945;
la Declaracin Mexicana sobre la Plataforma Continental de 29 de octubre de 1945 y la
Declaracin Argentina que Proclama Soberana sobre el Mar Epicontinental y la Plataforma
Continental de 11 de octubre de 1946. Ambas Partes coinciden en la importancia de los
recursos pesqueros y balleneros para sus economas, expresando que las ya citadas
Proclamaciones de los Estados Unidos de Amrica motivaron una creciente presin sobre la
explotacin comercial de pesqueras frente a la costa de los pases latinoamericanos del
Pacfico, que los indujo a formular sus Proclamaciones de 1947.
27. Ms all de estos antecedentes, las Partes presentan interpretaciones distintas
tanto acerca del contenido como de la trascendencia jurdica de las Proclamaciones de
1947.
28. Segn Per, la Declaracin de 1947 de Chile fue un paso inicial e innovador,
mediante el cual se formul una reclamacin de jurisdiccin que poda evolucionar de
acuerdo con las medidas que se adoptaran posteriormente; nada en ella indicaba intencin
alguna por parte de Chile de tratar la cuestin de los lmites martimos laterales con los
Estados vecinos. Per argumenta que su propio Decreto de 1947 era tambin provisional,
representaba un paso inicial y no estaba destinado a fijar los lmites definitivos de la
jurisdiccin peruana.
Per afirma que, si bien su Decreto de 1947 alude al rea bajo control y proteccin
peruanos como una zona comprendida entre esas costas y una lnea imaginaria paralela a
ellas y trazada sobre el mar a una distancia de doscientas (200) millas marinas, medida
siguiendo la lnea de los paralelos geogrficos, esa referencia meramente describe la
manera en que los lmites hacia el mar de la zona martima deban ser trazados, sin

18

intencin alguna de fijar lmites laterales con Estados vecinos. Ms an, Per considera
que, de acuerdo al sentido que a la poca se le atribua, la soberana contemplada en su
Decreto de 1947 aluda simplemente al ejercicio de derechos sobre los recursos.
29. Por el contrario, para Chile las Proclamaciones de 1947 de las Partes son ms
relevantes, pues las considera proclamaciones unilaterales concordantes, cada una de ellas
reclamando soberana hasta una distancia de 20 millas marinas y muy similares en su
forma, contenido y efecto. Chile destaca que cada una de las Partes proclama su soberana
territorial sobre la plataforma continental adyacente a sus costas, como asimismo respecto
de la columna de agua, invocando adems un derecho a extender el lmite exterior de su
respectiva zona martima.
30. Per difiere de Chile en cuanto al carcter de concordantes que Chile atribuye
a las Proclamaciones de 1947 y destaca que, a pesar de que la Declaracin de 1947 de Chile
y el Decreto de 1947 del Per estaban muy relacionados por su concomitancia y por su
objeto comn, no fueron coordinados ni acordados por las Partes.
31. Chile argumenta asimismo que las Proclamaciones de 1947 han delimitado
claramente los espacios martimos de los que se trata. Chile alega que el mtodo del
Decreto de 1947 del Per de utilizar un paralelo geogrfico para medir el lmite exterior de
la zona martima necesariamente determina adems los lmites laterales norte y sur de esa
zona siguiendo la lnea del paralelo geogrfico. Segn Chile, sus propias referencias a un
permetro y a un paralelo matemtico en su Declaracin de 1947 podran entenderse de
manera similar, en el sentido de que indican que un mtodo de trac parallle fue
utilizado para indicar el permetro de la zona chilena reclamada.
32. Chile agrega que los paralelos de latitud fueron tambin empleados en la
prctica por los Estados americanos. Per responde que en los ejemplos citados por Chile
del uso de paralelos de latitud por otros Estados no se trataba de establecer fronteras
martimas internacionales.
33. Para Chile, la importancia primordial de las Proclamaciones de 1947 radica en
que son antecedentes de la Declaracin de Santiago de 1952. Chile tambin se refiere a las
Proclamaciones de 1947 como circunstancias de la celebracin de la Declaracin de
Santiago de 1952 y del Convenio de 1954 sobre Zona Especial Fronteriza Martima de
acuerdo con el Artculo 32 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
Chile afirma que las Proclamaciones de 1947, en especial el uso, por parte del Per, de una
lnea de los paralelos geogrficos para medir su proyeccin martima exclua en 1952
toda controversia sobre delimitacin martima, ya que ninguna delimitacin poda estar
menos sujeta a controversia que aqulla que da lugar a dos zonas martimas reclamadas,
respectivamente, por dos Estados adyacentes y que son perfectamente contiguas, pero que
no se superponen entre s. Sin embargo, Chile aclara que no considera que las
Proclamaciones de 1947 hayan establecido por s mismas una frontera martima entre las
Partes.
34. Per cuestiona la afirmacin chilena de que las zonas martimas adyacentes son
perfectamente contiguas, destacando que las Proclamaciones de 1947 no sealan

19

coordenadas ni se refieren a fronteras internacionales. El punto de vista del Per sobre la

vinculacin entre las Proclamaciones de 1947 y la Declaracin de Santiago de 1952 es que
las Proclamaciones de 1947 no pueden constituir circunstancias de la celebracin de la
Declaracin de Santiago de 1952 en el sentido del Artculo 32 de la Convencin de Viena
sobre el Derecho de los Tratados, toda vez que fueron emitidas cinco aos antes de la
Declaracin de Santiago de 1952. Per cuestiona asimismo la afirmacin chilena de que las
Proclamaciones de 1947 son circunstancias de la celebracin del Convenio de 1954 sobre
Zona Especial Fronteriza Martima.
35. Ms an, las Partes discrepan acerca de la naturaleza jurdica de las
Proclamaciones de 1947, en especial respecto de la Declaracin de 1947 de Chile. Chile
sostiene que cada una de las Proclamaciones de 1947 tuvo efecto inmediato, sin necesidad
de formalidades o medidas legislativas ulteriores. Per lo niega, afirmando ms bien que la
Declaracin de 1947 de Chile no tena valor jurdico alguno. Per destaca asimismo el
hecho de que la Declaracin de 1947 no fue publicada en el Diario Oficial, sino meramente
en un peridico local.
36. La respuesta de Chile a estos argumentos es que el status de la Declaracin de
1947 en el derecho interno no determina su status en el Derecho Internacional, enfatizando
que fue una reclamacin internacional formulada por el Presidente de Chile y dirigida a la
comunidad internacional. Chile seala que las Partes intercambiaron notificaciones
formales de sus Proclamaciones de 1947 y afirma que la ausencia de protesta demuestra la
aceptacin de la validez de la reclamacin de soberana de la otra Parte, incluso en lo
concerniente al permetro del respectivo espacio martimo. Esto fue objetado por Per.
*
37.
Los prrafos pertinentes de la Declaracin de 1947 de Chile disponen lo
siguiente:
CONSIDERANDO:

1. Que los Gobiernos de los Estados Unidos de Amrica, de Mjico y de la

Repblica Argentina, por declaraciones presidenciales efectuadas el 28 de
septiembre de 1945, el 29 de octubre de 1945, y el 11 de octubre de 1946,
respectivamente,

2. Que de manera expresa han proclamado los derechos de esos Estados para la
proteccin, conservacin, reglamentacin y vigilancia de las faenas pesqueras, a fin
de impedir que actividades ilcitas amenacen mermar o extinguir las considerables
riquezas de dicho orden que se contienen en los mares continentales y que son
indispensables al bienestar y progreso de los respectivos pueblos, propsitos cuya
justicia
es
indiscutible.
3. Que, particularmente en el caso de la Repblica de Chile, hay manifiesta
conveniencia en efectuar una proclamacin de soberana anloga, no slo por el
hecho de tener ya en explotacin riquezas esenciales a la vida nacional contenidas

20

en el zcalo continental, como ocurre con las minas de carbn, cuyos trabajos se
adentran y seguirn adentrndose en el territorio que queda cubierto por las aguas,
sino, adems, porque atendida su topografa y falta de extensin mediterrnea, la
vida del pas queda vinculada al mar y a todas las riquezas actuales y futuras
encerradas en l, ms que en el caso de cualquiera otra nacin.
..
(1) El Gobierno de Chile confirma y proclama la soberana nacional sobre todo el
zcalo continental adyacente a las costas continentales e insulares del territorio
nacional, cualquiera que sea la profundidad en que se encuentre, reivindicando, por
consiguiente, todas las riquezas naturales que existen sobre dicho zcalo, en l y
bajo l, conocidas o por descubrirse.
(2) El Gobierno de Chile confirma y proclama la soberana nacional sobre los mares
adyacentes a sus costas, cualquiera que sea su profundidad, en toda la extensin
necesaria para reservar, proteger, conservar y aprovechar los recursos y riquezas
naturales de cualquier naturaleza que sobre dichos mares, en ellos y bajo ellos se
encuentren, sometiendo a la vigilancia del Gobierno especialmente las faenas de
pesca y caza martimas, con el objeto de impedir que las riquezas de este orden sean
explotadas en perjuicio de los habitantes de Chile y mermadas o destruidas en
detrimento del pas y del Continente americano.
(3) La demarcacin de las zonas de proteccin de caza y pesca martimas en los
mares continentales e insulares que queden bajo el control del Gobierno de Chile,
ser hecha en virtud de esta declaracin de soberana, cada vez que el Gobierno lo
crea conveniente, sea ratificando, ampliando o de cualquier manera modificando
dichas demarcaciones, conforme a los conocimientos, descubrimientos, estudios e
intereses de Chile que sean advertidos en el futuro, declarndose desde luego dicha
proteccin y control sobre todo el mar comprendido dentro del permetro formado
por la costa con una paralela matemtica proyectada en el mar a doscientas millas
marinas de distancia de las costas continentales chilenas. Esta demarcacin se
medir respecto de las islas chilenas, sealndose una zona de mar contigua a las
costas de las mismas, proyectada paralelamente a stas a doscientas millas marinas
por todo su contorno.
(4) La presente declaracin de soberana no desconoce legtimos derechos similares
de otros Estados sobre la base de reciprocidad, ni afecta a los derechos de libre
navegacin sobre la alta mar.
38.

Los prrafos pertinentes del Decreto Peruano de 1947 disponen lo siguiente:

El Presidente de la Repblica
Considerando:

21

Que en dicha plataforma continental existen riquezas naturales cuya pertenencia al

patrimonio nacional es indispensable proclamar;
Que es igualmente necesario que el Estado proteja, conserve y reglamente el uso de
los recursos pesqueros y otras riquezas naturales que se encuentren en las aguas
epicontinentales que cubren la plataforma submarina y en los mares continentales
adyacentes a ella, a fin de que tales riquezas, esenciales para la vida
nacional, continen explotndose o se exploten en lo futuro, en forma
que no cause detrimento a la economa del pas ni a su produccin
alimenticia;
.
Que el derecho a proclamar la soberana del Estado y la jurisdiccin
nacional sobre toda la extensin de la plataforma o zcalo submarino,
as como sobre las aguas epicontinentales que lo cubren y sobre las
del mar adyacente a ellas, en toda la extensin necesaria para la
conservacin y vigilancia de las riquezas all contenidas, ha sido
declarado por otros Estados y admitido prcticamente en el orden
internacional (Declaracin del Presidente de los Estados Unidos de
Amrica del 28 de setiembre de 1945; Decreto del Presidente de
Mxico del 29 de octubre de 1945; Decreto del Presidente de la
Nacin Argentina del 11 de octubre de 1946; Declaracin del
Presidente de Chile del 23 de junio de 1947);
..
Con el voto consultivo del Consejo de Ministros:
DECRETA:

1. Declrase que la soberana y la jurisdiccin nacionales se

extienden a la plataforma submarina o zcalo continental e insular
adyacente a las costas continentales e insulares del territorio nacional,
cualesquiera que sean la profundidad y la extensin que abarque dicho zcalo.
2. La soberana y la jurisdiccin nacionales se ejercen tambin sobre el mar
adyacente a las costas del territorio nacional, cualquiera que sea su profundidad
y en la extensin necesaria para reservar, proteger, conservar y utilizar los
recursos y riquezas naturales de toda clase que en o debajo de dicho mar se
encuentren.
3. Como consecuencia de las declaraciones anteriores, el Estado se reserva el
derecho de establecer la demarcacin de las zonas de control y proteccin de las
riquezas nacionales en los mares continentales e insulares que quedan bajo el
control del Gobierno del Per, y de modificar dicha demarcacin de acuerdo con
las circunstancias sobrevinientes por razn de los nuevos descubrimientos,

22

estudios o intereses nacionales que fueron [sic.]1 advertidos en el futuro; y,

desde luego, declara que ejercer dicho control y proteccin sobre el mar
adyacente a las costas del territorio peruano en una zona comprendida entre esas
costas y una lnea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar a una
distancia de doscientas (200) millas marinas, medida siguiendo la lnea de los
paralelos geogrficos. Respecto de las islas nacionales esta demarcacin se
trazar sealndose una zona de mar contigua a las costas de dichas islas, hasta
una distancia de doscientas (200) millas marinas medida desde cada uno de los
puntos del contorno de ellas.
4. La presente declaracin no afecta el derecho de libre navegacin de naves de
todas las naciones, conforme el derecho internacional.
39. La Corte observa que las Partes convienen en que las Proclamaciones de 1947
no establecen por s mismas una frontera martima internacional. Por consiguiente, la Corte
tendr en cuenta las Proclamaciones de 1947 slo para el propsito de establecer si sus
textos evidencian el entendimiento de las Partes con respecto a la delimitacin de una
futura frontera martima entre ellas.
40. La Corte observa que el prrafo 3 de la Declaracin de 1947 de Chile se refera a
un paralelo matemtico proyectado hacia el mar hasta una distancia de 200 millas
marinas medidas desde la costa chilena. Dicho paralelo matemtico limitaba la extensin de
la proyeccin hacia el mar, pero no fijaba sus lmites laterales. En todo caso, de acuerdo
con lo dispuesto por la Declaracin de 1947, sta era aplicable a la plataforma continental y
a los mares adyacentes a las costas chilenas. Ello implicaba la necesidad de fijar, en el
futuro, los lmites laterales de la jurisdiccin que procuraba establecer dentro de un
permetro determinado. La Corte observa adems que el Decreto de 1947 del Per se
refiri, en el prrafo 3, a paralelos geogrficos al identificar su zona martima. La
descripcin de las zonas martimas pertinentes en las Proclamaciones de 1947 recurre, al
parecer, al mtodo de trac parallle. Sin embargo, la utilizacin de dicho mtodo no
basta para demostrar una clara intencin de las Partes en el sentido de que su eventual
frontera martima sera un paralelo.
41. La Corte tiene presente que el acpite 3 de la Declaracin de 1947 de Chile
contempla el establecimiento de zonas de proteccin de caza de ballenas y de pesca en
aguas profundas, advirtiendo que dichas zonas podan ser modificadas de cualquier manera
conforme a los conocimientos, descubrimientos, estudios e intereses de Chile que sean
advertidos en el futuro. Esta formulacin condicional no puede ser considerada como un
compromiso asumido por Chile en favor de algn mtodo en particular de delimitacin de
su futura frontera lateral con los Estados vecinos; ms bien, seala la intencin de Chile de
establecer una zona de proteccin y control a fin de asegurar la explotacin y conservacin
de los recursos naturales.
1 Anexo 6 de la Memoria de 20 de marzo de 2009, que reproduce el Decreto Supremo N 781 de 1
de agosto de 1947 del Gobierno del Per, publicado en El Peruano de 11 de agosto de 1947 (Nota
incorporada al traducir Fallo).

23

42. La formulacin del Decreto Peruano de 1947 es igualmente condicional En el

acpite 3, Per se reserva el derecho de modificar sus zonas de control y proteccin de
acuerdo a los intereses nacionales que fueron [sic.]2 advertidos en el futuro.
43. En razn de lo anterior, los trminos empleados en las Proclamaciones de 1947,
como asimismo su carcter provisional, no permiten interpretarlas como un entendimiento
comn de las Partes en lo relativo a la delimitacin martima. La Corte observa adems que
las Proclamaciones de 1947 de las Partes contienen reclamaciones similares con respecto a
sus derechos y jurisdiccin en las zonas martimas, dando origen a la necesidad de
establecer los lmites laterales de estas zonas en el futuro.
44. Habiendo llegado a esta conclusin, no es necesario que la Corte se refiera a la
argumentacin de Chile sobre la relevancia de la comunicacin de las Proclamaciones de
1947 inter se ni a la respuesta del Per sobre el particular. Sin embargo, la Corte advierte
que tanto Per como Chile simplemente acusaron recibo de sus respectivas notificaciones
sin hacer referencia alguna al posible establecimiento de un lmite martimo internacional
entre ambos.
2. La Declaracin de Santiago de 1952
45. Como se ha ya indicado (vase pargrafo 20), la Declaracin de Santiago fue
suscrita por Chile, Ecuador y Per durante la Conferencia de 1952 sobre Explotacin y
Conservacin de las Riquezas Martimas del Pacfico Sur, que tuvo lugar en Santiago de
Chile.
46. Segn Chile, la Declaracin de Santiago de 1952 siempre ha sido un tratado y
los Estados firmantes siempre lo han considerado jurdicamente vinculante. Chile destaca
asimismo que la United Nations Treaty Series indica que la Declaracin de Santiago de
1952 entr en vigencia al momento de su firma, el 18 de agosto de 1952, sin que haya
constancia de objecin alguna por parte del Per al respecto.
47. Per estima que la Declaracin de Santiago de 1952 no fue concebida como un
tratado, sino ms bien como una proclamacin de la poltica martima internacional de los
tres Estados. Per afirma que fue por tanto de carcter declarativo, pero acepta que
posteriormente adquiri el status de tratado al ser ratificada por los tres Estados signatarios
(Chile en 1954, Ecuador y Per en 1955) y registrada como tal en la Secretara de Naciones
Unidas el 12 de mayo de 1976, segn lo dispuesto por el Artculo 102 prrafo 1 de la Carta
de las Naciones Unidas.
*

2 Id.

24

48. Atendido lo sealado, la Corte observa que ya no se discute que la Declaracin

de Santiago de 1952 es un tratado internacional. Lo que la Corte debe ahora determinar es
si estableci un lmite martimo entre las Partes.
49. La Declaracin de Santiago de 1952 dispone lo siguiente:
1. Los Gobiernos tienen la obligacin de asegurar a sus pueblos las necesarias
condiciones de subsistencia, y de procurarles los medios para su desarrollo
econmico.
2. En consecuencia, es su deber cuidar de la conservacin y proteccin de sus
recursos naturales y reglamentar el aprovechamiento de ellos a fin de obtener las
mejores ventajas para sus respectivos pases.
3. Por lo tanto, es tambin su deber impedir que una explotacin de dichos bienes,
fuera del alcance de su jurisdiccin, ponga en peligro la existencia, integridad y
conservacin de esas riquezas en perjuicio de los pueblos que, por su posicin
geogrfica, poseen en sus mares fuentes insubstituibles de subsistencia y de recursos
econmicos que les son vitales.
Por las consideraciones expuestas, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Per,
decididos a conservar y asegurar para sus pueblos respectivos, las riquezas naturales
de las zonas del mar que baa sus costas, formulan la siguiente declaracin:
I. Los factores geolgicos y biolgicos que condicionan la existencia, conservacin
y desarrollo de la fauna y flora martimas en las aguas que baan las costas de los
pases declarantes, hacen que la antigua extensin del mar territorial y de la zona
contigua sean insuficientes para la conservacin, desarrollo y aprovechamiento de
esas riquezas, a que tienen derecho los pases costeros.
II. Como consecuencia de estos hechos, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Per
proclaman como norma de su poltica internacional martima, la soberana y
jurisdiccin exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baa
las costas de sus respectivos pases, hasta una distancia mnima de 200 millas
marinas desde las referidas costas.
III. La jurisdiccin y soberana exclusivas sobre la zona martima indicada incluye
tambin la soberana y jurisdiccin exclusivas sobre el suelo y subsuelo que a ella
corresponde.
IV. En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicar en todo
el contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a
uno de los pases declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona
martima general que corresponde a otro de ellos, la zona martima de esta isla o
grupo de islas quedar limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la
frontera terrestre de los estados respectivos.

25

V. La presente declaracin no significa desconocimiento de las necesarias

limitaciones al ejercicio de la soberana y jurisdiccin establecidas por el derecho
internacional, en favor del paso inocente e inofensivo, a travs de la zona sealada,
para las naves de todas las naciones.
VI. Los Gobiernos de Chile, Ecuador y Per expresan su propsito de suscribir
acuerdos o convenciones para la aplicacin de los principios indicados en esta
Declaracin en los cuales se establecern normas generales destinadas a reglamentar
y proteger la caza y la pesca dentro de la zona martima que les corresponde, y a
regular y coordinar la explotacin y aprovechamiento de cualquier otro gnero de
productos o riquezas naturales existentes en dichas aguas y que sean de inters
comn.
*
50. Per afirma que la Declaracin de Santiago de 1952 no presenta las
caractersticas que reviste usualmente un tratado de lmites en cuanto a la forma, a que no
contiene definicin o descripcin de una frontera ni material cartogrfico y no establece
mecanismo alguno de ratificacin. Chile discrepa de los argumentos del Per sobre las
caractersticas de los tratados de lmites, destacando que un tratado que efecta una
delimitacin de fronteras puede adoptar cualquier forma.
51. Segn Chile, del acpite IV de la Declaracin de Santiago de 1952 se deduce
que el lmite martimo entre los Estados Partes vecinos es el paralelo de latitud que pasa por
el punto en que la frontera terrestre entre ellos llega al mar. Chile alega que el pargrafo IV
delimita tanto las zonas martimas generales como las zonas martimas insulares de los
Estados Partes, argumentando que la referencia que hace esa disposicin a las islas
constituye una aplicacin especfica de una regla generalmente aceptada, aplicacin que se
justifica por la especial relevancia que tienen las islas en las circunstancias geogrficas del
Ecuador. En apoyo de su reclamacin, Chile invoca las Actas de la Conferencia de 1952 de
fecha 11 de agosto de 1952, afirmando que el delegado ecuatoriano solicit una aclaracin
en el sentido de que la lnea del lmite de la zona jurisdiccional de cada pas era el
respectivo paralelo del punto en que la frontera de los pases toca o llega al mar y que todos
los Estados expresaron su consentimiento mutuo respecto de ese entendimiento. Chile alega
que ese entendimiento, tal como est registrado en esas Actas, constituye un acuerdo
relativo a la celebracin de la Declaracin de Santiago de 1952, en el sentido del Artculo
31, prrafo 2 (a) de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Aunque
Chile reconoce que el tema de las islas era de especial importancia para Ecuador, seala
que tambin hay islas a considerar en las proximidades de la frontera chileno-peruana.
52. Chile afirma que la relacin entre zonas martimas generales e insulares debe ser
entendida a la luz del hecho de que la delimitacin de zonas insulares siguiendo la lnea del
paralelo es coherente y efectiva slo si hay tambin una delimitacin martima general que
siga dicho paralelo. Chile seala adems que, para determinar si una isla est situada a
menos de 200 millas marinas de la zona martima general de otro Estado Parte en la
Declaracin de Santiago de 1952, el permetro de dicha zona martima general
necesariamente debe haber sido ya definido.

26

53. Per argumenta que, en lo que a las costas continentales de los Estados Partes
involucrados se refiere, la Declaracin de Santiago de 1952 simplemente reclama una zona
martima que se extiende hasta una distancia mnima de 200 millas marinas aludiendo a los
lmites hacia el mar y no a los lmites laterales. En opinin del Per, el pargrafo IV de la
Declaracin de Santiago de 1952 se refiere nicamente al derecho generado por algunas
islas y no al derecho generado por las costas continentales, siendo el tema de las islas
relevante slo entre Ecuador y Per, pero no entre Per y Chile. Per afirma que aun
cuando existan algunas islas muy pequeas en las proximidades de la frontera peruanochilena, stas se encuentran a una proximidad inmediata de la costa y no tienen efecto
alguno sobre derechos martimos ajenos a la costa misma ni fueron objeto de inters
durante la Conferencia de 1952.
54. Per rechaza el argumento de Chile de que una delimitacin martima general
debe inferirse del pargrafo IV de la Declaracin de Santiago de 1952 para que la referencia
a la delimitacin insular sea efectiva. Tambin cuestiona que una frontera martima pudiera
surgir de una presunta prctica que implicara o supusiera su existencia. Per alega que, si
fuera efectivo que los paralelos haban sido establecidos como lmites martimos
internacionales antes de 1952, no habra sido necesario el pargrafo IV, toda vez que dichas
fronteras habran ya resuelto lo concerniente a la extensin de los derechos martimos
generados por las islas. Per sostiene adems que el objetivo del pargrafo IV es
proporcionar una zona de proteccin para los derechos martimos insulares de manera tal
que, aun si una eventual delimitacin martima tuviera lugar en detrimento de esos derechos
insulares, tal perjuicio podra afectarlos slo hasta la lnea de dicho paralelo. Finalmente,
Per objeta la interpretacin que hace Chile de las Actas de la Conferencia de 1952,
argumentando que stas no constituyen de manera alguna constancia de un acuerdo, sino
a lo ms travaux prparatoires.
55. Segn Chile, el objeto y fin de la Declaracin de Santiago de 1952 pueden ser
establecidos con diversos grados de precisin. El objeto y fin enunciado en trminos ms
generales es conservar y asegurar para sus pueblos respectivos, las riquezas naturales de
las zonas del mar que baa [las] costas [de los Estados Partes]. Tiene asimismo un
objeto y fin ms especfico, que es el de establecer zonas de soberana y jurisdiccin
exclusivas. Naturalmente, este objeto y fin guarda relacin con la identificacin de un
permetro fsico de la zona martima de cada Estado, dentro del cual se ejercera soberana y
jurisdiccin. Chile destaca adems que, aun cuando la Declaracin de Santiago de 1952
constituye una proclamacin conjunta de soberana, es formulada por cada uno de los tres
Estados Partes que reclaman, respectivamente, soberana sobre una zona martima que es
distinta de aqullas que reclaman los otros dos.
56. Per concuerda con Chile en que la Declaracin de Santiago de 1952 implica
una accin conjunta para proclamar los derechos martimos de los Estados Partes hasta una
distancia mnima de 200 millas marinas medidas desde sus costas a fin de proteger y
conservar los recursos naturales adyacentes a sus territorios. Sin embargo, Per enfatiza el
tratamiento colectivo del problema de la caza de ballenas en el Pacfico Sur como objetivo
de la Conferencia de 1952, argumentando que, para lograrlo, era necesario que los Estados
Partes controlaran entre ellos y de manera efectiva la zona de las 200 millas marinas.

27

Segn Per, el objeto y fin de la Declaracin de Santiago de 1952 no era la distribucin de

las reas de pesca entre los Estados Partes, sino crear una zona que funcionara como una
sola unidad biolgica un ejercicio de solidaridad regional- concebida para enfrentar la
amenaza que presentaba la caza de ballenas que llevaban a cabo barcos extranjeros. Por
consiguiente, Per sostiene que la Declaracin de Santiago de 1952 no contiene disposicin
alguna acerca de cmo estaban delimitadas las zonas martimas de los Estados Partes.
*
57. La Corte debe analizar los trminos de la Declaracin de Santiago de 1952 de
acuerdo con el derecho internacional consuetudinario sobre interpretacin de los tratados
tal como ste se refleja en los Artculos 31 y 32 de la Convencin de Viena sobre el
Derecho de los Tratados (vanse Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of
America), Preliminary Objections, Judgment, I.C.J. Reports 1996 (II), p. 812, para. 23;
Territorial Dispute (Libyan Arab Jamahiriya/Chad), Judgment, I.C.J. Reports 1994, pp. 2122, para. 41). La Corte ha aplicado estas reglas de interpretacin de los tratados que son
anteriores a la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados (Dispute regarding
Navigational and Related Rights (Costa Rica v. Nicaragua), Judgment, I.C.J. Reports 2009,
p. 237, para. 47; Sovereignty over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan (Indonesia/Malaysia),
Judgment, I.C.J. Reports 2002, pp. 645-646, paras. 37-38; Kasikili/Sedudu Island
(Botswana/Namibia), Judgment, I.C.J. Reports 1999 (II), p. 1059, para. 18).
58. La Corte examinar a continuacin el sentido corriente que haya de atribuirse a
los trminos de la Declaracin de Santiago de 1952 en el contexto de stos, de acuerdo a lo
dispuesto por el Artculo 31 pargrafo 1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los
Tratados. La Declaracin de Santiago de 1952 no hace referencia expresa a la delimitacin
de las fronteras martimas de las zonas generadas por las costas continentales de sus
Estados Partes. A ello se suma la falta de informacin que uno podra esperar de un
convenio que determina lmites martimos, especialmente coordenadas precisas o material
cartogrfico. Sin embargo, la Declaracin de Santiago de 1952 contiene ciertos elementos
(en su pargrafo IV) que son relevantes en lo concerniente al tema de la delimitacin
martima (vase pargrafo 60 infra).
59. La Corte observa que, en el prrafo II, los Estados Partes proclaman como
norma de su poltica internacional martima, la soberana y jurisdiccin exclusivas que a
cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baa las costas de sus respectivos pases,
hasta una distancia mnima de 200 millas marinas desde las referidas costas. Esta clusula
establece slo una reclamacin que se proyecta hacia el mar y no hace referencia a la
necesidad de distinguir los lmites laterales de las zonas martimas de cada Estado Parte. El
acpite III dispone: La jurisdiccin y soberana exclusivas sobre la zona martima
indicada, incluye tambin la soberana y jurisdiccin exclusivas sobre el suelo y subsuelo
que a ella corresponde. Tal referencia a jurisdiccin y soberana no requiere
necesariamente una delimitacin previa. El pargrafo VI expresa el propsito de los
Estados Partes de establecer en el futuro mediante acuerdos o convenciones normas
generales destinadas a reglamentar y proteger la caza y la pesca dentro de sus respectivas

28

zonas martimas. Por consiguiente, aunque la descripcin de la extensin de las zonas

martimas y la referencia al ejercicio de jurisdiccin y soberana parecen indicar que los
Estados Partes no desconocan la existencia de cuestiones de delimitacin general, la Corte
concluye que ni el pargrafo II ni el III hacen mencin expresa a los lmites laterales de las
zonas martimas de 200 millas marinas proclamadas y que el uso de los trminos
jurisdiccin y soberana no implica la necesidad de establecer dichos lmites.
60. La Corte analizar a continuacin el prrafo IV de la Declaracin de Santiago de
1952. La primera frase del prrafo IV precisa que las proclamadas zonas martimas de 200
millas marinas se aplican tambin a los territorios insulares. La segunda frase de ese
pargrafo se refiere a la situacin en que una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de
los pases declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona martima general
que corresponde a otro de ellos. En este caso, la zona martima de esta isla o grupo de islas
quedar limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los
Estados respectivos. La Corte observa que esta disposicin, la nica en la Declaracin de
Santiago de 1952 que hace alguna referencia a los lmites de las zonas martimas de los
Estados Partes, nada dice sobre los lmites laterales de las zonas martimas que no derivan
de territorios insulares y que no son contiguas a stos.
61. La Corte no est convencida del argumento de Chile de que el pargrafo IV
nicamente puede entenderse si se considera que delimita no slo zonas martimas
insulares, sino adems y en su integridad las zonas martimas generales de los Estados
Partes. El sentido corriente del pargrafo IV demuestra un especial inters por las zonas
martimas generadas por las islas, inters que debe tenerse en cuenta aun si una zona
martima general no ha sido todava establecida. En efecto, cuando convinieron en que el
paralelo constituira el lmite de las zonas insulares, al parecer los Estados Partes
procuraban resolver un tema especfico, manifiestamente susceptible de causar en el
porvenir una eventual tensin entre ellos.
62. Habida consideracin de lo precedentemente expuesto, la Corte concluye que el
sentido corriente del pargrafo IV, ledo en este contexto, no va ms all de establecer el
acuerdo de las Partes sobre los lmites entre ciertas zonas martimas insulares y otras zonas
generadas por costas continentales contiguas a dichas zonas martimas insulares.
63. La Corte examinar a continuacin el objeto y fin de la Declaracin de Santiago
de 1952. La Corte recuerda que ambas Partes definen objeto y fin de manera restrictiva:
Per argumenta que la Declaracin estaba destinada principalmente a tratar problemas
como la caza de ballenas a gran escala, en tanto que Chile afirma que debe entenderse ms
especficamente como destinada a identificar los permetros de la zona martima de cada
Estado Parte. La Corte observa que el Prembulo de la Declaracin de Santiago de 1952 se
centra en la conservacin y proteccin de los recursos naturales necesarios para la
subsistencia y desarrollo econmico de los pueblos de Chile, Ecuador y Per, mediante la
extensin de las zonas martimas adyacentes a sus costas.
64. La Corte estima adems innecesario referirse a la existencia de pequeas islas
que se encuentran prximas a la costa en la zona de la frontera terrestre entre Per y Chile.
El expediente del presente Caso demuestra que el tema de las zonas insulares en el contexto

29

de la Declaracin de Santiago de 1952 surgi de una inquietud manifestada por Ecuador. Se

infiere con igual claridad del expediente que las pequeas islas no parecen haber sido
objeto de inters para las Partes. Como afirma Chile en su Dplica al hacer referencia a las
pequeas islas, [n]inguna de ellas fue mencionada en el registro de las negociaciones
concernientes a la Declaracin de Santiago de 1952 Las nicas islas mencionadas en el
contexto de la Declaracin de Santiago fueron las Islas Galpagos del Ecuador. Per no
manifest objecin alguna al respecto.
65. La Corte recuerda el argumento de Chile, basado en el Artculo 31 pargrafo 2
(a) de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, de que las Actas de la
Conferencia de 1952 constituyen un acuerdo que se refiera al tratado y haya sido
concertado entre todas las partes con motivo de la celebracin del tratado. La Corte
considera que, ms que registrar un acuerdo de los Estados negociadores, las Actas de la
Conferencia de 1952 resumen los debates que culminaron con la adopcin de la
Declaracin de Santiago de 1952. Por consiguiente, se les caracteriza ms apropiadamente
como travaux prparatoires que constituyen medios de interpretacin complementarios en
el sentido del Artculo 32 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
66. Teniendo presente lo anterior, la Corte no necesita, en principio, recurrir a
medios de interpretacin complementarios tales como los travaux prparatoires de la
Declaracin de Santiago de 1952 y las circunstancias de su celebracin para determinar el
sentido de dicha Declaracin. Sin embargo, como en otros casos (vanse, por ejemplo,
Sovereignty over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan (Indonesia/Malaysia), Judgment, I.C.J.
Reports 2002, p. 653, para. 53; Maritime Delimitation and Territorial Questions between
Qatar and Bahrain (Qatar v. Bahrain), Jurisdiction and Admissibility, Judgment, I.C.J.
Reports 1995, p. 21, para. 40; Territorial Dispute (Libyan Arab Jamahiriya/Chad),
Judgment, I.C.J. Reports 1994, p. 27, para. 55), la Corte ha tenido en cuenta el material
pertinente, que confirma la interpretacin ya sealada de la Declaracin de Santiago de
1952.
67. La propuesta original de Chile presentada a la Conferencia de 1952 indicaba lo
siguiente:
La zona indicada comprende todas las aguas que quedan dentro del
permetro formado por las costas de cada pas y una paralela matemtica proyectada
en el mar a 200 millas marinas de distancia del territorio continental, siguiendo la
orla de las costas.
En caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicar en
todo el contorno de la isla o grupo de islas.
Si una isla o grupo de islas perteneciente a uno de los pases declarantes
estuviera a menos de 200 millas marinas de la zona martima general que
corresponda a otro de ellos, segn lo establecido en el primer inciso de este artculo,
la zona martima de dicha isla o grupo de islas quedar limitada, en la parte que
corresponde, a la distancia que la separa de la zona martima del otro estado o pas.

30

La Corte observa que esta propuesta inicial de Chile parece haber estado destinada a llevar
a cabo una delimitacin general de las zonas martimas a lo largo de las lneas laterales. Sin
embargo, esta propuesta no fue adoptada.
68. Ms an, las Actas de la Conferencia de 1952 sealan que el delegado de
Ecuador:
observ que convendra dar ms claridad al artculo 3 [que se convirti en el
pargrafo IV del texto final de la Declaracin de Santiago de 1952 ], a fin de evitar
cualquier error de interpretacin de la zona de interferencia en el caso de islas y
sugiri que la declaracin se redactara sobre la base de que la lnea limtrofe de la
zona jurisdiccional de cada pas fuera el paralelo respectivo desde el punto en que la
frontera de los pases toca o llega al mar .
Segn las Actas, esta proposicin fue aprobada por todos los delegados.
La intervencin del Ecuador, con la cual concordaron las Partes, limita al caso de
las islas su preocupacin por lograr una mayor claridad. Por lo tanto, la Corte considera
que dicha intervencin no puede ser interpretada en el sentido de que indica ms de lo que
fue establecido en el texto final del pargrafo IV. De lo expuesto deduce la Corte que los
travaux prparatoires confirman su conclusin de que la Declaracin de Santiago de 1952
no efectu una delimitacin martima general.
69. No obstante, diversos factores mencionados en los pargrafos precedentes, tales
como la propuesta chilena original y el uso del paralelo como lmite de la zona martima de
una isla de un Estado Parte situada a menos de 200 millas marinas de la zona martima
general de otro Estado Parte, sugieren que pudo haber existido una especie de
entendimiento comn de carcter ms general entre los Estados Partes en lo relativo a sus
lmites martimos. La Corte se referir nuevamente a este tema ms adelante.
70. La Corte ha concluido que, contrariamente a lo que Chile sostiene, al suscribir la
Declaracin de Santiago, Chile y Per no acordaron establecer una frontera martima lateral
entre ellos siguiendo la lnea de latitud que penetra en el Ocano Pacfico desde el terminus
en el mar de su frontera terrestre. Sin embargo, en apoyo de su reclamacin de que esa lnea
constituye el lmite martimo, Chile invoca asimismo convenios y arreglos que firm
posteriormente con Ecuador y Per o slo con el Per.
3. Los diversos Convenios de 1954
71. Entre los convenios celebrados en 1954, Chile destaca en especial el Convenio
Complementario a la Declaracin de Santiago de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Martima. Sita las reuniones que culminaron en esos convenios y los convenios
propiamente tales en el contexto de los desafos que seis potencias martimas haban
planteado a la Declaracin de Santiago durante el perodo transcurrido entre agosto y fines
de octubre de 1954 y de la caza de ballenas que planeaba una flota que operaba bajo
bandera panamea.

31

72. La reunin preparatoria de la Conferencia Interestatal de diciembre de 1954 fue

realizada por la CPPS entre el 4 y el 8 de octubre de 1954. Los puntos de la agenda
provisional corresponden a cinco de los seis convenios que fueron redactados y adoptados
en la Conferencia Interestatal de diciembre: Convenio Complementario a la Declaracin de
Santiago de 1952, Convenio sobre Sistema de Sanciones, Convenio sobre la Reunin
Ordinaria Anual de la Comisin Permanente del Pacfico Sur, Convenio sobre Medidas de
Vigilancia y Control y Convenio sobre Otorgamiento de Permisos para la Explotacin de
las Riquezas del Pacfico Sur.
73. El Convenio de 1954 sobre Zona Especial Fronteriza Martima fue igualmente
fruto de las reuniones sostenidas en 1954. Adems de examinar los temas que figuraban en
la agenda provisional ya descrita, en su reunin de octubre de 1954 la CPPS analiz una
propuesta de las delegaciones de Ecuador y Per de establecer una zona neutral a cada
lado del paralelo que pasa por el punto de la costa que seala el lmite entre los dos pases.
La Comisin Permanente aprob la propuesta por unanimidad y, por consiguiente, pidi a
su Secretara General que comunicara esta recomendacin a los pases signatarios para que
pusieran en prctica esta norma de tolerancia en las actividades pesqueras. A consecuencia
de ello, en la sesin inaugural de la Segunda Conferencia sobre Explotacin y
Conservacin de las Riquezas Martimas del Pacfico Sur, el acuerdo propuesto apareci
en la agenda como el ltimo de los seis Convenios que iban a ser considerados y suscritos
en diciembre de 1954. El proyecto relativo a la propuesta de establecer una zona neutral a
lo largo del paralelo fue entonces modificado en algunos aspectos. La expresin zona
neutral fue reemplazada por zona especial fronteriza martima y la referencia al
paralelo que pasa por el punto de la costa que seala el lmite entre los dos pases fue
sustituida por el paralelo que constituye el lmite martimo entre los dos pases. ste es el
lenguaje empleado en el primer acpite del texto final del Convenio de 1954 sobre Zona
Especial Fronteriza Martima, que fue adoptado conjuntamente con los otros cinco
convenios indicados en el prrafo precedente. Todos los convenios incluan una clusula
tipo, agregada al final del proceso de redaccin sin explicacin alguna registrada en las
Actas. De acuerdo con esta clusula, todo lo establecido en los convenios se entender ser
parte integrante, complementaria de las resoluciones y acuerdos celebrados en 1952 y no
deroga en forma alguna aqullas ni stos. Con excepcin del Convenio sobre Medidas de
Vigilancia y Control, al cual Chile hace breves referencias (vase pargrafo 78 infra), de
estos seis convenios slo el Convenio Complementario de 1954 y el Convenio de 1954
sobre Zona Especial Fronteriza Martima fueron objeto de real atencin de las Partes en el
curso del presente juicio. La Corte observa que el Convenio de 1954 sobre Zona Especial
Fronteriza Martima an est vigente.
A. El Convenio Complementario a la Declaracin de Santiago de 1952
74. Segn Chile, el principal instrumento elaborado en la Conferencia Interestatal
de 1954 fue el Convenio Complementario, cuyo objetivo fundamental era reafirmar la
reclamacin de soberana y jurisdiccin que haba sido formulada dos aos antes en
Santiago y defender conjuntamente dicha reclamacin frente a las protestas de terceros
Estados. Chile cita a su Ministro de Relaciones Exteriores interviniendo en la sesin
inaugural de la Reunin de 1954 de la CPPS:

32

El derecho a proclamar nuestra soberana sobre la zona de mar que se extiende

hasta doscientas millas de la costa es, pues, indiscutible e inalienable. Nos reunimos
ahora para reafirmar nuestro propsito de defender hasta sus ltimas consecuencias
esa soberana y a ejercitarla en conformidad con los altos intereses nacionales de los
pases signatarios del Pacto.
[. . .]
Tenemos plena f en que poco a poco, la expresin jurdica que nuestros tres pases
han formulado en el Acuerdo del 52, ir ampliando su cauce en el Derecho
Internacional hasta ser aceptada por todos los Gobiernos deseosos de preservar para
la humanidad riquezas que hoy son despiadadamente destruidas por el ejercicio
irreglamentado de actividades explotadoras que slo corresponden a menguados
intereses individuales y no a los de la colectividad.
75. De manera similar, Per afirma que el objetivo del Convenio Complementario
de 1954 era fortalecer la solidaridad regional ante la oposicin de terceros Estados a la
reclamacin de las 200 millas marinas. Per destaca que en 1954, como en 1952, ms que
desarrollar un rgimen jurdico interno que definiera los derechos inter se, el inters
primordial de los tres Estados era mantener un frente unido ante terceros Estados. Sostiene
adems que los instrumentos de 1954 fueron adoptados en el contexto de la solidaridad
regional ante terceros Estados y que eran esencialmente parte integrante de los acuerdos y
resoluciones adoptados en 1952. De hecho, la Conferencia Interestatal tuvo lugar menos de
un mes despus que la Marina del Per, con la cooperacin de su Fuerza Area, capturara
barcos de la flota ballenera de Onassis, que navegaba bajo bandera panamea, a ms de 100
millas marinas de la costa (para leer extractos de la sentencia peruana que impuso multas,
vase American Journal of International Law, 1955, Vol. 49, p. 575). Per seala que
cuando rechaz una protesta del Reino Unido por la captura de los barcos de Onassis, el
Ministro de Relaciones Exteriores chileno envi un mensaje de felicitaciones a su
homlogo peruano, lo cual, segn Per, demostraba la solidaridad regional que la zona
encarnaba. En su Rplica, Per recuerda que, en su Contramemoria, Chile caracteriza al
Convenio Complementario de 1954 como el principal instrumento elaborado en la
Conferencia Interestatal de 1954.
76. Las Partes tambin aluden a las respuestas que, de comn acuerdo y luego de
una cuidadosa preparacin en los primeros meses de 1955, formularon a las protestas de
potencias martimas contra la Declaracin de Santiago de 1952. Estas respuestas estuvieron
en consonancia con el espritu del Convenio Complementario, aunque Chile no era a la
poca ni tampoco despus Parte en l. Una accin coordinada semejante fue llevada a cabo
en mayo de 1955 en respuesta a iniciativas similares de los Estados Unidos de Amrica.
*
77. La Corte observa que es bien sabido que el propuesto Convenio
Complementario fue el principal instrumento examinado por Chile, Ecuador y Per cuando
se preparaban para la Reunin de la CPPS y la Conferencia Interestatal en Lima durante los
ltimos meses de 1954. Atendidos los desafos planteados por diversos Estados en contra de

33

la Declaracin de Santiago de 1952, el objetivo principal de ese Convenio era reafirmar, en

especial respecto de las grandes potencias martimas, su reclamacin de soberana y
jurisdiccin que haba sido formulada conjuntamente en 1952. Mediante dicho convenio se
pretenda asimismo contribuir a la preparacin de la defensa comn de la reclamacin
frente a las protestas de esos Estados, que fue el segundo punto de la agenda de la
Conferencia Interestatal de 1954. Sin embargo, de ello no se deduce que el objetivo
principal fuera el nico propsito y menos an que el objetivo principal haya determinado
el resultado de las reuniones y de la Conferencia Interestatal de 1954.
B. El Convenio sobre Medidas de Vigilancia y Control de las Zonas Martimas de los
Pases Signatarios
78. Chile busca apoyo en otro de los Convenios de 1954, el Convenio sobre
Medidas de Vigilancia y Control de las Zonas Martimas de los Pases Signatarios. Cita los
artculos primero y segundo del mismo:
Primero
Corresponde a cada pas signatario efectuar la vigilancia y control de la explotacin
de las riquezas de su Zona Martima, por conducto de los organismos y medios que
considere necesarios.
Segundo
La vigilancia y control a que se refiere el artculo primero, slo podrn ser
ejercitados por cada pas dentro de las aguas de su jurisdiccin (nfasis agregado
por Chile).
Chile afirma que el Artculo 2 parte de la premisa de que la zona martima de cada Estado
haba sido ya delimitada. Per no hizo referencia alguna a la esencia de este Convenio.
Chile tambin aludi en este contexto al Convenio de 1955 de Otorgamiento de Permisos
para la Explotacin de las Riquezas del Pacfico Sur (vase pargrafo 21 supra) y a su
Decreto de 1959 que establece el reglamento pertinente.
79. La Corte considera que en esta etapa inicial estaban al menos en prctica
distintas zonas martimas en las cuales cada uno de los tres Estados poda, de acuerdo con
la Declaracin de Santiago de 1952, actuar como lo haba hecho, en forma manifiesta, el
Per en contra de la flota ballenera de Onassis poco antes de la Conferencia de Lima; ms
adelante se analizan otros ejemplos de medidas de ejecucin adoptadas por las Partes. Sin
embargo, los Convenios sobre Vigilancia y Control y sobre Otorgamiento de Permisos no
proporcionan indicacin alguna acerca de la ubicacin o naturaleza de las fronteras de las
zonas. En relacin con las fronteras, la Corte examinar a continuacin el Convenio de
1954 sobre Zona Especial Fronteriza Martima.
C. Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima
80. El Prembulo del Convenio de 1954 sobre Zona Especial Fronteriza Martima indica lo
siguiente:

34

la experiencia ha demostrado que debido a las dificultades que encuentran las

embarcaciones de poco porte tripuladas por gente de mar con escasos conocimientos
de nutica o que carecen de los instrumentos necesarios para determinar con
exactitud su posicin en alta mar, se producen con frecuencia, de modo inocente y
accidental, violaciones de la frontera martima entre los Estados vecinos;
la aplicacin de sanciones en estos casos produce siempre resentimientos entre
los pescadores y fricciones entre los pases que pueden afectar al espritu de
colaboracin y de unidad que en todo momento debe animar a los pases signatarios
de los acuerdos de Santiago; y
es conveniente evitar la posibilidad de estas involuntarias infracciones cuyas
consecuencias sufren principalmente los pescadores.
81. Las clusulas dispositivas del Convenio establecen lo siguiente:
1. Establcese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de
10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el lmite
martimo entre los dos pases.
2. La presencia accidental en la referida zona de las embarcaciones de cualquiera de
los pases limtrofes, aludidas en el primer considerando, no ser considerada como
violacin de las aguas de la zona martima, sin que esto signifique reconocimiento
de derecho alguno para ejercer faenas de pesca o caza con propsito preconcebido
en dicha Zona Especial.
3. La pesca o caza dentro de la zona de 12 millas marinas a partir de la costa est
reservada exclusivamente a los nacionales de cada pas.
El Artculo 4 es la clusula tipo, contemplada en los seis Convenios de 1954, segn la cual
todo lo establecido en el presente Convenio se entender ser parte integrante,
complementaria de los instrumentos de 1952 a los cuales no deroga de manera alguna
(vase pargrafo 73 supra).
82. Segn Chile, el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 fue
el instrumento ms relevante adoptado en la conferencia de diciembre de 1954. El
Convenio de Lima presupona que los tres Estados ya contaban con lmites martimos
laterales o fronteras establecidas entre ellos. Chile prosigue citando el fallo dictado en el
Caso relativo a la Territorial Dispute (Libyan Arab Jamahiriya/Chad) y afirma que, en el
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954, la existencia de una frontera
determinada fue aceptada y se actu sobre esa base (I.C.J. Reports 1994, p. 35, para. 66).
Destaca que el Artculo I del Convenio utiliza el tiempo presente, haciendo referencia a una
frontera martima ya existente, y que su primer considerando seala que fueron las
violaciones de esa frontera ya existente las que impulsaron la celebracin del Convenio.
83. Per argumenta: (1) que el convenio era aplicable slo a la frontera martima
norte del Per, esto es, con Ecuador, pero no a la frontera sur con Chile; (2) que la demora
de Chile en ratificar (en 1967) y registrar (en 2004) el convenio demuestra que no le

35

atribua la especial importancia que le habra otorgado si hubiese estimado que dicho
convenio estableca una frontera martima; y (3) que el Convenio tena un propsito muy
particular y provisorio y que las Partes reclamaban una jurisdiccin funcional limitada. En
sus alegatos escritos Per afirm, en apoyo de su aseveracin de que el Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 era aplicable nicamente a su lmite con
Ecuador y no a su lmite con Chile, que la frmula ms bien deslucida la referencia al
paralelo en el Artculo 1, incorporada a sugerencia de Ecuador- aluda slo a un paralelo
entre dos pases; parece claro, a juicio del Per, que la atencin se centraba en las aguas
entre Per y Ecuador.
84. En lo concerniente al primer argumento del Per, Chile destaca al responder que
el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 cuenta con tres Estados
Partes y que el sentido corriente de la frase entre los dos pases, contenida en el Artculo
I, es una referencia a los Estados a uno y otro lado de la frontera comn. Chile seala que
no hay calificacin de la frontera comn (en el Prembulo) y tampoco sugerencia alguna
de que la expresin Estados adyacentes aluda nicamente a Ecuador y Per. Chile afirma
adems que en 1962 Per formul una queja a Chile en lo relativo a la frecuencia con la
que embarcaciones pesqueras chilenas incursionan en aguas peruanas, afirmando que el
Gobierno del Per, teniendo muy en cuenta el sentido y las disposiciones del Convenio,
deseaba que el Gobierno de Chile adoptara ciertas medidas, particularmente por intermedio
de las autoridades competentes del puerto de Arica. Como sostuvo Chile, no hizo en esa
etapa referencia alguna al argumento de que el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Martima de 1954 fuera aplicable slo a su lmite martimo septentrional.
85. A juicio de la Corte, nada hay en absoluto en los trminos del Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 que pudiera restringirlo nicamente a la
frontera martima entre Ecuador y Per. Ms an, Per no le atribuy en la prctica ese
sentido limitado que slo impedira su aplicacin a la frontera martima meridional del Per
con Chile. La Corte observa asimismo que el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Martima de 1954 fue negociado y suscrito por los representantes de los tres Estados, tanto
en la Comisin como en la Conferencia Interestatal. Los tres Estados procedieron despus a
ratificarlo y lo incluyeron entre los doce tratados que remitieron conjuntamente a la
Secretara de Naciones Unidas para su registro en 1973 (vase acpite 21 supra).
*
86. En cuanto al segundo argumento del Per, cabe sealar que Chile responde
sealando que la demora en ratificar es frecuente y alegando que, por s misma, la demora
en ratificar no tiene consecuencia alguna en el efecto jurdico de un tratado una vez que
ste ha entrado en vigor. A ello agrega que el hecho de que el registro de un tratado se
posponga carece de toda relevancia.
87. En opinin de la Corte, la demora de Chile en ratificar y registrar el Convenio
sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 no sustenta el argumento del Per en el

36

sentido de que Chile no le otorgaba mayor importancia. En todo caso, esta demora no tiene
efecto en el alcance y efecto del Convenio. Una vez ratificado por Chile, el Convenio pas
a ser obligatorio para Chile. En cuanto al argumento sobre la demora de Chile en registrar
el Convenio, la Corte recuerda que, en 1973, los tres Estados signatarios de los Tratados de
1952 y 1954, incluyendo el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954,
los presentaron simultneamente a todos ellos- para su registro (vanse pargrafos 20 y 21
supra).
88. En lo concerniente al tercer argumento de Per, segn el cual el Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 tena un propsito particular y provisional y las
Partes estaban reclamando una jurisdiccin funcional limitada, la alegacin esencial de
Chile es que el Convenio presupona que los tres Estados ya contaban con lmites
martimos laterales o fronteras establecidas entre ellos (vase pargrafo 82 supra). A
juicio de Chile, la referencia en el ttulo del Convenio a una Zona Especial Fronteriza
Martima y la referencia en los considerandos del mismo a las violaciones de la frontera
martima entre Estados adyacentes demuestran que ya exista una frontera o lmite martimo
cuando los tres Estados celebraron el Convenio en diciembre de 1954. El otorgamiento del
beneficio de una zona de tolerancia a pequeas embarcaciones tena, de acuerdo a los
trminos del Prembulo, la finalidad de evitar fricciones entre los pases que pueden
afectar al espritu de colaboracin y de unidad que en todo momento debe animar a los
pases signatarios de los acuerdos de Santiago. En opinin de Chile, ste era un problema
entre Estados y no un problema relativo a pescadores itinerantes. Los Estados deseaban
eliminar los obstculos a su total cooperacin en defensa de sus reclamaciones martimas.
Chile destaca que el Artculo I, la principal clusula dispositiva, est redactada en tiempo
presente: las zonas de diez millas marinas estn siendo creadas al Norte y al Sur de una
frontera martima ya existente. A ello agrega que el Artculo II tambin apoya a esta
posicin. La presencia accidental en esa zona de las embarcaciones a que se refiere el
Convenio no es considerada como una violacin de la zona martima del Estado
adyacente. Chile alega que, si bien su ratificacin del Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Martima de 1954 tuvo lugar un tiempo despus de su firma, la frontera cuya
existencia fue reconocida y a la cual las Partes atribuyeron efecto se encontraba ya
establecida durante todo el lapso que precedi a su ratificacin.
89. Segn Per, el objetivo del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima
de 1954 era limitado y especfico: establecer una zona de tolerancia para pequeas y
mal equipadas embarcaciones pesqueras. Definir esa zona mediante la referencia a un
paralelo de latitud era una solucin prctica para la tripulacin de esas embarcaciones. El
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 no tena un propsito ms
ambicioso, como habra sido el de establecer un rgimen general para la explotacin de
pesqueras o el de precisar ms las caractersticas de las zonas de 200 millas marinas o el
fijar sus lmites o fronteras. Per sostiene adems que el Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Martima de 1954 era una solucin prctica, de naturaleza tcnica y limitado
mbito de aplicacin geogrfica y carente por completo de incidencia poltica.
90. A juicio de la Corte, las disposiciones y el objetivo del Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Martima de 1954 son ciertamente restrictivos y especficos. Sin
embargo, no es se el punto a considerar por la Corte en esta etapa. La atencin de sta se

37

centra ms bien en un tema esencial, que es la existencia de un lmite martimo. Al

respecto, los trminos del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 y
especialmente su Artculo I examinado a la luz de los prrafos del Prembulo, son claros.
Reconocen en un tratado internacional vinculante que ya existe una frontera martima. No
habiendo las Partes hecho distincin alguna en este contexto entre la expresin lmite
martimo, que aparece en el Artculo I y la expresin frontera martima, que figura en el
Prembulo, tampoco la har esta Corte.
91. El Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 no seala cundo
ni cmo se acord esa frontera. El reconocimiento expreso de la existencia de sta por las
Partes slo puede basarse en un acuerdo tcito que ellas haban alcanzado con anterioridad.
Al respecto, la Corte ya mencion que algunos trminos de las Proclamaciones de 1947 y
de la Declaracin de Santiago de 1952 sugeran un entendimiento entre las Partes sobre su
lmite martimo, entendimiento que fue evolucionando (vanse pargrafos 43 y 69 supra).
En un Caso anterior, la Corte, reconociendo [q]ue el establecimiento de una frontera
martima permanente es una cuestin de la mayor importancia, destac que la [e]videncia
de un acuerdo jurdico tcito debe ser irrefutable (Territorial and Maritime Dispute
between Nicaragua and Honduras in the Caribbean Sea (Nicaragua v Honduras),
Judgment, I.C.J. Reports 2007 (II), p. 735, para. 253). En el presente Caso, la Corte tiene
ante s un tratado que deja en claro que entre las Partes ya exista un lmite martimo
siguiendo un paralelo. El Convenio de 1954 es decisivo al respecto. Ese Convenio consagra
el acuerdo tcito.
92. El Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 no formula
indicacin alguna de acerca de la naturaleza de la frontera martima. Tampoco seala su
extensin, salvo en cuanto a que sus disposiciones dejan en claro que la frontera martima
se prolonga ms all de las 12 millas marinas medidas desde la costa.
*
93. En este contexto, las Partes se refirieron a un Informe elaborado en 1964 por el
Sr. Ral Bazn Dvila, Director de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Chile, en respuesta a una solicitud de la Direccin de Fronteras chilena, sobre
la delimitacin de la frontera entre el mar territorial chileno y peruano. Considerando las
normas pertinentes de Derecho Internacional, el Sr. Bazn indag si exista algn acuerdo
especfico de delimitacin martima entre ambos Estados. l pensaba que s lo haba, pero
no pudo determinar cundo y cmo se pact tal acuerdo. El prrafo IV de la Declaracin
de Santiago no era un pacto expreso sobre el lmite, pero parte del entendido de que ese
deslinde coincide con el paralelo que pasa por el punto en que la frontera terrestre toca el
mar. Indica asimismo el Sr. Bazn que caba presumir que el acuerdo sobre el lmite
precedi a la Declaracin de Santiago de 1952 y condicion la firma de sta.
94. En opinin del Per, el hecho de que una solicitud como sa fuera enviada al
Director de Asuntos Jurdicos demuestra que el Gobierno chileno no estaba seguro de que
hubiese un lmite preexistente. Chile enfatiza la conclusin del Sr. Bazn de que la frontera

38

martima entre las Partes es el paralelo que pasa por el punto en que su frontera terrestre
toca el mar. Chile destaca adems que el Informe haba sido publicado y estaba disponible y
que Per habra reaccionado si hubiese estado en desacuerdo con la conclusin que dicho
documento formula, pero no lo hizo.
95. Nada en el Informe preparado por el Sr. Bazn o en el hecho de que el mismo
haya sido emitido en respuesta a una solicitud induce a la Corte a modificar la conclusin
ya expresada (vanse pargrafos 90 y 91), es decir, que en 1954 las Partes reconocieron la
existencia de un lmite martimo convenido.
Traduccin No Oficial
MIVW/mivw
07.03.14
4. Arreglos de 1968-1969 concernientes a las torres de enfilacin
96. En 1968-1969, las Partes acordaron construir una torre de enfilacin cada uno, en el
punto en el cual la frontera comn alcanza el mar, cerca del hito nmero uno. En este
punto, la Corte observa que el 26 de abril de 1968, tras la comunicacin entre el Ministro
de Relaciones Exteriores de Per y el Encargado de Negocios de Chile anteriormente ese
ao, delegados de ambas Partes firmaron un documento en el cual asumieron la tarea de
estudiar en el terreno mismo la instalacin de marcas de enfilacin visibles desde el mar,
que materialicen el paralelo de la frontera martima que se origina en el Hito nmero uno
(N.1).

El documento concluye de la siguiente manera:

Finalmente, en vista de que el paralelo que se proyecta materializar es el
correspondiente a la situacin geogrfica que para el Hito de concreto N. 1 seala
el Acta suscrita en Lima el 1 de agosto de 1930, los Representantes sugieren se
verifique por una Comisin Mixta la posicin de esta pirmide antes de la
realizacin de los trabajos que recomiendan.
97. Chile considera que las Partes, al actuar de esta manera, registraron explcitamente su
entendimiento de que exista una a frontera martima entre los dos Estados y que ste
segua la lnea de latitud que atraviesa el Marcador Fronterizo n1 (denominado en Espaol
Hito No.1). Chile afirma que los delegados de las Partes registraron su mutuo
entendimiento de que su tarea era sealar el lmite martimo existente. Chile cita los
trminos en que el Secretario-General del Ministerio de Relaciones Exteriores Peruano
aprob en agosto de 1969 las Minutas de una reunin anterior, de acuerdo a los cuales las
marcas de enfilacin eran para materializar el paralelo de la frontera martima. Chile
posteriormente invoca una Nota Peruana de agosto de 1969, de acuerdo a la cual la
Comisin Mixta encargada de la demarcacin deba verificar la posicin del Hito No. 1 y

39

fijar la ubicacin definitiva de dos torres de enfilacin que deban sealar el lmite
martimo. El Informe Conjunto de la Comisin registr su tarea en los mismos trminos.
98. En opinin de Per, los baros construidos bajo dichos acuerdos eran evidentemente un
dispositivo pragmtico destinado a abordar los problemas prcticos que surgan de los
incidentes pesqueros en la costa en los aos 60. Llama la atencin que el limitado alcance
de los faros no ms de 15 millas nuticas mar adentro. Per argumenta que ellos
simplemente no estaban destinados a establecer un lmite martimo. A lo largo del proceso,
de acuerdo a Per, no hay ninguna indicacin que los dos Estados se estuvieran dedicando a
dibujar un lmite internacional definitivo y permanente, ni que alguna de la correspondencia
se refiriera a un acuerdo de delimitacin pre-existente. El foco fue consistentemente, y
exclusivamente, sobre la tarea prctica de mantener a los pescadores Peruanos y Chilenos
separados y resolver un problema muy especfico dentro de las 15 millas nuticas de
alcance de las luces.
99. La Corte opina que el propsito y enfoque geogrfico de los arreglos eran limitados,
como de hecho las Partes reconocen. La Corte tambin observa que el registro del proceso
que condujo a los acuerdos y la construccin de las torres de enfilacin no se refieren a
ningn acuerdo pre-existente de delimitacin. Sin embargo, lo que es importante en opinin
de la Corte, es que los acuerdos procedieron sobre la base de que ya exista un lmite
martimo que se extenda a lo largo del paralelo ms all de las 12 millas. Junto al
Convenio de Zona Especial Fronteriza Martima de 1954, los acuerdos reconocieron ese
hecho. Adems, de la misma manera que la Convencin, ellos no sealan la extensin y
naturaleza del lmite martimo. Los arreglos buscan materializarlo para un propsito
especfico.
5. Naturaleza del lmite martimo convenido
100. Como la Corte acaba de decir, es el caso que la Convencin de Zona Especial
Fronteriza Martima de 1954 se refiere al lmite existente para un propsito particular; lo
que tambin es cierto con respecto a los arreglos de 1968-1969 sobre las torres de
enfilacin. La Corte debe ahora determinar la naturaleza del lmite martimo, existencia del
cual fue reconocida en la Convencin de 1954, lo que significa que, si es que se trata de un
lmite martimo nico aplicable a la columna de agua, al lecho marino y al subsuelo, o un
lmite aplicable slo a la columna de agua.
101. Chile sostiene que el lmite es uno para todo propsito, aplicable al lecho marino y al
subsuelo como tambin a las aguas que se encuentran sobre ellos con derechos sobre sus
recursos de conformidad a la costumbre internacional como se encuentra reflejada en la
Convencin de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR). Per propone
que la lnea a la que se refiere el Convencin de Zona Especial Fronteriza Martima de
1954 es una relativa slo a aspectos de vigilancia de la pesca costera y facilitar el envo
seguro y pesca en zonas cercanas a la costa.
102. La Corte est abocada en esta etapa a la Convencin de Zona Especial Fronteriza
Martima de 1954 slo en lo que respecta al reconocimiento de la existencia del lmite
martimo. El acuerdo tcito, reconocido en la Convencin de 1954, debe ser entendido en el

40

contexto de las Declaraciones de 1947 y la Declaracin de Santiago de 1957. Estos

instrumentos expresan reclamaciones sobre el lecho marino y las aguas que se encuentran
sobre ste y sus recursos. A este respecto, las Partes no realizaron distincin en ese
momento ni posteriormente, entre dichos espacios. La Corte concluye que el lmite es uno
para todo propsito.
6. Extensin del lmite martimo convenido
103. La Corte ahora pasa a considerar la extensin del lmite martimo convenido.
Recuerda que el propsito de la Convencin de 1954 fue limitado y especfico (ver prrafo
90): se refiere a un lmite martimo existente para un propsito particular, a saber,
establecer una zona de tolerancia para la actividad pesquera de pequeas embarcaciones.
En consecuencia, debe ser considerado que el lmite martimo cuya existencia es
reconocida, a lo largo de un paralelo, necesariamente se extiende por lo menos a una
distancia hasta la cual, en el momento considerado, dicha actividad tuvo lugar. Dicha
actividad es uno de los elementos de la prctica relevante de las Partes que la Corte
considerar, pero no es el nico elemento merecedor de consideracin. La Corte examinar
otra prctica relevante de las Partes a principios y mediados de los aos 50, como tambin
el contexto ms amplio incluyendo los acontecimientos del derecho del mar a la poca.
Tambin evaluar la prctica de ambas Partes con posterioridad a 1954. Este anlisis podra
contribuir a la determinacin del contenido de un acuerdo tcito al que las Partes llegaron
respecto de la extensin de su lmite martimo.
A. Potencial y actividad pesqueros
104. La Corte comenzar con la geografa y la biologa en el rea del lmite martimo. Per
describe Ilo como su principal Puerto a lo largo de esta parte de la costa. Est ubicado a 120
km aproximadamente al noroeste del lmite martimo. Por el lado de Chile, la ciudad puerto
de Arica, est situada a 15 km al sur del lmite terrestre e Iquique a aproximadamente 200
km ms al sur (ver croquis N1: Contexto geogrfico).
105. Per, en su petitorio no impugnado por Chile, enfatiza que las reas situadas fuera de
las costas de Per y Chile son ricas en recursos marinos, indicando que el rea en disputa
est localizada en el Gran Ecosistema Marino de la Corriente de Humboldt. Dicha
Corriente, de acuerdo a Per, sustenta una abundante vida marina, con aproximadamente 18
a 20% de la captura mundial de peces proviniendo de este ecosistema. El representante
peruano en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar de 1958 (prrafo
106 a continuacin) se refiri a la opinin de un experto peruano (que escribi un libro
publicado en 1947), de acuerdo al cual el lmite biolgico de la Corriente se encontraba a
una distancia de entre 80 a 100 millas nuticas de la costa en el verano y entre 200 y 250
millas nuticas en invierno.
Per recuerda que fue el enorme potencial de la caza de ballenas y la pesca de las reas
situadas fuera de sus costas las que llevaron a los tres Estados a proclamar las zonas de 200
millas nuticas en 1952. La pesca industrial es llevada a cabo hoy en da a niveles
significantes en las reas del sur de Per, notablemente desde los puertos de Ilo y Matarani:

41

el primero es uno de los puertos pesqueros principales de Per y el centro pesquero ms

importante en el sur de Per.
106. Representantes chilenos y peruanos enfatizaron la riqueza y valor de las reservas de
peces durante los preparativos de la primera Conferencia de Naciones Unidas sobre
Derecho del Mar y durante Conferencia misma. En 1956 el delegado chileno en la Sexta
(Legal) Comisin de la Asamblea General de Naciones Unidas, declarando que era trgico
ver a las grandes flotas pesqueras agotar los recursos necesarios para la vida de las
poblaciones costeras y expresando la esperanza de que las reglas establecidas por los tres
Estados, incluyendo Ecuador, fuesen respaldadas por el derecho internacional, observ que:
[l]a distancia de 200 millas se explica por la necesidad de proteger la flora y fauna marina
que vive en la corriente de Humboldt, como tambin todas las diversas especies que
dependen unas de otras para su existencia y que han constituido una unidad biolgica que
deba ser preservada. En la Conferencia de 1958, el representante peruano (quien era el
Ministro de Relaciones Exteriores a la poca de la Declaracin de 1947), apoyando el
lmite de las 200 millas nuticas, afirm que lo que lo que los pases haban proclamado era
un lmite biolgico:
Especies como el atn y el barrilete, hllanse, en efecto, entre las 20 y las 80
millas; las mismas anchovetas, que viven prximas a la costa, se apartan a veces a
60 o ms millas, y el cachalote y la ballena suelen emigrar ms all de las 100
millas.
Luego continu:
Las demandas formuladas por el Per renen los requisitos necesarios para que se les
atribuya fuerza jurdica y capacidad de aplicacin, porque: 1) son expresin de principios
admitidos en derechos; 2) estn basadas sobre un criterio cientfico, y 3) responden a
necesidades vitales de la nacin.
107. Chile se refiri a las estadsticas producidas por la Organizacin de las Naciones
Unidas para la Alimentacin y la Agricultura (FAO) para demostrar la extensin de las
actividades pesqueras de Chile y Per a comienzos de los aos 50 y en los aos posteriores
con el propsito de mostrar, como Chile vio el asunto, los beneficios de la Declaracin de
Santiago para Per. Esas estadsticas revelan dos hechos que la Corte considera tiles para
identificar las reas martimas que eran de preocupacin para las Partes en el periodo en
que reconocieron la existencia de su lmite martimo. El primero es la relativamente
limitada actividad pesquera de tanto Chile como Per a comienzos de los aos 50. En 1950,
la captura de Chile de alrededor de 90.000 fue levemente mayor que la de Per de 74.000.
A comienzos de los aos 50, la captura de anchoveta por las Partes fue superada por la
captura de otras especies. En 1950, por ejemplo, la captura de Per fue de 500 toneladas,
mientras que la de atn y bonito fue de 44.600 toneladas; Chile captur 600 toneladas de
anchoveta ese ao, y 3.300 toneladas de atn y bonito.
Segundo, en los aos previos a 1954, las respectivas capturas de las Partes en el Ocano
Pacfico incluyeron grandes cantidades de bonito/barrilete y atn. Si bien es cierto que a lo
largo de los aos 50 la captura de la anchoveta, especialmente en Per, aument muy
rpidamente, la captura de las otras especies continu a un alto y creciente nivel. En 1954

42

la captura peruana de atn y bonito fue de 65.900 y de anchoveta 43.100, mientras que
Chile captur 5.200 y 1.300 toneladas de dichas especies, respectivamente.
Las Partes tambin se refirieron a la caza de ballenas realizada por parte de sus flotas y de
las extranjeras como uno de los factores que llevaron a la adopcin de los instrumentos de
1947 y 1952. Las estadsticas de la FAO proporcionan alguna informacin acerca de la
magnitud de la caza de ballena llevadas a cabo por las Partes; no hay indicacin acerca de
dnde dicha caza tuvo lugar.
108. La informacin anterior muestra que las especies que eran capturadas a comienzos de
los aos 50 generalmente se encontraban dentro de la extensin de 60 millas nuticas desde
la costa. En ese contexto, la Corte toma nota de la orientacin de la costa en esta regin, y
de la ubicacin de los puertos relevantes ms importantes de las Partes a la poca. Ilo,
situado a unos 120 km al noroeste punto en el mar en que termina la frontera terrestre, es
descrito por Per como uno de [sus] principales puertos pesqueros y el ms importante
centro pesquero del sur del Per. En lo que respecta a Chile, el puerto de Arica se ubica
slo a 15 km al sur del punto en el mar en que termina la frontera terrestre. De acuerdo a
Chile, [una] proporcin importante de los pequeos y medianos buques pesqueros, de
crucial importancia para la economa de la regin, estn registrados en Arica, mientras que
el siguiente puerto est en Iquique, a 200 km ms al sur.
El propsito del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 fue establecer
una zona de tolerancia a lo largo del paralelo para pequeas embarcaciones pesqueras, los
cuales no se encontraban suficientemente equipados (ver prrafos 88 a 90 y 103). Los botes
partiendo desde Arica para capturar las especies ya mencionadas, en direccin este-norteoeste, en la extensin de las 60 millas nuticas desde la costa, el que corre esencialmente
de norte a sur en este punto, no atravesara el paralelo en un punto ms all de las 57 millas
nuticas aproximadamente desde el punto de inicio del lmite martimo. La orientacin de
la costa gira bruscamente hacia el noroeste en esta regin (ver croquis Ns 1 y 2), de tal
manera que, en el lado peruano, los barcos pesqueros que salen hacia el mar desde Ilo, en
direccin suroeste, en el radio de esas mismas especies, cruzaran el paralelo de latitud en
un punto aproximadamente a 100 millas nuticas del punto de inicio del lmite martimo.
109. La Corte, al evaluar la extensin del lmite martimo lateral que reconocieron las
Partes que exista en 1954, est consciente de la importancia que la pesca ha tenido para las
poblaciones costeras de ambas Partes. No considera de gran significancia su conocimiento
de la probable o posible extensin de los recursos ms all de las 200 m illas nuticas ni la
extensin de su pesca en los aos posteriores. Las cifras de captura indican que la principal
actividad martima a comienzos de los 50 fue la pesca llevada a cabo por pequeas
embarcaciones, como los que especficamente se mencionan en el Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Martima de 1954 y los cuales tambin se beneficiaran con los
acuerdos de 1968-1969 relativos a la torres de enfilacin.
110. Una preocupacin central para los tres Estados a comienzos de los aos 50 fue la pesca
extranjera a larga distancia, la cual queran terminar. Esa preocupacin, y el creciente
entendimiento de las Partes acerca de la magnitud de la reserva de peces en la Corriente de
Humboldt fuera de sus costas, fueron factores principales en las decisiones tomadas por

43

Chile y Per al declarar, unilateralmente, sus zonas de 200 millas nuticas en 1947, y,
Ecuador, al adoptar la Declaracin de Santiago en 1952 y los otros textos en 1952 y al
tomar otras medidas en 1954 y 1955. Para repetir, el nfasis en este periodo, especialmente
en lo que respecta a las aguas ms distantes, fue, como Chile afirma, sobre [l]a exclusin
de las flotas extranjeras no autorizadaspara facilitar el desarrollo de la industria pesquera
de los [tres Estados].
111. La Corte recuerda que el lmite martimo para todo propsito (ver prrafo 102)
significa que la evidencia concerniente a la pesca, en s misma, no puede ser determinante
de la extensin de ese lmite. No obstante, la actividad pesquera proporciona algn apoyo a
la opinin de que las Partes, a la poca en que reconocieron la existencia de un lmite
martimo convenido entre ellos, es improbable que hayan considerado la extensin hasta un
lmite hasta las 200 millas nuticas.
B. Desarrollos contemporneos del Derecho del Mar
112. La Corte ahora pasa desde contexto especifico, regional a uno ms amplio como
exista en los aos 50, a la poca del reconocimiento de las Partes de la existencia del lmite
martimo. El contexto es proporcionado por la prctica de los Estados y los estudios al
respecto, y propuestas provenientes desde, la Comisin de Derecho Internacional y
reacciones de Estados o grupos de Estados a las propuestas relativas al establecimiento de
zonas martimas ms all del mar territorial y la delimitacin de dichas zonas. Para los
aos 50 la prctica inclua diversas declaraciones unilaterales de Estados.
113. Dichas declaraciones, todas adoptadas entre 1945 y 1956, pueden dividirse en dos
categoras. La primera se limita a las reclamaciones con respecto al suelo y subsuelo
marino, la plataforma continental, y sus recursos. stas incluyen las declaraciones
realizadas por los Estados Unidos (28 de septiembre de 1945), Mxico (29 de octubre de
1945), Argentina (11 de octubre de1946), Arabia Saudita (28 de mayo de 1949), Filipinas
(18 de junio de 1949), Pakistn (9 de marzo de 1950), Brasil (8 de noviembre de1950),
Israel (3 de agosto de 1952), Australia (11 de septiembre de 1953), India (30 de agosto de
1955), Portugal (21 de marzo de 1956) y aquellas realizadas con respecto a diversos
territorios bajo la autoridad de Reino Unido : Jamaica (26 de noviembre de 1948), Bahamas
(26 de noviembre de 1948), Honduras Britnica (9 de octubre de 1950), Borneo del Norte
(1953), Guyana Britnica (1954), Brunei (1954) y Sarawak (1954), como tambin los
nueve Estados rabes en ese entonces bajo la proteccin de Reino Unido (Abu Dhabi (10 de
junio de 1949), Ajman (20 de junio 1949), Bahrein (5 de junio de 1949), Dubai (14 de junio
de 1949), Kuwait (12 de junio de 1949), Qatar (8 de junio de 1949), Ras al Khaimah (17 de
junio de 1949), Sharjah (16 de junio de 1949), y Umm al Qaiwain (20 de junio de 1949)).
Otras declaraciones, la segunda categora, tambin reclaman las aguas sobre la plataforma o
subsuelo o realizan reclamaciones con respecto a los recursos de esas aguas.
Adicionalmente a las tres reclamaciones en cuestin en este caso, dichas reclamaciones
incluyen tambin las realizadas por Estados Unidos (28 de septiembre de 1945), Panam
(17 de diciembre de 1946), Islandia (5 de abril de 1948), Costa Rica (5 de noviembre de
1949), Honduras (7 de marzo de 1950), El Salvador (7 de septiembre de 1950) y Nicaragua
(1 de noviembre de 1950). Las anteriores son actos reproducidos en la coleccin de Estados

44

Unidos, Laws and Regulations on the High Seas, Vol. I, 1951, Parte 1, Cap. 1, y
Supplement, 1959, Parte 1, Cap. 1, y en los Argumentos de las Partes.
114. Algunas de las declaraciones s se refirieron al tema del establecimiento de lmites
martimos. La primera fue la declaracin sobre plataforma continental de Estados Unidos,
la cual estableca que, siempre que la plataforma continental se extienda a las orillas de otro
Estado, o sea compartida con un Estado adyacente, el lmite serpa determinado por Estados
Unidos y el Estado en cuestin de conformidad con principios de equidad. Las de Mxico
y Costa Rica (al igual que la de Chile, ver prrafo 37), establecieron que la declaracin
particular que cada uno haya realizado no significaba que el Gobierno desconociera los
legtimos derechos de otros Estados, basados en la reciprocidad. El lenguaje en el decreto
argentino otorgaba reconocimiento condicional al derecho de cada nacin a los mismos
derechos que sta reclamaba. Las proclamaciones realizadas por los Estados rabes bajo
protectorado Britnico, establecan en trminos similares que sus jurisdicciones y controles
exclusivos del lecho y subsuelo marino se extendan hasta los lmites que seran
determinados ms precisamente, cuando surja la ocasin, sobre la base de principios de
equidad o, en un caso, slo de principios, despus de consultar con los Estados vecinos.
115. Dichas declaraciones eran parte de un trasfondo en contra del cual la Comisin de
Derecho Internacional trabaj al preparar su borrador de artculos de 1956 para la
Conferencia de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, realizada en 1958. Sobre la base,
entre otras cosas, del material resumido anteriormente, el informe del comit de expertos, y
los comentarios por parte de una gran cantidad de Estados, la Comisin propuso que, en
ausencia de acuerdo o de circunstancias especiales, se utilizara una lnea equidistante para
la delimitacin de tanto el mar territorial como de la plataforma continental. La Comisin
en particular rechaz, a falta de acuerdo, como base la lnea del paralelo geogrfico
pasando a travs del punto en el cual la frontera terrestre alcanza la costa. Chile y Ecuador
en sus observaciones presentadas a la Comisin sostuvieron que los derechos de los
Estados costeros sobre su plataforma continental iban ms all del simple control y
jurisdiccin; Chile, adicionalmente, pidi soberana sobre tanto la plataforma
continental y las aguas suprayacentes. Sin embargo, ningn Estado realiz algn
comentario sobre el tema de la delimitacin. Per no realiz comentarios de ningn tipo.
Esto apoya la opinin de que la preocupacin principal de los tres Estados en este periodo
era defender sus reclamaciones de sus 200 millas nuticas de terceros Estados. La
propuesta de la Comisin adoptada por la Conferencia de 1958 e incorporada, con las
modificaciones de redaccin, en la Convencin sobre Mar Territorial y Zona Contigua (Art.
12) y la Convencin sobre la Plataforma Continental (Art. 6). El mar territorial no era
considerado por la Comisin de Derecho Internacional, y no habra sido considerado a la
poca por la mayora de las naciones, como que se extendiera ms all de las 6 millas
nuticas y la lnea de la plataforma continental era para el lecho y subsuelo marino,
extendindose hasta 200 metros de profundidad o ms all hasta el lmite de explotabilidad,
y no para los recursos del agua sobre la plataforma.
116. La Corte observa que, durante el periodo bajo consideracin, la propuesta con respecto
a los derechos de un Estado sobre sus aguas la cual se acerc a la aceptacin general
internacional fue de 6 millas nuticas de mar territorial con una zona de pesca de otras 6
millas nuticas ms y alguna reserva de derechos de pesca establecidos. Como la Corte ha

45

notado anteriormente, en este periodo el concepto de una zona econmica exclusiva de 200
millas nuticas estaba an distante unos largos aos (Delimitacin Martima en el Mar
Negro (Rumania c. Ucrania), Fallo, Informes CIJ 2009, p. 87, para. 70), siendo que su
aceptacin general en la prctica y en la Convencin de Naciones Unidas sobre Derecho del
Mar de 1982 se produjo unos 30 aos despus. Al responder una pregunta de un Miembro
de la Corte, ambas Partes reconocieron que sus reclamaciones realizadas en la Declaracin
de Santiago de 1952 no se correspondieron al derecho internacional de la poca y que no
era oponible a terceras partes, al menos no inicialmente.
117. Sobre la base de las actividades pesqueras de las Partes a la poca, las que eran
llevadas a cabo hasta una distancia de unas 60 millas nuticas desde los principales puertos
en el rea, la prctica relevante de otros Estados y el trabajo de la Comisin de Derecho
Internacional sobre Derecho del Mar, la Corte considera que la evidencia a su disposicin
no le permite concluir que el lmite martimo convenido a lo largo del paralelo se extendi
ms all de 80 millas nuticas desde su punto de inicio.
118. A la luz de esta conclusin tentativa, la Corte ahora pasa a considerar otros elementos
de la prctica, en su mayor parte posteriores a 1954, los cuales pueden ser de relevancia
respecto de la cuestin de la extensin del lmite martimo convenido.

C. Prctica legislativa
119. Al examinar la prctica legislativa, la Corte primeramente considera la adopcin por
parte de Per en 1955 de la Resolucin Suprema sobre la Zona Martima de 200 millas. En
su prembulo relata la necesidad de especificar, en trabajos cartogrficos y de geodesia, la
manera de determinar la zona martima peruana de 200 millas nuticas a la que se refiere el
Decreto de 1947 y la Declaracin de Santiago de 1952. Su primer artculo seala que la
lnea deba ser limitada en el mar por una lnea paralela a la costa peruana y a una distancia
constante de 200 millas nuticas de sta. El Artculo 2 seala:
De conformidad con el inciso IV de la Declaracin de Santiago, dicha lnea no
podr sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que llega al mar la
frontera del Per.
Per sostiene que el Artculo1 utiliza un mtodo de arco de crculos, como seala, fue
asimismo el caso con su Ley del Petrleo de 1952. Chile rechaza esa interpretacin de
ambos instrumentos y expone que ambos usan el mtodo del trazado paralelo respaldando
el uso del paralelo de latitud para el lmite martimo. Chile tambin le asigna considerable
peso a la referencia en la Resolucin al prrafo IV de la Declaracin de Santiago de 1952.
120. A este respecto, la Corte ya ha concluido que el prrafo IV de la Declaracin de
Santiago de 1952 no determina el lmite martimo separando las zonas martimas generales
de Per y Chile. No necesita considerar ms este asunto en el contexto actual. La Corte no
considera que el requisito del Artculo 1 de la Resolucin Suprema de 1955 de que la lnea
est a una distancia constante de 200 millas nuticas de [la costa] y paralela a sta sea

46

resultado de que se utilice el mtodo del trazado paralelo en el sentido que Chile parece
entenderlo. Algunos puntos sobre una lnea dibujada sobre esa base (utilizando las lneas
paralelas de latitud) estaran en ciertas reas de las aguas costeras peruanas,
especficamente cerca de la frontera terrestre de los dos pases, a penas a 100 millas
nuticas desde el punto ms cercano a la costa. Eso no estara en conformidad con las
palabras claras de la Resolucin Suprema de 1955. Por tanto, la Resolucin Suprema
peruana de 1955 no es de ayuda cuando se trata de determinar la extensin de la frontera
martima cuya existencia las Partes reconocieron en 1954.
121. En lo que respecta a la legislacin chilena, Per destaca la ausencia de referencias a un
lmite martimo lateral en cinco textos chilenos: un Decreto de 25 de julio de 1953 que
define la jurisdiccin martima del Direccin General de Territorio y Marina Mercante; un
Mensaje de 26 de julio de 1954 del Ejecutivo al Congreso para la aprobacin de los
Acuerdos de 1952; un Decreto Supremo de 23 de septiembre de 1954 por el cual Chile
aprob la Declaracin de Santiago de 1952; un Decreto de 11 de febrero de 1959 sobre el
Permisos de Pesca para Buques Pesqueros Extranjeros en las Aguas Territoriales Chilenas;
y un Decreto de 4 de junio de 1963 sobre el Nombramiento de la Autoridad que otorga el
permiso de pesca a barcos de bandera extranjera en aguas jurisdiccionales chilenas. En
respuesta, Chile sostiene que la Declaracin de Santiago de 1952 pas a formar parte de la
legislacin chilena desde su ratificacin por lo que no haba necesidad de reafirmar la
existencia del lmite martimo en legislacin posterior.
122. La Corte considera que estos cinco instrumentos de Chile no son de ayuda en lo que
respecta a la extensin de la frontera martima cuya existencia fue reconocida por las Partes
en 1954, por las siguientes razones. El Decreto de 1953 se refiere al mar territorial hasta las
12 millas nuticas. El Mensaje de 1954 recuerda que la reclamacin de las 200 millas
nuticas realizada por los tres Estados en 1952, pero no hace mencin alguna de los lmites
entre esos Estados. El Decreto Supremo de 1954 simplemente reproduce el texto de los
instrumentos adoptados en la Conferencia de Lima sin comentar sobre su efecto. El Decreto
de 1956 se refiere repetidamente a las aguas territoriales chilenas sin definir sus lmites
laterales o hacia el mar de esas aguas. Finalmente, el Decreto de 1963 habla de la zona de
200 millas nuticas establecidas bajo la Declaracin de Santiago, pero no hace referencia al
lmite lateral dentro de la zona.
D. El Protocolo de Adhesin de 1955
123. En 1955 los tres Estados adoptaron el Protocolo de Adhesin a la Declaracin de
Santiago de 1952. En ese Protocolo ellos acordaron abrir a la adhesin de los Estados de
Amrica [la Declaracin de Santiago de 1952] en sus principios fundamentales contenidos
en los prrafos del Prembulo. Los tres Estados luego reproducen los prrafos sustantivos I,
II, III y V, pero no el prrafo IV. Sobre el tema de los lmites ellos declaran que
la adhesin al principio de que corresponde a los Estados ribereos el derecho y
deber de proteger, conservar y utilizar las riquezas del mar que baan sus costas, no
se afecta por el ejercicio del derecho que tiene tambin todo Estado de fijar la
extensin y lmites de su Zona Martima. Por lo tanto, al adherirse cada Estado
puede determinar la extensin y forma de delimitacin que su respectiva zona, ya

47

sea frente a una parte o a la totalidad de su litoral, de acuerdo con la realidad

geogrfica peculiar, con la magnitud de cada mar y con los factores geolgicos y
biolgicos que condicionan la existencia, conservacin y desarrollo de la flora y
fauna martimas en sus aguas.
La nica disposicin de la Declaracin de Santiago de 1952 que fue objeto de una
exclusin expresa del Protocolo de 1955 fue el prrafo VI que se refiere a la posibilidad de
futuros acuerdos en la aplicacin de estos principios. Esta disposicin fue excluida sobre la
base de que estaba determinado por la similitud geogrfica y biolgica imperante en las
zonas martimas costeras de los pases firmantes de la Declaracin. De hecho es un punto
en comn que ningn Estado se ha aprovechado nunca del Protocolo de 1955.
124. Per considera que la afirmacin del poder de un Estado adherente para determinar la
extensin y lmites de sus zonas como confirmantes de que la Declaracin de Santiago de
1952 no haba establecido la cuestin de los lmites martimos entre los Estados Partes.
Chile lee las posiciones de las dos Partes sobre el prrafo IV en el sentido contrario: que al
excluir ellos indicaron su entendimiento de que el lmite martimo ya haba sido
determinado.
125. Dada la conclusin a la que la Corte ya ha llegado sobre el prrafo IV, su exclusin del
texto del Protocolo de 1955, y el hecho de que ningn Estado se haya aprovechado del
Protocolo, la Corte no considera que el Protocolo tenga ninguna real importancia. Si bien
podra considerarse que proporciona cierto apoyo a la posicin de Per de que el uso de
lmites martimos laterales dependi de las circunstancias particulares de los Estados que
quisieran adherir a la Declaracin de Santiago de 1952. Ms significativamente, el
Protocolo de 1955 puede ser considerado como un intento de reforzar la solidaridad por las
razones dadas por Per, Chile y Ecuador en sus propias medidas legales nacionales y en la
Declaracin de Santiago de 1952, y como fue manifestada en varias otras acciones en 1955,
en respuesta a las protestas de las potencias martimas (ver prrafos 76 a 77).
E. Actividades en el ejercicio de jurisdiccin
126. Gran parte de la prctica en el ejercicio de jurisdiccin relevante para el lmite
martimo puede ser dividida entre la referida a los buques de terceros Estados y la que
involucra a Per y Chile, y la tomando como referencia la poca. Con respecto a la segunda
distincin la Corte recuerda que su inters primario, pero no exclusivo, es la prctica a
comienzos de los aos 50 cuando las Partes reconocieron la existencia de su lmite
martimo.
127. Con respecto a los buques de terceros Estados, Chile se base en un informe de 1972
del Secretario General de la CPPS sobre Infracciones en la Zona Martima entre 1951 y
1971. Los datos, seala el informe, estn incompletos los primeros diez aos. De acuerdo al
informe, en el transcurso de los 20 aos que cubre, Per arrest 53 buques, Chile 5 y
Ecuador 122, la ltima cifra se explica por el hecho de que el inters de las flotas pesqueras
extranjeras se haba focalizado, especialmente en aos ms recientes, en el atn, la captura
del cual era mayor en aguas ecuatorianas. Todos salvo 6 de los 53 buques arrestados en
aguas peruanos llevaban bandera de EEUU; cinco (en la flota de Onassis) llevaban la

48

panamea; y una la japonesa. En el caso de 20 de los 53 arrestos, el informe recoge o indica

el lugar en el cual los arrestos tuvieron lugar y todos aquellos lugares estn ms hacia el
norte del paralelo de la latitud que se extiende desde el lmite terrestre entre Per y Chile, y
ms cerca del lmite entre Per y Ecuador. En 36, la distancia desde la costa est indicada.
Ellos incluyen la flota Onassis la cual en un caso fue arrestada a 126 millas nuticas de la
costa (ver prrafo 75). De los otros arrestos, slo uno (en 1965) fue ms all de las 60
millas nuticas de la costa de Per y slo otros dos (en 1965 y 1968) fueron ms all de las
35 millas nuticas; estos tres arrestos tuvieron lugar a ms de 500 millas nuticas al norte
de ese paralelo latitudinal.
128. Hasta mediados de los aos 80, toda la prctica referida a incidentes entre las dos
Partes fue dentro de aproximadamente las 60 millas nuticas desde las costas y usualmente
mucho ms cerca. En 1954 y 1961, Chile propuso que a los buques pesqueros de las Partes
se les permitiera pescar en ciertas reas de la zona martima del otro Estado, hasta las 50
millas nuticas al norte/sur del paralelo, pero los intercambios entre las Partes no indican
cun lejos hacia el mar dichos arreglos habran operado; en todo caso la propuesta de Chile
no fue aceptada por Per. En diciembre de 1962, Per se quej por la frecuencia con la
que los buques pesqueros chilenos haban entrado ilegalmente a las aguas peruanas, algunas
veces hasta a 300 metres de la playa. En marzo de 1966, el buque patrullero peruano Diez
Canseco inform haber interceptado a dos buques pesqueros chilenos y realizado disparos
de advertencia, pero todo el incidente tuvo lugar dentro de 2 millas nuticas de la costa.
Dos incidentes en septiembre de 1967 el avistamiento por Per de varios buques de
arrastre al norte del lmite jurisdiccional y el avistamiento por parte de Chile de un buque
patrullero peruano al sur del paralelo del lmite Chile-Per ambos ocurridos dentro de
10 millas nuticas desde el Punto de Concordia. Tras un tercer incidente ese mes, Per se
quej por una red de pesca chilena encontrada a 2 millas nuticas al oeste del Punto de
Concordia. Con respecto a estos incidentes, la Corte recuerda que la zona de tolerancia
establecida bajo el Acuerdo de 1954 comienza a una distancia de 12 millas nuticas desde
la costa a lo largo del paralelo de latitud.
129. La prctica revisada no proporciona ninguna base para cuestionar la conclusin
tentativa que la Corte expres anteriormente. Dicha conclusin est basada en la actividad
pesquera de las Partes y en los desarrollos contemporneos en el derecho del mar a
comienzos y mediados de los aos 50.
F. Arreglos de 1968-1969 concernientes a las torres de enfilacin
130. La Corte recuerda su discusin sobre los acuerdos concernientes a los arreglos de
1968-1969 sobre las torres de enfilacin (ver prrafos 96 a 99). Los antecedentes frente a la
Corte indican que las luces habran sido visibles desde una distancia mxima de 15 millas
nuticas aproximadamente; como reconoce Chile, las Partes estaban particularmente
preocupadas con la visibilidad dentro de las primeras 12 millas nuticas desde la costa,
hasta el punto donde la zona de tolerancia bajo el Convenio de Zona Especial Fronteriza
Martima de 1954 comenzaba, y donde muchas discusiones fueron informadas. Hay
indicaciones en el expediente que las torres tenan reflectores de radar pero no hay
informacin alguna sobre su alcance efectivo o de su uso en la prctica. La Corte no

49

considera que dichos arreglos tengan relevancia alguna para el asunto de la extensin del
lmite martimo.
G. Negociaciones con Bolivia (1975-1976)
131. En 1975-1976, Chile entr en negociaciones con Bolivia con respecto a una propuesta
de canje de territorio que proporcionara a Bolivia un corredor al mar y una zona
martima adyacente. Los antecedentes ante la Corte contemplan la propuesta chilena a
Bolivia de diciembre de 1975, la respuesta peruana de enero de 1976, el registro chileno
(pero no el peruano) de las discusiones entre las Partes en julio de 1976 y la
contrapropuesta peruana de noviembre de 1976. La propuesta chilena de diciembre de 1975
establece que la cesin incluira, adicionalmente a una franja de tierra entre Arica y el lmite
terrestre entre Chile y Per, el territorio martimo entre los paralelos de los puntos
extremos de la costa que ser cedida (mar territorial, zona econmica y plataforma
continental). Esta propuesta estaba condicionada, entre otras cosas, a que Bolivia cediera a
Chile un rea de territorio en compensacin. Los antecedentes frente a la Corte no incluyen
los intercambios entre Bolivia y Chile de diciembre de 1975. Como se requiere de acuerdo
al artculo 1 del Protocolo Complementario del Tratado de Lima, Per fue formalmente
consultado durante estas negociaciones. En enero de 1976, Per acus recibo de los
documentos procedentes de Chile respecto a la cesin propuesta. La respuesta peruana fue
cautelosa, haciendo notar que un nmero de elementos sustanciales surgidos, incluidas
las consecuencias de la alteracin fundamental del estatus legal, la distribucin territorial,
y la estructura socio-econmica de una regin entera. De acuerdo al registro chileno de las
discusiones entre las Partes, en julio de 1976 Chile inform a Per que pedira garantas a
Bolivia de que ste ltimo cumplira el Convenio de Zona Martima Especial Fronteriza de
1954, mientras que Per confirm que no haba identificado en la propuesta chilena ningn
problema mayor con respecto al mar. El 18 de noviembre de 1976, Per realiz una
contrapropuesta a Chile la cual contemplaba un rgimen territorial diferente: cesin de
Chile a Bolivia de un corredor soberano al norte de Arica; un parea de soberana
compartida entre Chile, Per y Bolivia sobre un territorio entre ese corredor y el mar; y
soberana exclusiva para Bolivia sobre el mar adyacente de ese territorio compartido.
132. De acuerdo a Chile, sus negociaciones con Bolivia continuaron sobre la base explcita
de que el lmite martimo existente, siguiendo el paralelo de latitud, delimitara la zona
martima prevista de Bolivia con respecto a Per. Chile sostiene que Per fue especialmente
consultado al respecto y no expresaron objecin ni reserva, sino que reconocieron la
existencia y curso del lmite martimo Chile-Per en una de las sesiones entre las Partes en
1976. Por su parte, recalca que ni su Nota de enero de 1976 ni su propuesta alternativa de
noviembre de 1976 mencionaron un paralelo de latitud o sugiri mtodo alguno de
delimitacin martima para la zona martima prospectiva de Bolivia. Per sostiene adems
que los registros chilenos de las discusiones de 1976 son poco confiables e incompletos, y
que su propia posicin a la poca claramente consista en que las divisiones territoriales en
el rea an deban ser negociadas.
133. La Corte no considera que estas negociaciones sean significantes para la cuestin de la
extensin del lmite martimo entre las Partes. Mientras que la propuesta de Chile se refiri
al mar territorial, zona econmica y plataforma continental, Per no acept dicha propuesta.

50

El reconocimiento de Per de enero de 1976 no mencion la existencia de lmite martimo

alguno entre las Partes, mientras que en su contrapropuesta de noviembre de ese ao no
indic la extensin o naturaleza del rea martima propuesta para ser concedida a Bolivia.
H. Posiciones de las Partes en la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar
134. Las Partes adems dirigieron a la Corte hacia ciertas declaraciones realizadas por sus
representantes durante la Tercera Conferencia de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar.
Primero, ambos se refirieron a una declaracin conjunta de 28 de abril de 1982 realizada
por Chile, Ecuador y Per, junto a Colombia, la que ingres a la CPPS en 1979, en la cual
los Estados sealaron que:
el reconocimiento universal de los derechos de soberana y jurisdiccin del Estado
costero dentro del lmite de 200 millas consagrado por el proyecto de convencin,
constituye un logro fundamental de los pases que integran la Comisin Permanente
del Pacfico Sur, en concordancia con los objetivos bsicos previstos en la
Declaracin de Santiago de 1952
La Corte observa que esta declaracin no menciona la delimitacin, ni se refiere a lmites
martimos algunos entre esos Estados.
135. Un segundo tema tocado por las Partes es la participacin de Per en las negociaciones
relativas a la delimitacin martima de los Estados con costas adyacentes u opuestas. La
posicin peruana sobre el tema fue expresada en diversas ocasiones durante las
negociaciones; el 27 de agosto de 1980, el Jefe de la Delegacin peruana declar lo
siguiente:
A falta de convenio especfico sobre delimitacin del mar territorial, la zona
econmica exclusiva y la plataforma continental entre Estados cuyas costas son
adyacentes o estn situadas frente a frente y donde no prevalecen circunstancias
especiales ni existan derechos histricos reconocidos,, ya que es el mtodo ms
idneo para llegar a una solucin equitativa.
Per sostiene que su activa participacin en las negociaciones en esta materia ilustra
demuestra que an tena que solucionar sus propios asuntos de delimitacin. Dadas las
conclusiones alcanzadas anteriormente, sin embargo, la Corte no necesita considerar esa
materia. Las declaraciones del representante peruano ante la Tercera Conferencia de
Naciones Unidas sobre Derecho del Mar se refieren a acuerdos sobre lmites martimos
futuros entre Estados (y los acuerdos provisionales a realizar a en espera de dichos
acuerdos); ellos no esclarecen la extensin del lmite martimo existente entre Per y Chile.
I. El Memorandum Bkula de 1986
136. Es conveniente considerar en este punto un memorndum enviado por el Embajador
Bkula del Per al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile el 23 de mayo de 1986,
tras una audiencia con el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile ese da (el

51

Memorndum Bkula). Per sostiene que en ese Memorndum invita a Chile a acordar
un lmite martimo internacional. Chile, por el contrario, sostiene que el Memorndum
Bkula fue un intento de renegociar el lmite martimo existente.
137. De acuerdo al Memorndum, el Embajador Bkula haba entregado al Ministro
chileno un mensaje personal de su contraparte peruana. El fortalecimiento de los lazos de
amistad entre ambos pases
debe complementarse con la oportuna y directa soluci6n de problemas que derivan
de nuevas realidades, para acentuar el clima de reciproca confianza, que sustenta
toda poltica constructiva.
Uno de los casos que merece una inmediata atenci6n, se refiere a la delimitaci6n
formal y definitiva de los espacios marinos, que complementan la vecindad
geogrfica entre el Per y Chile, y que han servido de escenario a una larga y
fructfera accin comn
A la poca, el Memorndum continu, la zona especial establecida en el Convenio de 1954
no resulta adecuada para satisfacer las exigencias de la seguridad ni para la mejor
atencin de la administraci6n de los recursos marinos, con el agravante de que una
interpretacin extensiva, podra generar una notoria situacin inequitativa y de
riesgo en desmedro de los 1egitimos intereses del Per, que apareceran gravemente
lesionados.
Se refiri a las diversas zonas reconocidas en la CONVEMAR y seal lo siguiente:
La actual "zona martima de 200 millas" como la defini la Reunin de la
Comisin Permanente del Pacifico Sur en 1954- es, sin duda, un espacio diferente
de cualquiera de los anteriormente mencionados, respecto de los cuales 10
legislacin interna es prcticamente inexistente lo que se refiere a la delimitacin
internacional. Quizs, la excepcin podra ser, en el caso del Per, la Ley de
Petr1eo (No. 11780 de 12 de marzo de 1952), que estableci como lmite externo
para el ejercicio de las competencias del Estado en el zcalo continental,-"una lnea
imaginaria trazada mar afuera a una distancia constante de 200 millas". Esta ley est
vigente y debe sealarse que fue dictada cinco meses antes de la Declaracin de
Santiago.
No hay necesidad de subrayar la conveniencia de prevenir las dificultades que
derivaran de la ausencia de demarcacin martima expresa y apropiada; o de una
deficiencia en la misma que podra afectar la amistosa conduccin de las relaciones
entre Chile y Per.
138. El 13 de junio de 1986, en un comunicado oficial, el Ministro de Relaciones Exteriores
de Chile seal que:

52

El Embajador Bkula dio a conocer el inters del Gobierno para iniciar en el

futuro conversaciones entre ambos pases acerca de sus puntos de vista referentes a
la delimitacin martima.
El Ministro de Relaciones Exteriores, teniendo en consideracin las buenas
relaciones entre ambos pases, tom nota de lo anterior manifestando que
oportunamente se harn estudios sobre el particular.
139. Per sostiene que el Memorndum Bkula es perfectamente claro. En l Per explic
la necesidad de una la delimitacin formal y definitiva de sus espacios martimos,
distinguindola de acuerdos ad hoc para propsitos especficos, como la zona de tolerancia
de vigilancia para la pesca de 1954.
It called for negotiations, no renegociaciones. Y, Per continua, Chile no respondi
sealando que no haba necesidad de dicha delimitacin porque ya existiese un lmite. Sino
que se harn estudios. Per, basado en el Memorndum y en esta respuesta, tambin
sostiene que la prctica que invoca Chile despus de esta fecha no puede ser significante.
140. Chile, adems de sostener que el Memorndum Bkula llamaba a la renegociacin de
un lmite existente, dijo que ste lo hizo bajo el supuesto (errneo) de que las zonas
martimas recientemente reconocidas por la CONVEMAR requera que las existentes
delimitaciones fueran revisadas. Asimismo, Per no renov su solicitud de negociar. Chile
sostiene que el hecho de que Per buscase una renegociacin se reflej en los comentarios
contemporneos del Ministro de Relaciones Exteriores peruano en la prensa chilena y
peruana.
141. La Corte no lee el Memorndum Bkula como si fuese una solicitud de renegociacin
de un lmite martimo existente. Si no que, llama a "la formal y definitiva delimitacin de
los espacios martimos". Mientras que Per s reconoce la existencia de la zona especial, en
su opinin esa zona no satisface los requisitos de seguridad ni permite una apropiada
administracin de los recursos marinos; adems, una interpretacin extensiva del Convenio
de Frontera Especial Martima afectara negativamente los legtimos intereses de Per. En
opinin de la Corte, los trminos utilizados en ese Memorndum s reconocen que existe un
lmite martimo, sin entregar informacin precisa sobre su extensin. La Corte no considera
tiles los relatos de los peridicos. Ellos no pretenden informar el discurso del Ministro
peruano en su totalidad.
142. Tiene fuerza el argumento respecto al fracaso de Per en continuar con los asuntos
tocados en el Memorndum Bkula de manera oportuna: de acuerdo a los antecedentes ante
la Corte, Per no levant el tema otra vez hasta el 20 de octubre de 200, antes de repetir su
posicin en una Nota al Secretario General de Naciones Unidas en enero 2001 y a Chile
nuevamente en julio de 2004. Sin embargo, la Corte considera que la visita del Embajador
Bkula y su Memorndum s reduce de gran manera la significancia de la prctica de los
Estados despus de esa fecha. La Corte recuerda asimismo que su principal preocupacin es
la prctica de poca anterior, la de los aos 50, como indicacin de la extensin del lmite
martimo en la poca en que las Partes reconocieron que ste exista.

53

J. La prctica despus de 1986

143. La Corte ya ha considerado la prctica legislativa de las Partes desde los aos 50 y
sesenta (ver prrafos 119 a 122). Chile tambin invoca dos actos legislativos de 1987: un
Decreto Supremo peruano adoptado el 11 de junio de 1987 y un Decreto Supremo chileno
adoptado el 26 de octubre de ese ao. Chile considera que esos instrumentos son evidencia,
al definir las reas de control soberano por sus Armadas, de que las Partes respetaron el
lmite martimo.
144. La Corte observa que esos Decretos definen los lmites de los distritos internos de las
Partes. Sin embargo, como seala Per con respecto a su propio Decreto, mientras que esos
instrumentos definen los lmites norte y sur de los distritos con cierta especificidad (con
referencia a los paralelos de latitud), no es el caso de los que fijan lmites internacionales
entre Ecuador y Per, Per y Chile, o Chile y Argentina. Esos Decretos definen los lmites
internos de la jurisdiccin de ciertas autoridades domsticas dentro de Chile y dentro de
Per; ellos no pretenden definir los lmites internacionales de ninguno de los Estados. En
vista tambin a las consideraciones temporales mencionadas anteriormente, la Corte no
estima que esos Decretos sean significantes.
145. Per adems se refiri a un Decreto Chileno de 1988 que define las reas bentnicas
de la costa chilena; el lmite norte corre hacia el sudoeste. Pero, como seala Chile, el
Decreto concerna slo al aprovechamiento de los recursos vivos sobre y bajo el lecho
marino dentro de sus mares territoriales. La Corte no considera este Decreto significante
para los presentes propsitos.

146. La Corte regresa a la evidencia de medidas en el ejercicio de la jurisdiccin entre las

Partes. La prxima captura informada en el expediente despus de mayo de 1986 es de
1989: la intercepcin y captura peruana de dos buques pesqueros chilenos dentro de aguas
peruanas, a 9.5 millas nuticas de la costa y a 1.5 millas nuticas al norte del paralelo.

147. Chile tambin proporcion informacin, trazada en un grfico, de buques peruanos

capturados en 1984 y desde 1994 en las aguas que, en opinin de Chile, estn en su lado del
lmite martimo. La informacin relativa a 1984 registra 14 buques, pero todos fueron
capturados dentro de 20 millas nuticas desde la costa; en 1994 y 1995, 15, todos dentro de
las 40 millas nuticas; y slo en 1996 los arrestos comenzaron a ocurrir frecuentemente ms
all de las 60 millas nuticas. Esos incidentes ocurrieron todos mucho despus de los aos
50 e incluso despus de 1986. La Corte observa, sin embargo, que los arrestos chilenos de
buques peruanos al sur del paralelo, sea que tuvieran lugar dentro de la zona especial o ms
al sur, proporcionaron algn apoyo a la posicin de Chile, aunque slo hasta la extensin
que dichos arrestos eran realizados sin protesta de Per. Este es el caso incluso respecto de
los arrestos que tuvieron lugar despus de 1986.

148. Dada su fecha, la Corte no considera significante el croquis que se dice que forma

54

parte de las Reglas de Enfrentamiento de la Armada chilena a comienzos de los aos 90 y

que representa una Zona Especial Fronteriza Martima que se extiende hasta el lmite de las
200 millas nuticas, o la informacin proporcionada por Chile con respecto a los informes
de los buques comerciales extranjeros a las autoridades peruanas entre 2005 y 2010 y de los
buques comerciales peruanos al otro lado del paralelo a las autoridades chilenas.

K. La extensin del lmite martimo convenido: conclusin

149. La conclusin tentativa a la que la Corte lleg anteriormente fue que la evidencia a su
disposicin no le permita concluir que el lmite martimo, la existencia del cual las Partes
reconocieron en esa poca, se extenda ms all de las 80 millas nuticas a lo largo del
paralelo desde su punto de inicio. La prctica posterior que ha sido revisada no conduce a la
Corte a cambiar su posicin. La Corte ha tomado en consideracin tambin de que el
reconocimiento, sin ms, en 1954 de que un "lmite martimo" existe es una base muy dbil
para sostener que se extenda ms all de la capacidad de extractiva y de las actividades en
el ejercicio de la jurisdiccin de las Partes a la poca.
150. Consideraciones ms amplias relativas a las posiciones de los tres Estados Partes de la
Convencin sobre Zona Especial Fronteriza Martima, particularmente las dos Partes en
este caso, a comienzos de los aos 50 demuestra que la principal preocupacin de los
Estados Partes en cuanto a las aguas ms distantes, demostrada en 1947, 1952 y 1954 (en
sus actividades en el ejercicio de la jurisdiccin en el mar como tambin en sus propias
negociaciones), en 1955 y a lo largo del proceso de Naciones Unidas el cual condujo a la
Convencin de Derecho del Mar de 1958, consista en presentar una posicin de solidaria,
en particular, con respecto a los tres principales pases involucrados en la pesca a larga
distancia. Los Estados Partes estaban preocupados, ya que su capacidad de pesca aument
en gran medida, de que las reservas fueran agotadas por esas flotas extranjeras.
La captura de la flota ballenera de Onassis, llevada a cabo por Per en defensa de sus
reclamaciones realizadas por los tres pases firmantes en la Declaracin de Santiago de
1952 (ver prrafo 75), fue muestra de esas preocupaciones. Este hecho ocurri a 126 millas
nuticas de la costa peruana. Con anterioridad a esta captura, la flota infructuosamente
solicit permiso a Per para que la autorizasen a pescar entre la milla 15 y 100 desde la
costa peruana.
151. El material ante la Corte relativo al foco de las Partes en la solidaridad con respecto a
las pesca a larga distancia no proporciona informacin precisa en cuanto a la extensin
exacta del lmite martimo que exista entre las Partes. Este asunto se esperara que hubiese
sido resuelto por las Partes en el contexto de su acuerdo tcito y reflejado en el tratado que
reconoce ese acuerdo tcito, llamado Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima
de 1954. Esto no ocurri. Esto dej cierta incertidumbre con respecto al largo preciso del
lmite martimo convenido.
Sin embargo, basado en la evaluacin completa de la evidencia relevante presentada a sta,
la Corte concluye que un lmite martimo convenido entre las Partes se extenda hasta a una
distancia de 80 millas nuticas a lo largo del paralelo desde su punto de inicio.

55

V. El punto de inicio del lmite martimo convenido

152. Habiendo concluido que existe un lmite martimo entre las Partes, la Corte debe ahora
identificar el punto de inicio la ubicacin del punto de inicio de ese lmite.
153. Ambas partes coinciden en que el lmite terrestre entre ellos fue resuelto y delimitado
hace ms de 80 aos atrs de conformidad con el Artculo 2 del Tratado de Lima de 1929
(ver prrafo 18) el que especifica que "la frontera entre los territorios de Chile y el Per,
partir de un punto de la costa que se denominar "Concordia", distante diez kilmetros al
norte del puente del Ro Lluta". El Artculo 3 del Tratado de Lima de 1929 estipula que la
frontera est sujeta a demarcacin por la Comisin Mixta compuesta por un miembro
nombrado por cada Parte.

154. De acuerdo a Per, los delegados de las Partes en la Comisin Mixta no pudieron
acordar la ubicacin exacta del Punto Concordia. Per recuerda que esto fue resulto a travs
de las instrucciones emitidas por los Ministerios de Relaciones Exteriores de cada Estado a
sus delegados en abril de 1930 (de aqu en adelante "Instrucciones Conjuntas"),
especificando a los delegados que el Punto de Concordia sera el punto de interseccin
entre el Ocano Pacfico y un arco con un radio de 10 km, teniendo como centro el puente
sobre el Ro Lluta, con la frontera terrestre por tanto aproximndose hacia el mar como un
arco dirigindose hacia el sur. Per observa que las Instrucciones Conjuntas estipulaba que
[s]e colocar un hito en cualquier punto del arco, lo ms prximo al mar posible, donde
quede cubierto de ser destruido por las aguas del ocano.

155. Per recuerda que el Acta Final de la Comisin de Lmites con la Descripcin de los
Hitos Colocados fechada el 21 de julio de 1930 (de ahora en adelante "Acta Final"),
acordada por las Partes, registra que "[l]a lnea de frontera demarcada parte del Ocano
Pacfico en un punto en la orilla del mar situado a diez kilmetros hacia el noroeste del
primer puente sobre el ro Lluta de la va frrea de Arica a La Paz" (nfasis agregado). Per
argumenta que el Acta Final indica a continuacin que el primer hito a lo largo de la
demarcacin fsica del lmite terrestre es el Hito No.1, ubicado a cierta distancia de la lnea
de baja marea para prevenir su destruccin por las aguas del ocano a los1821'03''S,
7022'56'' W. Per considera por tanto que el Acta Final distingue entre un "punto" como un
concepto abstracto que representada una ubicacin geogrfica del punto de inicio de la
frontera terrestre (es decir, Punto de Concordia) y los "hitos" que son estructuras fsicas
reales. En opinin de Per, como el Acta Final se refiere tanto al punto derivado del
Artculo 2 del Tratado de Lima de 1929 y al Hito No.1, estas dos ubicaciones deben ser
distintas. Por tanto, invocando tanto las Instrucciones Conjuntas y en el Acta Final, Per
sostiene que con el Hito No.1 no se pretendi marcar el inicio del lmite terrestre convenido
sino que simplemente se quiso marcar, de una manera prctica, un punto en el arco que
constituye dicho lmite. Per adems alude a croquis contemporneos que se dice que
demuestran claramente que el lmite terrestre no comienza en el Hito No.1. Per adems
sostiene que la referencia al Hito No.1 en el Acta Final como ubicado en la "orilla de mar"

56

es una descripcin meramente general, siendo esto consistente con la manera general en la
que otros hitos son descritos en el mismo documento.
Finalmente, Per aclara que el Acta Final acuerda dar al Hito No.9, ubicado cerca de la
lnea del tren, el nombre de "Concordia" por razones simblicas, una explicacin con la que
Chile concuerda.
156. En opinin de Chile, el resultado del Tratado de Lima de 1929 y el proceso de
demarcacin de fue que las Partes acordaron que el Hito No.1 fue ubicado en la orilla de
mar con las coordinadas astronmicas 1821'03''S, 7022'56''W y que el lmite terrestre
comenzaba en ese hito. Chile caracteriza a las Instrucciones Conjuntas como indicativas de
que existira un punto de inicio en la costa del lmite terrestre, que instruyen a los delegados
que se aseguren que la colocacin del hito para indicar dicho punto de inicio. Chile invoca
un Acta de Plenipotenciarios fechada el 5 de agosto de 1930 firmada por el Embajador de
Chile en Per y el Ministro de Relaciones Exteriores de Per, alegando que sta registra
que la "ubicacin definitiva y caractersticas" de cada hito y reconoce que los hitos,
comenzando en orden desde el Ocano Pacfico, demarcan el lmite terrestre PeruanoChileno.
157. Per considera que la alegacin de Chile de que el Hito No.1 es el punto de inicio del
lmite terrestre enfrenta dos problemas insuperables. Para Per, el primero de dichos
problemas es que esto significa que un rea del lmite terrestre de aproximadamente 200
metros de largo no ha sido delimitada, la que no ha sido intencin del Tratado de Lima de
1929 y del Acta Final. El segundo problema, de acuerdo a Per, es que el lmite martimo
no puede iniciar en costa seca a unos 200 metros tierra adentro desde la costa, refirindose
al que argumenta ser el "principio cardinal" de las zonas martimas que "la tierra domina al
mar". Alternativamente, Per observa que la interpretacin de Chile requiere que el lmite
martimo comienza donde el paralelo que pasa por el Hito No.1 toca el mar, siendo esto
consistente con el Tratado de Lima de 1929 y las Instrucciones Conjuntas que claramente se
refieren al lmite terrestre que sigue un arco en direccin hacia el sur desde el Hito No.1.
Per alega que, al menos hasta los aos 90, la propia cartografa de Chile y otra prctica
claramente reconoce al Punto Concordia como punto de inicio del lmite terrestre, un punto
reconocido como distinto del Hito No.1.

158. Chile alega que los arreglos de las torres de enfilacin de 1968-1969 son tambin
relevantes en cuanto ellos involucraron una verificacin conjunta de la ubicacin fsica
exacta del Hito No.1. De acuerdo a Chile, la Declaracin de Santiago de 1952 no
identificaba el paralelo que corre a travs del punto donde la frontera terrestre toca el mar.
La observancia e identificacin de dicho paralelo por marineros dieron lugar a dificultades
prcticas entre las Partes, como resultado de lo cual ellos acordaron sealizar dicho paralelo
con dos torres de enfilacin alineadas con el Hito No.1. Chile hace mencin a un
documento fechado el 26 de abril de 1968, firmado por ambas Partes, el que alega
representar un acuerdo de que el paralelo de la frontera martima que sera marcada por las
torres de enfilacin. Por tanto, Chile afirma que [l]os acuerdos de 1968-1969 y el proceso
de sealizacin como un todo confirmaron al Hito No.1 como el punto de referencia para el
paralelo de latitud que constituye el lmite martimo entre las Partes, adems sostiene que

57

las Partes han tambin usado el paralelo que pasa por este punto como el lmite martimo
para la captura y persecucin de buques extranjeros.
Chile adems sostiene que existe una prctica peruana correspondiente entre 1982 y 2001
que trata el paralelo que corre a travs del Hito No.1 como el punto ms al sur del territorio
peruano.
159. Per recuerda que cuando propuso a Chile, en 1968, celebrar los acuerdos de las torres
de enfilacin, sugiri que podra ser conveniente que se proceda a construir por ambos
pases, postes o seales de apreciables proporciones y visibles a gran distancia, en el punto
en que la frontera comn llega al mar, cerca del hito nmero uno, planteando Per que el
lenguaje cerca del Hito No.1 claramente indica que este punto es diferente del punto en
el mar en que termina la frontera terrestre en el Punto Concordia. Per luego continua
explicando que la colocacin de la torre de enfilacin peruana en el Hito No.1 fue motivada
por propsitos prcticos, alegando que como el propsito del arreglo era proporcionar
orientacin general a los pescadores artesanales que operaran cerca de la costa, no delimitar
el lmite martimo, alineando las luces con el Hito No.1 fue suficiente.
160. La Ley de Lneas de Base del Dominio Martimo Peruano, Ley No. 28621 fechada el 3
de noviembre de 2005, identifica las coordenadas del Punto Concordia en el 18 21' 08'' S,
70 22' 39'' W, medidas con el datum WGS 84. La Ley establece 266 coordenadas
geogrficas utilizadas para medir las lneas de base del Per, culminando en el llamado
Punto 266, el que Per alega que coincide con el Punto Concordia.
161. Per sostiene que Chile ha buscado, en los ltimos aos, alterar lo que alega sera el
acuerdo anterior de las Partes de que el punto de inicio del lmite terrestre es el Punto
Concordia, refirindose en este respecto al incidente de comienzos de 2001 en el que Chile
supuestamente habra instalado una caseta de vigilancia entre el Hito No.1 y la orilla de
mar, un hecho que provoc la protesta inmediata de Per, siendo esta caseta posteriormente
removida. Chile alega que su decisin de remover la caseta estuvo motivada por las
propuestas de los ejrcitos de ambas Partes de que el patrullaje de vigilancia no se lleva a
cabo dentro de los 100 metros del lmite terrestre internacional, reservando Chile
debidamente su posicin con respecto al curso del lmite terrestre. Per se refiere adems
en este respecto a los intentos chilenos de dictar legislacin interna referida al punto de
inicio del lmite terrestre como la interseccin con la orilla de mar del paralelo que pasa por
el Hito No.1, y no el Punto Concordia. Chile considera que su fracaso al no dictar la
legislacin relevante en su forma originalmente propuesta no estuvo conectado con la
sustancia de la referencia anterior.
162. La Corte observa que el 20 de octubre del 2000, Per comunic a Chile que las Partes
estaban en desacuerdo en cuanto al status del paralelo que pasa a travs del Hito No.1 como
lmite martimo. El 9 de enero de 2001, Per inform el Secretario General de Naciones
Unidas que no estaba de acuerdo con el entendimiento de Chile de que el paralelo que
constituye el lmite martimo entre ellos en el 18 21' 00'' S. El 19 de julio de 2004, Per
describi la situacin como una en la cual intercambios entre las Partes haban revelado
posiciones jurdicas totalmente disidentes y opuestas sobre la delimitacin martima que,
de conformidad al Derecho Internacional, evidencia una controversia jurdica. Ante tales
circunstancias, la Corte no considerar los argumentos de las Partes relativos al incidente

58

que involucr una caseta de vigilancia en 2001, a la Ley de Lneas de Base del Dominio
Martimo Peruano de 3 noviembre de 2005 ni las iniciativas legislativas chilenas en 20062007, en cuanto dichos hechos ocurrieron despus de que se hubiese hecho evidente que
una controversia relativa a ese asunto haba surgido y por tanto estos hechos podran ser
percibidos como motivados por las posiciones de las Partes en relacin con ella.
163. La Corte observa que un nmero considerable de los argumentos presentados por las
Partes se refieren a un asunto que claramente no est ante ella, a saber, la ubicacin del
punto de inicio del lmite terrestre identificado como "Concordia" en el Artculo 2 del
Tratado de Lima de 1929. La tarea de la Corte es determinar si las Partes acordaron algn
punto de inicio de su lmite martimo. La jurisdiccin de la Corte para tratar el asunto del
lmite martimo no est cuestionada.
164. La Corte observa que durante las primeras preparaciones para los acuerdos de las
torres de enfilacin en abril de 1968 (discutidas en el prrafo 96) los delegados de ambas
Partes entendieron que ellos estaban preparando la materializacin del paralelo que corre a
travs del Hito No.1, el que los delegados entendieron ser la frontera martima, y que los
delegados comunicaron dicho entendimiento a sus respectivos Gobiernos.

165. Los Gobiernos de ambas Partes confirmaron luego este entendimiento. La Nota de 5
de agosto de 1968 del Secretario General de Relaciones Exteriores del Per al Encargado
de Negocios de Chile seala:
Me complace llevar a conocimiento de Vuestra Seora que el Gobierno del Per
aprueba en su totalidad los trminos del Documento firmado en la frontera peruanochilena el 26 de abril de 1968 por los representantes de ambos pases, referente a la
instalaci6n de marcas de enfilacin que materialicen el paralelo de la frontera
martima.
En cuanto Vuestra Seora me comunique la conformidad del Gobierno de Chile,
ser muy grato para esta Cancillera efectuar las consultas necesarias para acordar la
fecha en que podra reunirse la Comisin Mixta que verifique la posicin del Hito
nmero Uno y seale la ubicaci6n definitiva de las torres o marcas de enfilacin
La Corte observa que la aprobacin de Per de la totalidad del documento est fechada el
26 de abril de 1968.

166. La respuesta chilena de 29 de agosto de 1968 de la Embajada de Chile al Ministerio de

Relaciones Exteriores de Per es en los siguientes trminos:
La Embajada de Chile Saluda muy atentamente al Honorable Ministerio de
Relaciones Exteriores y tiene el honor de referirse a la Reunin de la Comisin Mixta
Chileno-Peruana habida los das 25 y 26 de Abril del presente ao que trata del
estudio de instalaciones de marcas de enfilamiento visibles desde el mar, que

59

materialicen el paralelo de la frontera martima que se origina en el Hito Nmero

Uno.
Sobre el particular esta Embajada se complace en nombre del Gobierno de Chile en
aceptar las proposiciones que los representantes tcnicos de ambos pases
consignaron en el Acta que suscribieron con fecha 28 de Abril del ao en curso y
encuentra que sera del caso tomar las providencias destinadas a la sealizacin que
se alude anteriormente, toda vez que con ello se lograra un aviso preventivo a las
goletas pesqueras que normalmente navegan en la zona fronteriza martima.
En virtud de que el paralelo que se proyecta materializar es el correspondiente a la
situacin geogrfica que para el Hito de Concreto No.1 seala el Acta suscrita en
Lima el 5 de Agosto de 1930, concuerda el Gobierno chileno que debe constituirse a
la brevedad una Comisin Mixta ad-hoc destinada a verificar la posicin de esta
pirmide y que, adems, dicha Comisin fije la ubicacin de los lugares en que las
marcas de enfilamiento deben ser instaladas.

167. El Acta de la Comisin Mixta Encargada de Verificar la Posicin del Hito No. 1 y
Sealar el Lmite Martimo de 22 agosto de 1969 (de ahora en adelante el "Acta de 1969"),
formada por los delegados de ambas Partes, introduce su tarea utilizando el siguiente
lenguaje:

"Los Representantes de Chile y del Per, que suscriben, designados por sus respectivos
Gobiernos con el fin de verificar la posicin geogrfica primigenia del Hito de concreto
nmero uno (No 1) de la frontera comn y de fijar los puntos de ubicacin de las Marcas de
Enfilacin que han acordado instalar ambos pases para sealar el lmite martimo y
materializar el paralelo que pasa por el citado Hito nmero uno..." (nfasis agregado)

168. El Acta de 1969 recomienda la reconstruccin del daado Hito No.1 en su ubicacin
original, que permaneca visible. El Acta de 1969 tambin incluye una seccin denominada
Informe Conjunto firmado por los Jefes de cada una de las delegaciones de las Partes,
describiendo sus tareas de la siguiente manera:
Los Presidentes de las Delegaciones de Chile y del Per, que suscriben, elevan a sus
respectivos Gobiernos el presente Informe acerca del estado de conservacin de los
hitos de la seccin de la frontera chileno-peruana que han tenido oportunidad de
inspeccionar con ocasin de los trabajos que le fueron encomendados para verificar la
posicin del Hito nmero uno y sealar el lmite martimo.
169. La Corte observa que ambas Partes por tanto claramente se refieren a su entendimiento
de que la tarea que emprendieron conjuntamente involucra la materializacin del paralelo
del lmite martimo existente, entendindose que dicho paralelo corre a travs del Hito
No.1.

60

170. Con el fin de determinar el punto de inicio del lmite martimo, la Corte ha
considerado cierta evidencia cartogrfica presentada por las Partes. La Corte observa que
Per presenta una serie de mapas oficiales de Arica, fechados en 1965 y 1966, y de Chile,
fechados en 1955, 1961 y 1963, publicados por el Instituto Geogrfico Militar de Chile,
como tambin un extracto de la Carta Nutica Chilena 101 de 1989. Sin embargo, estos
materiales en gran parte se focalizan en la ubicacin del punto Concordia en la costa y no
pretende representar ningn lmite martimo.

171. La Corte observa asimismo que en un nmero de casos de la prctica peruana posterior
a 1968 invocada por Chile no son relevantes por cuanto abordan la cuestin de la ubicacin
del lmite terrestre entre Chile y Per.
172. El nico mapa chileno al que se refiere Per en que apareciera representar el lmite
martimo a lo largo del paralelo que pasa por el Hito No.1, es un extracto de la Carta
Nutica Chilena 1111 de 1998. Este mapa, sin embargo, confirma el acuerdo entre las
Partes de 1968-1969. La Corte considera que no es capaz de sacar ninguna conclusin del
retraso de 30 aos en dicha representacin cartogrfica por Chile.

173. Le evidencia presentada en relacin a la pesca y a otra prctica martima en la regin

no contiene suficiente detalle para ser til en las presentes circunstancias en donde los
puntos de inicio del lmite martimo alegado por cada una de las Partes estn separados por
unos meros 8 segundos de latitud, ni es esta evidencia legalmente significante.

174. La Corte considera que el lmite martimo que las Partes pretendieron sealar con los
acuerdos de las torres de enfilacin fue constituido por el paralelo que pasa por el Hito
No.1. Ambas Partes posteriormente implementaron las recomendaciones del Acta de 1969
al construir las torres de enfilacin como se haba acordado, sealando as el paralelo que
pasa por el Hito No.1. Los arreglos de las torres de enfilacin de 1968-1969 por tanto
sirven como evidencia convincente de que el lmite martimo convenido segua el paralelo
que pasas por el Hito No.1.

175. La Corte no est llamada a tomar una posicin en cuanto a la ubicacin del Punto
Concordia, donde la frontera terrestre entre ambas Partes comienza. Observa que podra ser
posible que el punto ya mencionado no coincidiera con el punto de inicio del lmite
martimo, como se acaba de definir. La Corte observa, sin embargo, que dicha situacin
sera una consecuencia de los acuerdos alcanzados por las Partes.

176. La Corte as concluye que el punto de inicio del lmite martimo entre las Partes es la
interseccin del paralelo de latitud que atraviesa el Hito No.1 con la lnea de baja marea.

61

VI. EL CURSO DEL LMITE MARTIMO DESDE EL PUNTO A

177. Habiendo concluido que el lmite martimo convenido existe entre las Partes, y que ese
lmite comienza en la interseccin del paralelo de latitud que atraviesa el Hito No.1 con la
lnea de baja marea, y continua por 80 millas nuticas a lo largo del paralelo, la Corte
determinar ahora el curso del lmite martimo desde ese punto en adelante.

178. Mientras que Chile ha firmado y ratificado la CONVEMAR, Per no es parte de dicho
instrumento. Ambas Partes reclaman zonas de 200 millas nuticas. Ninguna de las Partes
reclama una plataforma continental extendida en el rea que concierne a este caso. La
reclamacin de Chile consiste en un mar territorial de 12 millas nuticas y de una zona
econmica exclusiva y plataforma continental que se extiende hasta las 200 millas nuticas
desde la costa. Per reclama 200 millas nuticas de "dominio martimo". El Agente del
Per formalmente declar en nombre de su Gobierno que [e]l trmino dominio martimo
utilizado en la Constitucin [peruana] es aplicado de una manera consistente con las zonas
martimas establecidas en la Convencin de 1982. La Corte toma nota de esta declaracin
que expresa un compromiso formal de Per.

179. La Corte continua sobre la base de las disposiciones de los Artculos 74, prrafo 1, y
83, prrafo 1, de la CONVEMAR los cuales, como ha reconocido la Corte, reflejan
costumbre internacional (Delimitacin Martima y Cuestiones Territoriales entre Qatar y
Bahrein (Qatar c. Bahrein), Fondo, Decisin, Informes C.I.J. 2001, p. 91, para. 167;
Disputa Territorial y Martima (Nicaragua c. Colombia), Decisin, Informes C.I.J 2012
(II), p. 674, para. 139). Los textos de estas disposiciones son idnticos, siendo la nica
diferencia que el Artculo 74 se refiere a la zona econmica exclusiva y el Artculo 83 de la
plataforma continental. Ellos sealan lo siguiente:

"La delimitacin de la zona econmica exclusiva [plataforma continental] entre

Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente se efectuar por acuerdo
entre ellos sobre la base del derecho internacional, a que se hace referencia en el
artculo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, a fin de llegar a una
solucin equitativa".
180. La metodologa que la Corte usualmente emplea al buscar una solucin equitativa
incluye tres etapas. En la primera, construye una lnea equidistante provisional a menos que
haya razones de peso que lo impidan. En una segunda etapa, considera si es que existen
circunstancias relevantes que puedan requerir un ajuste de esa lnea para alcanzar un
resultado equitativo. En la tercera etapa, la Corte lleva a cabo un test de
desproporcionalidad en la cual evala si es que el efecto de la lnea, ajustada, es tal que las

62

respectivas partes de las Partes del rea relevante son marcadamente desproporcionales a lis
largos de sus costas relevantes (Delimitacin del Mar Negro (Rumania c. Ucrania), Fallo,
Informes C.I.J 2009, pp. 101-103, paras. 115-122; Disputa Territorial y Martima
(Nicaragua c. Colombia), Fallo, C.I.J. Informes 2012 (II), pp. 695-696, paras. 190-193).
181. En el presente caso, Per propuso que el enfoque de los tres pasos fuese seguido en la
delimitacin del lmite martimo entre los dos Estados. Per plantea los siguientes tres
puntos. Primero, que las costas relevantes y el rea relevante dentro de la cual debe
realizarse la delimitacin estn circunscritas por las costas de cada parte que se encuentran
dentro de las 200 millas nuticas desde el punto de inicio de su lmite terrestre. La
construccin de una lnea equidistante provisional dentro del rea es un ejercicio simple.
Segundo, no existen circunstancias especiales que requieran un ajusta de la lnea
equidistante provisional y por tanto sta representa una delimitacin martima equitativa: la
lnea resultante logra una divisin igual de los espacios martimos que se sobreponen de las
Partes y no da lugar a ninguna invasin indebida en las proyecciones de sus respectivas
costas ni ningn efecto de amputacin. Tercero, la aplicacin del elemento de
proporcionalidad como un test ex post facto confirma la naturaleza equitativa de la lnea
equidistante.

182. Chile no present argumentos en este tema. Su posicin a travs del procedimiento fue
que las Partes ya haban delimitado toda el rea martima en disputa, mediante acuerdo, en
1952, y que, en consecuencia, no debera ser realizada ninguna delimitacin martima por la
Corte.
183. En el presente caso, la delimitacin de un rea martima debe comenzar en el punto
final del lmite martimo convenido el que la Corte ha determinado que es de 80 millas
nuticas de largo (Punto A). En la prctica, una serie de delimitaciones comienzan no en la
lnea de baja marea sino que en un punto ms hacia el mar, como resultado de acuerdos
preexistentes entre las partes (Delimitacin del Lmite Martimo en el rea del Golfo de
Maine (Canad/Estados Unidos de Amrica), Fallo, Informes C.I.J. 1984, pp. 332-333,
para. 212; Lmite terrestre y Martimo entre Camern y Nigeria (Camern c. Nigeria:
Guinea Ecuatorial interviniendo), Fallo, Informes C.I.J. 2002, pp. 431-432, paras. 268269; Delimitacin del Mar Negro (Rumania c. Ucrania), Fallo, Informes C.I.J 2009, p.
130, para. 218). La situacin que enfrenta ahora la Corte es, sin embargo, inusual en cuanto
a que el punto de inicio para esa delimitacin en este caso est mucho ms lejos de la costa:
a 80 millas nuticas del punto ms cercano de la costa chilena y a alrededor de 45 millas
nuticas del punto ms cercano de la costa peruana.

184. La metodologa usualmente aplicada por la Corte tiene el objetivo de alcanzar una
solucin equitativa. En los trminos de esa metodologa, la Corte proceder ahora con la
construccin de una lnea equidistante provisional que empieza en el punto final del lmite
martimo existente (Punto A).
185. Con el fin de construir dicha lnea, la Corte primero selecciona los puntos de base
apropiados. En vista de la ubicacin del Punto A a una distancia de 80 millas nuticas de la

63

costa a lo largo del paralelo, el punto de base inicial ms cercano en la costa chileno estar
situado cerca del punto de inicio del lmite martimo entre Chile y Per, y en la costa
peruana en un punto donde el arco de crculo con un radio de 80 millas nuticas desde el
Punto A intersecta con la costa peruana. Para los propsitos de construir una lnea
equidistante provisional, slo esos puntos en la costa peruana que estn a ms 80 millas
nuticas del Punto A pueden converger con puntos a una distancia equivalente en la costa
chilena. El arco de crculo indicado en el croquis No. 3 es utilizado para identificar el
primer punto de base peruano. Otros puntos de base para la construccin de la lnea
equidistante provisional han sido seleccionados como los puntos costeros ms hacia el mar
situados ms cerca del rea a ser delimitada (Delimitacin Martima en el Mar Negro
(Rumania c. Ucrania), Fallo, Informes C.I.J. 2009, p. 101, para. 117). Estos puntos de base
estn situados hacia el noroeste del punto de base inicial en la costa peruana y al sur del
punto de base inicial en la costa chilena. Ningn punto en la costa peruana que se ubique al
sudeste del punto de inicio en la costa puede converger con puntos en la costa chilena, ya
que todos estn situados a menos de 80 millas nuticas del Punto A (ver croquis No. 3:
Construccin de la lnea equidistante provisional).

186. La lnea equidistante provisional as construida corre en direccin general sudoeste,

casi en una lnea recta, reflejando el carcter suave de las dos costas, hasta que alcanza el
lmite de las 200 millas nuticas medido desde las lneas de base chilenas (Punto B). Desde
este punto hacia el mar las proyecciones de 200 millas nuticas de las Partes no se
sobreponen ms.
187. Antes de continuar con la aplicacin de la metodologa usual, la Corte recuerda que, en
la segunda peticin, Per solicit a la Corte que resolviera y declarara que, ms all del
punto en donde el lmite martimo comn termina, Per tiene derecho a ejercer derechos
soberanos sobre una rea martima ubicada hasta una distancia de 200 millas nuticas desde
sus lneas de base (ver prrafo 14 a 15). Esta reclamacin est relacionada con el rea en
tono azul ms oscuro en el croquis No. 2 (ver prrafo 22).

188. Per sostiene que, en el rea martima ms all de las 200 millas nuticas de la costa
chilena, pero dentro de las 200 millas nuticas de su propia costa, tiene derechos que son
concedidos al Estado costero en virtud del derecho internacional general y que Chile no
tiene dicho derechos.
Chile en respuesta sostiene que la Declaracin de Santiago establece un lmite lateral nico
para todas las reas martimas de sus Estados parte sean actuales o prospectivas, invocando
la referencia en el prrafo II de la Declaracin hasta "un mnimo de 200 millas nuticas de
distancia".

189. Considerando que la Corte ya ha concluido que la lnea del lmite acordada a lo largo
del paralelo de latitud termina a 80 millas nuticas de la costa, el fundamento del
argumento chileno no existe. Ms an, desde que la Corte ha decidido que proceder a la

64

delimitacin de los derechos martimos de las Partes que se superponen, trazando una lnea
equidistante, la segunda peticin de Per ha quedado sin objeto y la Corte no necesita
decidir sobre sta.

190. Despus del Punto B (ver prrafo 186), los lmites de 200 millas nuticas de los
derechos martimos de las Partes delimitados sobre la base de la equidistancia no se
sobreponen ms. La Corte observa que, desde el Punto B, el lmite de 200 millas nuticas
de los derechos martimos de Chile corre generalmente en direccin hacia el sur. El
segmento final del lmite martimo por tanto contina desde el Punto B al Punto C, en
donde los lmites de 200 millas nuticas de los derechos martimos de las Partes se
intersectan.
EN FALLO APARECE AQU CROQUIS No.3: CONSTRUCCIN DE LA LNEA
EQUIDISTANTE PROVISIONAL
191. La Corte debe ahora determinar si existen circunstancias relevantes que requieran un
ajuste de la lnea equidistante provisional, con el propsito, siempre debe recordarse, de
alcanzar un resultado equitativo. En este caso, la lnea equidistante evita toda amputacin
excesiva de las proyecciones martimas de cualquiera de los Estados. No aparecen
circunstancias relevantes en el expediente frente a la Corte. Por consiguiente no hay
fundamento para ajustar la lnea equitativa provisional.

192. El prxima paso es determinan si es que la lnea equidistante provisional trazada desde
el Punto A produce un resultado que sea significativamente desproporcionado en trminos
del largo de las costas relevantes y de la divisin del rea relevante. El propsito es evaluar
la naturaleza equitativa del resultado.
193. Como la Corte ya ha notado (ver prrafo 183), la existencia de una lnea acordad que
corre por 80 millas nuticas a lo largo del paralelo de latitud se presenta como una situacin
inusual. La existencia de esa lnea hara difcil, si no imposible, el clculo del largo de las
costas relevantes y de la extensin del rea relevante, done el clculo matemtico usual de
las proporciones debe llevarse a cabo. La Corte recuerda que en algunas ocasiones en
pasado, en razn de las dificultades prcticas que surgan de las circunstancias particulares
del caso, no se realiz el clculo. Habiendo planteado ese punto en el caso concerniente a la
Plataforma Continental (Jamahiriya rabe Libia/Malta) (Fallo, Informes C.I.J. 1985, p. 53,
para. 74), contina en estos trminos:
si la Corte dirige su atencin a la extensin de las reas de la plataforma que se
encuentran en cada lado de la lnea, es posible para sta realizar una evaluacin
general de equidad del resultado, sin buscar definir las porciones en trminos
aritmticos (ibid., p. 55, para. 75).
Ms recientemente, la Corte observ que, en esta fase final del proceso de delimitacin, el
clculo no pretende ser preciso y es aproximado; [e]l objeto de la delimitacin es alcanzar
una delimitacin que sea equitativa, no una distribucin igual de las reas (Delimitacin

65

Martima en el Mar Negro (Rumania c. Ucrania), Fallo, Informes C.I.J. 2009, p. 100, para.
111; ver de manera similar Delimitacin Martima en el rea entre Groenlandia y Jan
Mayen (Dinamarca c. Noruega), Decisin, Informes C.I.J. 1993, pp. 66-67, para. 64, and p.
68, para. 67, refirindose a las dificultades, como en el caso de la Plataforma Continental
(Jamahiriya rabe Libia /Malta), al definir con suficiente precisin qu costas y qu reas
iban a ser tratadas como relevantes; y Lmite Terrestre y Martimo entre Camern y Nigeria
(Camern c. Nigeria: Guinea Ecuatorial interviniendo), Fallo, Informes C.I.J. 2002, pp.
433-448, paras. 272-307, en donde a pesar de que la Corte se refiri a las costas relevantes
y al rea relevante, no realiz ningn clculo preciso de ellas). En dichos casos, la Corte se
aboca a una amplia evaluacin de la desproporcionalidad.

194. Dadas las circunstancias inusuales de este caso, la Corte sigue el mismo enfoque aqu
y concluye que no existe desproporcin evidente, tal que pondra en duda la naturaleza
equitativa de la lnea equidistante provisional.

195. Por consiguiente, la Corte concluye que el lmite martimo entre las dos Partes desde
el Punto A corre a lo largo de la lnea equidistante hasta el Punto B, y luego a lo largo del
lmite de las 200 millas nuticas medido desde las lneas de base chilenas hasta el Punto C
(ver croquis No. 4: Curso del lmite martimo).
EN FALLO APARECE AQU CROQUIS No.4: CURSO DEL LMITE MARTIMO
VII. CONCLUSIN
196. La Corte concluye que el lmite martimo entre las partes comienza en la interseccin
del paralelo de latitud que pasa por el Hito No. 1 con la lnea de baja marea, y se extiende
por 80 millas nuticas a lo largo del paralelo de latitud hasta el Punto A. A partir de este
punto, el lmite martimo corre a lo largo de la lnea de equidistancia hasta el Punto B, y
luego a lo largo del lmite de las 200 millas nuticas medidas desde las lneas de base
chilenas hasta el Punto C.
*
197. En vista de las circunstancias del caso, la Corte ha definido el curso del lmite
martimo entre las Partes sin determinar las coordenadas geogrficas exactas. Recuerda que
en las peticiones finales de las Partes no se la ha solicitado que lo haga. En consecuencia, la
Corte espera que las Partes determinen estas coordenadas de acuerdo con el fallo, en nimo
de buena vecindad.

*
**

66

198. Por estas razones,

LA CORTE,
(1) Por quince votos contra uno,
Resuelve, que el punto de partida del lmite martimo nico que delimita las respectivas
zonas martimas entre la Repblica del Per y la Repblica de Chile es la interseccin del
paralelo de latitud que pasa por el Hito No1 con la lnea de baja marea;
A FAVOR: Presidente Tomka; Vice-Presidente Seplveda-Amor; Jueces Owada, Abraham,
Keith, Bennouna, Skotnikov, Canado Trindade, Yusuf, Xue, Donoghue, Sebutinde,
Bhandari; Jueces ad hoc Guillaume, Orrego Vicua;
EN CONTRA: Juez Gaja;
(2) Por quince votos contra uno,
Resuelve, que el segmento inicial del lmite martimo nico sigue el paralelo de latitud que
pasa a travs del Hito No.1 en direccin al oeste;
A FAVOR: Presidente Tomka; Vice-Presidente Seplveda-Amor; Jueces Owada, Abraham,
Keith, Bennouna, Skotnikov, Canado Trindade, Yusuf, Xue, Donoghue, Gaja, Bhandari;
Jueces ad hoc Guillaume, Orrego Vicua;
EN CONTRA: Jueza Sebutinde;
(3) Por diez votos contra seis,
Resuelve, que este segmento inicial sigue hasta un punto (Punto A) localizado a una
distancia de 80 millas nuticas desde el punto de partida del lmite martimo nico;
A FAVOR: Vice-President Seplveda-Amor; Jueces Owada, Abraham, Keith, Bennouna,
Skotnikov, Canado Trindade, Yusuf, Donoghue; Juez ad hoc Guillaume;
EN CONTRA: Presidente Tomka; Jueces Xue, Gaja, Sebutinde, Bhandari; Juez ad hoc
Orrego Vicua;
(4) Por diez votos contra seis,
Resuelve, que a partir del Punto A, el lmite martimo nico contina en direccin suroeste
a lo largo de la lnea equidistante desde las costas de la Repblica del Per y la de
Repblica de Chile, medido desde ese punto, hasta su interseccin (en el Punto B) con el
lmite de las 200 millas nuticas medido desde las lneas de base a partir de las cuales se
mide el mar territorial de la Repblica de Chile. Desde el Punto B, el lmite martimo nico
continuar en direccin sur a lo largo de ese lmite hasta alcanzar el punto de interseccin
(Punto C) del lmite de las 200 millas nuticas medidas desde las lneas de base a partir de
las cuales se mide el mar territorial de la Repblica del Per y de la Repblica de Chile
respectivamente;
A FAVOR: Vice-Presidente Seplveda-Amor; Jueces Owada, Abraham, Keith, Bennouna,

67

Skotnikov, Canado Trindade, Yusuf, Donoghue; Juez ad hoc Guillaume;

EN CONTRA: Presidente Tomka; Jueces Xue, Gaja, Sebutinde, Bhandari; Juez ad hoc
Orrego Vicua;
(5) Por quince votos contra uno,
Resuelve, que por las razones sealadas en el prrafo 189 (del presente fallo) no necesita
pronunciarse sobre la segunda peticin final de la Repblica del Per.
A FAVOR: Presidente Tomka; Vice-Presidente Seplveda-Amor; Jueces Owada, Abraham,
Keith, Bennouna, Skotnikov, Canado Trindade, Yusuf, Xue, Donoghue, Gaja, Sebutinde,
Bhandari; Juez ad hoc Guillaume;
EN CONTRA: Juez ad hoc Orrego Vicua.
Realizado en ingls y francs, siendo el texto en ingls el autorizado, en el Palacio de la
Paz, La Haya, este da veintisiete de enero, de dos mil catorce, en tres copias, una de las
cuales ha sido colocada en los archivos de la Corte y las otras trasmitidas al Gobierno de la
Repblica de Per y el Gobierno de la Repblica de Chile, respectivamente.
(Firmado) Peter TOMKA,
Presidente.
(Firmado) Philippe COUVREUR,
Secretario.
Presidente TOMKA y Vice-Presidente SEPLVEDA-AMOR anexan declaraciones a la
Decisin de la Corte; Juez OWADA anexa una opinin separada a la Decisin de la Corte;
Juez SKOTNIKOV anexa una declaracin a la Decisin de la Corte; Jueces XUE, GAJA,
BHANDARI y Juez ad hoc ORREGO VICUA anexan una opinin disidente a la
Decisin de la Corte; Jueces DONOGHUE y GAJA anexan declaraciones a la Decisin de
la Corte; Jueza SEBUTINDE anexa una opinin disidente a la Decisin de la Corte; Juez
ad hoc GUILLAUME anexa una declaracin a la Decisin de la Corte; Juez ad hoc
ORREGO VICUA anexa una opinin, separada, parcialmente coincidente y parcialmente
disidente a la Decisin de la Corte.
(Iniciales) P. T.
(Iniciales) Ph. C.

68

TRADUCCIN NO OFICIAL
Marzo 2014
Unidad Agencia CIJ
nag