Le Lieu de L'art

LE LIEU DE L'ART
Marlne Zarader
Gallimard | Les Temps Modernes
2008/4 - n 650
pages 101 116
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris-Descartes - Paris 5 - - 193.51.83.98 - 22/04/2015 16h52. Gallimard
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-les-temps-modernes-2008-4-page-101.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Zarader Marlne, Le lieu de l'art ,

Les Temps Modernes, 2008/4 n 650, p. 101-116. DOI : 10.3917/ltm.650.0101
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Gallimard.

Gallimard. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 0040-3075
ISBN 9782070123735
LE LIEU DE LART
Lart a-t-il un lieu ? Puisque lart, comme le rpte Heidegger,

na de ralit que dans luvre, la rponse cette question suppose que lon senquiert du lieu de luvre. Mais, aussitt que lon
sefforce de renvoyer luvre un lieu, celui-ci se complexifie : le
lieu caractristique de luvre (celui qui pourrait tre dsign
comme son lieu) nest peut-tre pas rductible au lieu occup
par elle (son positionnement spatial). Il sagit donc de dmler
cette complexit, en fonction dune double interrogation. Dune
part, approcher luvre partir de son lieu permet-il dclairer la
nature propre de luvre (plus largement de lart) ? Dautre part, la
faon dont Heidegger dfinit le lieu de luvre permet-elle de
mieux comprendre ce quil entend, de faon gnrale, par lieu ?
Bref, on tentera ici un aller-retour entre la thmatique du lieu et la
question de lart, avec lespoir de pouvoir clairer lune par lautre.
Prcisons demble les limites de cette enqute. Plutt que de
vouloir embrasser tous les textes sur lart comme la rcemment
montr Jacques Taminiaux, ils sont assez nombreux1, ou mme
lintgralit de la confrence sur LOrigine de luvre dart2, nous
nous bornerons un passage dtermin de cette confrence, o
1. J. Taminiaux, Art et vnement. Spculation et jugement des Grecs
Heidegger, Paris, Belin, 2005.
2. Heidegger, Der Ursprung des Kunstwerkes , in Holzwege,
GA 5, Frankfurt am Main, Klostermann, pp. 1-66. LOrigine de luvre
dart , in Chemins qui ne mnent nulle part, trad. W. Brokmeier, Paris,
Gallimard, 1962, pp. 11-68.
Marlne Zarader
LES TEMPS MODERNES
Heidegger, sans traiter thmatiquement du lieu ou de lespace,

semploie circonscrire le o de luvre. Les deux courtes
pages qui nous intressent posent en effet la question suivante : O
luvre se tient-elle, en tant quuvre ? Ces pages, quil faudra
relire de prs, trouvent comme un cho dans un texte bien plus tardif, la confrence LArt et lespace3, de 1969. Lhypothse ici mise
lpreuve est que la dfinition de luvre, telle quelle est
conquise dans le texte de 1936, prpare et permet la redfinition du
lieu qui sera labore partir des annes 504 ; et que ce chemin
menant de luvre au lieu se clt, dans le texte de 1969, en reconduisant du lieu luvre.
*
Situons dabord rapidement les pages qui nous intressent. On
sait que LOrigine de luvre dart, dans sa version de 19365, comporte trois parties. La premire aborde luvre partir de la chose,
la seconde partir de la vrit, avant que la troisime ne revienne de
la vrit lart. Les pages qui retiendront notre attention sont celles
qui ouvrent la seconde partie. Intitule Luvre et la vrit ,
celle-ci semploie dabord dfinir ltre-uvre et elle le fait par le
recours aux concepts de monde et de terre. Mais, avant de prsenter
thmatiquement ces deux concepts, avant mme dintroduire
l illustration qui servira de support cette thmatisation (le
temple grec), Heidegger consacre sept alinas6, en quelque sorte
prliminaires, la question de savoir o se tient luvre. Ce sont
ces alinas que nous nous proposons de suivre.
3. Die Kunst und der Raum , Aus der Erfahrung des Denkens,
GA 13, Frankfurt am Main, Klostermann, pp. 203-210. LArt et lespace , trad. F. Fdier et J. Beaufret, in Questions IV, Paris, Gallimard,
1976, pp. 98-106.
4. Spcialement dans trois textes des Vortrge und Aufstze, GA 7 :
Bauen Wohnen Denken (1951), Das Ding (1950), Dichterisch
wohnt der Mensch (1951), Btir Habiter Penser , La Chose ,
Lhomme habite en pote , Essais et confrences, trad. A. Prau, Paris,
Gallimard, 1958.
5. La seule que nous considrerons ici. Pour une tude minutieuse
et clairante des diffrences entre les trois versions de la confrence,
cf. J. Taminiaux, Art et vnement, op. cit., pp. 101-241.
6. Der Ursprung des Kunstwerkes , op. cit., pp. 25-27. LOrigine
de luvre dart , op. cit., pp. 30-31.
102
103
Pourquoi une telle question, et pourquoi la poser cet endroit

prcis du texte ? Les deux premiers alinas peuvent nous clairer sur
ce point. Heidegger commence en effet par laffirmation rcurrente : lart nest rel ou effectif (wirklich) que dans luvre ; pour
trouver lart, il convient donc de se mettre en qute de leffectivit
de luvre elle-mme. Cest prcisment en fonction de ce raisonnement que lon stait tourn, dans la premire partie, vers le
caractre-de-chose (le chosal : Dinghafte) de luvre. Mais
cette quivalence prsume entre leffectif et le chosal rsultait
dune anticipation (Vorgriff) que les pages prcdentes ont aid
dconstruire : alors quon prsupposait au dbut que toute effectivit relevait, au moins partiellement, de lunivers des choses, il est
apparu, au terme, quil importait de distinguer entre diffrents
modes dtre de ltant : chose, outil, uvre.
Le nouveau point de dpart est donc le suivant : il convient de
cerner luvre dans son mode dtre spcifique (comme avait t
cern, dans les pages prcdentes, le mode dtre de loutil). Pour y
parvenir, conformment la mthode phnomnologique, il devrait
suffire de la laisser apparatre ; cest--dire de dcrire la manire
qua luvre de se tenir en et par elle-mme, son reine Insichstehen
ce que le traducteur nomme son immanence pure7 . Cela suppose toutefois que cet apparatre soit bien celui de luvre comme
uvre. En dautres termes, cela suppose que dans la manire dont
les uvres, aujourdhui, se prsentent nous (leur Entgegenstehen),
elles conservent la tenue-en-soi-mme (Insichselbststehen) caractristique de leur tre. Or il nen va nullement ainsi, et cest ce que
semploie montrer le troisime alina du texte.
Quel est le mode dtre effectif des uvres, comment se tiennentelles (stehen) dans la prsence ? Ce Stehen est un Hangen : tre
accroch ou suspendu (dans les collections et les expositions). Le
fait quelles soient ainsi disposes face nous tmoigne de leur statut dans lunivers esthtique : contraintes de prendre place parmi les
choses, elles nous sont offertes comme des objets (les objets de lindustrie artistique : Kunstbetrieb), et cest en tant que telles quelles
sont conserves, contemples, tudies, etc. Mais, demande Heidegger, au milieu de tout cet affairement, rencontrons-nous encore
les uvres elles-mmes ?8 . La rponse est clairement ngative :
7. Ibid., p. 25 ; trad. W. Brokmeier, op. cit., p. 30.
8. Ibid., p. 26 ; trad. W. Brokmeier, op. cit., p. 30.
LE LIEU DE LART
LES TEMPS MODERNES
telles quelles se prsentent aujourdhui nous, les uvres ont

dores et dj t arraches leur tre ce qui interdit tout accs
leur immanence, leur calme repos en soi. On ne saurait donc laisser apparatre luvre quen la rendant elle-mme9. Cest dans
lhorizon de cette ide dun arrachement de luvre elle-mme, et
dun travestissement de sa vrit, quapparat la question de savoir
o elle est elle-mme, o elle se tient en tant quuvre.
Cest cette question qui nous intresse au premier chef. Remarquons dabord que Heidegger ne se borne pas tablir une distinction entre deux modes dtre de luvre (son tre-objet et son treuvre), mais quil laiguise jusqu lopposition : en effet, ce qui de
luvre se trouve perdu lorsquelle devient objet, cest justement ce
qui lui est le plus propre en tant quuvre. Quel est donc ce propre
auquel lesthtique interdit tout accs et quil faudrait dlivrer ?
Heidegger le dsigne, au dbut du quatrime alina, comme le
Wesensraum de luvre : ce que lon peut traduire par son espace
essentiel ou, mieux encore, lespace o se dploie son essence et
que Brokmeier rend, de manire assez pertinente mais qui peut
induire en erreur, par son rayon de prsence . En devenant objet,
luvre est arrache lespace o elle tait elle-mme et o, en
quelque sorte, elle pouvait agir comme uvre. Mais le rapport ainsi
nou entre essence et espace demeurerait incomplet sans lintervention dun troisime terme qui apparat dans la suite du mme
alina. Aussitt aprs avoir affirm que les uvres ont t arraches
lespace o elles dployaient leur essence, Heidegger ajoute : Le
fait de les placer dans la collection les a retires de leur monde10.
Nous voici enfin placs au cur du problme. Il sagit de savoir
quel est le sens du lien ici tabli par Heidegger entre lespace
(Raum), lessence (Wesen) et le monde (Welt). Ce qui rend linterprtation dlicate, cest que le propos de Heidegger dans les alinas
que nous considrons est quivoque et que son quivocit ne peut
tre leve que de faon rtrospective, cest--dire la lumire de la
suite du texte. Il faudrait donc lire ces lignes deux fois : une premire fois selon un cheminement linaire, en dgageant ce qui
9. Cest--dire en accomplissant un travail pralable de dcouvrement
par rapport ce qui entrave son apparition en pleine conformit avec la
redfinition du phnomne labore dans Sein und Zeit.
10. Heidegger, Der Ursprung des Kunstwerkes , op. cit., p. 26
LOrigine de luvre dart , op. cit., p. 31.
104
105
semble tre leur sens obvie ; une seconde fois en faisant retour sur
elles partir de ce qui les suit, afin de dgager une autre possibilit
de sens.
Procdons la premire lecture. Heidegger enchane deux affirmations. Dans un premier temps, il affirme que les uvres sont
arraches (herausgerissen) leur propre espace essentiel (aus ihrem
eigenen Wesensraum) lorsquelles sont retires (entzogen) de leur
monde. Et ce qui les tire ainsi hors de leur monde, cest le fait de
les placer dans la collection , comme le confirme la premire srie
dexemples proposs ( les sculptures dEgine au muse de
Munich, lAntigone de Sophocle dans la meilleure dition critique11 ). Ici, le monde do les uvres ont t retires perdant ainsi leur tre-uvre au profit dun simple tre-objet semble
dsigner une ralit localisable ; en consquence, l espace que
Heidegger caractrise comme celui de leur essence et auquel
elles ont t arraches en tant places dans la collection serait
bien lespace au sens courant, le territoire gographique de la
Grce.
Mais, dans un second temps (et une seconde srie dexemples),
Heidegger ajoute que, mme si nous allions sur place ( an seinem
Ort , an seinem Platz ) voir le temple de Paestum ou la cathdrale
de Bamberg, le monde de ces uvres sest croul (zerfallen)12 .
On comprend alors (ou lon croit comprendre) que la dtermination
spatiale est moins essentielle que la dtermination temporelle qui
laccompagne : le monde qui accordait ces uvres un espace
appropri serait celui historique avant dtre gographique de
la Grce antique. Et cest bien ce que semble confirmer le dbut
du cinquime alina quil convient de citer ici in extenso :
Le retrait et lcroulement dun monde (Weltentzug und
Weltzerfall) sont jamais irrvocables (nie mehr rckgngig). Les
uvres ne sont plus ce quelles furent. Ce sont bien elles que nous
rencontrons (begegnen), mais elles ne sont que comme ayant-t
(die Gewesenen). En tant que telles, elles nous font face dans le
domaine (Bereich) de la tradition et de la conservation. Dsormais, elles restent seulement (nur) de tels objets13.
11. Ibid., p. 26 ; trad. W. Brokmeier, p. 31.

12. Ibidem.
13. Ibidem.
LE LIEU DE LART
LES TEMPS MODERNES
Voil qui semble clair et qui dessine les contours dune premire interprtation possible du lien entre lessence de luvre,
lespace et le monde. Cette interprtation se prsenterait ainsi : les
uvres ntaient elles-mmes que dans leur propre environnement
spatio-temporel constitutif de leur contexte historique et, ce
contexte une fois disparu, elles cessent dtre elles-mmes. Or, un
contexte historique tant, par dfinition, destin tre rvolu, cela
voudrait dire que Sophocle ntait pleinement audible comme pote
que dans le thtre de Dionysos Athnes et que le temple de Paestum ne trouvait son sens duvre dart que lorsquil tait peupl
par les officiants et les fidles, et quil tait contempl sous le ciel
de la Grce antique. Cest dailleurs dans ce sens que se dirige
Brokmeier en laissant entendre que, puisque la destruction du
monde historique est irrvocable, alors les uvres sont dsormais
et pour toujours14 , de tels objets. A suivre cette premire interprtation, le mot monde dsignerait une ralit spatio-temporelle abolie et l espace o luvre dploie son essence serait
un espace-temps dtermin, dsormais inaccessible.
Le problme, cest qu lire ainsi les passages qui viennent
dtre cits, ils entrent en contradiction ouverte avec la suite du
texte. En effet, voici ce qui se trouve affirm, en manire de conclusion, peine quelques lignes plus bas, dans lalina (le septime)
par lequel se clt le passage que nous avions qualifi de prliminaire :
O donc une uvre est-elle chez elle (Wohin gehrt ein
Werk) ? Elle nest chez elle, en tant quuvre, que dans le
domaine (Bereich) qui est ouvert par elle. Car ltre-uvre de
luvre se dploie et se dploie seulement dans une telle
ouverture15.
Cest cette dimension douverture que Heidegger, au dbut du

dveloppement suivant (consacr au temple grec), dsignera par le
vocable spcifique de monde en opposition la terre. Or la signification de ce vocable, dans toute la suite de la confrence, ne fait
aucun doute : le monde auquel Heidegger renvoie luvre dart
et par lequel il la dfinit nest nullement le contexte historique
14. Telle est sa manire de rendre le nur allemand.
15. Ibidem.
106
107
o elle prit naissance, sa signification nest ni spatiale ni temporelle.

Car ce monde ne prexiste pas luvre, il nest pas celui dans
lequel elle prend place, mais celui qui est ouvert par elle. A la question pose lalina quatre celle de savoir en quoi consiste le
Wesensraum de luvre, son espace essentiel, celui o elle se tient
en tant quuvre , lalina sept fournit ainsi une rponse sans
ambigut : lespace de luvre, cest louverture quelle institue et
que Heidegger dsignera un peu plus bas par le vocable de monde.
Cest dans cette ouverture que luvre trouve son essence, et nulle
part ailleurs.
Mais, sil en est bien ainsi, alors il est indispensable de comprendre le rapport entre le monde comme vocable spcifiquement heideggrien, tel quil apparatra loccasion de lexemple du
temple (ce monde quil revient luvre d installer ou de
mettre en place , aufstellen16), et le monde dont il est question
dans le passage problmatique que nous avons suivi, spcialement
dans les alinas quatre et cinq (ce monde qui sest retir et dont
lcroulement est dit irrvocable ). Comment comprendre que
Heidegger puisse affirmer la fois que luvre est en son essence
configuratrice de monde et quelle est aujourdhui sans monde,
puisque celui-ci sest croul ? Faut-il considrer que son essence
ne peut se conjuguer quau pass et que les uvres sont dsormais
condamnes rester pour toujours , comme le suggrait Brokmeier, des objets ?
Nous tenons cette interprtation pour fautive et pensons que le
texte appelle une autre lecture. En dautres termes, quil est possible
de lui rendre une cohrence, mais selon une perspective toute diffrente de celle qui vient dtre voque. Essayons darticuler cette
seconde lecture. Certes, le monde de luvre, celui o est prserv
son espace propre, est le monde ouvert par elle, et non son
contexte historique. Comment comprendre alors quun tel monde
puisse se retirer ? Cest que, tant quelles taient laisses leur
contexte historique, les uvres ouvraient ce monde et le donnaient
voir en quelque sorte naturellement. Une fois le contexte disparu,
on a cess de se rapporter luvre comme instauratrice de monde,
on la considre dans son seul caractre dobjet et lon a perdu, de
ce fait, tout accs ce qui faisait sa spcificit duvre. Mais retrou16. Ibid., p. 28 ; trad. W. Brokmeier, p. 32. Cf. aussi pp. 29-31 ;
trad. W. Brokmeier, pp. 33-34.
LE LIEU DE LART
LES TEMPS MODERNES
ver cet accs est possible. Cette possibilit nimplique nul retour au
contexte historique : plutt la mmoire de ce qui avait lieu dans un
tel contexte et qui peut tout instant avoir lieu de nouveau
condition que lon ny fasse pas obstacle, cest--dire condition
que lon cesse de considrer luvre comme un objet.
Ce qui se joue donc dans les pages que nous considrons, cest
un ddoublement de la notion de monde entranant une mutation
(dcisive pour la suite de luvre) de la notion despace. Il y a bien
ce que lon dsigne couramment comme un monde historique
de luvre, de mme quun espace gographique occup par elle, et
ils ne sont dailleurs pas ngligs dans lanalyse heideggrienne de
luvre dart. Mais le monde qui caractrise luvre en son essence
est une ralit dun autre ordre. Il fut un temps o cet ordre autre
tait intimement li au premier : la manire dont les uvres se
tenaient face aux hommes (leur Entgegenstehen) laissait alors intact
leur se-tenir-en-soi (Insichstehen). Les uvres se donnaient comme
les uvres quelles sont. Dsormais, elles ne se donnent plus que
comme des objets ; cest donc en nous dtournant de leur manire
de faire face que nous pourrons retrouver un accs leur tenueen-soi. Et comment retrouver cet accs ? En comprenant que
luvre se tient dans une constellation de temps et despace o ces
deux termes restent entirement penser. Ils restent penser, car le
temps de luvre nest pas rductible au temps dans lequel elle
advient (quil sagisse du temps de sa cration ou de celui de sa
conservation) et lespace de luvre nest pas rductible la portion despace quelle occupe (quil sagisse de la Grce ou du
muse). Le temps propre de luvre est celui de lvnement
quelle inaugure, lespace propre de luvre est celui de louverture
quelle institue. Et certes, avant la naissance de lesthtique, cet
vnement, cette ouverture, ne staient pas encore disjoints du
temps et de lespace dans lesquels ils avaient lieu. Mais cela nautorise nullement les identifier eux. Au contraire : il faut prcisment les en distinguer pour pouvoir reconnatre quils furent un
moment runis. A suivre cette nouvelle lecture, Heidegger est donc
conduit affirmer, dans les paragraphes qui nous ont occups, que
louverture institue par luvre sest donne voir en tel lieu et
tel moment du temps, puis quelle fut oublie et mconnue tel
autre moment, et il sagit prsent de la laisser sentrouvrir nouveau, de lui permettre de soffrir. Mais si lespace propre de luvre
est louverture accomplie par elle, alors ce qui est ici pens sous le
108
109
nom de Raum prfigure ce que Heidegger, plus tard, nommera un

lieu (Ort).
Avant de considrer celui-ci pour lui-mme, remarquons que la
structure qui vient dtre mise au jour dpasse le seul cadre o nous
lavons dcouverte. Ce qui se trouve ici en jeu, cest tout le rapport,
dans la problmatique heideggrienne, entre un dvoilement quelconque et le laps de temps (et despace) o ce dvoilement eut lieu
de faon privilgie pour tre aussitt recouvert. Lorsque Heidegger affirme, par exemple, que la dimension de retrait de ltre fut
pressentie par Hraclite avant dtre ensuite recouverte partir de
Platon, il ne dit pas que, pour penser ltre comme retrait, il faudrait
redevenir prsocratique ; il ne dit pas non plus que, puisquil est
impossible de revenir aux prsocratiques, il faudrait renoncer penser ltre comme retrait. Il dit simplement que quelque chose de
ltre, ce moment-l, pour un instant, fut aperu (sans pour autant
tre pleinement pens), et quil pouvait ltre pour ainsi dire sans
effort par le seul fait que les premiers Grecs habitaient leur langue.
De mme, lorsque les officiants peuplaient le temple, quelque
chose du temple comme uvre, ce moment-l, pour un instant,
se donnait.
Cet instant , dans les deux cas, il ne tient qu nous de le
rendre nouveau possible. Et non par un quelconque retour. Il faut
seulement que nous renoncions, dans le premier cas, nous rapporter ltre comme un tant (car son caractre de retrait nous
chapperait alors) et que nous renoncions, dans le second cas,
nous rapporter luvre comme un objet (car son mode propre de
dploiement nous chapperait tout autant).
Concluons. Que nous ont donc appris les pages que nous avons
suivies ? Comment ont-elles clair luvre, et en quoi ont-elles,
indirectement, clair le lieu ? Nous avons vu que, si lon se bornait
considrer luvre telle quelle se prsente nous dans lunivers
esthtique, elle ne pourrait pas nous apparatre en propre, puisquelle a dores et dj t arrache son tre. Il faut donc cesser de
tenir pour naturelle lide que luvre est chez elle dans un muse,
par exemple, et chercher o elle est vraiment chez elle. A cette question, Heidegger rpond : luvre nest chez elle que dans le
domaine ouvert par elle, cest--dire dans le monde quelle amnage. Son chez elle nest donc pas assimilable un tre-l-devant,
une prsence au sens statique, et tout aussi peu un avoir-t, un
pass rvolu ; son chez elle est un avnement. Mais cela revient
LE LIEU DE LART
LES TEMPS MODERNES
dire que le lieu propre de luvre nest ni le muse qui constitue

son espace actuel, ni non plus la Grce antique qui, dans les
exemples choisis, constituait son espace originaire. Bien que lessence (Wesen) de luvre soit renvoye un espace (Raum), ce
Wesensraum ne dsigne nul enracinement spatial (et tout aussi peu
une localisation temporelle), mais plutt un jaillissement inaugural,
un point-source permettant lordonnancement de tout ce qui lenvironne, et dans lequel nous croyons reconnatre ce que Heidegger,
quelques annes plus tard, nommera un lieu.
*
Luvre a renvoy louverture. Mais quoi louverture renvoie-t-elle son tour, que rend-elle possible ? Ds le texte de 1936,
il savre quelle rend possible le monde et les choses. Cette possibilit se dessine avant mme que le couple monde/chose nait
merg comme schme directeur et ne soit pens pour lui-mme,
comme il le sera une dizaine dannes plus tard. Si nous demeurons
un instant encore auprs de LOrigine de luvre dart, nous y
lisons en effet que luvre ouvre un monde (erffnet eine Welt) et
en mme temps le rinstalle sur la terre (und stellt diese zugleich
zurck auf die Erde)17 . Cest dire quelle permet lensemble de
ltant dapparatre en mode dunit ce qui nest possible que sil
nest pas coup de la rserve do il surgit et que luvre, sa
manire, fait resplendir. Mais par ailleurs, ce nest que lorsquun
monde se dploie ainsi partir de son enracinement dans une terre
(autour de ce foyer dmergence quest luvre) que les tants
demeurent lests de leur poids dtre et cest ce qui explique la
densit (nouvelle) accorde aux choses dans LOrigine de luvre
dart. Certes, la redfinition de la chose y est accomplie sans tre
explicitement mise en relief, elle ne constitue pas un axe du dveloppement ; elle nen est pas moins pleinement prsente. Alors que
Sein und Zeit ne voyait dans la chose, identifie ltant-subsistant,
que le produit dune abstraction, le texte de 1936 lapprhende
comme chose de la terre18 , cest--dire la rinvestit de toute la
18. Ibid., p. 33 ; trad. W. Brokmeier, p. 36. Cf. aussi en ibid., p. 57 ;
trad. W. Brokmeier, p. 55 : Le pr-regard sur la chose qui donnera mesure et
poids linterprtation du caractre-de-chose des choses doit partir de lappartenance de la chose la terre (die Zugehrigkeit des Dinges zur Erde).
110
111
profondeur invisible do elle merge et dont elle conserve en elle

la trace. Ce chemin qui conduit de luvre la chose est soulign
par Heidegger lui-mme dans la troisime partie de la confrence.
Aprs avoir rappel quil stait avr impossible datteindre ltreuvre partir de la seule dimension chosale, il ajoute : Mais
inversement, la question concernant le caractre-de-chose de la
chose peut fort bien tre mise sur la bonne route partir du savoir
qui connat le caractre-uvre de luvre19. De fait, cest bien la
mditation de luvre dart qui a conduit Heidegger penser le
combat entre monde et terre, et cest la lumire de celui-ci quil a
pu, revenant la chose, reconnatre cette retenue en soi (Sichzurckhalten) , cet lment dtranget (Befremdende) et de
repliement sur soi (Verschlossene)20 qui caractrisent son essence.
On voit ainsi que, ds linstant o le monde est pens, dans
LOrigine de luvre dart, en couple avec la terre, il est tout entier
rvalu (par-del la distinction monde ambiant/monde comme
tel qui, dans Sein und Zeit, frappait le monde quotidien dun
indice dimproprit) ; de ce fait, la chose est prise dans le mme
mouvement dunification et de rvaluation (par-del la distinction tant-disponible/tant-subsistant, leur commune dsignation comme tants intramondains et lindice dimproprit qui y
tait rattach). Cest en ce sens que nous affirmions que la mditation de luvre renvoie, ds 1936, une pense du monde et de la
chose qui prfigure ce que deviendront ces deux notions dans les
crits des annes 50. Mais en quoi y a-t-il l, dores et dj, une pense du lieu ? Cest que linstallation dun monde est insparable
dun amnagement de lespace :
Louverture dun monde accorde aux choses leur temps et
leur mouvement, leur loignement (Ferne) et leur proximit
(Nhe), leur ampleur et leur troitesse21.
Ce rapport lespace est soulign par les variations linguistiques autour du verbe einrumen, verbe dont Heidegger avait dj
us dans Sein und Zeit et quil semploie ici redfinir :

LE LIEU DE LART
112
LES TEMPS MODERNES
Le problme est de savoir de quel espace il sagit ici ou, pour

le dire autrement, quelle apprhension (ft-elle non thmatique) de
lespace soutient de telles analyses. Dans la mesure o la distinction
entre monde et monde ambiant sest efface (le monde ambiant est
dsormais une guise du monde comme tel : le monde de la paysanne reste ordonn lappel silencieux de la terre23 ), il ne
sagit pas de la spatialit originaire du Dasein, telle quelle tait thmatise dans Sein und Zeit ; quon entende par l la spatialit quotidienne, tout axe sur lusage possible ( 22-23), ou la spatialit
vide, sans repres, brivement entrevue lors de lexprience de langoisse ( 40). Mais il ne sagit pas non plus de lespace pur du gomtre que Sein und Zeit prsentait comme driv par rapport cette
spatialit originaire ( 24). Il sagit dun espace essentiellement
absent de Sein und Zeit et qui nous semble apparatre ici pour la
premire fois : cest lespace qui nat des choses elles-mmes, en
tant quelles viennent au monde. Or quest-ce quun tel espace,
sinon justement un lieu ?
Cest ce dont tmoignent explicitement cette fois les
textes plus tardifs. La question du lieu y est dsormais traite pour
elle-mme, et elle peut ltre parce que la question de la chose passe
au premier plan (confirmant ainsi que, dans Sein und Zeit, labsence
du lieu ne se bornait pas sajouter celle de la chose, mais quelle
en tait solidaire24). Ce qui fait lien entre les deux questions est la
22. Ibid. Heidegger joue des deux sens de einrumen qui signifie
mettre en place ou amnager, mais aussi concder, accorder, abandonner.
Cest pourquoi nous traduisons par lexpression accorder et amnager
lespace . Lusage de ce verbe est constant chez Heidegger ds quil
traite de la question de lespace, depuis Sein und Zeit jusqu LArt et
lespace. Mais, comme le remarque trs justement J.-L. Chrtien dans
son bel article : De lespace au lieu dans la pense de Heidegger
rcemment rdit in M. Caron (d.), Heidegger, Paris, Le Cerf, 2006,
p. 499 : Le verbe demeurera, mais il changera de... sujet.
23. Heidegger, Der Ursprung des Kunstwerkes , p. 19, op. cit.,
LOrigine de loeuvre dart , op. cit., p. 25.
24. Cf. J.-L. Chrtien, De lespace au lieu dans la pense de Heidegger , op. cit., p. 517.
Lorsque luvre est une uvre, elle accorde et amnage

lespace de cette ampleur (rumt es jene Gerumigkeit ein).
Accorder et amnager lespace (einrumen) signifie ici : librer
lOuvert et le disposer dans lensemble de ses traits22.
113
thmatique du rassemblement (Versammeln). Depuis LOrigine de

luvre dart, la perspective sest modifie : le monde, dans le
lexique des annes 50, ne dsigne plus la seule ouverture, par opposition la fermeture qui serait celle de la terre, mais le jeu pluridimensionnel du Geviert, o ltre conjointement se donne et
se retire. Ce sont les Quatre (terre et ciel, divins et mortels) qui
donnent dsormais la mesure : dploys en leur diversit, ils dessinent le monde ; replis en leur simplicit, ils constituent la chose.
Les pages consacres au pont25 ou la cruche26 tmoignent de ce
nouveau couple form par le monde et les choses, en mme temps
que de cette approche renouvele de la chose : la chose y apparat
comme recueil de la totalit. En elle, cest bien toute lampleur du
monde qui se trouve la fois accueillie, prserve et rendue manifeste. Et cest pourquoi Heidegger, renvoyant le substantif Ding au
verbe dingen, peut affirmer : La chose rassemble. Rassemblant,
elle retient terre et ciel, les divins et les mortels27. Mais cest prcisment parce que la chose est, en son tre, rassemblante quelle a
un lien intime avec lespace.
Lespace, en effet, pour autant quil soit pens dans ce quil a de
propre , na rien dune extension homogne. Sur ce point, Heidegger ne variera jamais : de Sein und Zeit jusquaux tout derniers
crits, lespace physico-mathmatique est toujours compris comme
une modification par neutralisation et dmondanisation dun
phnomne originaire. Mais ce phnomne, dans les annes 50, na
plus pour foyer le Dasein : plutt ltre, en tant quil soffre silencieusement mme ltant. Lespace procde en effet dun mouvement dont Heidegger, plusieurs reprises28, restitue la gense : il
nest despace (Raum) qu partir de lespacer (Rumen), lui-mme
25. Bauen Wohnen Denken , Vortrge und Aufstze, GA 7, Frankfurt am Main, Klostermann, pp. 147-164 Btir Habiter Penser , trad.
A. Prau, in Essais et confrences, op. cit., pp. 179-188.
26. Das Ding , Vortrge und Aufstze, GA 7, op. cit., pp. 167-187
La Chose , in Essais et confrences, op. cit., pp. 196-211.
27. Ibid., p. 179 [211].
28. Cf. Bauen Wohnen Denken , Vortrge und Aufstze, GA 7,
p. 156 Btir Habiter Penser , in Essais et confrences, op. cit., p. 183 ;
Die Kunst und der Raum , GA 13, Frankfurt am Main, Klostermann,
pp. 206-207 LArt et lespace , trad. F. Fdier et J. Beaufret, in Questions IV, op. cit., pp. 101-102.
LE LIEU DE LART
LES TEMPS MODERNES
rendu possible par une donation de places (Einrumen) dont linjonction vient des choses elles-mmes. Cette drivation, qui sappuie sur les ressources de lallemand, est malaisment transposable
en franais, mais limportant est den comprendre la direction gnrale. Il ny a pas une tendue indiffrente qui serait lespace, lintrieur de laquelle on pourrait dlimiter des places et, dans ces
places, situer des choses, mais cest bien plutt linverse : des
choses viennent la prsence, elles dessinent ainsi des places en
mme temps que leur interaction, et cest cette appartenance rciproque qui fait delles des lieux, o le monde trouve sabriter. De
lieu en lieu se constitue ainsi lespace vivant que Heidegger nomme
parfois Ortschaft. Un tel espace fonde lespace de la gomtrie, bien
que celle-ci se constitue comme sa ngation.
De ce fait, le lien entre chose et lieu est ce point troit quil les
rend quasiment indiscernables lun de lautre. Dans la mesure o
tous deux sont intrinsquement rassemblants, on peut dire tout aussi
bien que le lieu se dploie partir de la chose, ou que la chose est
dores et dj structure comme un lieu. Limportant nest pas ici de
dceler une priorit, mais plutt une connivence. Pour autant
quelle soit pense dans sa plnitude, dans sa densit dtre, la chose
est un lieu, cest--dire un rassemblement ou un recueillement du
monde ; et pour autant que le lieu soit apprhend dans sa spcificit, il est le lieu des choses non lintervalle neutre qui les spare
les unes des autres, pas non plus ltendue dlimite par leurs
contours, mais la possibilit du proche et du lointain gnre par les
choses elles-mmes en tant quelles sont choses du monde.
*
Une fois le lieu ainsi dfini, le problme est de savoir quel est
son rapport lart. Plus prcisment : comment la pense de lart,
telle quelle fut mene par Heidegger dans les annes 30 (sans tre,
par la suite, jamais dsavoue), sarticule-t-elle avec la pense du
lieu labore dans les annes 50 ? Nous croyons quelle en marque
lmergence ; cest--dire que lune fut la condition de possibilit de
lautre. Dans Sein und Zeit, en effet, la spatialit restait subordonne au Dasein et elle ntait analyse quen liaison la proccupation. Si son foyer, par la suite, se voit dplac (du Dasein vers les
choses), cest certes en raison de lvolution gnrale de la pense
heideggrienne, telle quelle seffectue au moment du tournant .
Mais la rvision du privilge initialement accord au Dasein ne
114
115
suffit pas expliquer que Heidegger en vienne penser la spcificit du lieu, dsormais entendu comme fondement de lespace.
Cest dans LOrigine de luvre dart, loccasion de la question
portant sur le o de luvre, quapparat pour la premire fois
lide dune ouverture de la totalit saccomplissant partir dun
tant dont l espace propre consiste instituer des rapports. En
dautres termes, un tant dont le o ne se dfinit pas par son
insertion dans lespace courant ft-il orient par le Dasein ,
mais au contraire par sa capacit octroyer un domaine (Bereich)
o les autres choses pourront se spatialiser, cest--dire trouver les
unes par rapport aux autres leur distance et leur proximit. Certes,
ce o ntait pas encore dsign comme un lieu (Ort) et ses
rpercussions sur la question de lespace comme tel restaient sans
doute inaperues. Mais la pense du lieu et la rvision subsquente
du statut de lespace devenaient possibles.
Il nest donc pas surprenant que, dans un ultime mouvement de
la pense, Heidegger puisse revenir sur les rapports entre lespace
ainsi redfini et lart. Bien que le texte intitul LArt et lespace semploie surtout redire le lien de lespace aux lieux, et des lieux aux
choses tel quil avait dj t tabli dans les textes antrieurs ,
on y trouve nanmoins deux affirmations nouvelles. Dune part,
Heidegger reconnat prsent lexistence de plusieurs espaces
(celui de la science, celui de la vie courante, celui de lart29), chacun
tant diffremment ajoint (gefgten)30 et exigeant dtre analys conformment son mode propre de dploiement. Cest l se
distancier la fois de Sein und Zeit et des Essais et confrences
o seule tait prise en compte la drivation dun espace originaire
(quelle que soit la manire dont celui-ci tait conu) lespace
homogne de la science, sans que lespace de lart soit jamais mentionn. Dautre part, Heidegger dans la ligne, cette fois, des
textes antrieurs rinstitue, entre ces divers espaces, une hirarchie et affirme le privilge de lun dentre eux : bien que celui-ci ne
soit plus dsign comme originaire , il est nanmoins prsent
comme lespace le plus propre (Eigenstes)31 , celui qui donne
la mesure (massgebend)32 les autres espaces tant tenus pour
29. Heidegger, Die Kunst und der Raum , GA 13, op. cit., p. 205 ;
trad. F. Fdier et J. Beaufret, LArt et lespace , in Questions IV,
op. cit., p. 100.
30. Ibidem.
31. Ibid., p. 208 ; trad. F. Fdier et J. Beaufret, p. 101.
32. Ibidem.
LE LIEU DE LART
LES TEMPS MODERNES
moins rvlateurs de lessence mme de lespace ou de ce qui

est alors nomm sa proprit (Eigentmliches)33 . Or cet
espace privilgi est, dit Heidegger, celui de luvre. Cest l se distancier plus radicalement encore des stations antrieures : aucun
des textes prcdents ne connaissant cet espace de lart, ils ne pouvaient a fortiori lui attribuer la place minente qui est dsormais la
sienne.
La question est donc de savoir ce qui justifie cette tardive mise
en relief de lart dans le traitement de lespace. Une double rponse
peut tre avance. En un sens, on comprend bien que lart soit tenu
pour la mesure de lespace, puisque cest luvre qui, en instituant
louverture du monde (thse de 1936), permet lmergence des
choses en leurs lieux, lieux qui accordent lespace (thse de
1950) ; lorsquil resitue lart au cur de lespace (thse de 1969),
Heidegger ne ferait que prolonger et conclure les analyses prcdentes.
Mais si le texte de 1969 peut affirmer que lart dvoile la proprit de lespace, cest aussi parce que, sur son propre chemin de
pense, ce fut bien de luvre que Heidegger reut la mesure de
lespace. Toute lanalyse qui vient dtre mene visait en effet
montrer que cest loccasion de sa rflexion sur lart que Heidegger fut conduit redonner son unit au monde et sa densit la
chose, et que cest en prenant appui sur la chose ainsi comprise quil
put penser autrement lespace (autrement, cest--dire non plus
partir du Dasein, mais partir du lieu dessin par les choses ellesmmes). Ressaisi dans cette perspective, LArt et lespace constitue
moins un prolongement de la rflexion antrieure quune confirmation de celle-ci. Si, comme nous le croyons, cest bien la pense de
lart qui permit la redfinition du lieu, alors la rflexion tardive qui
sefforait de revenir du lieu lart ne pouvait prendre dautre allure
que celle dune reconnaissance, dautre forme que celle dune rcapitulation de son propre parcours.
Marlne ZARADER
33. Ibid., p. 205 ; trad. F. Fdier et J. Beaufret, p. 100.
116

Le Lieu de L'art

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Le Lieu de L'art

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LE LIEU DE L'ART

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Zarader Marlne, Le lieu de l'art ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Gallimard.

Lart a-t-il un lieu ? Puisque lart, comme le rpte Heidegger,

LES TEMPS MODERNES

Heidegger, sans traiter thmatiquement du lieu ou de lespace,

Pourquoi une telle question, et pourquoi la poser cet endroit

LES TEMPS MODERNES

telles quelles se prsentent aujourdhui nous, les uvres ont

11. Ibid., p. 26 ; trad. W. Brokmeier, p. 31.

LES TEMPS MODERNES

Cest cette dimension douverture que Heidegger, au dbut du

o elle prit naissance, sa signification nest ni spatiale ni temporelle.

LES TEMPS MODERNES

nom de Raum prfigure ce que Heidegger, plus tard, nommera un

LES TEMPS MODERNES

dire que le lieu propre de luvre nest ni le muse qui constitue

profondeur invisible do elle merge et dont elle conserve en elle

19. Ibid., p. 57 ; trad. W. Brokmeier, p. 54.

LES TEMPS MODERNES

Le problme est de savoir de quel espace il sagit ici ou, pour

Lorsque luvre est une uvre, elle accorde et amnage

thmatique du rassemblement (Versammeln). Depuis LOrigine de

LES TEMPS MODERNES

LES TEMPS MODERNES

moins rvlateurs de lessence mme de lespace ou de ce qui

33. Ibid., p. 205 ; trad. F. Fdier et J. Beaufret, p. 100.

You might also like