Professional Documents
Culture Documents
Cfr. TORRES, Ricardo Lobo. Curso de Direito Financeiro e Tributrio, 10. edio, Rio: Renovar,
2003, p.16-22 e AMARO, Luciano. Direito Tributrio Brasileiro, 13. edio, So Paulo: Saraiva, 2007,
pp.11-13.
2
Cfr. CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributrio, 19. edio, So Paulo: Saraiva,
2007, pp.13-17 e COLHO, Sacha Calmon Navarro. Curso de Direito Tributrio Brasileiro, 8. edio,
Rio: Forense, 2005, p.33.
3
Cfr. TORRES, op.cit., pp.6-9 e GODOI, Marciano Seabra de. Justia, Igualdade e Direito Tributrio,
So Paulo: Dialtica, 1999, pp.173-183.
que esse novo ramo fosse reconhecido como tal. Ento os professores de direito
tributrio se esmeraram em arrolar argumentos para demonstrar que a disciplina jurdica
dos tributos tinha princpios (como o da capacidade econmica) e institutos prprios
(como o do lanamento), e que seria um erro estudar tal disciplina como um mero
apndice do direito administrativo, ou como um mero complemento do direito civil4.
Hoje em dia os tributaristas negam peremptoriamente que haja autonomia
cientfica do direito tributrio, mas essa negativa tem um sentido bem diferente da
negativa brandida pelos civilistas e administrativistas do sculo XIX. Diz-se atualmente
que o direito tributrio no tem autonomia cientfica no sentido de que suas normas so
entrelaadas com e tm a mesma natureza das normas dos outros ramos do direito,
demandando os mesmos mtodos de interpretao. Alm disso, a unidade da ordem
jurdica significa que uma valorao fundamental constitucional deve informar todos
os ramos jurdicos, e que as valoraes fundamentais de cada um desses ramos no
podem ser desrespeitadas ou negligenciadas pelos outros5. Mas isso no significa que o
direito tributrio positivo no possa criar institutos/princpios prprios ou alterar com
alguma desenvoltura para fins de incidncia tributria conceitos oriundos de outros
ramos do direito. Os princpios e institutos prprios do direito tributrio (desenvolvidos
principalmente no sculo XX) lhe do uma identidade, mas no uma autonomia em
relao aos demais ramos do direito.
Cfr. FALCO, Amlcar. Introduo ao Direito Tributrio, 4. edio, Rio: Forense, 1993, pp.12-20.
Cfr. TIPKE, Klaus e LANG, Joachim. Direito Tributrio, Volume I, traduo de Luiz Dria Furquim
da 18. edio alem, Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 2008, pp.68-70.
desenvolvida por Ives Gandra da Silva Martins6 nas dcadas de 70/80, em que a tese
libertarista defendida de forma aberta e clara.
A postura libertarista
MARTINS, Ives Gandra da Silva. Teoria da Imposio Tributria, 2. edio, So Paulo: LTr, 1998.
MARTINS, Ives Gandra da Silva. Uma Teoria do Tributo, In: MARTINS, Ives Gandra da Silva
(Coord.). O Tributo Reflexo Multidisciplinar sobre sua Natureza, Rio: Forense, 2007, p.7.
8
MARTINS, Ives Gandra da Silva. Teoria da Imposio Tributria, 2. edio, So Paulo: LTr, 1998,
p.129.
9
Ibid., p.132.
10
11
Ibid., p.181.
12
Ibid., p.192.
13
Ibid., p.132.
Ibid., p.129.
15
Ibid., p.277.
16
Ibid., p.313.
17
Arbitrria no como necessariamente autoritria e truculenta, mas no sentido de uma obrigao que,
segundo a teoria libertarista, se impe pela ameaa da sano (da o tributo ser norma de rejeio social)
e no pela justia que fundamenta o dever.
custeio das atividades do Estado. Esse tributo envolveria dois personagens: um deles
a maior expresso de poder que se conhece o Estado, e o outro o contribuinte, a
parte mais fraca a ser protegida. Da a afirmao de que o Direito Tributrio tem por
finalidade limitar o poder de tributar e proteger o cidado contra os abusos desse
poder18.
Assim como ocorre com Ives Gandra, Hugo de Brito sempre descreve o tributo
como um recurso do Estado; a arrecadao tributria sempre descrita como de
recursos financeiros para o Estado, destinada ao custeio das atividades do Estado19.
O Estado visto como completamente apartado da sociedade civil.
No que essa descrio esteja errada; a questo que se trata de uma
descrio incompleta e pouco esclarecedora. Por que no reconhecer que o tributo se
destina, ao fim e ao cabo, a financiar toda uma gama de atividades direta ou
indiretamente relacionadas com o prprio sistema de direitos individuais e coletivos
assegurados na Constituio?
certo que neste processo no se pode deixar de levar em conta a presena do
Estado e sua mquina no raro inchada, ineficiente e corrupta. Tampouco devemos
esquecer as destinaes freqentemente ilegtimas (palcios de justia suntuosos,
mirades de cargos em comisso nos trs poderes) que o prprio oramento d s
receitas pblicas. Mas seria exato dizer que, conforme nossa Constituio, a
contribuio de seguridade social recolhida por empregados e empregadores se destina a
custear as atividades do Estado? No seria mais preciso afirmar que o valor
arrecadado se destina ao pagamento de aposentadorias, penses e atendimentos de sade
pblica? exato descrever os salrios pagos aos professores da rede pblica e aos
policiais militares como simples despesas com o custeio da mquina estatal? No
18
MACHADO, Hugo de Brito. Curso de Direito Tributrio, 28. edio, So Paulo: Malheiros, 2007,
p.78.
19
MACHADO, Hugo de Brito. Curso de Direito Tributrio, 28. edio, So Paulo: Malheiros, 2007,
p.79.
seria mais esclarecedor descrever tais despesas como recursos (oriundos dos tributos)
diretamente relacionados eficcia dos direitos dos cidados educao e segurana
pblica?
No estamos afirmando que o recolhimento de tributos v representar
necessariamente uma destinao mais valiosa econmica ou socialmente do que a que
se daria aos recursos caso estes permanecessem nas mos do contribuinte. O que
estamos negando que haja uma lei natural ou cientfica em sentido inverso.
Na viso libertarista, o pagamento do tributo faz com que um recurso que tinha
determinada utilidade para o contribuinte, para o mercado e para a economia nacional
perca automaticamente essa utilidade, e a partir de ento se transforme num simples
combustvel a ser consumido nas engrenagens burocrticas da mquina do Estado. Da
se falar sempre na voracidade estatal, como se os tributos fossem recursos que se
volatilizassem no interior do prprio Estado. Esquece-se que at mesmo quando
esquemas de corrupo se instalam no Estado e promovem desvios de recursos, o
destino final do dinheiro no so as burras estatais e sim as contas privadas (quase
sempre sediadas em parasos fiscais) dos corruptos e corruptores.
No estamos asseverando que nas lides administrativas ou judiciais em que se
discute se determinado tributo ou no devido nos temos da legislao em vigor, o
interesse pblico mandaria o julgador se inclinar pela deciso no sentido do carter
devido da exao. Nada disso; o ser devido ou no determinado tributo depende do que
dispe a legislao, que deve ser corretamente interpretada. O que estamos combatendo
a defesa da postura inversa (in dubio pro contribuinte) baseada numa mensagem
subliminar de que o tributo a apropriao destrutiva (visto que destinada a ser
consumida pela mquina estatal) de um patrimnio que a ordem natural do direito e das
coisas (perturbada pela avidez dos governantes) mandaria deixar nas mos do
contribuinte20.
20
Para a discusso e refutao dessa mensagem subliminar to presente na doutrina do direito tributrio
brasileiro, vide MURPHY, Liam e NAGEL, Thomas. O mito da propriedade Os impostos e a justia,
So Paulo: Martins Fontes, 2005.
Cfr. HOLMES, Stephen e SUNSTEIN, Cass R. The Cost of Rights Why Liberty Depends on
Taxes, Nova Iorque-Londres: W.W.Norton & Company, 1999.
22
MACHADO, Hugo de Brito. Curso de Direito Tributrio, 28. edio, So Paulo: Malheiros, 2007,
p.78.
23
O papel do tributo como garantidor de direitos (inclusive negativos e de perfil liberal) dos cidados no
escapa a TIPKE/LANG: O escopo liberal-clssico da tributao se estende somente necessidade
financeira prpria do Estado, que for necessria para realizar o ordenamento jurdico e econmico, que
protege o indivduo e a ele oferece as molduras institucionais para o desenvolvimento de sua
personalidade. op.cit., pp.53-54.
24
GODOI, Marciano Seabra de. Justia, Igualdade e Direito Tributrio, So Paulo: Dialtica, 1999,
pp.183-191.
Sobre o papel fundamental dos tributos enquanto provedores de legitimidade ao regime poltico dos
Estados democrticos contemporneos, vide DWORKIN, Ronald. Taxes and Legitimacy, In:
DWORKIN, Ronald. Is democracy posible here? Principles for a new political debate, PrincetonOxford: Princeton University Press, 2006, pp.90-126.
27
Sobre as funes essenciais dos tributos na construo de um regime poltico justo e igualitrio no
contexto das democracias contemporneas, vide RAWLS, John. Uma teoria da justia, So Paulo:
Martins Fontes, 1997, pp.303-314.
28
Como se as normas que definem o direito de propriedade e a autonomia contratual sem quaisquer
limitaes fossem, de um ponto de vista moral, prvias e superiores s normas de incidncia tributria.
29
Vide GODOI, Marciano Seabra de. O qu e o porqu da tipicidade tributria, In: RIBEIRO, Ricardo
Lodi & ROCHA, Srgio Andr. Legalidade e Tipicidade no Direito Tributrio, So Paulo: Quartier
Latin, 2008, pp.71-99.
30
Vide GODOI, Marciano Seabra de. Tributo e solidariedade social, In: GRECO, Marco Aurlio e
GODOI, Marciano Seabra de. Solidariedade Social e Tributao, So Paulo: Dialtica, 2005, pp.141167.
31
10