Contra Razão Processo Secretario Da Saude São Paulo Brasil

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
COORDENADORIA DE CONTROLE DE DOENÇAS

INSTITUTO ADOLFO LUTZ
DIRETORIA ADMINISTRATIVA
INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

ASSUNTO: Aquisição e Instalação de Equipamento de Uso Laboratorial –
Processador Automático de Tecidos.
Informação DA nº 001/2010
Em,26/01/2010
Ref.: Pedido de Reconsideração dos Despachos 13/2010 e 954/2009, relativo

ao Processo nº 001.0701.001.551/2009
Pregão Presencial nº 005/2009 =Instituto Adolfo Lutz Coordenadoria de

Controle de Doenças
Senhora Diretora
Conforme solicitado estamos

respondendo o pedido de Reconsideração encaminhado ao Gabinete do
Secretário da Pasta, pela EMPRESA ERVIEGAS INSTRUMENTAL
CIRÚRGICO LTDA., constantes no Anexo I do presente Despacho.
Por meio do processo em epigrafe, a

Servidora Sonia Maria Miranda Pereira – Substituta da Diretoria do Serviço de
Patologia, justificou a necessidade de aquisição do Processador automático de
tecidos para uso da Divisão, enviou-nos também o pedido de compra
padronizado da unidade, para aquisição do referido equipamento assinado pela
Servidora Marina Suneko Oyafuso, Chefe da Seção de Anatomia Patológica,
acompanhado de 03 orçamentos, o primeiro sendo da empresa Aotec
Instrumentos Científicos Ltda., o segundo da empresa Erviegas Instrumental
Cirúrgico Ltda., e o terceiro da empresa Biogen Comercial e Distribuidora Ltda.
Av: Dr. Arnaldo, 355 – Cerqueira César – São Paulo – SP – CEP 01246-902 – Fone (11) 3068-2816 1
egomes@ial.sp.gov.br

Informação DA nº 001/2010 (cont.)
Foi agendada a Sessão do Pregão

eletrônico nº. 086/09 em 16/11/2009, para Oferta de Compra 0146, com o
SIAFISICO nº. 312443-6 para aquisição do referido equipamento, sendo
integrantes da Comissão Técnica de Apoio as seguintes Servidoras: Marina
Suneko Oyafuso, Cristina Takami Kanamura e Sonia Maria Miranda Pereira.
Transcrevemos na integra o teor do

Anexo I – Folheto Descritivo que complementava o SIAFISICO acima
mencionado:
“Processador Automático de Tecidos com acessórios para aplicação a

vácuo, sistema de elevação e rotação do eixo central, com pausa de
60 segundos durante a transferência de estações. Capacidade
mínima de 100 cassetes plásticos em cada cesto. Função agitador
para distribuição uniforme de reagentes durante processo de
infiltração. Funções com códigos de aviso para evitar erros
operacionais. Tampas protetoras dos recipientes de reagentes e
banhos de parafina com sistema de vedação especial. Proteção
contra perda de dados e indicação de ocorrências decorrentes de
falta de energia elétrica durante o processamento. Monitoramento da
temperatura dos banhos de parafina por meio de sensores, com
sistema de proteção contra sub/superaquecimento. 12 estações de
processamento. 10 (dez) recipientes em alumínio para reagentes,
com capacidade de até 1,8 litros cada, incluindo respectivos suportes.
2 (dois) recipientes de alumínio para reagentes, com capacidade de
1,8 litros cada, temperatura ajustável de 45°C à 70°C, precisão+/-
1°C. 2 cestos de aço inoxidável com capacidade de 100 cassetes
plásticos. Painel de comando frontal com display de cristal líquido.
Seleção do número de cestos ( até 2 cestos). Visualização do horário

atual e tempo restante do processamento. Visualização do dia e

horário de início e término do processamento. Edição de no mínimo 9
programas, com programação de tempo independente para cada
estação (até 99 horas e 59 minutos por estação). Sistema de
acionamento com retardo, com ajuste de horário e data de início do
processamento até 9 dias de retardo. Trava de segurança para evitar
o acesso e intervenção de pessoal não autorizado. Seletor de tensão
de 100/120/230/240V - 50/60Hz. Apresentar carta do fabricante do
equipamento do seu país de origem, informando que o equipamento
encontra-se em linha de produção. Catálogo do equipamento
indicando marca, procedência e bulas dos produtos ofertados na
língua portuguesa. Manual de instruções na língua portuguesa.
Instalação do equipamento, treinamento operacional na entrega do
equipamento e sempre que solicitado. Assistência técnica. Garantia
de 12 meses, para uso da Divisão Técnica de Patologia do Instituto
Adolfo Lutz. “
O descritivo do SIAFISICO:
PROCESSADORA AUTOMATICA DE TECIDOS; PARA 12

RECIPIENTES EM ALUMINIO; 2 CESTOS DE ACO INOX COM
CAPACIDADE PARA 100 CASSETES PLASTICOS; EM PAINEL DE
CONTROLE FRONTAL, EDICAO DE NO MININMO 9 PROGRAMAS.
ACIONAMENTO COM RETARDO DE ATE 9 DIAS; COM
CAPACIDADE DE 12 BANHOS SENDO 10 DE REAGENTES E 02
PARAFINAS. SISTEMA DE EXAUSTAO A VACUO. TAMPAS
PROTETORAS; ALIMENTACAO: 110/240 VOLTS,50/60 HZ.
PROTECAO CONTRA PERDA DE DADOS NA FALTA DE ENERGIA

ELETRICA; ACOMPANHA SISTEMA DE PROTECAO DE SUB OU

SUPER AQUECIMENTO; DIMENSOES: 820 MM DE DIAMETRO DO
CARROSSEL, ALTURA TOTAL DE 780 MM E 610 MM DE
DIAMETRO DA BASE ROTATIVA; INCLUI: MANUAL DE INST.EM
LINGFUA PORTUGUESA, GARANTIAS, TREINAMENTO
OPERACIONAL E ASSISTENCIA TECNICA.(GN)
Em 11/11/2009 a empresa ERVIEGAS

INSTRUMENTAL CIRÚRGICO LTDA., protocolou a solicitação de
esclarecimento, no tocante a carta do fabricante declarando que o produto
encontra-se na linha de produção, que foi solicitado no Edital e ainda entregou
folder do seu equipamento com o propósito de saber se o mesmo atendia as
especificações do referido Edital.
Em resposta em 12/11/2009, a Pregoeira

e a Equipe técnica, responderam on line no sitio eletrônico do Pregão, que era
necessário atender o solicitado em edital e a equipe técnica avaliou o folder e
informou que o equipamento atendia as especificações contidas no Edital,
cópia dos referidos documentos no Anexo II.
No anexo III da presente resposta do

pedido de reconsideração, cópia da Ata de Realização do Pregão Eletrônico nº.
86/09, onde é possível constatar que nenhuma empresa atendeu plenamente o
edital.

No anexo IV consta à
solicitação/autorização da Casa Civil, para a realização de Pregão presencial
tendo em vista a especificidade do equipamento e as dúvidas que
transcorreram na Sessão do Pregão Eletrônico.
Foi agendada a Sessão do Pregão

Presencial para o dia 14/12/2009 e não houve alteração do Edital.
No Anexo V consta cópia da Ata de

Sessão Pública do Pregão Presencial, onde é possível constatar que 02
empresas participaram do certame, a saber, a empresa AOTEC
INSTRUMENTOS CIENTIFICOS LTDA. e a empresa ERVIEGAS
INSTRUMENTAL CIRURGICO LTDA., sendo adjudicado o certame a favor da
empresa ERVIEGAS INSTRUMENTAL CIRURGICO LTDA., por ter ofertado o
menor preço para o equipamento.
No Anexo VI, juntamos cópia da proposta

da Empresa ERVIEGAS INSTRUMENTAL CIRURGICO LTDA., contendo os
descritivos do equipamento.
Posteriormente os autos foram

encaminhados a Administração com o propósito de ser efetuado a reserva
orçamentária, visto que o Pregão correu com indicação de recursos via Portal.
A Administração ao analisar os autos

verificou que o equipamento ofertado pela empresa ERVIEGAS
INSTRUMENTAL CIRURGICO LTDA., era diferente do solicitado pela área
técnica na inicial dos autos de licitação e do Anexo I - Folheto Descritivo dos
02 editais das Sessões dos Pregões.

Ao observar o folder apresentado pela

empresa, tanto na inicial dos autos de licitação, fase de solicitação de
orçamentos, quanto no pedido de esclarecimento e ainda na Sessão do Pregão
Eletrônico e Presencial, é visível a diferença até para um leigo, no tocante aos
descritivos solicitados e o apresentado pela empresa.
Outro fato também que merece

observação é que a empresa ERVIEGAS INSTRUMENTAL CIRURGICO
LTDA., se silencia sobre a dimensão do equipamento. No descritivo do
SIAFISICO é claro o solicitado “ DIMENSÕES: 820 MM DE DIAMETRO DO
CARROSSEL, ALTURA TOTAL DE 780 MM E 610 MM DE DIAMETRO DA
BASE ROTATIVA”; e no descritivo da empresa não temos nenhuma
informação e é possível observar pelas fotos contida no folder que não possui
carrossel, trata-se de um equipamento vertical para processamento de tecidos
a vácuo ideal para laboratórios e hospitais com rotinas de grande porte.
Pelas observações acima mencionadas a

Administração solicitou a presença de uma das servidoras que participou da
Sessão do Pregão, com o propósito de saber quais foram os fatos que
motivaram a escolha de um equipamento diferente do solicitado do Folheto
Descritivo do Edital.
A servidora Marina Oyafuso, disse que

não percebeu a diferença entre o equipamento solicitado e o ofertado pela
Empresa ERVIEGAS INSTRUMENTAL CIRURGICO LTDA.

Diante dos fatos relatados e comprovados

nos autos da licitação, a Administração propôs a revogação da licitação, (por
meio do Despacho exarado em 18/12/2009 - cópia no anexo VII),
fundamentada no princípio da vinculação ao Edital, consoante art. 41 da Lei
Federal nº .8.666/93, que aduz : “A Administração não pode descumprir as
normas e condições do Edital, ao qual se acha estritamente vinculada”.
(GN).
Conforme ensinamentos do insigne

mestre Hely Lopes Meirelles (pág. 115 do Direito Administrativo Brasileiro –
29ª Edição):
In verbis
“Poder vinculado ou regrado é aquele que
o Direito Positivo – a lei – confere à
Administração Pública para a prática de
ato de sua competência, determinando os
elementos e requisitos necessários à sua
formalização”.
Continua o ilustre doutrinador:
“Nesses atos, a norma legal condiciona

sua expedição aos dados constantes do
seu texto. Daí se dizer que tais atos são
vinculados ou regrados, significando que,
na sua prática, o agente público fica
inteiramente preso ao enunciado da lei, em
todas as suas especificações. (...) O
princípio da legalidade impõe que o agente
público observe, fielmente, todos os
requisitos expressos na lei como essência
do ato vinculado. O seu poder
administrativo restringe-se, em tais casos,
ao de praticar o ato, mas de praticá-lo com

todas as minúcias especificadas na lei.

Omitindo-as ou diversificando-as na sua
substância, nos motivos, na finalidade, no
tempo, na forma ou no modo indicado, o
ato é inválido, e assim pode ser
reconhecido pela própria Administração
ou pelo Judiciário, se o requerer o
interessado”. (gn). O Edital é a regra, a “lei”
do processo licitatório.
Diz por sua vez a doutrinadora Maria

Sylvia Zanella di Pietro (em Direito Administrativo – 4ª Edição, págs. 73-74):
“O chamado ‘poder vinculado’, na

realidade, não encerra ‘prerrogativa’ do
poder público, mas, ao contrário, dá idéia
de restrição, pois, quando se diz que
determinada atribuição da Administração é
vinculada, quer-se significar que está
sujeita à lei em praticamente todos os
aspectos; o legislador, nessa hipótese,
preestabelece todos os requisitos do ato,
de tal forma que, estando eles presentes,
não cabe à autoridade administrativa
senão editá-lo, sem apreciação de
aspectos concernentes à oportunidade,
conveniência, interesse público, eqüidade.
Esses aspectos foram previamente
valorados pelo legislador”.(GN).
Pelo diploma legal e as doutrinas acima

mencionadas o certame foi revogado com fundamento nos artigos. 41 e 49, da
Lei Federal nº. 8.666/93 e demais alterações.

A empresa ERVIEGAS INSTRUMENTAL

CIRURGICO LTDA., utilizando o principio do contraditório e a ampla defesa
conforme o disposto no inciso LV do artigo 5º da carta política e no § 3º do art.
49 do diploma legal acima mencionado, interpôs Recurso ao Despacho
Administrativo nº. 954/2009 em 04/01/2010, alegando inconformismo sobre a
revogação do certame, juntamos cópia do recurso no Anexo VIII.
Ao analisarmos minuciosamente a r.
interposição de recurso da empresa, notamos que a mesma alega :
- ausência de fundamento legal para a não homologação do certame;
- desobediência dos princípios elencados no art. 37 da Constituição Federal;
- ausência de publicação dos atos administrativos junto ao Diário Oficial do

Estado;
- não atendimento ao disposto do art. 3º da Lei Federal nº 8666/93.
Não procede a alegação da empresa que

a Administração não fundamentou a revogação, visto que utilizou como
supedâneo legal o artigo 41 e 49 da Lei Federal nº 8666/93.
Caso a Administração decidisse pela

homologação do certame, estaria violando as legislações que regem o assunto,
pois é do nosso entendimento que qualquer ato administrativo praticado pelos
agentes da administração pública, devem ser praticado observando os
princípios constitucionais e administrativos, pois qualquer ato administrativo
que dele se destoe será ilegal e passível de invalidação, conseqüência esta
que representa a sanção pela inobservância do padrão normativo, cuja
reverência é obrigatória.

Não houve desobediência por parte desta

Administração do Art. 37 da carta política, foram obedecidos todos os princípios
constitucionais, a Administração foi fiel a estrita legalidade uma vez obedeceu
todas fases da licitação conforme disposto na Lei Federal nº 8.666/93 e na Lei
Federal nº 10.520/02; para esta Administração Pública não interessava qual
empresa fosse vencedora do certame. Não foram olvidados os princípios éticos
e morais no transcurso do processo licitatório. Todos os atos foram publicados
no decorrer do certame obedecendo ao principio da publicidade. Finalmente a
eficiência foi observada, tendo em vista que a Administração se mostrou atenta
em não adquirir um equipamento que não atendia o solicitado em Edital.
A alegação de que esta Administração

não obedeceu ao artigo 3º da Lei Federal, não tem fundamento uma vez que
foi garantido o principio da isonomia, visto que foram dadas oportunidades
iguais a todos os licitantes.
Ressaltamos ainda que só é possível

selecionar a proposta mais vantajosa para administração publica desde que o
objeto ofertado fosse igual e atendesse o descritivo solicitado no edital. Caso
Administração homologasse o presente certame teria em seu parque de
equipamento laboratorial, um item super-dimensionado em relação a prestação
de serviço ofertada pelo Instituto Adolfo Lutz, além de maior consumo de
insumos laboratoriais para seu processamento, como conseqüência maior
gasto de recursos possibilidade de ficar ocioso para as atividades prevista,
resultando em situação inconveniente para Administração Publica.

A Administração exarou o despacho nº.

13/2010, em resposta a r. recurso interposto pela empresa ERVIEGAS
INSTRUMENTAL CIRURGICO LTDA., propondo a manutenção da revogação
mediante despacho da Diretoria Geral, juntamos cópia do referido despacho no
anexo IX.
No dia 19/01/2010 a empresa ERVIEGAS

INSTRUMENTAL CIRURGICO LTDA., protocolou junto ao Gabinete da
Secretaria de Estado da Saúde pedido de Reconsideração ao Sr. Secretário da
Pasta, relatando o seu inconformismo pela revogação do pregão.
Por todo o discorrido na peça de pedido

de reconsideração da empresa ERVIEGAS INSTRUMENTAL CIRURGICO
LTDA., o sexto parágrafo resume muito bem o motivo pelo qual esta
Administração revogou o certame.
in verbis:
“A adjudicação é o ato administrativo que

corresponde á aprovação do certame
licitatório e de seu resultado. É realizada
pela autoridade administrativa não
participante da comissão de licitação e
indicada pela lei local. No momento deste
exame, a autoridade pode homologar a
licitação, ou seja, pode conferir
legitimidade a todos os atos praticados
durante a licitação. Outrossim, deverá a
autoridade, além de verificar a
regularidade dos atos, avaliar as
questões referentes a oportunidade e
conveniência da licitação para o interesse
Público. No exato momento que o licitante
teve sua proposta acolhida como a

vencedora, deverá ocorrer à adjudicação,

ou seja, a declaração por parte da
Administração Pública de “tal” empresa terá
direito ao contrato futuro. Assim, quando
a autoridade entender que a licitação
observou os ditames legais e que atende
o interesse Público, deve adjudicar ao
vencedor o objeto da licitação. (GN)
Foi brilhante o texto acima que a empresa

ERVIEGAS INSTRUMENTAL CIRURGICO LTDA., trouxe a colação, e procede à
afirmação, a Administração na pessoa que a representa tem o dever de verificar os
atos praticados no curso do processo antes da autoridade superior homologar a
decisão da comissão de Licitação.
Cumpre mencionar que no momento da

resposta ao primeiro recurso interposto pela empresa ERVIEGAS
INSTRUMENTAL CIRURGICO LTDA., esta Administração entendeu que o
fundamento aduzido no artigo 41 da Lei Federal nº. 8.666/93, era o suficiente para
revogar o certame, por isto que não foram mencionadas as futuras adaptações
físicas da Seção de Anatomia Patologia da Divisão de Patologia do Instituto Adolfo
Lutz.
Diante do exposto, propomos que seja

mantida a revogação do certame fundamentada nos artigos 41 e 49 da Lei Federal
nº 8666/93 e demais alterações.
Esperamos ter atendido o solicitado e

estamos à disposição para quaisquer esclarecimentos que se fizerem necessária.

Contra Razão Processo Secretario Da Saude São Paulo Brasil

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Contra Razão Processo Secretario Da Saude São Paulo Brasil

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

COORDENADORIA DE CONTROLE DE DOENÇAS

INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

Ref.: Pedido de Reconsideração dos Despachos 13/2010 e 954/2009, relativo

Pregão Presencial nº 005/2009 =Instituto Adolfo Lutz Coordenadoria de

Conforme solicitado estamos

Por meio do processo em epigrafe, a

INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

Foi agendada a Sessão do Pregão

Transcrevemos na integra o teor do

“Processador Automático de Tecidos com acessórios para aplicação a

INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

atual e tempo restante do processamento. Visualização do dia e

PROCESSADORA AUTOMATICA DE TECIDOS; PARA 12

INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

ELETRICA; ACOMPANHA SISTEMA DE PROTECAO DE SUB OU

Em 11/11/2009 a empresa ERVIEGAS

Em resposta em 12/11/2009, a Pregoeira

No anexo III da presente resposta do

INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

Foi agendada a Sessão do Pregão

No Anexo V consta cópia da Ata de

No Anexo VI, juntamos cópia da proposta

Posteriormente os autos foram

A Administração ao analisar os autos

INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

Ao observar o folder apresentado pela

Outro fato também que merece

Pelas observações acima mencionadas a

A servidora Marina Oyafuso, disse que

INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

Diante dos fatos relatados e comprovados

Conforme ensinamentos do insigne

Continua o ilustre doutrinador:

“Nesses atos, a norma legal condiciona

INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

todas as minúcias especificadas na lei.

Diz por sua vez a doutrinadora Maria

“O chamado ‘poder vinculado’, na

Pelo diploma legal e as doutrinas acima

INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

A empresa ERVIEGAS INSTRUMENTAL

- ausência de fundamento legal para a não homologação do certame;

- desobediência dos princípios elencados no art. 37 da Constituição Federal;

- ausência de publicação dos atos administrativos junto ao Diário Oficial do

- não atendimento ao disposto do art. 3º da Lei Federal nº 8666/93.

Não procede a alegação da empresa que

Caso a Administração decidisse pela

INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

Não houve desobediência por parte desta

A alegação de que esta Administração

Ressaltamos ainda que só é possível

INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

A Administração exarou o despacho nº.

No dia 19/01/2010 a empresa ERVIEGAS

Por todo o discorrido na peça de pedido

“A adjudicação é o ato administrativo que

INTERESSADO: Instituto Adolfo Lutz

vencedora, deverá ocorrer à adjudicação,

Foi brilhante o texto acima que a empresa

Cumpre mencionar que no momento da

Diante do exposto, propomos que seja

Esperamos ter atendido o solicitado e