Question 11 : La protection des libertes contres les atteintes
portees par les lois.
Source la plus ancienne de la legalite, source longtemps principale de la legaliste, la loi nest plus quune source parmi dautres soumise a un controle de conventionalite et de constitutionnalite. I Le controle de conventionalite : Compte tenu du grand nombre de LPDF trouvant leur source dans le droit international, la stricte application de ces normes dans le droit interne est particulirement importante. Deux lments sont ncessaires pour parvenir ce rsultat: la reconnaissance par les juridictions de la supriorit des traits sur le droit national, et la mise en place d'un contrle de conventionalit, qui contrlerait la rgularit des normes internes par rapport aux rgles internationales. Ce contrle de conventionalit est un lment primordial de lintgration dans le droit interne des textes internationaux notamment ceux intressant les liberts publiques et droit fondamentaux. Or, si ce contrle a t difficilement accept par le Conseil d'Etat (A), celui-ci a fini par oprer un changement de jurisprudence (B). A-La tardive reconnaissance du contrle par le Conseil d'Etat 1) IVG et Jacques Vabre : reconnaissance du contrle de conventionnalit par le Conseil constitutionnel et la cour de cassation La Const de 1958 affirme que le droit international prime sur le droit interne: art. 55C. Mais le CC par la decission IVG 1975 refuse de trancher sur la conformit ou non de la loi IVG avec la CESDH, il se dclare incomptent pour exercer un contrle de conventionalit. En revanche, il affirme implicitement que les juridictions ordinaires sont comptentes pour le faire, sous le contrle de la Cour de cassation et du Conseil d'Etat. Socit des Cafs Jacques Vabre, 1975: La Cour de cassation rpond favorablement cette invitation quelques mois seulement aprs la dcision du CC, et a admis la supriorit du droit international sur la loi dans l'arrt jacques Vabre. o Ce n'tait pas le cas du Conseil d'Etat 2) La JP "Semoule". En effet, le CE n'a pas immdiatement suivi le CC et la Cdc et a continu d'appliquer sa jurisprudence "semoule" [Syndicat gnral des fabricants de semoule de France, 1968], selon laquelle la loi reste suprieure au trait lorsqu'elle est postrieure celui-ci. Le CE n'appliquait la rgle de supriorit qu'aux lois antrieures aux traits. Dans la mesure o le juge de constitutionnalit ne s'estimait pas comptent pour contrler la rgularit d'une loi par rapport au trait, la loi nouvelle, postrieure au trait,
s'introduisait entre ce dernier et les actes. Soumise au JA,
elle faisait cran. Le Conseil d'Etat finit par abandonner cette jurisprudence en 1989. B- Le revirement de JP 1)La naissance du contrle de conventionalit administratif 3 tapes marquent l'abandon de cette JP: CC se reconnat comptent pour contrler la conventionalit des lois en matires lectorales [21/10/ 88: lections lgislatives du Val d'Oise] Nicolo, CE 20 octobre 1989: Abandon total de la JP "semoule". Le contrle de conventionalit peut oprer sur la loi postrieure un trait et crater le cas chant. M. Gardedieu, CE ass. 8 fvrier 2007: Dsormais mme, le vote d'une loi inconventionelle peut engager la responsabilit sans faute de l'Etat Ministre de la dfense c/ Diop, 2001: Le JA interprte le droit interne en vitant la fois toute mesure incompatible avec le DI, et toute solution qui marquerait une rupture avec le droit national. Cest larrt Nicolo qui fait natre un vritable contrle de conventionalit administratif. Le juge vrifie la rgularit dune norme interne par rapport au DI en vrifiant leur non contrarit. 2)L'effet direct des textes. o Ce contrle ne seffectue que si le juge considre que la norme internationale cre des droits et obligations lgard des particuliers => textes qui ont un effet direct. On en dduit lexclusion: Des textes qui ne concernent que les relations intertatiques. Des textes qui ne sont pas suffisamment prcis pour tre applicables. II- Le controle de constitutionnalite : La loi peut etre contestee devant le juge constitutionnel de deux manieres differentes: par voie daction (A) et par voir dexception ( B) A-Lapprofondissement du contrle de constitutionnalit prventif par voie daction
Dans le texte initial de la Constitution, le Conseil constitutionnel tait
essentiellement charg de faire respecter la rpartition des
comptences entre le pouvoir lgislatif et le pouvoir rglementaire,
inscrite aux articles 34 et 37. Si larticle 61 de la Constitution prvoyait la possibilit pour le prsident de la Rpublique, le Premier ministre et les prsidents des assembles de dfrer une loi avant sa promulgation au Conseil constitutionnel pour examiner sa conformit la Constitution , non seulement une telle saisine tait rare, mais encore le Conseil se bornait une vrification de la rgularit formelle du texte. Le Conseil constitutionnel, dans une dcision du 16 juillet 1971 relative la libert dassociation, a opr une rvolution en tendant ce contrle de conformit au Prambule de la Constitution, aux principes quil contient et aux textes auxquels il se rfre (dont la Dclaration des droits de lHomme et du Citoyen). Ds lors, le contrle de constitutionnalit des lois sexerce partir dun ensemble de normes et de principes substantiels, appel bloc de constitutionnalit , auquel le Conseil exige que la loi se conforme. Le juge du respect du formalisme constitutionnel se transforme en juge garantissant les droits fondamentaux de la Constitution. Une seconde rvolution, plus technique, survient lors de la rvision constitutionnelle du 29 octobre 1974, qui tend le pouvoir de saisine du Conseil constitutionnel 60 dputs ou 60 snateurs. Cette rforme, qui politise le contrle de constitutionnalit des lois en permettant concrtement lopposition de dfrer une loi vote au Parlement devant le Conseil avant sa promulgation, accrot considrablement le nombre de saisines. Il est dsormais extrmement rare quune loi importante ou emblmatique ne fasse pas lobjet dun examen par le Conseil constitutionnel. B-Lintroduction dun contrle de constitutionnalit par voie dexception : la QPC Quelles que soient les avances du contrle de constitutionnalit prcdemment dcrit, celui-ci se limitait au contrle des lois avant leur promulgation. Contrairement ce qui existe, par exemple aux tats- Unis
depuis larrt Marbury c/ Madison de 1803, le contrle de la
constitutionnalit dune loi dj promulgue loccasion de son application dans un litige (le contrle par voie dexception ) na longtemps pas t possible en France.
La rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008 institue cette possibilit,
sous la forme de la question prioritaire de constitutionnalit (QPC) : Lorsque, loccasion dune instance en cours (), il est soutenu quune disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut tre saisi de cette question sur renvoi du Conseil dtat ou de la Cour de cassation (article 61-1). La loi organique du 10 dcembre 2009 prcise les modalits de la QPC. Tout justiciable peut, au cours dune instance, saisir le juge dune QPC. Celuici doit examiner immdiatement si la contestation porte bien sur une loi applicable au litige, si elle nest pas dpourvue de caractre srieux et si cette loi na pas dj t examine par le Conseil constitutionnel. Il transmet alors la QPC au Conseil dtat ou la Cour de cassation, qui exerce un nouveau filtre et dtermine si la question est bien nouvelle et srieuse. La haute juridiction transmet alors la question au Conseil constitutionnel qui dispose dun dlai de trois mois pour se prononcer sur la conformit la Constitution de la loi dfre. En cas de dclaration dinconstitutionnalit, la disposition lgislative est abroge le jour de la dcision du Conseil ou la date quil prvoit. Mise en uvre depuis le 1er mars 2010, la QPC est un incontestable succs (195 dcisions rendues au 1er mars 2012). Elle a conduit lannulation par le Conseil constitutionnel de plusieurs lois emblmatiques, comme celle sur la garde vue (dcision du 30 juillet 2010).