Professional Documents
Culture Documents
Ms
oportunidades
para las
familias pobres
) PRIMEROS AVANCES )
1999
ndice
Pgina
Introduccin......................................................................................................... i
El Programa de Educacin, Salud y Alimentacin:
orientaciones y componentes ............................................................................... 1
Geografa de la marginacin y desarrollo de Progresa ...................................... 33
La identificacin de los hogares beneficiarios de Progresa ............................... 57
Evaluacin del sistema de seleccin de familias beneficiarias
en Progresa......................................................................................................... 81
Caractersticas de los beneficiarios de Progresa............................................... 105
Los hogares y las familias en las localidades rurales marginadas ..................... 123
La situacin escolar en las localidades rurales marginadas de Mxico............. 137
Evidencia preliminar del impacto de Progresa en la inscripcin a la
escuela en 1997 y 1998 .................................................................................... 155
Resultados sobre la operacin de Progresa en el componente educativo......... 181
Factores asociados al retorno de los nios al sistema escolar .......................... 211
Las caractersticas individuales, familiares y estacionales relacionadas
con el ausentismo escolar de los beneficiarios de Progresa ............................. 229
Atencin a la salud en localidades rurales altamente marginadas ................... 239
Resultados de la operacin de Progresa en la demanda de
servicios de salud.............................................................................................. 267
Efecto de la introduccin de suplementos alimenticios en las prcticas
de la lactancia materna en localidades beneficiarias de Progresa .................... 289
El impacto de Progresa en el consumo de las familias beneficiarias ................ 301
Progresa y la participacin de la fuerza laboral en las comunidades
rurales pobres................................................................................................... 321
Mujeres en pobreza extrema y participacin en las decisiones
de sus hogares .................................................................................................. 347
Conocimiento de Progresa por parte de las mujeres beneficiarias
y opinin sobre sus apoyos ............................................................................... 365
Anexos .............................................................................................................. 379
Introduccin
Introduccin
levantamientos.
La ENCEL se aplica recolectando observaciones repetidas sobre un mismo
conjunto de hogares, a fin de comparar los cambios que se registran en la
poblacin beneficiaria y en el grupo de control. Se trata de lo que se denomina
datos longitudinales o de panel, es decir, mediciones repetidas en el tiempo de
ciertos indicadores para una misma poblacin. La encuesta se levanta en siete
estados del pas y permite obtener datos representativos para hacer inferencias
estadsticamente significativas sobre los impactos del programa. En el Anexo 1 de
este documento se detallan los aspectos metodolgicos del diseo de la evaluacin.
Es til sealar que la muestra de la ENCEL considera la importancia de realizar
anlisis sobre los efectos anidados de factores individuales, familiares y
comunitarios, esto es, para poder descomponer los factores que son especficos a
nivel de la comunidad, de la familia o individual; para ello, la ENCEL se levanta en
todos los hogares de cada localidad seleccionada.
Con respecto al componente de educacin, adems de los aspectos de inscripcin
y asistencia a la escuela, la ENCEL indaga sobre las causas de inasistencia a la
escuela as como las expectativas de los padres de familia sobre el logro escolar de
sus hijos.
En materia de salud se identifican los patrones de la utilizacin de los servicios de
salud, con particular nfasis en los orientados al cuidado preventivo de la salud
familiar. Se incluyen tambin preguntas sobre los costos directos e indirectos de
los servicios de salud. Con relacin al componente del apoyo alimentario, se
analiza el patrn del gasto familiar, obteniendo informacin sobre la frecuencia en
el consumo de productos bsicos, as como sobre los gastos realizados para
diversos bienes, distinguiendo los que son consumidos por los adultos y por los
nios. Se pone particular atencin al estudio de la distribucin intrafamiliar del
gasto y del consumo, y del papel que en la toma de decisiones al interior del hogar
juegan las madres de familia. Adems, se recoge informacin sobre los cambios en
la composicin y estructura de los hogares, as como la relativa a las condiciones
de la vivienda y la posesin de enseres domsticos, tierra y animales. Por otro lado,
entre las familias beneficiarias se recaba informacin sobre la operacin del
Programa, las dificultades del uso de los servicios, los cambios que se perciben a
nivel individual, familiar y comunitario, as como sobre el conocimiento y opinin
sobre el Programa.
Junto con la ENCEL, la evaluacin de Progresa utiliza tambin informacin de los
registros administrativos de los servicios de salud y educativos, y encuestas
especializadas, como la que se lleva a cabo en colaboracin con el Instituto
Nacional de Salud Pblica sobre la condicin nutricional de los nios, o como los
iii
exmenes escolares que aplica la Secretara de Educacin Pblica para contar con
mediciones del cambio en el aprovechamiento escolar, utilizando como
marcadores las pruebas de espaol y matemticas. Por ltimo, para profundizar en
varios aspectos sustantivos de la evaluacin se llevan a cabo entrevistas a
profundidad de tipo cualitativo que complementan la informacin recogida
mediante encuestas.
De este conjunto de informacin es del que se nutren los resultados de la
evaluacin que aqu se presentan. La primera parte del documento se refiere a los
aspectos ms generales del Programa, incluyendo una descripcin de sus
principales orientaciones, sus componentes y sus caractersticas operativas. Uno
de los aspectos que caracteriza al Programa es asegurar que sus beneficios
favorezcan a las familias ms pobres. As, se presentan los criterios y
procedimientos de focalizacin geogrfica que utiliza (con base en ndices de
marginacin a nivel de localidad), y los correspondientes a la identificacin de
hogares beneficiarios al interior de cada una de las localidades seleccionadas. La
evaluacin de los criterios de focalizacin se hace utilizando metodologas
alternativas de medicin de la condicin de pobreza extrema, encontrndose que
los procedimientos de Progresa son efectivos para la identificacin de las familias
ms pobres, quienes ms necesitan los apoyos del programa. Por otro lado, para
destacar las caractersticas de los hogares pobres se contrastan los perfiles
socioeconmicos de los hogares beneficiarios con los de los no beneficiarios, de
donde resalta el complejo arreglo de factores que se vinculan a la condicin de
pobreza extrema en los contextos rurales marginados del pas.
La segunda parte del documento analiza los aspectos relacionados con el
componente educativo de Progresa. Primero se describe la asistencia escolar de
los nios y nias que prevaleca antes del inicio de la operacin del Programa,
destacando la conjuncin del ingreso tardo al sistema escolar, la acumulacin de
rezago escolar y el abandono temprano de los estudios entre los nios y jvenes de
las familias pobres. Posteriormente otros captulos analizan (mediante
procedimientos estadsticos multivariados) los determinantes individuales y
familiares de la asistencia y del logro escolar, y, despus de ello, el impacto del
Programa sobre la matrcula de secundaria en el medio rural, en especial en las
telesecundarias. Posteriormente se analizan los factores asociados al retorno al
sistema escolar de los hijos de los hogares beneficiarios que haban dejado sus
estudios y los asociados a la asistencia irregular a la escuela.
En la tercera parte se abordan los aspectos relativos al componente de salud de
Progresa, analizando la atencin a la salud en las localidades rurales marginadas
y el incremento de la demanda de servicios de salud atribuible al programa. Estos
anlisis utilizan tanto datos de la ENCEL como otros derivados de los registros
iv
Introduccin
*Documento preparado por Daniel Hernndez, Jos Gmez de Len y Gabriela Vzquez
Municipios Localidades
11
79
4
100
5
73
11
466
28
461
10
98
110
4,706
40
1,072
39
874
46
2,570
76
3,350
76
2,569
116
2,085
65
2,123
111
3,379
33
305
20
739
24
695
394
3,206
207
3,277
18
966
6
301
58
2,992
18
1,871
33
612
17
1,109
35
1,142
29
201
189
4,970
99
651
56
1,692
1,984
48,734
Familias Beneficiarias
861
1,917
1,988
29,114
20,982
4,000
248,124
17,518
24,389
101,769
185,768
106,056
40,990
152,852
140,064
18,413
38,016
16,139
178,645
206,965
38,093
19,075
105,945
68,719
27,162
66,893
37,276
11,168
254,112
63,657
74,518
2,301,188
pleno que persiguen, siguiendo con ello no slo un principio de eficiencia, sino
de manera primordial un principio de equidad.
En virtud de que los recursos, por abundantes que sean, siempre sern
necesariamente escasos para combatir la pobreza, es imprescindible asegurarse
que beneficien a quienes ms lo necesitan, no destinarlos a quienes reciben
otras ayudas o cuya situacin econmica no sea apremiante. As la focalizacin
pretende concentrar los recursos disponibles en la poblacin identificada
mediante criterios objetivos.
7. La seleccin de beneficiarios se realiza con transparencia y objetividad
La seleccin de las localidades en donde opera Progresa y de las familias en
pobreza extrema se lleva a cabo mediante criterios objetivos y procedimientos
rigurosos que aseguran una misma base de comparabilidad a nivel nacional.
Con ello se busca asegurar la transparencia y eficacia en la focalizacin de las
acciones hacia la poblacin en condiciones de pobreza extrema.
La identificacin de las familias beneficiarias de Progresa consta de tres etapas:
en primer lugar hay una focalizacin geogrfica, a travs de la cual se
determinan las localidades con mayor marginacin y se verifica su acceso a
servicios de educacin bsica y salud; en segundo lugar, en todas las localidades
seleccionadas se recolecta, a modo de censo, informacin socioeconmica de
cada hogar, con la cual es posible identificar las familias beneficiarias;
finalmente, una vez hecha la identificacin, la relacin de las familias resultante
se presenta a las comunidades en asamblea para que, en su caso, emitan
opiniones para su depuracin o sugerencias de inclusiones.
Con el fin de aproximarse en forma multidimensional a la pobreza, la
identificacin que el Programa hace de los hogares pobres extremos descansa
en la utilizacin de una metodologa que incorpora, junto con el ingreso de las
familias, otros indicadores que reflejan la compleja relacin entre los factores
que la determinan.
8. Fomenta el apoyo comunitario y de las autoridades locales
El compromiso y la corresponsabilidad que establece el Programa con las
familias beneficiarias se acuerdan individualmente con cada una de ellas; sin
embargo, Progresa reconoce que la participacin comunitaria es un elemento
fundamental para el buen desarrollo del Programa y el logro de sus objetivos.
Progresa impulsa la participacin corresponsable de la sociedad con pleno
respeto a la pluralidad y particularidades sociales y culturales de las
12
impactos reales del Programa en sus reas de atencin, las sinergias que
ocurren entre sus componentes y las repercusiones en la dinmica familiar y en
la condicin de la mujer.
2. Componentes de Progresa
Progresa est integrado por tres componentes estrechamente vinculados entre
s:
w
Apoyos educativos para facilitar que los nios y jvenes cursen la educacin
bsica completa, fomentar su matriculacin y asistencia regular a la escuela,
as como que los padres participen en su mejor aprovechamiento escolar.
15
Becas educativas para cada uno de los miembros del hogar menores de 18
aos que cursen grados escolares entre el tercero de primaria y el tercero de
secundaria.
Las becas se otorgan bimestralmente a lo largo de los meses que abarca el ciclo
escolar. stas tienen dos particularidades: su monto es creciente a medida que
el grado a cursar es ms alto; y, en el nivel de secundaria, las becas para las
mujeres son relativamente superiores a las de los hombres.
Las becas educativas buscan alentar la permanencia en la escuela de los nios y
los jvenes de ambos sexos. Conforme mayor es el nivel escolar, el aumento de
estos apoyos educativos tiene el propsito de estimular el que los jvenes sigan
estudiando hasta concluir el ciclo de educacin bsica, y con ello evitar la
desercin prematura causada por las necesidades de incorporarse a un empleo a
temprana edad o de realizar las labores domsticas en el caso de las nias.
Asimismo, los montos de las becas educativas para las mujeres (ligeramente
superiores que las de los hombres a partir del primero de secundaria) buscan
reducir la segregacin educativa que afecta a las nias y las jvenes.
w
tiles escolares o apoyos para su adquisicin para los hijos inscritos entre
tercero de primaria y tercero de secundaria.
de un paquete de dichos tiles (de acuerdo con las normas del Consejo
Nacional de Fomento Educativo). Al inicio del segundo semestre del ciclo
escolar, a los becarios de Progresa en la primaria se les otorga un apoyo
monetario adicional para la reposicin de tiles escolares.
A su vez, los alumnos de familias beneficiarias menores de 18 aos que estn
inscritos entre el primer y tercer grado de secundaria reciben un nico apoyo
monetario anual para la adquisicin de tiles escolares al inicio del ciclo
escolar.
Componente de Salud
El componente de salud ofrece atencin primaria a fin de reducir la incidencia
de enfermedades en los miembros de las familias, y mejorar los niveles de salud
entre sus integrantes, as como contribuir a elevar los indicadores de salud
entre la poblacin, adems de propiciar un cambio sustancial y perdurable en la
conducta de las familias que derive en una actitud preventiva para el cuidado de
la salud. Si bien las acciones se destinan a todos los miembros de las familias
beneficiarias, se tiene especial cuidado en las mujeres embarazadas y en
lactancia, as como los nios menores de cinco aos.
Para el logro de estos propsitos se establecen las siguientes estrategias
especficas:
w
17
18
DE 2 A 4 AOS
DE 5 A 16 AOS
MUJERES
FRECUENCIA DE REVISION
ACCIONES
3 REVISIONES:
A LOS 7 Y 28 DIAS, Y A LOS 2 MESES
8 REVISIONES:
A LOS 4, 6, 9, 12, 15, 18, 21 Y 24 MESES
ADICIONALMENTE, 1 REVISION MENSUAL
DEPESO Y TALLA
3 REVISIONES AL AO:
1 CADA 4 MESES
INMUNIZACIONES
CONTROL DEL CRECIMIENTO, PESO Y TALLA
INMUNIZACIONES
CONTROL DE PESO, TALLA Y DESARROLLO
VIGILANCIA DE LA ALIMENTACION
DETECCION TEMPRANA DE ENFERMEDADES
INMUNIZACIONES
CONTROL DE CRECIMIENTO, PESO Y TALLA
DESPARASITACION
DETECCION TEMPRANA DE ENFERMEDADES
INMUNIZACIONES
VALORACION DEL CRECIMIENTO Y DESARROLLO
DETECCION TEMPRANA DE ENFERMEDADES
2 REVISIONES AL AO:
1 CADA 6 MESES
EMBARAZADAS
5 REVISIONES PRENATALES
EN PERIODO DE PUERPERIO Y
2 REVISIONES:
1 EN EL PUERPERIO INMEDIATO Y
1 EN EL PERIODO DE LACTANCIA
LACTANCIA
JOVENES Y ADULTOS
PERSONAS DE 17 A 60 AOS
1 REVISION AL AO
ORIENTACION NUTRICIONAL
VIGILANCIA DEL DESARROLLO DEL EMBARAZO
ADMINISTRACION DE HIERRO Y TOXOIDE TETANICO
PLANIFICACION FAMILIAR
ORIENTACION NUTRICIONAL
CUIDADOS DEL RECIEN NACIDO
FOMENTO DE LA LACTANCIA MATERNA
SALUD REPRODUCTIVA Y PLANIFICACION FAMILIAR
DETECCION TEMPRANA DE ENFERMEDADES
DETECCION TEMPRANA DE ENFERMEDADES CRONICAS Y
NEOPLASIAS
Nota: En los menores de 5 aos detectados con algn grado de desnutricin la revisin debe ser mensual
23
24
menores. Sin embargo, el monto mximo que puede recibir una familia por este
concepto es de 625 pesos mensuales1. Al estimar el primer apoyo mensual
correspondiente a las becas por familia, se verifica que no rebase el monto
mximo de becas. Si ste se rebasa, se ajustan proporcionalmente los montos
de las becas que recibe la familia, para que la suma de las mismas no rebase el
monto mximo. El ajuste correspondiente implica reducir los montos de cada
beca en la proporcin que representan de la suma total de los apoyos en becas
del hogar hasta que esta suma no rebase el monto mximo.
Si en alguna de las familias beneficiarias que rebasan el monto mximo por
becas, se suspende por todo el ciclo escolar el apoyo a un alumno por no asistir
regularmente a la escuela de acuerdo con los criterios establecidos, el ajuste
realizado al monto de los dems estudiantes de la familia se mantiene hasta el
siguiente ciclo escolar. En cuanto al apoyo monetario para tiles escolares, el
monto correspondiente al inicio del ciclo escolar 1999-2000 para cada uno de
los alumnos de primaria fue de 110 pesos por nio entre tercero y sexto grado
de primaria y por concepto de reposicin de tiles es de 55 pesos por cada nio.
Para los alumnos beneficiarios en secundaria, el apoyo para tiles escolares es
de 205 para cada nio y se entrega una vez al ao.
El lmite de apoyos econmicos que puede recibir una familia, al sumar los
apoyos por becas educativas y para alimentacin, no puede exceder la cantidad
de 750 pesos al mes. En el clculo de este monto mximo no se incluye el
correspondiente al apoyo de tiles escolares.
El monto mximo de los apoyos monetarios del Programa se fij con la finalidad
de no inhibir el empeo de las familias por superar su condicin de pobreza
mediante esfuerzos personales de superacin. En este sentido, los apoyos
buscan facilitar a las familias en pobreza extrema una base a partir de la cual
puedan desarrollar iniciativas para su autosuficiencia econmica. Asimismo, si
bien los apoyos se dirigen a mejorar las condiciones de la familia en su
conjunto, las becas escolares se otorgan slo a nios que asisten a grados de
tercero de primaria en adelante, evitando con ello fomentar las familias
extensas, al limitar los apoyos a ciertos grados escolares y determinando un
mximo de becas por hogar.
26
1997
Apoyo alimentario
Becas primaria
3
4
5
6
Becas secundaria
Primero
Hombres
Mujeres
Segundo
Hombres
Mujeres
Tercero
Hombres
Mujeres
Monto mximo
1998
(1er. Semestre)
1988
(2do. Semestre)
90
95
100
1999
(1er. Semestre)
115
1999
(2do. semestre)
125
60
70
90
120
65
75
95
130
70
80
100
135
75
90
115
150
80
95
125
165
175
185
190
200
200
210
220
235
240
250
185
205
200
220
210
235
235
260
250
280
195
225
550
210
240
585
220
255
625
245
285
695
265
305
750
250
504
750
Apoyo mximo
1500
w
w
29
6. Consideraciones finales
La pobreza es un problema sumamente crtico y complejo; para superarla se
requiere una atencin desde varios mbitos. Es claro que la sola adquisicin de
habilidades y aptitudes no es suficiente para que las familias marginadas
superen su condicin de pobreza. Es imprescindible generar tambin
oportunidades productivas y bien remuneradas, as como medios que alienten y
faciliten la integracin de las familias pobres a los procesos sociales y
econmicos.
Progresa ayuda a las familias ms pobres para que puedan superar
gradualmente su condicin de marginacin mediante la formacin de capital
humano. La parte medular de sus apoyos fomenta el desarrollo de las
capacidades y potencialidades de todos los miembros de las familias pobres, con
nfasis en los nios y los jvenes. Pero Progresa no es un programa aislado de
otras acciones dentro de la poltica social. Se suma a otros programas de
desarrollo social orientados a mejorar el nivel de vida de las familias y de las
comunidades mediante proyectos productivos y de infraestructura social bsica.
Ejemplo de lo anterior es que Progresa opera actualmente en 1,290 municipios,
de los 1,418 que conforman las 91 regiones prioritarias en las que se
concentran los programas de desarrollo social. Ello significa que el Programa
acta en ms del 90 por ciento de los municipios que conforman las regiones
prioritarias, trabajando en forma coordinada con otros programas sociales
productivos.
Desde su inicio, Progresa se ha empeado en establecer mecanismos que
garanticen transparencia en todos los aspectos relacionados con su actuacin.
Esto queda plasmado en sus Lineamientos Generales de Operacin, que son del
conocimiento pblico y que fueron publicados el 26 de febrero de 1999 en el
Diario Oficial de la Federacin. Estos Lineamientos sirven de base para la
auditabilidad del Programa y en ellos se establecen varios aspectos que buscan
asegurar la transparencia e imparcialidad de Progresa: tanto el mtodo de
seleccin de las localidades como los mecanismos de identificacin de las
familias beneficiarias siguen criterios objetivos y procedimientos rigurosos;
adems, los apoyos monetarios se entregan directamente a las madres de
familia sin ninguna intermediacin de personas que pudieran pretender pedir
algo a cambio de los recursos entregados o distraerlos de sus destinatarios.
Sin transparencia en su operacin, el Programa sera inviable, por lo menos en
algn municipio que dudara de sus procedimientos. Para su funcionamiento,
30
31
II
Geografa de la marginacin y
desarrollo de Progresa
Introduccin
34
r
k
= i =1 Wi,k Xi,r
n
En donde:
r
k
36
Cuadro 1
Mxico: Localidades y hogares por grado de marginacin
Localidades
Grado de
Marginacin
Muy bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy alto
Total
Abs.
5,406
6,959
15,476
23,898
54,199
105,938
%
5.1
6.6
14.6
22.6
51.2
100.0
Hogares
Abs.
10,848,605
1,370,994
1,474,481
1,310,567
1,469,586
16,474,233
%
65.9
8.3
9.0
8.0
8.9
100.0
porcentaje
Grfica 1
Mxico: Proporcin de localidades marginadas
y poblacin, respecto al total del pas.
100
90
80
73.8
70
60
50
40
30
16.9
20
10
0
Localidades marginadas
37
Mapa 1
Mxico: Localidades marginadas de 50 a 2,500 habitantes
Mapa 2
Mxico: Localidades no marginadas de 50 a 2,500 habitantes
38
Cuadro 2
Mxico: Distribucin de las localidades por tamao, segn grado de marginacin y hogares
Tamao de
localidad
Hasta 99
100 a 499
500 a 1,499
1,500 a 2,499
2,500 a 4,999
5,000 a 9,999
10,000 a 14,999
15,000 a 49,999
50,000 a 99,999
100,000 a 499,999
500,000 a 999,999
1,000,000 o ms
Total
Hogares
378,719
1,446,439
1,731,395
736,514
905,386
844,022
495,413
1,458,556
789,184
3,454,594
2,502,772
1,731,239
16,474,233
Muy alto
Abs.
%
35,025 64.6
15,833 29.2
2,938 5.4
279 0.5
110 0.2
14 0.0
54,199 100.0
Grado de marginacin
Alto
Medio
Bajo
Abs.
%
Abs.
%
Abs.
%
10,793 45.2
5,835 37.7
2,476 35.6
9,177 38.4
5,488 35.5
1,954 28.1
3,229 13.5
2,997 19.4
1,465 21.1
421 1.8
610 3.9
450 6.5
227 0.9
371 2.4
337 4.8
46 0.2
134 0.9
162 2.3
4 0.0
31 0.2
51 0.7
1 0.0
10 0.1
60 0.9
3 0.0
1 0.0
23,898 100.0
15,476 100.0
6,959 100.0
Muy bajo
Abs.
%
1,985 36.7
939 17.4
855 15.8
367 6.8
406 7.5
309 5.7
138 2.6
242 4.5
58 1.1
79 1.5
21 0.4
7 0.1
5,406 100.0
Total
Abs.
%
56,114 53.0
33,391 31.5
11,484 10.8
2,127 2.0
1,451 1.4
665 0.6
224 0.2
313 0.3
61 0.1
80 0.1
21 0.0
7 0.0
105,938 100.0
Poblacin
Grfica 2
Mxico: Localidades segn nmero de habitantes e ndice
de marginacin por localidad
Muy bajo
Indice de marginacin
Muy alto
Estas dos condiciones establecen desafos para las acciones de poltica social
que deben solucionar el acceso regular a satisfactores esenciales.
Cuadro 3
Mxico: Localidades y poblacin sin acceso a carretera
pavimentada a 5 kms. o menos
Tamao de localidad
Hasta 99
100 a 499
500 a 1,499
1,500 a 2,499
2,500 a 4,999
5,000 y ms
Total
Porcentajes respecto al pas
Localidades
27,378
14,215
3,488
407
173
8
45,669
43.1
Poblacin
1,017,676
3,274,308
2,787,515
763,237
579,840
66,510
8,489,086
9.4
42
Grfica 3
Porcentaje de asistencia escolar a educacin primaria y secundaria
(nios en edades de 6-11 y 12-16, respectivamente)
100
porcentaje
Asistencia escolar
80
Primaria
60
40
Secundaria
20
0
10
11
12
13
14
15
43
Mapa 3
reas de influencia de centros de servicios de educacin primaria y secundaria
(El ejemplo se aplica sobre la parte oriente del estado de Guanajuato)
Localidades
73,562
5,524
7,279
2,560
8,720
758
2,014
5,521
105,938
69.4
5.2
6.9
2.4
8.2
0.7
1.9
5.2
100.0
44
Poblacin
86,612,961
1,001,698
1,167,749
630,748
724,342
39,844
189,508
256,407
90,623,257
95.6
1.1
1.3
0.7
0.8
0.0
0.2
0.3
100.0
Todas las localidades marginadas con servicios en sitio o con acceso a los
mismos dentro de los rangos propuestos, son consideradas en primera instancia
como de posible incorporacin a Progresa. Mediante el anlisis de la
confluencia y cercana de este grupo de localidades, se delinean zonas de mayor
densidad de marginacin y se identifican y seleccionan aquellas localidades que
se encuentran dentro de los conglomerados para ser incorporadas al Programa
en sus distintas fases de ampliacin gradual de cobertura.
El listado de localidades propuesto a partir del proceso descrito para cada
ampliacin del Programa, se analiza para definir el listado definitivo de
localidades para ser incorporadas en la fase especfica. En este anlisis se pone
especial nfasis en confirmar la accesibilidad de servicios de educacin y salud
para las familias beneficiarias con la participacin de las autoridades sectoriales
estatales, considerando la regionalizacin operativa existente en cada entidad
federativa, lo que garantiza el acceso para la atencin de las familias.
4. Cobertura de Progresa
El Programa inici sus actividades en agosto de 1997 y para el mes de octubre
se haban incorporado 139,886 familias de 3,358 localidades en 187 municipios
de 8 estados del pas. Antes de que finalizara el ao, se realiz una ampliacin
de la cobertura, incorporndose 264,354 familias adicionales en 6,879
localidades de ms de 444 municipios en 12 estados (a los primeros 8 estados
se aadieron Guerrero, Michoacn y Oaxaca). As, en este ao se tenan
incorporadas a ms de 400 mil familias beneficiarias (cuadro 5 y mapa 4).
A lo largo de 1998 se continu con la incorporacin de nuevas localidades al
Programa. Para el mes de septiembre, Progresa atenda 1,505,706 hogares
beneficiarios adicionales de 38,441 localidades en 1,681 municipios de todos
los estados de la repblica, salvo Aguascalientes y Distrito Federal (cuadro 5 y
mapa 5). En trminos agregados, al concluir 1998 el nmero de hogares
beneficiarios ascenda a 1,909,946.
Para 1999, las fases de ampliacin se concentraron en los meses de mayo a
agosto, incorporndose casi 400 mil familias en ms de siete mil localidades
(cuadro 5 y mapa 6). De esta manera, al concluir el mes de septiembre de 1999,
el Programa otorga sus apoyos a 2.3 millones de familias en 48,734 localidades,
de 1,984 municipios de 31 estados de la repblica (cuadro 5 y mapa 7).
45
Cuadro 5
Cobertura anual de Progresa
1997
Total
Hogares
Hogares
Mpio.
Localidad
Mpio.
Localidad
Mpio. Localidad
Mpio. Localidad
beneficiarios
beneficiarios
Aguascalientes
11
79
861
11
79
861
Baja California
3
40
1,378
3
56
539
4
100
1,917
Baja California Sur
3
23
1,249
5
43
739
5
73
1,988
Campeche
7
108
4,934
10
359
20,677
10
58
3,503
11
466
29,114
Coahuila
13
247
11,955
24
396
8,040
8
21
987
28
461
20,982
Colima
10
87
3,827
6
10
173
10
98
4,000
Chiapas
108
3,575
184,497
93
1,078
63,627 110
4,706
248,124
Chihuahua
19
893
15,605
32
89
1,913
40
1,072
17,518
Durango
32
600
15,045
36
269
9,344
39
874
24,389
Guanajuato
23
545
10,086
46
2,338
79,974
28
186
11,709
46
2,570
101,769
Guerrero
37
1,005
66,731
76
2,506
106,242
50
294
12,795
76
3,350
185,768
Hidalgo
49
1,425
49,944
76
2,172
49,858
56
227
6,254
76
2,569
106,056
Jalisco
105
1,626
34,572
85
418
6,418 116
2,085
40,990
Mxico
64
1,931
142,640
37
120
10,212
65
2,123
152,852
Michoacn
34
714
14,655
71
2,389
91,754
95
832
33,655
111
3,379
140,064
Morelos
33
274
14,383
17
30
4,030
33
305
18,413
Nayarit
20
603
34,296
17
124
3,720
20
739
38,016
Nuevo Len
1
12
465
24
571
14,408
15
108
1,266
24
695
16,139
Oaxaca
88
1,047
52,510
232
2,063
86,112 207
339
40,023 394
3,206
178,645
Puebla
91
1,587
72,921
191
2,596
91,624 141
526
42,420 207
3,277
206,965
Quertaro
11
478
9,762
18
789
24,611
14
88
3,720
18
966
38,093
Quintana Roo
6
262
14,276
6
39
4,799
6
301
19,075
San Luis Potos
33
1,430
42,900
58
2,296
51,768
51
388
11,277
58
2,992
105,945
Sinaloa
18
1,580
60,145
18
255
8,574
18
1,871
68,719
Sonora
21
515
24,457
22
97
2,705
33
612
27,162
Tabasco
17
1,003
59,760
15
97
7,133
17
1,109
66,893
Tamaulipas
35
997
33,458
30
143
3,818
35
1,142
37,276
Tlaxcala
24
162
9,289
21
40
1,879
29
201
11,168
Veracruz
79
1,634
67,377
183
3,994
127,162
89
797
59,573 189
4,970
254,112
Yucatn
99
545
59,118
19
102
4,539
99
651
63,657
Zacatecas
55
1,256
45,481
56
430
29,037
56
1,692
74,518
Total
466
10,232
404,240 1,681
38,441
1,505,706 1,293
7,383
391,242 1,984
48,734
2,301,188
Las sumas horizontales para los municipios y localidades no concuerdan con el total por los procesos en que se incorporaron nuevas familias beneficiarias en localidades en que ya operaba
Progresa.
Entidad
46
1998
Hogares
beneficiarios
1999
Hogares
beneficiarios
Del total de comunidades que atiende Progresa, la mayora (96.6 por ciento)
son menores a 1,500 habitantes, pero concentrndose principalmente entre
100 y 499 habitantes (cuadro 6). Segn su grado de marginacin, 86.8 por
ciento de estas comunidades son altamente marginadas y 12.5 por ciento se
clasifican como de media marginacin. De hecho, tres cuartas partes de las
comunidades en el Programa se caracterizan por ser altamente marginadas y
menores a 500 habitantes.
Cabe sealar que el grupo de media marginacin al que se hace referencia se
compone de las localidades que dentro del grado de marginacin medio tienen
47
Grado de marginacin
Muy alto
22.3
27.3
5.4
0.5
0.2
0.0
0.0
55.8
Alto
7.5
16.1
6.0
0.8
0.4
0.1
0.0
31.0
Medio
1.5
6.1
3.8
0.7
0.4
0.0
0.0
12.5
Total
Bajo
0.0
0.2
0.2
0.0
0.0
0.0
0.0
0.5
Muy bajo
0.0
0.0
0.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.2
%
31.3
49.8
15.5
2.1
1.1
0.1
0.0
100.0
Abs.
15,252
24,269
7,545
1,033
546
72
17
48,734
48
Cuadro 7
Distribucin porcentual de familias beneficiarias de Progresa por tamao de localidad
(porcentajes)
Tamao de
localidad
Menos de 100
100 a 499
500 a 1,499
1,500 a 2,499
2,500 a 4,999
5,000 a 9,999
10,000 o ms
Total
Grado de marginacin
Muy alto
4.8
19.8
12.9
2.9
2.0
0.3
0.0
42.7
Alto
1.5
11.9
14.2
4.1
3.7
1.1
0.1
36.5
Medio
0.3
4.4
8.0
3.1
3.0
0.2
0.0
19.1
Total
Bajo
Muy bajo
0.0
0.1
0.4
0.2
0.1
0.1
0.1
1.1
0.0
0.0
0.1
0.1
0.1
0.1
0.2
0.6
Abs.
6.6
36.3
35.6
10.4
8.9
1.8
0.4
100.0
151,767
834,724
819,173
239,305
205,443
40,653
10,123
2,301,188
Cuadro 8
Localidades y poblacin en Progresa sin acceso a carretera
pavimentada a 5 km o menos
Tamao de localidad
Hasta 99
100 a 499
500 a 1,499
1,500 a 2,499
2,500 a 4,999
5,000 y ms
Total
Porcentajes respecto al total de localidades y
familias beneficiarias
Localidades
8,436
11,340
2,943
307
118
3
23,147
44.7
Familias
72,650
384,411
319,454
73,347
47,945
579
898,386
39.0
Estas caractersticas dan lugar a que solamente una de cada tres localidades
cuente con comunicacin telefnica en sitio, (grfica 4). Por su parte, las
localidades que tienen oficina de correos son tambin muy pocas (4.2 por
ciento)1
Esta informacin corresponde a la Encuesta de Localidad, que fue diseada para recabar informacin de las
caractersticas de las localidades en las que se realiza la recoleccin de datos para la identificacin de las familias
beneficiarias del Programa. Entre los aspectos de los que se obtienen datos de informantes comunitarios
(autoridades, representantes, personal institucional) se incluyen: servicios pblicos, educativos, de salud, abasto de
mercancas y actividades econmicas, entre otras. En cuanto al acceso a los servicios, en la cdula no slo se levanta
informacin sobre la disponibilidad en la localidad, sino la distancia, medio de transporte, y costo de los traslados a
las distintas localidades a las que se puede acceder para los mismos.
49
Grfica 4
Servicio telefnico
69.0%
31.0%
Con acceso a telfono
pblico o privado
Los datos del cuadro reflejan que aunque la poblacin tiene el centro escolar en su lugar de residencia, parte de la
poblacin de la comunidad opta por acudir a otras localidades an teniendo el servicio en la suya.
50
Grfica 5
Educacin secundaria
80.0%
17.0%
Telesecundaria
3.0%
Secundaria
51
Cuadro 9
Distancia de traslado a los servicios educativos y de salud de
localidades incorporadas a Progresa
Distancias
en rangos
(Kms)
0-1
1-2
2-3
3-4
4-5
5-6
6-9
9-11
11-16
16 y ms
Total
Telesecundaria
Secundaria
Salud
72.0
7.8
6.3
4.1
2.0
1.7
2.4
1.0
1.0
1.9
100.0
24.4
9.1
12.2
11.4
7.9
7.0
11.9
4.1
4.9
7.2
100.0
4.3
5.6
7.9
8.8
7.5
7.6
16.8
7.8
10.9
23.0
100.0
1.0
5.6
7.9
8.4
6.7
7.0
15.6
7.6
11.6
28.5
100.0
Diconsa, creada en 1972, es una red de tiendas del sistema social de abasto del pas. Tiene como propsitos asegurar
el abasto oportuno y suficiente de productos bsicos, as como regular su mercado mediante la oferta de precios
accesibles que beneficien en igualdad de condiciones a la poblacin rural y urbana marginada.
52
ciento de las localidades) (cuadro 10). De estas opciones, dos de ellas pueden
considerarse como establecimientos de carcter permanente Diconsa y las
tiendas de abarrotes-, en tanto que puede esperarse que los otros dos tipos de
fuente de abasto se caractericen por su poca variedad de productos.
Tres de estas cuatro modalidades brindan sus servicios ms de seis das a la
semana en promedio, y en las localidades en que operan se concentra
aproximadamente 50 por ciento de la poblacin en las localidades incorporadas
al Programa (cuadro 10). De hecho, para el conjunto de las comunidades, uno u
otra de estas cuatro modalidades de abasto estn presentes en 68 por ciento de
las localidades, en las que residen 87 por ciento de los hogares beneficiarios.
En las localidades de menor tamao (entre 100 y 499 habitantes) destacan en
importancia estas cuatro modalidades de abasto, en tanto que en las
localidades con mayor nmero de habitantes se tiene una mayor presencia de
los tianguis, las farmacias y los mercados pblicos y regionales.
Cuadro 10
Modalidades de abasto y poblacin
Modalidad de abasto
1. Comercio casero
2. Tienda de abarrotes
3. Tienda DICONSA
4. Vendedor ambulante
5. Mercado sobre ruedas
6. Farmacia
7. Tianguis
8. Mercado ambulante
9. Mercados pblicos
10. Almacn o bodega de abastos
11. Mercado regional
Total de localidades y beneficiarios con
algn tipo de abasto en sitio
Porcentaje de
localidades
Porcentaje de hogares
Promedio
beneficiarios respecto de das que abre
al total
a la semana
36.6
36.2
26.8
17.9
3.4
2.0
1.5
2.0
0.8
0.6
0.2
48.7
55.7
48.5
25.7
5.1
9.0
5.1
4.3
3.5
1.1
0.6
6.7
6.8
6.4
3.7
3.2
6.5
2.2
3.2
5.6
5.9
3.5
70.9
88.2
de primaria y telesecundaria.
La distancia promedio a los servicios de salud y a las secundarias generales y
tcnicas son mayores que las relativas a las primarias, por lo que en
proporciones similares los desplazamientos se realizan a pie, autobs, o
vehculo de motor. Cabe sealar, sin embargo, que en el caso de los servicios de
salud se asiste menos frecuentemente que a las escuelas.
Cuadro 11
Medios de transporte utilizados para trasladarse por servicios de las
localidades incorporadas a Progresa
(Porcentajes)
Medio de transporte
Autobs interurbano
A pie
Vehculo de traccin animal
Vehculo de motor
Ferrocarril
Avioneta
Panga o lancha
Taxi
Colectivo
Otro
Total (traslados)
Distancia promedio de traslado
(rango en kms)
54
Primaria
10.9
57.1
8.7
11.7
0.1
0.1
0.3
2.5
4.8
3.8
100.0
0-1
Tipo de servicio
Telesecundaria Secundaria
14.4
22.1
46.1
29.4
10.8
7.4
15.2
23.4
0.1
0.1
0.0
0.1
0.4
0.4
2.6
4.7
5.6
8.6
4.8
4.0
100.0
100.0
3-4
6-9
Salud
23.2
27.9
8.1
24.3
0.1
0.1
0.5
4.3
8.0
3.4
100.0
6-9
5. Conclusiones
Se ha sealado que Progresa emplea una serie de mecanismos rigurosos de
focalizacin para concentrar los recursos y esfuerzos y buscar alcanzar mayor
equidad y eficiencia en el uso de dichos recursos. Este proceso parte de un
primer anlisis que utiliza metodologa sustentada en informacin estadstica y
geogrfica. An con la estricta aplicacin de los procedimientos descritos, la
identificacin de posibles localidades para ser incorporadas al Programa no est
libre de imprecisiones, por lo que se insiste en una permanente y continua
evaluacin del mtodo de focalizacin geogrfico, en una consulta para validar y
verificar el acceso a los servicios de educacin y salud que son indispensables
para la adecuada operacin de Progresa. En la determinacin de dicho acceso
se considera tanto la presencia en sitio de los servicios como la posibilidad de
acudir a ellos en localidades vecinas.
El Programa dirige sus acciones a las comunidades rurales con mayor
marginacin, las que se caracterizan por su aislamiento, al que contribuye
sustancialmente el fenmeno de la dispersin geogrfica. Si bien es cierto que
en mayor grado padecen la ausencia en sitio de los servicios pblicos,
comunicacin, transporte y abasto, las condiciones de acceso mnimo a los
servicios de educacin y salud ha permitido su incorporacin a Progresa.
No obstante, todava una gran cantidad de localidades no cuentan con el acceso
a dichos servicios y, por tanto, no han podido ser incluidas en la planeacin de
las etapas de ampliacin del Programa. Aunque la cobertura de Progresa ha
mantenido un acelerado crecimiento, y actualmente otorga beneficios a ms de
80 por ciento de los hogares rurales en condicin de pobreza extrema, existen
todava en el pas hogares en localidades marginadas que no reciben los
beneficios del Programa, dado que las acciones de ste dependen de los lmites
en la accesibilidad a los servicios para que se puedan concretar sus apoyos en
materia de educacin y salud. En trminos absolutos, se est haciendo
referencia a 18,220 localidades altamente marginadas, en las que se estima se
encuentran 127,048 hogares pobres extremos.
Progresa representa, a pesar de esta limitacin, un esfuerzo por ofrecer apoyos
a las familias que habitan en las localidades con mayores carencias del pas. En
este sentido, intenta dar una respuesta a la necesidad de acciones de poltica
social que operen en un complejo contexto caracterizado por una gran
dispersin y aislamiento. Ejemplo de ello es que las casi 50 mil localidades que
atiende el Programa tienen, en promedio, 60 hogares, de los cuales
aproximadamente 50 son beneficiarios.
55
Bibliografa
Consejo Nacional de Poblacin (CONAPO) y Programa de Educacin, Salud y
Alimentacin (Progresa) (1998). ndices de marginacin, 1995. Mxico.
56
II
Introduccin
* Documento preparado por Mnica Orozco, Jos Gmez de Len y Daniel Hernndez
Esta escasez depende muchas veces del uso alternativo de los recursos, debido a que no existen recursos suficientes
para todos los usos posibles.
58
una mtrica del ingreso de las familias y una mtrica de las caractersticas
socioeconmicas de sus miembros, las caractersticas de sus viviendas y los
bienes que poseen, entre otros factores, a fin de incorporar aspectos de todas
estas esferas en la determinacin de la condicin de pobreza (Sen, 1995).
La propia conceptualizacin de la pobreza y su medicin son sumamente
complejas. En su definicin existen consideraciones mltiples acerca de
conceptos relacionados con esta condicin, y dichos conceptos varan de un
enfoque a otro. La respuesta sobre quines son los pobres depende de la
concepcin de privacin subyacente, as como de los indicadores que se elijan
para su representacin (United Nations, 1998).
Aunque la pobreza y la desigualdad no son conceptos asimilables, definir y
medir la pobreza presupone un marco de referencia que precise ciertos criterios
de desigualdad. Un enfoque predominantemente utilizado ha sido el enfoque
bienestarista, que permite convertir ciertas medidas de desigualdad en
funciones de bienestar, y viceversa (Atkinson, 1970). En la forma ms sencilla
de esta relacin, la funcin de bienestar social se concibe como el resultado de
la maximizacin de la suma de utilidades individuales de todas las personas en
conjunto, y, para satisfacer ciertas propiedades, se asume que todas tienen la
misma funcin de utilidad (dependiente del ingreso, con utilidades marginales
decrecientes), y que, sin consideracin de los niveles de utilidad, todas las
utilidades marginales tienen el mismo peso dentro de la funcin objetivo a
maximizar.
Uno de los problemas de este enfoque es que deja completamente de lado la
distribucin interpersonal de las utilidades y el marco de la libertad de eleccin
de las personas. Por el contrario, para caracterizar la desigualdad es necesario
considerar la heterogeneidad de las personas en los distintos aspectos en los
que se les busca comparar, as como los distintos contextos sociales y naturales
en los que se insertan (Sen, 1992). Para describir la desigualdad se tienen que
considerar simultneamente la diversidad de espacios en los que la desigualdad
puede ser evaluada, as como la heterogeneidad de los individuos.
El enfoque utilitarista asume que cualquier nivel de bienestar alcanzado refleja
la objetivizacin plena (como resultado de una maximizacin) de las
oportunidades para lograrlo. De ah que varios enfoques se concentran slo en
observar logros particulares como el consumo o el ingreso para caracterizar la
desigualdad. Sin embargo, este enfoque no reconoce que en tal conversin hay
varias mediaciones que deben tomarse en cuenta para representar la
desigualdad. En particular, se pueden distinguir dos esferas de mediaciones: los
funcionamientos y las capacidades, que tienen tambin una connotacin de
59
61
El costo corresponde al de la Canasta Normativa Alimentaria definida por la Coordinacin General del Plan
Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos Marginados (COPLAMAR), ms un factor de expansin. Vase la Nota
Tcnica al final de este documento.
5
Incluso en la esfera de los ingresos, se puede subestimar la pobreza en tanto algunas familias que, justamente por su
precaria condicin socioeconmica, incorporan a las tareas generadoras de ingresos a un mayor nmero de miembros
del hogar, a menudo nios y jvenes, elevan su nivel de ingreso. Esto tiene importantes repercusiones en las
oportunidades de desarrollo de los miembros de la familia. El considerar solamente el ingreso de los hogares no
permite reconocer este tipo de situaciones, y por ello es necesaria una aproximacin multidimensional a la pobreza.
62
Anlisis discriminante
Los procedimientos de discriminacin y clasificacin dentro del anlisis
estadstico, estn relacionados con la separacin de grupos de observaciones y
la asignacin de nuevas observaciones a grupos previamente definidos. La
finalidad del anlisis discriminante es encontrar una funcin matemtica que
clasifique a los hogares de cada grupo de acuerdo al perfil que los identifica.
Conceptualmente existen dos tipos de anlisis vinculados a las palabras clave:
separacin (cuando se trata de separar las observaciones en grupos) y
clasificacin (cuando lo que se desea es determinar la clase a la que pertenecen
nuevas observaciones, a travs de su similitud con las observaciones de los
grupos previamente establecidos). Generalmente estos dos objetivos estn
estrechamente relacionados. En principio, el anlisis discriminante se refiere a
la separacin o asignacin de observaciones en dos o ms grupos; en el caso de
la identificacin de hogares beneficiarios de Progresa, el problema consiste en
la clasificacin en dos grupos: hogares pobres y hogares no pobres.
Si se tiene una poblacin de N individuos (hogares), que est compuesta por
dos grupos o clases a los que se hace referencia como 1 y 2, (que representan
a los hogares pobres y a los hogares no pobres, respectivamente), la pertenencia
a cada grupo define el estado inicial de los individuos (clasificacin inicial a
partir del ingreso). De esta consideracin se deriva el concepto de distribucin
a priori, definida como la probabilidad inicial de pertenecer a cada grupo, y que
se denota como p1 y p2 para las clases 1 y 2 respectivamente (p2=1-p1). Sin
embargo, la informacin acerca del valor de p1 no siempre es conocida. Cuando
esto sucede, lo comn es utilizar una distribucin uniforme, es decir, un valor
p1=0.5.
Se cuenta adems con un nmero q de mediciones o variables asociadas a las
caractersticas de cada uno de los individuos de la poblacin, representadas por
el vector de mediciones X1 = [ X1, X2, . . . , Xq ], de manera que para toda la
poblacin existe una matriz de dimensin N * q, que contiene la informacin de
cada uno de los individuos y de cada una de las caractersticas. Si los grupos 1
y 2 son distintos, se espera que los valores de X difieran de un grupo a otro, y
entonces cada una de las dos sub-poblaciones puede ser descrita por una
funcin de densidad de probabilidades f1(x) y f2(x) que la caracteriza, es decir,
que la distribucin multivariada de las variables de X es distinta para cada
grupo.
Con base en la informacin disponible se define, dentro del espacio generado
por X, a partir de un criterio de decisin establecido, las regines R1 y R2 para
cada clase correspondiente a cada una de las sub-poblaciones 1 y 2,
63
P ( 2 | 1) = P ( X R 2 | 1 ) =
R2
f 1 ( x ) dx
P (1 | 2) = P ( X R1 | 2 ) = f 2 ( x) dx
R1
TMP = p1 f1 ( x) dx + p2 f 2 ( x) dx
R2
R1
As, la definicin de las regiones que minimiza este valor esperado es,
R1 :
f 1 ( x) p 2
=1
f 2 ( x) p1
f 1 ( x) p 2
<
=1
f 2 ( x) p1
R2 :
si p1 = p 2
si p1 = p 2
p1 f 1 ( x0 )
p1 f1 ( x0 ) + p 2 f 2 ( x 0 )
P( 2 | x0 ) = 1
p1 f 1 ( x0 )
p1 f 1 ( x0 ) + p 2 f 2 ( x0 )
1
(2 )
q
exp 12 ( X i )T 1 ( X i )
, i = 1, 2
66
si p1 = p 2
1 ' 1
x0 ( 1 21 ) x0 + ( 1' 11 2' 21 ) x0 k 0 ,
2
con,
k = 12 ln(| 1 | / | 2 |) + 12 ( 1T 11 1 T2 21 2 )
67
separacin =
| y1 y 2 |
Sy
y = a x = ( x1 x 2 ) ' S y1 x
68
(ni . nk . )
N
g =1 n. g
donde nig es la frecuencia de la categora i dentro del grupo g. El valor de la
escala para la categora i de la variable est dado por,
wi =
vi
ni.
Mtodo desarrollado por Fisher en 1940 y Lancaster en 1957. Para una informacin ms detallada vase Huberty
(1994).
70
esta forma se obtiene una representacin de la escala que proviene de los datos
mismos.
En el caso de Progresa, la regla de clasificacin utilizada es el anlisis
discriminante lineal. Debido a que la informacin disponible proviene de un
censo de las localidades en donde opera el Programa, la distribucin de la
poblacin es conocida, por lo que se puede medir el desempeo del anlisis
tanto en una muestra como en la poblacin. Al dividir la poblacin en muestras
para calcular la regla de clasificacin, se encontr que los estimadores as
obtenidos son estables respecto a los estimados a partir de la poblacin, y la
tasa de clasificacin obtenida coincidente con la original es superior a 80 por
ciento. Es decir, que comparado con la clasificacin inicial obtenida a partir de
la aplicacin de la lnea de pobreza sobre el ingreso mensual per cpita, la
clasificacin del anlisis discriminante coincide en aproximadamente 80 casos
de cada 100 evaluados.
Esto, adems de ser consistente con las tasas esperadas de clasificacin
correcta, refleja las consideraciones expresadas en la primera parte de este
texto, a saber, que a pesar de que el ingreso es una variable muy importante
para la determinacin de las condiciones de pobreza de los hogares, no es el
nico factor que interviene para evaluar las condiciones de vida de los mismos.
En particular, la aplicacin de una cierta lnea de pobreza divide a los hogares
en pobres y no pobres con respecto a su ingreso. Sin embargo, debe
considerarse que en un caso extremo de esta divisin los hogares que reportan
ingresos un peso por arriba de la lnea de pobreza son clasificados como no
pobres, cuando en realidad el resto de sus caractersticas indican condiciones
de vida precarias. Precisamente el anlisis discriminante permite recuperar
estos casos, y es por ello que en el resultado final aparecen como
"incorrectamente clasificados" con respecto a la clasificacin inicial.
Por ltimo, los coeficientes estimados del modelo, cuando se estandarizan, dan
informacin acerca de cules variables son las ms importantes para la
clasificacin y permiten obtener una calificacin o puntaje con el cual se
ordena y clasifica a cada hogar.
El anlisis se lleva a cabo dentro de cada regin geogrfica definida para la
operacin del Programa. Esto permite capturar las diferencias que existen de
una regin del pas a otra, sobre la base de una misma lnea de pobreza para
todos, pero a la vez permitiendo que las caractersticas regionales de los
hogares proporcionen informacin particular acerca de sus condiciones de vida.
71
van de Walle suma a estos los costos en que se incurre para llevar los beneficios al grupo identificado sin entregarlo
a otros (van de Walle, 1995) Vase tambin los argumentos de Stewart, 1998.
73
74
Bibliografa
Anderson, T.W. (1984). An introduction to Multivariate statistical Analysisis. 2.
ed. John Willey & Sons, New York.
Ashikaga, T. y Chang, P.C. (1981). Robustness of Fishers linear discriminant
function under two component mixed normal. Journal of the American
Statistical Association 76, p.676-680.
Atkinson, A. B. (1970). On the measurement of inequality, Journal of Economic
Theory Vol. 2, pp:244-263
Bryan, J. G. (1961), Calibration of Qualitative and Quantitative Variables for
Use in Multiple-group Discriminant Analysis. The Travelers Insurance
Companies (151, 154) Hartford.
Besley T. y R. Kanbur (1993). The Principles of Targeting, En Including the
Poor. The World Bank, Washington.
Cepal (1995). Focalizacin y pobreza. Santiago de Chile.
Fisher, R. A. (1940), The Precision of Discriminant Functions. Annals of
Eugenics, 10, 422-429.
Goldstein, M. y Dillon W.R. (1978). Discrete Discriminant Analysis. John Willey
& Sons, New York.
Hand, D. J. (1983). A comparison of two methods of discriminant analysis
applied to binary data. Biometrics 39, p. 683-694.
Henley, W. E. (1995). Statistical aspects of credit scoring. PhD Thesis, Open
University.
Huberty, C.J. (1994). Applied Discriminant Analysis. John Wiley & Sons, New
York.
Huberty, C.J. y A.R. Curry (1978). Linear vs quadratic multivariate
classification. Multivariate Behavioural Research 13, p.237-245.
Joachimsthaler, E.A. y A. Stam (1988). Four approches to the classification
problem in discriminant analysis: an experimental study. Decision
Sciences, 19, p. 322-333.
75
76
Reportada en el libro Macroeconoma de las Necesidades Esenciales en Mxico. Situacin actual y perspectivas al
ao 2000, 2a. edicin, Mxico, SigloVeintiuno editores, 1989 (c 1983), pag. 134-145. Esta canasta es la que ms se
ajustara a la estructura de las disponibilidades alimentarias del pas y a los hbitos alimentarios de la poblacin
mexicana.
Para tal efecto, se tom en cuenta tanto el Gasto como el Ingreso Corriente
captados por la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 1994
(ENIGH-94). El Gasto Corriente incluye el gasto corriente monetario, el
autoconsumo y el pago en especie. Dado que la mayor parte del autoconsumo y
los pagos en especie estn constituidos por alimentos, se estim la
participacin del gasto en alimentos como la suma del gasto corriente
monetario en alimentos, el autoconsumo y los pagos en especie. Para la
estimacin del factor de expansin se excluy del Gasto y del Ingreso Corriente
Total la renta imputada de vivienda propia y recibida como prestacin2.
La estimacin del factor de expansin aplicable al costo de la CNA, debe
basarse en evidencia emprica sobre la asignacin del gasto en alimentos de las
familias ms pobres del pas. Por tal motivo, se ha seleccionado el primer decil
de hogares rurales de la ENIGH-94, al que pertenecen 471,852 hogares.
El porcentaje promedio del gasto corriente monetario en alimentos,
autoconsumo y pago en especie, respecto al gasto corriente para el primer decil
de hogares de las zonas rurales, es 59.85 por ciento Esto significa que de cada
100 pesos mensuales que gastan en total estas familias rurales, alrededor de 60
pesos se gastan exclusivamente en alimentos. Esto llevara a un factor de
expansin del 1.673 .
El mayor factor de expansin para el caso de Mxico se debe, en parte, a una
mejor medicin del ingreso y del gasto de los hogares, que toma en cuenta las
imputaciones por concepto de autoconsumo y pagos en especie. Sin embargo,
el factor explicativo ms importante de la diferencia es, sin lugar a dudas, el
hecho de que an el primer decil rural en Mxico afronta condiciones de
pobreza menos severas que las prevalecientes en otros pases, como Etiopa o
Bangladesh, por ejemplo.
El concepto de ingreso corriente utilizado difiere del ingreso corriente total por la exclusin de la renta imputada de
la vivienda propia o recibida como prestacin. El motivo de tal exclusin es que la renta imputada de vivienda no
representa un ingreso fcilmente transferible a la adquisicin de otros bienes (particularmente alimentos). En el caso
de la vivienda propia, ello se debe a los elevados costos de transaccin concomitantes a alquilarla a un tercero y
conseguir, en el mercado de alquiler de viviendas, otra de caractersticas ms modestas a la cual mudarse, para de
esta forma liberar ingresos con los cuales consumir otros bienes (si la familia vende su casa para comprar otra, existe
la complicacin adicional de encontrar activos financieros atractivos en que depositar la diferencia de precios entre
ambas viviendas, para consumirla gradualmente a travs del tiempo). Ambos conceptos (Ingreso Corriente e Ingreso
Corriente Total) excluyen el valor econmico de los servicios de los bienes duraderos (vehculos y ajuar domstico),
as como el costo econmico del tiempo dedicado por los miembros del hogar a los quehaceres domsticos.
3
Santiago Levy, en su libro La Pobreza en Mxico, propuso un factor de expansin de 1.25, argumentando que el
mnimo irreductible de gastos que se invierten en productos no alimentarios es de alrededor del 20 por ciento del
gasto total. Pero su estimacin estuvo basada en experiencias internacionales distintas a las que han imperado en
Mxico. Vase Michael Lipton (1988), The Poor and the Poorest. Some Interim Findings, World Bank Discussion
Papers nm. 25, y la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 1994.
78
Nota tcnica
Cabe destacar que la LPE as calculada se sita en un nivel tal que minimiza los
errores de exclusin de familias necesitadas dentro del Programa.
Sin embargo, la aplicacin prctica de la LPE arriba definida requerira la
medicin del Ingreso Corriente Total, lo cual a su vez implicara la valuacin del
autoconsumo y de las prestaciones en especie. Se defini una LPE monetaria
(LPEM), contrastable con el ingreso corriente monetario. Para tal efecto, se
calcul la proporcin promedio que representa el gasto monetario dentro del
ingreso corriente de un hogar y se aplic sta a la LPE. Especficamente, para el
caso de Mxico, la proporcin del gasto monetario dentro del gasto corriente,
para el primer. decil de hogares rurales, fue del 79.96 por ciento,4 con el cual se
obtuvo el factor de expansin ajustado de 1.34.
4. Costo de la Canasta Normativa Alimentaria (CNA) de marzo de 1982,
actualizada a diciembre de 1996 con el Indice de la Canasta Bsica de
Consumo, aadindole el factor de expansin 1.34
Al aplicar el factor 1.34 al costo de la CNA, actualizado a diciembre de 1996, se
obtiene la cantidad de 1,400.76 pesos.
En el siguiente cuadro se ilustra lo anterior:
Factor de expansin
ajustado
1.34
$1,400.76
$285.87
$9.40
Existe otra manera alternativa para efectuar el ajuste del factor de expansin. A niveles bajos de ingreso, los hogares
reportan consistentemente ingresos corrientes inferiores a sus respectivos gastos corrientes, lo cual debe atribuirse
principalmente a la subdeclaracin de ingresos. En la ENIGH-94 se observa este fenmeno. Por lo tanto, se puede
ajustar el factor de expansin por la brecha existente entre gastos e ingresos corrientes
79
$584,963.
(92,261)
$492,702.
235,109
Autoconsumo
56,244
Pago en Especie
3,518
Subtotal (B)
$294,871
59.85%
1.67
$393,961
79.96%
1.34
80
IV
1. Introduccin
*Resumen del documento preparado por E. Skoufias, B. Davis y J. Behrman, "An Evaluation of
the Selection of Beneficiary Households in the Education, Health and Nutrition Program
(Progresa) of Mexico", preparado como parte del Proyecto de Asesora para la Evaluacin de
Progresa por el International Food Policy Research Institute. La traduccin fue realizada por
Mara del Carmen Huerta.
Vase, por ejemplo, Kanbur (1990) y Anand (1991). Para una discusin ms detallada de las diferentes propuestas
sobre como medir la pobreza, vase Lipton y Ravallions (1995).
84
( )
P( ) = 1
z ci
,
N
z
i =1
q
Las medidas monetarias utilizadas para representar la utilidad pueden considerarse como medidas de bienestar que
toman en cuenta de manera implcita las capacidades del individuo ( Ravallion, 1998).
85
En el cuadro 1 hay cuatro grupos de hogares, los hogares pobres que son
beneficiarios de Progresa y los hogares no pobres (que no reciben beneficios del
86
El tamao de familia en unidades de adulto equivalente se construy basado en los ponderadores por edad y sexo
obtenidos por el Instituto Nacional de la Nutricin (1987).
88
En las etapas iniciales del proceso de seleccin, Progresa utiliza una medida de
bienestar a nivel de individuo, o per cpita, dividendo el ingreso del hogar entre
el nmero de integrantes del mismo. Esta medida de bienestar requiere de los
siguientes supuestos: (a) todos los integrantes del hogar reciben la misma
fraccin del ingreso; (b) todas las personas en el hogar tienen las mismas
necesidades; y (c) el incremento en el costo mnimo o en el nivel de ingreso por
un miembro adicional es el mismo independientemente del tamao del hogar.
El primer supuesto se justifica dada la falta de informacin a nivel individual.
Las necesidades individuales, sin embargo, por lo general varan de acuerdo al
sexo y la edad y pueden existir economas de escala entre las personas que viven
en un mismo lugar.
Estos supuestos pueden tener consecuencias importantes en la condicin de
pobreza de familias de gran tamao. Por ejemplo, el uso de medidas de
bienestar per cpita, por lo general, dan como resultado que las familias
grandes sean clasificadas como pobres. El rol preponderante que ejercen el
tamao de la familia y la razn de dependencia en el proceso de seleccin de
Progresa son discutidos en mayor detalle en Skoufias, Davis, Behrman, 1999. La
medida en que esto ltimo es vlido depende en si el incremento marginal del
gasto familiar asociado con una persona adicional en el hogar es igual a o
menor que el incremento en el gasto familiar supuesto por la medida per
cpita.
Por estas razones, se experimenta con diferentes medidas de bienestar a nivel
individual. Primero, se construye una escala de equivalencias que considera
diferentes necesidades nutricionales de acuerdo a sexo y edad. La seleccin de
beneficiarios no presenta cambios importantes entre la seleccin por medio de
la medida del bienestar por adulto equivalente en comparacin con la medida
per cpita. Dadas estas ventajas conceptuales, en gran parte del presente
trabajo se utiliza esta medida de adulto equivalente.5
Para construir esta medida de bienestar basada en consumo, se utiliza la
Encuesta de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) de 1996, la cual
contiene informacin confiable sobre consumo para estimar los parmetros que
relacionan el consumo y las caractersticas del hogar. Esta estimacin se utiliza
para obtener una prediccin sobre el consumo de los 24,077 hogares de la
5
Tambin se examin el impacto de tomar en cuenta economas de escala. Mientras que los resultados demuestran
que las economas de escala estn presentes y son significativas, las estimaciones puntuales estn fuera de los rangos
aceptables en el clculo de otros pases. Los resultados de la simulacin, sin embargo, con valores tpicos de los
parmetros de las economas de escala, resultan en elevadas tasas de fuga, sugiriendo que muchas familias de tamao
grande no seran seleccionadas como beneficiarias si las economas de escala fueran tomadas en consideracin.
89
ENCASEH 97
5) Obtener las dos lneas de pobreza para los percentiles 25 y 52, a partir de la
distribucin de la prediccin de medidas de consumo en la muestra de
hogares.
En los cuadros 2 y 3 se presentan las matrices de clasificacin utilizando las dos
lneas de pobreza.
Para mayor informacin sobre esta fuente de datos, vanse los anexos 1 y 3.
90
Cuadro 2
Comparacin en la seleccin de Progresa y la seleccin basada en consumo
Lnea de Pobreza = percentil 25 de consumo por adulto equivalente
Criterio de seleccin de hogares basado en consumo
Hogares sin los beneficios de
Progresa
Hogares seleccionados para obtener
los beneficios de Progresa
Total
Sin beneficios
Pobres
Total
10405
1153
(U=19.15%)
11558
(48%)
7652
(L=61.12%)
4867
12519
(52%)
18067
(75%)
6020
(25%)
24077
(100%)
Cuadro 3
Comparacin en la seleccin de Progresa y la seleccin basada en consumo
Lnea de Pobreza=Percentil 52 de consumo por adulto equivalente
Criterio de seleccin de hogares basado en consumo
Sin beneficios
8246
Pobre
3312
(U=26.45%)
Total
11558
(48%)
3310
(L=26.44%)
9209
12519
(52%)
Total
11556
(48%)
12521
(52%)
24077
(100%)
Es interesante observar cmo con los mismos mtodos se obtuvieron tasas de subcobertura y fuga muy similares,
utilizando coeficientes obtenidos de los hogares rurales de la ENIGH de 1994.
91
La tasa de subcobertura de 26.45 por ciento con la lnea de pobreza para consumo establecida en el percentil 52
puede ser expresada como un promedio ponderado de las tasas de subcobertura de los pobres extremos y los pobres
moderados. Como sus pesos relativos son aproximadamente iguales, entre mayor sea la tasa de subcobertura con la
lnea de pobreza ms elevada, implica que la tasa de subcobertura de los pobres moderados es mayor que la de los
pobres extremos.
92
q
z ci ,
U ( ) = 1
N PC i =1 z
q
c z
1
L( ) =
i
N
PRO i =1
z
93
Todas nuestras simulaciones se hicieron con localidades que en el primer paso del mtodo de seleccin de Progresa
haban sido seleccionadas como marginadas. En principio, sin embargo, el mismo mtodo podra aplicarse a todo el
conjunto de localidades en Mxico.
94
Cuadro 4
Tasas de subcobertura utilizando el esquema de ponderacin FGT
(cambio porcentual en ndice con relacin a las transferencias
con focalizacin de Progresa )
U(0)
0
0.264
0.383
(44.96)
U(1)
0
0.063
0.101
(60.00)
U(2)
0
0.022
0.037
(69.59)
L(0)
0.4799
0.264
-(44.99)
0.383
-(20.19)
L(1)
0.239
0.066
-(72.22)
0.152
-(36.28)
L(2)
0.228
0.033
-(85.70)
0.115
-(49.47)
10
Cabe destacar que las tasas de fuga y de subcobertura L(0) y U(0) para la focalizacin a nivel de localidad son
prcticamente iguales a las tasas de focalizacin a nivel de localidad para Mxico obtenidas de las simulaciones de
Bayer y Grosh (1994).
95
99
Cuadro 6
ndice de pobreza bajo varios esquemas de transferencia/focalizacin con un
presupuesto fijo e incluyendo costos administrativos y de focalizacin
(cambio porcentual en el ndice de pobreza del caso sin transferencia
P(0)
0.5200
P(1)
0.1514
P(2)
0.0588
0.4682
-(9.95)
0.5188
-(0.23)
0.4776
-(8.16)
0.4757
-(8.51)
0.1273
-(15.94)
0.1114
-(26.42)
0.1157
-(23.61)
0.1187
-(21.61)
0.0470
-(20.11)
0.0340
-(42.22)
0.0385
-(34.52)
0.0406
-(30.99)
Bibliogrfia
Anand, S. (1991). Poverty and human development in Asia and the Pacific. En:
Poverty alleviation in Asia and the Pacific. United Nations Development
Programme, New York.
Atkinson, A. (1995). On targeting social security: Theory and western
experience with family benefits. En: Public spending and the poor: Theory
and evidence, eds. D. van de Walle and K. Neads. Johns Hopkins
University for the World Bank, Baltimore.
Baker, J. y M. Grosh (1994). Poverty reduction through geographic targeting:
How well does it work? World Development 22 (7): 983-995.
Besley, T. y R. Kanbur (1993). The principles of targeting. En Including the
poor., eds. Michael Lipton and Jacque van der Gaag. Proceedings of a
symposium organized by the World Bank and IFPRI. The World Bank,
Washington DC.
Deaton, A. y S. Zaidi. (1999). Guidelines for constructing consumption
aggregates for welfare analysis. The World Bank, Washington DC.
De la Vega, S. (1994). Construccin de un ndice de Marginacin. Tesis de
maestra.UNAM, Mxico.
Foster, J. J. Greer, y E. Thorbecke (1984). A class of decomposable poverty
measures. Econometrica 52: 761-765.
Grosh, M. (1994). Administering targeted social programs in Latin America:
From platitudes to practice. The World Bank, Washington DC.
Grosh, M. (1995). Toward quantifying the trade-off: Administrative costs and
incidence. En: Public spending and the poor: Theory and evidence, eds. D.
van de Walle and K. Neads. Johns Hopkins University for the World Bank,
Baltimore.
Hentschel, J., J.O. Lanjouw, P. Lanjouw, y J. Poggi (1998). Combining census
and survey data to study spatial dimensions of poverty. Policy Research
Working Paper No. 1928. The World Bank, Washington DC.
102
104
Introduccin
106
25
Grfica 1
Distribucin de hogares por total de personas segn
condicin de pobreza
porcentaje
20
15
Hogares pobres
Resto de los hogares
10
0
1
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19 20 21 22 24
total de personas
Cuadro 1
Promedio de nios por hogar y distribucin de la poblacin
segn grupos de edad
0 a 1 aos
2 a 7 aos
8 a 17 aos
Pobre
0.30
1.05
1.52
As, en 27.7 por ciento del total de los hogares beneficiarios de Progresa hay al
menos un nio de 0 1 aos, proporcin que apenas corresponde a 10.3 por
ciento en el caso del resto de los hogares. De manera adicional, en 59.6 por
ciento de las unidades en condicin de pobreza hay al menos un miembro entre
2 y 7 aos de edad y en 63 por ciento se integran personas de 8 a 17 aos; en
comparacin, en los hogares no pobres extremos estos porcentajes son
substantivamente menores (26.6 y 47.2, respectivamente).
En cuanto a la estructura de edades de los integrantes de los hogares,
predominan entre las unidades que viven en condicin de pobreza, aqullas con
miembros de 18 a 59 aos (definidos como adultos) y nios de 2 a 17 aos:
stas concentran prcticamente una cuarta parte del total. Otras dos
composiciones de edades que se presentan frecuentemente entre los hogares
beneficiarios son aqullas con adultos y nios menores de dos aos y entre 8 y
107
17 aos (13.7 por ciento), as como con adultos y nios de 0 a 17 aos de edad
(11.1 por ciento) (cuadro 2).
Cuadro 2
Proporcin de grupos de estructura de los hogares por
condicin de pobreza
Pobre
Adultos entre 18 y 59 aos
Adultos entre 18 y 59 aos con nios entre 8 y 17 aos
Adultos entre 18 y 59 aos con nios entre 2 y 17 aos
Adultos entre 18 y 59 aos con nios menores de 17 aos
Personas mayores de 60 aos
Otros componentes
4.5
13.7
24.9
11.1
4.5
41.3
Resto de los
hogares
17.3
22.1
10.6
1.9
14.1
34
Pobre
10.4
44.3
2.9
35
Porcentaje
Promedio
Este ltimo dato refleja en parte las condiciones de oferta de servicios educativos en el pasado en los contextos ms
dispersos y aislados, que afect especialmente a los jefes de los hogares no pobres, que tienen mayor edad que los de
las familias beneficiarias.
109
Cuadro 4
Distribucin proporcional de la ocupacin del jefe del hogar
Pobre
48.2
15.1
19.3
6.2
11.2
13.9
cada perceptor en los hogares no pobres extremos. As, adems de que los
hogares beneficiarios tienen un nmero menor de trabajadores en cada hogar,
stos reciben por lo general un ingreso inferior al de cada trabajador de los
hogares no pobres.
Los ms elevados ndices de dependencia que se presentan en los hogares
beneficiarios corresponden en promedio a 3.3 personas que no trabajan con
respecto a cada trabajador en el hogar. Este ndice es el doble que el calculado
para el resto de los hogares, en los cules se observa un promedio de 1.7
personas que no trabajan por cada trabajador.
Por lo tanto, no slo los trabajadores de los hogares pobres reciben ingresos
substancialmente inferiores a los que obtienen aqullos que pertenecen a
hogares no pobres extremos, sino que adems los ingresos que aporta cada
trabajador se tienen que distribuir entre un mayor nmero de personas en los
hogares pobres (cuadro 5).
Cuadro 5
Caractersticas econmicas de los hogares
Pobre
0.12
0.08
3.3
1.7
1.6
2.6
1044
1361
113
Cuadro 6
Proporcin de localidades por entidad respecto al porcentaje de
familias indgenas
Entidades
4
5
6
7
8
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
(1)
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
Total
Porcentaje
Fuente: Progresa.
114
Localidades sin
hogares
indgenas(1)
50
99
98
27
56
91
99
63
51
99
76
95
92
80
99
19
45
87
18
62
94
58
87
98
96
60
1
100
67
Cuadro 7
Caractersticas econmicas de los hogares segn presencia de
habitantes de lengua indgena
Condicin de pobreza extrema (1)
Personas por hogar (2)
Indice de dependencia (2) *
Ingreso mensual per cpita (2)
Ingreso mensual por perceptor (2)
Indgena
No indgena
83
5.3
2.9
227
1051
73
5
2.9
362
1560
(1) Porcentaje
(2) Promedio
* ndice de dependencia: promedio de personas que no trabajan por cada trabajador
3.7
10.8
72.4
58
30.7
27.9
55.4
15.4
41.7
Resto de los
hogares
2.3
20.9
90.1
28.6
64.9
60.5
74.4
44.2
71.4
(1) Porcentaje
(2) Promedio
* ndice de hacinamiento: promedio de personas por cuarto
115
con este servicio, en tanto 72 por ciento de los hogares pobres disponen del
servicio de electricidad en sus viviendas3.
En cuanto a la posesin de diversos bienes, la proporcin de las unidades
domsticas en condicin de pobreza extrema que cuentan con enseres como
una estufa de gas, una licuadora o un refrigerador ascienden a 30.7, 27.9 y 15.4
por ciento, respectivamente, porcentajes que representa slo la mitad de los
observados para las viviendas de familias no beneficiarias.
Asimismo, nicamente 55 por ciento de los hogares pobres poseen un radio y
poco ms del 40 por ciento cuentan con una televisin, situacin ms frecuente
en el otro grupo de familias, donde en tres de cada cuatro viviendas se dispone
de estos bienes bsicos para recibir informacin y entretenimiento.
Las familias pobres presentan un promedio de residentes por cuarto 60 por
ciento ms alto que las no pobres (3.7 personas en comparacin con 2.3), lo
que refleja un mayor hacinamiento de las personas en las viviendas pobres,
situacin que en general se asocia a mayores riesgos para la salud y para una
sana convivencia de los individuos en el hogar (cuadro 8).
7. Caractersticas de alfabetismo y escolaridad
La educacin es un factor cardinal para el desarrollo de toda sociedad. La
educacin propicia la ampliacin de oportunidades efectivas de incorporacin
de las personas a la actividad econmica, y por ello resulta un insumo
indispensable para el desarrollo del capital humano; contribuye tambin a
transformar los ideales y las conductas de los individuos, favoreciendo la
adopcin de valores y nuevas actitudes y comportamientos.
Los hogares en condicin de pobreza extrema enfrentan serios obstculos para
su desenvolvimiento, dadas las profundas deficiencias que experimentan en esta
materia educativa. Como ejemplo, 29 por ciento de los hombres y 43.5 por
ciento de las mujeres pobres de 15 y ms aos no saben leer o escribir, en
comparacin con 18 y 31.4 por ciento, respectivamente, de las personas de
estas edades en los hogares no pobres extremos que presentan dicha condicin
(cuadro 9).
Incluso entre personas de generaciones ms jvenes (con edades entre 16 y 24
aos actualmente), se aprecia una relativamente alta proporcin de personas en
los hogares en condicin de pobreza extrema que no saben leer o escribir: 14.6
3
Sin embargo, ste es un efecto que depende principalmente de las condiciones del contexto comunitario.
116
por ciento de los hombres y 20.7 por ciento de las mujeres (los datos
correspondientes a las personas del resto de los de hogares son mucho
menores: 6.2 y 7.3 por ciento).
Cuadro 9
Porcentaje de analfabetas de acuerdo al sexo y
condicin de pobreza
Hombre
Mujer
Pobre
29.0
43.5
Hombre
Mujer
Pobre
4.0
3.4
117
Cuadro 11
Proporcin de analfabetismo por grupos de edad segn sexo,
condicin de escolaridad y condicin de pobreza
Pobre
Grupo de edad
16 a 24
25 a 39
40 a 59
Grupo de edad
16 a 24
25 a 39
40 a 59
Sexo
no estudio
Hombre
Mujer
Hombre
Mujer
Hombre
Mujer
12.1
18.2
20.8
32.6
38
55.4
Sexo
no estudio
Hombre
Mujer
Hombre
Mujer
Hombre
Mujer
4.9
6.3
8.1
15
24.7
40.7
no termino
primaria
Termino
primaria mas no
secundaria
40.9
10.8
43
8.1
57.4
4
53.6
2.6
58.6
0.8
43.1
0.4
Resto de los hogares
Termino
no termino
primaria primaria mas no
secundaria
24.8
9.9
25.1
9.4
36.3
6.7
42.7
4.4
64.7
1.8
54
0.8
mas de
secundaria
36.2
30.7
17.8
11.2
2.6
1.1
mas de
secundaria
60.4
59.3
48.9
37.9
8.8
4.5
118
Grfica 2
Asistencia escolar por edad
1
0.8
0.6
Hombre beneficiario
Mujer beneficiaria
Hombre no beneficiario
Mujer no beneficiaria
10
0.4
0.2
11
12
13
14
15
16
Edad
119
Cuadro 12
Proporcin de nios de 13 a 15 aos respecto a su situacin
escolar y de trabajo segn sexo y condicin de pobreza
Sexo
Hombre
Mujer
Sexo
Hombre
Mujer
Pobre
asisten a la escuela no asisten a la asisten a la escuela no asisten a la
y no trabajan escuela y trabajan
y trabajan
escuela y no
trabajan
52.02
24.60
8.17
15.22
48.69
11.21
3.03
37.07
Resto de los hogares
asisten a la escuela no asisten a la asisten a la escuela no asisten a la
y no trabajan escuela y trabajan
y trabajan
escuela y no
trabajan
68.75
14.42
6.65
10.18
64.22
6.53
2.41
26.83
120
9. Consideraciones finales
Este documento ha intentado mostrar las condiciones generales de los hogares
beneficiarios de Progresa. Entre los aspectos que se han querido subrayar estn
las diferencias con respecto al resto de los hogares. Pero tambin se han
intentado sealar otras dimensiones de desigualdad que prevalecen agudamente
en el medio rural ms marginado, como son las de gnero y de etnicidad (con
todo y las severas limitaciones que pueden sealarse con respecto al criterio de
definicin utilizado a partir de la lengua del jefe del hogar) (vase INEGI-INI,
1999).
Aunque no se ha identificado que la fraccin de hogares pobres sea ms elevada
entre los hogares dirigidos por mujeres, lo que se deriva, como se seal
anteriormente, de que no se han podido incorporar indicadores que an
resultan de muy difcil captacin con instrumentos de aplicacin a nivel de gran
nmero de hogares, como son los relativos a la subordinacin social o las
excesivas cargas de trabajo (incluidas las actividades domsticas), se han
presentado resultados especficos que indican las limitaciones a las
oportunidades de vida de las mujeres rurales ms pobres (por ejemplo, en
materia de escolaridad).
Es claro el complejo mosaico en que se refleja la condicin carencial de la
pobreza extrema que aqueja a una gran proporcin de los hogares de los
contextos rurales de mayor marginacin. Quizs uno de los temas ms crticos
se relaciona a la baja escolaridad de las personas; no obstante los cambios
positivos que se aprecian entre distintas generaciones, se definen grandes
rezagos que en el corto plazo representan un obstculo para elevar los niveles
de vida, agravado por altos ndices de dependencia y falta de equipamiento y
servicios en las viviendas.
Esta situacin es una de las bases para la orientacin de los apoyos de Progresa
hacia el fortalecimiento de las capacidades de las personas, y en especial de las
mujeres. No se sigue solamente lograr que las familias cuenten con un ingreso
mayor, como resultado de los apoyos monetarios que se entregan a los hogares
beneficiarios, sino que se busca fomentar las vas para que las personas tengan
la posibilidad de considerar un futuro diferente y una nueva situacin para los
hijos, en que se posibilite su educacin junto con una mejor salud y un mejor
estado nutricional.
Bibliografa
INI, INEGI.(1999). Encuesta Nacional de Empleo en Zonas Indgenas 1997.
Mxico.
121
VI
Introduccin
Lo mismo sucede con lo que respecta al concepto de "unidad domstica" que en general se asume con el mismo
significado, que sin embargo, dejaremos de lado por el momento.
124
Las preguntas son del tipo: Vive el padre de (nombre) en este hogar? Si la respuesta es positiva se pregunta: me podra
dar su nombre? y el entrevistador anota el rengln dentro del listado de miembros del hogar en el cual se encuentra dicha
persona.
6
Por consanguinidad se hace referencia a las relaciones de padres e hijos y por las de afinidad a la relacin conyugal.
126
Para la construccin de las familias, se definen las UBP a partir de los lazos de
consanguinidad y afinidad, es decir, de la presencia de padres con sus hijos, o bien
de parejas, siguiendo el procedimiento que se lista a continuacin:
1. El primer acercamiento a una UBP busc relacionar a las parejas, es decir, se
identific el(la) cnyuge de cada uno de los miembros en el hogar entre las
personas que habitan en el mismo hogar.
2. Una vez establecida la pareja, se procedi a buscar entre los miembros del
hogar a aquellos registrados como hijos, integrndolos a la pareja en la formacin
de una UBP.
3. An en el caso de no existir una pareja, se procede a buscar a los hijos. Con
este segundo paso se completa la bsqueda de los dos tipos de relaciones bsicas
para la organizacin de las unidades. As, se puede decir que el procedimiento
considera adems del tipo de relacin de parentesco (consanguneas y de afinidad),
el nmero de relaciones presentes en las unidades.
4. Cuando dentro del hogar exista alguna persona que podra ser parte de dos
unidades bsicas de parentesco diferentes, por ejemplo un varn hijo del jefe del
hogar que contaba con una cnyuge e hijos en el mismo hogar, se prioriz la
relacin conyugal.
5. Posteriormente se procedi a relacionar a los dems miembros del hogar con
los siguientes criterios: a las personas que no haban sido incluidas en una unidad,
pues no exista un cnyuge, ni padre, ni madre, y su nica relacin de parentesco
era la establecida con el jefe del hogar, y se les incluy con ste como parte de su
unidad, ya fuera que el jefe hubiera organizado una UBP por contar con un
cnyuge o con hijos, o que se hubiera integrado a una UBP. Cabe aclarar que las
categoras que contempla la pregunta acerca del parentesco con el jefe presenta
algunas limitaciones que tambin repercuten para la organizacin de las UBP,
pues no es posible identificar los lazos de consanguinidad de aquellas personas que
son hermanos cuando en el hogar no vive el padre o la madre, o no son hermanos
del jefe.
6. En el caso de que hubiera quedado el jefe solo, ste se anexa a alguna de las
UBP de su hogar. Con base a estos criterios fue posible definir la mayor parte de
las relaciones de parentesco y afinidad para la formacin de las UBP dentro de los
hogares. Sin embargo, en algunas de ellas no fue posible hacerlo, pues el nico
vnculo de parentesco con el que se cont fue el que mantiene algn integrante del
hogar con la persona originalmente identificada como el jefe del hogar. Para estos
127
Tipo A
Tipo B
Tipo AB
Tipo A B AB + B
w
w
una pareja
padre o madre con hijo(s)
una pareja con hijo(s)
una pareja con hijo(s) y un
padre de alguno de la pareja
cualquiera de las definiciones y
otra(s) relaciones de parentesco
una persona sola
dos o ms personas
Es necesario aclarar que aquellas UBP que aparecen como tipo C contemplan
gran diversidad de otras relaciones de parentesco, que al ser tipificadas u
organizadas permitirn un mayor detalle en el anlisis, an cuando exista la
limitacin de que estas relaciones slo aparecen con respecto al jefe del hogar.
2. Composicin de parentesco de los hogares
Con respecto a la composicin de parentesco de los hogares, resulta importante
hacer notar que en la distribucin de tipos de hogar se observa una situacin sin
grandes variaciones en nuestro pas, al menos en las ltimas tres dcadas, periodo
en el que el grupo de hogares a los cuales se ha denominado como "familiares" han
conformado la mayor parte. Entre ellos, los hogares familiares nucleares han
constituido la proporcin mayoritaria, con alrededor de 70 por ciento del total, y
en los que las diferencias encontradas por tipo de localidad de residencia resultan
poco significativas. En las localidades rurales marginadas que se representan en
los datos aqu analizados, la distribucin del tipo de hogar es similar: 71 por ciento
de hogares familiares nucleares, 24.7 por ciento de extensos y compuestos y el
resto, 4.6 por ciento, son hogares no familiares (cuadro 2).
128
Cuadro 2
Composicin de parentesco en los hogares
Composicin de
parentesco
FAMILIARES
Nucleares
Extensos
Compuestos
NO FAMILIARES
Estricto
Monoparental
Conyugal
Extensos Estricto
Extensos Conyugal
Extensos Monoparental
Extensos Otro
Compuesto Estricto
Compuesto Conyugal
Compuesto Monoparental
Compuesto Otro
Unipersonales
Corresidentes
Total
Porcentaje
acumulado
70.8
24.2
0.5
4.6
100.0
Porcentaje
8.8
5.7
56.3
5.0
12.9
2.9
3.4
0.2
.2
.0
.1
4.6
100.0
129
No pobre
60.8
35.6
3.33
0.33
0
(100.0)
Pobres
57.3
37.6
4.6
0.5
0
(100.0)
Total
58.2
37.1
4.3
0.4
0
(100.0)
Ntese que se hace referencia a la condicin de pobreza de los hogares y no a la de las UBP.
130
Cuadro 4
Nmero de UBP por tipo de hogar extenso o compuesto
Tipo de hogar
Extensos estrictos
Extensos conyugales
Extensos monoparentales
Extensos otros
Compuestos estrictos
Compuestos conyugales
Compuestos monoparentales
Compuestos otros
Total
1
53.4
53.7
55.1
86.0
37.1
68.1
52.6
42.4
58.2
Nmero de UBP
3
4
4.4
0.3
4.8
0.5
4.5
0.5
1.3
0.1
10.1
1.3
3.2
0.9
10.5
6.1
1.5
4.3
0.4
2
41.8
40.9
39.8
12.5
51.6
27.3
36.8
50.0
37.1
5
0.1
0.5
-
% Total
20.3 (100)
52.4 (100)
11.7 (100)
13.7 (100)
0.6 (100)
0.9 (100)
0.1 (100)
0.3 (100)
100.0
4. Hogares y UBP
Resulta importante dar una visin de las UBP considerando no slo a los hogares
extensos y compuestos, sino a todos los tipos definidos anteriormente.
As, tomando en cuenta a todos los hogares de la muestra, las unidades domsticas
de anlisis originales (hogares) se incrementan en 11.6 por ciento al considerar
en su lugar a las UBP. Cabe sealar que la gran mayora de los hogares (89.7 por
ciento) se clasifican con una sola UBP. De hecho, solamente en poco ms del 10
por ciento de los hogares se establecieron dos o ms UBP (cuadro 5). Asimismo,
no se encuentran diferencias de acuerdo con la condicin de pobreza identificada
a nivel de los hogares.
Cuadro 5
UBP en la muestra por condicin de pobreza
(porcentajes).
Nmero de unidades
derivadas de los
hogares
1
2
3
4
5
Total
Pobre
Resto de los
hogares
Total
89.7
9.0
1.1
0.1
0
100.0
89.7
9.3
0.9
0.1
0
100.0
89.7
9.1
1.1
0.1
0
100.0
Con respecto a la distribucin de las UBP en todos los hogares, se observa que 11.4
por ciento corresponden a unidades conformadas slo por una pareja de cnyuges.
Una proporcin similar (10.3 por ciento), son UBP en las cuales se encuentran
slo personas con lazos de consanguinidad del tipo descrito (padre/madre e hijos).
131
La mayor proporcin (62 por ciento) se ubica entre aquellas unidades que estn
conformadas por dos tipos de relaciones: de pareja y de padre/madre e hijos (tipo
AB). Aquellas unidades de tipo C, que estn conformadas por una relacin de
parentesco adicional a las ya mencionadas, constituyen 9 por ciento de las
unidades. De las UBP restantes, que cuentan con el padre de alguno de los
cnyuges, las de personas solas, y aqullas en las que las personas no tienen
relacin de parentesco, son menos del 5 por ciento en cada caso (cuadro 6).
Al distinguir estos resultados por condicin de pobreza extrema de los hogares de
los cuales provienen estas UBP, se observan diferencias que deben subrayarse. Con
respecto a las unidades Tipo A (slo relacin de pareja), la proporcin es mayor
entre los hogares no pobres extremos que entre los que se caracterizan por su
condicin de pobreza extrema (16 y 10 por ciento, respectivamente). Algo similar
sucede con las unidades tipo D, que entre los no pobres son ms del doble que
entre la poblacin pobre. La diferencia ms sustantiva se encuentra entre aquellas
unidades de tipo AB (pareja e hijos), que entre poblacin en pobreza son 65 por
ciento, mientras que para el resto de los hogares esta proporcin asciende a 52 por
ciento.
Cuadro 6
Tipos de UBP de la muestra de hogares por
condicin de pobreza de los hogares
Pobre
Tipo A
Tipo B
Tipo AB
Tipo AB+B
Tipo C
Tipo D
Tipo E
Total
9.9
9.9
65.0
3.3
8.3
3.2
0.4
100.0
Con el fin de retomar algunos indicadores a nivel de las UBP que desde la
perspectiva del anlisis de los hogares han sido muy importantes como pueden ser
el sexo, edad y ocupacin del jefe, tamao y estructura de edades de la unidad, en
este documento se parte de asignar el papel del jefe de la UBP prioritariamente al
hombre, cuando ste estaba presente. En el caso de que el jefe del hogar declarado
originalmente fuera un integrante de la UBP, se le conserv su jerarqua
designndolo como jefe de la unidad. Cuando no haba presencia de un varn
adulto en la UBP, la jefatura se asign a una mujer adulta (madre de los menores)8.
8
Segn se ha podido constatar, parte de las jefaturas se asignan por un criterio de jerarqua asociado a la edad y sexo.
132
En los hogares analizados, 11.3 por ciento son encabezados por mujeres, siendo
esta proporcin ligeramente ms alta entre los hogares que no se encuentran en
condiciones de pobreza extrema. La proporcin de jefaturas femeninas tiende a
aumentar en los hogares extensos, hasta representar 16.6 por ciento. Al observar
la distribucin del sexo del jefe de las UBP, se tiene un aumento en la proporcin
de mujeres que encabezan la unidad de anlisis (20.7 por ciento), sin que se
aprecien ya diferencias de acuerdo con la condicin de pobreza originalmente
asignada a los hogares (cuadro 7).
Cuadro 7
Caractersticas seleccionadas en los hogares y las UBP por condicin de pobreza extrema
Pobre
Sexo del jefe
Hombre
Mujer
Edad promedio del jefe
Estado civil del jefe
No responde
Casado o unido
Separado(a)
Viudo(a)
Ocupacin del jefe
No trabaja
Jornalero rural
Obrero no agropecuario
Trabaja por su cuenta
Otro
Tamao promedio
Promedio de nios de 0 a 5 aos
Promedio de nios de 13 a 15 aos
Promedio de nios de 6 a 12 aos
Promedio de trabajadores
Ingreso per cpita
Indice de dependencia
Promedio de aportantes de ingreso
HOGARES EXTENSOS
Resto de los
Total
hogares
Pobres
UBP
Resto de los
hogaress
Total
83.8
16.2
51.9
82.5
17.5
55.0
83.4
16.6
52.7
79.1
20.9
44.5
80.0
20.0
47.4
79.3
20.7
45.2
5.2
75.4
3.1
16.3
7.8
72.1
4.0
16.1
5.9
74.6
3.3
16.2
7.3
73.6
6.7
12.4
8.5
72.7
6.3
12.5
7.6
73.4
6.6
12.4
19.7
37.2
8.4
17.5
17.3
6.6
1.0
0.5
1.2
2.2
228.1
3.7
2.1
18.8
27.0
11.9
22.2
20.0
5.4
0.5
0.3
0.6
2.4
467.8
2.6
2.4
19.4
34.6
9.3
18.7
17.9
6.3
0.9
0.5
1.0
2.2
288.9
3.4
2.2
21.6
35.9
11.3
14.8
16.4
4.4
0.7
0.4
0.8
1.5
224.8
3.3
1.4
18.3
28.1
15.6
19.7
18.4
3.8
0.4
0.2
0.4
1.7
460.9
2.4
1.7
20.8
34.0
12.4
16
16.9
4.3
0.6
0.3
0.7
1.5
283.2
3.1
1.5
Con respecto a otros de los indicadores acerca del las caractersticas de la jefatura
de los hogares y de las unidades bsicas, se observa que mientras la edad promedio
Por ello, se ha conservado prioritariamente al jefe asignado en el hogar como jefe en las unidades bsicas y en el resto de
los casos se ha asignado este papel prioritariamente a un varn. Sin embargo, es importante sealar que el instrumento
de recoleccin de datos empleado incluye informacin que permitira explorar la asignacin de la jefatura a travs de
varios criterios, como sera seleccionar a la persona que aporta el mayor ingreso, la que toma las decisiones importantes
en el hogar, la que administra el gasto familiar y, por ltimo, tambin sera posible seleccionar a la persona con mayor
jerarqua por sexo y edad (Muiz y Hernndez, 1999).
133
Bibliogrfia
Hernndez, D. y P. Muiz, (1996). Qu es un jefe de Hogar? Sociolgica, ao 11,
nmero 32. Universidad Autnoma Metropolitana- Azcapotzalco, Mxico.
Muiz, P. y D. Hernndez, (1999). Los atributos de la jefatura del hogar,
Estudios Demogrficos y Urbanos, vol 14, nmero 2. Centro de Estudios
Demogrficos y de Desarrollo Urbanos, El Colegio de Mxico, Mxico.
135
VII
Introduccin
Para mayor informacin sobre ENCASEH y la muestra utilizada, vanse los anexos 1 y 2.
138
Cuadro 1
Proporcin de nios y jvenes que nunca asistieron a la escuela por
edad y sexo en localidades marginadas rurales.
Pobre
Edad
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
total
Hombre
21.18
9.91
6.01
4.66
4.65
4.28
4.40
4.53
5.47
5.75
6.89
7.22
Aunque estos datos constituyen una aproximacin muy general al estudio del
sistema escolar, y requieren ser complementados con otra informacin, apuntan
a otro problema de inters, a saber, el seguimiento del supuesto normativo
respecto a la edad en que los nios ingresan a la escuela: en las escuelas slo se
pueden inscribir nios que tienen cuando menos seis aos cumplidos. Asimismo,
139
debe considerarse que desde el punto de vista del tiempo requerido por la
escolarizacin, en principio el nio ser estudiante durante nueve aos. Con estos
dos elementos se puede establecer una norma o criterio bajo el supuesto de
regularidad en la trayectoria escolar de los nios, y que permite analizar aspectos
del desempeo de los nios en el sistema escolar: se esperara que un nio
inscrito en una escuela al cumplir seis aos, adelantar cada ao un grado; la
trayectoria educativa de primaria tendra una duracin de seis aos, y la de
secundaria, otros tres. As, un nio inscrito en la escuela al cumplir seis aos y
que cursa regularmente sus estudios, tendra 12 aos al terminar la primaria y 15
aos al terminar la secundaria. Sin embargo, y puesto que no siempre coinciden
la fecha de inicio del perodo escolar con el momento en que un nio cumple los
seis aos, cabe esperar cierta fluctuacin en la edad en que ingresa a la escuela y,
en consecuencia, en la que termina cada ciclo. Si la carencia de trayectoria se
define por la falta de asistencia a la escuela, la trayectoria regular o normal (de
acuerdo con los parmetros descritos) permite definir otros dos tipos de
situaciones: el atraso o rezago y la desercin. La primera consiste en que el nio
que ha ingresado al sistema escolar no mantiene la relacin esperada entre la edad
alcanzada y el grado terminado, y la segunda en que el nio en algn momento
abandona los estudios.
Entre la poblacin de localidades rurales marginadas - y en especial en condicin
de extrema pobreza -, los altos porcentajes de nios de seis a ocho aos que nunca
han asistido a la escuela coloca a una parte importante de los nios en situacin
de atraso escolar de principio. Se ha establecido suficientemente que el atraso
en que incurre un nio en su trayectoria puede ser un elemento de primera
importancia para explicar la posterior desercin del sistema escolar. (Muoz
Izquierdo, 1994).
1.2 Abandono escolar
Otro aspecto que llama la atencin al examinar la situacin de los nios en los
contextos rurales con mayor marginacin es la tendencia a dejar de asistir a la
escuela desde edades tempranas. Para los hijos de hogares no pobres extremos la
proporcin de nios que asisten a la escuela es igual o superior a 95 por ciento. Sin
embargo, a partir de los 11 aos de edad el porcentaje de los nios que asisten a
la escuela empieza a decrecer de forma marcada hasta que la asistencia escolar
se reduce a slo a la tercera parte de las personas de 16 aos, con un decremento
mayor para las mujeres que para los hombres a partir de los 12 aos.
140
Cuadro 2
Proporcin de nios que asisten a la escuela por edad y sexo, en localidad
marginadas rurales, segn condicin de pobreza
Asistencia escolar
Edad
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
total
Hombre
76.77
88.23
91.47
92.41
91.50
90.05
84.88
74.62
59.73
44.75
33.76
76.96
Pobre
Mujer
77.04
87.50
91.35
92.13
91.30
90.02
79.65
65.52
51.66
36.14
25.12
73.67
142
Cuadro 3
Edad promedio de los menores por grado escolar alcanzado segn sexo, condicin de
pobreza y asistencia a la escuela en localidades marginadas rurales
Grado escolar
1 primaria
2 primaria
3 primaria
4 primaria
5 primaria
6 primaria
1 secundaria
2 secundaria
3 secundaria
Grado escolar
1 primaria
2 primaria
3 primaria
4 primaria
5 primaria
6 primaria
1 secundaria
2 secundaria
3 secundaria
143
Cuadro 4
Aos promedio de escolaridad por edad en localidades marginadas rurales segn
condicin de pobreza extrema y sexo, Mxico, 1996-98.
EDAD
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
EDAD
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Se observa que entre aquellos nios que asisten a la escuela, los pertenecientes
a hogares no pobres extremos que cuentan con 10 aos tienen en promedio 3.3
aos de escolaridad. Tanto para los nios como para las nias de 15 y 16 aos de
hogares no pobres, el promedio de aos de estudio acumulados presenta un rezago
mayor, en tanto la mitad de ellos cuenta con slo 8 aos de escolaridad. Con
respecto a los nios de hogares en condiciones de pobreza extrema, este fenmeno
se observa desde edades ms tempranas. A los 9 aos tanto nios como nias han
acumulado slo dos aos de escolaridad, y al llegar a los 12 aos tienen un
promedio de 4.16 y 4.33 aos de escolaridad.
La informacin correspondiente a los nios que no asisten a la escuela presenta
una situacin ms aguda y que bien podra sugerir que el nivel de escolaridad
144
alcanzado puede ser definitivo, en particular para los nios de ms edad. La mitad
de nios y nias de los hogares en condicin de pobreza extrema no han concluido
ningn ao escolar y a los 12 aos slo cuentan en promedio con dos aos de
escolaridad.
Otra forma de aproximacin al rezago escolar es analizando la proporcin de nios
de cada una de las edades con relacin al ltimo ao que han aprobado en la
escuela. Tomando nuevamente criterios de normatividad como parmetro de
anlisis y considerando que la informacin con la que se cuenta en relacin con
la edad se refiere a aos cumplidos y no a la edad exacta, se estableci un criterio
amplio, que toma en consideracin que un nio a cierta edad cumplida podra
haber aprobado cualquiera de tres grados cercanos a lo que se tendra de acuerdo
a los criterios establecidos. As, un nio de 8 aos bien podra haber aprobado
primero, segundo o tercer grado de primaria (cuadro 5).
En trminos generales, conforme avanza la edad, el rezago escolar suele ser mayor,
tanto en la proporcin de nios rezagados como en el nmero de aos que se
acumulan dentro de este rezago. Esta es una situacin que se presenta tanto para
hombres como para mujeres, independientemente de su condicin de pobreza. Sin
embargo, la proporcin de nios y nias con rezago escolar en condiciones de
pobreza extrema es superior a la del resto de los hogares.
Al analizar la situacin de estos ltimos nios, se observa que entre aquellos que
cuentan con 10 y 11 aos de edad, la proporcin de rezagados que asisten a la
escuela es de 18.4 y 23.3 por ciento, respectivamente. Dentro de estos ltimos, la
gran mayora (14.4 por ciento para los de 10 aos y 13.7 por ciento para los de 11
aos) corresponde a un ao de atraso.
Con respecto a los menores de los hogares en condicin de pobreza extrema, los
nios muestran un rezago mayor que el de sus pares no pobres. Entre los 9 y los
12 aos de edad la proporcin de nios pobres rezagados es superior en alrededor
de 10 puntos porcentuales. En esta ltima edad, mientras entre los nios pobres
que cuentan con 2 y 3 aos de rezago tienen proporciones superiores al 10 por
ciento, (12.7 y 10.1 por ciento, respectivamente), entre los menores de hogares
no pobres, estos porcentajes ascienden a 7 y 4.5 por ciento.
145
Cuadro 5
Proporcin de nios rezagados de los nios que asisten a la escuela
por edad, sexo y condicin de pobreza
EDAD
8
9
10
11
12
13
14
15
16
EDAD
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Hombres pobres
Total
1 ao
2 aos
3 y ms
7.02
7.02
0
0
18.16
15.91
2.24
0
28.29
19.21
7.83
1.26
33.26
19.36
9.25
4.66
43.15
20.35
12.67
10.12
52.83
24.72
14.46
13.65
53.12
18.79
16.96
17.38
54.15
18.15
15.38
20.63
67.15
26.62
13.72
26.81
Hombres del resto de los hogaress
Total
1 ao
2 aos
3 y ms
5.67
5.67
0
0
9.10
7.61
1.49
0
18.35
14.40
3.02
0.93
23.30
13.74
6.81
7.75
30.43
18.84
7.07
4.53
35.47
19.59
8.81
7.07
36.46
16.57
11.05
8.84
39.33
17.73
10.00
11.60
49.61
24.80
9.25
15.55
Mujeres pobres
Total
1 ao
2 aos
3 y ms
6.56
6.56
0
0
16.31
14.23
2.08
0
24.11
16.39
6.86
0.85
29.56
18.04
7.60
3.92
36.76
18.58
11.01
7.17
47.12
25.01
11.32
10.79
48.57
17.67
15.87
15.03
49.15
16.53
14.46
18.17
58.72
22.54
11.23
24.96
Mujeres del resto de los hogaress
Total
1 ao
2 aos
3 y ms
4.86
4.86
0
0
8.17
6.72
1.45
0
15.63
11.13
4.13
0.38
17.07
10.96
4.71
1.40
20.85
11.81
5.32
3.72
31.21
18.14
7.07
6.01
30.93
14.42
8.39
8.13
33.39
14.41
8.31
10.68
45.52
22.53
10.11
12.87
En contextos de alta marginacin rural, una alta proporcin de nios, sobre todo
de hogares en condicin de pobreza extrema, ingresan tardamente a la escuela.
En estudios sobre la situacin escolar de nias y nios en edad de estudiar la
educacin bsica, se ha encontrado que hay una fuerte proporcin de nios que
dejan de asistir a la escuela a partir de los 11 aos. Como una aproximacin a los
posibles vnculos entre estos dos fenmenos, se analiz la edad promedio de los
nios y nias en cada grado escolar aprobado y el nmero de aos promedio
aprobado a cada edad. El anlisis mostr que entre los nios de las localidades
marginadas que asisten a la escuela el rezago con respecto a la edad normativa es
elevado. Entre los nios que ya no asisten, este rezago es an mayor,
particularmente despus de los 11 aos de edad, de tal suerte que se puede
plantear que en muchos de estos casos la distancia entre la edad y el ltimo grado
alcanzado hace suponer que estos nios no reingresarn a la escuela. En otras
palabras, surge la idea de que en las condiciones de las localidades rurales
marginadas existe una estrecha relacin entre edad al ingreso, rezago escolar y
desercin.
146
Total
Hombre
Mujer
85.9
14.1
100.0
86.2
13.8
100.0
86.1
13.9
100.0
147
Cuadro 7
Distribucin por edad, sexo y condicin de pobreza en localidades marginadas rurales,
Mxico, 1996-98
Edad
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Total
Hombre
9.98
9.82
10.06
9.17
10.19
8.99
9.41
8.55
8.50
8.24
7.09
100.0
Pobre
Mujer
10.26
10.17
10.01
9.35
9.83
8.88
9.42
8.64
8.33
7.91
7.19
100.0
Total
10.12
9.99
10.04
9.26
10.01
8.93
9.42
8.60
8.42
8.08
7.14
100.0
Total
6.36
6.76
7.71
7.33
8.25
7.78
10.90
10.30
10.94
10.94
12.74
100.0
En este caso, se trata de los atributos de los hogares de cada uno de los nios analizados.
148
Cuadro 8
Caractersticas de los hogares y de los nios en localidades marginadas rurales por sexo y
condicin de pobreza, Mxico, 1996-97-98
Caractersticas de los hogares
Composicin de parentesco en el hogar
Nuclear
Extenso
Otro
Tamao promedio del hogar
Sexo del jefe del hogar
Hombre
Mujer
Nmero promedio de trabajadores
Edad promedio del jefe
Escolaridad del jefe
Sin escolaridad
Primaria
Secundaria y ms
Ocupacin jefe
No trabaja
Jornalero
Obrero
Cuenta propia
Otro
Nios de 0 a 5 aos
No hay
Hay
Caractersticas de nios entre 6 y 16 aos
Habla lengua indgena
Si
No
Estado civil
Casado
Soltero
Otro
Trabaja
Si
No
Asistencia escolar
Si
No
Nunca
Asistencia escolar y trabajo
Trabaja-asiste
Solo trabaja
Solo asiste
No trabaja-no asiste
Mayor
Otro
Menor
Pobre
Hombre
Hombre
Mujer
74.6
24.9
0.5
7.24
73.7
25.7
0.6
7.27
70.2
28.8
1.0
6.19
69.7
29.3
1.0
6.23
92.3
7.7
3.79
43.46
92.1
7.9
3.80
43.31
90.6
9.4
3.44
46.52
90.4
9.6
3.44
46.62
29.2
49.7
21.1
28.7
49.7
21.5
17.8
45.5
36.6
17.4
45.8
36.8
9.8
45.1
12.2
18.1
14.8
9.7
44.6
12.9
17.8
15.0
10.5
29.2
20.6
22.0
17.7
10.5
28.7
20.6
22.4
17.9
36.4
63.6
35.2
64.8
67.7
32.3
66.9
33.1
27.9
72.1
28.0
72.0
14.1
85.9
14.4
85.6
0.2
99.7
0.1
1.7
98.2
0.2
0.2
99.7
0.1
2.0
97.9
0.1
16.2
83.8
7.4
92.6
16.9
83.1
7.7
92.3
77.0
15.9
7.1
73.7
18.6
7.6
80.6
16.8
2.6
77.2
19.9
2.9
5.3
10.9
71.6
12.2
2.5
4.9
71.2
21.4
5.0
11.9
75.6
7.5
2.1
5.5
75.0
17.3
38.8
50.5
10.7
38.4
51.6
10.0
52.0
28.6
19.4
51.1
30.3
18.5
149
Ahora bien, con respecto a las caractersticas de los nios entre 6 y 16 aos, se
observa que mientras entre los pobres los hablantes de lengua indgena
representan poco ms de una cuarta parte, entre el resto de los hogares esta
proporcin asciende a 14 por ciento de los nios, sin diferencias por sexo. En un
contexto donde prcticamente la mayora de los menores son solteros, cabe
resaltar que existe una pequea proporcin de nias que a estas edades se
encuentran ya unidas o casadas (2 por ciento).
La participacin en los mercados de trabajo de los menores muestra diferencias
por sexo, independientemente de la condicin de pobreza; los hombres tienen ms
del doble de participacin laboral que las nias2. Al combinar la participacin
laboral y la asistencia escolar alrededor de 5 por ciento de los varones, tanto
pobres como el resto, realizan ambas actividades. El porcentaje de nias con
ambas actividades es menor que la de los nios. Las mayores diferencias por sexo
se encuentran en la categora que corresponde a aquellos que no trabajan y no
asisten a la escuela, con porcentajes superiores entre las nias.
2.2 Factores asociados a la asistencia escolar de los nios
Hasta aqu se han mostrado algunas de las caractersticas de los menores y sus
hogares que se consideran relevantes para entender su situacin escolar. Ahora
se revisa cules son las variables que se asocian con la asistencia escolar.
Consideramos que de los problemas revisados hasta ahora, ste resultara el ms
relevante, dado que mientras los nios continen asistiendo a la escuela, los
niveles de escolaridad continuarn incrementndose y el rezago pasara a un
segundo trmino, lo mismo que una tarda incorporacin al sistema escolar.
Para revisar estos factores se utiliza un modelo de regresin logstica que permite
analizar todos los elementos en forma conjunta, con la asistencia escolar3 como
variable dependiente.
En el cuadro se presentan las razones de momios ajustadas estimadas, resultado
de los modelos de regresin. Estas razones de momios pueden interpretarse como
una medida de riesgo incrementado de que ocurra el evento, en este caso el que
los nios asistan a la escuela, cuando el nio tiene una caracterstica especfica,
en comparacin con los que no la tienen (que se definen como de "referencia"). Si
el riesgo de que ocurra el evento no se incrementa o se reduce, la razn de momios
2
La participacin laboral de los menores se pregunt solamente para aquellas personas de 8 aos y ms, por lo que para
este anlisis se consider que los nios de 6 y 7 aos no trabajan.
3
La eleccin de modelos de este tipo responde a que la variable de inters es de tipo dicotmica y la regresin permite
tener un estimador de que ocurra o no el evento en cuestin: en este caso que un nio asista a la escuela. El estimador que
se obtiene mediante la regresin logstica permite calcular razones de momios, que es un indicador del riesgo relativo de
un evento (Hosmer y Lemeshow, 1989).
150
151
Cuadro 9
Factores asociados a la asistencia escolar de los nios entre 6 y 16 aos de las localidades
marginadas rurales, Mxico, 1996-98.
Factores asociados
CONDICIN DE POBREZA
Pobre
Resto de los hogares
ESCOLARIDAD DEL JEFE DEL HOGAR
Sin escolaridad
Hasta Primaria
Secundaria o ms
AOS DE ESCOLARIDAD DEL NIO
ORDEN QUE OCUPA ENTRE LOS NIOS
Mayor
Mediano
Menor
INGRESO TOTAL DEL NIO
HABLANTE DE LENGUA INDGENA
Si
No
SEXO
Hombre
Mujer
EDAD DEL NIO
PARTICIPACIN LABORAL DEL NIO
Si
No
OCUPACIN DEL JEFE
No trabaja
Jornalero
Obrero
Cuenta propia
Otro
MENORES DE 5 AOS EN EL HOGAR
No
Si
PARENTESCO CON EL JEFE
Hijo
Otro
6 a 16 aos
Razn de momios
6 a 10 aos
11 a16 aos
0.6123
1.00
0.6058
1.00
0.6444
1.00
0.3752
0.5502
1.00
0.7114
0.4362
0.6538
1.00
0.6501
0.4095
0.5768
1.00
0.9461
1.2442
1.00
0.9952
-1.00
--
-1.00
0.9963
1.1727
1.00
-1.00
1.2546
1.00
1.6301
1.00
0.8531
-1.00
0.8731
2.0948
1.00
0.6086
0.1653
1.00
1.0735
1.00
0.1694
1.00
0.8561
0.8397
-1.00
0.8598
0.8066
0.8487
0.8761
1.00
0.8294
0.8320
--1.00
1.3017
1.00
1.1547
1.00
1.2402
1.00
-1.00
-1.00
-1.00
asista a la escuela. Algo similar sucede con un bajo nivel de escolaridad del jefe y
con su posicin en la ocupacin. Los aos de escolaridad acumulados y la edad
juegan tambin un papel relevante entre los factores asociados a la asistencia a la
escuela. A mayor nmero de aos de estudio se ve disminuida la probabilidad de
que el nio asista a la escuela cuando se han controlado el resto de los factores.
En este grupo, la edad del nio presenta una probabilidad ligeramente menor de
abandono, sobre todo si se compara con el grupo de 11 a 16 aos.
Por otro lado, al revisar el modelo que corresponde a los nios de 11 a 16 aos,
se vuelven a encontrar prcticamente todas aquellas variables que se presentaron
en el modelo general de la primera columna, con ligeras variaciones en los momios
pero que apuntan en el mismo sentido. Esta situacin indica que el primer modelo
presentado refleja con mayor claridad los factores familiares y personales de la
asistencia escolar de los nios de 11 a 16 aos. Llama la atencin el menor peso
que tiene en el modelo el nmero de aos de escolaridad acumulados, as como el
incremento en el riesgo de asistir a la escuela que adquiere la edad del nio.
3. Comentarios finales
En este trabajo se ha presentado una revisin de la asistencia escolar de los nios
entre 6 y 16 aos que viven en localidades altamente marginadas. Se ha presentado
una aproximacin a problemas de ingreso tardo al sistema escolar, atraso en la
trayectoria normativa y abandono temprano de los estudios. Este anlisis permiti
identificar una situacin en la edad al ingreso a la escuela que define una
condicin de atraso escolar para un gran nmero de nios, y sobre todo de
nias, en condicin de pobreza. Los datos sobre asistencia escolar tambin
muestran irregularidades en la trayectoria que afectan a esos mismos grupos.
Tomado en conjunto, lo anterior lleva a sugerir que existe una trayectoria escolar
diferente de la normativa y que parece asociarse con variaciones en los cursos de
vida de los nios pobres que afectan negativamente sus posibilidades de
escolarizacin. La investigacin ha mostrado que el rezago escolar es un factor de
primera importancia para explicar la desercin.
En este trabajo se ha tratado de recuperar una visin que supone la vinculacin
entre los distintos aspectos de la problemtica, mostrando que el rezago escolar
no se asocia exclusivamente con las capacidades del nio ni con efectos del medio
escolar, sino que deben considerarse las condiciones de vida existentes en distintos
sectores de la poblacin. Entre los residentes de localidades rurales marginadas,
ellas influyen sobre la edad en la que el nio ingresa al sistema escolar, situndolo
desde entonces en una situacin de atraso. Adems, estas condiciones dificultan
la asistencia regular y presionan por una salida temprana del sistema educativo.
El curso de vida define los rangos de edad en la que el nio debe de estudiar ms
153
que los grados que debe aprobar. Por ello, mientras los nios estn en ese rango
de edad asisten a la escuela y slo dificulta su asistencia un ingreso tardo o la
necesidad de trabajar. En cambio, cuando han excedido esas edades, la asistencia
a la escuela se dificulta por factores tales como el nmero de grados que ha
aprobado, el nmero de miembros en su hogar, su estado civil, su participacin
laboral y el monto de sus ingresos. Todo ello enmarcado en una clara distribucin
de roles y diferencias de gnero que ponen en notable desventaja a las nias en
condicin de pobreza.
Bibliogrfia
Bracho Gonzlez, T. (1997), La exclusin de la educacin bsica. Decisiones
familiares sobre escolarizacin. Documentos de trabajo, nmero 58, Divisin
de Administracin Pblica. Centro de Investigacin y Docencia Econmicas,
Mxico.
Guevara Niebla, G. comp. (1992). La catstrofe silenciosa. Fondo de Cultura
Econmica, Mxico.
Muiz Martelon, P. E.. (1997). Trayectorias educativas y desercin universitaria en
los ochenta. Coleccin Temas de hoy en la educacin superior, nmero 19.
ANUIES, Mxico.
Muoz Izquierdo, C. (1994). El sndrome del atraso escolar y el abandono del
sistema educativo. En: La contribucin de la educacin al cambio social.
Gernica, Mxico.
Muoz Izquierdo, C. y S. Lavn de Arriv (1988). Estrategias para mejorar el acceso
y la permanencia en educacin primaria. En Calidad, equidad y eficiencia
de la educacin primaria: estado actual de las investigaciones realizadas en
Amrica Latina. Centro de Estudios Educativos, Mxico.
Muoz Garca, H. y M. Surez Zozaya (1996). Perfil educativo de la poblacin
mexicana. Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, CRIMUNAM e ISSUNAM, Mxico.
154
VIII
Introduccin
* Resumen del documento preparado por Paul Schultz como parte del Proyecto de Asesora para
la Evaluacin de Progresa por el International Food Policy Research Institute. La traduccin fue
preparada por Susan Parker y Beatriz Straffon.
S it = 0 + 1 Pi + 2 E i + 3 Pi E i + j X
k =1
ji
k =1
k =1
+ ki C ki + ki C ki Pi E i + e it , i = 1, 2 ,..., n .(1)
157
S it = 01 + 02 + 03 + 1 Pi + 2 E i + 3 Pi E i + j X
j =1
ji
k =1
k =1
+ k C ki + ki C ki Pi E i
+ 1 * + Pi 3 + 3 * Pi 3 Ei + k * C ki ,3 Pi 3 Ei + eit
.(2)
k =1
158
2. Los datos.
La informacin que se utiliza en este trabajo proviene de dos fuentes: la
Encuesta de Caractersticas Socioeconmicas de los Hogares (ENCASEH), que
es el instrumento que recoge la informacin para la identificacin de las
familias beneficiarias de Progresa; y de la Encuesta de Evaluacin de Progresa
(ENCEL), que es un instrumento que se utiliza para entrevistar
sistemticamente, con una periodicidad de seis meses a una muestra de 506
localidades que tiene un total de 24,077 hogares(ver anexos 1 y 3). De esta
forma, se dispone de la informacin para tres momentos en el tiempo, octubre
de 1997 (ENCASEH) y la correspondiente a las dos primeras rondas de la
ENCEL, obtenidas en marzo y noviembre de 1998.
En este trabajo se analiza la informacin sobre la inscripcin a la escuela,
asistencia escolar y nmero de aos que en 1997 tenan aprobados los nios de
entre 5 y 16 aos. Adems, se utiliza la informacin sobre las caractersticas de
las escuelas en cada comunidad en la muestra. En 11 localidades no se contaba
con estos datos por lo que la muestra se redujo a 495 de comunidades (314 en
Progresa y 181 control). Estas localidades rurales altamente marginadas, estn
localizadas en 7 estados (Guerrero, Hidalgo, Michoacn, Puebla, Quertaro, San
Luis Potos y Veracruz).
En todas las localidades existe una escuela primaria, pero slo una cuarta parte
tiene su propia secundaria (cuadro A-1). Algunos nios asisten a escuelas
secundarias que estn situadas fuera de su localidad y que no necesariamente se
reportan como las ms cercanas. La distancia media a la secundaria ms
cercana es de alrededor de 2 kilmetros.
Se excluyen del anlisis a los nios que llegaron a vivir a las localidades
analizadas en fechas posteriores a octubre de 1997, fecha en que se obtuvo la
informacin correspondiente a la condicin previa al inicio de las actividades de
Progresa, an cuando despus hayan sido beneficiarios del Programa. Tambin
se excluyen a los nios que emigraron de las comunidades y de los que ya no se
tiene informacin en las encuestas de seguimiento. En estas ltimas encuestas
slo se obtuvo informacin sobre la situacin escolar de los nios que tenan
entre 6 y 16 aos de edad al momento del levantamiento.
3. Diferencias en la inscripcin.
A continuacin se muestran los resultados del impacto de Progresa en la
inscripcin a la escuela usando medidas agregadas. En el cuadro 3 se presentan
las proporciones de nios inscritos con respeto a los aos de escuela
160
161
162
mayor de ser inscritos que los nios cuyos padres slo tienen dos aos de
escolaridad, lo que representa una gran variacin del promedio de 65 por
ciento.
Comparando los datos de octubre de 1997 con los de noviembre de 1998, en
que se les pregunt a las familias cuntos das haban asistido a la escuela sus
hijos en el ltimo mes, la mayora reportaron 20 das. Muy pocas de las
variables que se asocian a la inscripcin ayudaron a explicar porque algunos
nios asisten menos de 20 das al mes. Progresa parece tener un efecto positivo
y significativo en la asistencia escolar en la primaria, incrementando la
asistencia en 1.4 puntos porcentuales, pero no hay ningn efecto en la
secundaria en esta materia.
6. Diferencias por gnero en las tasas de inscripcin
Uno de los principales objetivos de Progresa es reducir la brecha en educacin
entre hombres y mujeres. Esta es la razn por lo que las becas Progresa son
ligeramente ms altas para las nias que para los nios en secundaria, que es el
nivel en que la diferencia en las inscripciones favorece a los nios.
Para conocer cmo ha influido el Programa en las diferencias en la asistencia
escolar entre los nios y las nias, se agreg una variable de interaccin al
modelo probit de inscripcin a la secundaria. Aunque el efecto observado es
negativo, lo cual indica que se est cerrando la brecha por gnero, este no es
significativo.
Los modelos probit para la inscripcin tambin se estiman por separado para
los nios y las nias (cuadro 6). Para primaria el efecto de Progresa se estima
en .0111 para las nias y .0053 para los nios. En secundaria los efectos son
.0681 para las nias y .0812 para los nios. Estadsticamente estos coeficientes
no son diferentes (con un nivel de confianza de 5 por ciento), indicando que el
impacto de Progresa es similar para la inscripcin de los nios y las nias en la
muestra analizada.
La distancia a la escuela secundaria tiene un efecto negativo en la inscripcin
50 por ciento ms alto en las nias que en los nios. Est es una evidencia para
la hiptesis de que los padres estn ms reacios a dejar que sus hijas viajen
grandes distancias a la secundaria, en comparacin con sus hijos. Una
implicacin importante de poltica es que si se construyen nuevas escuelas que
reduzcan la distancia promedio a la escuela ms cercana, muy probablemente
se incrementaran las tasas de inscripcin de las nias ms que las de los nios.
165
Por otra parte, la cercana a una ciudad es un factor de mayor disuasin para
inscribir a los nios que a las nias, tal vez porque las oportunidades de empleo
son ms atractivas para ellos que para ellas. La escolaridad de las madres tiene
ligeramente un mayor efecto en la inscripcin a secundaria de sus hijas que
en la de sus hijos. Contrariamente, la escolaridad de los padres incrementa la
tasa de inscripcin de sus hijos por un margen substancialmente mayor que la
de sus hijas.
7. Conclusiones
Utilizando la informacin que se obtuvo despus de varios meses del inicio del
Programa, el anlisis sugiere que la inscripcin de tercero al sexto grado de
primaria es 2.2 puntos porcentuales mayor de lo que hubiera sido sin la
presencia de Progresa. En secundaria, las tasa de inscripcin para todos los
grados son 4.9 puntos porcentuales ms altas. Claramente, el mayor impacto en
la inscripcin se observa en aquellos nios y nias que deciden continuar sus
estudios en primero de secundaria. Un punto crtico es continuar con el
seguimiento de estos nios para estudiar cambios en su permanencia en la
escuela.
Los modelos probit se estimaron para conocer el efecto del Programa en la
probabilidad de inscripcin, controlando otros factores que afectan las
decisiones sobre educacin. En estas estimaciones tambin se encontr un
modesto pero significativo incremento en las probabilidades promedio
asociadas con la puesta en marcha del Programa de alrededor de un punto
porcentual para tercero a sexto grado, donde el promedio de las tasas de
inscripcin es ya relativamente alto (92 por ciento).
En secundaria, donde las tasas de inscripcin promedio son de 65 por ciento, el
impacto de Progresa una vez que se calculan los efectos ajustados por otras
variables, es incrementar las inscripciones en 8.4 puntos percentuales.
La informacin a nivel individual tambin muestra cmo algunas caractersticas
de los servicios educativos se relacionan con los niveles de inscripcin. As, por
ejemplo, en las escuelas en donde los salones de clase tienen un mayor nmero
de alumnos se tiene un efecto negativo en la inscripcin. La distancia a la
escuela secundaria ms cercana, que significa un costo en tiempo para los nios
y para su familia, es un factor importante que afecta negativamente la
inscripcin a la escuela, siendo este efecto mayor para las nias que para los
nios. Un resultado no esperado es que la mayor distancia a la ciudad ms
cercana parece incrementar la inscripcin, en particular para los nios en
secundaria. Tal vez esto es el reflejo de que las oportunidades de trabajo son
166
Para el 40 por ciento de la muestra que habita en localidades que reportan un salario diario en la agricultura de los
menores, este salario estaba fuertemente relacionado con la cercana a la ciudad.
167
Bibliografa
Arends-Kuenning, M. y S. Amin (1998). The Effects of Schooling Incentive
Programs on Household Resource Allocation. Paper presented at
Population Association of America Meeting, Chicago.
Behrman, J. y P.E. Todd (1999). Randomness in the Experimental Samples of
PROGRESA. International Food Policy Research Institute, Washington,
D.C.
Binder, M. (1999). Community Effects and Desired Schooling of Parents and
Children in Mexico. Economics of Education Review, 18(3):311-325.
Gershberg, A.I. (1999). Fostering Effective Parental Participation in Education:
Lessons from a Comparison of Reform Processes in Nicaragua and
Mexico. World Development, 27(4)753-771.
Hammermesh, D.S. (1999). The Art of Labormetrics. NBER Working Paper No.
6927, Cambridge, MA.
Handa, S. (1996). The Determinants of Teenage Schooling in Jamaica: Rich and
Poor, Female vs. Male. Journal of Development Studies. 32(4):554-580.
Huber, P.J. (1967). The Behavior of Maximum Likelihood Estimates Under NonStandard Assumptions. Proceedings of the Fifth Berkeley Symposium in
Mathematical Statistics and Probability 1(1): 221-233.
International Food Policy Research Institute (1999). Evaluation of Selection of
PROGRESA Beneficiaries. Workshop Mexico City February 26, 1999,
IFRRI, Washington, D.C.
Lam, D. (1999). Generating Extreme Inequality: Schooling, Earnings, and
Intergenerational Transmission of Human Capital in South Africa and
Brazil. University of Michigan, Ann Arbor.
Lam, D. y S. Duryea (1999). Effects of Schooling on Fertility, Labor Supply and
Investments in Children. Journal of Human Resources, 34(1):160-192.
168
Manning, W.G., J.P. Newhouse, y J.E. Ware (1982), The Status of Health in
Demand Estimation. En: V. Fuchs (ed.) Economic Aspects of Health.
University of Chicago Press, Chicago.
Moffitt, R. (1991). Program Evaluation with Non-experimental Data. Evaluation
Review 15(3):291-314.
National Coordinator of Progresa (1999). Progresa: a New Strategy to Alleviate
Poverty in Mexico. Progresa, Mexico.
Schultz, T.P. (1999). Health and Schooling Investments in Africa. Journal of
Economic Perspectives, 13(3).
Tansel, A. (1997). Schooling Attainment, Parental Education and Gender in
Cote dIvoir and Ghana. Economic Development and Cultural Change
45(4):825-856.
Teruel, G. and B. Davis (1999). A Preliminary Evaluation of the Impact of
Progresa: Transfers on Private Inter-Household Transfers. International
Food Policy Research Institute, Washington, D.C.
Thomas, D. (1994). Like Father Like Son: Like Mother, Like Daughter. Journal
of Human Resources 29(4): 950-989.
Wolfe, B.L. and J.R. Behrman (1984). Who is Schooled in Developing
Countries? Economics of Education Review, 3(3):231-245.
World Bank (1993). Bangladesh Female Secondary School Assistance Project.
World Bank.
169
Figura 1
Comparacin esquemtica entre poblaciones en el periodo de tiempo t
Elegibilidad (condicin de pobreza
Tipo de localidad
Todas las
localidades
Localidades
Controles
Familias pobres
S1t
S2t
S5t
Familias no-pobres
S3t
S4t
S6t
S7t
S8t
S9t
* Si el nio pertenece a una familia en condicin de pobreza extrema puede ser elegido para recibir una beca Progresa
Figura 2
Impacto de las becas del Programa: Diferencias entre grupos
1.
Diferencias en la inscripcin de los nios elegibles para recibir las becas educativas:Progresa-Control
D1t = S1,t - S2,t
Supone que la ubicacin del Programa es otorgonal a todos los factores que afectan o son correlacionados con los indicadores del impacto.
II
Estimador doble diferenciado del cambio en el tiempo en el indicador entre los grupos elegibles Progresa-control:
DD1t = (S1,t - S2,t) - (S1,t-1 - S2,t-1)
III.
Diferencias no-elegible-elegible entre los grupos de nios localidades Progresa y control. Este indicador mide el impacto de
Progresa para reducir la desigualdad en el acceso a la escuela:
D2t = (S3,t - S1,t) - (S4,t - S2,t)
VV
Supone que todos los factores que afectan las diferencias entre las localidades donde opera Progresa y las localidades control no cambian en el tiempo.
170
Cuadro A-1
Medias y Desviaciones estndar de las muestras
Variable
Nios en primaria
Nios en secundarias
Inscrito ( = 1)
Asistencia (proporcin de das)
.920
.979
(.0875)
.652
.986
(.0711)
Localidad Progresa ( = 1)
Hogar Pobre ( = 1)
Edad del nio
.611
.718
9.76
(2.35)
.515
251
2.20
(1.91)
17.4
(14.3)
.292
146
(77.8)
2.84
(2.68)
.0482
2.90
(2.78)
.618
.590
14.0
(1.42)
.504
.269
2.11
(1.88)
16.9
(13.6)
.293
146
(77.4)
2.60
(2.48)
.0471
2.69
(2.63)
.113
.329
.320
.0572
.0182
.114
.294
.286
.0446
.0151
.318
.436
.097
.032
.117
.307
.446
.096
.036
.115
27.3
(9.33)
.022
27.8
(9.48)
.023
Tamao de la muestra
52,284
20,897
171
Cuadro A-2
Diferencias en las localidades que atiende Progresa
y las control en la proporcin de nios
inscritos en la escuela
Aos de escolaridad aprobados
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 o ms
172
D1
.0046
.0207
.0104
.0402
.0434
.0463
.1168
.1426
-.0025
-.0675
DD1
-.0258
.0169
.0110
.0165
.0261
.0350
.0839
.0325
.0299
-.0740
D2
-.0291
-.0428
-.0173
-.0291
-.0542
-.0203
-.0522
-.0236
-.0036
.0276
DD2
.0190
-.0298
-.0094
-.0136
-.4856
-.0019
-.0916
-.0320
-.0275
.0700
Cuadro 1
Monto mensual de las becas educativas Progresa*
Nivel de estudiantes elegibles
para becas
Primaria
Tercero
Cuarto
Quinto
Sexto
Secundaria
Primero Hombres
Primero Mujeres
Segundo Hombres
Segundo Mujeres
Tercero Hombres
Tercero Mujeres
* Para recibir las becas los nios tienen que tener el 85% de asistencia a la escuela
Cuadro 2
Aos aprobados segn edad, octubre, 1997
Edad
Total
10
11 +
1,799
539
39
2,377
511
1,608
354
28
2,501
184
729
1,309
339
23
2,584
71
255
702
1,142
246
30
2,447
10
63
112
331
790
1,078
280
19
2,673
11
48
40
164
365
761
965
216
16
2,576
12
52
47
99
206
404
719
903
169
13
2,612
13
48
47
60
104
205
393
885
491
139
13
2,385
14
62
29
63
85
122
221
791
357
433
102
2,270
15
52
34
28
66
73
139
651
183
313
325
39
1,908
16
15
73
15
23
43
199
2,896
3,441
3,153
3,134
2,915
2,762
3,539
1,231
922
483
51
24,532
Total
173
Cuadro 3
Proporcin de nios entre 6 y 16 aos inscritos segn aos de escolaridad aprobados,
elegibilidad para recibir becas educativas de Progresa, por localidades en Progresa y en
control antes y despus de la implementacin del Programa
Aos de educacin
cursadas,
tipo de localidad
2
3
4
5
6
7
8
9o
ms
Total:
Control
Progresa
Total
174
Control
Progresa
Total
Control
Progresa
Total
Control
Progresa
Total
Control
Progresa
Total
Control
Progresa
Total
Control
Progresa
Total
Control
Progresa
Total
Control
Progresa
Total
Control
Progresa
Total
Control
Progresa
Total
No
Elegible
Elegible
(Pobre)
Total
No Elegible
Elegible
(Pobre)
Total
.872
.854
.862
.985
.976
.979
.969
.960
.964
.945
.954
.951
.944
.955
.951
.943
.932
.936
.466
.539
.510
.968
.958
.962
.954
.945
.949
.492
.591
.549
.786
.816
.804
.968
.972
.970
.950
.949
.949
.914
.938
.929
.919
.937
.930
.919
.930
.926
.461
.494
.482
.950
.931
.939
.963
.930
.942
.458
.599
.546
.808
.825
.818
.972
.973
.972
.955
.952
.953
.923
.943
.935
.928
.943
.937
.928
.931
.930
.463
.510
.493
.958
.943
.949
.958
.938
.946
.477
.595
.547
.624
.599
.610
.979
.957
.966
.967
.960
.963
.925
.937
.932
.942
.931
.936
.907
.933
.922
.462
.526
.501
.932
.922
.925
.912
.906
.908
.467
.562
.522
.659
.664
.662
.958
.959
.971
.940
.951
.947
.905
.946
.931
.800
.943
.927
.895
.941
.924
.432
.549
.505
.938
.952
.947
.935
.923
.934
.475
.542
.518
.650
.649
.649
.964
.974
.970
.948
.953
.951
.911
.943
.931
.914
.940
.929
.899
.938
.923
.443
.541
.503
.935
.939
.938
.923
.921
.922
.470
.552
.520
.851
.861
.857
.848
.861
.856
.849
.861
.856
.786
.806
.800
.801
.848
.830
.796
.835
.820
Cuadro 4
Impactos marginales en la inscripcin y en la asistencia a primaria
segn variables explicativas
Variables independientes
Variables:
Probit
(2)
Probit
(3)
MCO
(4)
-.0063
(1.30)
.0148
(3.80)
-.0063
(1.30)
.0085
(1.61)
-.0063
(1.29)
.0083
(1.57)
-.0003
(0.06)
.0141
(3.26)
.0127
(1.63)
.0092
(1.36)
.0137
(2.20)
.0062
(0.94
.0073
(1.11)
.0129
(1.67)
.0094
(1.38)
.0138
(2.22)
.0062
(0.92)
.0073
(1.11)
-.0080
(1.54)
-.0016
(0.34)
-.0032
(0.73)
-.0100
(2.21)
-.0040
(1.71)
-.00041
(2.47)
-.0183
(3.32)
-.0699
(.93)
.0112
(5.11)
-.00041
(2.46)
-.0183
(3.32)
-.0699
(.93)
.0112
(5.10)
-.00040
(2.45)
-.0174
(3.18)
-.0681
(0.91)
.0096
(4.13)
.00015
(0.56)
.0055
(0.74)
-.114
(1.68)
.0084
(4.08)
.0027
(1.33)
-.0137
(3.94)
.0033
(6.55)
.0018
(3.88)
-.0040
(0.82)
.0013
(0.34)
.0027
(1.32)
-.0137
(3.94)
.0032
(6.53)
.0018
(3.89)
-.0042
(0.84)
.0014
(0.35)
.0027
(1.34)
-.0141
(4.13)
.0034
(6.54)
.0016
(3.45)
-.0021
(1.97)
-.0015
(0.57)
-.0003
(1.10)
.0006
(2.22)
-.0034
(0.99)
-.0006
(0.23)
Grado 2
Grado 3
Grado 4
Grado 5
2. Comunidad/Escuela
Razn estudiantes-maestro-primaria
Sin datos sobre la escuela primaria
Distancia a la escuela secundaria (x100)
Distancia a la Capital del estado (x100)
3. Nio/Familia
Sexo(1 = hombre)
Pobre (Elegible)
Aos de escolaridad: madre
Aos de escolaridad: padre
Madre no vive en el hogar
Padre no vive en el hogar
Madre habla lengua indgena
Asistencia
.0031
(0.51)
175
176
.0005
(.12)
.0038
(.65)
16.7(2)
[.0002]
4301.
(36)
8795.4
.4066
53284
.0005
(.12)
.0053
(.90)
19.6(7)
[.0065]
4531.
(41)
8792.0
.4069
53284
.0036
(.73)
-.0002
(0.05)
-.0132
(1.55)
.0003
(0.06)
.0053
(0.91)
19.6 (7)
[.0066]
4552.
(45)
8783.2
.4075
53284
-.0048
(1.09)
F = 2.24(7)
[.0303]
F = 3.34
(40)
.0104
32043
Cuadro 5
Impactos marginales en la inscripcin y en la asistencia a secundaria
segn variables explicativas
Variables independientes
Variables:
Probit
(2)
Probit
(3)
MCO
(4)
.0128
(0.60)
.0627
(3.31)
0128
(0.60)
-.0067
(0.16
.0145
(0.68)
-.0089
(0.21)
.0004
(0.08)
.0089
(0.82
.0772
(2.01)
.0781
(1.71)
.0794
(2.08)
.0807
(1.78)
-.0013
(0.12)
-.0054
(0.49)
-.0205
(0.64)
-.0012
(1.16)
-.0387
(4.54)
.0019
(1.73)
.0852
(7.30)
.0392
(1.75)
.0139
(0.39)
-.0124
(1.15)
-.0201
(0.63)
-.0388
(4.54)
.0019
(1.73)
.0854
(7.32)
.0392
(1.75)
.0532
(1.26)
-.0011
(1.01)
-.0120
(0.39)
-.0411
(4.88)
.0023
(2.09)
.0635
(5.16)
.0345
(1.58)
.0555
(1.33)
-.0001
(0.51)
-.0013
(0.39)
.0008
(0.73)
.0001
(0.57)
.0018
(1.58)
-.0025
(0.71)
.0084
(1.16)
.0712
(6.95)
-.0413
(2.54)
.0129
(5.25)
.0156
(5.87)
.0253
(1.07)
.0238
(1.42)
.0713
(6.95)
-.0413
(2.54)
.0128
(5.23)
.0156
(5.86)
.0251
(1.06)
.0238
(1.43)
.0699
(6.88)
-.0477
(2.99)
.0140
(5.71)
.0144
(5.52)
.0381
(1.56)
.0348
(2.00)
-.0050
(3.50)
-.0052
(1.82)
.0002
(0.76)
.0002
(0.45)
.0065
(1.85)
-.0034
(1.09)
Grado 2
2. Comunidad/Escuela
Razn estudiantes-maestro-primaria
Sin datos sobre la escuela primaria
Distancia a la escuela secundaria
Distancia a la Capital del estado
Distancia a la Capital de estado
Cuadrado (x10-2)
Localidad en Progresa
Elegible para Progresa
3. Nio/Familia
Sexo(1 = hombre)
Pobre (Elegible)
Aos de escolaridad: madre
Aos de escolaridad: padre
Madre no vive en el hogar
Padre no vive en el hogar
Asistencia
177
18.8 (2)
[.0000]
2953.
(27)
9070.6
.3282
20897
26.96 (4)
[.0000]
3015.
(29)
9067.8
.3284
20897
178
.0369
(1.50)
.0482
(1.95)
.0018
(0.06)
-.0156
(0.35)
28.0 (4)
[.0000]
.3098
(33)
9028.5
.3313
20897
F = 1.06 (4)
[ .37]
F = 1.67
(26)
.0711
9636
Cuadro 6
Impactos marginales en la inscripcin y en la asistencia por sexo del nio en
primaria y secundaria
Variables independientes
1. Interacciones del programa:
Progresa (1*)
Elegible por Progresa
(3*)
2. Comunidad/Escuela
Razn estudiantes-maestro-primaria
Sin datos sobre la escuela
Distancia a la escuela secundaria (x100)
Inscripcin a primaria
Mujer
Hombre
Inscripcin a secundaria
Mujer
Hombre
-.0011
(0.17)
.0122
(2.14)
-.0110
(1.63)
.0163
(3.43)
-.0025
(0.08)
.0706
(2.42)
.0280
(1.07)
.0532
(2.46)
-.00044
(2.90)
-.0178
(3.03)
-.0317
(0.32)
-.00037
(1.64)
-.0185
(2.62)
-.114
(1.27)
-.00173
(1.34)
-.0182
(0.48)
-4.72
(4.14)
-.00085
(0.69)
-.0226
(0.60)
.3.00
(3.20)
.232
.146
.0057
(2.10)
.0023
(0.39)
.0007
(0.09)
.0167
(7.40)
-.0011
(0.19)
.0006
(0.86)
(1.36)
.0749
(5.33)
.0446
(1.42)
.0131
(0.24)
(1.37)
0.947
(7.22)
.0338
(1.21)
.0154
(0.36)
-.0112
(2.56)
.0032
(4.57)
.0017
(2.56)
-.0059
(0.86)
.0037
(0.77)
8.13 (2)
[.017]
2362. (35)
4184.4
.4182
25706
-.0153
(3.55)
.0032
(5.10)
.0018
(3.03)
-.0015
(0.25)
-.0011
(0.21)
13.12 (2)
[.0014]
2313. (35)
4572.1
.4009
27578
-.0522
(2.14)
.0135
(4.06)
.0119
(3.19)
.0038
(0.10)
.0258
(0.99)
7.84 (2)
[.0198]
1866 (26)
4589.8
.3392
10415
-.0299
(1.40)
.0126
(3.94)
.0175
(5.61)
.0402
(1.43)
.0201
(0.95)
14.21 (2)
[.0008]
1554 (26)
4424.6
.3182
10482
Estadstica Z en parntesis.
179
IX
Introduccin
Documento elaborado por Mnica Orozco, Mara del Carmen Huerta y Daniela Sotres
Adems, al interior de estas escuelas, 39 por ciento del total de los alumnos
registrados reciba los beneficios del Programa (y fue hasta de 54 por ciento en
escuelas telesecundarias). Debido a que en 1998 se realiz la incorporacin de
un nmero importante de familias beneficiarias, en los meses previos al inicio
del ciclo escolar 1998-1999, podra esperarse que la entrega de beneficios del
Programa hubiera incentivado la inscripcin a la escuela de los nios y jvenes
de estas familias.
Bsicamente el anlisis consiste en estudiar si existe un incremento diferencial
en las matrculas entre las escuelas que atienden a alumnos becarios de
Progresa y los planteles en que no hay becarios. Se espera que en las
secundarias a donde asisten jvenes de familias beneficiarias del Programa se
observarn mayores incrementos en el nmero de alumnos inscritos, en
comparacin con aquellas escuelas sin nios becarios. Cabe sealar que las
becas del Programa no se asignan a las escuelas, sino que son otorgadas a los
nios de las familias beneficiarias, quienes pueden optar por inscribir a sus hijos
en la escuela que deseen. Sin embargo, por lo general se opta por el plantel
educativo ms prximo a la localidad, lo cual implica que se observar una
concentracin de becarios en determinadas escuelas.
Para el anlisis del efecto de Progresa, se considera que su presencia en las
escuelas se refleja cuando hay al menos cinco alumnos que en el ciclo escolar
1998-1999 recibieron el apoyo de las becas que otorga Progresa. Dadas las
caractersticas particulares de las escuelas secundarias, segn su tipo se
clasifican en secundarias generales, secundarias tcnicas y telesecundarias.
A lo largo de esta primera parte se analiza la informacin a partir de sus
estadsticas descriptivas, aunque debe advertirse que los resultados adquieren
sentido al considerar el movimiento de cada indicador bajo la perspectiva del
cambio en el resto de ellos. De esta manera, se desea verificar si los cambios en
la matrcula registrada corresponden a los cambios en el nmero de profesores,
el nmero de aulas disponibles o la presencia de Progresa.
En la segunda parte del documento, se hacen consideraciones metodolgicas
que permiten adecuar un modelo de anlisis que brinda la posibilidad de
considerar simultneamente los cambios en los indicadores, as como controlar
el efecto de otros factores externos, como son el grado de marginacin de las
localidades en donde se sitan las escuelas y la distancia hacia la cabecera
municipal ms cercana, que dan informacin sobre las caractersticas de
accesibilidad de los planteles.
182
Cabe mencionar que algunas de las escuelas del medio rural son secundarias
que imparten clases en dos turnos (estas escuelas representan
aproximadamente 1 por ciento del total), y sus caractersticas son muy distintas
a las del resto de las escuelas. Asimismo, la presencia de beneficiarios de
Progresa en estas escuelas es casi nula. Por estas razones el anlisis se centra
nicamente en las escuelas de un turno.
1. Informacin descriptiva
La descripcin de la informacin de las escuelas secundarias se presenta en los
cuadros 1 a 9. Estos cuadros muestran las tendencias por ciclo escolar, por tipo
de escuela y segn la presencia de Progresa, que permiten ver el
comportamiento de los indicadores sobre el nmero de escuelas, matrcula
total registrada, matrcula promedio por escuela, nmero promedio de alumnos
por aula, el nmero de aulas en servicio, el promedio de aulas en servicio en
cada escuela, el promedio de alumnos por profesor, el total de profesores
activos y el promedio de profesores por escuela, entre otros indicadores.
En los cuadros que se presentan se divide la informacin en escuelas en donde a
partir de 1997 hubo presencia de alumnos beneficiarios de Progresa y aquellas a
donde no asiste este tipo de alumnos (escuelas control). Aunque Progresa
inici sus operaciones a partir de 1997, se presenta la informacin de las
escuelas en donde a partir de este ao se incorporaron beneficiarios del
Programa para los aos anteriores a ese ciclo escolar. Esto permite verificar el
comportamiento de los indicadores en dichas escuelas desde antes de la
entrada en operacin de Progresa.
Para ubicar el contexto en el que se analiza la informacin, debe mencionarse
que, 74 por ciento de las escuelas secundarias estn localizadas en localidades
rurales (poblacin menor a 5,000 habitantes segn el censo de 1990). Debido a
que Progresa opera en localidades del medio rural, se consideran para el
anlisis slo las escuelas del rea rural, tanto aquellas con presencia de
beneficiarios del Programa como el resto de las escuelas. De esta forma, se
puede tener una base de comparacin en donde las escuelas a donde no asisten
beneficiarios del Programa sirven como control para observar el
comportamiento del crecimiento de la matrcula en ausencia del Programa.
Del cuadro 1 puede verificarse que para el ciclo 1998-1999, 79.5 por ciento de
las escuelas rurales son telesecundarias, 9.4 por ciento secundarias tcnicas y el
resto secundarias generales. Sin embargo, en lo que se refiere a la matrcula
registrada en escuelas secundarias, ms de la mitad acude a telesecundarias
(cuadro 2), en tanto el resto est dividido en secundarias tcnicas y secundarias
183
Grfica 2
Distribucin de los beneficiarios de Progresa en
secundarias del medio rural, 1998-1999
Telesecundarias 68%
Telesecundarias
60
53%
24%
Generales
193
23%
Tcnicas
Generales 14%
Tcnicas 18%
227
Entre las caractersticas que distinguen a las escuelas segn su tipo, se puede
verificar que las telesecundarias son escuelas de menor tamao en trminos de
matrcula registrada, con 60 alumnos en promedio en el ciclo 1998-1999
(cuadro 3), mientras que en las secundarias generales y tcnicas el tamao es
considerablemente mayor, con 193 y 227 alumnos en promedio,
respectivamente.
En el cuadro 3 puede observarse tambin, que en los ciclos escolares previos a
la entrada en operacin de Progresa, las escuelas a donde actualmente asisten
beneficiarios del Programa eran, en promedio, de mayor tamao que las
escuelas control en trminos de la matrcula registrada. Para el ciclo 1997184
Cabe mencionar, que los resultados respecto al indicador alumnos por profesor
en las escuelas a donde asisten beneficiarios de Progresa, aunque son
perceptibles, son de una magnitud de slo 4 por ciento respecto al ao previo.
Por ejemplo, en el caso de las telesecundarias a donde asisten beneficiarios de
Progresa, el promedio de alumnos por profesor se increment de 20.6 a 21.8
alumnos entre un ciclo y otro (7.7 por ciento en trminos relativos), mientras
que esta relacin en las escuelas a las que no asisten beneficiarios del Programa
equivale a 18.5 alumnos por profesor. Esto significa que para el ciclo 19981999, en promedio, los profesores de las escuelas a donde asisten beneficiarios
de Progresa tienen 3.3 alumnos ms que los profesores de las escuelas
secundarias sin beneficiarios. Lo anterior se traduce en que, en trminos
absolutos, para mantener la relacin alumnos por profesor que prevaleca en el
ciclo 1997-1998 en las escuelas telesecundarias en general (20.1 alumnos por
profesor), hubieran sido necesarios aproximadamente 1,450 maestros
adicionales en las escuelas ya existentes, mientras que con respecto a las aulas
disponibles se habran requerido ms de 1,700 salones. No obstante, dado que
el incremento en la matrcula se distribuy en un gran nmero de escuelas, se
esperara que no se est afectando la calidad de los servicios educativos.
Como resumen a todo lo expresado en los prrafos anteriores, se tiene que, bajo
los indicadores de tamao y tipo de la escuela, los planteles a los que asisten
beneficiarios de Progresa son en su mayora telesecundarias y que adems en
promedio tienen ms alumnos que las escuelas a donde no asisten beneficiarios
del Programa. Tambin, que respecto al nmero de profesores, en las escuelas a
donde asisten beneficiarios de Progresa la relacin alumnos por profesor es
superior a la que prevalece en el resto de las escuelas, es decir, que cada
profesor debe atender a un mayor nmero de alumnos. Una condicin similar se
presenta con respecto al indicador de alumnos por aula. A pesar de que estas
diferencias se observan en todos los aos, los cambios ms notorios se dan a
partir del ciclo 1998-1999. La diferencia en el nmero promedio de alumnos en
escuelas telesecundarias, por ejemplo, ha pasado a ser de 10.8 alumnos ms en
las escuelas en donde asisten beneficiarios de Progresa.
En lo que respecta a la divisin de la matrcula por sexo, se observa que, para el
ciclo 1998-1999, en las escuelas a donde asistan beneficiarios de Progresa, la
relacin que indica el nmero de mujeres por cada 100 hombres es menor que
en el resto de las escuelas (informacin de los cuadros 6 y 8). Sin embargo, el
crecimiento de la matrcula indica que mientras en ciclos previos haba 84
mujeres inscritas por cada 100 hombres en las escuelas a donde asisten
beneficiarios de Progresa, esta relacin se modific para el ciclo 1998-1999 a
86 mujeres por cada 100 hombres. Por otro lado, en el resto de las escuelas el
cambio fue menor, de 92 a 93 mujeres por cada 100 hombres. Este resultado
187
188
2. Consideraciones metodolgicas
Hasta este punto, se ha presentado una visin descriptiva de los indicadores
sobre la matrcula en las escuelas con respecto al nmero de profesores y las
aulas en servicio, especificando las diferencias que existen en las escuelas a
donde asisten beneficiarios de Progresa en comparacin con el resto de las
escuelas. A continuacin se presenta una alternativa metodolgica que permite
incorporar simultneamente diversos factores asociados al crecimiento de la
matrcula en las escuelas. Esta metodologa se deriva del uso de modelos
lineales jerrquicos para el anlisis de datos longitudinales, como es el caso de
la informacin que aqu se estudia para cada una de las escuelas.
El modelo propuesto para analizar el crecimiento de la matrcula en las
escuelas pretende estimar el efecto de algunos indicadores medidos a nivel de la
escuela como son el nmero de profesores, el nmero de aulas en servicio y la
presencia de alumnos beneficiarios de Progresa, que son adems covariables en
el tiempo, as como algunos otros indicadores medidos tambin a nivel de la
escuela pero que por su estabilidad en el tiempo se consideran como fijos en el
tiempo, tal es el caso de la distancia de la escuela a la cabecera municipal ms
cercana y el ndice de marginacin de la localidad en donde se ubica sta.
De esta forma, el modelo queda especificado en dos niveles, en donde el
primero est dado por la tendencia temporal, y un segundo nivel, en que dicha
tendencia depende de la presencia de las caractersticas inherentes a las
escuelas,
Yti = 0i + 1i a ti + 2i a ti2 + ... + pi a tip + e ti
Qp
pi = p 0 + pq X qi + r pi
q =1
Yti
es el estado de crecimiento en el tiempo t para la escuela i, que se
expresa como funcin de una curva de crecimiento ms un error aleatorio
ati
indica el tiempo de exposicin de cada unidad i a cada momento t de la
trayectoria individual. Ej. nmero de ciclos escolares transcurridos desde
el ciclo 1995-1996 a cada momento en el tiempo.
eti, rpi son errores aleatorios asociados a los niveles 1 y 2 respectivamente
Xpq
caractersticas de la escuela. Ej. Nmero de profesores, nmero de aulas
en servicio, si atiende a beneficiarios de Progresa o no, etc.
0i
representa el estado inicial de la escuela i
189
pq
3. Anlisis y resultados
Debido a que los cambios observados en la informacin descriptiva sugieren que
el mayor impacto se ha dado en las escuelas telesecundarias, se centra el
anlisis en este tipo de escuelas.
Modelo 1
Variabilidad entre los aos = 57.53656
Variabilidad entre las escuelas
Ordenada al origen, 0
A_98, 3
361.82435
13.12454
13.12454
109.57115
0.066
1.000
Estimador de Confiabilidad
0.940
0.576
Error Estndar
42.922542
0.225661
190.208
0.000
2.264729
0.128793
17.584
0.000
4.907998
0.128019
38.338
0.000
11.002243
0.170344
64.588
0.000
Componente de
la varianza
361.82435
109.57115
57.53656
Grados
de libertad
8461
8461
Ordenada al origen, 0
Ordenada, 00
Pendiente del A_96, 1
Ordenada, 10
Pendiente del A_97, 2
Ordenada, 20
Pendiente del A_98, 3
Ordenada, 30
Devianza = 254237.18
Parmetros estimados =4
190
Estadstico T
Nivel de
Significancia
Coeficiente
Xi cuadrada
150909.54861
20225.07965
Nivel de
Significancia
0.000
0.000
192
Modelo 2
Variabilidad entre los aos = 45.07428
Variabilidad entre las escuelas (como correlaciones)
1.000
Ordenada al origen, 0
0.583
Tdido, 1
0.078
A_98, 5
Coeficiente Aleatorio 1er. Nivel
Estimador de Confiabilidad
0.781
Ordenada al origen, 0
0.320
Tdido, 1
0.401
A_98, 5
Estimacin de los Efectos Fijos:
Efecto Fijo
Coeficiente
Ordenada al origen, 0
43.413213
Ordenada, 00
0.648868
IML7954R, 01
-0.126404
Distkm, 02
1.261166
Progresa, 03
10.643183
Aulaprom, 04
Pendiente TDIDO, 1
6.369483
Ordenada, 10
0.877418
Progresa, 11
Pendiente PROG_INC, 2
0.992583
Ordenada, 20
1.680192
IML7954R, 21
Pendiente A_96 , 3
0.648868
Ordenada, 30
0.481724
Progresa, 31
Pendiente A_97, 4
4.907998
Ordenada, 40
0.962558
Progresa, 41
Pendiente A_98, 5
2.950674
Ordenada, 50
5.712600
Progresa, 51
-0.798900
Aulaprom, 52
Estimacin de los Componente de la Varianza:
Desviacin
Efecto Aleatorio
Estndar
Ordenada al origen r0
13.03786
Pendiente tdido, r1
5.06216
Pendiente A_98, r5
7.74853
Primer Nivel, e
6.71374
Devianza = 242399.00714
Parmetros estimados = 7
Error Estndar
0.583
1.000
0.272
Estadstico T
0.078
0.272
1.000
Nivel de
Significancia
0.356945
0.208850
0.013772
0.416722
0.221794
121.624
3.107
-9.179
3.026
47.987
0.000
0.002
0.000
0.003
0.000
0.230889
0.256962
27.587
3.415
0.000
0.001
0.247313
0.196039
4.013
8.571
0.000
0.000
0.208850
0.268901
3.107
1.791
0.002
0.003
0.128019
0.277758
38.338
3.465
0.000
0.001
0.289088
0.412733
0.176638
10.207
13.841
-4.523
0.000
0.000
0.000
Componente de
la Varianza
69.98587
25.62542
60.03975
45.07428
Grados de
Libertad
3627
3630
3629
Xi cuadrada
26899.95358
6121.83769
5660.15468
Nivel de
Significancia
0.000
0.000
0.000
193
Modelo 3
Variabilidad entre los aos =20.24271
Variabilidad entre las escuelas (como correlaciones)
1.000
0.606
0.014
Ordenada al origen, 0
0.606
1.000
0.301
Tdido, I
-0.014
0.301
1.000
A_98, 5
Coeficiente Aleatorio 1er. Nivel
Estimador de Confiabilidad
0.772
Ordenada al origen, 0
0.260
Tdido, I
0.324
A_98, 5
Estimacin de los Efectos Fijos:
Efecto Fijo
Coeficiente
Ordenada al origen, 0
22.916464
Ordenada, 00
1.379598
IML7954R, 01
-0.071295
Distkm, 02
1.099587
Progresa, 03
6.328607
Aulaprom, 04
Pendiente TDIDO, 1
3.661076
Ordenada, 10
0.466616
Progresa, 11
Pendiente PROG_INC, 2
0.420772
Ordenada, 20
0.548109
IML7954R, 21
Pendiente A_96, 3
1.009506
Ordenada, 30
0.301404
Progresa, 31
Pendiente A_97, 4
.437037
Ordenada, 40
.446694
Progresa, 41
Pendiente A_98, 5
1.892496
Ordenada, 50
2.465087
Progresa, 51
-0.603652
Aulaprom, 52
Estimacin de los Componente de la Varianza:
Desviacin
Efecto Aleatorio
Estndar
Ordenada al origen r0
8.49309
Pendiente tdido, r1
2.90062
Pendiente A_98, r5
4.37283
Primer Nivel, e
4.49919
Devianza = 214620.88869
Parmetros estimados = 7
196
Error Estndar
Estadstico T
Nivel de
Significancia
0.232314
0.135121
0.008871
0.271278
0.143974
98.644
10.210
-8.036
4.053
43.957
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.144847
0.161014
25.275
2.898
0.000
0.004
0.163157
0.124115
2.579
4.416
0.010
0.000
0.154998
0.179127
6.513
1.683
0.000
0.092
0.155517
0.184534
9.240
2.421
0.000
0.016
0.183115
0.265332
0.110137
10.335
9.291
-5.481
0.000
0.000
0.000
Componente de
la Varianza
72.13263
8.41357
19.12160
20.24271
Grados de
Libertad
3627
3630
3629
Xi cuadrada
25695.16072
5327.95036
4855.69901
Nivel de
Significancia
0.000
0.000
0.000
Modelo 4
Variabilidad entre los aos =17.30895
Variabilidad entre las escuelas (como correlaciones)
1.000
0.616
Ordenada al origen, 0
0.616
1.000
Tdido, I
-0.069
0.229
A_98, 5
Coeficiente Aleatorio 1er. Nivel
Estimador de Confiabilidad
0.714
Ordenada al origen, 0
0.213
Tdido, I
0.403
A_98, 5
Estimacin de los Efectos Fijos:
Efecto Fijo
Coeficiente
Ordenada al origen, 0
20.505085
Ordenada, 00
-0.629617
IML7954R, 01
-0.058537
Distkm, 02
0.187431
Progresa, 03
4.114695
Aulaprom, 04
Pendiente TDIDO, 1
2.922793
Ordenada, 10
0.411448
Progresa, 11
Pendiente PROG_INC, 2
0.619914
Ordenada, 20
1.029841
IML7954R, 21
Pendiente A_96, 3
0.719200
Ordenada, 30
0.154314
Progresa, 31
Pendiente A_97, 4
0.796068
Ordenada, 40
0.447432
Progresa, 41
Pendiente A_98, 5
1.114904
Ordenada, 50
3.106042
Progresa, 51
-0.238546
Aulaprom, 52
Estimacin de los Componentes de la Varianza
Desviacin
Efecto Aleatorio
Estndar
Ordenada al origen, r0
6.59231
Pendiente tdido, r1
2.33244
Pendiente A_98, r5
4.82066
Primer Nivel, e
4.16040
Devianza = 207829.67511
Parmetros estimados =7
Error Estndar
-0.069
0.229
1.000
Estadstico T
Nivel de
Significancia
0.191988
0.108636
0.007042
0.223687
0.119340
106.804
-5.796
-8.312
0.838
34.479
0.000
0.000
0.000
0.402
0.000
0.125818
0.138855
23.230
2.963
0.000
0.004
0.151393
0.118455
4.095
8.694
0.000
0.000
0.142811
0.165027
5.036
0.935
0.000
0.350
0.143133
0.169775
5.562
2.635
0.000
0.009
0.176924
0.252373
0.107563
6.302
12.307
-2.218
0.000
0.000
0.026
Componente de la
Varianza
43.45858
5.44028
23.23879
17.30895
Grados de
Libertad
3627
3630
3629
Xi cuadarada
18658.00084
5157.49018
5510.14680
Nivel de
Significancia
0.000
0.000
0.000
197
Conclusiones
De acuerdo a los resultados de un anlisis en el que se considera la estructura
jerrquica de la informacin sobre la matrcula de las escuelas secundarias, se
obtienen impactos positivos sobre el crecimiento de la matrcula en las escuelas
a donde asisten beneficiarios de Progresa. Estos cambios son adems mucho
ms evidentes cuando se habla de la matrcula femenina con respecto a la de los
varones, por lo que el objetivo de incentivar con mayor fuerza el registro de las
nias a la escuela al entregar becas diferenciales por sexo y grado escolar se
est cumpliendo.
Por otro lado los efecto ms fuertes se observan en el registro a primero de
secundaria en donde los cambios son de mayor magnitud que en el resto de la
matrcula escolar.
La utilizacin de informacin a nivel institucional provee, una base amplia y
confiable para la medicin de resultados, y a la vez, al empatarse con la
informacin de Progresa permite evaluar el impacto del Programa cuando se
controla por diversos factores que caracterizan el medio en el que se desarrolla
la poblacin beneficiaria del Programa.
Bibliografa
Bryk, A. y S.Raudenbush (1992). Hierarchical Linear Models: Applications and
data analysis methods. SAGE Publications
Estadstica Educativa 1996-1997 a 1998-1999 (1999). Direccin General de
Planeacin, Programacin y Presupuesto SEP. Archivos con la captura de
la estadstica educativa por entidad y centros de trabajo.
Estadstica de inicio y fin de cursos 1990-1995 (1999). Direccin General de
Planeacin, Programacin y Presupuesto SEP. Archivos de captura de la
estadstica educativa por entidad federativa y centros de trabajo.
198
ANEXO DE CUADROS
ESTADISTICOS
199
Cuadro 1
Escuelas secundarias de un turno
Telesecundaria
Tcnicas
Generales
Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa Total
Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
2,137 6,345 8,482
241
968
1,209
491
965 1,456 2,869 8,278 11,147
2,436
7,415
9,851
262
1,012
1,274
523
989
1,512
3,221 9,416 12,637
2,627 8,072 10,699
270
1,047
1,317
538
1,002 1,540 3,435 10,121 13,556
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
2,627
8,072
10,699
270
1,047
1,317
538
1,002
1,540
3,435
10,121
13,556
452
224
676
10
13
23
53
59
515
243
758
3,079
8,296
11,375
280
1,060
1,340
591
1,008
1,599
3,950
10,364
14,314
Cuadro 2
Matrcula en las secundarias de un turno
Ao
1995
1996
1997
Telesecundaria
No Progresa Total
Progresa
113,418 357,025 470,443
130,059 417,599 547,658
138,874 459,734 598,608
Tcnicas
Progresa Total
Generales
Progresa Total
Total
Progresa
No
No
No
Total
Progresa
Progresa
Progresa
48,556 211,087 259,643 82,178 192,553 274,731 244,152 760,665 1,004,817
52,122 225,163 277,285 86,681 199,981 286,662 268,862 842,743 1,111,605
53,980 234,376 288,356 89,339 205,900 295,239 282,193 900,010 1,182,203
Escuelas con
registro anterior 142,522 524,655 667,177 54,821 247,249 302,070 90,885 215,382 306,267 288,228 987,286 1,275,514
a 1998
1998
Escuelas de
10,629 6,495 17,124
775
865 1,640 2,431
298 2,729 13,835 7,658 21,493
nuevo registro
Total
153,151 531,150 684,301 55,596 248,114 303,710 93,316 215,680 308,996 302,063 994,944 1,297,007
200
Cuadro 3
Matrcula promedio en secundarias de un turno
Telesecundaria
No Progresa Total
Progresa
53.07 56.27 55.46
53.39 56.32 55.59
52.86 56.95 55.95
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Tcnicas
Generales
No Progresa Total No Progresa
Progresa
Progresa
201.48 218.07 214.76 167.37 199.54
198.94 222.49 217.65 165.74 202.21
199.93 223.85 218.95 166.06 205.45
Total
No
Progresa
188.69 85.10
189.59 83.47
191.71 82.15
Total
Progresa Total
91.89 90.14
89.50 87.96
88.93 87.21
54.25
83.90
97.55 94.09
23.51
29.00 25.33
49.67 46.25
26.86
31.51 28.35
49.74
76.47
96.00 90.61
77.50
66.54 71.30
45.87
Cuadro 4
Matrcula por profesor promedio en secundarias de un turno
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Telesecundaria
Tcnicas
No Progresa Total No Progresa
Progresa
Progresa
18.48 20.49 19.97 13.90 16.52
19.29 21.15 20.68 14.72 18.20
18.82 20.58 20.14 15.01 18.37
Generales
Total No Progresa
Progresa
15.95 12.83 16.16
17.42 13.07 17.42
17.63 13.01 17.37
Total
No
Progresa
15.00 15.23
15.83 15.89
15.77 15.82
Total
Progresa Total
18.06 17.28
19.33 18.37
19.17 18.25
18.48
21.83 21.02
14.91
18.61 17.81
13.03
17.54 15.91
15.70
19.91 18.77
21.74
22.71 22.10
11.07
10.68 10.86
5.89
8.28
6.08
14.23
19.00 15.63
18.68
21.84 21.05
14.84
18.56 17.75
12.63
17.52 15.68
15.62
19.90 18.71
201
Cuadro 5
Matrcula para aula promedio en secundarias de un turno
Telesecundaria
Tcnicas
No Progresa Total No Progresa
Progresa
Progresa
19.42 21.37 20.86 30.50 32.66
19.41 21.23 20.77 31.36 33.99
18.81 20.38 19.99 30.45 32.48
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Generales
Total No Progresa
Progresa
32.23 29.92 33.67
33.46 30.85 34.46
32.08 30.47 33.28
Total
No
Progresa
32.45 23.98
33.28 24.07
32.38 23.34
Total
Progresa Total
26.33 25.72
26.26 25.69
25.03 24.60
18.46
21.94 21.09
30.15
33.27 32.66
30.18
34.07 32.82
22.97
26.21 25.40
21.52
21.94 21.68
35.23
34.60 34.89
21.71
37.25 22.74
22.03
23.28 22.46
18.64
21.94 21.10
30.22
33.28 32.67
29.88
34.07 32.69
22.92
26.19 25.35
Cuadro 6
Matrcula en femenina en las secundarias de un turno
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
202
Telesecundaria
No Progresa Total
Progresa
53,634 160,942 214,576
61,867 188,707 250,574
65,716 208,301 274,017
Tcnicas
Progresa Total
Generales
Progresa Total
Total
Progresa
No
No
No
Total
Progresa
Progresa
Progresa
22,715 94,399 117,114 40,882 88,890 129,772 117,231 344,231 461,462
24,456 100,343 124,799 43,034 92,597 135,631 129,357 381,647 511,004
25,539 105,059 130,598 44,167 95,220 139,387 135,422 408,580 544,002
67,213 243,687 310,900 26,215 112,462 138,677 45,045 100,875 145,920 138,473 457,024 595,497
5,481
3,358
8,839
377
365
742
1,121
143
1,264
6,979
3,866
10,845
72,694 247,045 319,739 26,592 112,827 139,419 46,166 101,018 147,184 145,452 460,890 606,342
Cuadro 7
Matrcula femenina promedio en secundarias de un turno
Telesecundaria
Tcnicas
No Progresa Total No Progresa
Progresa
Progresa
25.11 25.38 25.31 94.25 97.62
25.42 25.47 25.46 93.34 99.25
25.02 25.81 25.62 94.59 100.44
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Generales
Total No Progresa
Progresa
96.95 83.60 92.21
98.04 82.60 93.72
99.24 82.40 95.12
Total
No
Progresa
89.31 40.90
89.88 40.21
90.69 39.45
Total
Progresa Total
41.61 41.43
40.57 40.48
40.39 40.15
25.61
30.19 29.07
40.36
45.16 43.95
12.15
14.99 13.09
37.70
21.56
23.83 21.79
13.60
15.91 14.35
23.64
29.78 28.12
36.88
44.48 42.38
28.08 32.26
Cuadro 8
Matrcula en masculina en las secundarias de un turno
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Telesecundaria
No Progresa Total
Progresa
59,784 196,083 255,867
68,192 228,892 297,084
73,158 251,433 324,591
Tcnicas
Progresa Total
Generales
Progresa Total
Total
Progresa
No
No
No
Total
Progresa
Progresa
Progresa
25,841 116,688 142,529 41,296 103,663 144,959 126,921 416,434 543,355
27,666 124,820 152,486 43,647 107,384 151,031 139,505 461,096 600,601
28,441 129,317 157,758 45,172 110,680 155,852 146,771 491,430 638,201
75,309 280,968 356,277 28,606 134,787 163,393 45,840 114,507 160,347 149,755 530,262 680,017
5,148
3,137
8,285
398
500
898
1,310
155
1,465
6,856
3,792
10,648
80,457 284,105 364,562 29,004 135,287 164,291 47,150 114,662 161,812 156,611 534,054 690,665
203
Cuadro 9
Matrcula masculina promedio en secundarias de un turno
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Telesecundaria
No Progresa Total
Progresa
28.00 30.91 30.18
28.04 30.88 30.18
27.86 31.16 30.35
Tcnicas
Generales
No Progresa Total No Progresa
Progresa
Progresa
107.22 120.92 118.18 86.39 107.42
105.60 123.71 119.97 85.08 108.58
105.34 123.87 120.06 85.55 110.46
Total
No
Progresa
100.46 44.47
100.55 43.50
101.86 42.87
Total
Progresa Total
50.33 48.83
49.00 47.60
48.58 47.13
28.72
129.11 124.35
43.78
52.41 50.23
11.41
14.00 12.27
38.46 39.04
24.72
25.83 24.83
13.34
15.60 14.07
26.18
81.01
113.75 101.77
39.80
51.54 48.31
39.80
Cuadro 10
Indice de marginacin promedio
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
204
Telesecundaria
Tcnicas
No Progresa Total No Progresa
Progresa
Progresa
-0.97 -0.25 -0.45 -1.48 -0.86
-0.97 -0.20 -0.41 -1.46 -0.82
-0.94 -0.17 -0.37 -1.46 -0.79
-0.94
0.00
-0.81
-0.17 -0.37
Generales
Total No Progresa
Progresa
-0.99 -1.43 -0.92
-0.97 -1.42 -0.91
-0.94 -1.41 -0.90
Total
No
Progresa
-1.10 -1.09
-1.09 -1.09
-1.09 -1.06
Total
Progresa Total
-0.40 -0.59
-0.35 -0.55
-0.31 -0.51
-1.46
-0.79 -0.94
-1.41
-0.90 -1.09
-1.06
-0.31 -0.51
0.03
-0.88
0.52 -0.08
-0.98
-0.56 -0.95
-0.12
0.12 -0.05
-0.16 -0.35
-1.44
-0.77 -0.92
-1.38
-0.90 -1.08
-0.93
-0.30 -0.49
0.11
Cuadro 11
Distancia promedio de la localidad a la cabecera municipal ms cercana
Telesecundaria
Tcnicas
Generales
Total
No Progresa Total No Progresa Total No Progresa Total No Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
11.90 12.10 12.04
7.37
9.96 9.40
6.83
8.71 8.05 10.67 11.45
11.85 12.33 12.20
7.23
9.97 9.36
6.80
8.70 8.01 10.67 11.69
12.00 12.33 12.24
7.46
9.93 9.38
6.74
8.66 7.96 10.83 11.72
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Total
11.23
11.41
11.48
12.00
12.33 12.24
7.46
9.93
9.38
6.74
8.66
7.96
10.83
11.72 11.48
13.14
11.34 12.58
11.70
10.79 11.16
11.06
5.58 10.63
12.91
11.20 12.40
12.17
12.31 12.27
7.60
9.95
8.65
11.10
11.71 11.53
9.41
7.11
8.05
Cuadro 12
Matrcula en primero de secundaria
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Telesecundaria
No Progresa Total
Progresa
44,660 142,378 187,038
50,114 164,726 214,840
54,482 186,161 240,643
Tcnicas
Progresa Total
Generales
Progresa Total
Total
Progresa
No
No
No
Total
Progresa
Progresa
Progresa
18,718 81,631 100,349 30,457 72,466 102,923 93,835 296,475 390,310
19,831 85,744 105,575 32,077 74,658 106,735 102,022 325,128 427,150
20,153 90,056 110,209 33,241 77,664 110,905 107,876 353,881 461,757
54,174 223,925 278,099 20,775 97,520 118,295 33,689 83,336 117,025 108,638 404,781 513,419
9,881
4,689 14,570
522
601
1,123
1,480
203
1,683 11,883
5,493
17,376
64,055 228,614 292,669 21,297 98,121 119,418 35,169 83,539 118,708 120,521 410,274 530,795
205
Cuadro 13
Matrcula en promedio por escuela en primero de secundaria
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Telesecundaria
Tcnicas
Generales
Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
20.95 22.48 22.10 77.67 84.33 83.00 62.54 75.17 70.93 32.81 35.87
20.61 22.25 21.84 75.98 84.73 82.93 61.57 75.49 70.69 31.74 34.57
20.80 23.09 22.53 74.92 86.01 83.75 62.48 77.51 72.30 31.54 35.00
Total
35.08
33.85
34.12
20.69
27.79
26.05
77.23
93.14
89.89
63.33
83.25
76.34
31.77
40.05 37.96
21.86
20.93
21.55
52.20
46.23
48.83
27.92
33.83
28.53
23.07
22.60 22.92
20.86
27.60
25.78
76.33
92.57
89.18
60.12
82.96
74.57
31.59
36.34 35.11
Cuadro 14
Matrcula en promedio por grupo en primero de secundaria
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
206
Telesecundaria
Tcnicas
Generales
Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
17.93 19.41 19.04 31.27 33.39 32.96 30.71 34.63 33.31 21.23 22.82
17.65 19.16 18.79 30.86 33.30 32.80 30.34 34.48 33.05 20.78 22.29
17.41 19.38 18.89 30.41 33.55 32.90 30.44 34.75 33.26 20.46 22.37
Total
22.41
21.91
21.88
16.96
22.43
21.09
30.71
35.10
34.20
30.78
36.85
34.75
20.19
25.17 23.91
21.17
20.35
20.90
35.40
35.85
35.65
23.64
33.83
24.68
21.70
21.51 21.64
17.58
22.37
21.08
30.88
35.11
34.23
30.14
36.83
34.37
20.39
25.09 23.79
Cuadro 15
Matrcula en segundo de secundaria
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Telesecundaria
No Progresa Total
Progresa
37,753 118,568 156,321
43,371 137,439 180,810
44,963 147,942 192,905
Tcnicas
Progresa Total
Generales
Progresa Total
Total
Progresa
No
No
No
Total
Progresa
Progresa
Progresa
16,279 70,249 86,528 27,551 63,983 91,534 81,583 252,800 334,383
17,403 75,002 92,405 29,035 66,457 95,492 89,809 278,898 368,707
18,174 76,901 95,075 29,772 67,682 97,454 92,909 292,525 385,434
47,749 166,072 213,821 18,050 80,687 98,737 30,333 70,599 100,932 96,132 317,358 413,490
656
1,518
2,174
144
230
374
510
95
605
1,310
1,843
3,153
Cuadro 16
Matrcula en promedio por escuela en segundo de secundaria
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Telesecundaria
Tcnicas
Generales
Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
18.36 19.57 19.27 69.27 73.18 72.41 57.52 67.07 63.88 29.45 31.71
18.36 19.38 19.12 68.79 74.63 73.45 57.16 67.95 64.26 28.76 30.73
18.17 19.48 19.16 68.58 74.23 73.08 56.28 68.09 63.99 28.42 30.40
Total
31.13
30.22
29.89
18.23
20.61
20.03
67.10
77.06
75.03
57.12
70.46
65.84
28.12
31.41 30.57
13.12
14.60
14.12
36.00
32.86
34.00
18.89
47.50
20.86
16.17
16.31 16.25
18.14
20.54
19.95
66.64
76.77
74.69
55.27
70.41
65.00
27.84
31.24 30.37
207
Cuadro 17
Matrcula en promedio por grupo en segundo de secundaria
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Telesecundaria
Tcnicas
Generales
Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
15.89 17.16 16.84 29.18 30.59 30.31 28.89 32.26 31.13 19.26 20.59
15.74 16.82 16.55 28.98 30.79 30.43 28.55 31.66 30.60 18.90 19.97
15.37 16.55 16.26 28.83 30.33 30.02 28.24 31.37 30.28 18.54 19.56
Total
20.25
19.69
19.30
15.22
17.22
16.73
27.91
30.84
30.24
28.60
31.76
30.66
18.29
20.08 19.63
13.12
14.60
14.12
36.00
29.00
31.55
17.00
47.50
19.10
15.54
16.07 15.85
15.18
17.19
16.70
28.03
30.83
30.26
28.04
31.79
30.45
18.23
20.03 19.57
Cuadro 18
Matrcula en tercero de secundaria
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
208
Telesecundaria
No Progresa Total
Progresa
31,005 96,079 127,084
36,574 115,434 152,008
39,429 125,631 165,060
Tcnicas
Progresa Total
Generales
Progresa Total
Total
Progresa
No
No
No
Total
Progresa
Progresa
Progresa
13,559 59,207 72,766 24,170 56,104 80,274 68,734 211,390 280,124
14,888 64,417 79,305 25,569 58,866 84,435 77,031 238,717 315,748
15,653 67,419 83,072 26,326 60,554 86,880 81,408 253,604 335,012
40,599 134,658 175,257 15,996 69,042 85,038 26,863 61,447 88,310 83,458 265,147 348,605
92
288
380
109
34
143
441
441
642
322
964
40,691 134,946 175,637 16,105 69,076 85,181 27,304 61,447 88,751 84,100 265,469 349,569
Cuadro 19
Matrcula en promedio por escuela en tercero de secundaria
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Telesecundaria
Tcnicas
Generales
Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
16.33 17.38 17.11 58.70 63.26 62.35 51.32 59.94 57.05 26.43 28.56
16.74 17.73 17.48 60.52 65.60 64.58 51.76 61.25 58.03 26.34 28.24
16.66 17.60 17.36 61.38 66.42 65.41 51.62 61.85 58.35 25.99 27.77
16.41
17.76
17.43
60.36
66.64
65.36
50.88
7.08
10.67
9.50
27.25
17.00
23.83
21.00
16.36
17.74
17.40
59.87
66.55
65.17
49.73
61.88
61.88
Total
28.01
27.75
27.31
58.06
25.55
27.59 27.07
21.00
16.89
11.10 14.39
57.56
25.45
27.54 27.00
Cuadro 20
Matrcula en promedio por grupo en tercero de secundaria
Ao
1995
1996
1997
Escuelas con
registro anterior
a 1998
1998
Escuelas de
nuevo registro
Total
Telesecundaria
Tcnicas
Generales
Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa Total
No Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
Progresa
14.45 15.47 15.21 27.76 28.64 28.46 27.40 30.02 29.14 17.98 18.98
14.70 15.76 15.49 27.90 29.59 29.26 27.04 30.71 29.47 17.90 19.07
14.39 15.35 15.11 28.07 29.15 28.94 26.75 30.13 28.97 17.52 18.46
13.92
15.29
14.95
26.73
28.87
28.43
26.73
7.08
10.67
9.50
27.25
17.00
23.83
18.71
13.89
15.27
14.93
26.74
28.85
28.41
26.42
30.00
30.00
Total
18.72
18.77
18.22
28.86
17.03
18.27 17.96
18.71
15.63
11.10 13.67
28.73
17.02
18.25 17.93
209
Introduccin
Documento preparado por Daniel Hernndez, Mnica Orozco, Hadid Vera y Humberto Soto
212
213
Para obtener los estimadores de asociacin con el regreso a la escuela de las distintas variables se incluye en el
anlisis la caracterstica de distancia a la escuela ms prxima, utilizndola para indicar la oferta de servicios
educativos. Se puede considerar que la caracterstica en cuestin (la distancia) es compartida por todos los nios y
nias analizados que viven en una misma comunidad y debe ser tratada de una manera espacial desde el punto de vista
estadstico. Para ello se podra emplear un modelo denominado regresin logstica condicional que permite introducir
variables en dos niveles (modelo jerrquico) en la estimacin de los parmetros: el primer nivel corresponde a los
nios y sus hogares (atributos individuales) y el segundo se refiere a un atributo de la comunidad de residencia
(atributo del contexto compartido con otros individuos) (Greene, 1997). Sin embargo, dada la baja concentracin por
localidad de la muestra utilizada se opt por no utilizar esta alternativa.
214
215
Cuadro 1
Variables consideradas en el anlisis
Definicin
Escolaridad del nio
Nombre
Sexo
Edad1
Orden
Trab
Esc_pad / Esc_mad
Definicin de categora
Si su ltimo grado cursado est entre 3 y 5 de primaria
Si su ltimo grado cursado es 6 de primaria
Si su ltimo grado cursado es 1 de secundaria
Si su ltimo grado cursado es 2 de secundaria
Sin rezago escolar
1 ao de rezago
2 aos de rezago
3 o ms aos de rezago
Hombre
Mujer
Nios entre 8 y 11 aos de acuerdo a la edad reportada en
la encuesta
Nios de 12,13,17 aos
Si se reporta como el nico nio en edad escolar
Si es el menor de dos nios en edad escolar
Si es el mayor de dos nios en edad escolar
Si es el menor de 3 o ms nios en edad escolar
Si no es menor o mayor de 3 o ms nios en edad escolar
Si es el mayor de 3 o ms nios en edad escolar
Si el nio trabaja
Si el nio no trabaja
Si carece de instruccin
Totper_f
Si no complet la primaria
Si concluy primaria o cuenta con ms aos de estudio
Si el hogar tiene 5 miembros o menos
Escol1
Distancia
Dist1
Aunque existe cierto nivel de correlacin entre ambas variables, al verificar los modelos con slo una de las dos se
identific que su efecto sobre el retorno a la escuela no era el mismo, por lo que se opt por introducir ambas en las
estimaciones.
217
Grfica 1
Porcentaje de nios de 8 a 17 aos de hogares beneficiarios de Progresa que no asisten
a la escuela (antes de recibir los apoyos del Programa)
100
Porcentaje
80
60
40
20
0
10
11
12
13
14
15
16
17
Edad
3 primaria
4 primaria
5 primaria
6 primaria
1 secundaria
2 secundaria
Sin rezago
1 ao de rezago
2 aos de rezago
3 o ms aos de rezago
Hombres
Mujeres
218
3 primaria
4 primaria
5 primaria
6 primaria
1 secundaria
2 secundaria
sin rezago
1 ao de rezago
2 aos de rezago
3 o ms aos de rezago
hombre
mujer
hijo nico
menor (de 2 hijos)
mayor (de 2 hijos)
menor (de 3 o ms hijos)
medio (de 3 o ms hijos)
mayor (de 3 o ms hijos)
219
Grfica 2
Proporcin de nios de 8 a 17 aos que retornan a la escuela (despus de que sus
familias empiezan a recibir los apoyos de Progresa)
100
Porcentaje
80
60
40
20
0
10
11
12
13
14
15
16
17
Edad
aproximadamente 1.20 en las categoras de los hogares con uno o dos nios
respecto a las RM de las familias con tres o ms hijos, cuyos riesgos relativos no
son significativamente distintos);
para los nios de menor edad;
para los nios que haban asistido ya a secundaria que para los nios que slo
contaban con algn grado de primaria (como lo indican las RM de
aproximadamente 0.57 para las dos categoras de escolaridad primaria en el
modelo);
para los nios con menor rezago escolar que para aqullos con tres o ms aos
de rezago (como se deriva de las RM de aproximadamente 1.36).
Destaca que el factor de accesibilidad a los servicios utilizado, la distancia a la
escuela ms prxima, no result significativa en este primer modelo. Asimismo,
la escolaridad de las madres no parece tener ningn efecto diferencial en el
riesgo relativo de retornar a la escuela entre los nios que no asistan.
En los siguientes dos modelos del cuadro 4, que presentan los resultados
especficos para nios y para nias, se identifican importantes diferencias en
algunos de los factores considerados en este trabajo. El efecto de la escolaridad
del padre en la probabilidad de que los hijos regresen a la escuela solamente
resulta significativo en el caso de las nias (con RM de 0.8 para las hijas de
padres sin escolaridad o primaria incompleta), mientras que para las nios no
se aprecia un efecto diferenciado en el riesgo relativo de retorno al sistema
educativo en ninguna de las categoras incluidas.
Para los nios, se mantiene la tendencia a un mayor regreso a la escuela en
hogares con menos personas en "edades escolares", mientras que en el caso de
las nias no resulta ser un factor significativo.
Las nias que haban asistido ya a secundaria presentan un riesgo relativo de
regreso a la escuela ms elevado que aqullas que slo contaban con algn
grado de primaria (con RM de 0.41 y 0.46 para las dos categoras de escolaridad
de primaria en el tercer modelo). Por el contrario, para los nios nicamente se
observa un menor riesgo de retorno al sistema escolar para los individuos que
haban dejado de estudiar una vez que terminaron la primaria (RM de 0.66).
En el caso de los hombres, se evidencia un marcado efecto del rezago escolar en
el riesgo de regreso a la escuela, de manera que sta es mayor cuando se tienen
menos de tres aos de rezago con respecto al esquema normativo (RM de
221
222
Cuadro 4
Modelos de Regresin Logstica que presentan los factores
asociados con el regreso de los nios a la escuela
MODELO 1. Sin distincin de sexo
Variable
Razn
de momios
1.2407
1.0000
entre 8 y 11 aos
12 aos
13 aos
14 aos
15 aos
16 aos
17 aos
17.8688
8.2279
5.0834
3.4783
2.1089
1.5409
1.0000
entre 3 y 5 de primaria
6 de primaria
1 de secundaria
2 de secundaria
0.5956
0.5659
1.2338
1.0000
1.3182
1.1472
1.3582
1.0000
1.1855
1.2046
1.1984
0.9681
1.0043
1.0000
el nio no trabaja
el nio trabaja
1.5765
1.0000
Si carece de instruccin
Si no complet la primaria
Si concluy primaria o cuenta con ms aos de
estudio
0.8022
0.8419
1.0000
223
MODELO 2. Hombres
Variable
Razn de
momios
11.8947
6.0719
4.1136
2.3830
1.8631
1.2250
1.0000
entre 3 y 5 de primaria
6 de primaria
1 de secundaria
2 de secundaria
0.8286
0.6620
1.3533
1.0000
1.5923
1.5454
1.4817
1.0000
1.2199
1.5010
1.4379
1.0889
1.0554
1.0000
el nio no trabaja
el nio trabaja
1.6182
1.0000
224
MODELO 3. Mujeres
Variable
Razn de
momios
25.7273
10.7891
6.2643
4.9677
2.3514
1.9388
1.0000
entre 3 y 5 de primaria
6 de primaria
1 de secundaria
2 de secundaria
0.4109
0.4641
0.1204
1.0000
el nio no trabaja
el nio trabaja
1.5249
1.0000
Si carece de instruccin
Si no complet la primaria
Si concluy primaria o cuenta con ms aos de estudio
0.7787
0.8070
1.0000
225
4. Conclusiones
Con respecto al impacto de los apoyos educativos de Progresa, la asistencia
escolar de los hijos de las familias beneficiarias se ve favorecida por el retorno al
sistema escolar de los nios y nias que haban dejado de estudiar. Este
documento se ha centrado en analizar este ltimo grupo, identificando algunas
caractersticas de los menores de hogares beneficiarios que han aprovechado la
oportunidad de contar con una beca para regresar a sus estudios de educacin
bsica en comparacin con los que han permanecido sin estudiar.
Se ha observado que existe una mayor probabilidad de regreso para los nios
que no trabajan que para los que estn ya participando en la esfera laboral. Este
resultado se presenta independientemente de la edad y sexo de las personas, lo
que parece indicar que los apoyos que otorga el Programa no son
suficientemente atractivos para este grupo de nios que no estudiaban al ser
incorporados sus hogares a Progresa. Cabe sealar que este conjunto lo
conforma una tercera parte del total de nios fuera del sistema escolar.
Al controlar por los diversos factores considerados, se presenta un riesgo
relativo 24 por ciento mayor de que los nios regresen a la escuela en
comparacin con las nias. En este sentido, no pareciera haberse logrado an
un efecto igualador de oportunidades entre nios de los dos sexos en hogares
en pobreza extrema en cuanto al retorno al sistema educativo. No obstante, en
trminos absolutos, ms de la mitad de los menores que reiniciaron sus
estudios formales son mujeres.
Para stas ltimas, se destaca el efecto que tiene que sus padres cuenten con
escolaridad de primaria completa o ms, en tanto se incrementa la probabilidad
de regresar a la escuela con respecto a las nias que pertenecen a hogares con
un padre sin estudios. Al contrario que en el caso de los hombres, parece que la
apreciacin e importancia que den los padres a la educacin de sus hijos son
relevantes para favorecer el retorno de las nias a la escuela.
En el caso de la educacin de las madres, en el presente anlisis este factor no
result ser sobresaliente para aumentar las probabilidades del evento estudiado.
Este hecho puede estar reflejando la condicin de gnero frente a ciertas
decisiones en materia educativa, en que la opinin del hombre tiene mayor
relevancia. Sin embargo, se debe sealar que en el estudio de otras reas
relacionadas a la educacin en el medio rural ms marginado, como la
asistencia a la escuela, por ejemplo, se ha identificado que la escolaridad de las
madres es un factor de gran importancia (Muiz, 1999 y Schultz, 1999).
226
227
Introduccin
230
donde,
F denota una funcin numrica que puede tomar cualquier valor real;
X i es el valor de la i-sima variable explicativa: y
i es el parmetro lineal asociado a la misma i-sima variable explicativa.
F = ln
1 P(Z = 1)
Al valor
P (Z = 1)
se le conoce como momio, y el modelo logit representa
1 P(Z = 1)
232
Mes
Periodo de
incorporacin
Categoras
0.938
1.087
0.869
0.906
*
*
*
*
4 de primaria
5 de primaria
6 de primaria
1 de secundaria
2o de secundaria
3o de secundaria
0.874
0.783
0.619
0.943
0.824
0.768
*
*
*
*
*
*
Razn de
momios
Sig.
1.141
0.961
1.454
1.089
1.392
1.055
1.059
0.995
1.062
1.034
*
*
*
*
*
Grado
Tercero de primaria
Cuarto de primaria
Quinto de primaria
Sexto de primaria
Primero de secundaria
Segundo de secundaria
Tercero de secundaria
Hombre
3.3
3.0
2.7
2.1
3.1
2.7
2.5
Porcentaje
Mujer
2.7
2.3
2.1
1.6
2.5
1.8
1.7
Total
3.0
2.7
2.4
1.8
2.8
2.3
2.2
Una variable de interaccin contiene el efecto conjunto (producto cruzado) de dos variables consideradas
simultneamente de manera no lineal.
235
concluir el nivel escolar una vez que han avanzado y estn a punto de terminar,
que cuando han iniciado de manera reciente el nivel educativo correspondiente.
Tambin es importante destacar que en todos los grados escolares son los
varones quienes tienen un porcentaje superior de inasistencia con relacin a las
mujeres. En la primaria la diferencia entre ambos oscila en medio punto
porcentual en todos los grados, mientras que en la secundaria el porcentaje
oscila en casi un punto porcentual de distancia. Las mujeres slo rebasan 2.5
por ciento de inasistencias en tercero de primaria y en primero de secundaria,
en cambio los varones slo en sexto grado de primaria no rebasan esta tasa.
Este comportamiento refuerza la interpretacin de que, entre la poblacin que
asiste a la escuela, los varones tienen mayor tendencia a faltar de forma
reiterada que las mujeres. Cabe suponer aqu que las condiciones de las mujeres
que asisten a la escuela son relativamente mejores que las de los varones en la
misma situacin. De esa manera, las mujeres que pueden asistir a la escuela, no
tendran que faltar tanto como los varones, que han podido ser reemplazadas en
las labores que realizaban o que stas ya no se efectan. En cambio la situacin
de los varones apunta a que se les continua requiriendo para la realizacin de
actividades de apoyo al hogar y eso hace que su tendencia a faltar sea ms
elevada que la de sus pares de sexo femenino.
4. Caractersticas de los hogares de los nios becarios de Progresa que
rebasan el lmite de inasistencias permitido3
Los nios beneficiarios que no han cumplido con el requerimiento mnimo de
asistencia, en su mayora han fallado slo un mes durante el periodo
comprendido entre enero y junio de 1998 (87.6 por ciento). Menos de un 5 por
ciento faltaron durante dos meses, ms del nmero lmite de faltas permitido
en este periodo. Sin embargo, cerca de un diez por ciento de los becarios han
incumplido con su corresponsabilidad en tres o ms meses durante el periodo
de anlisis, lo que genera la suspencin de la entrega de beneficios.
El anlisis de este apartado se realiz empleando la informacin correspondiente al periodo enero-junio de 1998.
236
Caractersticas de los hogares de los nios becarios de Progresa que no cumplieron con el
mnimo de asistencias de acuerdo a nmero de meses que no han cumplido
No cumplieron en:
1 mes
2 meses
3 meses o ms
Porcentaje de
nios
Tamao del
hogar
87.60
3.30
9.20
7.37
7.52
7.68
Porcentaje de
Porcentaje de
Porcentaje de
Promedio de
nios en hogares
nios en hogares
nios que
nios de 0 a 11
con jefe que
con jefatura
trabajan adems
aos por hogar
habla lengua
femenina
de estudiar
indgena
3.18
6.80
46.42
9.29
3.30
8.40
41.73
8.86
3.25
8.80
37.28
11.43
Se observa que el tamao promedio de hogar de los nios que no han cumplido
con el requerimiento mnimo de asistencias para recibir la beca que otorga el
Programa es de 7.5 miembros, promedio superior al tamao de los hogares
beneficiarios en general, que es de 5.4 miembros por hogar. Es decir que existe
una mayor probabilidad de inasistir a la escuela si el tamao del hogar es mayor
al promedio.
Por otro lado, no se observa que el promedio de nios menores de 11 aos en el
hogar afecte la tendencia a asistir a la escuela. Los promedios de acuerdo al
nmero de meses que se ha incumplido con la escuela no varan de manera
significativa. En cambio, s se observa una ligeramente mayor tendencia a faltar
si la jefatura del hogar es encabezada por una mujer. El porcentaje de hogares
encabezados por mujeres en que los menores han dejado de cumplir con el
requisito mnimo de asistencia por ms de tres meses es 8.80 por ciento. Esto
podra deberse a que las jefas de hogar requieren en mayor medida el apoyo de
sus hijos para la realizacin de las labores del hogar y la generacin de ingresos.
En contraste, el hecho de que el hogar al que pertenecen los menores est
encabezado por un hablante de lengua indgena no marca diferencias respecto a
la inasistencia. De hecho, se da una tendencia decreciente: a medida que se
incumple en un mayor nmero de ocasiones durante el periodo de referencia,
disminuye el nmero de hogares en que el jefe es de origen indgena.
Una relacin que parece estar estrechamente vinculada con la inasistencia de
los menores es el que stos trabajen adems de estudiar. Se observa que es
mayor el porcentaje de nios que no cumplen con los requisitos de asistencia
durante un mayor nmero de meses cuando los nios trabajan adems de
estudiar.
237
5. Conclusin
De acuerdo con los resultados obtenidos, el ausentismo escolar tiende a ser
mayor cuando los hogares son de mayor tamao, cuando el hogar est
encabezado por un miembro de sexo femenino y cuando este jefe no es hablante
de lengua indgena. De manera particular, se observa que hay un mayor nmero
de varones que no asisten regularmente a la escuela y que stos en su mayora
trabajan adems de estudiar.
Con relacin al tiempo de pertenencia al Programa, se observ que an cuando
la tasa de inasistencia se reduce en los grupos de reciente incorporacin, a
medida que pasa el tiempo de permanencia, se incrementa la tendencia a no
cumplir con el mnimo de asistencias, siendo este incumplimiento ms marcado
durante el invierno y en el ciclo agrcola de primavera.
Estos resultados sugieren que para una pequea proporcin de los beneficiarios
de Progresa el estmulo econmico de la beca no resulta suficiente para que se
d cumplimiento al compromiso de asistencia escolar continua. Esta poblacin
beneficiaria no deja de ser de inters y preocupacin para el Programa, sobre
todo por tratarse en su mayora de menores que trabajan adems de estudiar,
cuya contribucin econmica al hogar, al parecer no ha podido ser sustituida
por no haber miembros de sexo masculino que puedan reemplazarlos en las
tareas de sostenimiento de sus hogares, que cuentan con un elevado nmero de
miembros.
238
XII
Introduccin
Se utiliza la denominacin ENCELM para la ronda de marzo de 1998 y ENCELO para la ronda de noviembre de
1998.
3
Vase Anexo 1. para mayor informacin sobre esta fuente de datos
240
Es importante mencionar que el tiempo de referencia cambi entre los cuestionarios aplicados; en la ronda de marzo
se pregunta con relacin al uso de servicios en el ltimo ao y en la ronda de noviembre sobre los ltimos seis meses.
241
Lengua indgena
Educacin de la madre
La madre del hogar seleccionada era la que tena el mayor nmero de hijos en el hogar.
242
Entre los hogares no pobres se observa de igual forma un aumento en la asistencia al centro de salud, aunque, el
cambio relativo fue menor que entre los hogares pobres. El hecho de que el incremento observado haya sido mayor
entre los hogares de las localidades donde opera Progresa, podra sugerir un efecto de ejemplo del Programa en
estos hogares, a pesar de que estas familias no sean beneficiarias.
243
244
2. Prueba de diabetes
Los datos del Cuadro 2.1 muestran un incremento entre las dos rondas de
recoleccin de datos en el nmero de hogares beneficiarios con algn miembro
al cual se le ha aplicado la prueba para detectar diabetes. Considerando el
incremento de la poblacin control, se observa que entre marzo y noviembre el
efecto del programa se asocia con un incremento de 61.2 por ciento respecto a
la prueba preventiva que se hace referencia.
En cunto a los resultados con distintas caractersticas de las familias, se debe
subrayar que entre las familias pobres beneficiarias, el mayor efecto del
Programa ocurri en los hogares indgenas (63.7 por ciento) y donde las
mujeres no tienen escolaridad (83.7 por ciento).
De nueva cuenta, las localidades menos marginadas y aquellas a una distancia
menor con respecto a los servicios de salud, son las que concentran la mayor
proporcin de familias que se aplican esta prueba. Sin embargo, en noviembre,
en los hogares beneficiarios de localidades a 5 o ms kilmetros de distancia de
las unidades de salud. El porcentaje de familias en que algn miembro se
realiz la prueba para deteccin de diabetes fue el doble de las que lo hacan en
marzo A diferencia, en los hogares de las localidades control, los cambios ms
importantes ocurrieron en las familias en localidades a menor distancia de
estos servicios.
3. Prueba de hipertensin arterial
La evidencia disponible indica que el Programa ha tenido de igual forma una
influencia positiva en la realizacin de la prueba para identificar hipertensin
arterial. De los datos del Cuadro 3.1, se puede observar que en tanto que en las
familias en pobreza extrema de las localidades control no se observan cambios,
entre las familias beneficiarias se dio un incremento de 45.7 por ciento en el
nmero de familias donde la presin de algn miembro fue revisada por un
mdico. Estos cambios corresponden a un impacto neto de Progresa en la
realizacin de esta prueba igual a un incremento de 48.3 porciento.
Al desagregar este resultado por caractersticas de los hogares, se observa que,
a diferencia de la asistencia al centro de salud y, cmo se ver ms adelante, de
la vigilancia nutricional, la aplicacin de esta prueba no est relacionada con el
nivel de escolaridad de la madre. Cabe sealar que para la realizacin de esta
prueba preventiva se vuelve a presentar el mayor impacto entre los hogares con
madres sin escolaridad (60. 5 por ciento).
245
Para una descripcin de este tipo de modelos consultar: Hosmer, D.W., y Lemeshow, S.(1989). Applied Logistic
Regression. Wiley, New York.
247
variable control la edad del nio ya que sta tiende a variar de acuerdo a la
edad.
La agrupacin de las variables categricas corresponde a la descrita en la
seccin previa de este documento y las etiquetas asignadas a cada una de estas
categoras fueron las siguientes:
Condicin de pobreza y tipo de localidad
ndice de marginacin
Distancia a la clnica
Lengua indgena
Educacin de la madre
Nios de 0 a 4 aos
Nios de 5 a 14 aos
Edad del nio
0
1
2
3
0
1
1
2
0
0
1
0
1
2
3
0
1
2
0
1
2
0
1
2
3
4
Agresti Alan (1996). An Introduction to Categorial Data Analysis. Wiley, New York.
249
252
8. Conclusiones
El objetivo del presente documento fue evaluar el impacto del Programa en el
uso de servicios de salud. Para ello se analiz la informacin proveniente de un
panel de poblacin durante dos momentos en el tiempo; el primero
corresponde a la situacin previa al inicio del Programa y el segundo refleja los
efectos de la puesta en marcha del mismo. Los servicios incluidos en el anlisis
fueron la asistencia a la unidad de salud, la vigilancia nutricional en los
menores de 5 aos y la realizacin de pruebas de tipo preventivo como diabetes
e hipertensin arterial. Con el objeto de identificar el impacto del Programa, se
compar el comportamiento de las familias beneficiarias de Progresa con el de
las familias en igual condicin de pobreza pertenecientes a las localidades
control.
Los resultados obtenidos en el anlisis descriptivo muestran que antes de la
puesta en marcha de Progresa no se observaban diferencias en el uso de los
servicios de salud entre las familias beneficiarias y las familias en pobreza
extrema de las localidades control. Sin embargo, seis meses despus del inicio
de Progresa, se observan diferencias entre el comportamiento de las familias
beneficiarias y el de las familias pobres de localidades control. Mientras que el
uso de servicios entre las familias recibiendo apoyos presenta un incremento
significativo entre los periodos analizados, entre las familias sin beneficios del
Programa el uso de los diferentes servicios no presenta fuertes variaciones. De
esta forma, una vez considerado el cambio porcentual de la poblacin en
pobreza extrema que no recibe apoyos, se observ un incremento relativo en la
asistencia al centro de salud entre las familias beneficiarias de 26 por ciento.
Asimismo, en cunto a las pruebas de tipo preventivo, entre los hogares
beneficiarios se observ un incremento en la proporcin de hogares donde
algn miembro acudi al centro de salud a realizarse la prueba de diabetes y de
hipertensin arterial equivalente a 61 y 48 por ciento respectivamente. Por
ltimo, el nmero de nios de familias beneficiarias que acudi al centro de
salud a ser valorado en el crecimiento de peso y talla aument en un 12.2 por
ciento con respecto a lo observado en el periodo previo al inicio de Progresa.
El anlisis de regresin, en el cual se control el efecto simultneo de factores
sociales, demogrficos y geogrficos, corrobor los resultados sobre el impacto
del Programa obtenidos en el anlisis descriptivo.
En el primer periodo analizado, la asistencia a la unidad de salud no present
diferencias entre las familias beneficiarias del Programa y las familias en
pobreza extrema que no reciben apoyos. Sin embargo, en el segundo periodo
observado la factibilidad de que los miembros de las familias beneficiarias
253
acudan a la unidad de salud fue 2.4 veces mayor a la factibilidad de las familias
en igual condicin de pobreza que no reciben los beneficios de Progresa.
En cunto a la vigilancia nutricional de los menores de cinco aos, se observ,
de igual forma, un cambio favorable para los nios de familias beneficiarias.
Mientras que, en el periodo previo a la puesta en marcha del Programa, no
haba diferencia en la asistencia de los nios al centro de salud para ser pesados
y medidos entre las familias pobres beneficiarias y no beneficiarias; en el
segundo periodo, los nios beneficiarios de Progresa asistieron 2.1 veces ms a
la unidad de salud a ser valorados en su peso y talla que los nios pobres que no
reciben an los apoyos del Programa.
Los resultados del presente documento muestran que Progresa a travs de sus
acciones ha tenido en el corto plazo un impacto significativo en el uso de los
servicios de salud. En el mediano plazo, se espera que, a travs del mayor uso
de estos servicios, el Programa contribuya a disminuir la incidencia y severidad
de las enfermedades transmisibles caractersticas de las localidades donde
habita la poblacin beneficiaria.
254
Anexo 1.
PREGUNTAS UTILIZADAS PARA EL ANLISIS
Asistencia al Centro de Salud
EncelM Usted y su familia acuden o han acudido en el ltimo ao a algn centro, clnica de salud o
consultorio mdico?
EncelO Usted y su familia acuden o han acudido en los ltimos seis meses a algn centro, clnica de
salud o consultorio mdico?
Prueba de Diabetes
EncelM En el ltimo ao, se le ha aplicado a algn miembro de su hogar para ver si tiene azcar en
la sangre?
EncelO En los ltimos 6 meses, se le ha aplicado a algn miembro de su hogar la prueba para ver si
tiene azcar en la sangre?
Prueba de Hipertensin Arterial
EncelM En el ltimo ao, se le ha aplicado a algn miembro de su hogar para ver si tiene la presin
alta?
EncelO En los ltimos 6 meses, se le ha tomado a algn miembro de su hogar la prueba para ver si
tiene la presin alta?
Vigilancia del estado nutricional de los nios
EncelM En el ltimo ao han llevado a pesar y a medir a (NOMBRE) a la Clnica o centro de salud?
EncelO. En los ltimos 6 meses han llevado a pesar y a medir a (NOMBRE) a la Clnica o Centro de
Salud?
255
Anexo 2.
Cuadro 1.1
Porcentaje de hogares pobres donde algn miembro acudi
al centro de salud
En Progresa
ENCELM ENCELO
Asistencia al Centro de Salud
Total
Lengua Materna
Indgena
No Indgena
Educacin de la Madre
Sin escolaridad
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria o ms
Tamao del Hogar
1 a 4 integrantes
5 a 7 integrantes
8 o ms integrantes
Nios de 0 a 4 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Nios de 5 a 14 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Indice de Marginacin de la
localidad
Alta
Muy Alta
Distancia a la unidad de salud
ms prxima
Menos de 1 km.
1 km. a 4.99 km.
5 km. o ms
256
Control
ENCELM ENCELO
B1
C1
D1
57.2
78.5
53.2
59.4
37.2
11.7
25.6
52.6
61.5
78.2
80.1
49.7
56.7
60.8
60.4
48.7
30.2
22.3
6.5
26.3
23.7
51.6
59.8
62.0
63.1
73.7
81.0
82.8
86.3
49.0
54.8
56.5
63.5
55.6
61.5
65.9
66.7
42.8
35.5
33.5
36.8
13.5
12.2
16.6
5.0
29.4
23.2
16.9
31.7
54.0
58.0
59.4
76.2
79.9
78.4
50.6
53.5
55.3
54.0
61.8
60.7
41.1
37.8
32.0
6.7
15.5
9.8
34.4
22.2
22.2
55.0
59.2
58.7
75.6
82.0
78.4
50.4
55.5
55.2
55.3
62.5
61.2
37.5
38.5
33.6
9.7
12.6
10.9
27.7
25.9
22.7
52.4
57.1
59.5
73.6
78.8
79.8
49.7
52.7
54.8
50.7
57.7
62.2
40.5
38.0
34.1
2.0
9.5
13.5
38.4
28.5
20.6
60.8
55.9
80.2
77.8
59.2
50.9
59.9
59.2
31.9
39.2
1.2
16.3
30.7
22.9
64.3
57.6
49.7
87.5
77.6
74.9
59.5
54.4
47.9
71.6
60.0
53.7
36.1
34.7
50.7
20.3
10.3
12.1
15.7
24.4
38.6
Cuadro 1.2
Porcentaje del resto de los hogares donde algn miembro acudi al centro de salud
En Progresa
ENCELM ENCELO
Asistencia al Centro de Salud
Total
Lengua Materna
Indgena
No Indgena
Educacin de la Madre
Sin escolaridad
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria o ms
Tamao del Hogar
1 a 4 integrantes
5 a 7 integrantes
8 o ms integrantes
Nios de 0 a 4 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Nios de 5 a 14 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Indice de Marginacin de la
localidad
Alta
Muy Alta
Distancia a la unidad de salud
ms prxima
Menos de 1 km.
1 km. a 4.99 km.
5 km. o ms
Control
ENCELM ENCELO
B1
C1
D1
55.9
62.2
57.0
60.6
11.3
6.3
5.0
50.3
59.8
61.7
66.0
46.9
62.2
63.5
63.2
22.7
10.4
35.4
1.6
-12.7
8.8
53.2
57.2
60.5
64.3
62.0
64.8
66.0
70.2
56.4
57.9
63.0
64.0
57.9
63.2
66.0
72.6
16.5
13.3
9.1
9.2
2.7
9.2
4.8
13.4
13.9
4.1
4.3
-4.3
54.0
59.0
56.1
58.8
65.6
68.6
55.5
58.5
59.4
57.9
63.1
64.7
8.9
11.2
22.3
4.3
7.9
8.9
4.6
3.3
13.4
54.6
60.5
58.7
59.0
69.3
67.7
55.4
61.6
64.5
57.9
65.2
66.7
8.1
14.5
15.3
4.5
5.8
3.4
3.5
8.7
11.9
54.3
56.3
59.2
57.4
64.7
68.3
54.0
59.3
61.9
57.6
63.3
63.4
5.7
14.9
15.4
6.7
6.7
2.4
-1.0
8.2
12.9
57.4
54.5
62.9
61.6
63.4
51.3
61.5
59.7
9.6
13.0
-3.0
16.4
12.6
-3.3
60.2
55.8
52.4
67.8
61.0
63.0
54.2
57.7
56.7
68.5
61.2
56.4
12.6
9.3
20.2
26.4
6.1
-0.5
-13.8
3.3
20.8
257
Cuadro 2.1
Porcentaje de hogares pobres donde algn miembro se realiz la prueba para detectar
diabetes
En Progresa
ENCELM ENCELO
Control
ENCELM ENCELO
Prueba de azcar
Total
Lengua Materna
Indgena
No Indgena
Educacin de la Madre
Sin escolaridad
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria o ms
Tamao del Hogar
1 a 4 integrantes
5 a 7 integrantes
8 o ms integrantes
Nios de 0 a 4 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Nios de 5 a 14 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Indice de Marginacin de la
localidad
Alta
Muy Alta
Distancia a la unidad de salud
ms prxima
Menos de 1 km.
1 km. a 4.99 km.
5 km. o ms
258
B1
C1
D1
24.2
42.6
22.9
26.3
76.0
14.8
61.2
22.4
25.6
40.9
45.0
21.2
24.1
25.2
27.8
82.6
75.8
18.9
15.4
63.7
60.4
20.1
26.1
26.1
26.5
40.6
44.1
45.5
44.3
20.8
24.5
21.9
26.0
24.6
27.7
25.5
35.2
102.0
69.0
74.3
67.2
18.3
13.1
16.4
35.4
83.7
55.9
57.9
31.8
22.4
25.7
23.6
36.6
44.6
45.8
21.4
24.2
22.1
22.1
28.9
26.4
63.4
73.5
94.1
3.3
19.4
19.5
60.1
54.1
74.6
27.3
23.0
19.5
42.2
44.6
41.3
25.7
21.8
18.5
27.2
28.8
23.2
54.6
93.9
111.8
5.8
32.1
25.4
48.7
61.8
86.4
20.9
26.2
24.9
35.0
42.9
44.8
19.2
23.1
24.4
20.3
25.1
28.3
67.5
63.7
79.9
5.7
8.7
16.0
61.7
55.1
63.9
25.4
23.8
45.2
41.7
26.9
21.4
28.4
25.6
78.0
75.2
5.6
19.6
72.4
55.6
32.6
23.6
19.8
50.3
41.1
42.9
27.2
22.5
22.5
36.6
25.3
25.6
54.3
74.2
116.7
34.6
12.4
13.8
19.7
61.7
102.9
Cuadro 2.2
Porcentaje del resto de los hogares donde algn miembro se realiz la prueba para
detectar diabetes
Prueba de azcar
Total
Lengua Materna
Indgena
No Indgena
Educacin de la Madre
Sin escolaridad
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria o ms
Tamao del Hogar
1 a 4 integrantes
5 a 7 integrantes
8 o ms integrantes
Nios de 0 a 4 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Nios de 5 a 14 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Indice de Marginacin de la
localidad
Alta
Muy Alta
Distancia a la unidad de
salud ms prxima
Menos de 1 km.
1 km. a 4.99 km.
5 km. o ms
En Progresa
ENCELM
ENCELO
Control
ENCELM
ENCELO
B1
C1
D1
31.4
34.2
32.0
32.6
8.9
1.9
7.0
26.7
32.8
31.8
35.7
26.1
33.0
32.8
33.1
19.1
8.8
25.7
0.3
-6.6
8.5
32.0
32.4
27.9
30.0
34.8
37.0
30.9
32.5
32.6
31.6
28.8
32.5
30.8
34.4
32.3
34.7
8.7
14.2
10.8
8.3
-5.5
8.9
12.2
6.8
14.3
5.3
-1.4
1.6
30.8
32.5
31.3
32.4
37.0
35.4
32.5
32.0
29.8
31.7
34.3
31.9
5.2
13.8
13.1
-2.5
7.2
7.0
7.7
6.7
6.1
33.0
25.7
27.6
34.8
34.0
31.8
33.9
26.6
24.1
34.5
27.9
30.2
5.5
32.3
15.2
1.8
4.9
25.3
3.7
27.4
-10.1
31.4
31.9
31.1
33.0
36.7
34.5
32.9
31.8
30.0
31.4
34.1
33.5
5.1
15.0
10.9
-4.6
7.2
11.7
9.7
7.8
-0.7
33.4
29.7
34.0
34.4
34.6
29.7
33.5
31.7
1.8
15.8
-3.2
6.7
5.0
9.1
39.4
29.7
32.9
45.3
32.0
35.3
35.1
28.8
37.5
38.2
31.0
33.9
15.0
7.7
7.3
8.8
7.6
-9.6
6.1
0.1
16.9
259
Cuadro 3.1
Porcentaje de hogares pobres donde algn miembro se realiz la prueba para la
presin alta
En Progresa
ENCELM
ENCELO
Prueba de presin alta
Total
Lengua Materna
Indgena
No Indgena
Educacin de la Madre
Sin escolaridad
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria o ms
Tamao del Hogar
1 a 4 integrantes
5 a 7 integrantes
8 o ms integrantes
Nios de 0 a 4 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Nios de 5 a 14 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Indice de Marginacin de la
localidad
Alta
Muy Alta
Distancia a la unidad de
salud ms prxima
Menos de 1 km.
1 km. a 4.99 km.
5 km. o ms
260
Control
ENCELM
ENCELO
B1
C1
D1
37.6
54.8
35.7
34.8
45.7
-2.5
48.3
32.3
41.6
50.1
59.8
30.3
39.4
32.0
37.6
55.1
43.8
5.6
-4.6
49.5
48.3
31.9
41.2
38.6
38.7
51.7
57.6
57.9
55.1
31.6
38.7
34.0
40.2
32.1
36.9
36.4
38.8
62.1
39.8
50.0
42.4
1.6
-4.7
7.1
-3.5
60.5
44.5
42.9
45.9
35.0
39.0
37.9
48.1
56.4
59.3
32.3
38.7
33.8
29.8
37.0
36.1
37.4
44.6
56.5
-7.7
-4.4
6.8
45.2
49.0
49.7
40.6
36.2
33.3
53.4
57.8
53.6
38.8
35.3
29.3
35.6
38.3
30.9
31.5
59.7
61.0
-8.2
8.5
5.5
39.8
51.2
55.5
33.4
37.8
39.5
47.9
55.3
56.7
31.6
33.9
38.2
28.7
30.1
37.7
43.4
46.3
43.5
-9.2
-11.2
-1.3
52.6
57.5
44.9
41.2
36.3
59.6
53.0
40.3
34.0
35.9
34.3
44.7
46.0
-10.9
0.9
55.6
45.1
43.4
38.1
30.9
61.6
53.3
55.5
39.3
35.9
33.8
43.8
34.7
32.0
41.9
39.9
79.6
11.5
-3.3
-5.3
30.5
43.2
84.9
Cuadro 3.2
Porcentaje del resto de los hogares donde algn miembro se realiz la prueba para la
presin alta
En Progresa
ENCELM
ENCELO
Prueba de presin alta
Total
Lengua Materna
Indgena
No Indgena
Educacin de la Madre
Sin escolaridad
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria o ms
Tamao del Hogar
1 a 4 integrantes
5 a 7 integrantes
8 o ms integrantes
Nios de 0 a 4 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Nios de 5 a 14 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Indice de Marginacin de la
localidad
Alta
Muy Alta
Distancia a la unidad de
salud ms prxima
Menos de 1 km.
1 km. a 4.99 km.
5 km. o ms
Control
ENCELM
ENCELO
B1
C1
D1
47.0
45.5
47.7
43.5
-3.2
-8.8
5.6
38.1
50.2
38.7
48.8
40.2
50.1
39.9
45.6
1.6
-2.8
-0.7
-9.0
2.3
6.2
45.4
48.8
43.2
50.6
44.7
48.2
43.8
46.3
47.1
48.8
45.9
49.5
41.8
45.0
47.3
45.7
-1.5
-1.2
1.4
-8.5
-11.3
-7.8
3.1
-7.7
9.7
6.6
-1.7
-0.8
46.5
48.6
44.8
43.6
47.9
48.0
48.3
48.5
44.1
43.5
44.1
42.2
-6.2
-1.4
7.1
-9.9
-9.1
-4.3
3.7
7.6
11.5
48.6
41.1
42.4
45.9
45.9
42.6
48.9
44.9
41.8
44.7
42.5
39.3
-5.6
11.7
0.5
-8.6
-5.3
-6.0
3.0
17.0
6.5
46.2
48.9
46.9
44.3
47.2
46.3
48.2
46.4
48.0
43.0
47.4
41.6
-4.1
-3.5
-1.3
-10.8
2.2
-13.3
6.7
-5.6
12.1
49.2
44.9
46.2
44.9
50.7
45.1
43.7
43.4
-6.1
0.0
-13.8
-3.8
7.7
3.8
53.7
46.0
45.9
50.9
44.5
45.9
47.5
46.1
51.2
47.3
42.0
45.3
-5.2
-3.3
0.0
-0.4
-8.9
-11.5
-4.8
5.6
11.5
261
Cuadro 4.1
Porcentaje de nios pobres que son vigilados en su crecimiento
En Progresa
ENCELM
ENCELO
Peso y Talla de los Nios
Total
Lengua Materna
Indgena
No Indgena
Educacin de la Madre
Sin escolaridad
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria o ms
Tamao del Hogar
1 a 4 integrantes
5 a 7 integrantes
8 o ms integrantes
Nios de 0 a 4 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Nios de 5 a 14 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Indice de Marginacin de la
localidad
Alta
Muy Alta
Distancia a la unidad de
salud ms prxima
Menos de 1 km.
1 km. a 4.99 km.
5 km. o ms
262
Control
ENCELM
ENCELO
B1
C1
D1
80.9
88.9
81.8
79.9
9.9
-2.3
12.2
81.5
80.4
87.8
89.9
86.3
78.9
83.9
77.5
7.7
11.8
-2.8
-1.8
10.5
13.6
74.4
82.4
82.9
88.3
84.3
89.7
92.2
90.9
77.7
79.9
87.4
86.1
76.4
79.6
82.8
81.4
13.3
8.9
11.2
2.9
-1.7
-0.4
-5.3
-5.5
15.0
9.2
16.5
8.4
82.8
82.0
78.4
92.5
89.9
85.7
83.4
81.3
81.8
80.6
80.0
79.3
11.7
9.6
9.3
-3.4
-1.6
-3.1
15.1
11.2
12.4
79.7
83.2
78.7
82.3
90.1
88.3
81.4
83.2
80.5
81.7
78.8
80.6
3.3
8.3
12.2
0.4
-5.3
0.1
2.9
13.6
12.1
89.3
80.4
80.0
91.9
88.8
87.6
80.2
84.4
81.1
79.9
79.0
80.4
2.9
10.4
9.5
-0.4
-6.4
-0.9
3.3
16.8
10.4
79.7
81.3
89.5
88.7
81.3
82.0
79.0
80.2
12.3
9.1
-2.8
-2.2
15.1
11.3
90.7
80.4
74.2
93.0
89.7
81.7
89.2
81.4
80.5
88.0
82.1
71.6
2.5
11.6
10.1
-1.3
0.9
-11.1
3.9
10.7
21.2
Cuadro 4.2
Porcentaje de nios no pobres extremos que son vigilados en su crecimiento
En Progresa
ENCELM
ENCELO
Peso y Talla de los Nios
Total
Lengua Materna
Indgena
No Indgena
Educacin de la Madre
Sin escolaridad
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria o ms
Tamao del Hogar
1 a 4 integrantes
5 a 7 integrantes
8 o ms integrantes
Nios de 0 a 4 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Nios de 5 a 14 aos
Sin nios
Un nio
Dos o ms nios
Indice de Marginacin de la
localidad
Alta
Muy Alta
Distancia a la unidad de
salud ms prxima
Menos de 1 km.
1 km. a 4.99 km.
5 km. o ms
Control
ENCELM
ENCELO
B1
C1
D1
80.3
77.4
86.4
84.2
-3.6
-2.5
-1.1
75.6
81.3
77.7
77.0
86.0
86.8
88.5
83.5
2.8
-5.3
2.9
-3.8
-0.1
-1.5
71.4
79.8
79.7
84.5
77.9
76.1
75.4
80.6
79.4
83.9
88.5
91.1
75.3
85.8
84.4
86.2
9.1
-4.6
-5.4
-4.6
-5.2
2.3
-4.6
-5.4
14.3
-6.9
-0.8
0.8
85.2
77.7
78.5
78.4
77.2
76.8
88.8
84.2
86.9
87.3
82.4
83.7
-8.0
-0.6
-2.2
-1.7
-2.1
-3.7
-6.3
1.5
1.5
84.0
81.3
77.6
68.6
79.5
75.3
86.4
88.2
83.3
69.1
87.0
82.1
-18.3
-2.2
-3.0
-20.0
-1.4
-1.4
1.7
-0.9
-1.5
81.7
78.4
80.0
79.3
75.2
76.8
89.2
84.6
84.7
85.9
80.6
84.9
-2.9
-4.1
-4.0
-3.7
-4.7
0.2
0.8
0.6
-4.2
76.2
84.9
72.1
83.5
89.3
83.7
85.0
83.4
-5.4
-1.6
-4.8
-0.4
-0.6
-1.3
84.6
79.5
80.7
81.4
77.9
73.2
93.8
84.1
89.1
92.7
84.0
82.3
-3.8
-2.0
-9.3
-1.2
-0.1
-7.6
-2.6
-1.9
-1.7
263
Cuadro 5
Razones de momios del modelo logstico para asistencia al centro de salud
Razn de
momios
Condicin de Pobreza y
tipo de Localidad
Beneficiario
Resto de los hogares en localidad
Progresa
Resto de los hogares en localidad
Control
ENCEL M
Z
1.139
1.084
1.4
0.9
1.185
2.3
Grado de marginacin
Alta
1.072
0.9
Distancia a la clnica.
De 0 km. a 0.99 km.
De 1 km. a 4.99 km.
1.659
1.281
3.9
2.6
Lengua indgena
No habla
1.478
Educacin de la madre
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria o ms
Nivel de
significancia
Razn de
momios
ENCELO
Z
Nivel de
significancia
2.419
1.231
8.5
2.5
***
*
1.186
6.5
**
0.928
-.96
***
**
1.982
1.195
4.1
1.7
5.12
***
1.147
1.6
1.173
1.311
1.486
3.9
4.8
5.6
***
***
***
1.252
1.390
1.645
4.3
5.1
6.3
***
***
***
Nios de 0 a 4 aos
Un nio
Dos o ms nios
1.094
1.079
2.3
1.4
1.209
1.107
4.1
2.1
***
*
Nios de 5 a 14 aos
Un nio
Dos o ms nios
1.025
1.139
0.5
3.2
1.112
1.225
2.1
4.4
*
***
***
264
***
*
Cuadro 6
Razones de momios del modelo logstico para Vigilancia Nutricional de los menores de 5 aos
Razn de
momios
Condicin de Pobreza y
Tipo de Localidad
Beneficiario
Resto de los hogares en localidad
Progresa
Resto de los hogares en localidad
Control
Grado de marginacin
Alta
Distancia a la clnica.
De 0 km. a 0.99 km.
De 1 km. a 4.99 km.
Lengua indgena
No habla
Educacin de la madre
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria o ms
Nios de 0 a 4 aos
Un nio
Dos o ms nios
Nios de 5 a 14 aos
Un nio
Dos o ms nios
Edad del nio
12 - 23 meses
24 35 meses
36 47 meses
48 59 meses
ENCEL M
Z
0.923
0.748
-0.5
-1.6
1.300
1.8
0.8175
-1.2
2.358
1.109
2.5
0.6
0.909
-0.5
1.540
1.863
2.463
3.9
4.8
6.2
1.078
0.836
0.927
0.906
.
1.217
1.013
0.905
0.978
Nivel de
significancia
Razn de
momios
ENCELO
Z
Nivel de
significancia
2.080
0.760
4.5
-1.7
***
*
1.356
2.1
0.848
-1.2
2.870
1.815
3.8
3.4
0.961
-0.3
1.485
1.788
1.958
3.5
4.4
4.5
0.4
-0.9
1.247
1.141
1.4
0.8
-0.8
-1.1
0.844
0.921
-1.8
-0.8
0.9
0.6
-0.5
-0.1
1.338
1.189
0.965
0.823
0.7
0.5
-0.1
-0.6
**
***
***
***
***
**
***
***
***
265
XIII
Introduccin
* Documento preparado por Mnica Orozco y Humberto Soto, con la asesora de Paul Gertler,
quien participa como parte del Proyecto de Asesora para la Evaluacin de Progresa por el
International Food Policy Research Institute.
268
beneficiarias como por una mayor frecuencia de visitas a las unidades de salud.
La grfica 1 muestra las consultas totales otorgadas a beneficiarios de Progresa
tanto en la Secretara de Salud como en el IMSS-Solidaridad, as como las
relativas a los menores de 5 aos y las mujeres embarazadas.
Grfica 1
Total de consultas otorgadas a familias beneficiarias
3,000.000
2,500.000
Nmero de consultas
2,000.000
1,500.000
1,000.000
500.000
0.000
Ene-Feb
Mar-Abr
May-Jun
Jul-Ago
Sep-Oct
Nov-Dic
Ene-Feb
1998
Mar-Abr
May-Jun
1999
Total
SSA
IMSS
Nmero de consultas
800.000
600.000
400.000
200.000
0.000
Ene-Feb
Mar-Abr
May-Jun
Jul-Ago
Sep-Oct
Nov-Dic
1998
Ene-Feb
Mar-Abr
May-Jun
1999
Total
SSA
IMSS
269
Nmero de consultas
120.000
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
0.000
Ene-Feb
Mar-Abr
May-Jun
Jul-Ago
Sep-Oct
Nov-Dic
1998
Ene-Feb
Mar-Abr
May-Jun
1999
Total
SSA
IMSS
270
271
Grfica 2
Consultas otorgadas, 1996-1998
2.3
Millones de consultas
2464 unidades que atienden a familias beneficiarias de Progresa
2.0
1.7
1.4
1.1
0.8
0.5
1
2
1996
2
1997
1998
Al trmino de 1998, el 70 por ciento de las unidades de salud del IMSSSolidaridad atendan a familias beneficiarias de Progresa. La grfica 2 muestra
la tendencia en el nmero total de consultas otorgadas cada mes en unidades
que atienden a familias beneficiarias y el resto de las unidades. Puede
observarse que durante 1996 y los primeros tres trimestres de 1997 las
tendencias en los dos grupos son muy similares, pero que a finales de 1997 y
durante 1998, el crecimiento en el nmero de consultas en las unidades que
atienden a beneficiarios Progresa es ms acelerado que en el resto de las UMR.
Durante el ltimo trimestre de 1998, en las unidades a las que asisten
beneficiarios del Programa, se observ un incremento de 24.2 por ciento en el
nmero total de consultas otorgadas respecto al ltimo trimestre de 1997,
pasando de 1.6 a prcticamente 2 millones de consultas. En contraste, en el
mismo periodo el aumento en las unidades que no atienden a beneficiarios de
Progresa fue de aproximadamente 8 por ciento, esto es, que se tuvo un
crecimiento porcentual en el nmero de consultas equivalente a slo una
tercera parte respecto al observado en unidades que atienden a beneficiarios de
Progresa.
Considerando que la ampliacin de cobertura de Progresa se da por etapas, y
tomando en cuenta que no todas las UMR iniciaron simultneamente la
atencin de familias en el esquema de Progresa, se observa que durante el
periodo que va de noviembre de 1997 a diciembre de 1998, se otorgaron
mensualmente en promedio 40 consultas ms por unidad de salud con
beneficiarios del Programa que en el resto de las UMR. Antes del inicio de la
operacin de Progresa, el promedio de consultas mensuales otorgadas era
272
Promedio de consultas
218
231
200
150
100
50
No atiende a beneficiarios
pi = p 0 + pq X qi + r pi
q =1
Yti
ati
eti, rpi
Xpq
0i
pq
familias totales que acuden a recibir los servicios de la unidad de salud. Esto
sucede debido a que no se considera la experiencia previa en cuanto a la
operacin de las unidades y por lo tanto no existe una base de referencia en los
datos sobre la cual hacer un contraste.
Este ejercicio de comparacin entre los modelos de regresin presentados en
los cuadros 12 y 13, permite verificar que los estimadores que se encontrarn al
no tener informacin disponible para verificar la operacin antes de la entrada
en operacin de Progresa, subestiman el efecto del Programa en
aproximadamente 30 por ciento, como se deriva de la comparacin entre los
coeficientes de las familias beneficiarias de Progresa en la columna
correspondiente al modelo 2 de ambos cuadros (11.5 en comparacin con 8.5).
Aunque no se puede obtener un estimador del efecto de Progresa a partir del
modelo en el cuadro 13, estos coeficientes calculados slo para los datos de
1998 brindan, como ya se mencion, una idea general de cules son los grupos
de edad en donde el impacto ha sido mayor.
La estimacin de los modelos de mayor magnitud para consultas otorgadas por
grupos de edad, indica que el incremento en el nmero promedio de consultas
otorgadas atribuible a Progresa se da en el grupo de edad entre 25 y 44 aos,
seguido por el grupo de 5 a 14 aos. Este resultado surge de utilizar los
estimadores para el efecto de Progresa, que se muestra el cuadro 14 en la
primera lnea, para cada grupo de edad y compararlo con el promedio de
consultas otorgadas en ese grupo de edad. Aunque Progresa brinda prioridad a
la atencin preventiva entre los grupos ms vulnerables de la poblacin, como
son los menores de 5 aos y las mujeres embarazadas y en periodo de lactancia,
este resultado puede estar asociado a que los beneficios del Programa se
otorgan con base en un esquema de corresponsabilidades en que todos los
miembros del hogar deben asistir a las revisiones mdicas peridicas que
establece el paquete bsico de salud.
El hecho de que los cambios de mayor magnitud parezcan estar sucediendo
entre los grupos de edad adulta reflejan probablemente el hecho de que en
trminos generales, se preste en general ms atencin a la salud de los
pequeos, por lo que el aumento marginal en el nmero de consultas otorgadas
a las personas de esas edades debido a Progresa es de menor magnitud, en
comparacin con la atencin a los adultos (que por lo comn es menos
frecuente) aunque de gran importancia.
As, por ejemplo, para el ltimo semestre de 1998, las unidades que atienden a
familias beneficiarias de Progresa proporcionaron en promedio 30 por ciento
ms consultas cada mes a los menores de 5 aos que el resto de las unidades
277
Promedio de consultas
60
54
40
20
No atienden a beneficiarios
278
280
Anexo de cuadros
281
Cuadro 1
Estadsticas descriptivas. Total de familias en las UMRs
1996
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
1997
1998
Total
Total
512.7
(364.4)
510.1
(360.1)
514.7
(381.9)
512.5
(368.9)
Cuadro 2
Estadsticas descriptivas. Familias beneficiarias de Progresa en las UMRs
1996
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
1997
1998
Total
Cuadro 3
Estadsticas descriptivas. Consultas diarias otorgadas en las UMRs (1996-1998)
1996
1997
1998
Total
282
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Sin beneficiarios de
Progresa
9.13
(8.25)
10.35
(9.14)
11.48
(9.80)
10.32
(9.13)
Total
9.11
(7.98)
10.75
(9.10)
12.84
(11.32)
10.9
(9.69)
9.12
(8.06)
10.63
(9.12)
12.41
(10.88)
10.72
(9.52)
Cuadro 4
Estadsticas descriptivas. Consultas diarias otorgadas segn grupo de edad (1998)
Grupos de edad
0-1
1-4
5-14
15-24
25-44
45-59
60 y ms
Total
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Total
0.78
(1.026)
2.52
(3.484)
2.21
(3.125)
1.86
(1.711)
2.53
(2.28)
1.09
(1.236)
0.98
(1.331)
10.72
(9.525)
Cuadro 5
Estadsticas descriptivas, consultas diarias de atencin prenatal (1996-1998)
1996
1997
1998
Total
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Total
0.99
(0.887)
0.94
(0.824)
0.93
(0.843)
0.95
(0.852)
Cuadro 6
Estadsticas descriptivas. Consultas diarias de primera vez para atencin prenatal en
el primer trimestre del embarazo (1996-1998)
1996
1997
1998
Total
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Total
0.067
(0.095)
0.066
(0.086)
0.068
(0.094)
0.067
(0.092)
283
Cuadro 7
Estadsticas descriptivas. Consultas diarias de primera vez para atencin prenatal en el
segundo trimestre del embarazo (1996-1998)
1996
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
1997
1998
Total
Sin beneficiarios de
Progresa
0.069
(0.098)
0.059
(0.088)
0.050
(0.079)
0.059
(0.089)
Total
0.079
(0.106)
0.068
(0.097)
0.061
(0.095)
0.069
(0.100)
Cuadro 8
Estadsticas descriptivas. Consultas diarias de primera vez para atencin prenatal en
el tercer trimestre del embarazo (1996-1998)
1996
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
1997
1998
Total
Sin beneficiarios de
Progresa
0.029
(0.068)
0.023
(0.062)
0.015
(0.045)
0.022
(0.060)
Total
0.037
(0.082)
0.027
(0.069)
0.019
(0.050)
0.028
(0.069)
0.034
(0.078)
0.026
(0.067)
0.018
(0.049)
0.026
(0.066)
Cuadro 9
Estadsticas descriptivas. Evaluaciones diarias de desnutricin (1998)
Sin beneficiarios
de Progresa
Nios menores de 1 ao
Nios de 1 a 4 aos
284
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
0.54
(0.810)
1.66
(2.836)
Con beneficiarios
de Progresa
0.60
(0.862)
2.17
(3.294)
Total
0.58
(0.846)
2.01
(3.166)
Cuadro 10
Estadsticas descriptivas. Consultas diarias de planificacin familiar (1998)
Total
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Primera vez
Subsecuente
Total
0.664
(0.704)
0.210
(0.253)
0.454
(0.558)
Cuadro 11
Estadsticas descriptivas. Consultas diarias subsecuentes de planificacin familiar (1996-1998)
1996
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
Media
D. Estndar
1997
1998
Total
Total
0.601
(1.136)
0.517
(1.214)
0.464
(0.592)
0.527
(1.021)
Cuadro 12
Regresin para consultas diarias otorgadas (1996-1998)
Variables
Progresa
(1 = la UMR atiende a beneficiarios)
Nmero de familias beneficiarias
Nmero de familias adscritas
F UMR
F Mes
Tamao de muestra
Modelo (1)
1996-1998
2.09
(0.067)
2.30
(0.198)
46.54
P=0.00
122.02
P=0.00
126665
Modelo (2)
1996-1998
11.49
(0.251)
2.24
(0.197)
46.93
P=0.00
135.36
P=0.00
126665
285
Cuadro 13
Regresin para consultas diarias otorgadas (1998)
Variables
Modelo (1)
1998
1.35
(0.134)
Progresa
(1 = la UMR atiende a beneficiarios)
Nmero de familias beneficiarias
Nmero de familias adscritas
Modelo (2)
1998
8.47
(0.537)
3.35
(0.629)
11.46
P=0.00
19.49
P=0.00
42306
3.46
(0.631)
11.52
P=0.00
20.77
P=0.00
42306
F UMR
F Mes
Tamao de muestra
Cuadro 14
Regresin para consultas diarias otorgadas segn grupos de edad (1998)
Grupo de edad
Progresa
(1 = la UMR
atiende a
beneficiarios)
Nmero de
familias
beneficiarias
Nmero de
familias
adscritas
F UMR
F Mes
Tamao de
muestra
286
0-1
1-4
5-14
15-24
25-44
45-59
60 y Ms
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 1 Modelo 2 Modelo 1 Modelo 2 Modelo 1 Modelo 2 Modelo 1 Modelo 2 Modelo 1 Modelo 2 Modelo 1 Modelo 2
0.03
0.22
0.30
0.22
0.37
0.13
0.08
(0.015)
(0.056)
(0.053)
(0.020)
(0.027)
(0.013)
(0.010)
0.08
(0.060)
1.19
(0.225)
2.02
(0.264)
2.01
(0.264)
2.14
(0.213)
0.28
(0.070)
0.28
(0.070)
0.20
(0.25)
7.08
P=0.00
24.52
P=0.00
42306
7.06
4.16
4.08
3.44
P=0.00 P=0.00 P=0.00 P=0.00
24.26
31.78
32.09
60.84
P=0.00 P=0.00 P=0.00 P=0.00
42306
42306
42306
42306
0.18
(0.250)
1.05
(0.081)
0.25
(0.095)
2.13
(0.109)
0.91
(0.052)
0.53
(0.039)
0.24
(0.095)
0.40
(0.128)
0.37
(0.128)
0.07
(0.062)
0.05
(0.061)
0.12
(0.046)
0.11
(0.046)
3.45
12.6
12.52
P=0.00 P=0.00 P=0.00
58.66
92.91
95.99
P=0.00 P=0.00 P=0.00
42306
42306
42306
12.79
P=0.00
98.59
P=0.00
42306
12.64
P=0.00
98.44
P=0.00
42306
23.24
P=0.00
59.95
P=0.00
42306
23.34
P=0.00
55.65
P=0.00
42306
62.32
P=0.00
46.28
P=0.00
42306
62.45
P=0.00
44.35
P=0.00
42306
Cuadro 15
Regresin para consultas diarias de atencin prenatal (1996-1998)
Consultas de atencin
prenatal
(1996-1998)
Progresa
(1 = la UMR
atiende a
beneficiarios)
Nmero de
familias
beneficiarias
Nmero de
familias adscritas
F UMR
F Mes
Tamao de
muestra
Modelo 1
0.03
(0.006)
Modelo 2
0.14
(0.022)
0.08
(0.018)
36.33
P=0.00
83.27
P=0.00
126665
0.08
(0.018)
35.87
P=0.00
83.81
P=0.00
126665
-0.024
(0.000)
0.008
0.008
0.01
0.01
0.006
(0.003)
(0.003)
(0.003)
(0.003) (0.002)
7.87
7.82
11.25
11.04
8.49
P=0.00
P=0.00
P=0.00 P=0.00 P=0.00
34.7
35.65
82.16
85.19
57.86
P=0.00
P=0.00
P=0.00 P=0.00 P=0.00
126665
126665
126665
126665
126665
-0.045
(0.000)
0.007
(0.002)
8.55
P=0.00
60.16
P=0.00
126665
Cuadro 16
Regresin para detecciones de desnutricin (1998)
Progresa
(1 = la UMR atiende a beneficiarios)
Nmero de familias beneficiarias
Nmero de familias adscritas
F UMR
F Mes
Tamao de muestra
287
Cuadro 17
Regresin para consultas subsecuentes de planificacin familiar
Progresa
(1 = la UMR atiende a beneficiarios)
Nmero de familias beneficiarias
Nmero de familias adscritas
F UMR
F Mes
Tamao de muestra
Modelo 1
-0.029
(0.009)
0.074
(0.044)
10.96
P=0.00
64.75
P=0.00
42306
Modelo 2
-0.124
(0.037)
0.075
(0.044)
10.88
P=0.00
66.01
P=0.00
42306
Bibliografa
288
XV
Introduccin
5,8
194
6,6
27,9
24,5
10
10
400
6
40
0,7
50
PROTEINA
ENERGIA
GRASAS
CARBOHIDRATOS
SODIO
HIERRO
ZINC
YODO
VITAMINA "E"
VITAMINA "C"
VITAMINA "B12"
ACIDO FOLICO
12,0
250
11,2
25,3
81,2
15
15
100
10
70
2,6
100
g
Kcal
g
g
mg
mg
mg
mcg
mg
mg
mcg
mcg
de
en
ha
el
294
87.6%
88.7%
7.3%
6.3%
93.7%
92.7%
11.3%
8.6%
6.2%
4.2%
95.8%
93.8%
91.4%
12.4%
8.0%
92.0%
pequeos hasta los nueve meses slo en aproximadamente 65 por ciento de los
casos. Al ao de vida de los hijos de estas familias slo se continuaba
amamantado a un porcentaje cercano a 40 por ciento y para los 15 meses de
edad nicamente 32 por ciento de las mujeres continuaba dndole el pecho a
sus hijos.
Ocho meses ms tarde, cuando el Programa ya operaba en las localidades
beneficiarias de la muestra analizada, los porcentajes de menores de seis meses
de edad pertenecientes a familias en condiciones de pobreza extrema, que
continuaban siendo amamantados permanecieron prcticamente sin cambio:
85.7 por ciento y 84.1 por ciento entre los nios residentes en las localidades
con beneficios y en aqullas no beneficiarias, respectivamente. Tambin en el
caso de los nios de hogares no pobres de las mismas localidades no se aprecian
cambios en la prevalencia de la lactancia a diferentes edades, con respecto a los
datos previos.
Las tendencias observadas en marzo de 1998 con respecto a la disminucin de
la prctica de la lactancia materna a medida que el nio aumenta su edad, no
presentan ningn cambio al mes de noviembre del mismo ao en las localidades
beneficiarias del Programa, mantenindose prcticamente iguales con los
resultados obtenidos en el periodo anterior. A los nueve meses de edad, 79 por
ciento de los menores pertenecientes a las familias beneficiarias de Progresa
continuaban siendo amamantados, porcentaje similar al de los menores de
hogares pobres extremos de las localidades no beneficiarias (77.9 por ciento).
Por su parte, el porcentaje de infantes que lactaban an a los 12 meses de edad,
fue de 59 por ciento para las localidades beneficiarias y 58.3 por ciento en las
otras localidades en el mes de noviembre. Poco ms de la mitad de las madres
con nios de 15 meses de edad les seguan dando el pecho a esa edad, tanto en
las localidades beneficiarias como en las localidades que an no cuentan con los
apoyos de Progresa (51.6 por ciento y 51.1 por ciento, respectivamente).
296
Grfica 2
Prevalencia de la lactancia. Nios menores de 2 aos
100
80
60
40
20
12
15
Edad en meses
Beneficiarios
marzo 1998
Beneficiarios
noviembre 1998
Nios no beneficiarios en
localidades
beneficiarias marzo 1998
Nios no beneficiarios en localidades
beneficiarias noviembre 1998
3. Consideraciones finales
Estos resultados indican que la introduccin de los suplementos alimenticios
para menores de 4 a 24 meses de edad en las localidades beneficiarias del
Programa no ha implicado una disminucin de la prctica de la lactancia
materna en los primeros meses posteriores a la puesta en marcha de Progresa,
en tanto se ha mantenido la tendencia de amamantamiento que exista
previamente al inicio del Programa en las localidades beneficiarias y que
continua siendo semejante a la que predomina en las localidades con
condiciones similares que actualmente no reciben apoyos de Progresa.
An cuando no existe una edad establecida en la que sea recomendable
suspender la lactancia y que su terminacin depende de factores biolgicos,
socioculturales y psicolgicos, desde el punto de vista biolgico, como ya se ha
mencionado, es recomendable continuar su prctica varios meses despus del
inicio de la introduccin de otros alimentos, tomando en cuenta las
necesidades de la madre, particularmente su estado nutricional y sus
condiciones personales. Como se puede apreciar en los resultados presentados,
la duracin del amamantamiento entre la poblacin en condiciones de pobreza
extrema residente en localidades rurales altamente marginadas no ha variado
con la introduccin de los suplementos alimenticios.
297
Bibliografa
Allen L. H. (1994). Nutritional influences on linear growth: a general review.
European journal of clinical nutrition, 48 (1 Suppl): S75-S89.
Blomquist H. K. et al. (1994). Supplementary feeding in the maternity ward
shortens the duration of breast-feeding. Acta paediatrica, 83:1122-1126.
Brown K. H. et al., 1989. Infant feeding practices and their relationship with
diarrheal and other diseases in Huascar (Lima), Peru. Pediatrics, 83: 3140.
Brown K. H. et al. (1990). Effects on common illnesses on infants energy
intakes from breast milk and other foods during longitudinal communitybased studies in Huascar (Lima), Peru. American journal of clinical
nutrition, 52:1005-1013.
Chandra R. K. (1991). 1990 McCollum Award lecture. Nutrition and immunity:
lessons for the past and new insights into the future. American journal of
clinical nutrition, 53:1087-1101.
299
XV
Introduccin
*Documento preparado por Beatriz Straffon y Sudhanshu Handa, quien participa como parte del
Proyecto de Asesora para la Evaluacin del Progresa por el International Food Policy Research
Institute. Se agradece la colaboracin de Marcos Fuentes.
Algunos nios reciben su primer apoyo para tiles a travs de los paquetes que distribuye el Consejo Nacional de
Fomento Educativo (CONAFE).
Los becarios en secundaria reciben el apoyo para tiles al inicio del ciclo
escolar. El total de los apoyos, el alimentario y las becas, se entregan a la
titular de cada familia en forma bimestral, siempre que la familia haya cumplido
con los compromisos de corresponsabilidad establecidos en el Programa, es
decir, la asistencia a las unidades de salud y la asistencia regular de los nios a
la escuela.
Se espera que la entrega de estos apoyos eleven el nivel de consumo de las
familias, principalmente en alimentos y en otros bienes y servicios que tengan
un impacto positivo en el bienestar de los nios, como es el consumo de bienes
que se relacionen con la asistencia a la escuela. En este trabajo se analizar el
posible impacto de Progresa en dos niveles, el primero a nivel de las localidades,
y el segundo, a nivel de las familias. Analizando para cada uno diferentes
aspectos como el nivel del consumo, lo que consumen y la asignacin del
presupuesto de las familias, a partir de la informacin de dos encuestas de
evaluacin que se levantaron en marzo y en noviembre de 1998.
1. Datos
Para evaluar el impacto de Progresa en las familias beneficiarias se ha
entrevistado a los hogares de una muestra de dos grupos de localidades: en el
primero se implement el Programa, mientras que en las comunidades del
segundo an no han sido incorporadas a Progresa, con el fin de tener un grupo
de comparacin de las condiciones en ausencia de los efectos del Programa.
Ambos grupos tienen caractersticas similares en cuanto a su nivel de
marginacin y a las caractersticas de los hogares, adems de ser
representativos de las localidades objetivo de Progresa. Se tienen as 320
localidades en Progresa, con 14,642 hogares, de los cuales 7,649 se encuentran
en condicin de pobreza extrema. Las localidades control son 186, con 9,222
hogares y 4,682 en condicin de pobreza extrema. Para todas las familias de
estas localidades se levantaron dos encuestas de evaluacin, que identificamos
como ENCELM y la ENCELO, realizadas en marzo y en noviembre de 1998,
respectivamente. La primera observacin corresponde al periodo en que las
familias beneficiarias de las localidades en Progresa an no reciban sus
primeros apoyos. En la segunda observacin, el Programa ya llevaba
aproximadamente seis meses de operacin en stas localidades.2
En las dos rondas de recoleccin de informacin, se realizaron una serie de
preguntas sobre el consumo de los hogares. En lo que se refiere a alimentos, se
hizo referencia a su consumo en los ltimos siete das, con base en una lista de
2
302
Progresa
963.6
73.2
6.9
Control
955.2
74.2
6.0
1.7
1.3
6.5
4.6
4.5
6.4
4.7
4.3
2.6
3.1
Jitomate
Cebolla
Papa
Zanahoria
Verduras de hoja verde
Naranja
Pltano
Manzana
Limn
Maz (tortilla, maz en grano)
Frijol
Arroz
Pan
Carne
Leche
Huevo
Azcar
Aceite
Verduras
Naranjas
Limones
Pltanos
Maz
Frijol
Pollo
Res o puerco
Pescado
Huevo
Leche
Progresa
2.3
22.3
24.1
16.3
67.9
12.5
21.1
1.3
15.2
28.4
8.7
Control
1.9
23.2
30.6
18.8
66.7
13.4
21.5
1.2
18.2
28.5
7.6
La escala de adulto equivalente que se utiliza en este trabajo es la propuesta por el Instituto Nacional de Nutricin,
donde se asignan los siguientes pesos a cada grupo: 0.41 a nios de 0 a 4 aos, 0.8 a nios de 5 a 10 aos, 1.15 a
hombres de 11 a 14 aos, 1.05 a mujeres de 11 a 19 aos, 1.38 a hombres de 15 a 19 aos, 1.26 a hombres de 20 a 34
aos, 0.92 a mujeres de 20 a 34 aos, 1.15 a hombres de 35 a 54 aos, 0.85 a mujeres de 35 a 54 aos, 1.03 a hombres
mayores de 54 aos y 0.78 a mujeres mayores de 54 aos (Instituto Nacional de Nutricin, 1987).
4
Una ventaja que ofrecen el coeficiente de variacin y la desviacin estandar del logaritmo es que a diferencia del
coeficiente de Gini su calculo es ms sencillo. Ambas medidas cumplen con el principio de transferencias (Deaton,
1997).
306
308
Cuadro 4
Estimaciones del cambio en la proporcin de hogares por debajo del percentil 10 y
del 25 de consumo, entre marzo y noviembre de 1998
Localidades en Progresa
Consumo mediano de las localidades
(marzo)
Proporcin de hogares en condicin de
pobreza extrema
Constante
Percentil 10
-2.020
(2.17)*
0.061
(7.48)**
-1.969
(0.83)
-8.455
(3.69)
Percentil 25
-4.269
(3.08)**
0.071
(5.84)**
16.277
(4.65)**
-10.720
(3.14)**
Para evitar que localidades con un elevado nivel de consumo afectaran los
resultados, se decidi volver a estimar los modelos de regresin excluyendo a las
localidades que tuvieran un consumo medio tres desviaciones estndar por
arriba del consumo medio total. Las regresiones con la muestra truncada
tambin aportan evidencia de que Progresa ha favorecido un incremento en los
niveles de consumo de las localidades donde est operando en comparacin con
las localidades rurales altamente marginadas en las que no opera Progresa
(cuadro 5).
Cuadro 5
Estimaciones del cambio en la proporcin de hogares por debajo del percentil 10 y
del 25 de consumo entre marzo y noviembre de 1998. Muestra truncada.
Localidades Progresa
Consumo mediano de las localidades
(marzo)
Proporcin hogares en condicin de
pobreza extrema
Constante
Percentil 10
-2.416
(3.29)**
0.027
(4.02)**
-1.65
(0.90)
-2.015
(1.10)
Percentil 25
-4.756
(3.56)**
0.048
(3.99)**
17.150
(5.11)**
-6.575
(1.98)**
De acuerdo con los resultados anteriores se puede decir que existe evidencia de
que Progresa ha tenido un impacto positivo en lo que se refiere al nivel de
consumo al interior de las localidades en donde opera.
309
-8.29
-12.8
Coeficiente de variacin
Localidades en Progresa
Localidades control
Desviacin estndar del logaritmo del consumo
Localidades en Progresa
Localidades control
* nivel de significancia del 5 por ciento
**nivel de significancia del 1 por ciento
310
-10.1
-5.4
-17.08
-5.8
-4.258
(1.36)
0.102
(3.72)**
-8.814
(1.12)
-17.952
(2.34)
Para asegurar que los casos de familias que tienen muy altos niveles de
consumo no sean responsables de las diferencias sealadas en los cambios en la
desigualdad entre las localidades en Progresa y las control, se volvieron a
calcular los indicadores de desigualdad, excluyendo al uno por ciento de los
hogares con mayor consumo en cada uno de los dos grupos de localidades.
En el cuadro 8 se presentan los resultados para la muestra truncada. La
magnitud del coeficiente de la desviacin estndar del logaritmo del consumo
es la misma que en el ejercicio anterior y mucho mayor que la del coeficiente
de variacin. Tambin el nivel de significancia para las localidades en Progresa
es mayor que en la regresin anterior.
311
Cuadro 8
Cambios en la desigualdad en el consumo entre marzo y noviembre, 1998.
Muestra truncada.
Coeficiente de variacin
Localidades Progresa
Consumo mediano de las localidades
(marzo)
Proporcin hogares en condicin de
pobreza extrema
Constante
-2.965
(1.74)
0.138
(9.21)**
-0.675
(0.15)
-28.428
(6.78)**
312
Cuadro 9
Cambios en el gasto por adulto equivalente, razones relativas.
Gasto por adulto
equivalente
Alimentos
Higiene personal y del hogar
Ropa, zapatos y juguetes de
nios(1)
Ropa y zapatos de adultos
Escuela (1)
Salud
Enseres del hogar
Transporte
Marzo
Beneficiarios / Control
Noviembre
Beneficiarios / Control
Razn relativa
Noviembre / Marzo
0.920
1.049
1.14*
0.912
1.089
1.194*
1.113
1.468
1.319*
1.002
1.175
0.966
0.866
1.015
1.140
1.224
0.860
1.395
1.073
1.138
1.042
0.890
1.611*
1.057
Con la razn relativa se puede ver que todos los rubros del gasto por adulto
equivalente fueron mayores en los hogares beneficiarios de Progresa que en los
hogares control en el mes de noviembre, a excepcin de salud, en comparacin
con los datos previos a la puesta en marcha del Programa. La razn relativa en
el gasto por adulto equivalente de alimentos result ser significativa, como se
esperaba. Lo mismo sucede con el gasto por adulto equivalente en ropa,
zapatos y juguetes de nios. Tambin es significativo la razn relativa de los
gastos en higiene y en enseres del hogar. Todo esto refleja un impacto positivo
de Progresa sobre el bienestar de las familias.
En la grfica 1 se muestra cmo en el mes de noviembre los hogares
beneficiarios de Progresa tienen un gasto por adulto equivalente superior en
algunos alimentos respecto a los hogares en condicin de pobreza de las
localidades control. Es notable el cambio positivo que se ha dado en el consumo
de alimentos con un alto contenido de protenas, como son leche, queso y
carne, donde el gasto en los hogares beneficiarios en leche y queso es 33 por
ciento mayor que el de los hogares pobres en las localidades control, y en lo que
se refiere al gasto en carne es 24 por ciento ms alto. El consumo de frutas y
verduras es 19 por ciento ms alto y en pan este asciende a 32 por ciento.
Mientras tanto, en el consumo de otro tipo de alimentos, como tortilla, frijol,
maz y arroz, no se identificaron cambios.
313
Grfica 1
Cambio porcentual en el gasto de los hogares beneficiarios respecto a los hogares
en condicin de pobreza extrema en las localidades control
35
Porcentaje
30
25
20
15
10
5
0
Frutas y
verduras
Leche y
queso
Carne
Pan
Otros resultados que apuntan en la misma direccin son los relativos al nmero
de das que las familias consumen distintos alimentos. Esto se analiza mediante
el estimador de doble diferencia y los resultados se muestran en el cuadro 10.
En el nmero de das que consumen verduras se tiene un cambio positivo y
significativo, es decir que los hogares beneficiarios incrementaron el nmero de
das que consumen verduras respecto a los hogares pobres en las localidades
control. Esto mismo sucede con todos los otros alimentos excepto con el
nmero de das que consumen tortilla y aceite, donde la doble diferencia no es
significativa.
Cuadro 10
Cambio en el nmero de das que consumen cada
alimento
Verduras
Frutas
Tortilla
Frijol
Arroz
Pan
Carne
Leche
Huevo
Azcar
Aceite
* nivel de significancia del 5 por ciento
314
Doble
Diferencia
0.826
0.734
0.042
0.110
0.143
0.248
0.235
0.363
0.355
0.228
0.094
t
5.59*
5.52*
0.72
1.93*
3.34*
3.53*
5.84*
6.00*
5.71*
4.18*
1.45
Grafica 2
Cambio porcentual en el gasto de los hogares beneficiarios respecto a los hogares
en condicin de pobreza extrema en las localidades control
60
Porcentaje
50
40
30
20
10
0
Ropa
nios
Zapatos
nios
Ropa
adultos
Zapatos
adultos
beneficiarios, como en los hogares pobres de las localidades control. Pero esta
disminucin fue menor para las familias beneficiarias de Progresa.
Cuadro 11
Cambios en la asignacin del gasto de las familias
Proporcin del gasto
Alimentos
Higiene y salud
Ropa, zapatos y juguetes de nios (1)
Ropa y zapatos de adultos
Escuela (1)
Enseres del hogar
Transporte
Doble
Diferencia
-0.0008
-0.0017
0.0042
-0.0001
-0.0027
0.0017
0.0000
t
-0.1580
-0.9448
3.2769*
-0.1090
-4.1353
4.2031*
0.0039
316
(1)
-1.119
(0.22)
0.758
(1.33)
-0.265
(0.38)
(2)
-0.455
(1.21)
0.008
(1.25)
Ropa nios
(1)
-0.008
(0.06)
-0.123
(0.86)
0.516
(2.93)
(2)
0.205
(2.18)
0.005
(2.70)
Higiene y Salud
(1)
0.525
(1.47)
0.25
(0.67)
-0.957
(2.08)
(2)
0.282
(1.15)
-0.015
(3.51)
Zapatos y juguetes de
nios
(1)
(2)
0.037
0.215
(0.26)
(2.24)
0.046
-0.31
0.465
(2.59)
0.005
(2.83)
Gastos escolares
(1)
-0.13
(1.84)
-0.084
-1.15
-0.069
(0.77)
(2)
-0.141
(2.92)
-0.002
(1.72)
No se reportan en el cuadro los coeficientes de las variables control, es decir la variables de las caractersticas del
jefe del hogar y las del nmero de nios en cada grupo de edad, que se mencionaron.
7
La interpretacin de este resultado es que el incremento en la proporcin de gasto en ropa de nios en los hogares
beneficiarios de Progresa es de 0.508 puntos porcentuales ms que los hogares pobres en las localidades control.
317
Los resultados que se presentan dentro de este apartado tambin nos muestran
evidencia de que las familias que reciben los apoyos de Progresa, destinan una
mayor proporcin de su gasto a la compra ropa y calzado para nios y juguetes,
en relacin a las familias pobres en las localidades control. Esto confirma de
nuevo que las familias estn dirigiendo su gasto a favor del bienestar de los
nios.
7. Posibles impactos no deseables de Progresa en el consumo.
Uno de los aspectos sobre los que se expresan dudas con respecto al destino de
los apoyos monetarios, es la posibilidad de que se empleen para el consumo de
bienes distintos a alimentos y productos para el bienestar familiar, como seria
la compra de bebidas alcohlicas y de cigarros, entre algunos otros.
En las dos entrevistas, la de marzo y la de noviembre, se les pregunto a las
familias sobre el consumo de bebidas alcohlicas y cigarros, tomando como
referencia la ltima semana. Con esta informacin se calcul el gasto en estos
bienes entre el nmero de adultos en el hogar,8 esto debido a que son
productos que consumen slo los adultos. A partir de estos datos se obtuvieron
los estimadores de diferencia y doble diferencia. En el cuadro 13 se muestran
estos estimadores, en ambos productos se nota una ligera cada en el gasto pero
no se encontraron diferencias significativas entre las familias beneficiarias y las
control.
Cuadro 13
Diferencias en el consumo de bebidas alcohlicas y
cigarros entre los hogares en condicin de pobreza extrema
en las localidades en Progresa y las localidades control.
Gasto per cpita
Bebidas alcohlicas
Cigarros
Doble Diferencia
.014
-.02
t
0.3332
-1.0098
8. Conclusiones
Las familias en condicin de pobreza extrema que se analizaron en este trabajo,
destinan alrededor del 73 por ciento de su gasto a la compra de alimentos.
Estas familias tienen una dieta conformada bsicamente por maz y frijol, los
alimentos con mayor contenido de protenas, como los de origen animal, los
comen con poca frecuencia. En lo que se refiere al porcentaje de gasto que
8
318
Por otra parte se encontr que las familias beneficiarias en relacin con las
familias pobres de las localidades control, destinan una mayor proporcin al
gasto de ropa y calzado para nios y juguetes, lo que indica que stos hogares
han orientado su gasto a favor de los nios.
No se encontr evidencia de que las familias beneficiarias estn empleando los
apoyos que les otorga Progresa en el consumo de bienes distintos de alimentos
o cualquier otro que contribuya al bienestar de la familia, como es el consumo
de bebidas alcohlicas y de cigarros.
En general a travs del anlisis de diferentes aspectos del consumo se encontr
evidencia sobre el impacto positivo de Progresa. Esto a pesar de que en el
periodo analizado el Programa tan slo tena seis meses de estar operando.
Bibliografa
Deaton, A. (1992). Understanding Consumption. Clarendon Press, Oxford.
Deaton, A. (1997). The Analysis of Household Surveys: A Microeconomic
Approach to development Policy. The Johns Hopkins University Press for
the World Bank, Baltimore.
Handa, S. (1996). Expenditure Behaviour and Children's Welfare. Journal of
Development Economics, Vol.50:165-187.
Instituto Nacional de Nutricin (1987). Valor nutritivo de los alimentos
mexicanos, tablas de uso prctico. Instituto Nacional de Nutricin,
Mxico.
Ravallion, M. (1998). Poverty Lines in Theory and Practice. LSMS Working
Paper No. 133. The World Bank. Washington DC.
320
XVI
Introduccin
Para mayor informacin de stas dos fuentes de datos, vanse los Anexos 1 y 3.
322
mujeres tienen un mayor control de los recursos, y con esto Progresa aumenta
el poder de negociacin en la toma de decisiones del hogar, otro resultado
podra ser que las mujeres tuvieran mayor libertad para tomar la decisin de
participar en el mercado laboral.
Al referirnos al impacto de Progresa sobre la mano de obra infantil, se puede
esperar que Progresa, al reducir los costos de oportunidad de enviar a los nios
a la escuela, reduzca la incidencia del trabajo infantil. Por lo general se
considera que los costos de oportunidad de asistir a la escuela son ingresos
perdidos, por haber empleado en la escuela el tiempo que se pudo haber
empleado trabajando, aunque estos costos tambin se pueden concebir como el
valor del tiempo trabajado (digamos en el trabajo no remunerado).
Es importante sealar que los apoyos monetarios de Progresa estn ligados a la
asistencia de los nios a la escuela, y no directamente a reducir el uso de mano
de obra infantil. Al otorgar apoyos condicionados a la asistencia de los nios a
la escuela, Progresa trata de reducir indirectamente la participacin laboral de
los nios, reduciendo los costos de oportunidad de enviar a los nios a la
escuela. Se podra esperar, sin embargo, que Progresa tuviera un mayor
impacto en la participacin laboral de aqullos nios que participan en
actividades que les dificultan su asistencia a la escuela. Para estos nios, los
padres "perderan" las becas educativas de Progresa al no enviar a sus nios a la
escuela. No obstante, para Progresa podra ser ms difcil reducir la oferta
laboral de los nios que trabajan y estudian, dado que los padres no pierden
las becas educativas de Progresa y, por lo tanto, tienen menos incentivos de
retirar a sus hijos del mercado laboral. Para seguir recibiendo las becas
educativas de Progresa, los nios no slo tienen que asistir a la escuela, sino
que tambin tienen que aprobar el ao (la reprobacin del mismo grado escolar
por ver consecutivas es causa de suspensin definitiva de la beca), de manera
que si el trabajo interfiere con sus deberes escolares, se podra esperar que los
padres tambin retiraran a sus hijos de las actividades laborales.
2. Datos y metodologa de estimacin.
La informacin utilizada en este documento proviene de la Encuesta de las
Caractersticas Socioeconmicas de los Hogares (ENCASEH) y de la Encuesta
de Evaluacin de Progresa (ENCEL). Para fines de evaluacin, Progresa
seleccion una muestra de 506 comunidades como muestra de evaluacin que
corresponde a 24,077 hogares. La ENCASEH es un censo econmico, y la
informacin en ella contenida se utiliz para identificar a los hogares que
participaran en Progresa (la ENCASEH se aplic a todas las familias en las
comunidades consideradas como elegibles para Progresa, aunque en esta
324
Se utiliza la ENCASEH y no la encuesta basal de ENCEL como nuestra base de la participacin del mercado
laboral, dado que la ENCEL basal no incluye informacin sobre la participacin de la fuerza de trabajo. Las preguntas
en la ENCASEH y en la ENCEL de noviembre son idnticas.
3
La aleatorizacin entre los hogares de la misma comunidad violara la premisa de justicia y transparencia en la
identificacin de los hogares beneficiados, dado que los hogares no seleccionados, pero igualmente pobres, percibiran
la aplicacin de criterios no equitativos en el proceso de seleccin.
4
La incorporacin de los hogares beneficiados se realiza por fases en lugar de incorporar todas las comunidades
simultneamente, diseo que se debi utilizar dadas las complejidades logsticas de la operacin.
325
En esta documento, se usan indistintamente los trminos poblacin elegible para ser beneficiaras de Progresa y
poblacin en pobreza extrema .
6
Obsrvese que la informacin que corresponde a la etapa posterior a la instrumentacin es un ao ms tarde.
327
El anlisis comienza por analizar el grado en que los datos previos al inicio del
Programa presentan diferencias significativas en la participacin de la fuerza
laboral entre las localidades En el cuadro 9 se muestran los niveles de
participacin en el mercado laboral remunerado, para los individuos en
localidades atendidas por Progresa y para los del grupo de control antes de la
instrumentacin del Programa: parece que entre los dos grupos existen
diferencias significativas tanto para hombres como para mujeres, an cuando la
magnitud absoluta de estas diferencias es relativamente pequea. Sin embargo,
se debe observar que, dado el gran tamao de la muestra, diferencias pequeas
pueden resultar en diferencias importantes entre los grupos (Behrman y Todd,
1999). Por otra parte, en el grupo de nios que desempean trabajos
remunerados no existen diferencias significativas entre el grupo que en la
actualidad recibe los beneficios de Progresa y el control.
En cualquier caso, como se mencionan anteriormente, el estimador de doble
diferencias que se utiliza est diseado para eliminar estas diferencias
potenciales en la variable de resultados entre el grupo de beneficiarios y el de
control. Sin embargo, ello depende del supuesto de que las diferencias se deben
a factores que no cambian con el tiempo.
A. Participacin de los nios en la fuerza laboral.
En esta seccin se evala el impacto de Progresa en las actividades laborales de
los nios. Se considera el impacto global en las actividades remuneradas y
tambin se evala el impacto de Progresa de acuerdo a las actividades de los
nios antes del inicio del Programa, es decir, si los nios antes asistan a la
escuela, trabajaban o participaban en ambas actividades.
Con respecto a los resultados del trabajo remunerado (cuadro 10), para los
varones entre los 12 y 13 aos, existe un fuerte impacto negativo en la
probabilidad de trabajar (la referencia a 12 y 13 aos corresponde a la edad
antes de instrumentar el Programa, de manera que despus de la
instrumentacin del mismo, el grupo corresponde a personas de 13 y 14 aos
de edad). La magnitud del impacto implica que Progresa logra una reduccin
de ms de 25 por ciento en la incidencia de la participacin de la fuerza laboral
remunerada para estos nios. En los grupos de edad ms jvenes no hay un
impacto visible de Progresa. En el grupo de nios mayores, entre los 14 y los
15 aos, el efecto no es significativo.
Si ahora nos referimos al grupo de nias, en el cuadro 10 no se presenta un
impacto significativo en las nias que trabajan entre las edades de 12 y 13 aos,
(t=1.52). Sin embargo, se debe observar que la participacin en la fuerza
331
probable que los nios con beneficios de Progresa, en comparacin con los del
grupo control, ahora slo asistan a la escuela y existe una reduccin clara de la
proporcin de los que slo trabajan. Las diferencias son grandes y significativas.
Por ejemplo, de los nios que antes trabajaban y no asistan a la escuela,
despus del inicio del Programa slo 45 por ciento de los beneficiarios trabaja,
en comparacin con el 53 por ciento de los nios en el grupo control.
Por ltimo, si se considera a los nios que antes de Progresa slo asistan a la
escuela, se observa que una fraccin ms grande de los nios beneficiarios de
Progresa contina slo asistiendo a la escuela, en comparacin con el grupo
control, y un porcentaje menor del grupo de nios beneficiarios de Progresa
dej de asistir a la escuela para dedicarse a trabajar. Los dos impactos son
significativos.
En resumen, se ha mostrado que Progresa parece estar reduciendo el trabajo
remunerado en nios y nias entre los 12 y 13 aos de edad, que es
precisamente la edad en que terminan la escuela primaria y entran a la
secundaria. Sin embargo, las reducciones slo son significativas en el caso de la
participacin de los nios en la fuerza laboral, lo que puede relacionarse con el
hecho de que la participacin de los nios en la fuerza laboral es mucho mayor
que la de las nias. Los resultados tambin sealan que Progresa tiene mayor
impacto en reducir la participacin en el mercado laboral de los nios que no
asistan a la escuela, ya que los apoyos monetarios de Progresa cubren el
ingreso con el que los nios contribuan antes del Programa. Parece ser ms
difcil reducir la participacin de los nios en la fuerza laboral en los casos en
que trabajaban y estudiaban antes de las acciones del Programa. Es ms
probable que estos nios trabajen tiempo parcial en negocios familiares no
remunerados o que participen en actividades que les permiten tambin asistir a
la escuela, y por lo tanto recibir las becas educativas de Progresa. Un punto
importante que queda para investigaciones futuras es el grado en el que
trabajar en estas actividades tiene efectos negativos sobre los nios, debido a
que incrementa la probabilidad de la desercin escolar .
B. Participacin de la mujer en la fuerza laboral.
En el cuadro 12 se presentan los cambios de la participacin de la mujer en la
fuerza laboral remunerada antes y despus de instrumentado Progresa, para el
grupo de mujeres en su conjunto y por grupos de edades y niveles de educacin.
En trminos generales, parece que la participacin en la fuerza laboral
remunerada disminuy ligeramente con el tiempo en las comunidades
beneficiarias y de control. Las razones de esta reduccin no son
inmediatamente evidentes, dado que las dos encuestas se realizaron en
333
No obstante, en el anlisis de cambios en la participacin de la fuerza laboral msculina, no se observan los mismos
decrementos con el tiempo, lo que sugiere que es poco probable que la subinformacin de la participacin en la fuerza
laboral explique los cambios.
8
Las investigaciones en la literatura sobre migracin mostraron que un impacto positivo en el ingreso de los hogares
da como resultado un incremento en la probabilidad de migracin, ya que proporciona el flujo de efectivo requerido
para migrar (i.e. para pagar los costos de transporte, alojamiento, etc.). Se puede aplicar un argumento similar en el
caso de la bsqueda de empleo.
334
Esta conclusin podra modificarse con un anlisis de las horas trabajadas. Aunque improbable, podra ser que
Progresa simultneamente incrementa la posibilidad de trabajar, pero reduce el nmero de horas trabajadas.
336
laboral observados. Tambin puede ser que para las personas pobres existan
costos para iniciar la bsqueda de empleo, que se pueden cubrir con los apoyos
de Progresa y a travs de este efecto el Programa tambin puede incrementar la
participacin en la fuerza laboral.
Se concluye con un comentario final sobre cmo estos resultados pueden
reflejar el diseo de Progresa. En otros pases, las transferencias de dinero a las
familias en condicin de pobreza se definen con base en el ingreso, y por lo
tanto, si los individuos ganan dinero adicional, los beneficios se reducen. Estos
diseos claramente proporcionan incentivos negativos en la participacin de los
individuos pobres en la fuerza laboral. No obstante, en el caso de Progresa, las
familias reciben los apoyos durante tres aos, sin importar el ingreso de la
familia, de manera que no existe el efecto de desincentivacin del trabajo
(excepto, evidentemente, en el caso de los nios). Los resultados aqu
encontrados son importantes, no slo por la implicacin de que Progresa no
reduce la participacin en el trabajo, sino por sus implicaciones en el diseo de
los programas contra la pobreza en otras partes. Si bien la sabidura
convencional indica que hay compensaciones entre proporcionar transferencias
a una poblacin necesitada y estimular el trabajo, este anlisis muestra que
hasta el momento en Progresa no existen tales compensaciones.
337
Bibliografa
Behrman, J. y P. Todd (1999). Randomness in the Experimental Samples of
Progresa. International Food Policy Research Institute, Washington D.C.
Heckman, J. (1998). Instrumental Variables: A Study of Implicit Behavioral
Assumptions Used in Making Program Evaluations. The Journal of
Human Resources. Vol. 32:3 441-462.
Heckman, J.J., H. Ichimura y P. Todd. (1988). Matching as an Econometric
Evaluation Estimator. Review of Economic Studies 65 261-294.
Heckman J. y J. Smith. (1997). Making the Most of Out of Programme
Evaluations and Social Experiments: Accounting for Heterogeneity in
Programme Impacts. Review of Economic Studies, 1997. Vol. 64 487535.
Heckman J. y J. Hotz (1989). Choosing Among Alternative Nonexperimental
Methods for Estimating the Impact of Social Programs: The Case of
Manpower Training. Journal of the American Statistical Association, 84,
408, 862-880.
Kilingsworth, M. (1983). Labor Supply. Cambridge University Press.
Knaul F. y S. Parker (1998). Patterns Over Time and Determinants of Early
Labor Force Participation and School Dropout. Mimeo.
Schultz, T. P. (1999). Preliminary Evidence on the Impact of Progresa on
School Enrollment. International Food Policy Research Institute,
Washington D.C..
Thomas D. (1990). Intrahousehold Resource Allocation: An Inferential
Approach. Journal of Human Resources 25:4, p.635-664.
338
Cuadro 1
Comparacin esquemtica de las tasas de participacin laboral en el periodo de tiempo t
Condicin de pobreza
Familias pobres (elegibles para
Progresa)
Resto de las familias
Todas las familias
Tipo de comunidad
Localidad de Progresa
Localidad de control
Wp,t,t
Wp,c,t
Wnp,t,t
Wnp,c,t
Wnp,t
Wt,t
Wc,t
Wt
Cuadro 2
Participacin laboral de nios y nias segn edad y tipo de trabajo,
antes de la entrada en operacin de Progresa
Edad
8
9
10
11
12
13
14
15
Nias
Trabajo remunerado
Trabajo no-remunerado
1.3
1.3
1.3
1.9
1.6
1.8
1.9
2.1
4.0
3.6
6.3
3.5
13.8
3.7
8.2
4.7
Nios
Trabajo remunerado
Trabajo no-remunerado
2.0
2.1
2.6
2.8
1.9
3.2
4.9
5.3
8.0
6.5
16.1
6.3
24.7
9.3
41.3
9.6
339
Cuadro 3
Participacin laboral y asistencia a la escuela: nios y nias en condicin de pobreza
extrema
Edad
Nias
Slo trabaja
8
9
10
11
12
13
14
15
0.08
0.08
0.3
0.7
2.1
4.5
9.3
15.5
96.7
95.8
93.4
91.9
72.5
63.2
48.7
33.7
Trabaja y asiste a la
escuela
2.1
2.8
2.9
2.7
4.4
4.7
2.8
1.9
Ninguna actividad
Trabaja y asista a la
escuela
3.6
5.0
4.3
8.0
9.3
8.6
8.8
7.3
Ninguna actividad
1.2
1.3
3.3
4.7
16.6
27.7
39.2
48.9
Nios
Slo trabaja
8
9
10
11
12
13
14
15
0.2
0.3
0.4
1.8
4.8
12.8
23.5
42.1
95.4
92.7
93.2
86.9
78.5
66.8
53.7
36.7
0.8
2.0
2.2
3.3
7.4
11.7
14.0
13.9
Cuadro 4
Promedio de horas trabajadas a la semana segn asistencia a la escuela:
nios y nias en condicin de pobreza extrema
Edad
Nias
Solo trabaja
8-11
12-13
14-15
340
40.1
(14.7)
40.5
(14.7)
47.0
(17.2)
Trabaja y asiste a la
escuela
23.3
(18.8)
25.1
(17.5)
28.9
(18.8)
Solo trabaja
43.1
(15.7)
42.0
(15.0)
42.8
(13.9)
Nios
Trabaja y asiste a la
escuela
21.5
(16.0)
22.0
(15.4)
24.3
(16.3)
Cuadro 5
Posicin en la ocupacin de nias y nios de 8 a 17 aos en condicin
de pobreza extrema
Edad
Slo trabaja
Jornalero rural o pen de campo
Obrero o empleado no agropecuario
Trabajador por cuenta propia
Patrn o empleador de un negocio
Trabajador en negocio familiar sin
retribucin
Trabajador sin retribucin (no
familiar)
Miembro de una cooperativa
Ejidatario
Otros
Total
14.9
51.4
8.6
0.7
21.6
Nias
Trabaja y asiste a la
escuela
12.2
10.6
12.7
0.3
60.4
Nios
Slo trabaja
54.2
13.1
5.6
0.2
25.4
Trabaja y asiste a
la escuela
28.7
3.6
4.9
0.2
60.1
1.4
1.9
0.7
1.6
0.1
0.2
1.1
100.0%
0.1
0.7
0.1
100.0%
0.4
0.5
100.0%
1.9
100.0%
Cuadro 6
Tasas de participacin laboral de hombres y mujeres segn tipo de trabajo: poblacin
en pobreza extrema
Grupo de edad
8-11
12-17
18-45
46-65
Mayor de 65 aos
Total
N
Mujeres
Trabajo remunerado
Trabajo noremunerado
1.5
1.8
9.8
3.7
11.7
3.3
11.2
3.7
8.1
2.8
9.1
3.1
26,642
Hombres
Trabajo remunerado
Trabajo no-remunerado
2.8
28.5
87.5
85.1
56.0
55.9
3.3
8.4
5.3
6.2
6.0
5.8
26,488
341
Cuadro 7
Posicin en la ocupacin de hombres y mujeres 18 aos y ms
en condicin de pobreza extrema
Mujeres
Jornalero rural o pen de campo
Obrero o empleado no agropecuario
Trabajador por cuenta propia
Patrn o empleador de un negocio
Trabajador en negocio familiar sin
retribucin
Trabajador sin retribucin (no familiar)
Miembro de una cooperativa
Ejidatario
Otros
Total
Hombres
23.5
19.2
25.2
0.7
26.2
62.9
9.1
10.8
0.3
6.9
0.9
0.1
3.1
1.2
100.0
0.2
0.1
8.9
1.0
100.0
Cuadro 8
Caractersticas del empleo de personas de 18 aos y ms:
poblacin en condicin de pobreza extrema
Mujeres
Das trabajados por semana
Horas trabajadas por da
Ingresos mensuales
Ingresos por hora trabajada
% de trabajadores con prestaciones de
servicios de salud
% que trabajan todo el ao
% que trabajan algunos meses del ao
% que trabajan de vez en cuando
N
* Los nmeros en parntesis son la desviacin estndar
342
Hombres
Trabajo
remunerado
5.20
(1.52)*
7.52
(2.29)
611
(698)
5.10
(10.3)
2.26
Trabajo noremunerado
5.51
(1.46)
6.94
(2.37)
-
Trabajo noremunerado
5.46
(1.34)
7.75
(1.82)
-
Trabajo
remunerado
5.41
(1.27)
8.12
(1.52)
874
(957)
5.32
(8.67)
5.24
66.6
18.6
15.8
1775
55.5
32.8
11.7
530
73.0
16.2
9.9
26,731
61.2
29.8
9.1
1,982
Cuadro 9
Pruebas de diferencias significativas entre el grupo beneficiario y el
Grupo control antes de la implementacin de Progresa
Indicador
Trabajo remunerado: mujeres
de 18 aos y ms
Trabajo remunerado: hombres
de 18 aos y ms
Trabajo remunerado de nios
Nias 8-11
Nios 8-11
Nias 12-13
Nios 12-13
Nias 14-15
Nios 14-15
Diferencias significativas
Beneficiarios entre grupo
control
t=1.94*
.839
.863
t=4.13*
.016
.028
.053
.114
.107
.319
.013
.028
.049
.124
.103
.337
t=1.19
t=0.2
t=0.3
t=0.78
t=0.42
t=0.86
Cuadro 10
Trabajo remunerado de nios y nias de 8 a 15 aos antes y despus de Progresa
Beneficiarios de Progresa
Trabajo remunerado
Antes
Despus
Antes
Despus
.154
.162
.167
.175
Por edad
8-11
.026
.019
.029
.021
-27.0
-27.6
12-13
.110
.099
.120
.139
-10.0
15.8
14-15
.313
.326
.330
.369
4.2
11.8
.056
.058
.056
.050
3.6
-12.0
Por edad
8-11
.015
.007
.012
.006
-53.3
-50.0
12-13
.051
.031
.050
.049
-39.2
-2.0
14-15
.103
.121
.110
.092
16.5
-16.4
0.6
t=0.48
-25.8
t=1.70*
-7.6
t=1.05
15.6
t=1.37
3.3%
t=0.50
-37.2
t=1.52
32.9%
t=1.80*
343
Cuadro 11
Condicin de trabajo y asistencia a la escuela de personas de 8 a 15 aos antes
y despus de Progresa
Actividades despus de la implementacin del programa
Actividades antes del
programa
Slo trabaja
Trabaja y estudia
Nios beneficiarios
Nios
control
Dif. sig- benef. contra
control
Slo trabaja
Nios beneficiarios
Nios
control
Dif. Sig- benef. contra
control
Slo estudia
Nios beneficiarios
Nios
control
Dif. sig- benef. contra
control
*significativo al 10 por ciento
344
Sla estudia
Ambos
6.2
79.7
6.5
7.1
8.3
75.5
4.6
11.6
t=1.08
Ninguno
t=1.10
t=1.33
45.3
17.9
2.3
34.4
52.5
13.2
0.6
33.7
t=2.06*
t=1.73*
t=1.98*
t=0.23
1.5
90.5
2.0
5.35
2.8
86.1
1.85
9.06
t=3.12*
t=7.72*
t=0.55
t=8.2*
Total, N
100.0,
567
100.0,
241
t=2.14*
100.0,
608
100.0,
342
100.0,
8043
100.0,
4861
Cuadro 12
El impacto de Progresa sobre el trabajo remunerado de las mujeres: 18 aos o ms
Beneficiarios de Progresa
Trabajo remunerado
Antes
Despus
.112
.106
.103
.089
Por edad
18-45
.116
.113
.103
.091
-2.6
-13.2
46-65
.114
.093
.105
.086
-18.4
-18.1
Mayor de 65 aos
.068
.066
.090
.070
-2.9
-22.2
.114
.099
.111
.088
-13.2
-21.6
Primaria
Incompleta
Primaria completa
.108
.098
.093
.084
-9.2
-9.7
.110
.111
.098
.099
0.9
1.0
Secundaria y ms
.140
.179
.120
.091
27.8
-24.2
.110
.116
.119
.131
5.4
10.1
1-2
.102
.101
.094
.079
-1.0
-16.0
3-4
.114
.102
.102
.092
-10.5
-9.8
5 y ms
.119
.110
.107
.084
-7.6
-21.5
10.6
t=0.32
-0.3
t=0.2
19.3
t=0.40
8.4
t=0.1
0.5
t=0.27
-0.1
t=0.07
52.0
t=2.44*
-4.7
t=0.20
15.0
t=1.25
-0.7
t=0.25
13.9
t=1.32
345
Cuadro 13
El impacto de Progresa sobre el trabajo remunerado de los hombres: 18 aos o ms
Beneficiarios de Progresa
Trabajo remunerado
Antes
Despus
.839
.874
.863
.862
4.2
Por edad
18-29
.816
.858
.848
.841
5.2
-0.8
30-45
.908
.935
.931
.926
3.0
-0.5
46-65
.848
.888
.856
.870
5.2
1.6
Mayor de 65 aos
.548
.565
.582
.568
3.1
-2.4
Por nivel de
escolaridad
Sin escolaridad
.763
.822
.825
.818
7.7
-0.8
Primaria incompleta
.878
.900
.891
.885
2.5
-0.6
Primaria completa
.883
.906
.894
.880
2.6
-1.6
Secundaria y ms
.778
.831
.766
.842
6.8
9.9
346
% cambio
Progresa
XVII
Introduccin
348
Por su parte, en las localidades control se incluy para el estudio slo a las
cnyuges de los jefes del hogar que respondieron a la entrevista. Los criterios
sealados permiten contar con dos grupos de caractersticas similares, no slo
en tanto integrantes de hogares identificados en condicin de pobreza extrema,
sino tambin en sus caractersticas de edad y escolaridad (y, por supuesto, de
estado civil). As, el grupo de titulares beneficiarias aqu considerado asciende a
5,307 mujeres y el de las mujeres pobres no beneficiarias es de 2,439.
Adems del anlisis de los datos referidos, a partir de una segunda
aproximacin de carcter cualitativo se incluye en este documento un apartado
que considera la perspectiva de las mujeres sobre la toma de decisiones en el
mbito del hogar, obtenida mediante entrevistas semiestructuradas realizadas a
mujeres beneficiarias y no beneficiarias de Progresa, las cuales se llevaron a
cabo en localidades de los estados de Veracruz e Hidalgo, en el mes de
noviembre de 1998.
3. Caractersticas de las mujeres en condicin de pobreza extrema del
estudio
La poblacin considerada en este documento se concentra principalmente en el
grupo de edad de 31 a 45 aos (45.5 por ciento). El grupo de mujeres de mayor
edad (46 aos y ms) representa aproximadamente una sptima parte del total
de las entrevistadas. La escolaridad de esta poblacin es baja: 30 por ciento
nunca asisti a la escuela y 40 por ciento no concluy la educacin primaria.
Incluso entre las mujeres ms jvenes (menores de 30 aos), solamente 43 por
ciento termin sus estudios de educacin bsica primaria, y son
presumiblemente las que tienen horizontes ms amplios de desarrollo
individual.
Aproximadamente 40 por ciento de las entrevistadas son miembros de hogares
en los que el jefe habla una lengua indgena y uno de cada quince de estos jefes
no habla espaol, lo que puede estar indicando que los otros integrantes del
hogar tambin sean monolinges.
La mayor parte de las mujeres entrevistadas tienen hogares en los que residen
de 4 a 6 miembros (63.7 por ciento). Por el contrario, apenas una de cada doce
tiene un hogar con dos o tres integrantes. Asimismo, ms de 45 por ciento de
ellas tiene tres o ms nias o nios de hasta 10 aos de edad en el hogar,
reflejando la necesidad de la presencia de la mujer en el hogar para el cuidado
del ncleo domstico y, en especial, de los nios ms pequeos, lo que
seguramente incide en la libertad de movimiento de las mujeres.
351
No
beneficiarias
Total
EDAD
Hasta 25 aos
De 26 a 30 aos
De 31 a 45 aos
De 46 aos y ms
19.5
19.4
45.5
15.6
20.8
20.4
45.6
13.2
19.9
19.7
45.5
14.8
30.4
44.8
24.9
29.4
45.7
24.9
30.1
45.1
24.9
7.0
62.1
30.9
8.4
65.0
26.5
7.4
63.0
29.5
8.9
63.4
27.8
6.3
64.5
29.2
8.1
63.7
28.2
13.1
41.1
45.8
10.0
41.8
48.2
12.1
41.3
46.6
ESCOLARIDAD
Sin escolaridad
Primaria incompleta
Primaria completa y ms
CONDICIN DE LENGUA
Hasta 3 miembros
De 4 hasta 6 miembros
De 7 y ms miembros
NIOS Y NIAS DE 10 AOS O MENOS EN EL HOGAR
Sin nias/os
Hasta 2 nias/os
3 y ms nias/os
352
353
Cuadro 2
Participacin en las decisiones de sus hogares de mujeres
por grupo de edad y escolaridad, beneficiarias y no beneficiarias de PROGRESA
Mujeres jvenes de baja escolaridad
Marzo
Noviembre
Beneficiarias No beneficiaria Beneficiarias No beneficiaria
Que un hijo/a vaya al mdico
Slo la madre
Slo el padre
Ambos de acuerdo
Que un hijo/a vaya a la
escuela
Slo la madre
Slo el padre
Ambos de acuerdo
En la compra de ropa y
calzado hijos/as
Slo la madre
Slo el padre
Ambos de acuerdo
Cuando se necesita hacer un
gasto fuerte
Slo la madre
Slo el padre
Ambos de acuerdo
Cuando la mujer tiene un
ingreso extra
Ella debe decidir
Slo el padre
Ambos deben decidir
Participacin en la decisin
Que un hijo/a vaya al mdico
Slo la madre
Slo el padre
Ambos de acuerdo
Que un hijo/a vaya a la
escuela
Slo la madre
Slo el padre
Ambos de acuerdo
En la compra de ropa y
calzado hijos/as
Slo la madre
Slo el padre
Ambos de acuerdo
Cuando se necesita hacer un
gasto fuerte
Slo la madre
Slo el padre
Ambos de acuerdo
Cuando la mujer tiene un
ingreso extra
Ella debe decidir
Slo el padre
Ambos deben decidir
354
10.65
10.22
79.13
9.76
12.72
77.53
10.48
8.23
81.30
12.20
11.67
76.13
10.32
10.64
79.04
10.35
11.32
78.33
11.69
8.98
79.33
10.43
10.43
79.14
9.78
12.40
77.82
9.60
12.74
77.66
9.17
9.61
81.22
10.82
12.91
76.27
10.71
10.46
78.83
11.08
11.25
77.67
10.39
10.24
79.37
9.47
11.41
79.13
5.01
24.55
70.44
4.18
28.57
67.25
4.93
23.94
71.13
2.61
29.44
67.94
5.12
25.23
69.65
6.31
24.01
69.68
5.59
22.46
71.95
4.77
22.80
72.43
1.56
32.96
65.48
1.05
33.74
65.21
2.86
32.18
64.96
1.57
38.11
60.31
2.59
31.32
66.09
2.43
28.78
68.80
3.56
32.54
63.90
2.59
32.74
64.67
16.90
5.69
77.41
14.24
5.38
80.38
30.95
1.55
67.50
32.12
2.78
65.10
18.42
5.93
75.65
19.35
6.21
74.44
30.99
2.28
66.73
32.34
2.42
65.24
10.50
6.82
82.68
7.80
7.09
85.11
10.50
7.93
81.56
12.53
9.93
77.54
9.35
6.95
83.69
12.71
4.97
82.32
13.19
8.39
78.42
16.57
9.94
73.48
8.33
8.56
83.11
9.24
7.11
83.65
9.80
8.33
81.87
11.85
9.72
78.44
10.53
7.42
82.06
11.60
7.73
80.66
11.72
8.37
79.90
14.36
9.39
76.24
4.69
23.13
72.18
4.03
21.33
74.64
4.36
22.12
73.52
5.21
26.78
68.01
5.76
23.26
70.98
4.97
23.76
71.27
6.00
22.06
71.94
4.42
24.86
70.72
1.23
29.24
69.53
1.89
25.77
72.34
2.23
31.58
66.18
2.60
35.70
61.70
1.67
30.62
67.70
1.11
30.00
68.89
4.55
32.78
62.68
3.33
43.33
53.33
15.50
4.68
79.82
15.13
5.67
79.20
28.54
1.11
70.35
24.11
2.13
73.76
15.31
3.11
81.58
15.47
2.76
81.77
32.06
1.44
66.51
27.62
2.76
69.61
El primer resultado que se debe destacar es que tanto entre las titulares
beneficiarias de Progresa como entre las mujeres pobres no beneficiarias
estudiadas, prcticamente no se observan variaciones entre los dos perodos con
respecto a la participacin de las mujeres en las decisiones de sus hogares. As,
no parece existir an ningn efecto de la recepcin de los beneficios monetarios
del Programa por parte de las mujeres en cuanto a una mayor participacin en
las decisiones de sus unidades domsticas, principalmente reflejada en la
proporcin que seala para los asuntos presentados que la decisin la toma
slo la madre. En este sentido, puede argumentarse que todava es muy
temprano en la experiencia de las mujeres en el Programa para presenciar
cambios en esta esfera, dado que se trata, en el caso de las titulares
beneficiarias, de integrantes de hogares que en general tenan al momento de la
segunda entrevista apenas seis meses recibiendo los apoyos de Progresa. La
evidencia que se obtenga en rondas subsecuentes de entrevista permitir
verificar esta idea.
No obstante, se considera importante presentar la informacin relativa a las
dimensiones de participacin de las mujeres en las localidades rurales
altamente marginadas. Para ello, se consideran los datos correspondientes a la
segunda ronda de entrevistas (mes de noviembre).
En cuanto a las decisiones relativas a los hijos, en todos los grupos de edad
alrededor de 80 por ciento de las entrevistadas refieren que se toman con la
participacin de ambos padres. Asimismo, los porcentajes de mujeres que
reportan que slo la madre decide tienden a ser muy similares a las que sealan
que, por el contrario, slo el padre decide (aproximadamente 10 por ciento).
Con respecto a la decisin sobre la compra de ropa y calzado para nios y nias,
es menor la proporcin de mujeres que sealan su participacin, ya sea de
manera individual o conjunta con el padre, en comparacin con los dos tpicos
previos. Por su parte, para casi una cuarta parte de ellas, la decisin en este
mbito corresponde slo al padre. En el caso del otro tema relativo a las
decisiones sobre gasto que se incluye en este trabajo, que es un gasto fuerte
en el hogar, la proporcin que seala que sta es un rea de responsabilidad
slo del padre es inclusive mayor a 30 por ciento.
Finalmente, una tercera esfera de decisin sobre el uso de recursos que se
analiza, se relaciona con ingresos extra que tenga la mujer. En este tema, existe
una gran coincidencia en que el padre no puede decidir sobre stos por s solo,
en tanto que para aproximadamente 30 por ciento de las mujeres entrevistadas,
la decisin sobre qu hacer con dichos ingresos compete slo a ellas.
355
58.0
1.9
9.3
30.8
No
beneficiarias
Total
56.0
1.3
9.7
33.0
57.3
1.7
9.4
31.5
Beneficiarias
Quien la acompaa
cuando sale:
El esposo
Sus hijos
Nadie
Pide permiso al
esposo para salir:
S
No
Marzo de 1998
No
beneficiarias
Total
Noviembre de 1998
Beneficiarias
No
beneficiarias
Total
16.4
67.8
15.7
16.2
70.2
13.7
16.3
68.6
15.1
17.2
72.6
10.1
16.1
75.6
8.3
16.9
73.5
9.6
90.3
9.7
91.4
8.6
90.6
9.4
94.1
5.9
94.1
5.8
94.1
5.9
357
Otro mecanismo usado por las mujeres para la realizacin de los gastos, se
aplica cuando ellas realizan las compras de comida y otros artculos en los
mercados de las localidades ms cercanas. En esta circunstancia, las mujeres
(utilizando el dinero que les dan los esposos), compran diferentes artculos,
entre ellos ropa y calzado, que consideran necesita la familia, sin consultar
expresamente a los esposos: primero hacen las compras y despus avisan a sus
cnyuges.
Una decisin que fue planteada por las mujeres como de casi exclusiva
responsabilidad de los varones, fue la compra de artculos para el hogar, como
cama, televisor, plancha o molino de nixtamal. En los hogares donde exista un
televisor o radio, las mujeres explicaban que los varones haban tomado la
decisin por s mismos: ellos hacen su negocio, dicen las mujeres, o el
televisor es de mi esposo, en alusin directa a que l lo haba comprado. Para
todos estos gastos los esposos no consultan a la esposa, ni en los casos en que
pagar el televisor o el radio, implica disminuir los ingresos del presupuesto
familiar destinado a otros rubros, como puede ser alimentacin o vestido.
La Seora Adelina, una beneficiaria de Progresa
Tiene cuarenta y nueve aos, vive en el municipio de Tlapacoyan, Veracruz, y es beneficiaria de Progresa
desde mayo de 1998. Estudi hasta tercer grado de primaria. Recibe adems del apoyo alimentario, tres
becas educativas de secundaria y la atencin a la salud para la familia. Su hija ms pequea tiene once aos.
Sobre el gasto de su casa, el marido compra todo lo que hace falta de la comida, el mandado o recaudo como
ella dice, porque l maneja el dinero. El dinero que gana su hijo tambin se lo entrega al pap, porque ste se
enoja si se lo da a ella. El esposo dice "si se lo das a ella, ya buscas donde te den tus comidas. El pap le
devuelve a su hijo un poco de dinero para sus gastos personales. Cuando a ella se le acaban las cosas para
cocinar, slo hace salsita (chile y jitomates) para acompaar las tortillas, pero no le pide al esposo, slo le
avisa y l tiene que llevar ms comida.
Para los gastos de la escuela de las nias (uniformes, contribuciones, zapatos), ellas le piden directamente a
su pap que los compre.
Sobre los gastos de ropa y calzado para el resto de la familia, ella le avisa a su esposo cuando necesitan
camisas, o zapatos y el esposo le entrega el dinero para que ella vaya a comprarlos. La ropa del esposo se la
compra l a su gusto, cuando tiene dinero. Cuando ella necesita zapatos o ropa, le avisa que ya sus
huaraches no sirven y entonces l le dice vamos para que te compre yo tus huaraches. A su localidad
llegan seoras a vender ropa y ella se compra algo y le pide al esposo el dinero para pagar.
Las mujeres dicen que las decisiones relativas a la salud de hijas e hijos, como
sera llevarlos al mdico, son tomadas de comn acuerdo en la pareja, aunque
358
359
7. Discusin y conclusiones
Este documento present los resultados hasta ahora observados con respecto a
la participacin de las mujeres en condicin de pobreza en el contexto rural en
la toma de decisiones en sus hogares y la libertad de movimientos,
considerando el posible impacto asociado a la recepcin de los apoyos de
Progresa.
Es necesario volver a sealar que estos resultados y conclusiones en relacin
con posibles efectos en el rea de las relaciones de gnero corresponden a
360
todo caso, es necesario contar con mayor informacin para poder delimitar
mejor las conclusiones hasta ahora alcanzadas.
Con respecto a los resultados sobre los movimientos de las mujeres, es
necesario tomar en consideracin algunas situaciones especficas vinculadas a
la operacin de Progresa. En primer lugar, las beneficiarias del Programa, a raz
de su incorporacin a Progresa, realizan nuevos movimientos que no estaban
contemplados en sus rutinas anteriores. En la actualidad llevan a cabo ms
desplazamientos que antes: salen de sus casas para recibir los apoyos del
Programa, a la clnica para el control de nios y adultos y en menor medida a la
escuela para trmites relacionados con la beca educativa de nios y nias.
En segundo trmino, se tiene que los viajes para recibir los apoyos monetarios
del Programa son realizados, segn testimonios de las mujeres, en compaa de
sus hijos y en algunos casos de los esposos. A los hijos e hijas los llevan
principalmente como compaa, de paseo, adems porque al recibir dinero
realizan algunas compras y gastos que no pueden hacer en sus localidades de
origen, como por ejemplo, comprar los zapatos del nio o la nia que los
necesitan. Esos mismos testimonios agregan que en algunos casos los esposos
las acompaan a recibir los apoyos monetarios, ante el temor de que sean
asaltadas en el trayecto a sus localidades.
El efecto que estas dos situaciones, entre otras, puede tener en el mediano
plazo sobre la autonoma de movimiento de las mujeres es un tema que
requiere de un anlisis ms detallado conforme se incremente su experiencia
como beneficiarias de Progresa.
362
Bibliografa
Abadian, S. (1994). Womens Autonomy and Its Impact on Fertility. World
Development, Vol. 24, No. 12.
Blumberg, R.. (1999) Income Under Female Versus Male Control, Gender,
Family and The Economy: The Thriple Overlap. Sage.
Cardero, M. E. (1998). Instituciones de microfinanciamiento para las mujeres
pobres en Mxico. Conapo, Progresa, Pronam, Mxico.
Espinal, R. y S. Grasmuck. (1997). Gender, Households and Informal
Entrepreneurship in the Dominican Republic. Journal of Comparative
Family Studies, Vol. XXVIII, number 1.
Morgan P. y N. Bhanu (1997). Gender Inequality and Fertility in Two Nepali
Villages., Population and Development Review, Vol. 23 No. 3.
Vlassoff C. (1994). From Rags to Riches: The Impact of Rutal Development on
Womens Status in an Indian Village. World Development, Vol. 22, No. 5.
363
XVIII
Introduccin
Conocimiento de Progresa por parte de las mujeres beneficiarias y opinin sobre sus apoyos
367
Cuadro 1
Distribucin porcentual de titulares
beneficiarias segn informacin recibida y
opinin de la misma
Informacin
Le explicaron el Programa
Le explicaron compromisos
La explicacin fue:
Muy clara
Clara
Poco clara
No fue clara, no entendi
%
96.5
96.7
43.3
47.5
7.3
1.9
368
Conocimiento de Progresa por parte de las mujeres beneficiarias y opinin sobre sus apoyos
Cuadro 2
Conocimiento de las corresponsabilidades del Programa
Corresponsabilidad
Asistencia de la familia a la clnica o centro de salud
Asistencia a las plticas sobre salud y alimentacin
Asistencia de los nios a la escuela
% en tipo de respuesta
Espontnea
Con ayuda
71.4
27.3
65.6
32.8
65.2
32.7
No conoce
1.3
1.6
2.1
%
98.1
14.0
1.0
15.5
20.5
46.0
3.3
el mismo propsito con los mdicos de las unidades de salud o con los maestros
(8.3 y 5.8 por ciento, respectivamente). Es importante subrayar, sin embargo,
que 6.6 por ciento de las mujeres analizadas indicaron que no recurren a nadie
para consultar sus dudas (cuadro 4).
Cuadro 4.
Informacin que proporcionan las promotoras comunitarias
voluntarias y fuente a la que recurren las titulares
beneficiarias para resolver dudas sobre el Programa
La promotora les informa sobre:
Fechas de los das de entrega de apoyos
Funcionamiento del Progresa
Corresponsabilidades en Progresa
Las dudas sobre Progresa se las pregunta a: *
La promotora
A los mdicos de la clnica
A los maestros
A otras titulares
A un delegado municipal
A nadie
79.3
60.1
47.3
85.6
8.3
5.8
5.3
1.2
6.5
* Se trata de respuestas mltiples, por lo que puede sumar ms de 100 por ciento
3. Cumplimiento de corresponsabilidades
Para que se alcancen los objetivos de Progresa se requiere que los beneficiarios
participen de forma activa, conociendo los beneficios que se derivan de las
acciones del Programa; esta participacin deriva en el cumplimiento de
corresponsabilidades. Este es un aspecto que podra despertar rechazo entre las
mujeres beneficiarias, en tanto que es una caracterstica que implica un
esfuerzo como contrapartida para recibir los apoyos de Progresa, en un
contexto en el que las madres del hogar deben desarrollar una amplia gama de
actividades.
No obstante, para gran parte de las titulares beneficiarias el cumplimiento de
los compromisos no representa una carga significativa ni en trminos de
trabajo, de tiempo o de gasto de recursos. En este sentido, mientras que
alrededor de 6 por ciento de las mujeres indicaron que el cumplimiento de sus
corresponsabilidades implica mucho tiempo, y otro 5 por ciento destac que
era mucho trabajo o mucho gasto (respectivamente) (cuadro 5), 88.6 por
ciento de las entrevistadas no reportaron ninguno de estos problemas.
Cabe sealar que solamente 1.1 por ciento de las titulares coincidieron en las
tres limitaciones reportadas. Asimismo, otros dos tipos de problemas
370
Conocimiento de Progresa por parte de las mujeres beneficiarias y opinin sobre sus apoyos
%
4.9
6.6
4.7
371
Cuadro 6
Proporcin de titulares beneficiarias que reportan
dificultades para cumplir con las corresponsabilidades del
Programa en los componentes de salud y educacin
Dificultades
Para cumplir con los compromisos
Para asistir con su familia a la unidad de salud
Para la asistencia regular de los nios a la escuela*
%
4.5
10.2
1.7
Conocimiento de Progresa por parte de las mujeres beneficiarias y opinin sobre sus apoyos
Cuadro 7.
Tipo de apoyo de Progresa que prefieren las titulares beneficiarias
Opciones
Salud o ayuda para alimentos
Becas o salud
Ayuda para alimentos o becas
Primera
50.9
44.2
48.8
Segunda
27.4
31.6
24.3
Ambas
19.4
21.7
24.5
Una caracterstica particular del Programa es que una significativa parte de sus
ayudas se entregan a las titulares beneficiarias como apoyos monetarios. Para
ello, an y cuando se realizan importantes esfuerzos para establecer puntos de
entrega de los apoyos en localidades cercanas, las mujeres deben desplazarse
desde su hogar a estos sitios. Dado el complejo proceso de flujo de materiales
con los que se certifica el cumplimiento de las corresponsabilidades, y los
ajustes logsticos para poder establecer los puntos de entrega de los apoyos,
hasta ahora ha sido necesario comunicar en cada bimestre la fecha y lugar en
que se realizar la entrega de los apoyos, situacin que puede provocar
contratiempos para las titulares beneficiarias.
Cabe destacar que a 53 por ciento de las entrevistadas se les avis con dos o
ms das de anticipacin en qu fecha se llevara a cabo la entrega de los apoyos
(en la ltima ocasin en sta se realiz antes de la entrevista). Sin embargo,
an una alta proporcin de las titulares report que solamente se le inform un
da antes (42.3 por ciento) y 4 por ciento seal que fue informada el mismo
da.
La recepcin de estos apoyos conlleva una interaccin con agentes que tienen
un contacto espordico con mujeres que, a su vez, tienen por lo comn poca
experiencia en el manejo de efectivo, lo que puede dar lugar conflictos en el
momento de la entrega de las transferencias monetarias.
De las entrevistadas, 96.4 por ciento seal que en la ltima ocasin en que
haba recibido sus apoyos, el trato result cordial2. Sin embargo, a casi 30 por
2
Se incluye en esta parte del trabajo slo a las mujeres que haban recibido alguna vez un apoyo monetario (99.1 por
ciento del total). En general, las mujeres han recibido dos o tres veces sus apoyos.
373
La trataron bien
La atendieron en la hora sealada
La apuraron en algn momento
Le cambiaron la fecha de entrega del apoyo pago
La regaaron
Hubo algo que no entendiera
%
96.4
71.6
11.9
19.1
6.3
9.1
Respecto al uso que se hace de los apoyos monetarios, la gran mayora de las
mujeres indic que utilizaron el apoyo monetario para la compra de algunas
cosas que necesitaban (96.2 por ciento), y slo una pequea proporcin guard
parte o la totalidad de su ltimo apoyo (2.6 por ciento). Se debe recordar que
se trata de datos recolectados en hogares con aproximadamente seis meses en
el Programa, por lo que podra esperarse que con el tiempo este ltimo grupo
se incrementar.
El destino de los apoyos, de acuerdo con las entrevistadas, fue principalmente
para la compra de alimentos (90 por ciento de las mujeres seal este rubro),
de ropa y zapatos (indicado por 21.5 y 27.3 por ciento de ellas,
respectivamente), y una proporcin semejante (19 por ciento) report que el
apoyo se emple para adquirir tiles escolares. Por su parte, nicamente 7 por
374
Conocimiento de Progresa por parte de las mujeres beneficiarias y opinin sobre sus apoyos
ciento de las titulares compr con sus apoyos monetarios algo para su casa y en
4 por ciento de los casos se utiliz en medicinas.
Cambios percibidos por las titulares desde la incorporacin de sus familias a
Progresa
Es de importancia para el Programa identificar los cambios que las mismas
titulares beneficiarias precisan como efecto de la incorporacin de sus familias
a Progresa. Una alta proporcin (86.5 por ciento) considera que ha habido
cambios en su hogar o localidad, todos favorables. Para 7 de cada 10 titulares
hay mayor disponibilidad de dinero en el hogar, y la mitad de ellas observa que
se come mejor, que los nios pueden asistir a la escuela, as como que pueden
atender su salud. Tan slo una muy pequea proporcin (1 por ciento)
considera que los cambios son negativos, porque hay ms trabajo y menos ayuda
(cuadro 9).
Cuadro 9
Cambios percibidos por las titulares beneficiarias a
partir de la incorporacin de sus familias a Progresa
%
Cambios en el hogar
Ms dinero para el gasto
Pueden ir los nios a la escuela
Pueden atender su salud
Comen mejor
Comen ms
No tienen que trabajar los nios
Cambios en su localidad
Mayor cooperacin entre las mujeres
Hay ms servicios
71.3
51.4
54.6
47.9
19.0
7.0
63.0
39.0
De igual forma, con respecto a su localidad, casi dos terceras partes observan
que hay ms cooperacin entre las mujeres y 40 por ciento menciona que
existen ms servicios. Por el contrario, 4 por ciento de las entrevistadas
considera que en su localidad se han presentado problemas con los vecinos (2.4
por ciento), con las autoridades (0.3 por ciento), en la escuela (0.3 por ciento),
o que la comunidad se dividi (1.1 por ciento).
Asimismo, las entrevistadas consideran que su vida personal ha sufrido cambios
desde su incorporacin al Progresa: casi 70 por ciento refiere sentir mayor
seguridad, 57 por ciento destaca que dispone de dinero y 27 por ciento subraya
que decide en que se gasta el dinero (cuadro 10).
375
Otras razones por las que consideran que ha cambiado su vida, se refieren a que
realizan actividades distintas a las que tradicionalmente llevaban a cabo, y que
han conocido "cosas nuevas". Por el contrario, solamente una proporcin menor
a 5 por ciento de las entrevistadas relacionan los cambios con problemas como:
aumento de trabajo, problemas con el esposo, o menor ayuda por parte de sus
hijos.
Cuadro 10
Proporcin de titulares beneficiarias que seala
cambios en su vida personal
Se siente ms segura
Dispone de dinero
Es libre de gastar en lo que necesita
Decide en que gasta
Hace actividades diferentes
Conoce cosas nuevas
Tiene ms trabajo
Tiene menos ayuda de sus hijos
Le provoca problemas con su esposo
%
69.5
57.4
24.7
26.6
14.1
16.0
1.3
0.7
0.3
Los datos muestran que las condiciones de vida para las entrevistadas se
presentan ms favorables, tanto en el plano personal, como en su localidad, a
partir de que han empezado a recibir los apoyos del Programa. Una esfera
adicional que interesa analizar es la posible aparicin de protestas o crticas
hacia el Programa en las localidades en que se otorgan los beneficios. Entre las
crticas referentes a Progresa que las entrevistadas han escuchado por parte de
personas que reciben los apoyos en su comunidad, 3 por ciento indican que han
odo que los apoyos no se dan a quien ms los necesitan, 2 por ciento que se
entregan a hogares no pobres. Adicionalmente, 2 por ciento refieren haber
escuchado que el apoyo es poco y 1.5 por ciento que no entregaron a alguien su
dinero completo (cuadro 11)3.
Con respecto a las opiniones que las titulares han escuchado de personas que
no son beneficiarias de Progresa, 16.7 por ciento de las titulares refieren que se
critica que los apoyos no se los dan a quienes lo necesitan ms. Con respecto a
que el apoyo no se da a los hogares pobres, 8.5 por ciento sealan haber sabido
de este tipo de crtica.
Se trata de una pregunta con mltiples respuestas, por lo que una sola entrevistada puede haber respondido las
distintas opciones que se presentan.
376
Conocimiento de Progresa por parte de las mujeres beneficiarias y opinin sobre sus apoyos
Cuadro 11
Titulares beneficiarias que han escuchado crticas sobre Progresa
Por parte de beneficiarios (%)
Que no les dan apoyo a los que lo necesitan
Que se apoya a los no beneficiarios
Que es muy poco el apoyo
Que no se entrega completo el dinero
3.2
1.8
2.1
1.5
Asimismo, las entrevistadas han escuchado entre los no beneficiarios que los
apoyos se les da "a los flojos" o "borrachos" y que se est comprando a la gente
(4 por ciento de las titulares reportan tales comentarios), que se dan los apoyos
a los integrantes de un partido poltico (3.3 por ciento), y que representa
mucho trabajo cumplir con los compromisos de Progresa (1.3 por ciento).
5. Opinin sobre Progresa
Con el propsito de examinar las ventajas y desventajas que perciben las
titulares beneficiarias del Programa, se les pidi comparar los beneficios de
Progresa con otros esfuerzos desarrollados por el Gobierno Federal. El dato que
ms llama la atencin es que 83.2 por ciento de las entrevistadas reportaron
que no haban recibido anteriormente apoyo de algn otro programa. Del grupo
que reconoci haber sido beneficiaria de otros programas (nicamente 16 por
ciento de las entrevistadas), ms de la mitad (58.9 por ciento) opinaron que los
apoyos que brinda Progresa son mucho mejores que los que reciban
anteriormente y 23.7 por ciento considera que son algo mejores en
comparacin con los que tenan de otros programas. Aproximadamente 14 por
ciento los consideran iguales y en proporcin menos significativa (4 por ciento)
clasifica que los apoyos son peores (cuadro 12).
Finalmente, se hizo directamente la pregunta sobre la opinin que tenan las
titulares beneficiarias sobre el Programa. Ms de la mitad de ellas consideran
que Progresa es un Programa muy bueno (54.9 por ciento), mientras que 39.3
por ciento indica que es bueno. Una de cada veinte entrevistadas opin que
Progresa es un programa regular y slo 0.2 por ciento de las mujeres analizadas
lo consider malo (cuadro 13).
377
Cuadro 12
Opinin de las titulares beneficiarias sobre los apoyos
de Progresa en comparacin con los de otros programas
(slo beneficiarias con experiencia previa en otros
programas)
Los apoyos de Progresa son:
Mucho mejores
Algo mejores
Iguales
Peores
(%)
58.9
23.5
13.5
4.0
Cuadro 13
Opinin de las titulares beneficiarias sobre Progresa
Progresa es un Programa:
Muy bueno
Bueno
Regular
Malo
%
54.9
39.3
5.6
0.2
1a2
5%
62.1
33.0
4.0
0.9
3a4
20%
55.3
39.3
5.3
0.4
Anexos
Anexo 1
Modelo de evaluacin del Programa de Educacin, Salud y Alimentacin
Dentro del esquema de evaluacin de Progresa, se destaca la importancia de
identificar sus resultados e impactos. Para lograrlo es preciso determinar si los
cambios observados en las diversas esferas de intervencin del Programa son en
realidad atribuibles al mismo. Este objetivo requiere de la disponibilidad de
informacin que permita cuantificar los cambios entre la poblacin de las
comunidades que reciben apoyos de Progresa. Un esquema de estudio
metodolgicamente robusto requiere del contraste con la informacin sobre la
situacin previa al inicio de las actividades del programa, con la informacin
que permita reconocer la situacin despus de la puesta en marcha del
programa y en distintos momentos en el tiempo.
Es necesario hacer algunas consideraciones respecto a la situacin previa a la
puesta en operacin del programa, para aislar en lo posible el efecto atribuible
al mismo, del resto de los factores que pueden alterar el comportamiento de los
indicadores de inters. Comnmente, los estudios de evaluacin emplean
informacin sobre el comportamiento de dichos indicadores en la poblacin en
general o para grupos especficos que se asemejan a aqullos que son el objetivo
real de las acciones analizadas, para tener una base de comparacin con
respecto a lo que sucede entre el resto de la poblacin. Con ello se busca contar
con un grupo de control, esto es, un segmento de la poblacin que permita
conocer el comportamiento de los indicadores en ausencia del programa.
Una forma ms apropiada de proceder consiste en dividir al grupo de inters en
dos segmentos, uno de los cuales recibe el beneficio de las acciones del
programa y se llama grupo de tratamiento, y otro para quienes el programa no
est operando y sirve como un grupo de control. De esta forma, al final de un
periodo se tiene un grupo cuyo comportamiento est afectado por las acciones
Anexo 1
sesgadas sobre los impactos de los programas. Aun as, en ele caso de la
aplicacin de la Encuesta de Evaluacin de Progresa (ver Anexo 4), la
aleatorizacin a nivel del hogar no fue posible. La aleatoriedad de los hogares
entre las comunidades de los grupos de beneficiarios y control hubiera violado
la premisa bsica de transparencia en la identificacin de los hogares que
reciben los apoyos. Se podra presentar a nivel de la localidad que los hogares
no seleccionados por el proceso de aleatorizacin para recibir los beneficios del
Programa, pero que tuvieran condiciones socioeconmicas semejantes a los
hogares seleccionados, percibieran discrecionalidad en los mecanismos de
seleccin, por lo que se prefiri seleccionar una muestra de localidades y
realizar la aleatorizacin a este nivel.
El grupo de control se configur con localidades que son elegibles para ser
incorporadas a Progresa pero que an no lo han sido. Como ya se seal, la
incorporacin de los hogares beneficiarios de las localidades se lleva a cabo en
fases progresivas. Las localidades del grupo control se incorporarn al Programa
a fines de 1999.
La informacin sobre los indicadores de inters se recaba al menos en dos
momentos en el tiempo (t0 y t1). El momento t0 representa el estado previo al
inicio de operaciones del Programa , y a partir de la informacin recolectada en
t0 se establecen los datos basales. Por su parte, t1 representa un momento en el
tiempo posterior al inicio de operaciones del Programa, en el que se espera
observar el impacto del mismo. Se introdujo en el diseo la obtencin de datos
sobre los resultados en ms de dos momentos en el tiempo, esto es, recolectar
informacin posteriormente a t1, que se denotan como t2, t3, etc. Una
estructura de informacin de este tipo permite disponer de un panel de datos
para confirmar los resultados de manera secuencial y verificar si los mismos
varan a lo largo del tiempo. Adems, brinda una mayor confiabilidad sobre el
impacto observado, al disponer de mltiples estimaciones sobre el
comportamiento de un indicador.
En este sentido, se puede observar el cambio que ocurre en cualquier momento
posterior al inicio de las actividades del Programa en comparacin con t0, y en
general respecto a cualquier periodo previo. En el diseo metodolgico de la
evaluacin de Progresa se ha contemplado el levantamiento de informacin en
varios momentos en el tiempo para corroborar si se alcanzan impactos en los
primeros meses de operacin, y si estos impactos se incrementan, decrecen o se
mantienen sin cambio en los meses posteriores.
Para aislar en lo posible los cambios atribuibles al Programa, se ha considerado
en el anlisis la comparacin de los resultados observados para la poblacin que
381
Anexo 1
Anexo 1
atj
pj
p0
Qp
q =1
pq
W qj + r pj
ij = 10 + 11W j + u1 j
Wqj caractersticas de la unidas de anlisis
386
Anexo 2
Encuesta de Caractersticas Socioeconmicas de los Hogares (ENCASEH)
La Encuesta de Caractersticas Socioeconmicas de los Hogares (ENCASEH) es
el principal instrumento de recoleccin de informacin del Programa de
Educacin, Salud y Alimentacin (Progresa) para la identificacin de las
familias beneficiarias. La informacin proveniente de este instrumento se
obtiene mediante la aplicacin de entrevistas individuales a cada uno de los
hogares en las localidades en donde opera Progresa. Este es un cuestionario que
se realiza previamente a la incorporacin al Programa de los hogares. Se trata
de una entrevista a todos los hogares de la localidad. La informacin obtenida a
partir del levantamiento de la ENCASEH sirve como punto de partida para la
evaluacin de las condiciones de pobreza de los hogares, y permite la
identificacin de los hogares beneficiarios del Programa.
La encuesta recoge informacin de diversa ndole sobre las caractersticas de
los hogares, que en trminos generales se puede agrupar en seis secciones que
abordan los siguientes temas: identificacin del jefe del hogar y de las personas
responsables del gasto y cuidado de los hijos; caractersticas demogrficas del
hogar y capital humano de sus miembros; actividad econmica de los miembros
y sus ingresos; condiciones de la vivienda y disponibilidad de servicios; posesin
de bienes. El cuadro 1 muestra una descripcin general de los temas de la
ENCASEH.
Variables:
Alfabetismo
Escolaridad
Monolingismo
Estado civil
Condicin de trabajo
Posicin en la ocupacin
Migracin
Vivienda
Materiales de la vivienda
Hacinamiento
388
Anexo 2
Equipamiento
Propiedad de la vivienda
389
Anexo 3
Nota tcnica sobre la elaboracin de una muestra de 100,000 hogares
proveniente de la encuesta de caractersticas socioeconmicas de los hogares
levantada en las primeras tres fases de operacin del Programa de Educacin
Salud y Alimentacin
14.6%
20.5%
64.9%
14556
20491
64943
Se puede apreciar que solo se tienen 99990 hogares en la muestra, esto se debe
a que existan hogares con informacin incompleta en la encuesta y se tuvieron
que desechar.
Una vez obtenida la muestra a nivel de los hogares, dos acciones tenan que
efectuarse, la primera consistente en obtener la informacin de dichos hogares
que se tiene estructurada en un conjunto de variables a nivel individual y un
conjunto de variables para el hogar. La segunda accin necesaria es la de
alinear las variables de cada una de las fases de levantamiento para ambos
conjuntos, de manera que pudieran ser empatadas en una sola base. El proceso
de empate de variables requiri de un anlisis exhaustivo para cada una de las
preguntas y sus cdigos, a fin de no generar inconsistencias. El resultado, una
encuesta con una gran cantidad de informacin sobre caractersticas de las
viviendas, los hogares y las personas que se encuentran dentro de las localidades
a las que el Progresa otorga sus beneficios.
392
Anexo 4
Anexo 4
395
ENCEL98M
ESCOLARIDAD (6 a 16 aos)
Razones de no asistencia
Opiniones acerca de la escuela y los maestros y
participacin de los padres en ellas
Opiniones y expectativas
CONSUMO DE ALIMENTOS
Consumo semanal de los productos de la canasta bsica
Gasto del hogar en alimentos consumidos en la semana
previa a la encuesta
GASTO NO ALIMENTARIO
Gastos semanales en transporte y bebidas alcohlicas
Gasto mensual en enseres y artculos domsticos,
medicinas y consultas mdicas
Gasto semestral en ropa, zapatos y tiles escolares
CUIDADOS DE LA SALUD DE LOS NIOS DE
5 Y MENOS AOS
Esquema de vacunacin
Enfermedad
Lactancia materna
SALUD Y SERVICIOS MDICOS
Opinin acerca de los servicios de salud y sus prestadores
Uso de los servicios de salud
Atencin preventiva
Atencin del embarazo
STATUS DE LA MUJER Y TOMA DE
DECISIONES EN EL HOGAR Distribucin de roles
diferenciales por sexo en los hogares
Toma de decisiones de los miembros del hogar
Autonoma de las mujeres
396
ENCEL98O
ENCEL99M
ESCOLARIDAD (6 a 16 aos).
Asistencia a la escuela
Razones de inasistencia
Eleccin de escuela
Logros educativos (reprobacin,
rezago y desercin)
Opiniones y expectativas
CONSUMO DE ALIMENTOS
CONSUMO DE ALIMENTOS
Consumo semanal de los productos de la canasta
Consumo semanal de los productos de la canasta
bsica
bsica
Autoconsumo
Autoconsumo
Gasto del hogar en alimentos consumidos en la
Gasto del hogar en alimentos consumidos en la
semana previa a la encuesta
semana previa a la encuesta
GASTO NO ALIMENTARIO
GASTO NO ALIMENTARIO
Gastos semanales en transporte y bebidas alcohlicas Gastos semanales en transporte y bebidas
alcohlicas
Gasto mensual en enseres y artculos domsticos,
Gasto mensual en enseres y artculos domsticos,
medicinas y consultas mdicas
medicinas y consultas mdicas
Gasto semestral en ropa, zapatos y tiles escolares
Gasto semestral en ropa, zapatos y tiles
escolares
CUIDADOS DE LA SALUD DE
CUIDADOS DE LA SALUD DE
NIOS DE 5 Y MENOS AOS
NIOS DE2 Y MENOS AOS
Esquema de vacunacin
Esquema de vacunacin
Enfermedad
Enfermedad
Control de crecimiento
Control de crecimiento
Lactancia materna
Lactancia materna
SALUD Y SERVICIOS MDICOS Atencin
SALUD Y SERVICIOS MDICOS
preventiva y servicios de salud Atencin del embarazo Estado de salud de la poblacin, Atencin
Estado de salud , enfermedades y control de la salud preventiva y servicios de salud
(personas de 6 y ms aos)
ESCOLARIDAD (6 a 16 aos).
Asistencia a la escuela
Nivel de escolaridad y
logros educativos (reprobacin,
rezago y desercin)
Opiniones y expectativas
Anexo 4
ENCEL98M
ENCEL98O
ENCEL99M
CONDICIN DE ACTIVIDAD E
INGRESOS Y/O PRSTAMOS
(personas de 8 y mas aos)
Condicin de actividad
Posicin en la ocupacin
Condicin de inactividad
Horas y das trabajados
Ingresos por trabajo
Desiciones acerca de los ingresos
APOYOS GUBERNAMENTALES
Apoyos de programas a personas y al hogar
Montos de los apoyos
Apoyos de Progresa
ENSERES DOMSTICOS
Posesin de electrodomsticos y herramientas para el
trabajo agrcola Obtencin de enseres en el ltimo
ao
Gasto de adquisicin
ENSERES DOMSTICOS
Posesin de electrodomsticos y herramientas
para el trabajo agrcola
MEJORAS A LA VIVIENDA
Crecimiento y construccin de las viviendas
Mejoras realizadas en las viviendas en el ltimo
semestre
MEJORAS A LA VIVIENDA
Crecimiento y construccin de las viviendas
Mejoras realizadas en las viviendas en el ltimo
semestre
TENENCIA DE LA TIERRA,
ACTIVIDADES AGRCOLAS
Posesin y/o uso de tierras
Tipo de tierras
Uso de tierras
Cultivos y cosechas
Gasto y venta de productos agrcolas
ACTIVIDADES PECUARIAS
Posesin de animales para trabajo y crianza
Compra y venta de animales y sus derivados
SINIESTROS
Tipos de siniestros sufridos
Consecuencias generadas por los siniestros
397