Universidad Nacional de Colombia

Departamento de Filosofa
S.F.A. Filosofa Analtica
Profesores: Ral Melndez y Carlos Cardona
Juan Sebastin Martinleyes Castillo
Agenda de Discusin: Aforismos 4.1-4.128
Despus de una larga calistenia en la que Wittgenstein introduca algunas consideraciones sobre el
lenguaje, a saber: el lenguaje como una actividad y su relacin con el pensamiento (4.001-4.0031),
la proposicin como figura de la realidad (4.01-4.016), la comprensin del sentido de la proposicin
(4.02-4.027), la reflexin sobre la esencia de la proposicin (4.03-4.0412) y la exposicin de su
concepcin de verdad (4.05-4.0641) Entramos ahora en los aforismos principales que nos aclararan
a 4. El pensamiento es la proposicin con sentido1.
El primero de ellos, aparentemente, no supondra algo nuevo 2: 4.1 La proposicin representa el
darse y no darse efectivos de los estados de cosas. Sin embargo, las procedentes distinciones sobre
la filosofa como una actividad cuyo objetivo no es la produccin de <<proposiciones filosficas>>
y la disertacin de la imposibilidad de la representacin de la forma lgica, me sugieren que a lo
que apunta 4.1 es a afirmar que la proposicin nica y exclusivamente puede representar
legtimamente el darse y no darse de los estados de cosas; todas las proposiciones que traten dar
cuenta de algo que no sea los estados de cosas no son legtimamente una proposicin. Discutir este
punto es el objetivo principal de mi agenda de discusin.
La seccin puede ser dividida en 4 partes:
1.
2.
3.
4.

Sobre la filosofa: aforismos 4.1-4.116

Introduccin a la imposibilidad representativa de la forma lgica: 4.12-4.1213
Propiedades formales y relaciones formales: 4.122-4.126
Conceptos formales: 4.126-4.128

Sobre la filosofa
Con el aforismo 4.11 podramos bordar el espacio permitido para las ciencias naturales en el
lenguaje, este es las proposiciones verdaderas:
4.11

La totalidad de las proposiciones verdaderas es la ciencia natural entera (o la

totalidad de las ciencias naturales)

Teniendo en cuenta esto, para el caso de la filosofa slo cabran dos opciones 3: las proposiciones
falsas o las proposiciones sin sentido.
En 4.003 y 4.0031 ya se haba aludido a este problema, slo quiero tomar de all la siguiente
sentencia: La mayor parte de las proposiciones y cuestiones que se han escrito sobre materia
filosfica no son falsas, sino sin sentido. Pues bien, con ello ser suficiente para determinar cul de
1

Estas cursivas y todas las dems son mas.

Ya desde 2.11 sabemos que la figura representa la existencia y no existencia de los estados de cosas.
3
Puesto que segn 4.111 La filosofa no es una de las ciencias naturales.
2

las dicotomas debemos elegir (las proposiciones sinsentido). Lo anterior me lleva a preguntarme
que si bien las proposiciones verdaderas y falsas figuran un estado de cosas, entonces qu es lo que
figuran las proposiciones sin sentido? Y para el caso de la filosofa qu clase de sin sentidos son
los que la constituyen?
Quiz una forma de lidiar con este problema es proponer a la filosofa como una actividad y no una
doctrina. Qu implica ello? Segn Wittgenstein dos cosas: 1) La filosofa no produce
<<proposiciones filosficas>> y 2) El objetivo de la filosofa es la aclaracin lgica del
pensamiento. Cul es el resultado de la actividad filosfica? Nada ms y nada menos que la meta
que haba fijado Wittgenstein al Tractatus desde un comienzo: establecer los lmites de lo que
puede ser pensado (y con ello lo impensable) y de lo que puede ser dicho (y con ello lo indecible),
todo esto bajo el supuesto de que 4.1164 Cuanto puede si quiera ser pensado, puede ser pensado
claramente. Cuanto puede expresarse, puede expresarse claramente. En otras palabras, podramos
decir que la filosofa no est interesada por los hechos del mundo, sino por la forma en la que estos
son expresados.
Sobre este punto traigo a colacin al aforismo 6.53 solamente
Wittgenstein hay un uso estrictamente correcto de la filosofa,
actividad (la clarificacin lgica del pensamiento) el cual,
insatisfactorio Indica ello que Wittgenstein guarda reservas a
incorrecto5, o definitivamente debemos censurar este uso?

como indicacin de que para

este es precisamente el de la
sin embargo, declara como
lo que correspondera al uso

Introduccin a la imposibilidad representativa de la forma lgica

4.12

La proposicin puede representar la realidad entera, pero no puede representar lo

que ha de tener de comn con la realidad para poder representarla [su forma de
figuracin] la forma lgica.

Este, otra vez, es un problema que con insistencia se ha eludido a lo largo del Tractatus. Puede que
el valor de este aforismo sea ofrecer una explicacin ms directa del problema: Para poder
representar la forma lgica, deberamos situarnos con la proposicin fuera de la lgica; es decir,
fuera del mundo Qu quiere decir con ello? Recordemos algunos de los postulados de la
figuracin:
2.73

La figura representa su objeto desde fuera (su punto de vista es su forma de

figuracin); por ello representa su objeto correcta o falsamente.

Pese a que el aforismo es un tanto simple y trivial ilustra el punto que quiero resaltar, este es que
toda figura representa a su objeto desde fuera, por ello, la consecuencia de que intentemos
representar a la forma lgica es que debamos estar por fuera de la lgica. As mismo, puesto que la
forma lgica es lo que mantiene la relacin de la proposicin con el mundo, al salir de esta
relacin, nuestra proposicin tambin estara fuera de ste.

Tambin en el prlogo
Este, podramos suponer, sera el uso cuyo resultado son <<proposiciones filosficas>> o los veinticinco
siglos de filosofa anteriores al Tractatus.
5

Propiedades formales y relaciones formales

La siguiente seccin consiste en la postulacin de las propiedades y relaciones formales; en
conexin con lo anterior stas resultaran ser los componentes de la figura lgica6.
Las propiedades formales son tanto de los objetos como de la estructura de los estados de cosas, en
el segundo caso se llaman a stas, relaciones internas. Lo mismo aplica para las relaciones formales,
en las que las relaciones entre estructuras son llamadas relaciones internas. Ejemplifiquemos lo
anterior:

Propiedades
Relaciones

Objetos
Propiedades formales
Relaciones formales

Estados de cosas
Propiedades internas
Relaciones internas

Comencemos por las propiedades formales qu es lo que significan? Son pocas las referencias que
podemos encontrar hasta este punto en el Tractatus. La ms significativa de ellas la encontramos en
2.0123 y 2.01231:
2.0123 Si conozco el objeto, conozco tambin todas las posibilidades de su ocurrencia en estados
de cosas [su multiplicidad lgica].
2.01231 Para conocer un objeto, no tengo ciertamente que conocer todas sus propiedades externas,
pero s debo conocer todas sus propiedades internas.
Las propiedades formales o internas son las caractersticas propias del objeto o estado de cosas que
determinan su multiplicidad lgica, esto es, las posibilidades que tienen de configuracin o relacin
respectivamente. Estas propiedades determinaran lo que es lgicamente necesario para los objetos
o los estados de cosas, en ese sentido es que Wittgenstein habla aqu de las propiedades formales
como un rasgo distintivo 7. En contraste, las propiedades externas consistiran en aquello que es
siempre contingente en todos los mundos posibles, las cuales slo se hacen ostensibles en la
configuracin de los estados de cosas.
Para el caso de las relaciones formales o internas los aforismos de la presente seccin no ofrecen
mucha informacin acerca de qu podran ser, as mismo son prcticamente nulas las referencias en
otras partes del Tractatus8, por lo que en este caso no har como tal declaraciones.
Como vimos las propiedades formales hacen necesarias ciertas posibilidades de configuracin, son
dichas posibilidades las mismas relaciones internas? stas seran aquello que es formalmente
necesario en todos los mundos posibles, as como las propiedades formales?.

La figura lgica de la realidad y de la proposicin se configura a partir de las propiedad formales o lgicas
de los objetos, dicha figura, sin embargo, no puede ser representa por la proposicin.
7
Ver 4.1221
8
Ver 5.2

Qu podra ser considerado una relacin interna? Wittgenstein considera que las <<series
formales>> estn ordenadas por relaciones internas. Por ejemplo las series de nmeros, o una
sucesin de proposiciones que poseen la misma forma general:
[] aRb,
( x): aRx.xRb,
( x, y): aRx.xRy.yRb, etctera.
(Si b est en una de estas relaciones con a, llamo a b un sucesor de a.)
La verdad tuve muchos problemas para interpretar el ejemplo de las series formales, pero me parece
que indica9 que la construccin de las series formales depende de las relaciones internas que tiene
una determinada proposicin, en otras palabras de los modos en los que necesariamente se relaciona
con otras proposiciones, siendo as una especie de reglas para la construccin de una proposicin a
partir de otra. Empero, en esta declaracin hay muchas suposiciones que todava no son claras.
Por otro lado, si pensamos que las relaciones internas son modos de relacin necesarios en qu
afecta ello al axioma de independencia lgica?
Ahora tratemos su imposibilidad representativa, como siempre atendemos a la diferencia entre
mostrar y decir: la proposicin no expresa (no dice) la existencia de una propiedad interna de un
estado de cosas, slo puede mostrar dicha propiedad en virtud de que la proposicin comparte una
propiedad interna anloga, lo mismo puede aplicarse para las relaciones formales. Con ello no
hemos dicho algo novedoso, sin embargo, el acento de los aforismos 4.124 y 4.1241 parece indicar
que las propiedades internas o formales son totalmente ininteligibles:
4.124 El darse efectivo de una propiedad interna de un posible estado de cosas no viene
expresado mediante una proposicin, sino en la proposicin que lo representa, por
medio de una propiedad interna de la misma.
Sera tan absurdo atribuir a la proposicin una propiedad formal como negrsela.
4.1241 No es posible diferenciar las formas unas de otras diciendo que sta tiene tal
propiedad y que aqulla tal otra; porque esto presupone que tiene algn sentido
enunciar ambas propiedades de ambas formas.
Dado esto, podemos hacer algunas conjeturas respecto a la figura lgica:
Para empezar no tenemos un conocimiento de ella, no podemos expresarla. La figura lgica slo es
ostensible en la proposicin que figura un estado de cosas, est ah en virtud de que la estructura
lgica del mundo y el lenguaje son anlogos, esto es, la forma en la que los objetos son
configurados y la forma como los nombres son puestos en relacin es similar. Ahora bien, Si no
podemos tener un conocimiento de ella (no podemos figurarla), ello se debe a la propia esencia de
la figuracin o es debido a que la figura lgica no es estrictamente hablando un hecho? Y si es as

Aqu incluyo en mi reflexin tcitamente lo que se enuncia en 5.2 sobre las operaciones.

debemos tomarla como un supuesto terico que no nos permite afirmar que la proposicin puede
figurar a la realidad justa o falsamente 10?

Conceptos formales
La ltima parte de los aforismos de 4.1 en la que Wittgenstein expone sus reflexiones sobre el
concepto formal me result muy difcil de comprender, sobre todo por mi falta de conocimiento de
la terminologa lgica y tambin por carecer de un conocimiento general de su historia (en varias
secciones sus aforismos buscan solventar algunos problemas presentes en la lgica de su poca), as
mismo debido a que son nuevos trminos en el Tractatus. Por esto las reflexiones que presentar en
el actual apartado tienen un carcter muy general y no trabajan con minuciosidad aquello que
Wittgenstein denomina como un concepto formal.
Del aforismo 4.126 me cuestiono lo siguiente:
Es el concepto una especie de criterio para la clasificacin de objetos en ciertas especies de
categoras? De ser as, qu determina dicho criterio, es la naturaleza de los objetos o el concepto es
simplemente arbitrario? Esta consideracin nace de la siguiente seccin del aforismo:
[] Que algo caiga bajo un concepto formal como objeto suyo no puede ser expresado mediante
una proposicin. Sino que se muestra en el signo de ese mismo objeto. El nombre muestra que
designa un objeto; el signo numrico, que designa un nmero; etctera).
Este fragmento sugiere que el nombre con el que designamos a un objeto indica la pertenencia a un
conjunto de signos que tienen algo en comn, la <<categora>> con los que los designamos la
llamamos <<concepto>>.
Dejemos esto por ahora y continuemos con el siguiente aforismo:
4.127 La variable proposicional designa el concepto formal, y sus valores, los objetos que
caen bajo este concepto.
Si recordamos a los aforismos 3.311 a 3.317: la expresin constitua aquello que es constante en una
proposicin, sta era representada por una variable (la variable proposicional) cuyos valores son el
conjunto de proposiciones que la expresin contiene, esto es muy similar al uso que le da
Wittgenstein a la variable proposicional como un smbolo especial que expresa al concepto:
4.1271 Toda variable es el signo de un concepto formal. Porque cada variable representa
una forma constante que poseen todos sus valores y que puede ser concebida como
propiedad formal de estos valores.
As pues, manteniendo el smil con la expresin, un concepto designa a un conjunto de signos que
comparten una forma constante. Adems, sta puede ser considerada como una propiedad formal de
los signos que designa. Segn lo anterior me pregunto: Qu tipo de relacin es mantenida entre
propiedades formales y los conceptos? son los conceptos, o ms precisamente, los smbolos que lo
representan una forma de mostrar a las propiedades formales?
10

Creo que esta cuestin Wittgenstein la catalogara como un sinsnetido.

Los aforismos procedentes hablan del uso correcto e incorrecto de los conceptos, el primero de ellos
es el uso que atiende exclusivamente al uso de variables:
[] Siempre que a palabra <<objeto>> (<<cosa>>, etctera) es usada correctamente, se expresa
mediante el nombre variable.
Por ejemplo, en la proposicin <<hay dos objetos que>> mediante <<( ,x, y)>>.
Por otro lado, del uso incorrecto nos dice que:
[] Siempre que se usa de otro modo, es decir, como palabra conceptual genuina, surgen
pseudoproposiciones absurdas. As por ejemplo, no cabe decir <<Hay objetos>> como se dice,
pongamos por caso, <<Hay libros>>. Como tampoco <<Hay 100 objetos>> o <<Hay x
objetos>>.
En qu consiste dicho error? Qu es una palabra conceptual genuina? por qu no podramos
decir cosas como <<1 es un nmero>>? Quiz aqu tenga la misma preocupacin de Frege sobre
cmo diferenciar al uso de los conceptos del de los objetos: como tal los conceptos tienen una
naturaleza completamente declarativa, es por ello que son indeterminados, mientras que los
nombres son totalmente determinados11. Es por esta razn que los conceptos no pueden ser tratados
propiamente como nombres en una proposicin (pues ellos no designan un objeto), sino como
variables, ya que significan un conjunto de nombres.
Bibliografa
Frege, G. Sobre Sentido y Referencia en Ensayos de semntica y filosofa de la lgica. Madrid:
Editorial Tecnos, 1998.
Wittgenstein, L. Tractatu lgico-philosophicus. Madrid: Ed. Gredos, 2009.

11

Frege, G. Sobre Sentido y Referencia en Ensayos de semntica y filosofa de la lgica. Madrid: Editorial
Tecnos, 1998.