La antropologia social en la Argentina de los '60 y '70.

nacion, marginalidad critica y el "otro"

interno
Author(s): Rosana Guber and Sergio E. Visacovsky
Source: Desarrollo Econmico, Vol. 40, No. 158 (Jul. - Sep., 2000), pp. 289-316
Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3456048
Accessed: 06/12/2009 14:37
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Econmico.

http://www.jstor.org

DESARROLLO
vol. 40, Ng 158 (julio-setiembrede 2000)
ECON6MICO,

LA ANTROPOLOGIA SOCIAL EN LA
ARGENTINA DE LOS '60 Y '70.
NACION, MARGINALIDAD CRITICA Y
EL <<OTRO>INTERNO*
ROSANA GUBER** y SERGIO E. VISACOVSKY***

"(Laantropologla) ve todo como culturalmente determinado [... ] todo,

en PEIRANO,
MCGRANE,
excepto ella misma" (BERNARD
1991:12).
"...la Antropologia se ha definido menos en t6rminos de mapear la
estructura social nacional que en t6rminos de mapear las categorfas
globales de la <otredad?"(BORNEMAN,
1992:65).

Laantropologia1en la Argentinadata de fines del siglo XIX.Su desarrollofue paralelo

a una florecientetradici6nuniversitaria
y cientifica,pero su decurso dist6 notablementedel
de otrasdisciplinassociales y del de otrasantropologiasque, como en el Brasil,se forjaron
como interlocutoras
privilegiadasdel estado y como analistasde la sociedad moderna.En
el caso argentino,la ausencia de la antropologiaen los debates sobre el proceso social y
politico moderno estuvo intimamentevinculadacon el lugar secundario que ocupb la
"antropologiasocial" en las ciencias sociales y en las humanidades.A su discontinua
en la formaci6nde gradoy posgradose suma unaposici6nperiferica
presencia institucional
en el tratamientode tematicascentralesde la propiadisciplina,tales como el parentesco, la
organizaci6nsocial y politica,y la religibn.
Factores internosy externos a la disciplinapueden esgrimirse para explicar esta
accidentadatrayectoria.Perspectivasteoricas,opciones metodolbgicas,campos de debate
e identidades academicas e intelectualesdebieron desarrollarseen un proceso politico
* Estearticulose inscribeen la
investigaci6nAntropologfa
y Naci6n.Lainvenci6netnograficade la Argentina
(FI067), que fue subsidiada por UBACyT,1995-1998. Participarondel equipo, ademas de los autores, Ana
Vecchioliy LorenzoCanasBotto.Unaversi6npreliminar
de este trabajofue
DominguezMon,EstelaGurevich,Virginia
presentadaen la reuni6n"Unaagenda antropol6gicaa partirde los dilemasde AmericaLatina",Departamentode
UniversidadNacionalde Brasilia,28-29 de setiembrede 1998.Losautoresagradecen la atentalectura
Antropologia,
y lucidoscomentariosde MarizaPeirano,las sugerenciasde MarthaBlache,ClaudiaBriones,GustavoLinsRibeiro,
FedericoG.Neiburg,AlcidaRitaRamos,RitaL.Segato,LuisEdoardoSoaresyVirginia
S. Vechiolli,las puntualizaciones
y alientode LeopoldoJ. Bartolome,y de un evaluadoran6nimode este articulo.
[ 1I IDES/ Araoz2838 / 1425 BuenosAires/ E-mail:<guber@clacso.edu.ar>.]
* CONICET-IDES.
***Institutode CienciasAntropol6gicas,FFyL-UBA
/ E-mail:<servis@cvtci.com.ar>.
1 Utilizaremos"antropologia"
con minusculapara referirnosal campo del saber, y "Antropologia"
con
mayuscula,a la disciplinaacademica o carrerauniversitaria.

290

ROSANAGUBERY SERGIOE. VISACOVSKY

turbulento
quefue increscendohastaalcanzarsu climaxen el r6gimenmilitarautodenominado
"Procesode Reorganizaci6nNacional"(1976-1983).Laactividadacademicafue un blanco
que tuvieron
predilecto,aunqueno exclusivo,de las reiteradasadministracionesautoritarias
lugar en la segunda mitad del siglo XX.Sin embargo, en la Argentinaesa disciplina
preocupadaporel estudiode la diversidadculturaltuvoque afrontardificultadesadicionales
para ubicarse en el piano acad6mico. Aunquesus estadistas modernos imaginabana
mediadosdel sigloXIXunanaci6nracialmenteblancayculturalmente
europea,la concepci6n
dominanteen los sucesivos gobiernos,en la mayorpartede la sociedad civily politicay en
los intelectuales,siguio fiel a la sentencia sarmientinaque postulabauna naci6n dividida
entreun polo barbaroy tradicionaly un polo civilizadoy moderno.
Enestas paginas intentaremosmostrarque el modo en que disenaronsu campo de
conocimientoalgunosantropologosautoadscriptoscomo "antrop6logossociales"implicola
elaboraci6nde unadefinici6nalternativa
de la Nacionargentinay de unaposicionespecifica
en el contextode intoleranciaextremaa ladiversidadpoliticaque campe6en la decada comprendidaentre1965 y 1975 y que culminben el terrorismode estado de 1976-1983. Fue en
los '60 y tempranos'70 cuando los primerosantrop6logosque comenzarona autodefinirse
en su practicaacademica y profesionalcomo "sociales"vis-a-visotrosantrop6logos-etn6logos, arque6logos,folklor6logos-ycientificossociales-soci6logos y polit6logos-,adoptaron
perspectivasacademicas y profesionalesque contribuiana superarel dualismodominante
en la politica,la sociedad y la culturaargentinas.Los cinco antrop6logossociales cuya producci6n examinaremosaqui-EduardoP. Archetti,LeopoldoJ. Bartolome,SantiagoBilbao,
internosde la
M. EstherA. de Hermittey Hebe M.C. Vessuri-caracterizabana los "otros"
Naci6ncomo partede latotalidadnacional,mientrasel estado convertiaa sectores de su sociedad politicay civilen "enemigosinternos".
Elan,lisis de estas figurasbusca exponeruna
tendenciacompartidaporotrosintelectualesde la antropologiay las ciencias sociales de la
contraella.
en unmarcode crecientepolarizaci6n,se pronunci6
epoca, que pese adesarrollarse

I. La antropologia: de la regi6n a la naci6n

el objetode conocimientoantropologicodej6 de
Desde la "revoluci6nfuncionalista"
definirseen terminosuniversalescomo la reconstrucci6nhipot6ticade los origenes de la
de grupos humanos
humanidad,paralocalizarseen el estudiointensivoy global("holistico")
reducidos,cuya relaci6ncon el mundooccidentaldel investigadorera el eje "nosotros-ellos"
organizarondicho objetode conocimientoen
(Kuper,1973).Lasacademias metropolitanas
terminosregionales,delineandoen el mundoextra-occidental
problematicasde investigaci6n
Asi,las antropologiasbritanica,francesay norteamecorrespondientesa "areasculturales".
ricanase erigierona si mismascomo universalesperocon enfasis regionalizados;surgieron
etcetera.
entonces departamentos"caribeanistas",
"indianistas",
"latinoamericanistas",
en
resultantetambiende procesos historico-politicos
Estaregionalizaci6n,
y, particular,
de la divisi6nmetropolitana
del mundo,implic6el trazadode lineas analiticasy tematicas
distintivasbasadas en la identificaci6nde ciertasproblematicasgeografico-culturales;
asi,
socialde castascaracterizaala India,yla vergjenzayel honor
porejemplo,laestratificaci6n
al Mediterraneo.La asociaci6n entre regiony problematicade investigaci6nderiv6en la
elaboraci6nde conceptos diacriticos-por ejemplo,"casta","verg0enza"-que se convirtieron
en emblemas de la regi6n respectiva.Ellocontribuyba cristalizara cada region como un
campo con "cuestiones"apropiadasparasu estudio,c,nones de presentaciony audiencias,
conceptos y tradicioneste6ricas(Fardon,1990).

LAANTROPOLOGIA
SOCIALEN LAARGENTINA
DE LOS'60 Y '70

291

Los estados nacionales formadosen los '60 en aquella parte del mundo donde los
antropblogosoccidentales habianedificadosu campo empirico,atravesaronlas regiones
culturalescon lavariableestatal-nacionalremodelandolos sistemasacad6micos,generando
institucionesuniversitariascon normativas,prioridadesy financiamientoestatales, y una
de la nueva unidadpolitico-cultural,
la
abocada a la construccibn-legitimaci6n
intelligentzia
nacion. Sin embargo, pese a que los contextos de producciondisciplinarmodernafueron
lleg6 tarde
generalmentenacional-estatales,el complejonaci6n-nacionalidad-nacionalismo
al mundodel conocimientoantropol6gico.Sea porel desprestigiode dicha terminologiatras
la Segunda GuerraMundial,sea porquelos movimientosde afirmacionnacionalitaria
y las
dirigencias preferianpresentara sus jurisdiccionescomo internamentehomog6neas, lo
ciertoes que los antrop6logosse interesarontradicionalmente
poragrupamientossociales
concebidos como "almargen"de los procesos hist6ricosmodernosy de laformacibnde los
estados nacionales,especialmentelas poblacionesaborigenes o mestizas alejadas de las
grandes orbes -no siemprede sus mercados- (Eriksen,1993).
cultural,la "naci6n"
Esgrimidapor mucho tiempo como sinbnimode particularismo
reapareciben la literaturaantropol6gicaen los '80. Retomandolos estudios etnicos de
FredrikBarth(1969), esta produccibnabandonaba las definiciones primordialistasy la
busqueda de contenidoshomogeneos, optandopor entendera la naci6n como una construccionculturalque "operacontraelsustrato del poder politico[...] en demanda de cierta
homogeneidad en relaci6nal poder politico"(Trouillot,1990:25; enfasis original;nuestra
traduccion).La naci6n emergio, asi, como un concepto mediadorentre la sociedad y el
poderpoliticoque poniade relievela caraculturalde la politicay la cara politicade la cultura.
habia irrumpido,por lo menos, en dos ocasiones
Porsu parte,el adjetivo"nacional"
antes de aplicarse a la disciplinamisma:durantela Segunda GuerraMundialcon los
estudios norteamericanose ingleses sobre el "caracternacional"(Neiburgy Goldman,
en el Africa,Asia y America
1998)y con los movimientosindependentistasy revolucionarios
Latinaen los '60 (Geertz, 1973, Stavenhagen, 1968). Fue paralelamentea este ultimo
en los paises perif6ricos,replanteandola
proceso que surgieronlas carrerasuniversitarias
asociacionentreregiony problematicadeinvestigaci6n.Eneste proceso,latransnacionalidad
disciplinariaempezo a ponerse en cuesti6n (Jackson, 1987; Aguilar, 1981). Disciplina
de la unidaddel genero humano,en el marcode la universalidadatribuidaal
reivindicatoria
saber cientificoconteniaen si una diversidadinternaque llam6la atenci6nde los mismos
antropologos,quienes empezarona concebirla,tambiena ella,como un productocultural2.
Estadiversidadhasido caracterizadadesde laoposici6nentrela antropologiametropolitana
o centraly las antropologiasperifericas,y desde la distincibnde antropologiasnacionales.
Desde el primerenfoquese asimilala localizaciongeopoliticade las escuelas antropologicas
a la divisi6ninternacionaldel trabajointelectualacademico-antropologicode las areas de
investigacibn,los insumosinvestigativos,las autoridadesde formaciony de referencia,y la
estratificaci6nde las titulaciones(Krotz,1993;Cardosode Oliveira,1998). Ladistinci6nde
de los paises centrales
del empire-building"
George Stocking(Jr.)entrelas "antropologias
de los paises perif6ricosque establecen sus
y las "antropologiasdel nation-building"
campos de practicate6ricay empiricaal interiorde las fronterasnacionales,dio marcoa un
segundo enfoque desde el cual se analizala formaci6nde antropologiascalificadasporsu
gentilicio-antropologiavenezolana(Vessuri,1995),catalana(Cardosode Oliveira,1995b)-,
evocando procesos academicos y politicosdefinidospor la jurisdiccionestatal. Algunos
2 Lapreocupaci6nporla antropologiacomo un productohist6ricoy culturalse inici6en los '80, y con mayor
insistenciadesde los '90 (verStockingJr., 1983, 1991;Vermeuleny AlvarezRoldan,1995;Cardoso de Oliveiray
Ruben, 1995).

292

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

autores prefierenIlamara estas diferencias "estilos nacionales"(Cardoso de Oliveira,

1995a), aludiendo a matrices comunes a la academia antropol6gicaque aseguran la
conmensurabilidadde lo humanoy de la ciencia, y a academias con diferentesacentos y
perfiles(Peirano,1991).
de las antropologiascircunscriptaspornormativas,subsidios
Asi,lainstitucionalizacion
y tradicioneste6ricasy culturalesa los limitesjuridicosde los estados nacionalesmodernos,
redund6en el trazadode campos tematicos,problematicas,ejes conceptualesy audiencias,
creando un espacio de definici6nreciprocaentre el estado y la sociedad, en el cual los
internosa la nacion.La
antrop6logosse encargaronde identificary caracterizara los "otros"
tareaadquiriocaracteresespecificos en cada caso y segun las definicionesde naci6ny de
"otredad"
significativosen los respectivosestados y sociedades.

II. La organizaci6n nacional de la antropologia argentina

En AmericaLatinala asistencia que presto la antropologiaal estado para consolidar
una ideologia nacional se remontaa los procesos de centralizaci6nestatal, territorial
y
culturalde la segunda mitaddel sigloXIX.Peroya en las decadas de 1950y 1960, la realidad
desmentialas utopiascivilizatorias
de los fundadoresde estas modernidadesimportadas.
a sus sociedades
Las elites politicasy las intelligentzias
seguian abocadas a "modernizar"
la
transici6n
de
sus
bolsones
o
a
concluir
mas
y
pobres "tradicionales"-generalmente
identificadoscon areas de fuerte poblamientoindigena-, mientras que en lo politico
aspirabana instaurardemocraciasliberalesincluyendoa las masas como nuevos actores.
La profesionalizaciony organizacionacademica de la antropologialatinoamericana
datade este periodo,cuandoel paradigmade la modernidaddominabaelmundointelectual
y universitario.Sin embargo, esa antropologiano fue homogenea ni en sus referentes
te6ricosnien el lugarque sus profesionalesdecidieron-y pudieron-asignara su disciplina.
Su perfil,mOltipley diverso,dependib de procesos academicos y politicos,en los cuales
ocupb un sitio principalla disputapor definira la naciony a los sectores relevantesen los
de lamodernidad.Particularismo
culturaly desarrollo
procesos de obstrucciony viabilizacibn
se considerabanincompatibles;los antropologosdebian estudiaraquellos sectores a los
cuales, supuestamente,la tradici6nles impediaingresaren la modernidad.
Estarelaci6nfue evidenteen unasubregionlatinoamericana
que careciode relevancia
te6ricaen la antropologiacontinental:el "ConoSur"integradopor la Argentina,el Uruguay
y Chile.La antropologiaargentinapre-profesionalnacio, precisamente,juntoa los intentos
del estado de la RepublicaArgentina3
de forjarunanaci6nmoderna,europeay blancaen un
marlatinoamericano
mestizo.Elconcepto modernode nacionacunado en este pais porlos
intelectuales"organizadores"
sostenia
siguiendoel modelodemocratico-universalistafrances,
la incorporaci6nporcontrato,y no porlazos etnicos, a la nacionalidad.Elestado debia ser
el primergarante de la igualdad ciudadana entendida como homogeneizacibnde una
sociedad de aborigenes,criollose inmigrantes.Lasparticularidades
culturaleseranremoras
de un pasado a superar:
Mientrasel estado exterminabalas soberanias indigenas entre fines del siglo XIXy
comienzos del XX,los padres de la antropologiaargentinay sus discipulosse dedicarona
reconstruirel pasado prehispanicoy los origenes de la humanidaden esta porci6n de
3 Antesde que la Constituci6n
Nacionalde 1853asentarala designaci6n"Republica
los territorios
Argentina",
provincialesestabanunidoslaxamenteporel gobiernode la provinciade BuenosAiresy la ciudadhom6nima.Asila
Unidasdel Riode la Plata".
independenciade Espanase hizoen nombrede las "Provincias

SOCIALEN LAARGENTINA
DE LOS'60 Y 70
LAANTROPOLOGIA

293

America,donde los indigenasquedabanasimiladosa etapas preteritas.Enestos estudios,

el espacio argentino quedaba definido como culturalmenteperiferico4a los centros
civilizatoriossudamericanosde las tierrasbajas -el sur Guaraniy Tupinamba-y altas -los
argentinola antropologiadebia ocuparse, a
margenes australesdel Incario-.Enel territorio
su vez, de las areas perifericas:en su extremonororiental,los cazadores-recolectoresdel
GranChaco; en su porcibncentro-sur,los cazadores pampeanos y patag6nicos;y en su
borde noroccidental,los pueblos agricultoresquechuas y aymaras(Figoli,1995).
universitaria
de las CienciasAntropol6gicasse produjoen 1957Laprofesionalizacibn
58 en la Universidadde La Plata y en 1958 en la Facultadde Filosofiay Letras de la
nacional
Universidadde BuenosAires(en adelanteUBA),en el contextode "modernizaci6n"
Precisamentedos anos antes, en esa mismaFacultadse habiancreado tres
y universitaria.
carreras-Sociologia, Cienciasde la Educaciony Psicologia- destinadas a convertirseen
asistentes universalistasde la modernizacibnplanificada.Sus profesionales deberian
en una nacionpretendidamentemoderna.Enel
abocarse a la investigaci6ny la intervencibn
caso particularde Sociologia, dirigidadesde 1956 por el sociologo italo-argentinoGino
Germani,el paradigma dominantede la modernizaci6npermitiaexplicar por que una
sociedad con migracioneuropea,sin remoraesclavistanibolsones indigenassignificativos,
no habia podidodesarrollarsecomo los demas new countriesde zona templada(Australia,
NuevaZelanda,Canada).Ese atraso,se sostenia, obedecia a la asincroniade los cambios
producidosen laArgentina,pues la modernidadecon6micano habiasido acompanada por
la modernizaci6nculturaly politica.Tema de gran preocupaci6nen la epoca (Neiburg,
o peronismodebian rastrearseen el caudillismo
1998), las raices del "populismoautoritario"
tradicionalista"delinterior".
Asi,la primeraescuela de "sociologiacientifica"identificabalos
males argentinos con el polo tradicionalde la Nacion que imponiaen el polo moderno
practicas politicascalificadasde autoritarias
y preliberales.Elmigranteinternoabonaba el
populismoperonistacomo unacunaretr6grada
y ruralen laArgentinaindustrial
y democratica.
Estacaracterizacibnno era unacreaci6nde la sociologia,pues se anclabaen la concepcibn
de la sociedad politicay civilurbanaque desde los anos '30 veniaexperimentandoel boom
de la migracioninternahacia los centros urbanos-Buenos Aires,Cordoba, Rosario- y el
surgimientode la Argentinade masas desde el advenimientodel peronismo en 1943.
Aunque el gobierno de Per6nhabia caido, en su segundo mandato,tras el golpe civicomilitarde 1955, sus remanenteseran mas dificilesde desterrar.
Launiversidadmodernizadoraera unaexpresionmas, al nivelde la intelectualidad,de
esa Argentinaantiy posperonista,caracterizadapor la persecucidnde los seguidores del
regimendepuesto, y la proscripcibnde ese movimientoy de aquellasexpresiones,iconos y
simbolosque lo evocaran(Neiburg,1998).Enefecto, si laArgentinade entonces contribuy6
con algOnconcepto diacriticoa las ciencias sociales latinoamericanas,este provinode la
politica:el "peronismo",nombredel populismo.El segundo concepto que gozo de gran
difusion en el mundo academico y que fue elaborado en paises del Cono Sur, fue
Sus te6ricos instalados en Santiago de Chile (DESAL)y Buenos Aires
"marginalidad".
de
(Departamento Sociologiade la UBAe InstitutoDiTella)buscaban resolverpor distintas
vias, las dificilestransicioneseconomicas,politicasy sociales de los paises latinoamericanos,
amarradosa un subdesarrollode empecinada persistencia.
Entretanto,la carrerade CienciasAntropolbgicasno participabade esta orientacibn,
sino que, en la lineade las investigacionesde las ultimasdecadas, seguia explorandolos
4 La escuela hist6rico-cultural
caracterizabaal extremosur patag6nico como "areade arrinconamiento"
porquealli,aseguraban,se preservabanlos vestigios mas antiguosde la humanidad.

294

ROSANAGUBERY SERGIOE. VISACOVSKY

las
origenesdel poblamientoamericano,el periodoprehispanico(ArqueologiaPrehist6rica),
supervivenciashispano-indigenas(Folklore)y la mentalidadde los aborigenes (Etnologia),
mAsque la configuraci6nde la Argentinamoderna(Visacovskyet al., 1997). Con algunas
excepciones que no lograroncristalizarseen una escuela u orientaci6naut6noma5,el
puente entre los objetos inicialesdel estudio antropol6gicoy la sociedad nacionalaon no
habia sido tendido. La primeracarrerade Ciencias Antropol6gicas,a la que podriamos
calificar como "no modernizadora"por apartarse de la tendencia dominante de la
modernizaci6n,se interesabaen la periferiatemporal-el pasado prehispanicoy de sintesis
hispano-indigena-y en la periferiaespacial-Nordeste, Noroeste,Sur-. Quedabanfueralos
movimientossociales, los flujos migratoriosy el tumultuosoproceso politicodel primer
posperonismo,del cual la universidadformabaparte.
Estaorientaci6nrevelabaunprofundoacuerdoentrela primeracarrerade Antropologia
con la imagen de la Argentinaque habianlegado los ide6logos organizadores:el "otro"
internode la nacibnera pre-modernoy, como tal, perteneciaal pasado. En cambio, los
"problemassociales" a los que se abocaba la sociologia, aunque de raices preteritas,
correspondiaal presente. Asi, mientrasla sociologia germanianase involucrabaen una
decision practica,las ciencias antropol6gicasse regodeabanen el saber comparativopero
distantede la gesti6n.
Sin embargo, los primeroslicenciadosen la carrera,egresados desde 1963-64, se
abrierona nuevos rumbosintentandoIlevarsu especialidad a campos hasta entonces no
roturadosen el pais.Tambienen el contextode lastransformaciones
politicasen Latinoamerica
de
Filosofia
carreras
de
distintas
el
en
mundo,
y Letrasde la UBA
algunos
graduados
y
regresaban ahora al pais de alguna universidadmetropolitanapara emprender sus
investigacioneso para hacer su trabajode campo doctoral.Asi, para fines de los '60, la
Argentinacontaba con un creciente n0merode antrop6logosque no se definianni como
folklorologos,ni como etn6logos, ni tampoco como prehistoriadores,sino como otracosa
social".Peroen la Argentinaesta designacion
que fue tomandoel nombrede "antrop6logo
no remitia las escuelas dominantesde los Estados Unidosy Europaoccidental,sino a la
oposicibn de la perspectivadominanteen la carrerade Antropologiade la UBA, a una
pr6cticaligada a la gesti6n, al analisisde la Argentinamoderna,y al "compromisocon la
realidadnacional"y latinoamericana.
Elpuente que estos antrop6logoscomenzarona tenderentreel objetoantropol6gico
nacionaldesafiabalacaracterizaci6nde laArgentinacomo unasociedad dual
sociedad
la
y
muchos de ellos desarrollaronsus investigacionesen ambitosextratradicional-moderna;
academicos y en universidadesperifericasargentinas.Integrantesde una generaci6n de
antropologos que expandi6 su practica academica y profesionalantes de ia ruptura
de 1975-766,serianalgunasde sus victimasfisicasy academicas, interrumpiendo
autoritaria
sus investigaciones,abandonandosus afiliacionesinstitucionales
y tambiendejandoel pais.
Quedariaasi trunco,en una fase aun prematura,el desarrollode la antropologiasocial
argentinaentendiday practicadacomoantropologiade las sociedades complejas,abocada
no a ratificarla imagen de un pais blanco, civilizado,modernoy europeo, ni a mediren
5 EnriquePalavecino(1958-59, 1962)y CiroR. Laf6n(1960-1965)proponianarticularla cuesti6n indigenay
campesinaal desarrollode la sociedad nacional.
6 ElPRNse inicioel 24 de marzode 1976,peroya desde mediadosde 1974,bajoel gobiernoconstitucional
de MariaEstelaMartinezde Per6n,escuadronesde la muertecompuestospormilitantesde la derechay miembros
de las Fuerzas Armadasy policiales, ejercian la represi6n/supresi6nclandestina de obreros, intelectualesy
estudiantesde ideologiaizquierdistarealo supuesta.

LAANTROPOLOGIA
SOCIALEN LAARGENTINA
DE LOS'60 Y '70

295

cuantola Argentinarealdistabade ese modelo,sino a describir,analizary explicarlas bases

de una nacibncontradictoria
y desigual.
A continuaci6nexpondremos los perfiles, las investigaciones y las nociones que
elaboraroncinco de estos antrop6logos sociales sobre su quehacer profesional,y el
contexto nacional de su quehacer. Su seleccibn obedeci6 a que ellos compartiansus
intereses academicos en una regibnargentinaperifericaal centropoliticoy econ6mico del
pais, a su localizacibnacademica fuera de las dos universidadesubicadas en el centro
politico-economicoargentino,LaPlatay BuenosAires7,y a la continuidadde su produccion
intelectualluego del golpe militarde 1976.
III. Perfiles
Los investigadoresa los que nos referiremosaqui no conformabanun gruposignado
por la mismapertenenciaacademica, pero se conocian, habianparticipadoen algunaque
otra investigaci6ny mantenianencuentros para discutirresultados provisionalesde sus
trabajos. Pese a sus distintastrayectoriasuniversitariasy areas de indagacion, tenian
importantescoincidenciasen su posici6nacademica y en sus enfoques disciplinarios.
Ese conjuntoestaba compuestopordos nativosde la provinciade Santiagodel Estero,
Hebe M. C. Vessuri,licenciada en Letrasen la UBAy doctorada en Oxforden 1971, y
EduardoP. Archetti,licenciadoen lacarrerade Sociologiade BuenosAires,y doctorandoen
Antropologiaen I'EcolePratiquedes HautesEtudes(se doctorariaen 1976);M.EstherA. de
Hermitte,la mas veteranadel grupo,eracapitalinay licenciadaen Historiaen la UBA,y luego
PhilosophicalDoctoren el Departamentode Antropologiade la Universidadde Chicago en
1964;LeopoldoJ. Bartolome,de laprovinciade Misiones,obtuvosu licenciaturaen Ciencias
Antropol6gicasen la UBAy se doctorben esta disciplinaen Madison,Wisconsin,en 1974;
y el antrop6logocapitalinolicenciadoen BuenosAiresen la orientacionde Folklore,Santiago
Bilbao,que no realiz6estudios de posgrado en la Argentinani en el exterior.Todos habian
egresado de la Facultadde Filosofiay Letrasde la Universidadde BuenosAiresy alcanzaron
la profesionalizaci6nacad6mica en antropologia.
Sus investigacionesse situaronen el medio ruraldel norteargentino.En el noroeste
Hermittey su asistente CarlosA. Herran,licenciadoen CienciasAntropologicasen la UBA,
desarrollabanuna investigaci6nparael ConsejoFederalde Inversiones(CFI)y el InstitutoDi
Tella,sobre el sistemade producci6ny comercializacibnde ponchos, mantasy pimentbnen
una localidadde la provinciade Catamarca.Vessuricomplet6 en 1970 su tesis doctoral
sobreel sistemade "finca"
de Santiagodel Estero,pasandoluegoa desarrollar
investigaciones
sobre organizaci6nsocial de peones de la cana de azucar en Tucuman.En el Nordeste,
Archettiy su esposa noruegaKristiAnneSt0len8realizabansu trabajode campo doctoralen
el nortede SantaFe con colonos de ascendencia friulanaproductoresde algoddn,mientras
Bartolomelo hacia en Ap6stoles, Misiones,con colonos yerbaterosde origen ucranianoy
polaco. Bilbaose inicioen el sistemade migracionesestacionalesdel norte;de Santiagodel
Estero, donde trabaj6entre 1963 y 1965 en el InstitutoNacionalde Antropologia(INA),
organismodependiente de la Secretariade Culturade la Nacion,pas6 al Chaco en 1967 e
7 Estaselecci6n requiereun recorteque dejaafueraa otroscolegas tambienconocidos como "antrop6logos
sociales",porejemplo,los licenciadosBiasAlberti,EduardoMenendezy HugoRatier,ademas de FrancisKornen el
DiTella,y los antrop6logosgraduadosde historiadoresen Rosario.
8 Stolennaci6 en Midsund,
Noruega.Ph.Den la Universidadde Osloes actualmenteprofesoraen el Centro
de Desarrolloy MedioAmbientede dichauniversidad.Realiz6trabajosde campo en la Argentina,Ecuador,Zambia
y Guatemala,donde trabajasobre refugiados,etnicidad,genero y organizaci6nsocial.

296

ROSANAGUBERY SERGIOE. VISACOVSKY

ingresben el InstitutoNacionalde TecnologiaAgropecuaria(INTA),paraarribara Tucuman

en 1970, donde asisti6la reconversi6nproductivade unaplantaci6nazucareratucumanade
la propiedadprivadaa la autogestionadaporlos peones caneros.
La perspectiva de estos trabajos estaba inspiradaen un perfil disciplinarque
enfatizabalas multiplesarticulacionesde clase, regiony poderen las sociedades complejas.
Paraello se basaban en el trabajode campo etnograficointensivoen areas limitadasy un
enfoque holisticoque vincularadiversasdimensionesde la vida social. Estas dimensiones
estaban ancladas en un aspecto considerado centraly organizadorde la sociedad: el
acceso a los medios de produccibny la venta de fuerzade trabajo.
Laafiliaci6ninstitucional
de estos investigadoresfue externaa la UBAy generalmente
pr6ximaa sus unidades de estudio.MientrasBilbaotransitabacon el INTAde provinciaen
provincia,Archettiy Stolen se establecieronen la Universidaddel Litoralcon sede en la
ciudad de SantaFe; Bartolom6se afili6a la carrerade TrabajoSocial de la Universidaddel
Nordeste;tras doctorarse,Vessuridirigi6el Institutode Investigacionesde Agronomiay
Zootecnia de la Universidadde Tucuman;Hermittey Herranintegrabanel plantel de
cientificossociales del InstitutoDiTellade BuenosAires,perotambi6nestaban contratados
por el CFI,instituci6nnacionalorientadaal desarrolloregional.Esta localizacionperiferica
obedecia tanto a razones practicas de proximidadgeografica, como politicas. Bajo el
a partirde juliode 1966 y hasta mayo de 1973
regimenmilitarde la "Revoluci6n
Argentina"
-durantela gestibndel Gral.Lanusse-, los profesorestitularesde CienciasAntropol6gicas
de la UBAse dedicaban a la etnologia,la arqueologiaprehistbricay el folkloretal como
habiansido definidosen 1958,y quienespodianhaberconducidolacreacibnde antropologia
social renunciaron,juntoa otrosprofesores,en repudioa la intervencibnuniversitaria.
Enefecto, la politizacionde las universidadesy los ciclos de democraciay dictadura
tuvieronprofundosefectos tambienen la antropologiaen general,y en la antropologiasocial
en particular,
puestoque comoen losdemas 6rdenesesos ciclos implicabanreordenamientos
completosde personaly lineasde trabajoen funci6nde lealtadespoliticasy nonecesariamente
academicas. Sin embargo,esta sucesi6n no era exactamentependular,pues en el devenir
se fortalecieronciertasopciones -en antropologiala arqueologiaprehist6ricay la etnologiay debilitbotras -el folklorey, mas aun, la antropologiasocial-. Tras el breve interregno
democraticode 1973-1974,el in crescendo de violenciapoliticay terrorismode estado de
1975 y la irrupci6n'del
golpe militardel PRNen 1976enviba Archetti,St0len,Bilbaoy Vessuri
al exilioexterno-Ecuador,Noruegay Venezuela-e internoa Hermitte,Herrany Bartolome.
Eneste contexto,y contradiciendolos mas negros pron6sticos,Bartolomeimplement6en la
provinciade Misionesuna licenciaturaen AntropologiaSocial orientadaa la resoluci6nde
problemas sociales, con enfasis en la gesti6n y la consultoria;pese a las reiteradas
acusaciones de infiltraci6n
ideolbgicade las que eranobjetosus profesores-Herranentre
ellos-, la novedosay atrevidainiciativa
pudoconsolidarsegraciasa la importanciageopolitica
de la region,con la construcci6nde la represahidroelectricaargentino-paraguaya
Yacyreta
de la antropologiasocial.
y los claros objetivosde profesionalizaci6n
EnBuenosAires,CienciasAntropol6gicascontinu6con su tripleorientaci6n,hegemonizadaporMarceloB6rmida,figuracontroversial
peroreconocida,tambien,como artificede
lacreaci6nde la carreraen 1957-58(Gubery Visacovsky,1999).Su pasaje de la arqueologia
a la etnologia fue paraleloa su gestibn como directorde la carrerabajo la intervencion
universitaria
de la RevolucionArgentinay a su progresivodistanciamientode la antropologia
social, a la que caracterizabacomo una disciplinademasiado nuevay eclectica mas afina
la sociologia (B6rmida,1961:486;Visacovskyet al., 1997).

LAANTROPOLOGIA
SOCIALEN LAARGENTINA
DE LOS'60 Y '70

297

IV. Las investigaciones

a su producci6nescrita.Mas a tono
Estos autoresno designaban como "etnografias"
con la UBAy con las orientacionesmetropolitanas,
al estudio de
homologaban"etnografia"
"loprimitivo"
y a la etapa primariade recolecci6n de datos y a su exposici6n descriptiva.
Quienes se definiancomo "etn6logos"y "antropblogos
sociales",llamabana su produccion
"etnologia"y "monografiaantropol6gica",respectivamente.Hemos decidido Ilamara los
textos de los cinco autores "etnografias"
pues expresaban una perspectivadisciplinar,un
modo de presentar la evidencia articulandola teoria y los datos, y porque en estos
volumenes se articulabandiversos aspectos de la realidadsocial y culturalde los grupos
analizados. La minuciosidaden la presentaci6ndel materialempiricopara sustentar la
discusi6nte6ricacontrastabacon el ensayo y el analisisantropol6gicoespeculativo(Guber,
1993/4;Visacovsky,1995).
Pocas etnografiasde las que aquiveremos se publicaroncomo volumenes Onicos,y
menosaunalcanzaronalpOblicoargentinoen castellano.Decidimoscentrarnosen etnografias
ineditas,y en el caso de que no las hubieraoptamos
completas,auncuando se mantuvieran
por articulosen revistasespecializadas. Las tesis de doctoradode Archettiy de Stolen se
reunieronen unlibropublicadoen 1975 en BuenosAires,Explotacionfamiliaryacumulacion
de capital en el campo argentino9.La tesis de doctorado de BartolomeThe Colonos of
Settlementin Northeast
Apostoles: Adaptive Strategyand Ethnicityin a Polish-Ukrainian
Argentina,presentadaen 1974,fue publicadaen los Estados Unidos 17 anos despues y sin
mayorescambios;hasta el momentode escribirestas paginas no se publicden castellano.
La tesis de Vessuri,LandTenureand SocialStructurein Santiagodel Estero,Argentina,no
se public6ni en ingles-su lenguaoriginal-nien castellano,aunque si se volco en articulos
en revistasespecializadas. La investigaci6nde Hermitteen la provinciade Catamarcase
present6 en un informeal CFI,Asistenciatecnica en materiade promociony asistencia de
la comunidad en la provinciade Catamarca(1972b), y en articulosacademicos en la
Argentinay en los Estados Unidos.Aquinos detendremosen tres articulosque sintetizany
o cooperativismo?Obstaculos a la
amplianel argumentode aquel informe:"&Patronazgo
modificaci6ndel sistema de interaccionsocial en una comunidaddel noroeste argentino"
con CarlosA.Herran,publicadoen RevistaLatinoamericana
de Sociologia(1970);"Ponchos,
Relationsin NorthwestArgentina",
en el volumencompiladopor
Weavingand Patron-Client
ArnoldStrickony SidneyGreenfield,Structureand Process in LatinAmerica(1972a); y con
el historiadorHerbertKlein,"Crecimiento
y estructurade una comunidadprovincianade
tejedores de ponchos. Belen 1678-1869"(1972), un documentode trabajodel InstitutoDi
Tellaque republicaronDavidL.Browmany RonaldA. Schwartzen Peasants, Primitives,and
Proletariats.TheStruggleforIdentityinSouthAmerica(1979). De Bilbaohemos tomadodos
publicaciones de los Cuadernosdel InstitutoNacional de Antropologia,"Poblamientoy
actividadhumanaen el extremonortedel Chaco Santiagueho"(1964-65) y "Migraciones
estacionales, en especial parala cosecha del algod6n en el nortede Santiago del Estero"
(1968-71), correspondientesa sus primerostrabajosen esa provincia10.
9 Hemos decididocentrarnosen este libro,de mayoraudiencialocal,dejandoparacuestiones puntualesla
menci6nde la tesis doctoralde Archetti(1976).Eldocumentode discusi6neditadoporel CEDES(Centrode Estudios
de Estadoy Sociedad) sobre las ligas agrariasen el nortede Santa Fe, fue dejado de lado por publicarseen otro
contextopolitico(1988),aunqueunos cuantospuntosaparecenen el libroy en la tesis.
10Elrastreode su producci6nposterioren el INTAes mas dificilya que muchos de sus informeselevados a
de
la instituci6nse hanperdido.PeroIlegarona nosotros"Cincomovimientosjuvenilesrurales:resefnacomparativa",
de 1972. Este ultimo
caiierode Tucuman",
1968,realizadoen PresidenteRoqueSaenz Pena,Chaco,y "Elminifundio

298

ROSANAGUBERY SERGIOE. VISACOVSKY

En suma, el universotextualelegido parece adecuado para aproximarnosa una

caracterizaci6nde la Argentinay del lugardel antrop6logosocial que discutiaperspectivas
hastaentonces dominantesde laNaci6n,de lalaborantropologicaytambien
del pensamiento
sociolbgico.
La figurade Bilbaoopera como un doble articulador:
por un lado, vinculala carrera
antropol6gicano modernizadora,de la cual habia egresado, con una antropologiacomo
herramientade transformacibn
social propiade su promociony las siguientes;porotrolado,
relacionaramasde la especializacionregionaldisciplinaria,el Noroeste parael Folklore,el
Nordestepara los etnologos.Su primeraexperienciade campo aut6nomafue en Santiago
del Estero,una provincia-objeto
del Folklore(1964-1968).Sin embargo, al hacerlo en los
departamentos provincialesde Copo y Alberdi,se situaba mas proximogeografica y
culturalmenteal area chaquena, territoriode la etnologia1l. Su objetivo era revisarla
caracterizaci6nde EnriquePalavecinosobre el "areafolkdel melero"(Bilbao,1964-5:144),
(ibid.,143),y poreso, depositario
agente de caracteristicas"marginales"
porsu "aislamiento"
de costumbrestradicionales.Bilbaoatribuiaese aislamientoa los procesos economicos en
curso, a la evoluci6nde los patronesproductivosy a las formasde explotaci6nen la zona,
y su vinculacioncon los flujospoblacionalesen funci6nde la demanda de manode obrao
el asentamientode los propietarios.Cuestionandolas clasificacionesusuales en el Folklore
y la Etnologia,pues muchos "meleros"podian encuadrarsecomo "poblacionindigena",
Bilbaolos considerabacomo productodel contactocon "loblanco y europeo"(ibid., 146).
Alconcebiral indio"encontacto"a lo largodel desarrollohist6riconacional,abandonabala
pretensi6nde reconstruir"loindio"en estado puro,igualque la "comunidadfolk";no habia
esencia folkniindigena,sino unalecturacentradaen patroneseconomicos que, en virtudde
la "aculturaci6n",
disolviaal "indio"
al "pe6n"o al "obrero".
y constituiaal "melero",
Precisamenteesta logica por la cual los lugaressociales no resultabande origenes
ancestrales sino de articulacionesprocesuales cobraba una extraordinaria
vigencia con
Bilbaoperiodizabael establecimientohumanoen
respecto a las migracionesrural-urbanas.
Santiagodel Esteroen una primeraoleada de poblamiento,a la que denomin6"delMelero",
entre 1553 y 1883, una segunda "delGanadero",hasta 1930, y una tercera"delObrajey la
hastael presente(segunda mitadde los '60).Si bien la emergenciade un nuevo
Migracion",
no
periodo suprimialos rasgos que caracterizabana los anteriores,que coexistian en
diferentegrado de subordinaci6n(Bilbao,1968-71:328),el ultimoperiodose distinguiapor
las migracionesestacionales que ya habiancomenzado en etapas anteriores.Peroen vez
de considerartalvigenciamigratoria
como "espirituinmanentedel pueblo",un anclajede la
tradiciono la manifestaci6nde una culturaen vias de extincion-"espirituerrabundo",
"atavismon6mada"o "excusa para no trabajar"(ibid., 328)-, Bilbao replicaba que las
migracionesestacionalesse explicabanporla condicidnde fuerzade trabajodisponibledel
migranteen busca de mejoresoportunidadeslaboralesen el mercadode trabajoregionaly
nacional12(Bilbao,1964-5:163).
articulorepresentala etapa tucumanade Bilbaoy de Vessurique no incluimosaqui.Con Vessuri,Bilbaocomparti6
algunapublicaci6n(Vessuriy Bilbao,1976).Ladecisi6nde no incluiresta etapa tiene su justificaci6ny tambiensu
costo. Porunaparte,necesitabamosacotarla muestratextualde los autores,y consideramosque la complejidadde
lo realizadoen Tucum&n
mereciaun articulopor si mismo,adem&sde mayorinformaci6ncon la que por ahorano
contamos.
1 De ahi que recurraal etnologoJeanVellard su caracterizaci6nde la "civilizaci6n
de la miel"en Paraguay,
y
y a especialistasen Folklorecomo el santiaguenoOresteDiLullo.
12 Bilbao no desconoce, sin
embargo, causas culturalescomo cuando destaca la importanciade la
simbologiade la cera con la carne de Cristoparaexplicarla demandade cera americana,o cuando muestrausos
ritualesactuales de la cera con datos provenientesde estudios folkl6ricos,como las veladas de santos y difuntos

LAANTROPOLOGIA
SOCIALEN LAARGENTINA
DE LOS'60 Y '70

299

Una economia basada en la recolecci6nde miely cera habiadado lugara individuos

errantesen el monte.Luego,laexplotacibnextensivadeganado, laausenciade alambrados,
el agotamientode los pastizalesy la bOsquedade aguadas habianIlevadoa los ganaderos
a emigrarhaciael este y el norte(ibid.,)13;
y la explotaci6nde la maderaen obrajescercanos
a las estaciones de ferrocarril
habiaposibilitadocontratacionestemporariasde trabajadores
que, a su vez, se dirigianal Chaco a cosechar algod6n, y a Tucumana cosechar cana de
azOcar(ibid.,173).Enla segunda mitadde los anos '60, la migracibnse extendiaa las areas
industrialesde la regi6n(Cordoba)y del pais (Rosarioy Buenos Aires)(ibid., 186).
En suma, para Bilbao marginalidad,subdesarrollo,aislamientoy pobreza -"las
condiciones miserables de vivienda, alimentaci6ny salubridad"(ibid., 189)- no eran
consecuencias del conflictoentrelo tradicionaly lo moderno,nide dificultadesadaptativas,
sino de la expansi6nmismadel capitalismoque cobrabadistintasformasde explotaci6n.Si
los trabajadoressufrianpobrezay marginalidadera porqueestaban "bienadaptados",no
porquese resistieranal cambio.Elatrasoera, pues, unfenbmenoestructural,manifestacion
de las relaciones de dependencia a nivel nacional,que podia reconocerse facilmente
siguiendo las lineas de la migraci6ny los prejuiciosque se elaboraban sobre dichos
migrantes(borrachos,ociosos, vagabundos, etcetera) (Bilbao,1968-71:355-359).En ese
marco no habia lugar para mejoraslegales o asistenciales que postergaranla solucion
definitiva,la superaci6nde la estructuradependientede la produccibnalgodonera,basada
en un sistema de relacionespatronales(ibid.,357).
Los otros cuatro autores se pronunciaronsobre una o varias de estas cuestiones.
Desde conceptos como "paternalismo",
"categorizaci6nsocial", "patronesmigratorios",
"dependencia estructural",abordabanlas dos regiones emblematicas del subdesarrollo
argentino,el Noroeste con su sociedad caudillesca de senores-patroneslocales con sus
ejercitosy explotacionesganaderas y mineras,y el Nordeste,con su triplefrontera,que en
lo etno-culturallimitabacon el "salvaje"del GranChaco proletarizadotras las campanas
militaresde 1910 (Cordeuy Siffredi,1971);en lo internacionallindabacon las tres nacionesestado, Brasil,Paraguay,Uruguay;y en lo agrariocontaba con "migrantesestacionales"
contratadosparalacosecha de algodon,azucary yerbamate.Lospobladoresdel Nordeste
se articulaban,ademas, con colonos establecidos desde fines del siglo XIXen el nortede
Santa Fe, Chaco y Misiones,gracias a la politicaoficialde radicacibnde familiaseuropeas
en areas ruralesde fronteraetnica, internacionaly agraria.Vessuriy Hermitte,por un lado,
y Archetti,Stolen y Bartolome,por el otro,trabajabanen sendas regiones, aplicando sus
en especial, remarcasu inter6s
(Bilbao,1964-5:158).Destaca tambienla dimensi6nculturaldel fen6menomigratorio;
porlos procesos de aculturaci6n,siguiendounalineaen la que habiainsistido,entreotros,Palavecino.A partirde su
informaci6n
acerca de los migrantesque retornana sus lugaresde origen,planteael temadel contactode estos con
otraspautas culturales,porun lado las urbanas(aunquemas escaso, debido a que el desplazamientoes hacia los
lugaresde cosecha, sin pasary/o permaneceren las ciudades salvocon las detencionesdel ferrocarril);
y porel otro,
de mayorimportancia,
con otrassubculturasruralesa las que estan mas expuestos,como lo demuestrala abundante
correntinasen las danzas de los bailes de San
presencia de ritmos,posturasy actitudesmasculinas"tipicamente"
Jos6 del Boquer6n(Departamento
lainfluenciaque sobrelos santiaguenos
Copo).Tambienrecalcacomosignificativa
de culturaganaderaejerci6la agricultura
de los "colonosgringos",con fuertescomponentesurbanostenidacomo un
nivelde aspiraci6n(Bilbao,1968-71:330-1).Porotraparte,Bilbaorechazael conjuntocomplejode motivacionesa la
migraci6nque postulaGermani,haciendo6nfasisen la faltade alternativasparala subsistencia(ibid.,331).
13Bilbaocaracterizaa la estanciaganaderade la regi6ncomo unaestructuraserorial,patriarcaly latifundista
(ibid., 170), la que, sin embargo,no dio paso a una oligarquiaganadera,pese a las semejanzas con las pampas
bonaerenses. NuevamenteBilbao encuentrala explicaci6nen causas de indole econ6mica (el tipo de patr6n
extensivo de explotaci6n,la lejaniacon los centros exportadoreslo cual impediaacceder al capital extranjero),
ecol6gicas (agotamientode las tierras)y sociales (como las subdivisionesde la propiedad al momento de la
herencia)(ibid.,172).

300

ROSANAGUBERY SERGIOE. VISACOVSKY

respectivos bagajes te6ricosa los campos empiricos,de cuyo dialogo resultabandistintos

enfasis te6ricosy conceptualizacionesalternativasde la Nacion.
Ensus palabras,la tesis doctoralde Vessuriera "unestudiode la estructurasocial de
unarea ruralen la regi6nirrigadadel RioDulce",en el DepartamentoBandade Santiagodel
Estero (1971a:iii;en adelante nuestratraducci6n),y su "foco es sobre el tipo 'finca'de
empresa productiva,ya que entranalos aspectos mas importantesde la sociedad rural"
las estructuraseconomicas,
(ibid.). El prop6sitode este estudio era doble: "reconstruir
sociales e ideol6gicascondicionadasporla instituci6n'finca'en su periodode expansi6n,y
analizarla naturalezay funci6ndel vinculopatrono-clienteen ese contexto"(ibid., iii).La
relaci6nentrefincay patronazgoera crucialporquepermitiamostrarque "laformaen que
tuvieronlugaren Santiagodel Esterola articulacibn
de los modos existentes de produccion
su
inserci6n
en
el
del
mercado
sistema
peculiar
y
capitalista"y en especial "el uso
precapitalistadel trabajoen una situaci6nde dependencia y marginalidadeconomica",
las crecientesdesventajasde esta area marginalen
respondiaa la necesidad de "minimizar
el marcode un mercadocapitalistacompetitivo"(ibid.,
5). Paramostraresto organizabael
volumenen dos partes.Laprimerase referiaal "Sistema"de la organizacionproductivade
la finca,con su ecologia, demografia,propiedadde la tierra,su historiadesde fines del siglo
XIXhasta la caida de la burguesiaruraltradicionalen los aifos '30 y su reemplazo por la
Ensu funcionamientoactual,el sistema de acceso a la
inmigraci6nasiaticamedio-oriental.
como
tierradefiniauna estructurasociopoliticacimentadaen la relaci6npatrono-clientelar
reasegurode la cohesion social de un sistema productivoinestabley empobrecidode un
area economica que la autoracaracterizabacomo dependientey marginal.
En la segunda parte,"Laorganizacionsocial de los pobres",Vessuriintentabadilucidarcomo afrontabanlos desposeidos el progresivoempobrecimientodel sistema econ6mico.Su respuestaeraevidenteen el titulode algunoscapitulos("Eldominiodomestico","La
red de parentesco","Vecindady amistad","Lospatronesreligiosos").Asi, la obra operaba
con la instituci6nde la "finca"
principalmenteen tresdimensiones:laestructural-econ6mica,
santiaguena;la social con el vinculopatrono-cliente;
y la historica,con las transformaciones
y reajustesde la "finca"y de la clase dominantedesde 1880 hasta la actualidad.
La"finca",
Tacu",donde
ejemplificadaen launidadde estudioque Vessurillam6"Yuraj
habia realizadosu trabajode campo intensivoduranteun aio, era un sistema productivoy
social en zona de monte con necesidad continua de irrigacibnartificial;la autora se
concentrabaen las explotacionesagricola-ganaderasque incluiancomo productoprincipal
al algod6n. Dado que en tal contexto ecol6gico solo las propiedades con mas de 30
hectareas eran rentables,los propietariosminifundistasy quienes no disponiande tierras
debian entraren algOntipode servicioparalos dueios de mayoresextensionesy capital,o
bienemigrarparagarantizarsusubsistencia(ibid.,27). Estonosignificabaque el capitalismo
no hubieraIlegadoa0n a Santiagodel Estero.
"unode los principales
temasde este ensayo(es) que lafincay su sistemasocioecon6mico
La
asociadoson unaadaptaci6nparticular
al capitalismo
modernoen unaregi6nperif6rica.
fuerzade trabajode esta regi6nno es absorbidaen laformatipicadescriptaparael capitaen trabajolibre
lismoen palsesdesarrollados,
formalmente
puesnoalcanzaa transformarse
conocupacionesasalariadas
caracterizadas
poralgOngradode estabilidad,
y poseeunestAndarde vidaqueeste muypordebajodeltrabajador
enlaArgentina"
industrial
1971a:2).
(Vessuri,
La persistencia del sistema de patronazgose explicaba entonces por la posicion
economica marginalde la zona en un pais capitalistadependiente (ibid., 14-5). A traves
suyo, clientes y patrones minimizabanlas desventajas del area en "un nivel dado de

DE LOS'60 Y '70
SOCIALEN LAARGENTINA
LAANTROPOLOGIA

301

inversionde capitalque los productoreslocales pueden afrontar"

(ibid., 15). Elpatronazgo
permitiasubsanar.lacontradicci6nentrela capacidad localde desarrolloy los cambios en
la sociedad y la economia nacionales,pero, ademas
"...condiciona
al individuo
a unaposici6nde dependencia;[...]la lealtadhaciael patr6ny la
con la ausenciade solidaridad
lealtadhaciael grupofamiliar
comunitaria,
[...]es correlativa
de objetivoscomunesde la
insuficiente
expresadaen lafaltade cooperaci6ny undesarrollo
poblaci6nlocal. [...] Es precisamenteesta actitudla que ha ocasionado los mayores
intentadospor el gobierno(Vessuri
problemasa los proyectosde desarrollocomunitario
1971a:366-7).
del patronazgose reforzabaen los aspectos politicos,
Elsistemajerarquicoy patriarcal
econ6micos y sociales, pero tambienen los cultural-religiosos.
Lo mismoque a los santos
al
es
en su vasallo"(ibid.,367).
la
Demonio
transformarse
de
localidad,
"entregarse
patronos
La aceptacibny docilidadante el destino,el privilegiode clase y la explotaci6n(ibid.,368),
basados en el patronazgo,cobraban relevanciaen el proceso politicoargentino;por eso
Vessurihomologabael patronazgode YurajTacu con las figurasde Juan D. Perbny Eva
Duarteen la jurisdiccionnacional.Con esto no solo mostrabaque entre 1945 y 1955 los
trabajadoreslocales pudieronorganizarseporquefueronalentados porun poder-o un patron-mayoral poder local,sino, ademas, que el legado de la decada peronistaen LaBanda
fue similaral de los patronosnativos,reafirmandoel caracterdependiente, y solo en este
sentido"marginal",
de Santiagodel Esterocon respecto a la Nacibn.Elloera particularmente
importantedado que el peronismoestaba porregresaral gobiernocuando Vessurihacia su
trabajode campo (1969-1970),y dado tambienque los yurajtaquelosestaban sometidos al
mismotipode vinculossociopoliticosque el restode los argentinos,inclusoquienes residian
en las zonas urbanase industrializadasdel pais. Asi, Vessuriargumentabaque aunque
tan distante
marginales,los bandenos arrendatarios,medierosy peones no eran un "otro"
como podia suponerse, ya que eran partede una Argentinade patronesy clientes.
Un interes similarexpresaba Hermitteen su investigaci6n"Sistemaeconbmico y
estructurade poder en una pequena ciudad de provincia".El prop6sitode su trabajode
campo en Catamarca(1967-1968)era evaluarlos proyectosde asistencia comunitariaen
esa provincia.El resultadofue desnaturalizarla vision ingenua de politicosy academicos
respecto de las cooperativascomo espacios alternativosa las lineasde podertradicionales.
Como en los analisis de Vessuri y Bilbao, para Hermittela reproducci6n de pautas
tradicionalesde relaci6nno se explicabaporatavismoso devociones ancestrales,sino por
las articulacionesdesiguales donde los sistemas de podery jerarquialocales reforzabany
eranreforzadosporsistemas de podermas abarcativosde lasociedad provincialy nacional.
En "`Patronazgoo cooperativismo?"(1970), junto a Herran,mostraba que la iniciativa
provincialde creaci6n de cooperativasde producci6nentre pimentonerosminifundistasy
entretejedorasde ponchosy mantasestabadestinadaalfracasoporqueestas organizaciones
supuestamenteigualitariasno podiansustituirel papelcrucialde los proveedoresde lanade
llamay cueros de vicunaparalos tejidos,nitampocoel de los intermediarios
en el proceso
de distribuci6ny comercializacibn,que garantizabanla supervivenciade los productores.
o "turcos")y algunos
Ese papel lo desempehaban los comercianteslocales ("bolicheros"
con
de
a
los
mas
acumulacibn,
quienes
productores capacidad
pobres estaban sujetos por
vinculosde compadrazgoasimetricoso "verticales".
Estas relacionespatrono-clientelares,
cimentadas en el sistema de credito no saldado, permitiana los mas pobres "hacer la
espera" hasta cobrarpor la venta de su producci6n,y a los acopiadores duenos de almacenes (los "turcos")y a las teleras mas consolidadas crear redes sociales y politicasque
ratificabansu poderecon6micoen las obligacionesde respetoy deferenciapropiasdel pa-

302

ROSANAGUBERY SERGIOE. VISACOVSKY

rentesco ritual.Asi el/ladeudor/a-clientese comprometia,via el parentesco, a prestarservicios econ6micos, sociales y politicosque reforzabanla esfera de poder de su patrono/a
acreedor/a. Eraeste/a quien detentaba,administrabay manipulaba,en su provecho, las
relacionescon las fuentes de financiacibny comercializacionprovincialesy nacionales.
La complejidadde lo que desde enfoques mas culturalistaspodia considerarseuna
"comunidadhomogenea"quedaba nuevamenteplanteadaen 1972, en "Ponchos,Weaving
and Patron-ClientRelationsin NorthwestArgentina",destacando ahora el fen6meno del
nombreficticiode la localidad-unidadde estudio,
patronazgofemenino,pues en "Huarco",
la fuente de recursosy poder estaba ligada a la tejeduria,una actividadde mujeres.Este
patronazgoparticularse desarrollabaen una sociedad donde dominabanlas unidades
domesticas matrifocales,las unionesconyugalesefimerasy el arraigodiferencialporsexos
a la localidad,pues las mujerestrabajabanen Huarcomientraslos hombresemigrabana la
zafray las grandes ciudades.
Lacentralidadde la mujeren la economiadel interiorcatamarquenoreapareciaen su
dimensi6nhist6ricaen un articuloen coautoriacon Klein,"Crecimiento
y estructurade una
comunidadprovincianade tejedoresde ponchos.Belen 1678-1869".Usandolos censos del
pueblo de Belen desde el periodocolonial,Hermittese proponia"describirel crecimiento
en
demograficode este notablecentrotextily determinarsu estructurasocial fundamental"
una industria"basadaen formapredominante,casi exclusiva,en la manode obrafemenina"
(ibid.,2). Subordinadaal esposo-patr6nen otroscontextos,en Belenla mujereratan patrona
como el hombre.
Asi, Vessuriy Hermittedestacaban el vinculosocial del patrono-clientecomo la trama
reproductivade ladesigualdadlocaly de ladesigualdadregionalen el Noroeste.ElNordeste
se presentaba, en cambio, de modo diferente.Desde el titulomismode su libroconjunto,
Explotacionfamiliary acumulacionde capital en el campo argentino,Archettiy Stolen
sintetizaban la paradoja de las economias rurales mas tarde Ilamadas "regionales".
familia'remitiaa una caracteristicaque en la literatura
de la
"Explotaci6n
epoca se atribuia
al campesinado, mientrasla "acumulacionde capitat'se asignaba al productorcapitalista.
Pero Archettiy Stolensostenian que ambos atributospodiancoexistiren un mismosector
productivo,el de los productoresde algodbn del norte de Santa Fe, conocidos como
"colonos".Poreso su objetivoera doble:
de nuestrarealidadagraria,y porel
"...porunlado,investigarungruposocialsignificativo
otro, aportaral desarrollode estudiosantropol6gicosde sociedades poscampesinas"
(Archetti
y Stolen,1975:13).
La particularidadde este grupo social radicaba en la organizaci6n productiva
parcialmenteimpuesta por el cultivoal cual estaban abocados, el algod6n, "uncultivo
industrialque ha estado sometido a continuascrisis de sobreproduccibn"con "bruscas
caidas de precios"y la "agudadescapitalizacibnen otrasprovinciasalgodoneras"-Chaco,
Santiago del Estero- (ibid.).Explotaci6nfamiliarno s6lo intentabacaracterizaral colono
farmercomo una especie de clase media agraria.Tambien trataba de establecer la
especificidad de estos "productoresque, tanto por sus rindes por hectarea como por la
se diferenciabandel restode los productoresalgodonerostipicos
tempranadiversificacibn,
del pais" (ibid., 13-14). En suma, a los autores les interesabaestudiar "laestrategia de
adecuaci6n a la situacionde preciososcilantesdel algodbn"(ibid.,14). Peroel algodbn,por
su cosecha manual,requeriadel trabajoasalariado,y por lo tantode la articulacibnde dos
grupos en "relacionesinteretnicasque reforzariao no la diferenciaci6nsocial"(ibid.).
Si bien los sujetos de este proceso productivoeran tanto los colonos de origen
inmigranteexterno(friulanos,del nortede Italia)como los cosecheros migrantesinternosde

SOCIALEN LAARGENTINA
DE LOS'60 Y 70
LAANTROPOLOGIA

303

las provincias vecinas (criollos),la investigaci6nse concentraba en los primeros. Su

visibilidadpoliticahabiacomenzado a cobrarrelevanciagracias al movimientode colonos
propietariosaglutinados desde 1971 en las "LigasAgrarias"del Litoralargentino. Sin
embargo, no era este un movimientode peones ruralesni de campesinos, lo cual obligaba
a repensar la naturalezade la economia campesina y de la poscampesina; mientrasla
primerapodia acumularcapitalpero no lograbauna reproducci6nampliada,la segunda y,
mas especificamente,la economiade los farmers(el terminoque designa al "colono"en la
literaturasociol6gica agraria)"se reproducea una escala mucho mas amplia,crece y se
desarrolla"(ibid.,15).Enefecto, su economiase caracterizabapor"generarun excedente"
(ibid.).Los autoresplanteabanestas cuestiones, pues, en el marcode los debates sobre el
capitalismo agrario, pero mostrando las limitacionesde definir como "capitalistas"o
"campesinas"a ciertasunidades productivas:
en laArgentina
coexisteconuncampesinoocon uncapitalistaocon unterrate"...un'farmer'
es menosimportante
niente,perolos mercadosno son campesinos;el cr6ditousurario
que
a este nivel
el cr6ditobancarioy existeunsistemade preciosa nivelnacional,caracterfsticas
de unaeconomla
rTms
precapitalista"
(Archetti
capitalista
y Stolen,1975:16).
quede unaeconomla
Unade las caracterizacionesconclusivasde este estudioafirmabaque los colonos no
eran ni campesinos nicapitalistas,pues si bien recurrianal trabajodomestico y dependian
del desarrollodel ciclo domestico en las decisiones sobre recursos y politicainversora,
tambi6n era cierto que lograban un nivel de acumulacibnde capital que les permitia
incrementarlas fuerzasproductivasparaapropiarmas tierray nuevatecnologia(ibid.,147).
Los autorescaracterizabanal colono como "farmer,es decir, "unproductorque combina
trabajodomestico y trabajoasalariadoy que acumulacapital,lo que permite,en un lapso
significativo,ampliarel proceso productivoaumentandola productividaddel trabajo"(ibid.,
149). Para alcanzar esta definici6n,Archettiy St0len discutian conceptos marxistasy
chayanovianosde "campesino"en el marco de un debate antropoldgico14.Explotaci6n
familiarera, parasus autores,un analisisantropol6gico-socialque les permitia
sus
las categorfasmentalesde los actoressociales,el modocomointerpretan
"...descubrir
relacionesy actividadesy c6moesto se reflejaen comportamientos
concretos,en
mOltiples
decisionesque afectanal sistemaglobal"(Archetti
y St0len1975:15).
contrastabanlos elementos genericos
Tipicogirode un analisisantropol6gico-social,
de la teoriao "modelos"con las condicionesespecificas de la poblaci6nrelevadasa partir
de un afo de trabajode campo intensivo(marzode 1973 - febrero de 1974) (9). Sus
resultados,empero,se diferenciabande otrosestudiosantropolbgicoscomo los estudios de
"comunidad",y "unalargatradici6netnograficapuramentedescriptiva"(ibid., 17), ya que
Archettiy St0len planteabanla necesidad de desarrollarinvestigacionesempiricas"pero
partiendode problemas tebricos claramentedefinidos"(ibid., 17). Estos problemas no
estaban atados al relevamientoculturalde los dos grupos que definian,por entonces, al
quehacer antropol6gico(124-125); para ellos "el futurode la antropologiasocial en la
Argentinano debe estar necesariamentevinculadoa la existencia de comunidades de
yaque lamayoriadelos productoresagropecuarios
indigenaso de campesinostradicionales,
tienen mas de poscampesinos que de precampesinoso campesinos a secas" (ibid., 14).
El cometido de Bartolomeera bastante similar.En The Colonos of Ap6stoles se
proponia "describiry analizarel desarrollo histbricoy la configuracionactual de un
asentamiento polaco-ucranianolocalizado en la provinciade Misiones, en el Nordeste
14Se discutenprincipalmente
las obras de AlfredKroeber,EricWolf,RaymondFirth,George Foster,George
Dalton,ManningNash, CharlesWagley,ShepardFormany Joyce Riegellhaupt.

304

ROSANAGUBERY SERGIOE. VISACOVSKY

argentino"(ibid., 1; en adelante nuestratraducci6n).Inspiradoen el estudio Northern

Plainsmen:AdaptiveStrategyandAgrarian
Life,de JohnW.Bennett(1971), yen los modelos
generativosy de etnicidadcomo formade organizacibnsocial,de FredrikBarth(p. 12 y ss.),
el autoranalizabael "desarrollo
de los patronesagricolascolonos y el rolde la etnicidaden
las colonias"(ibid.,9), paradar cuenta de c6mo incidiala etnicidaden la configuracibnde
estrategiasadaptativasy, mas especificamente,paraexplicarporque estos dos grupos de
colonos inmigrantes,polacos y ucranianos,cuyos estereotiposen la provincialos definian
como los mas atrasadosde las colectividadesextranjerasque allihabitaban(porejemplo,
alemanes, ingleses, suecos, suizos), no se convertianen pujantesempresariosagrarios,ni
se asociaban en cooperativas.Laraz6naparecialigadaavariosfactores:las condicionesde
acceso a la tierra,facultadaporel programaoficialde colonizaci6nagrariade comienzos del
Lanusse; el bagaje culturalque trajeron
siglo XXy del entonces gobernadorterritoriano
consigo los primeroscolonos de la viejaEuropaoriental,y las condicionessocioecon6micas
su
que atravesaron,ya en Misiones,los productoresagrariosen el siglo XX,particularmente
de
adhesi6n
al
monocultivo
la
mate
wonder
los
fue
a
(el
empecinada
yerba
crop), que
colonos apostolefos loque el algod6na los friulanosde SantaCecilia.Estosfactoreshabrian
propiciadola constituci6nde uncolonoconservadormas proclivea opciones "confiables"
y
"seguras"que ligadas al riesgo y la maximizaci6nde beneficios. Esta posturatuvo serias
consecuencias en una "matriz
situacional"
definidaporla aparici6nde cultivos"milagrosos"
y los ciclos de auge y caida (boom-and-bustcycles) que demandabande los productores
respuestas rapidas y reacomodamientosconstantes, para transformara su actividaden
verdaderamenterentable.En suma, el conservadorismode estos productores en una
estructuraagraria altamenteespeculativa, obstaculiz6 su proceso de acumulaci6n de
capital,forjandouna clase mediaruralmas abocada a la supervivenciafamiliar,inseguray
precaria,que a laexpansi6n.
Estacaracterizaci6npresentabanotablessimilitudescon la de Archettiy Stolen,pero
tambien algunas diferencias que provenianno s6lo de sus perspectivas te6ricas sino
tambi6n de las respectivas poblaciones. Como los friulanos,los colonos de Ap6stoles
debian recurrir,
como un "malnecesario",a la manode obra criollaparacosechar la yerba
(luego el te y el tung). Sin embargo, Bartolomedefinia a Misiones como una provincia
donde hasta "losargentinos"eran considerados como un grupo etnico. En
"multietnica"
debate con las tesis del meltingpot propugnadaspor los intelectualesde la Organizaci6n
Nacionaldel siglo XIX,Bartolomemostrabaque la etnicidadera un factordestacado en la
configuraci6nde estrategiasadaptativasde los inmigranteseuropeos,y que aquellano s6lo
definiala "frontera"
europeo-criollo,como en Santa Cecilia,sino que era ratificadapor los
grupos de origeneuropeo paraactuarentresi. A diferenciade Explotacionfamiliar,donde
de los pobladores,
el lectoraprende poco de las institucionesgringasy de la "friulanidad"
Bartolomerevisabael papel de la iglesia,la escuela y los clubes como vehiculosde refuerzo
locales (polacos).
de la etnicidad(ucranianos),o de integraci6ncon las elites "argentinas"
distintos
con
un
de
era
origenes nacionales y
conglomerado agrupamientos
Ap6stoles
etnicos que ocupaban la mismaclase social (colonos ucranianosy polacos), mientrasque
en Santa Ceciliala etnicidadapareciaestratificada.
Asi, a mediados de los '70, los cinco autores reserlados presentaban notables
en unode los gruposrenovadoresde una subdisciplina,la
acuerdos que los transformaban
antropologiasocial, sin antecedentes institucionalesen el pais. Esos acuerdos no se
limitabana la cuesti6n rural,sino que alcanzabana replantearel perfilde la disciplinay la
caracterizaci6nde la Nacion.

SOCIALEN LAARGENTINA
DE LOS'60 Y '70
LAANTROPOLOGIA

305

V. Marginalidaddisciplinariay periferiaargentina
Aunque,como vimos,estos autoresno integrabanunmismoproyectode investigaci6n
ni un mismo departamentouniversitario,
sus convergencias tematicas y de enfoque los
Ilevarona reunirseunparde veces con el respaldoinstitucional
del ConsejoLatinoamericano
de CienciasSociales (CLACSO)15.
Los resultadosde la segunda reuni6nrealizadaen 1975,
en Quito,se publicaronen 1977 en unvolumencompiladoporHermittey Bartolomebajo el
significativotitulode Procesos de articulaci6nsocial. Alliconstaban articulosde Hermittey
Herransobre Belen/Huarco,de Bartolom6sobre Apbstoles,de Archettiy St0lensobre Santa
Cecilia,yde VessurisobreTucuman16.
SegOnlos compiladores,el concepto de "articulaci6n
social" permitiamatizarel supuesto de que el contacto Ilevabaa la aculturaci6ny a la
indiferenciaci6ncultural,y que la diversidadestaba garantizadapor el aislamiento;en este
sentido,permitiavisualizara los pueblosno como entidadesaisladasy homogeneas, sino en
relaciones de clase, politicas,etnicas, regionalesy nacionales. Identificabanentonces a
individuosy a sectores que servian de "articuladores"
(brokers)con otras entidades
sociales, politicasy geograficas(Hermittey Bartolome,1977).Ensu ponenciatebricaque se
publicoalgOntiempodespues, Bartolomesenalaba que
"elinterespordefiniry analizarlasformasy procesosconectivosa nivelsocietalrespondea
en lagranmayorla
unanecesidadsentidade superarunaperspectivaquese hallaimplicita
Talperspectivase concentraen el estudiode 'unidades'
de los trabajosantropol6gicos.
societalesque de factosontratadascomosistemascerrados.[...]Lapreocupaci6nporlos
procesosde articulaci6n
(tienesu)objetivoen eltejidoconectivode lasociedadantesque en
sus unidadesconstitutivas"
nuestropar6ntesis).
1980a:275-6;
(Bartolome,
Aunqueno todos compartianel sesgo sistemicode Bartolome,acordabancon 61en un
a la sociedad argentinapartiendode las
,como estudiarantropol6gicamente
interrogante:
localidades a que los antrop6logossuelen verse confinados en virtudde su m6todo
etnograficode investigaci6n?Poreso Bartolomeexpresaba su deseo de que, sin
el enfoquete6rico-metodol6gico
"...abandonarse
se
social/cultural,
propiode laantropologla
exploreel problemade qu6es loquemantiene'unidas'a lassociedadescomplejas,y porlo
tantoal estudiode las caracteristicas
formalesy procesalesde todosaquellosmecanismos
entrelas unidadesconvencionalmente
o fenomenosque establecenvinculaci6n
discriminadas comotales,sean 6stasindividuos,
etc6tera"
grupos,clases, segmentossocioculturales,
(ibid.,276).
Las investigacionesque resenamosen la secci6n anteriorapuntabanprecisamentea
esto. Ni YurajTacu, ni el norte santiagueno, ni Huarco, ni Santa Cecilia, ni Ap6stoles,
econ6micamenteperifericas,empobrecidasy expulsorasde poblaci6n,eran presentadas
como internamentehomogeneas nicomo aut6nomasde procesos regionalesy nacionales.
Esas unidades sociales eran partede la Argentina.
Ahorabien:esta posici6nde quienes se autoadscribiancomo antrop6logossociales
colindabacon el terrenoque en laArgentinaocupabanlos soci6logos, vecindadque produjo
interesantesintercambiospero tambienla bOsquedade un perfilpropiocon respecto a la
sociologiay unaorientaci6naut6nomade la antropologiade BuenosAiresy LaPlata.Elperfil
de estos antropologossociales se localiz6, academicamente, en los margenes de las
Humanidadesy de las CienciasSociales, mientrasque sus objetosempiricosse situaronen
los margenes de la sociedad industrialdel centropoliticoy econ6mico argentino;en ambos
15Sinembargo,los antrop6logosallireunidosexcedianal grupo,al tiempoque dentrodel
conjuntosurgieron
fuertesdisidenciasde tipopolitico-academico(Miller,1996).
16TambienR. Cardosode Oliveira,A. Strickon,B. Ackerman,S. Greenfieldy la argentinaBlancaMuratorio.

306

ROSANAGUBERY SERGIOE. VISACOVSKY

de la utopiadecimon6nica
casos, la marginalidadcobrabaunsigno criticoy no confirmatorio
tan vigente en el paradigmade la modernizaci6n.
academicaeraevidenteen que los cinco antrop6logos
Paracomenzar,lamarginalidad
actuabanen institutoso departamentosde investigacibnsocial y en organismosdel estado
Elpaso de Hermitteporla UBAen 1965-66
nacional,no en departamentosde Antropologia.
fue efimero.Elcierrede espacios desde 1966 en las institucionesoficialesde Antropologia
-el Institutoy el Departamentode CienciasAntropolbgicasde la UBA,el de la Universidad
de La Plata,el Museo Etnograficoy el InstitutoNacionalde Antropologia-hizo que algunos
crearanhacia 1974-1975 ambitosa la medida de la antropologiasocial tal como ellos la
entendian:Bartolomecon la licenciaturaen Misiones(1974); Hermittecon el Centrode
AntropologiaSocial del IDES(1974). Los intentosde instaurarla antropologiasocial en
Filosofiay Letrasen la UBA,en Saltay en Mardel Platafuerontan fugaces como la euforia
revolucionaria
que barribel pais y los medios academicos entre 1973 y 197417.
de este conjuntoera la sociologia.Su interesproveniade los
Elprincipalinterlocutor
debates te6ricosnovedosos y dinamicosque sostenia un nOcleopujantede investigadores
y consultores, herederos de la escuela de Germani,y de sus investigaciones empiricas
sobre la estructurasocial argentina,con los correspondientesdiagn6sticos sobre los
obstaculos paraef desarrolloargentino.Poreso, salvo en el Bilbaode los primerosarticulos
y la revista antropologicaEtniaabierta a la antropologiasocial, preferiandifundirsus
investigacionesen revistasde economiay ciencias sociales como DesarrolloEcon6mico,
Estudios Rurales Latinoamericanos,Revista Latinoamericanade Sociologia y Revista
Paraguayade Sociologfa.
Las tesis sobre la marginalidadencuadradasen el paradigmade la modernizaci6n
que dominabaen sociologia, en ciencias sociales y tambienen vastos circulos politicos,
aunque mas aplicablesa contextosurbanos,tenianimplicanciasen los medios rurales,de
donde Ilegabanlos migrantesprovincianosy, se suponia,el grueso de la clientelapoliticadel
de ciertossectores a la
peronismo.Si la marginalidadse definiacomo "faltade integraci6n"
sociedad mayor debido al tradicionalismo,era 16gico que estos antrop6logos sociales
encontraransu lugar en estos debates. Pero ese lugar consistia en contraponera la
perspectivadualistaun discursointegrador.
La discusi6n sobre la modernizaciony la marginalidadentraba en las obras de
nuestros autores por dos vias. Los obstaculos a la modernizacionprovenian,segun su
argumento, de determinadasformas de organizacibneconomica, de la degradacion
ecol6gica, de un mercadociclico con crisisrecurrentesy de las poderosas empresas acolospreciosde los productos.Peroel debatesobrelamodernizacion
piadorasque manipulaban
y la marginalidadtenia en la Argentina,ademas, una lecturapolitica.Por eso los autores
o "ideol6gicos"
focalizabanen las relacionessocialesy tambienen losfactoresde "conciencia"
que hacianposibles la reproducci6n-empobrecida- de las condiciones de produccion,la
subordinadacon el centroeconbmico
expansionde los sectores subalternos,la articulaci6n
ello
se posicionabanen teoriasdistantes
Para
al
del
la
adhesion
peronismo.
y politico pais, y
del culturalismoal que eran mas procliveslos germanianos,y se ubicaban mas cerca de
explicaciones materialistas,marxistasy transaccionalistas.La caracterizaci6nde estos
autoresdel sistema social y culturalse anclaba en las relacionessociales de producci6ny
el acceso a la tierra(y a la lanade llamay cueros de vicuna),desde donde se comprendian
de maneraconectada las demas dimensionessociales -la politica,la religion,el parentesco.
Paraexplicarla ubicacionperifericade estas sociedades nortenas,mas que a las tesis
17Delintentomarplatenseparticiparon
EduardoMenendez,MirtaLischetthi,MariaRosaNeufeld,entreotros.

DE LOS'60 Y '70
SOCIALEN LAARGENTINA
LAANTROPOLOGIA

307

del colonialismointernopropagadasdesde M6xicoporPabloGonzalezCasanovay Rodolfo

Stavenhagen (Kay, 1989), los autores preferianlas perspectivas marxistas sobre la
marginalidaddesarrolladasporalgunossociologos argentinos.Enesa linea,Jose Nunhabia
de reserva"y de "superpoblaci6n
industrial
propuestoque losconceptos marxistasde "ejercito
latransici6ndel capitalismocompetitivoal capitalismo
relativa"
debianreformularse
parareferir
monop6lico segOn las peculiares formas que dicha transici6nadquiriaen el desarrollo
capitalistade los paises dependientes. Paraello acuiaba el concepto de "masamarginal"
(Nun,1969),que resultabade la penetraci6ndel capitalmonop6licoen AmericaLatina;pero
a diferenciadel ejercitoindustrialde reservaque podia incorporarseal proceso productivo
en momentosde alzadelcicloeconbmico,lamasamarginalpermaneciaexcluida,disfuncional
al sistema, pues no se habian modificadolas bases productivasdel campo ni se habia
ampliadoel mercado interno.
Si las tesis de Nunse venianaplicandomas bienal capitalismourbanoe industrial,los
antrop6logos sociales argentinosalertabansobre sus efectos en los medios ruralesy
semiurbanos del "interior",
buena parte de cuyos habitantesdebia apelar a formas de
relaci6nsocial no necesariamentecapitalistaparasobreviviry eventualmentepermanecer
en su lugar de origen. En esto convergiancon MiguelMurmis,un sociologo ruralcuya
filiacioninstitucionalera el CICSO,que apareciaen los agradecimientosde Vessuriy de
Archettiy Stolen.A diferenciade las metr6polis-Buenos Aires/GranBuenos Aires,Rosario
y C6rdoba-, que ofrecianmayoresoportunidadesde empleo en los sectores secundariosy
terciarios,una extensa red sindicaly una legislaci6nsocial vigente, en el nortede Santa Fe
y en el interiorcatamarqueno,santiaguenoy misionero,la marginalidadalcanzaba a los
sectores subalternosy pobres tanto como a los sectores medios. La importaci6ndesde
otros contextos latinoamericanosde la noci6n de "campesinado"no habia permitido
visualizarla peculiaridadde las relacionessociales de producci6nen el campo argentino.El
ambito ruralera presentado por nuestros autores como una realidad heterogenea de
estancias y "fincas",tejedoras,minifundistas
y peones, migrantesgolondrinay emigrantes
definitivos,y una clase mediaruralde origeneuropeo,los "colonos",que no cabia en la tipocapitalista,peroque participabacrecientementeen
logiacampesino/pe6nrural/empresario
las luchas rurales,gestando nuevas formasde organizaci6npolitica(calificadasanos des1976, 1988;Roze, 1992).
sociales"),comolas LigasAgrarias(Archetti,
pues como "movimientos
Si esta diversidadpermitiacuestionarla presuntahomogeneidad del "campo"y del
"interior"
argentinos,tambienobligabaa repensar,como hacianArchetti,Stoleny Vessuri,
las premisasdel marxismoevolucionistaortodoxosegun el cual las sociedades pasaban del
feudalismoal capitalismo,en concordanciacon las tesis liberalesque suponian que las
economias ruralesde AmericaLatinaeranfeudales, tradicionalesy cerradas. LaArgentina
de formasproductivas,
algunasde las cuales podianencontrarse
presentabaunacombinatoria
en otras partes de America Latina.Sin embargo, la explicaci6n de su persistencia no
nien que la Argentinaintegrabaun area cultural
radicabaen un acendradotradicionalismo
dada sino, mas bien, en su efectivaarticulacioncon los polos mas "avanzados"(netamente
capitalistas) de la economia y la politica econ6mica nacional. Precisamente, Vessuri
esperaba que su estudiohubieradesmentido"lanocioningenuade que la Argentinaes una
sociedad totalmentepenetradapor relacionescapitalistas"pues a lo largode un siglo
hanprevalecido
"...lasrelacionesprecapitalistas
porunlargoperlodoy puedenencontrarse
aOnhoy. Estono significaafirmarlavisi6nopuesta de que el interiorargentinoes un repositorio

de relacionesfeudales,a laesperadelarribodelcapitalismo.
SantiagodelEsterohamostrado

estar plenamenteintegradoa la economiay la sociedad nacionalcapitalista,y las peculiares

condiciones precapitalistasde producci6nque presentadeben explicarse porotras razones,
intrlnsecasal sistema"(Vessuri,1971a:358).

308

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

Los autorescontestaban,asi, a quienes intentabanexplicar,en terminosculturales,

por que el modelo del "newcountry"no habia funcionadoen la Argentinaen el terreno
econ6mico ni en el politico.Ese espiritudel capitalismoque, segOnAdamSmithy Alexisde
Tocqueville,traeriael colono librequien,juntoa su familia,expandiriala fronteraagraria
Ilevandoconsigo los ideales del liberalismoecon6mico y politicoa las tierrasvacias de
America, no lleg6 o lleg6 con un ropaje demasiado distintoa amplias regiones de la
Argentina.En vez del empresariorural,campeaban aqui el hacendado conservador,mas
pr6ximoal senor feudaly el colono pobre,de ciertocomportamientomas afinal campesino
Enel Noroeste,particularmente,
renuenteal riesgo y a contratarmanode obraextrafamiliar.
frecuentemente
ausentistasyviejasoligarquiaslocalesorganizabansu produccion
propietarios
en formaextensiva,arladiendoal empobrecimientoecolbgico unasobrepoblaci6nfuncional
a sus unidades econbmicas, pero reforzandosu poder politicoen una red de clientelismo
formada,efectivamente,porlas unidadesdomesticasdependientesde la unidadproductiva.
Enel Nordeste,la faltade desarrollode un pujantecapitalismoagrariose explicaba por las
barrerasestructurales-faltade disposici6nde nuevastierras-,las crisisciclicas del algod6n
y la yerba mateen el mercado,y la concienciadel colono, quienno abandonabalas bases
domesticas de su producciony preferiala seguridad de la escasez al riesgo de la
acumulaci6n.Los estudios de Vessuriy Hermitterevelabanal patronazgoy al clientelismo
como el obstaculoprincipalde las iniciativasde cooperativizaci6nde pequenos y medianos
propietarios.Porsu parte,Archettiy Stolen, menos explicitamente,y Bartolomeen forma
mas manifiesta,mostrabanque los procesos de diferenciaci6n6tnica representabanun
importantepapel en la imposibilidadde organizacibnhorizontalde pequenos y medianos
productoresparacontrolarla comercializacibnde sus productos.
Ahorabien:si en sus posicionestebricasla concienciade los actores y las relaciones
sociales de los productoreseran aspectos cruciales en la discusi6n con la sociologia
antropol6gico?Enel piano
argentina,,cmo interveniaen dichas posiciones el interlocutor
local,los exponentesde laescuela portenade Etnologiay Folkloreestaban ausentes o se los
presentaba como oponentes secundarios.Nuevamenteel caso de Bilbaoera distinto,ya
en nuevos marcos,conceptos emergentes de
que de sus profesorestomaba,parareutilizar
ambas subdisciplinas.ParaVessuri,en vez, el aporteantropol6gicosobre su comunidadobjetoera casi inexistenteo pintoresquista,y las fuentesde estos trabajosde dudoso rigor
cientifico (Vessuri, 1971a:7). Hermittepodia referir,aunque no como central, autores
comunes al Folklorede la UBA,como George Foster,peropracticamenteno se apoyaba en,
nidiscutiacon, autoresnacionales;Bartolometomabaa otroargentino,el antrop6logosocial
EduardoMenendez,en untrabajode investigaci6nsobre migranteslimitrofesa la provincia
de Misiones,aunque Menendezabandonoesta lineade trabajoen su trayectoriaposterior.
Y Archettiy Stolen se basaban en la corrientenorteamericanade economia politicaen
estudios del campesinado (SidneyMintz,CharlesWagley, EricWolf),la discusi6n LeninChayanovy el neomarxismofrances de MauriceGodelier,ignoradosestos ultimosen la
carrerade la UBA;en sus agradecimientosde 1975figuranVessuri,Bilbao,Bartolom6y dos
antropologosdel MuseuNacionalde Riode Janeiro,MoacirPalmeiray LygiaSigaud.
Losestudiosantropol6gicosde comunidadcorrespondian,como senalaba Bartolome,
a un interlocutorvalidoaunque tambiendiscutibleporque reproducianel sentido comun
Nilos criolloscon su incesante recurso
modernizadordel dualismoredfieldianofolk-urbano.
a la migraci6n,nilos colonos con su renuenciaa unadecididaorganizaci6ncapitalista,nilas
teleras acopiadoras de Catamarca,podiancaracterizarsecomo tradicionales,sino como
adaptaciones a un sistema econbmicoy regionaldependiente.Las mantasy ponchos que
tantasveces vieronHermittey Herranapiladasen los almacenes, abandonabanel mundo

DE LOS'60 Y '70
SOCIALEN LAARGENTINA
LAANTROPOLOGIA

309

conceptual del patrimonioculturalfolkl6ricopara habitarel de las mercancias donde

convergiany se construianlas alteridadesdel podery de la clase, y en tornode las cuales
se establecianrelacioneseconomicas, politicasy sociales. Elcultoa los santos en Santiago
del Esteroque Vessurihabia atestiguadoen su trabajode campo, se transformabaen la
Y la Iglesia
proyeccibnde un mundoterrenalfundadoen relaciones patrono-clientelares.
Ucranianavisitadapor Bartolome,con sus ritualesconsagratoriosy de pasaje firmemente
arraigadosen la preservacibnde la culturayla lengua,no revelabandificultadesadaptativas
ni el meroatavismocultural,sino afirmacionesidentitariasen una sociedad multietnicaque
debia afrontarlas recurrentescrisisde sobreproducci6nyerbatera.
entendidocomo unconjuntoesencial e inmodificablede rasgos
Ensuma, "locultural"
y pautas de conductaestaba ausente de estos estudios, y no constituiael factorexplicativo
de la dinamicasocial. Estos autoresrechazabanla reconstrucci6nde los patrimoniostipica
de la antropologiade salvatajede culturasen vias de extinci6nque se practicabaen la UBA.
Pero"locultural"estaba presentecomo partede la construcci6nde las relacionessociales
que asegurabanla integracionsubordinadaen unpals donde lo cultural-etnico
opero menos
como elemento diacriticoque las identidadesde clase, politicasy provinciales.Poreso, la
premisa barthianade que lo etnico debe formularseen terminoscontextualesy no como
valido en la Argentina,donde las
propiedad intrinsecade los grupos, es particularmente
practicas sociales de turcos, polacos, friulanosy criollos con probable ascendencia
lanzadaporlos
indigena,no alcanzana constituirmovimientosetnicos;la "argentinizacion"
de la modernidadhabiasido exitosa.
"organizadores"
Ysi este exitoha sido real,las pequenas localidadesde Apostoles,YurajTacu,Huarco/
Beleny SantaCecilia,con sus respectivosdistritosrurales,eranademas de las unidadesde
estudio desde donde analizara la Argentina,los segmentos de una totalidada la que
sintetizabany con la que se articulaban,aunquedesde una posicionperif6ricay subalterna.
Personas (santiaguenos,catamarquenosmigrantes),cultivosindustriales(algod6n, yerba
mate, piment6n),y manufacturasartesanales(tejidos),obligabana pensar a la localidaden
estrecha vinculaci6ncon nivelesmayoresde integraci6n.Perosi esta articulacibnse definia
como subordinada,no se planteabasegOnla simplificacioncorrienteen el populismode la
epoca a travesde la oposici6n,otravez dualista,entrepuertoe interior,capitaly provincias,
denotabaunasintesisde laestratificacion
pues paraestos autoreslaoposici6ncentro-periferia
clasista y regional,aunquecada unade las regiones no fuerainternamentehomogenea. En
cada region y en cada localidad se desarrollabansectores cuyo poder y capital se
acrecentabancon el controlde la articulacionentreel medio local, el regionaly el nacional.
Asi, los sectores sociales se beneficiabandiferencialmentede su posici6n periferica.Pero,
ademas, cada regi6ndesempenaba su subalternidadde modo diferente,medianteformas
de organizacionproductivay social resultantesde procesos historicosmas complejos.Ello
en el Noroeste, casi
era evidente en el nutridoregistrode los vinculospatrono-clientelares
inexistentesen los textos sobre el Nordeste18.
Esta perspectivatuvoy tiene aun importantesefectos en la lecturade la politicalocal
nacional.
Las LigasAgrariasexaminadasporArchettien su tesis doctoral(1976) y en una
y
publicaci6nbastanteposterior(1988), y el sistema de patronazgoexaminadopor Vessuriy
por Hermitte,ponian de manifiestouna Argentinaque desconocia tanto las activisimas
de los '70 como los clamoresmodernizadoresde las ideologias
vanguardiasrevolucionarias
academicas, las administracionesdesarrollistasy las burocratico-autoritarias
(O'Donnell,
18Estadiferenciasurge, entreotrascomparacionesposibles, en la relaci6nentrela comunidady Dios. Para
los colonos de SantaCecilia,el vinculoestaba mediadoporsacerdotes(Archetti1988),mientrasque en la Banda,lo
estaba porel Santo Patrono(Vessuri1971ay b).

310

ROSANAGUBERY SERGIOE. VISACOVSKY

1982). LaArgentinaera un pais desconocido, repletode paradojasy contrastespara cuya

comprensi6neranecesarioanalizar,medianteeltrabajode campointensivoyunaperspectiva
te6rica criticay amplia,las relacionessociales de produccionque consolidaban un pais
desigual, cuyo centroy periferiasno respondiana dualismosculturales(mds ideales que
reales) atribuidos,por entonces, a un mundo polarizadoy a una no menos polarizada
America Latina.Sus analistas transformabana colonos, teleras, finqueros, meleros y
ganaderos, turcosy migrantesestacionales,en categoriassociales diacriticasde un interior
diverso,marginalizadoy dependienteen un pais tambiendiverso,dependientey periferico.
Ensuma, porsu formacionacademica,porsu practicaintensivadel trabajode campo,
y por las perspectivas te6ricas que adoptaban, estos antrop6logos dialogaban en la
Argentinacon sociologos mas que con etn6logos y folklorblogos.En la vena de la
antropologiasocial anglosajonay neomarxistafrancesa,y de la etnografiaprocesual19que
social"a la "estructura
social"(o la
preferia,en palabrasde RaymondFirth,la "organizaci6n
conducta real mas que los sistemas de nociones y normas),priorizabanlas relaciones
sociales sobre la cultura.Sin embargo,su interesen el fundamentomaterialde la formaci6n
social no eliminabalas consideracionesculturalesqua ideologia y constructoidentitario
(etnicidad). Perif6ricosa la disciplinaoficial en su propio pais, tambien lo eran de la
sociologiay de su paradigmadominanteque proponianla imagende una nacionescindida.
Y para acometersus caracterizaciones,estos autoresse ubicabanen la periferia,esto es,
en "elnorte",area emblematicadel desarrollodesigualde este pais, tan pr6ximoa Boliviay
a Paraguay,tanlejosde Australiay los EstadosUnidos.Desde alliesgrimiansu criticasobre
el centro:el acad6mico y el econ6mico politico.

VI. Conclusiones
Desde sus comienzosen laArgentina,la antropologiafue definidacomo unespacio en
el que concurrianla arqueologiaprehist6rica,la etnologiay el folklore,abocadas al estudio
del origendel hombreamericano.Coneste prop6sitose concentr6en aquellaspoblaciones
humanasy patrimoniosculturalesa los que se considerabaexternosa la modernidad:los
pobladores indigenas del territorionacional,extintoso vivientes,y los mestizos rurales
ambitos de competenciadisciplinar
Estos
portadoresde "pautasy costumbretradicionales".
tuvieronuna estrecha relaci6n con el modo en que la Organizaci6nNacional habia
caracterizadoel vinculode los individuoscon el estado, esto es, la ciudadania.Desde esta
articulacidn,que subordinabaotrasconstruccionesmas familiaresa la antropologia,como
debieronlabrarsus
la etnicidad,la lengua,la religi6ny la raza,las "CienciasAntropol6gicas"
objetosespecificos de conocimiento.Fiela su construcci6nacademicaque tradicionalmente
se volcaraal espacio exteriorde las metr6poliscapitalistas,ese objeto se concibi6 como
ubicadoen los margenesde la modernidadargentina,esto es, en aquellosespacios que por
su geografia,su economia,su organizacionsocial o politica,se revelabancomo externosal
mundoindustrial
argentino.Aunquelos antrop6logosde entonces nolo calificaran
y portuario
de este modo, esta definicionde la antropologiacomo "cienciade lo marginal"es relevante
porque, como otros conceptos diacriticosque elaboraronlos antrop6logos en otras
ta
regiones, penetraen el coraz6n de los contextos analizados,permitiendocaracterizar
concepci6n de "nacibn"que derivade sus investigaciones,el lugarde la Argentinaen el
19VanVelsen(en Jacobson, 1991:22)definecomo"procesuales"
a las etnografiasque muestran"laformaen
que los individuosmanejanrealmentesus relacionesestructurales
y explotanel elementode la elecci6n entrenormas
de cualquiersituaci6nparticular".
alternativasde acuerdocon los requerimientos

DE LOS'60 Y '70
LAANTROPOLOGIA
SOCIALEN LAARGENTINA

311

panoramaantropol6gicointernacional
y el lugarde la antropologiaen el conciertocientifico
argentino.La antropologiasocial vinoa terciaren estas cuestiones.
En primerlugar, la mayoria de los intelectuales de las ciencias sociales y las
humanidadesconcebian a la Argentinacomo una naci6nescindida o dual. Elsigno dado a
cada polo dependia de la perspectivatebrico-politicasobre la evolucibn,el progreso o la
conservaci6nde valoresancestrales;unoscontraponianel polo modernoaltradicional;otros
el liberalal nacional;otros el oligarquicoal popular.Como queda claro en las secciones
precedentes, los antrop6logossociales resehados aquievidenciaron,juntoa un puhadode
sociologos, que la Argentinarealreunialo que escindia la idea de una Argentinabipolar.
En segundo lugar, la Argentinano constituyoen general una region de interes
antropologicoy, en tal medida,particip6escasamente en el proceso de definicionregional
geografico-culturaly sus tematicas correspondientes.Pero si esto puede tomarse como
evidencia de una marginalidadrelativade la Argentina-tambien de Chiley Uruguay-con
respecto a otros contextos "mas antropol6gicos"como el Brasil,lo notable es que la
antropologiafue marginala las ciencias sociales argentinasal distanciarsede los debates
sobre los procesos economicos, politicosy sociales.
Asi, y en tercer lugar,el ingreso de la antropologiasocial al escenario academico
argentinorepresentb,en este sentido, una alternativatantoa la comprensi6ndel proceso
nacional,como a la inserci6nprofesionaly academica de sus investigadores.Desde una
critica",los cinco antropblogosanalizados
posicion que podriacalificarsede "marginalidad
aqui se diferenciaronde la antropologiaque se venia dictandodesde 1958 en la principal
unidadacademica del pais, y de la sociologiadominanteen el departamentohombnimo.Su
distanciade etn6logos y folklor6logosobedecia no tantoa un rechazo tematicode lo que
habiaconstituidoel objetopreferencialde la disciplina,indiosy campesinos, pues la mayoria
de estos antropologossociales habia trabajadocon ellos20.Pero, a diferenciade buena
de entonces,las sociedades indigenasy/o "campesinas"
partede los etn6logosy folklorblogos
no eran unidades aisladas sino malintegradas,no porsu inmanente"concienciamitica"ni
folklbricas,sino porsu lugaren las relacionesde producci6ny en la
porlas "supervivencias"
organizacionpoliticay social regionalargentina.
Provistosde un arsenal antropologicoprovenienteen su mayor parte de Europa
occidental y los Estados Unidos, en un pais donde la antropologiase habia limitadoa
reconstruirel pasado en el presente, se diferenciabande su interlocutorprincipal,la
sociologia modernizadora,y de la caracterizaci6nde la Argentinacomo una sociedad en
en los
transicibnde lo tradicionala lo moderno.SegOnellos la Naci6nera no solo "compleja"
terminosempleados porla antropologiasocial parareferirsea sociedades no indigenas:la
sociedad argentinaera "compleja",tambien, por su heterogeneidad, por su desarrollo
parad6jicoy desigual, lo que hacia dudarde su inexorablecaminohacia la modernizacion.
Asi, echaban nueva luz sobre la trastiendapremodernadel polo moderno argentino.La
divisi6n entre centro y periferiao Buenos Aires-lnteriorera producto del capitalismo
dependienteargentino,ordenque se replicabaen el interiory que reproducialo que, segun
otras perspectivas, derivabadel aislamientoy del tradicionalismoculturaly constituia,en
internoque se resistiaal "progreso",la "democracia"y la "civilizacibn".
efecto, a ese "otro"
20Vessuri,en unestudiobibliograficoparasu tesis de Diplomaen Antropologia
en la Universidadde Oxford
("AnAnalysisof the Social Organizationof a South AmericanTribe",1964); en 1970 Hermitteparticip6de una
investigaci6ny recomendacionessobre las poblacionesaborigenesde la provinciadel Chaco (Hermittey equipo
1996-67);Bartolomeinvestig6movimientosmilenaristasen este mismoterritorio
(1968, 1971a, b, 1972);y Bilbao
habia recorridolas "sociedadesfolk"del noroesteargentinocuando era estudiante.

312

ROSANAGUBERY SERGIOE. VISACOVSKY

Al nivel institucionalacad6mico, la marginalidadde la "antropologiasocial" se

evidenciabaen la peregrinaci6npororganismosprivados,entidades tecnicas del estado y
universidadesprovinciales,sin acceso posible o estable a las estructurasuniversitarias
centrales.Si bienello ubicabaa estos antrop6logossociales en unaposici6nque los libraba
tambienlimit6su capacidad de
del compromisocon el modelode la antropologia"central",
operarcambios en la academiaantropol6gicaque, como la de la UBA,preserv6hasta 1984
A esto contribuyd,ademas, el proceso politico(Ratiery
sus enfoques mas tradicionales21.
Ringuelet,1997):el golpe militarde 1966 abort6las carrerasacademicas de quienes ya se
de Buenos Aires(Bilbaoy Hermitte)y la
encontrabaninsertosen el sistema universitario
en la UBA;el golpe de 1976 anul6
cuarta
orientacion
social
como
de
la
creacibn
antropologia
de
1973-1974
(Gurevich
ySmolensky,1987)y consolid6
lafugazexperienciatransformadora
la analogiaentreantropologiasocial e izquierdismo.Elclimade politizaci6ny radicalizacion
acad6mico-intelectualdel periodoen que estos cinco antropologossociales produjeronlos
social"
textosaquianalizados-1965-1975- sento las bases paraconnotara la "antropologia
con significados m.s pr6ximosa la lucha politicay el rechazo a la identidadintelectual
proclamadadesde la ciencia, sustituyendola investigacionsistematica con un perfilde
denunciasocial que pervivehasta hoy (Gubery Visacovsky,1999).
Sin embargo,estos cinco antropologosmostraronque militancia,gesti6n y academia
estaban articuladaspero no eranlo mismo.Ensus informesde gesti6n se reconocen trazos
te6ricos;para algunos la actividadpoliticacorrioparalelaal trabajode campo. Pero esta
relacionno obturabala perspectivay la necesidad de la investigacionteorica y empirica.
Mas aun, en no pocos casos los convertiaen blancode criticasde ambos bandos (Vessuri,
1973). ,Porque, entonces, cuatrode estos cinco antropblogosvieroninterrumpidassus
carrerasbajoacusaciones explicitase implicitasde subversi6n? ,Quetipode compromiso
-politicoo acad6mico- fue el que le valida Bilbaola prisibny latortura,a Vessuriuna requisa
militarde sus oficinas en la Universidadde Tucuman,a Archettiy a Stolen el exilio,y a
Enverdadestos antrop6logosmanteniandistintasrelaciones
Hermitteel ostracismointerior?
con sus Bmbitosde estudio,que oscilabanentrela coordinaci6nde la autogestibnobreray
campesinay la labornetamenteacademica.Tambiendiferian,y aveces considerablemente,
con sectores similares.Perocompartian
en sus perspectivasteoricasauncuandotrabajaran
la idea de que actores sociales hasta entonces s6lo relevantescomo restos del pasado,
podianconvertirseen ciudadanosy productoresque resistianlaexplotaci6n,laespeculacion
y las desigualdades regionales.Medianteuna articulacidncoherente entre su objeto de
conocimientoy superspectiva politica,fuerao no militante,estos antrop6logos-como otros
porentonces- proponiansumarlaantropologiaalgrupode disciplinasmodernas(Bartolome,
1980), actualizandosus marcos te6ricos, metodologicosy tematicos en dialogo con las
ciencias sociales hermanas-de las que habiaestado desvinculadaen su primeraformacion
institucionaluniversitariay con la antropologiade los paises centrales,donde la mayoria
habiacursado su posgrado.
Peroesta propuestaimplicabaun compromisocon las claves de una epoca signada
la
por polarizaci6n,lautopiaylaviolencia.Porsuinsercionprofesional,porlos enfoques y por
su prolongadapresencia entre las poblaciones que analizaban,estos antrop6logosse
criticaque no solo se esgrimib
constituyerona si mismoscomo voceros de unamarginalidad
en la academia sino tambienfrentea la sociedad y al estado (nacionaly provincial).Estos
cinco autores, como otros contemportneos, eligieronel camino nada facil de interrogar,
21De ahl que Ratiery Ringuelet(1997) homologuena la antropologiasocial con la democraciaargentina.

DE LOS'60 Y '70
LAANTROPOLOGIA
SOCIALEN LAARGENTINA

313

desde su disciplina y sus investigaciones empiricas, las certezas por entonces casi
inconmoviblesde las vanguardiaspoliticasy academicas -que solian plantearsecomo una
mismacosa-. Hablarde Per6ncomo el ultimo"patron"
argentino(Vessuri,1971a)22,mostrar
las limitacionesde la conciencia de los colonos en la organizacion colectiva de la
comercializaci6n(Bartolom6,Archettiy Stolen),o atribuira peronistasy a no peronistaspor
igualla reproducci6nde patronazgosprovinciales(Hermitte),precisamenteen tiempos en
"interior"
que "peronismo",
y "luchaantisistema"solianusarse como sinonimos,era situarse
en una posicionsolitaria,"almargen"de la euforiapopulary populista.Ellono impidioque
estos antropologos participaraneventualmenteen las organizaciones que estudiaban,
encabezando algunas instancias de transformacionque, coherentemente, las fuerzas
represivasy sectores politicoslocales condenaronhasta el aniquilamiento.
Esta experiencia breve e intensa concluyo intempestivamentecuando el golpe de
estado de 1976 y su antesalarepresivade 1974-75 mostraronque el pais que estadistas e
intelectualesde fines del siglo XIXy principiosdel XXhabian imaginadocomo la Europa
democraticay liberalde unsubcontinenteasolado porla miseria,la opresion,el militarismo
y las luchas interetnicas,seguia una vez mas los pasos de AmericaLatina.
Las condiciones de produccionde nuestroscinco autoresy los limites,en este caso,
dantescamente concretos que se les impusieron,pertenecian al mismo orden que el
dualismo sostenido por el estado argentinoy por diversas perspectivas sociologicas y
antropolbgicas.Pero la relacion de la produccion academica y profesional de estos
antropologoscon respectoa las medidaspoliticas,academicas y sociales bajolajurisdiccion
del estado argentino,sin embargo,nofue nidirectaniunivoca.Consus investigacionesellos
mostraronque era posible caracterizara la Argentinacomo unaformacionsocial historicay
internospodianpresentarse,con sobradaevidencia,
geograficamenteespecificacuyos"otrosa
como su criatura.En este sentido, un contextodualistaen el discurso y la practicade la
mayoriade sus actores sociales, no necesariamentecondicionabalos resultadosde sus
investigaciones.Desafiandola idea de que el centroest, desvinculadode los margenes, y
que la preservaci6nde la tradiciones independientede los procesos de modernizacion,
estos autoresrecuperabanel presenteparalaAntropologia,disputandouna definicionde la
Naci6n a otras miradas etnocentricas e historicistasque abogaban por una "otredad"
bajola mascaradel relativismo.Estaperspectiva
inengendrada,inmanentee irreconciliable
se revelariacomo una alternativavitalmientrasel "Procesode ReorganizacionNacional"
o "marginal"
paraconvertirlo
dejaba de consideraral 'otro'internotans6lo como "perif6rico"
en un enemigo internoque abarcariaa toda la Naci6n.

22Enel ultimoparrafode su investigaci6n,Vessurisostenia: ... en este contextorural[...] se dio la paradoja

de que dicha rupturapodia conceptualizarsecomo unaestructuraafinal sistemade patronazgolocal. Lacaida del
personalesparatratarcon
patronazgo,pues, no signific6su completadesaparici6n.Aunse requerianintermediarios
el gobierno,las agencias y demas poderesexternos,ya que aunexistiaunacceso diferencialal poder.Peromientras
la situaci6nse torn6mas
en el pasado el poderecon6micoy politico,y el altorangosocialcoincidian,posteriormente
compleja.Nuevosestratossociales se habiandesarrollado,pasandoa ocuparposiciones de poderen los negocios
y el gobierno,capaces de dispensarfavoresa personasen diversasposiciones sociales. Perolos roles de patrones
se limitana areas especificas debido a las limitacionesde su poder real.En efecto, Per6npuede ser considerado
como el ultimoverdaderopatr6n,quiendio el golpe de graciaa un contextosocial en decadencia"(1971a:368-9).

314

ROSANAGUBERY SERGIOE. VISACOVSKY

BIBLIOGRAFIA

rurales: reseila comparativa. Presidente Roque

Jos6 L. (1981): "Insider research: an
AGUILAR,
Saenz Peia, Chaco, INTA(ed. mimeo).
(ed.):
ethnographyof a debate",en MESSERSCHMIDT
BILBAO,
Anthropologistsat Home in NorthAmerica,CamSantiago (1972): El minifundiocafnero de
Tucuman.Seminariosobre identificaci6ny analisis
bridgeUniversityPress, 15-26.
del problemadel minifundioen la Argentina.IICAEduardo(1976): Economieet Organisation
ARCHETI,
Famailla(ed. mimeo).
ZonaSur,INTA-EERA,
Syndicalechez les 'Colonos"du Nordde SantaFe,
Argentine.These de doctoratde troisiemecycle.
BILBAO,
Santiago (1975): La familiaen San,Jos6 del
Ecoles des Hautes Etudes en Sciences Sociales,
Boquer6n(Pcia.de Santiagodel Estero).Cuadernos
Universit6de Paris.Dir:AlainTouraine.
del CICSO,serie Estudios13 y 14.
Eduardo(1988): Ideologlay organizaci6nde
Marcelo(1961): "Cienciasantropol6gicasy
ARCHETTI,
BORMIDA,
las Lgas Agrariasdel nortede SantaFe 1971-1976.
en Revistade la Universidadde Buenos
humanismo",
BuenosAires,CEDES,Documento14.
Aires6(3):470-490.
John (1992): Belongingin the TwoBerlins.
Eduardo, y ST0LEN,KristiAnne (1975):
ARCHETTI,
BORNEMAN,
Kin,state,nation.Cambridge,CambridgeUniv.Press.
Explotaci6nfamiliary acumulaci6nde capitalen el
Roberto(1995a): "Notassobre
CARDOSO
DEOUVEIRA,
campo argentino.BuenosAires,SigloXXIeditor.
en RobertoCARDOSO
umaestilisticada Antropologia",
KristiAnne (1977): 'La
Eduardo,y ST0LEN,
ARCHETTI,
Estilos de
herenciaentrelos colonosdel nortede SantaFe",en
DEOUVEIRA,
y GuilhermoRaul RUBEN:
EstherHERMITTE
y LeopoldoJ. BARTOLOME
pp. 177-189.
(comps.):
Campinas,UNICAMP,
Antropologia.
Procesos de articulaci6nsocial. Buenos Aires,
Roberto(1995b):Identidadecatala
CARDOSO
DEOUVEIRA,
Amorrortu
Editores,1977:171-195.
e ideologiaetnica.Mana1 (1):9-47.
Roberto(1998): "Antropologias
DEOUVEIRA,
CARDOSO
BARTOLOMm,
Leopoldo(1968):"Elpensamientomiticoen
RunaXI:71-92.
la veterinariafolkl6rica".
perif6ricasversus antropologiascentrais",en O
trabalhodo antrop6logo.Sao Paulo/Brasilia,
UnespLeopoldo(197la): 'Politicasy redessociales
BARTOLOMi,
Paralelo15:107-134.
en una comunidadurbanade indigenasToba:un
ANTROPOENCIENCIAS
DEGRADUADOS
analisis de liderazgo y brokerage". Anuario CGAJA - COLEGIO
30 afos
LOGICAS
(1989):Jornadasde Antropologia:
IndigenistaXXXI:77-97.
de la carreraen Buenos Aires(1958-1988,. UniverLeopoldo(1971b):'Laexperienciaest6tica
BARTOLOMi,
sidadde BuenosAires,Facultadde Filosofiay Letras.
ante la narraci6nmitica".RunaXI1:406-417.
Alejandra(1971): De la
milenaristas CORDEU,
Edgardo,y SIFFREDI,
Leopoldo(1972):"Movimientos
BARTOLOM!,
de los aborigenes chaqueios entre 1905 y 1933".
Algarrobaal Algod6n.MovimientosMilenaristasdel
ChacoArgentino.Buenos Aires,Juarez.
de Asunci6n,
SuplementoAntropol6gico(Universidad
ThomasH. (1993): Ethnicityand Nationalism.
ERIKSEN,
Paraguay)7(1, 2):107-121.
London,PlutoPress.
BARTOLOMS,
Enrique(eds.)
Leopoldo, y GOROSTIAGA,
Richard(ed.) (1990): LocalizingStrategies.
(1974): Estudiossobre el campesinadolatinoame- FARDON,
ricano. La perspectiva de la antropologiasocial.
Regional Traditions of Ethnographic Writing
ScottishAcademicPress y
Buenos Aires,EditorialPeriferica.
Edinburgh/Washington,
Press.
SmithsonianInstitution
Leopoldo [1974] (1991): The Colonos of
BARTOLOM!,
Leonardo(1995):"Aantropologiana Argentinae
Apdstoles.Adaptivestrategyandethnicityina Polish- FIGOU,
DEOUVEIRA
AMSPress.
a constru(ao da na;ao", en CARDOSO
settlement
Ukrainian
y
innortheastArgentina.
RUBEN
(comps.) Op.cit.:31-64.
Leopoldo(1977):"Sistemasde actividady
BARTOLOM:,
"Larelaci6noculta.Realismo
GUBER,
Rosana(1993/1994):
estrategiasadaptativasen la articulaci6nregionaly
nacionalde colonias agricolasetnicas:el caso de
y reflexividaden dos etnografias",en Relacionesde
y Leopoldo
en EstherHERMITTE
XIX,Buenos
la SociedadArgentinade Antropologia
Ap6stoles(Misiones)",
Aires:37-66.
J. BARTOLOMm
(comps): Procesos de articulaci6n
social.BuenosAires,Amorrortu
Eds., 1977:257-281. GUBER,Rosana, y VISACOVSKY,
Sergio E. (1999):
el conceptode artifiliales:la imposibilidadgeneal6gica
"Controversias
Leopoldo(1980a):"Sobre
BARTOLOMI,
culacionsocial".DesarrolloEcon6mico20(78):275-286. de la antropologia social de Buenos Aires".
de Antropologia
Relacionesde laSociedadArgentina
Leopoldo (1980b): "LaAntropologiaen
BARTOLOM!,
25-53
XXII-XXIII:
Argentina:Problemasy Perspectivas".En America
EleonoraM. (1987): La
Estelay SMOLENSKY,
GUREVICH,
IndigenaXL(2):207-215.
Antropologiaen la Universidadde Buenos Aires:
BILBAO,
y actividad
Santiago (1964-65):"Poblamiento
Facultadde Filosofiay
1973-1983.PIA-CONICET/
humanaen el extremonortedelChacoSantiagueno".
Letras,UBA.Informede investigaci6n,mimeo.
Cuadernosdel InstitutoNacionalde Antropologia
Esther(1972a):"Ponchos,Weavingand Patron5:143-192.
HERMITTE,
en Arnold
ClientRelationsin NorthwestArgentina",
BILBAO,
Santiago(1968-1971):"Migracionesestacionales,
STRICKON
(eds.): Structure and
y Sidney GREENFIELD
en especial parala cosecha del algod6nen el norte
Process in LatinAmerica.Universityof New Mexico
de Santiago del Estero".Cuadernosdel Instituto
Press, 159-177.
7 :327-365.
Nacionalde Antropologia
Esther(1972b):Asistenciatecnica en materia
BILBAO,
Santiago (1968): Cinco movimientosjuveniles HERMITTE,

LA ANTROPOLOGIA SOCIAL EN LA ARGENTINADE LOS '60 Y '70

de promoci6ny asistencia de la comunidaden la

provincia de Catamarca.InformeFinal, Consejo
Federalde Inversiones.
HERMITTE,
Esther, y equipo (Nicolas Inigo Carreray
AlejandroIsla)(1996):Estudiosobre la situaci6nde
los aborigenesde la Provinciadel Chaco,ypoliticas
parasu integraci6na la sociedad nacional.Posadas,
EditorialUniversitaria.
3 volumenes.
Carlos(1970):",Patronazgo
HERMITTE,
Esther,y HERRAN,
o cooperativismo?Obstaculosa la modificaci6ndel
sistemade interacci6nsocial en unacomunidaddel
noroeste argentino".Revista Latinoamericanade
Sociologia2:293-317.
Carlos (1977): "Sistema
HERMITTE,
Esther, y HERRAN,
productivo,institucionesintersticialesy formasde
articulaci6nsocial en una comunidaddel noroeste
y Leopoldo J.
argentino", en Esther HERMITTE
BARTOLOMI
social.
(comps):Procesosde articulaci6n
Buenos Aires,Amorrortu
Editores:238-256
Herbert(1972):Crecimientoy
HERMITTE,
Esther,y KLEIN,
estructura de una comunidad provinciana de
tejedores de ponchos. Belen 1678-1869. Buenos
Aires, Documento de Trabajo, InstitutoDi Tella
(versi6nen ingles en DavidL.BROWMAN
y RonaldA.
SCHWARTZ
(eds) (1979): Peasants, Primitives,and
TheStruggleforIdentityin
Proletariats.
SouthAmerica.
MoutonPublishers,49-73)
HERMITTE,
Esther,y BARTOLOME,
Leopoldo(comp.)(1977):
Procesos de articulaci6n social. Buenos Aires,
Amorrortu
editores.
JACKSON,
Anthony(ed.) (1987):Anthropologyat Home
Londonand New York,TavistockPublications.
David(1991): ReadingEthnography.
SUNY
JACOBSON,
Press.
KAY,Crist6bal (1989): Latin American Theories of
Development and Underdevelopment.London,
Routledge.
Esteban (1993): "Laproducci6nantropol6gica
KROTZ,
en el Sur: caracteristicas, perspectivas, interrogantes".Alteridades3(6):5-12.
Adam (1973): Antropologfa
KUPER,
y antrop6logos.La
escuela britanica 1922-1972. Barcelona, Editorial
Anagrama.
CiroRene (1960-65):"Fiestay religi6nen Punta
LAFON,
Corral(Pcia.De Jujuy)",en RUNA,Archivopara las
Ciencias del Hombre,vol. X, partes 1-2, Buenos
Aires,Facultadde Filosofiay Letras:256-287.
Ciro Rene (1969-70): "Notas de Etnografia
LAFON,
Huichairena", en RUNA, vol. XII, Partes I-Il,
Universidadde BuenosAires:273-328.
Federico G. (1998): Los intelectualesy la
NEIBURG,
invencidndel peronismo.Buenos Aires,AlianzaEd.
Federico G. y GOLDMAN,
Marcio (1998):
NEIBURG,
and Politics in Studies of National
"Anthropology
CulturalAnthropology,13:1.
Character".
NUN,Jose (1969): "Superpoblaci6nrelativa,ejercito
industrialde reservay masa marginal",
en Revista
Latinoamericana
de Sociologia,N?2, pp. 178-236.
Guillermo(1982): El Estado burocraticoO'DONNELL,
autoritario:1966-1973. Triunfos,derrotasy crisis.
Buenos Aires,Editorade Belgrano.

315

PALAVECINO,
Ennque (1958-59): "Algunas notas sobre la

del indiochaqueho",en RUNAIX,

transculturaci6n
BuenosAires:379-389.
delcambiocultural",
PALAVECINO,
Enrique(1962):"Teoria
en PhilosophiaN?26, Mendoza,1962:60-72.
Mariza(1991): Uma Antropologiano Plural:
PEIRANO,
TresExperienciasContemporaneas.Brasilia,Editora
Universidadede Brasilia.
RobertoR. (1997):"LaanRATIER,
HugoE. y RINGUELET,
tropologiasocial en la Argentina:un productode la
democracia".HorizontesAntropol6gicos
3(7):10-23.
RozE,JorgeP. (1992):Conflictosagrariosen laArgentina.
El proceso liguista.Dos volumenes. Buenos Aires,
CentroEditorde AmericaLatina.
Rodolfo(1968): "Seven Fallacies about
STAVENHAGEN,
LatinAmerica",en James PETRAS
y MauriceZEITLIN
(eds.): LatinAmerica.Reformor Revolution.New
York,Fawcet.
STOCKING,
George W. Jr. (1983): "TheEthnographer's
Magic:Fieldworkin BritishAnthropologyFromTylor
to Malinowski",
en ObserversObserved. Essays on
Fieldwork.
STOCKING
Ethnographic
(ed.), pp. 70-120.
Madison,The Universityof WisconsinPress.
STOCKING,
George W., Jr (1991): ColonialSituations.
Essays on the Contextualizationof Ethnographic
of WisconsinPress.
Knowledge.Madison,University
KristiAnne(1996a): Thedecency of inequality.
STOLEN,
Gender,Powerand SocialChangeon the Argentine
Prairie.Oslo,ScandinavianUniversityPress.
KristiAnne (1996b): "TheGentle Exercise of
STOLEN,
MalePowerinRuralArgentina".
Identities
2(4)385-406.
KristiAnne (1996c): "ThePower of Gender
STOLEN,
Discourses in a Multi-Ethnic
Communityin Rural
en MaritMELHUUS
Argentina",
y KristiAnne ST0LEN
(eds.): Machos, Mistresses, Madonnas. London,
Verso, 159-183.
TROUILLOT,
Michel-Rolph(1990): Haiti. State against
Nation.New York,MonthlyReviewPress.
Han F. y ALVAREZ
Arturo(eds.)
VERMEULEN,
ROLDAN,
andFootnotes.StudiesintheHistory
(1995):Fieldwork
of EuropeanAnthropology.London,Routledge.
Hebe M. C. (1970): "Brujasy estudiantes de
VESSURI,
magia en una comunidad ruralde Santiago del
Estero".Revista Latinoamericanade Sociologia,
NuevaSerie,3 :443-458.Argentina.
Hebe M.C.(1971a): Land Tenureand Social
VESSURI,
Structurein Santiagodel Estero,Argentina.Oxford,
ofOxford,LinacreCollege,DoctoralThesis.
University
Hebe M.C. (1971b):"Aspectosdel catolicismo
VESSURI,
popularde Santiagodel Estero:Ensayoen categorias
sociales y morales".AmericaLatina14(1-2):40-69,
Brasil.
Hebe M. C. (1972): "Tenenciade la tierray
VESSURI,
estructuraocupacional en Santiago del Estero".
DesarrolloEcon6mico12(46):351-385. Argentina.
HebeM.C.(1973a):"Laobservaci6nparticipante
VESSURI,
en Tucuman1972".RevistaParaguayade Sociologia
27:59-76,Asunci6n,Paraguay.
HebeM.C.(1973b):"Familia,
VESSUR1,
ideologiay practica
en un contextoruralargentino".Etnia16(70):7-19.

ROSANAGUBERY SERGIOE. VISACOVSKY

316

Hebe
M.C. (1974):Lacolonizaci6n
de laRamada
DEOUVEIRA
ciencia",en RobertoCARDOSO
y Guilhermo
VEssuFR,
de Abajo:Campesinadoy empresarios.Cuadernos
Raul RUBEN:
Estilos de Antropologia.Campinas,
del CICSO.Buenos Aires.
UNICAMP,
pp. 155-173.
Hebe M. C. (1975): 'La explotaci6nagricola VESSURI,
VESSURI,
HebeM. C., y BILBAO,
Santiago(1976):"Campo
familiaren el contextode un sistemade plantaci6n:
de Herrera,Tucum-An.The first cooperative for
Un caso de la provinciade Tucum4n".Desarrollo
agriculturalwork in Argentina,five years after its
Econ6mico15(58):215-238.
enJuneNASH,
N.HOPKINS
creation",
yJorgeDANDLER
Hebe M.C. (1977): "Procesosde transici6nen
VESSURI,
(eds.): Popular participation in social change.
comunidadesdeobrerosruralesyarticulaci6n
social",
Cooperatives,collectives,and nationalisedindustry.
en Esther HERMITTE
y Leopoldo J. BART0LOMt
Holanda-Francia,
Mouton,211-231.
(comps.): Procesos de articulaci6nsocial. Buenos
VISACOVSKY,
Sergio E. (1995): "La invenci6n de la
Aires,Amorrortu
Editores,196-237.
etnografia",en PublicarenAntropologiay Ciencias
Hebe M.C. (1989):'"Las
ciencias socialesen la
VESSURI,
Sociales,aiio IV,N25,agosto, BuenosAires,Colegio
Argentina:diagn6sticoy perspectivas",en Enrique
de Graduadosen Antropologia:7-24.
OTEIZA
(dir.):Lapolfticade investigaci6ncientifrica
y
Estela
Rosana,y GUREVICH,
VisAcovsKY,
SergioE.,GUBER,
tecnol6gica argentina. Historiay Perspectivas.
(1997): 'Modernidady tradici6nen el origen de la
Buenos Aires,CentroEditorde Amn6rca
Laflna.
de IaUniversidad
carreradeCienciasAntropol6gicas
Hebe M. C. (1995): 'Estilos nacionais da
VESSURI,
de Buenos Aires",enRedes 10.
antropologia?Reflexoes a partirda sociologia da

RESUMEN
A trav6s del anAlisis de la producci6n
antropol6gica de cinco autores autoadscriptos
como 'antrop6logos sociales", este articulo
muestra c6mo dise,iaron un campo de
conocimiento de los procesos socioculturales
contempor.ineos en un pais concebido por su
estado y su sociedad civil y polftica como una
naci6n blanca, moderna y civilizada, impedida de
progresar por su polo bWrbaroy tradicional. La
producci6n acad6mica de Eduardo Archetti,
Leopoldo Bartolom6, Santiago Bilbao, Esther

Hermitte y Hebe Vessuri4 correspondiente a la

d6cada de 1965-1975, muestra a este campo de
conocimientos en directa relaci6n con una
definici6n de la Naci6n Argentina alternativa al
dualismo del paradigma de la modernizaci6n, y
con el esfuerzo por preservar un espacio
acad6mico aut6nomo en medio de la intolerancia
y la polarizaci6n politica que condujo al Proceso
de Reorganizaci6n Nacional y, en algunos casos,
a truncar la carrera acad6mica de algunos de
ellos en la Argentina.

SUMMARY
By analyzing the work of five authors selfadscribed as 'social anthropologists,' this article
depicts the ways in which they created an
anthropological/field of knowledge to studycontemporaryArgentina. Thisoccurred in a countrywhose
State, and social and political society conceived
as a white, modern.and civilized Nation, whose
development was hindered by its barbarian and
traditional pole. Research by Eduardo Archetti,
Leopoldo Bartolom6, Santiago Bilbao, Esther
Hermitte and Hebe Vessuri carried out between

1965 and 1975 shows that this field of knowledge

emerged along witha new definition of the Argentine Nation which differed from the dualistic view
suggested by the modernization theory. We can
also connect its appearance to the attempt to preserve an autonomous academic space in a context
of political intolerance and polarization that led to
the bloody dictatorship self-labelled "Proceso de
Reorganizaci6nNacional"(NationalReorganization
Process) and, in some cases, to the end of these
authors academic carreers in Argentina.

REGISTROBIBLIOGRAFICO
GUBER,Rosana, y VISACOVSKY,
Sergio E.
*Laantropologia social en la Argentinade los '60 y '70. Naci6n, marginalidadcritica y el -otro"
interno'.DESARROLLO
ECONOM/CO-REV/STADE CIENCIASSOCIALES(Buenos Aires), vol. 40,
Ng 158, julio-setiembre2000 (pp. 289-316).
Descriptores: <Teoriasocial> <Antropologiasocial> <Etnografia><Estado de las ciencias sociales>
<Historiade la antropologia><Argentina>.