SALA DE CASACIN CIVIL

Exp. Nro. AA20-C-2014-000306

Ponencia de la Magistrada ISBELIA PREZ VELSQUEZ.

En el juicio por indemnizacin de daos y perjuicios seguido por la

sociedad mercantil INMOBILIARIA VESPA, C.A. (INVESCA), representada
judicialmente por los abogados Giancarlo Giusti Ciccone, Juan Carlos Regardiz Salas,
Mara Nelly Garca Oviedo, Mario Eduardo Trivella y Rubn Maestre Wills, contra el
ciudadano JEAN JOS SNCHEZ GUILARTE, representado judicialmente por los
abogados Alcadio Piera Castillo, Liliana Surez Jimnez y Rosalba Regardiz; y
como

tercero

interviniente,

la

sociedad

mercantil PIAZZA

CAFFE

INTERNACIONAL, C.A., representada judicialmente por el abogado Jos Ernesto

Barrios Salazar; el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de
Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del estado
Monagas, dict sentencia en fecha 12 de marzo de 2014, mediante la cual declar sin
lugar la apelacin y sin lugar la demanda. De esta manera confirm el fallo dictado en
fecha 25 de junio de 2013, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y
Mercantil de la misma Circunscripcin Judicial, el cual declar con lugar la falta de

cualidad alegada por la demandada y en consecuencia sin lugar la accin de daos y

perjuicios.
Contra la referida sentencia de la alzada, la actora anunci recurso de
casacin, el cual fue admitido mediante auto de fecha 28 de marzo de 2014, y
oportunamente formalizado. No hubo impugnacin
Concluida la sustanciacin del recurso, la Sala procede a dictar sentencia
bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carcter la suscribe, en los trminos
siguientes:

RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD

I

De conformidad con el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de

Procedimiento Civil, el formalizante denuncia la infraccin del artculo 12 y del
ordinal 5 del artculo 243 del mismo Cdigo, por considerar que el juzgador de
alzada incurri en el vicio de incongruencia positiva, y para fundamentar tal alegato,
expres lo siguiente:
el juez superior que dict la recurrida, cometi de modo patente el vicio
de INCONGRUENCIA POSITIVA, pues tergivers completamente los
trminos de la demanda incoada y, modificando el sustrato fctico y
jurdico de la pretensin, estableci que en el presente caso la demanda de
daos y perjuicios por hecho ilcito que mi patrocinada intent, era en
realidad una reclamacin enmarcada en el mbito de la responsabilidad
civil contractual; tergiversacin que luego utiliz para declarar una falta de
cualidad pasiva sobre la base de que fue un tercero vinculado
contractualmente con nuestra mandante, y no el demandado, el responsable
de los daos.
Omissis
la recurrida tergivers totalmente los trminos de la pretensin deducida,
trasmutando una clara accin de daos y perjuicios de
naturaleza extracontractual de las previstas en el artculo 1.185 del Cdigo
Civil (ejercida contra el agente directo del dao JEAN JOS SNCHEZ
GUILARTE), en una de daos y perjuicios contractuales; y utilizando las
menciones del libelo atinentes a la prohibicin contractual de subarrendar
el inmueble, dictamin que era PIAZZA CAFFE INTERNACIONAL, C.A.

y no el demandado, la responsable de los daos, porque fue dicha

compaa quien suscribi e incumpli el contrato de arrendamiento, al
concertar el subarrendamiento... (Maysculas del texto).
Acorde con lo expuesto por el formalizante en su denuncia, el juez de
alzada declar la falta de cualidad del demandado y en consecuencia sin lugar la
demanda, luego de considerar que la responsable de los daos y perjuicios
demandados era la sociedad mercantil PIAZZA CAFFE INTERNACIONAL, C.A., por
ser esta empresa la que suscribi el contrato de arrendamiento con la actora e
incumpli el mismo cuando subarrend el inmueble al ciudadano Jean Jos Snchez
Guilarte, pese a que dicha responsabilidad no fue alegada ni planteada en el libelo de
demanda.
En criterio del recurrente, la pretensin fue incoada en contra del ciudadano
antes mencionado, y no contra la referida sociedad mercantil, con fundamento en el
artculo 1.185 del Cdigo Civil, por ser aquel el agente directo de los daos causados
sobre el inmueble objeto de la pretensin.

Para decidir, la Sala observa:

De manera reiterada, el vicio de incongruencia ha sido referido como aquel

en el cual incurre el juez cuando incumple con el deber de decidir conforme a lo
alegado y probado en autos.

En relacin con ello, el requisito de congruencia, previsto en el ordinal 5 del

artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que la sentencia debe contener
decisin expresa, positiva y precisa, con arreglo a la pretensin deducida y a las
excepciones o defensas opuestas.
Esta norma debe ser analizada en concordancia con el artculo 12 del
Cdigo de Procedimiento Civil, el cual dispone, entre otras cosas, que el juez debe

atenerse a todo lo alegado y probado en autos. De all que dicho requisito es

satisfecho cuando existe conformidad entre la sentencia y los hechos alegados
oportunamente por las partes, en caso contrario, el juzgador habr incurrido en un
error in procedendo.
Por lo tanto, la falta de cumplimiento a las exigencias de la norma ut
supra, dar lugar al vicio de incongruencia del fallo, la cual se originar cada vez que
el juez altera o modifica el problema judicial debatido entre las partes, bien porque no
resuelve slo sobre los hechos alegados por stas, o bien porque no resuelve sobre
todo los alegados por los sujetos del litigio.
La configuracin del sealado vicio puede ocurrir de manera simple, vale
decir, incongruencia positiva o negativa, o en forma compleja por la tergiversacin de
los alegatos planteados por las partes en la demanda, contestacin e informes.

Acorde con ello es preciso sealar, que cuando el juzgador no ajusta o

cie sus pronunciamientos con base en los alegatos, defensas o excepciones opuestos
en la demanda y contestacin, surge la incongruencia por tergiversacin de los
trminos de la controversia, es decir, si el jurisdicente se aparta o tergiversa un
argumento de hecho, incluido en la demanda o en la contestacin, no resuelve el
thema decidendum tal como fue planteado, lo cual lo conduce a decidir algo distinto
a lo pedido.. (Sentencia N 59 de fecha 8 de febrero de 2012, caso: Jos Castieira
Lpez y Otra contra Pedro Jos Salazar y Otra).

Ahora bien a los fines de determinar la incongruencia planteada por el

actor hoy recurrente en casacin-, esta Sala considera fundamental transcribir lo
alegado en el libelo de fecha 24 de abril de 2012, (folios del 1 al 5 de la primera pieza
del expediente), en los siguientes trminos:

mi representada dio en arrendamiento a entidad mercantil, PIAZZA

CAFFE INTERNACIONAL C.A., un inmueble de su propiedad constituido
por una casa quinta de 2 plantas
Omissis
En el referido contrato de arrendamiento se estableci que dicho local se
destinara para el funcionamiento de un restaurante, caf, piano bar, tasca,
saln de fiesta Igualmente se estableci que para cambiar el uso del
inmueble a otra actividad, debera tener autorizacin especial por escrito
del arrendador
Omissis
Tambin se estableci, en la clusula CUARTA, la prohibicin expresa de
no subarrendar dicho local bajo ninguna circunstancia ni figura jurdica
especial, sea vendiendo sus acciones u otra similar, ni tampoco a ceder
total o parcialmente el contrato.
Omissis
los ciudadanos CARLOS ENRIQUE ARISMENDI FIGUEROA y JEAN
JOS SNCHEZ GUILARTE, incumpliendo la prohibicin antes indicada,
celebraron un contrato de compra venta del fondo de comercio PIAZZA
CAFFE INTERNACIONAL C.A sin que mi representada autorizara, ni
se enterara de la referida venta pretendiendo obtener un nuevo contrato
de arrendamiento a nombre de JEAN JOS SNCHEZ GUILARTE, con
fines distintos para los que inicialmente se arrend.
Omissis
JEAN JOS SNCHEZ GUILARTE, a sabiendas de la existencia del
referido contrato de arrendamiento procedi con negligencia e
imprudencia manifiesta en un comerciante habitual , a remodelar el
inmueble, destruyendo la construccin interna, adaptando el inmueble para
el funcionamiento de una funeraria
Omissis
En virtud de los hechos y el derecho alegados, ocurro en representacin de
INMOBILIARIA VESPA COMPAA ANNIMA, (INVESCA), para
demandar como en efecto demando, a JEAN JOS SNCHEZ
GUILARTE, arriba identificado, para que convenga a pagar la cantidad de
en concepto de daos y perjuicios a tenor del artculo 1.185 del Cdigo
Civil. (Subrayado y maysculas del texto).

De lo transcrito parcialmente queda claro que el actor, en su escrito de libelo de

demanda, demand por daos y perjuicios con fundamento en el artculo 1.185 del Cdigo
Civil al ciudadano Jean Jos Snchez Guilarte por considerar que ste procedi de
manera negligente, imprudente y sin autorizacin, a remodelar un inmueble de su

propiedad, destruyendo la construccin interna del mismo y adaptndolo para el

funcionamiento de una funeraria.
Ahora bien, con el propsito de verificar la existencia del vicio
denunciado, esta Sala estima necesario cotejar lo planteado por el actor en su escrito
de demanda con lo decidido por el juez de alzada, y a tal efecto, observa lo siguiente:
resulta evidente que la presente demanda, a diferencia de lo sealado
por la parte recurrente se encuentra enmarcada dentro de la responsabilidad
civil contractual, por cuanto la norma jurdica transgredida es una
obligacin establecida en una declaracin de voluntad particular de un
contrato de arrendamiento, por lo que mal pudo la parte demandante
intentar en los trminos sealados en su escrito de demanda y mucho
menos en contra del ciudadano JEAN JOS SNCHEZ GUILARTE, el
cual carece de cualidad como de inters para sostener el presente juicio
como demandado pues; a) El sujeto activo o el agente que supuestamente
caus el dao, es un tercero ajeno a la presente causa; esto es entidad
mercantil PIAZZA CAFFE INTERNACIONAL C.A., por cuanto sta es
quien celebr el contrato en cuestin con la parte demandante sealando
dicha parte que la arrendataria, dej de pagar el canon de arrendamiento
desde el mes de agosto de 2011 y, ms an, desocup el inmueble
arrendado, dejndolo en total estado de abandono y destruccin, hecho
ste, que consta de inspeccin judicial realizada, lo cual fue motivo de
demanda por resolucin de contrato; b) La relacin de causalidad entre el
hecho ilcito causante del dao segn lo dicho por el actor es el
incumplimiento de la clusula cuarta la cual prohbe el subarrendamiento
del inmueble por parte de PIAZZA CAFFE INTERNACIONAL C.A.,
quien a su vez subarrend al ciudadano JEAN JOS SNCHEZ
GUILARTE y ste ltimo procedi a remodelar dicho inmueble; y c) La
responsabilidad civil presupuestada por el legislador en el artculo (sic)
1.185 del Cdigo Civil, slo es exigible al causante directo del dao
(PIAZZA CAFFE INTERNACIONAL C.A.) (Tercero ajeno a la causa),
quien supuestamente es el que incumpli lo pautado y procedi a
subarrendar sin permiso de la propietaria y en razn a ello se le hicieron las
remodelaciones indicadas por la parte actora.
Omissis
Este juzgador pudo denotar de la revisin exhaustiva de las actas
procesales, que la parte actora en cuanto a lo que se refiere al ciudadano
JEAN JOS SNCHEZ GUILARTE, no pudo demostrar la existencia de la
identidad lgica, por lo que concluye este sentenciador de conformidad con
las normas ut supra sealadas que el referido ciudadano, carece de cualidad
pasiva para sostener el presente juicio (Maysculas del texto).

De conformidad con lo decidido por la alzada en la sentencia, el

demandado carece de cualidad e inters para sostener el juicio en su condicin de
demandado, pues en su criterio el agente que caus los daos al inmueble del actor es
la sociedad mercantil PIAZZA CAFFE INTERNACIONAL C.A., empresa sta que
sostena una relacin contractual con el demandante, en calidad de arrendataria, por
haber subarrendado el reseado inmueble, sin autorizacin del propietario, al
ciudadano Jean Jos Snchez Guilarte, quien dio inicio a las remodelaciones del local
comercial.

Como consecuencia de lo anterior, el superior afirma que la demanda

incoada se encuentra enmarcada dentro de la responsabilidad civil contractual, razn
por la cual considera que los daos y perjuicios demandados con fundamento en el
artculo 1.185 del Cdigo Civil, slo pueden exigirse a la sociedad mercantil antes
mencionada.

Analizados en conjunto tanto los fundamentos explanados en el libelo

como lo decidido por la recurrida, la Sala observa que la alzada incurri en la
incongruencia positiva del fallo al decidir acerca de la responsabilidad civil
contractual de la sociedad mercantil PIAZZA CAFFE INTERNACIONAL C.A., y
como consecuencia de ello declar la falta de cualidad pasiva del demandado, puesto
que en su criterio, los daos y perjuicios sealados por el actor slo pueden ser
reclamados dentro del contexto de una responsabilidad civil contractual.

En efecto, del libelo de demanda se desprende que el resarcimiento de los

daos y perjuicios fue solicitado por el actor con fundamento en el artculo 1.185 del
Cdigo Civil, es decir, dentro del contexto de una responsabilidad civil
extracontractual, al considerar que los mismos fueron ocasionados de manera directa

por un tercero, es decir, por el ciudadano Jean Jos Snchez Guilarte, alegato ste que
fue desnaturalizado por el superior puesto que lejos de afirmar que dicho ciudadano
no incurri en las acciones sealadas por el actor o que las pruebas aportadas no
lograron establecer una relacin de causalidad entre los daos y el presunto autor de
ellos, opt por declarar su falta de cualidad pasiva, eximindolo de toda
responsabilidad, aun cuando afirma en su decisin que fue este ciudadano quien inici
las remodelaciones en el referido local comercial, pues en su criterio, si el demandado
incurri en tales acciones fue producto del incumplimiento de las obligaciones
contractuales

asumidas

por

la

sociedad

mercantil

PIAZZA

CAFFE

INTERNACIONAL C.A., empresa a la que consider responsable de los hechos en

virtud de la relacin contractual arrendaticia que haba sostenido con la actora.

En este sentido, cuando la alzada sostiene en la recurrida que la

responsabilidad civil presupuestada por el legislador en el artculo (sic) 1.185 del
Cdigo Civil, slo es exigible al causante directo del dao (PIAZZA CAFFE
INTERNACIONAL C.A.) (Tercero ajeno a la causa), quien supuestamente es el que
incumpli lo pautado y procedi a subarrendar sin permiso de la propietaria y en
razn a ello se le hicieron las remodelaciones indicadas por la parte actora , queda
en evidencia su extralimitacin al decidir un alegato no propuesto por la actora en su
libelo de demanda, cual es la responsabilidad civil contractual de la sociedad
mercantil PIAZZA CAFFE INTERNACIONAL C.A., y como consecuencia de ello,
liber al demandado de toda responsabilidad, al declarar su falta de cualidad pasiva, y
desestim la demanda, con lo cual vulner el acceso a la justicia de la actora, as como
el derecho a obtener la tutela judicial efectiva de sus derechos.

De esta manera la alzada, no slo soslay o tergivers el fundamento

planteado en la demanda, referido a la responsabilidad civil extracontractual por los
daos presuntamente cometidos por un tercero ajeno a la relacin contractual

demandado- que no tena relacin alguna con el demandante, sino que lo dispens de
toda culpa sin antes analizar si tena o no responsabilidad, al declarar su falta de
cualidad pasiva, y atribuy los daos y perjuicios demandados a la sociedad mercantil
PIAZZA CAFFE INTERNACIONAL C.A., es decir, a un tercero ajeno a la causa, por
el hecho de haber sostenido una relacin contractual con la actora al momento de
ocurrir los daos.

De all que independientemente de la responsabilidad que pudiera tener la

referida empresa respecto de los hechos sealados por la actora, lo cual no es objeto
de discusin en este juicio, tal circunstancia no exculpara al demandado, en caso de
establecerse una relacin de causalidad entre los daos y la conducta desplegada por
ste, puesto que el que con intencin, o por negligencia, o por imprudencia, ha
causado un dao a otro, est obligado a repararlo, acorde con lo establecido en el
artculo 1.185 del Cdigo Civil.

Por lo antes expuesto queda claro, que la obligacin de un operador de justicia

es la de ceir sus decisiones a los alegatos y pruebas aportadas por las partes, acorde con lo
establecido en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, evitando incurrir en la
incongruencia positiva del fallo, tal como ocurri en el presente caso, luego de atribuir la
responsabilidad

civil

contractual

de

la

sociedad

mercantil

PIAZZA

CAFFE

INTERNACIONAL C.A., alegato que no fue propuesto por la actora en su libelo de

demanda, y cuyo aspecto resulta determinante para la resolucin de la controversia y del
dispositivo del fallo.

Por las consideraciones precedentemente expuestas, esta Sala de Casacin Civil

declara procedente la infraccin del ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil. As se establece.

Por haber prosperado una denuncia por defecto de actividad, la Sala no entra a
decidir las restantes, conforme a lo dispuesto en el artculo 320 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
DECISIN
Por las razones antes expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de
la Repblica y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de casacin
anunciado y formalizado contra la sentencia dictada en fecha 12 de marzo de 2014, por
el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin de
Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas. En
consecuencia, ANULA la sentencia recurrida, y ORDENA al juez superior que
corresponda, dicte nueva sentencia sin incurrir en el vicio detectado. Queda de esta
manera CASADA la sentencia impugnada.

No hay condenatoria en costas del recurso, dada la naturaleza del

dispositivo del presente fallo.

Publquese y regstrese. Remtase el presente expediente al tribunal superior de

origen, anteriormente mencionado, todo de conformidad con lo establecido en el artculo
322 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de

Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los seis (6) das
del mes de noviembre de dos mil catorce. Aos: 204 de la Independencia y 155 de la
Federacin.