INTRODUCCION A LA LOGICA JURIDICA

La lgica jurdica como parte de la lgica que examina las opiniones del jurista, sus
conceptos, dediciones, juicios y raciocinios jurdicos, y al hablar de lgica del
derecho se habla tambin de la norma. Dentro del texto se exponen los principios
supremos de la lgica jurdica y analiza los principios jurdicos de contradiccin y el
tercero excluido, la oposicin contradictoria entre normas de derecho, la razn
suficiente conflictos entre normas que pertenecen a una misma o diferente
ordenamiento jurdico, siendo estos los principios sobre la validez o invalidez de las
normas del derecho sobre la verdad o falsedad de los juicios enunciativos.
En la primera parte del libro, nos proporciona un estudio de los casos, de oposicin
contradictoria entre las normas de derecho, resolviendo la antinomia entre normas
jurdicas. As como tambin la antinomia jurdica como el conjunto de reglas para
la solucin de los conflictos que se derivan de estas controversias. Exponiendo que
los principios de la lgica jurdica, no son leyes del pensar real de los hombres, ni
que indiquen cmo actuar; sino que, por un lado, principios necesarios sobre la
validez o la invalidez de las normas de derecho y, en el otro de principios
igualmente necesarios, sobre la verdad o la falsedad de los juicios enunciativos,
jugando los juristas un papel importante dentro es estos principios lgicos. Los
principios apriorsticos, son vlidos tanto para el derecho como para cualquier
legislador y estos no se refieren a contenidos jurdicos concretos, sino a conexiones
esenciales entre las dos formas de manifestacin de las consecuencias normativas
y entre las que puede asumir la conducta jurdicamente regulada: lo prohibido, lo
ordenado, lo potestativo.

El principio de Contradiccin desde el punto de visa lgico, hay oposicin

contradictoria entre dos juicios cuando uno atribuye y el otro niega a un mismo
objeto la misma terminacin, cuando en iguales circunstancias uno prohbe y el otro
permite a un sujeto la misma conducta. El principio de tercero excluido se da
cuando la incompatibilidad entre dos normas de derecho de las cuales una prohbe
y la otra autoriza el mismo acto, a pesar de que a conducta jurdicamente regulada
solo puede hallarse prohibida o permitida. Principio especial e contradiccin nos
indica que la norma jurdica prohbe y permite a la vez en un mismo acto, esa
norma es contradictoria y por ende invalida. Estos preceptos no dan la pauta para
determinar cul norma debe prevalecer por lo que es necesario acudir a un criterio
de verdad independientemente de los criterios en conflicto.

Dentro del

procedimiento judicial es el Juez el encargado de, determinar su vigencia, validez

aplicando un criterio idneo para establecer cul de ellas tiene validez .
Cuando existe contradiccin entre normas es el legislador quien indica cmo debe
resolver dicho conflicto, pero es el caso que, si el legislador tomara en cuenta la
legislacin y realizara el anlisis pertinente de las normas establecidas, este
conflicto no existira.

Esta contradiccin puede darse en los siguientes casos:

cuando las normas son de igual jerarqua, resolvindose de la siguiente manera, si

fueron o no promulgados en la misma fecha o cuando iniciaron su vigencia
aplicndose entonces la regla de la lex posterior derogat priori y cuando la fecha
que iniciaron su vigencia es la misma, el tribunal debe observar las conexiones
objetivas de los preceptos, se debe declara que los preceptos incompatibles se
derogan recprocamente por tener carcter contradictorio o debe prevalecer la que
el rgano jurisdiccional considere preferente, segn el caso y las exigencias de la
equidad y la justicia; De diferente jerarqua, en este caso es necesario seguir un
procedimiento que impida que la ley inconstitucional sea aplicada al caso concreto,
facultando al juez para sostener la inconstitucionalidad de la ley; pertenecientes a
ordenes distintos como en el caso de Mxico, debe observarse la relacin que hay
entre ellas pero sujetas a la Constitucin federal o ley suprema del pas; con
respecto de la aplicacin de la teora busseliana de los todos y las partes al
problema de la ordenacin jerrquica de las normas que integran el sistema jurdico
de un estado federal, se resuelve indicando que las normas que integran un
sistema jurdico deben derivar su validez dentro de otra forma y fundamentarse en
esta. Y por ltimo el conflicto que se da entre

normas federales y locales,

debindose ajustar a las normas del derecho federal. Tomando en cuenta la

diversidad de leyes que tiene Mxico, se realiza un anlisis con respecto al artculo
133 de la Constitucin de Mxico indica la obligacin de los jueces locales de
ajustarse a las normas del derecho federal, pese a las disposiciones en contrario

que pueda haber en las constituciones o leyes de los estados, dndole solucin a
estas controversias. En cuanto a la oposicin contradictoria entre normas
jurisprudenciales, se da cuando las resoluciones de dos tribunales de un mismo
pas o de un solo tribunal se oponen contradictoriamente, no hay contradiccin
normativa, las formas jurdicas de expresin solo varan con los intrpretes y en
cuanto a la oposicin contradictoria en el caso de normas consuetudinarias los
jueces aplican a las controversias de que conocen de ciertas reglas nacidas del
uso, resulta imposible concebir la existencia de normas consuetudinarias
incompatibles, hablar de conflicto porque los mbitos personal y espacial de
aplicacin son diferentes, aunque haya coincidencia en el temporal y en las
materias objeto de la regulacin consuetudinaria, por ello es que los textos legales
que establecen delegaciones a favor de esa clase de normas aluden siempre a la
costumbre del lugar.
Con respecto a la oposicin contradictoria entre normas derivadas de fuentes
distintas, entre preceptos legales y normas consuetudinarias, la primaca a la fuente
legislativa, y slo permita la aplicacin de usos y costumbre en los casos sealados
por el legislador; entre leyes y resoluciones de los tribunales cuando la ley, concede
a las partes la facultad de recurrir las resoluciones del tribunal de primera instancia,
el superior puede subsanar los errores que el otro hubiere cometido; entre derechos
interno y derecho internacional, en la discusin de la tesis de kelsen el derecho
internacional adquiere validez para un estado si ste la acepta, por lo que en el
nacional hay una norma que somete a ese derecho las relaciones de tal estado con
los dems.
Aunque el autor analiza detenidamente el problema dentro de la legislacin
mexicana, en Guatemala las reglas para resolver estos conflictos suelen ubicarse
en la parte general del Cdigo Civil, sin embargo en nuestro ordenamiento estn
ubicadas en las disposiciones generales de la Ley del Organismo Judicial bajo el
titulo, Normas de derecho internacional privado, adems existen otros textos
legales que tienen el mismo objetivo como el Cdigo de Derecho Internacional
Privado, vigente en Guatemala y en la mayora de los Estados Americanos.
Dentro del principio de razn suficiente lgico, todo juicio para ser verdadero
necesita una razn suficiente, jurdico, toda norma necesita un fundamento
suficiente y la validez en el sentido formal se resuelve declarando que reside en
otra de grado superior y, en ltima instancia, en la bsica o suprema, apoyo o
sustentculo de todas las dems. Validez material depende de las condiciones o

requisitos sealados por otras de rango superior, y en ltimo trmino por la

suprema.
Dentro de la segunda parte del libro analizado el autor nos proporciona una serie de
definiciones que nos ayudan a analizar lgicamente muchos conceptos jurdicos ,
as como axiomas

que sirven de apoyo a los principios lgico jurdicos, son

principios universales y apriorsticos a formulacin se llega por medio de

conexiones formales de ndole formal y que le benefician no solo al lector
interesado en la lgica, sino que a los estudiantes de derecho e incluso a los
mismos jueces, para poder resolver as los conflictos que se le presente en su
diario actuar dentro del sistema jurdico.
ESTUDIOS SOBRE LA PRUEBA
La finalidad de la prueba no es descubrir la verdad puesto que esto es un ideal
inalcanzable, por lo que es analizada a partir del marco de la esfera judicial, la
prueba es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad de un hecho, su
existencia o contenido segn los medios establecidos por la ley, conjunto de actos
desarrollados por las partes, los terceros y el propio juzgador, con el objeto de
lograr la obtencin del cerciora miento judicial sobre los hechos discutidos y
discutibles. Atendiendo a su etimologa Prueba, del latn probo, bueno, honesto y
probandum, recomendar, aprobar, experimentar, patentizar, hacer fe.

Como se

indic al principio y segn el texto analizado, estas definiciones son una mala
prctica por que los hechos no pueden ser probados en s mismo, son los
enunciados sobre los hechos formulados por las partes.
El autor nos presenta dentro de su obra el tema de valoracin de la prueba, verdad
de los enunciados probatorios y justificacin de la decisin, indicando que hay dos
formas de establecer la relacin entre prueba y verdad tema que ha sido de gran
controversia, estas dos formas son la existencia de una relacin que puede
denominarse conceptual puesto que la verdad es condicin necesaria pero no
suficiente para que pueda decidirse que esta proposicin est probada,
sosteniendo al respecto que una proposicin est probada si es verdadera y hay
elementos suficientes para comprobarlo, pero puede darse el caso que esta resulte
falsa; y la otra sostiene que la relacin existente es ms bien teleolgica que no le
concede a la verdad un papel definitorio en la prueba, sino que lo considera como
objetivo ltimo de la actividad probatoria, toda vez que busca alcanzar el
conocimiento de la verdad acerca de los hechos ocurridos y se convierte en
premisa del razonamiento decisorio del juez. Existen tres limitaciones procesales de

la prueba, las que impone el proceso judicial con respecto al lapso de tiempo que
se da para aportar los medios de prueba y despus del cual el juez tiene que
decidir; la institucin de la cosa juzgada, que es ponerle limite a la discusin
jurdica, dando as la imposibilidad de replantear una controversia con las mismas
personas, sobre las misma cosa y dentro de la misma materia; y las impuestas
sobre las reglas de la prueba , sobre la actividad probatoria, los medios y el
resultado probatorios, en las primera dos impidiendo que se le pueda atribuir valor
de verdad a los enunciados y en la ltima se distinguen las reglas de la prueba
legal y los principios de libre apreciacin.
Nos presenta la distincin entre verdad material y formal, la primera como aquella
de la que se habla fuera del proceso y depende en su correspondencia con el
mundo y la segunda como la que se obtiene en el proceso como resultado de la
actividad de la prueba, puede o no coincidir con la material, y puede atribursele
calificacin de verdadera formalmente a la declaracin de los hechos realizada por
el juzgador en la sentencia , puede ser o no revocada por un tribunal superior, peo
si adquiere firmeza es considerada la nica verdad. Se realiza la distincin tanto
en el proceso penal indicando que este lo que busca es el descubrimiento de la
verdad materia de los hechos, mientras que en el civil no es un objeto institucional
conformndose con la verdad formal, esto debido a la presencia del principio
dispositivo y las reglas de la prueba legal. La discusin se da al indicar que la
verdad es una, no cabe distincin alguna, argumentando que esta distincin se
plantea como una salida falsa al dilema existente; mientras que otros indican que
se dan alternativas: como fijacin de los hechos, como conviccin del juez, como
certeza del juez, por lo que se ve que en estas se comparte la nocin de verdad
formal y esta es decisin queda a los jueces. Pero como puede ser verdadero o
tenido como verdadero un medio de prueba, al respecto el autor nos presenta el
anlisis que aunque parece complejo no deja de ser exacto al proponer situaciones
que se dan dentro de los tribunales de justicia y que muy pocas veces apreciamos,
damos por hecho muchas cosas dentro del proceso y como abogados litigantes
nos esquematizamos dejando de lado el verdadero sentido de la prueba.

Es

importante tomar en cuenta este anlisis que deben realizar los jueces quienes son
los que se ven frente a la disyuntiva de como tomar la prueba, si como verdadera,
no verdadera o no atribuirle valor de verdad, pero sin considerarla falsa, caso
contrario atribuyndola de falsa. Surgiendo entonces nocin de aceptacin que
resulta ser una actitud voluntaria y es independiente de las creencias del sujeto
acerca de la verdad del enunciado, dicha presuncin se introduce en el
razonamiento para facilitar la decisin del juez dentro de un litigio o controversia.

Aparece entonces el peligro de permanecer encerrados en una concepcin

irracional y subjetiva con respecto a la prueba, en efecto la verdad del enunciado
probatorio depende exclusivamente de su correspondencia con el mundo, su
elemento clave es, aportar suficientes elementos de juicio, para que se d la
aceptabilidad de esas proposiciones.
La prueba judicial se caracteriza por su carcter institucionalizado o jurdico pues
no es una actividad libre y sin reglas, sino que se desarrolla en un marco de normas
procesales que condicionan la obtencin del conocimiento, prevaleciendo en el
mbito civil la orientacin al sistema cerrado, tendiendo a regular el fenmeno de la
prueba y excluyendo los aspectos que estn fuera de la regulacin.

Las

denominadas garantas epistemolgicas que tienen como objeto procurar la

averiguacin de la verdad
Las reglas de la exclusin de la prueba, es el conjunto de parmetros en los cuales
debe basarse, para que pueda ser aceptada dentro del proceso, no debe ser ilcita,
u obtenida con vulneracin o violentando los derechos fundamentales, pues se
considerara nula, de aqu se deviene lo que en la doctrina se conoce como la
teora de los Frutos del rbol Envenenado, utilizada en todos los procesos, penal
civil, administrativo, etc, en Guatemala el fundamento lo encontramos en el
Artculo 127 de Cdigo Procesal Civil y Mercantil donde indica los jueces podrn
rechazar de plano aquellos medios de prueba prohibidos por la ley. Aunque se
presentan las exclusiones de esta, como puede observarse en el deterrent efect
(norteamericana) y la conexin de antijuricidad (espaola), afectan a la prueba
derivada, lo que se contradice con el precepto de que la verdad no puede
perseguirse a cualquier precio. El juez debe no solo debe conocer las normas
admisibles de la prueba o procedimientos probatorios sino mtodos de
conocimiento en virtud de la labor cientfica e histrica que realiza, es necesario su
anlisis en los conceptos facticos, accin, causalidad, intencin y consecuencia de
los mismos. El razonamiento que los jueces realizan al valorar las pruebas
aportadas al proceso se denomina inferencia probatoria, su validez se ve plasmada
por medio de la deduccin, induccin, introduccin probalstica y abduccin. El
carcter probalstico de la inferencia probatoria no puede ser una certeza lgica
solamente puede ser una probabilidad con mayor o menor acercamiento a la
afirmacin del hecho o la verdad.
En virtud de esto se presenta los dos sistemas de valoracin de la prueba; la
legalmente tasada, donde el propio legislado es quien establece las normas y el

valor que se le debe atribuir a una prueba y el de la libre apreciacin o ntima

conviccin donde el juez es libre para determinar si un hecho ha sido lo
suficientemente probado, sin restricciones ni reglas; aunque esta ltima es criticada
puesto que no hay un ente contralor que valore esa apreciacin de la prueba y
estos no se encuentran en la obligacin de manifestar las razones de su conviccin.
La prueba cientfica como instrumento para comprobar los hechos, es de gran
ayuda para juez, en la resolucin de un conflicto, aportndole datos que son de
conocimiento cientfico, por lo que se convierten en una herramienta til dentro de
los procesos.