Las ideas sobre la complejidad y el azar que ya adelant

Gottfried W. Leibniz en 1686, combinadas con la moderna teora

de la informacin, entraan que nunca podr existir
una teora de todo para la matemtica en su conjunto
Gregory Chaitin

58

INVESTIGACIN Y CIENCIA, mayo, 2006

Los lmites de la razn

cientific American incluy en 1956 un artculo de Ernest Nagel y James R. Newman titulado
Gdels Proof (La demostracin de Gdel). Estos autores publicaron un libro de igual ttulo
dos aos despus, una obra maravillosa que todava est en catlogo. Por aquel entonces yo era
un nio ni siquiera un adolescente y estaba obsesionado con ese librito. An recuerdo la
emocin con que lo descubr en la Biblioteca Pblica de Nueva York. Sola llevarlo conmigo y trataba
de explicrselo a los otros nios.

Mi fascinacin se deba a que Kurt Gdel se hubiese valido de las matemticas para demostrar los lmites de las propias matemticas. Gdel refutaba la posicin de David Hilbert, quien
hace aproximadamente un siglo declaraba que haba una teora de todo para la matemtica,
un conjunto finito de principios a partir de los cuales se podran deducir de manera mecnica,
aplicando tediosamente los principios de la lgica simblica, todas las verdades matemticas.
Pero Gdel demostr que las matemticas contienen enunciados verdaderos que no es posible
probar mediante tal proceder. Su resultado se funda en dos paradojas autorreferenciales:
Este enunciado es falso y Este enunciado es indemostrable.
El propsito de comprender la demostracin de Gdel se apoder de mi vida, y
ahora, medio siglo despus, he publicado un librito de mi cosecha. Es, en ciertos
aspectos, mi propia versin del libro de Nagel y Newman, pero no se centra
en la demostracin de Gdel. Las nicas cosas que ambos libros tienen en
comn son su pequeo tamao y su intencin de criticar los mtodos
matemticos.
A diferencia del de Gdel, mi enfoque se basa en la medicin de
la informacin, con el propsito de hacer ver que determinados
hechos matemticos no pueden quedar condensados en una
teora porque son demasiado complejos. Segn esta forma
de proceder, lo que Gdel descubri fue slo la punta del
iceberg: existe un nmero infinito de teoremas matemticos que son verdaderos pero no pueden demostrarse
a partir de un sistema finito de axiomas.

1. LA EXISTENCIA DE OMEGA (), un

nmero concreto, bien determinado, que
ningn programa de ordenador podra
calcular, echa por tierra toda esperanza
de alcanzar una matemtica completa,
cada uno de cuyos hechos ciertos sea
verdadero por alguna razn.

INVESTIGACIN Y CIENCIA, mayo, 2006

59

KENN BROWN; SEGUN IDEA DE DUSAN PETRICIC

La complejidad
y las leyes cientcas

de la lista de unos y ceros necesarios para almacenar el programa

recibe el nombre de contenido de
informacin algortmica de los datos.
As, por ejemplo, la sucesin indefinida de los nmeros naturales (1,
2, 3,...) posee muy poca informacin
algortmica, pues un programa muy
breve genera todos esos nmeros. No
importa cunto tarde el programa en
efectuar un cmputo ni cunta memoria haya de utilizar: tan slo cuenta
la longitud del programa, expresada
en bits. (Dejo de lado la cuestin del
lenguaje de programacin utilizado
para redactar el programa; para lograr
una definicin rigurosa, tal lenguaje
debera especificarse con precisin.
Con lenguajes de programacin diferentes, los valores de contenido
de informacin algortmica seran
un tanto distintos.)

Resumen/Complejidad irreducible

60

Kurt Gdel demostr que la matemtica es necesariamente incompleta:

contiene enunciados verdaderos que no pueden demostrarse mediante
procedimientos formales. El llamado nmero omega revela la existencia
de una incompletitud de mayor magnitud: proporciona un nmero infinito de teoremas que no pueden demostrarse a partir de ningn sistema
finito de axiomas. En consecuencia, es imposible que exista una teora
de todo para la matemtica.
Omega es un nmero bien definido y tiene un valor concreto, pero no
puede computarse mediante ningn programa informtico finito.
Las propiedades de omega sugieren que los matemticos deberan
ser menos reacios a postular nuevos axiomas, tal y como los fsicos
evalan sus resultados experimentales y formulan leyes bsicas que no
pueden demostrarse por medios puramente lgicos.
Los resultados relativos a omega se fundan en el concepto de informacin algortmica. Gottfried W. Leibniz anticip muchas de las propiedades de la informacin algortmica hace ya ms de 300 aos.

Veamos otro ejemplo. El nmero

pi, cuyo valor es 3,14159... tiene
tambin un contenido de informacin algortmica pequeo, porque es
posible programar en un ordenador
algoritmos no muy largos que irn
calculando sus sucesivos dgitos.
En cambio, un nmero aleatorio
que conste de un milln de dgitos,
digamos 1,341285...64, tiene un contenido de informacin algortmica
mucho mayor. Dado que no existe
una regla para la obtencin de sus
cifras, la extensin del programa
ms corto capaz de generarlo ser
aproximadamente igual a la longitud
del propio nmero:
Comienzo
Imprime 1,341285...64
Fin
(La totalidad de los dgitos representados por los puntos suspensivos
figuran en el programa.) No puede
haber un programa ms corto capaz
de calcular esa sucesin de dgitos.
Dicho de otro modo, ristras de dgitos
as son incompresibles, no poseen
redundancia; lo ms que podemos
hacer es transmitirlas directamente.
Se dice que son irreducibles, o algortmicamente aleatorias.
Qu relacin guardan estas nociones con las leyes y hechos cientficos? Cabe concebir la ciencia como
una forma de programacin informtica: una teora cientfica vendra a ser un programa informtico
capaz de predecir las observaciones,
los datos experimentales. Dos prinINVESTIGACIN Y CIENCIA, mayo, 2006

DUSAN PETRICIC

Empecemos en 1686, con un ensayo

filosfico de Gottfried W. Leibniz, el
Discours de mtaphysique, donde se
examina cmo cabe distinguir entre
los hechos que admiten descripcin
mediante alguna ley y aquellos otros
que son irregulares y no atienden a
ley alguna. La idea de Leibniz, tan
sencilla como profunda, figura en
la Seccin VI de su Discours: una
teora ha de ser ms sencilla que
los hechos que explica, pues de lo
contrario no explica nada. El concepto de ley se torna vacuo si se
permite que su complejidad matemtica sea arbitrariamente grande:
sin esa restriccin, siempre se puede
construir una ley por muy aleatorios
y desestructurados que sean los datos. Recprocamente, si la nica ley
que describe ciertos datos es una
ley complicadsima, lo que realmente
ocurre es que los datos no obedecen
a una ley.
En nuestros das, las nociones de
complejidad y de simplicidad se han
plasmado en trminos cuantitativos
precisos merced a una moderna rama
de las matemticas, la teora algortmica de la informacin. En la teora
ordinaria, cuantifican la informacin
los bits (dgitos binarios) necesarios
para codificarla. Por ejemplo, para
codificar la respuesta a una disyuntiva s/no se necesita un bit. En
cambio, en la teora algortmica la
cuantificacin viene dada por el tamao mnimo de un programa informtico que genere los datos. El
nmero mnimo de bits el tamao

2. LA INFORMACION ALGORITMICA
cuantifica el tamao de un programa de
ordenador necesario para producir un
resultado determinado. El contenido algortmico del nmero pi es pequeo, porque
basta un breve programa para calcularlo.
Un nmero aleatorio tiene muchsima
informacin algortmica: lo ms que podemos hacer es introducir en el programa
el propio nmero. Otro tanto vale para el
nmero omega.

cipios fundamentales informan esta

concepcin. El primero (la navaja de
Occam) establece que, como seal
Guillermo de Occam, de dos teoras
que expliquen los datos se ha de preferir la ms sencilla. Es decir, la teora ptima sera el programa mnimo
que calculase las observaciones. El
segundo es la idea de Leibniz, vertida
en moldes modernos: una teora de
igual tamao que los datos que pretende explicar carece de valor, porque
incluso la coleccin de datos ms
aleatoria cuenta con una teora de
su mismo tamao. Una teora til
es una compresin de los datos: la
comprensin es compresin. Comprimimos cosas convirtindolas en
programas informticos, en descripciones algortmicas concisas. Cuanto
ms breve es la teora, tanto mejor
comprendemos lo que explica.

La razn suciente
A pesar de que Leibniz vivi 250
aos antes de la invencin de los
programas de ordenador, se aproxim
mucho a la idea moderna de informacin algortmica. Dispona de todos
los elementos esenciales; no lleg a
conectarlos. Saba que todo era representable con informacin binaria,
lleg a construir una de las primeras
mquinas calculadoras, valor mucho la potencia de la computacin
y filosof sobre la complejidad y la
aleatoriedad.
De haber llegado Leibniz a ensamblar todos estos elementos, podra
haber puesto en tela de juicio uno de
los pilares bsicos de su propia filoINVESTIGACIN Y CIENCIA, mayo, 2006

sofa, a saber: el principio de razn

suficiente, el principio de que todo
ocurre por alguna razn. Adems,
si algo es verdadero, debe serlo por
alguna razn. A veces, este principio
puede resultar difcil de creer, visto el
caos y la confusin de la vida cotidiana, del flujo y reflujo contingentes
de la historia humana. Pero Leibniz
sostena que aunque no siempre se
nos alcance tal razn (tal vez, porque la cadena de razonamientos es
larga y sutil), Dios s puede verla:
ah est! En eso coincida con los
antiguos griegos, los creadores de
esa idea.
Los matemticos, desde luego,
creen firmemente en la razn y en
el principio de Leibniz de razn suficiente, pues siempre procuran demostrarlo todo. Poco importa cuntos
sean los indicios de veracidad de un

teorema, su comprobacin en millones de casos: los matemticos exigirn una demostracin formal del caso
general. Slo ella les contentar.
Y aqu es donde la nocin de informacin algortmica puede efectuar su sorprendente aportacin al
debate filosfico de los orgenes y
los lmites del conocimiento. Revela que ciertos hechos matemticos
son verdaderos sin que exista razn
para ello, un descubrimiento que
contraviene claramente el principio
de razn suficiente.
Como har ver ms abajo, existe
una coleccin infinita de hechos matemticos irreducibles, es decir, tales
que no existe teora alguna que explique por qu son verdaderos. Esos
hechos no slo son computacionalmente irreducibles: son lgicamente irreducibles. La nica forma de
demostrarlos consiste en aceptarlos
directamente como nuevos axiomas,
sin razonamiento alguno.
El concepto de axioma est ntimamente emparentado con la idea de
irreductibilidad lgica. Los axiomas
son hechos matemticos que admitimos como evidentes por s mismos, y
que no tratamos de demostrar a partir
de principios ms sencillos. Todas las
teoras matemticas formales parten
de un sistema de axiomas y deducen
sus consecuencias, es decir, los teoremas. As procedi Euclides de Alejan-

La definicin de omega
Para comprender cmo se define el valor del nmero omega conviene el examen
de un ejemplo simplificado. Supongamos que el ordenador con el que estamos
tratando tiene solamente tres programas que se detienen, y que stos se componen de las series de dgitos binarios 110, 11100 y 11110. Estos programas tienen, respectivamente, 3, 5 y 5 bits de longitud. Si construimos programas al azar,
lanzando una moneda para determinar cada uno de sus bits, la probabilidad de
obtener por azar cada uno de esos tres programas que se detienen ser 3, 5
y 5, porque cada dgito binario concreto tiene probabilidad . Por consiguiente,
el valor de omega (la probabilidad de detencin) para este ordenador concreto
est dado por la igualdad:
omega =

= 0,001 + 0,00001 + 0,00001 = 0,00110

Este nmero (que est expresado en el sistema binario) es la probabilidad de

acertar por azar con alguno de los tres programas; es, por consiguiente, la
probabilidad de que nuestro ordenador llegue a detenerse. Se ha de sealar que,
dado que el ordenador se detiene con el programa 110, no se consideran los
programas que empiecen por 110 y tengan ms de tres bits; no se toman en
consideracin, por ejemplo, los programas 1100 o 1101. Es decir, no se aaden
a la suma anterior los sumandos correspondientes a esos dos programas, que
valdran 0,0001. Consideramos pues que la totalidad de los programas ms largos, como 1100 y dems, estn incluidos en la detencin correspondiente a 110.
Otra forma de decir lo mismo es que los programas son autodelimitantes: cuando
provocan la detencin, dejan de solicitar nuevos bits.

61

dra hace ms de dos mil aos, y su

tratado de geometra, los Elementos,
sigue constituyendo el modelo clsico
de exposicin matemtica.
En la Grecia antigua, cuando alguien quera que sus conciudadanos
votasen de cierta manera sobre una
determinada cuestin, tena que razonrselo. Presumo que sta fue la
causa de que los griegos dieran con
la idea de que en matemticas haba
que demostrar las cosas, en lugar de
descubrirlas empricamente. Parece
ser, en cambio, que culturas anteriores, como las de Mesopotamia
y Egipto, confiaban en los experimentos. No cabe duda de que el
uso de la razn ha sido un mtodo
de fecundidad extraordinaria, que ha
conducido hasta la matemtica y la
fsica matemtica de nuestros das
y a todo lo que ambas han trado
consigo, entre otras cosas la construccin de esa mquina tan lgica
y matemtica, el ordenador.
As pues, estoy diciendo que la
metodologa seguida por la ciencia
y las matemticas durante ms de
dos milenios se ha estrellado y se
consume en llamas? Pues s, en
cierto sentido s. El contraejemplo
que ofrezco para ilustrar el limitado
poder de la lgica y la razn, mi
manantial del que brota una corriente
interminable de hechos matemticos
indemostrables, es el nmero al que
doy el nombre de Omega.

El nmero omega
El primer paso por la senda que lleva
a omega se dio en un famoso artculo
publicado exactamente 250 aos despus del ensayo de Leibniz. En uno
de los nmeros de 1936 de Proceedings of the London Mathematical
Society, Alan M. Turing inauguraba
la era de la informtica al presentar
un modelo matemtico de ordenador
digital programable, sencillo y apto
para cualquier tipo de aplicaciones.
Seguidamente, Turing se pregunta62

ba: resulta posible determinar si un

programa de ordenador llega, o no, a
detenerse? Este es el famoso problema de la detencin de Turing.
Claro est, una vez empezada la
ejecucin del programa, basta esperar lo suficiente para comprobar que
el programa se detiene, si es que
llega a hacerlo. El problema de
una importancia absolutamente fundamental consiste en saber cundo se ha de abandonar un programa
que no se detiene. Resulta posible
resolver un gran nmero de casos
particulares, pero Turing demostr
que es imposible hallar una solucin
general. Ningn algoritmo, ninguna
teora matemtica podrn llegar a
decirnos qu programas llegarn a
detenerse y cules no. Cuando hablo
de programa, me refiero a la concatenacin del programa del ordenador
y de los datos que el programa ha
de ir leyendo.
El paso siguiente del camino hacia omega consiste en considerar
el conjunto de todos los programas
posibles. Llegar a detenerse un
programa elegido al azar? La probabilidad de que as ocurra es mi
nmero omega. Pero primero he de
especificar cmo se elige un programa al azar. Un programa no es ms
que una serie de bits. Para determinar
cada bit lanzaremos una moneda. De
cuntos bits ha de constar el programa? Volveremos a lanzar la moneda
cada vez que el programa solicite
un nuevo bit de datos. Omega no es
ms que la probabilidad de que la
mquina llegue a detenerse cuando se
le suministra una ristra de bits aleatorios de esa forma. (El valor preciso
de omega depende de la eleccin del
lenguaje de programacin del ordenador, pero esa eleccin no afecta a las
sorprendentes propiedades de omega.
Y una vez seleccionado un lenguaje de programacin, omega tiene un
valor bien definido, lo mismo que el
nmero pi o el nmero 3.)

Omega, una probabilidad, tiene

que ser mayor que 0 y menor que
1, porque algunos programas se detienen y otros no. Imaginemos el
nmero omega expresado en binario. Obtendramos algo as como
0,1110100... Estos bits situados tras
la coma forman una ristra irreducible
de bits. Son hechos matemticamente
irreducibles (cada hecho consiste en
que el bit sea 0 o 1).
Omega puede definirse como una
suma infinita, a la que cada programa de N bits que se detiene aporta
exactamente 1/2 N. Dicho de otro
modo, cada programa de N bits que
se detiene aade un 1 al N-simo bit
de la expresin binaria de omega.
Smense todos los bits correspondientes a todos los programas que se
detienen, y se tendr el valor exacto
de omega. Esta descripcin puede
hacer pensar que cabe calcular omega
con precisin, como si fuera la raz
cuadrada de 2 o el nmero pi. No es
as: omega est perfectamente bien
definido y es un nmero especfico,
pero resulta imposible computarlo
en su totalidad.
Podemos tener la seguridad de que
no se puede computar omega, porque
si lo conociramos estara resuelto el
problema de Turing de la detencin,
del que sabemos que es insoluble.
Ms concretamente, si conociramos
los primeros N bits de omega, nos
sera posible decidir si cada programa
de longitud menor o igual que N bits
llega a detenerse. Se sigue de aqu
que, para calcular N bits de omega,
se necesita un programa de al menos
N bits.
Ntese que no estoy diciendo que
sea imposible computar algunos dgitos de omega. Por ejemplo, si supiramos que los programas 0, 10,
y 110 se detienen, sabramos que
los primeros dgitos de omega seran
0,111. Lo esencial es que los primeros N dgitos de omega no pueden
calcularse mediante un programa
INVESTIGACIN Y CIENCIA, mayo, 2006

DUSAN PETRICIC

3. LA FISICA Y LAS MATEMATICAS se asemejan en muchos aspectos a la ejecucin de un programa en un ordenador.

cuya longitud sea significativamente

menor de N bits.
Y lo que es de mxima importancia: omega nos proporciona un nmero infinito de estos bits irreducibles.
Dado un programa finito cualquiera,
por muchos miles de millones de bits
de longitud que tenga, tendremos un
nmero infinito de bits que el programa no puede calcular. Dado un
nmero finito de axiomas, tendremos
un nmero infinito de verdades indemostrables en ese sistema.
Por ser omega irreducible, podemos concluir inmediatamente que es
imposible la existencia de una teora
de todo que abarque la matemtica
entera. Es infinito el nmero de bits
de omega de hechos matemticos
(que cada bit sea un 0 o un 1) por
lo tanto que no pueden deducirse
de principios ms sencillos que la
propia secuencia de bits. As pues,
la matemtica tiene complejidad infinita, mientras que una posible teora
de todo tendra slo una complejidad
finita y no podra capturar el mundo
completo de la verdad matemtica.
Esta conclusin no significa que las
demostraciones no valgan de nada;
desde luego, no estoy en contra de la
razn. Que algunas cosas sean irreducibles no significa que debamos
renunciar a valernos de razonamientos. Los principios irreducibles los
axiomas han constituido siempre
una parte de las matemticas. Lo
que omega pone de manifiesto es

que hay muchos ms de lo que se

sospechaba.
As pues, los matemticos quiz
no deban esforzarse en demostrarlo
todo. A veces deberan, sencillamente, aadir nuevos axiomas. Ante
hechos irreducibles, es lo que debe
hacerse. El problema consiste en
darse cuenta de que son irreducibles! En cierto sentido, afirmar que
algo es irreducible equivale a darse
por vencido, a decir que nunca podr
ser demostrado. Pero los matemticos
prefieren morir a ceder, en claro contraste con sus colegas fsicos, quienes
se contentan con ser pragmticos y
valerse de razonamientos verosmiles
en lugar de demostraciones rigurosas.
Los fsicos estn dispuestos a aadir
nuevos principios, nuevas leyes cientficas, con tal de comprender nuevos
dominios de la experiencia. Lo cual
suscita una cuestin que me parece
del mayor inters: es la matemtica
como la fsica?

Las matemticas y la fsica

Segn la opinin tradicional, la matemtica y la fsica son bastante diferentes. La fsica describe el universo
y depende de la observacin y la
experimentacin. Las leyes especficas de nuestro universo sean las
leyes newtonianas de la dinmica o
el modelo estndar de la fsica de
partculas han de determinarse empricamente, y una vez as determinadas, se las enuncia como axiomas, no

H. LANGE zefa/Corbis (arriba); DUSAN PETRICIC (abajo)

4. UNA TEORIA CIENTIFICA viene a ser

un programa informtico que pronostica
nuestras observaciones del universo. Una
teora til es una compresin de los datos:
a partir de un pequeo nmero de leyes y
ecuaciones resulta posible computar universos enteros de datos.

INVESTIGACIN Y CIENCIA, mayo, 2006

5. GOTTFRIED W. LEIBNIZ, conmemorado

por esta estatua de Leipzig, adelant,
hace ms de 300 aos, muchas de las
propiedades de la moderna teora de
informacin algortmica.

susceptibles de demostracin lgica,

sino de una mera verificacin.
La matemtica, en cambio, es
en cierta forma independiente del
universo. Sus resultados y teoremas, como las propiedades de los
nmeros enteros o de los nmeros
reales, no dependen de la naturaleza
particular de la realidad en que nos
encontramos. Las verdades matemticas seran verdaderas en cualquier
universo.
Y, sin embargo, ambas disciplinas
se parecen no poco. En la fsica, y en
general en todas las ciencias, las observaciones experimentales se comprimen en leyes cientficas. Despus
se muestra que las observaciones pueden deducirse de esas leyes. Tambin en la matemtica ocurre algo
similar: los matemticos comprimen
sus experimentos computacionales en
axiomas matemticos, y despus indican la forma de deducir teoremas
a partir de estos axiomas.
Si Hilbert hubiera estado en lo
cierto, las matemticas seran un
sistema cerrado, sin espacio para
ideas nuevas. Habra una teora de
todo para la matemtica entera, una
teora cerrada, esttica: una especie
de dictadura. El progreso de las matemticas exige ideas nuevas y mucho
espacio para la imaginacin. No basta
con sudar y deducir mecnicamente
63

todas las consecuencias posibles de

un nmero fijo de principios bsicos.
Prefiero con mucho un sistema abierto. No me gustan las formas rgidas
y autoritarias de pensamiento.
Otro que tambin pens que las
matemticas son como la fsica fue
Imre Lakatos. Huy de Hungra en
1956; en Inglaterra se dedic a la
filosofa de la ciencia. All acert
con una gran palabra, cuasiemprico: aunque en matemticas no se
efectan experimentos propiamente
dichos, s hay algo parecido. Segn
la conjetura de Goldbach, todo nmero par mayor que 2 es suma de
dos nmeros primos. A esta conjetura
se lleg empricamente, por la observacin experimental de su veracidad
para todos los nmeros pares que se
hayan examinado. La conjetura todava no se ha demostrado, pero s se
la ha comprobado hasta 1014.
A mi juicio, las matemticas son
cuasiempricas. Con otras palabras:
tengo la conviccin de que las matemticas se diferencian de la fsica,
realmente emprica, pero no tanto
como suele creerse.

He vivido tanto en el mundo de

las matemticas como en el de la
fsica, y nunca me pareci que hubiera excesiva diferencia entre estas
dos disciplinas. Es una cuestin de
grado, de nfasis, pero no una diferencia absoluta. Al fin y al cabo las
matemticas y la fsica han evolucionado a la vez. Los matemticos
no deberan aislarse. No deberan
privarse de fuentes caudalosas de
ideas nuevas.

Nuevos axiomas matemticos

La idea de optar por aadir nuevos
axiomas no es ajena a las matemticas. Tenemos un ejemplo en el postulado de las paralelas de la geometra
eucldea: dada una recta y un punto
no yacente en ella, hay una y slo
una recta que pase por el punto y
no corte a la primera recta. Fueron
muchos los gemetras que se esforzaron a lo largo de ms de veinte
siglos en averiguar si este postulado poda deducirse de los restantes
axiomas de Euclides. No lo consiguieron. Finalmente, en el siglo XIX
se concibi la idea de reemplazar el

postulado de las paralelas por otros

principios. Nacieron as las llamadas
geometras no eucldeas de espacios
curvos, como las correspondientes
a la superficie de una esfera o una
silla de montar.
Tenemos otros ejemplos en la regla del tercio excluso en lgica
y en el axioma de eleccin de la
teora de conjuntos. La mayora de
los matemticos no tiene inconveniente en utilizar estos axiomas en
sus demostraciones, pero no todos;
stos se aventuran, en cambio, en
la llamada lgica intuicionista o en
la matemtica constructivista. Las
matemticas no consisten en una estructura monoltica y nica de verdad
absoluta!
Otro axioma muy interesante puede ser la conjetura P no es igual
a NP. P y NP nombran clases de
problemas. Un problema de tipo NP
es un problema para el que se puede comprobar rpidamente si una
presunta solucin lo es verdaderamente. Por ejemplo, en el problema
Hllense los divisores de 8633 se
puede comprobar enseguida que la

A qu se debe que omega sea incompresible?

Voy a demostrar que omega es incompresible, es decir, que
no es posible utilizar un programa con un nmero de bits
sustancialmente menor que N para calcular los primeros
N dgitos binarios de omega. La demostracin har uso de
una precisa combinacin de propiedades de omega y del
problema de Turing de la detencin de programas, con el que
est ntimamente emparentado. En concreto, me basar en la
propiedad de que el problema de la detencin correspondiente
a programas con una longitud mxima de N bits no puede
ser resuelto por un programa que conste de menos de N bits.
Mi estrategia para demostrar que omega es incompresible
consiste en demostrar que, si dispusiera de los primeros
N bits de omega, sabra resolver el problema de Turing
para programas de longitud mxima de N bits. Se sigue
de aqu que ningn programa de longitud menor que N bits
puede computar los N primeros bits de omega. (Pues de
existir tal programa, podramos utilizarlo para computar los
N primeros bits de omega y utilizar despus esos bits para
resolver el problema de Turing de hasta N bits, tarea que
es imposible para un programa tan corto.)
Veamos ahora por qu el conocimiento de N bits de
omega nos permitira resolver el problema de la detencin
determinar qu programas llegaran a detenerse para
todos los programas de longitud menor o igual que N dgitos
binarios. Lo hacemos efectuando una computacin paso a
paso, denotando el entero K el estadio en que nos encontramos: K = 1, 2, 3,...
En el estadio K, hagamos funcionar cada programa
de longitud menor o igual que K durante K segundos, y
calculemos una probabilidad de detencin, a la que llamar
omegak, basada en todos los programas que se detienen al

64

llegar al estadio K. Omegak ser menor que omega, porque

solamente se basa en un subconjunto de los programas que
llegaran a detenerse, mientras que omega se basa en la
totalidad de dichos programas.
Al aumentar K, el valor de omegak ir aproximndose
cada vez ms al verdadero valor de omega, y cada vez ser
mayor el nmero de los primeros bits de omegak que sern
correctos, es decir, iguales a los correspondientes bits de
omega.
Y tan pronto como los primeros N bits sean correctos,
sabremos que hemos encontrado todos los programas de
longitud menor o igual que N que acabarn por detenerse.
(Si hubiera algn otro de tales programas de N bits, en algn estadio posterior K se detendra, con lo que el valor de
omegak sera mayor que el de omega, lo que es imposible.)
Podemos, pues, utilizar los primeros N bits de omega
para resolver el problema de la detencin para todos los
programas de longitud menor o igual que N. Supongamos
ahora que pudiramos computar los primeros N bits de
omega mediante un programa que fuese sustancialmente menor que N bits. Entonces podramos combinar ese
programa con el utilizado para realizar el algoritmo de
omegak y producir as un programa de menos de N bits que
resolvera el problema de Turing para programas de longitud
menor o igual que N.
Pero, como se dijo de entrada, se sabe que no existe tal
programa. Consiguientemente, el cmputo de los primeros
N bits de omega ha de exigir un programa que tenga una
longitud de casi N bits. Con eso basta para decir que omega
es incompresible. (Una compresin desde N bits hasta casi
N bits no es significativa para valores grandes de N.)

INVESTIGACIN Y CIENCIA, mayo, 2006

6. OMEGA REPRESENTA una parte de las

matemticas que es, en un cierto sentido,
incognoscible. Un programa informtico
finito slo puede revelar un nmero finito
de dgitos de omega; el resto permanece
envuelto en la oscuridad.

presunta solucin 97 y 89 lo es
verdaderamente sin ms que multiplicar esos dos nmeros. (Existe una
definicin tcnica de rpidamente,
pero esos detalles no son importantes
para nuestro propsito.) Un problema P es un problema del que no se
conoce previamente la solucin pero
que se puede resolver rpidamente.
La pregunta cuya respuesta se
desconoce es: Podr todo problema NP ser resuelto rpidamente?
(Existe un procedimiento rpido
para hallar los divisores de 8633?)
O lo que es igual: son la clase P
y la NP una y la misma clase? Esta
pregunta es uno de los problemas
del milenio cuya solucin merecera
el Premio Clay, dotado con un milln
de dlares.
Entre los cientficos de la computacin est muy difundida la conviccin de que P no es igual que
NP, pero no se dispone de ninguna
demostracin. Se podra decir que
muchsimos indicios cuasiempricos apuntan a que P no es igual
que NP. No se debera, entonces,
aceptar como axioma que P no es
igual que NP? As lo han hecho, en
efecto, los cientficos de la computacin. El problema guarda relacin
con la seguridad de ciertos sistemas
criptogrficos utilizados en todo el
mundo. Se cree que tales sistemas
son invulnerables, pero nadie puede
demostrarlo.

KENN BROWN; SEGUN IDEA DE DUSAN PETRICIC

Matemticas experimentales
Otra faceta de la semejanza entre las
matemticas y la fsica se presenta
en la llamada matemtica experimental: el descubrimiento de nuevos
resultados matemticos mediante el
examen de muchos ejemplos con la
ayuda de los ordenadores. Aunque
este mtodo no resulte tan persuasivo como una demostracin breve,
puede manifestarse ms convincente
que una demostracin larga y complicadsima; en algunos casos, resulta
perfectamente suficiente.
En el pasado, Georg Plya y Lakatos defendieron este enfoque con
INVESTIGACIN Y CIENCIA, mayo, 2006

gran vigor, convencidos ambos del

valor del razonamiento heurstico y
de la naturaleza cuasiemprica de las
matemticas. Tambin lo justifica y
practica Stephen Wolfram en su libro
A New Kind of Science, de 2002.
Aunque los grandes clculos mediante ordenador puedan resultar muy
persuasivos, tornarn innecesarias
las demostraciones? S y no. Proporcionan elementos de juicio de distinto
tipo. Por mi parte, yo sostendra que
en casos importantes se requieren ambos tipos de elemento de juicio, pues
las demostraciones quiz contengan
errores, mientras que las bsquedas

mediante ordenador pueden tener la

mala suerte de finalizar justo antes
del contraejemplo que invalidara el
presunto resultado.
Todas estas cuestiones apasionantes distan de estar resueltas. Nos
encontramos en 2006: han pasado
50 aos de que Scientific American publicase su artculo sobre la
demostracin de Gdel, y todava
ignoramos la verdadera importancia
de la incompletitud. No sabemos si
la incompletitud nos est diciendo
que debemos hacer una matemtica
un tanto diferente. Tal vez dentro de
otros cincuenta aos lo sepamos.

El autor
Gregory Chaitin es investigador del Centro de Investigacin Thomas J. Watson de
IBM. Es profesor honorario de la Universidad de Buenos Aires y profesor visitante en
la Universidad de Auckland. Cre, con Andrei N. Kolmogoroff, la teora de informacin
algortmica.

Bibliografa complementaria
MEN OF MATHEMATICS. E. T. Bell. Reimpresin. Touchstone, 1986.
NEW DIRECTIONS IN THE PHILOSOPHY OF MATHEMATICS. Compilacin de Thomas Tymoczko.
Princeton University Press, 1998.
GDELS PROOF. Edicin revisada. E. Nagel, J. R. Newman y D. R. Hofstadter. New York
University Press, 2002.
MATHEMATICS BY EXPERIMENT: PLAUSIBLE REASONING IN THE 21ST CENTURY. J. Borwein
y D. Bailey. A. K. Peters, 2002.
INCOMPLETENESS: THE PROOF AND PARADOX OF KURT GDEL. Rebecca Goldstein. W. W. Norton, 2005.
META MATH!: THE QUEST FOR OMEGA. Gregory Chaitin. Pantheon Books, 2005.

65