"MULTITALENT SA C/GILMER SA Y OTRO S/ EJECUTIVO"

Expediente N 005872/11
Juzgado N 1 - Secretara N 2

Buenos Aires, 6 de junio de 2013.

Y Vistos:
l. Apel la co-demandada Lemery SA la resolucin
adoptada a fs. 820 mediante la cual el Sr. Juez de Grado hizo lugar a la
pretensin articulada por la actora a fs. 812, relativa a disponer la traba de
embargo sobre fondos de la recurrente.
Los agravios de fs. 916/919 fueron contestados por la
acccionante a fs. 937/941.
2. Consecuencia del progreso de la demanda ejecutiva
entablada contra Gilmer SA (fs. 50) y Lemery SA (fs. 67), Multitalent SA hizo
efectivos ciertos embargos trabados sobre fondos de las accionadas,
percibiendo por ende las sumas adeudadas.
Sin embargo, en concordancia con cierta decisin adoptada
en el marco del posterior concurso preventivo promovido por la codemandada
Gilmer SA, la actora deba reintegrar la porcin ms importante del crdito ya
percibido de esa codemandada -v. fs. 425/426, 428/438 y fs. 811/812-. Es
como consecuencia de aquel hecho sobreviniente al cual result ajeno y que
fue adoptado dentro del proceso universal, que pretende una nueva orden de
embargo sobre la co-demandada solvente. As no obstante la presentacin que
efectuara a fs. 460.
Lemery SA se agravia con fundamento en que, por
aplicacin de las normas sobre solidaridad -establecidas en el Cd. Civil, 705-,
se encuentra liberada de la obligacin que el ejecutante pretende poner en su
cabeza en el actual estadio procesal.
3. La condena recada en autos lo ha sido en base a la
solidariadad cambiaria de las demandadas en tanto se han ejecutado ttulos de
crdito -cheques-.
El art. 40 de la ley de cheques establece la solidaridad
cambiaria respecto de los firmantes del cheque, la cual debe ser distinguida
tanto de la solidaridad comn (cd. civil: 699) como de la regulada en el

cdigo de comercio (Gomez Leo, Osvaldo R., "Nuevo Manual de Derecho

Cambiario, Depalma, Bs.As., 2da. ed. actualizada, 2000, pg. 621).
Desde tal ptica es del caso sealar que la misma implica
que todas las personas obligadas en virtud de un cheque responden
solidariamente frente al portador legitimado (Fontanarrosa, Rodolfo O. "El
nuevo rgimen jurdico del cheque", Zaldvar Editor, Bs.As. 1986, 7a. ed. pg.
163) y los principios que la rigen son: pluralidad de vnculos; ius electionis e
ius variandi; y ejercicio simultneo o sucesivo (Gmez Leo, op.cit., 621).
Esos principios estan destinados a fortalecer o reforzar la
funcin econmica de los ttulos de crdito, propiciando su circulacin y
otorgando a quienes los reciben seguridades vinculadas a un cobro puntual y
fcil. Esa solidaridad pasiva de los firmantes del cheque nace de la ley, esto es,
es un supuesto de solidaridad legal (Cd.Civil: 700).
El portador del cheque puede accionar -tal como lo hizo
Multitalent SA- contra todos los obligados cambiarios, a saber: (i) el librador
del cheque; (ii) el o los endosantes, salvo que se hubieren eximido de
responsabildiad (Ley 24.452:16); y (iii) los avalistas, aunque hubieren
otorgado aval en instrumento separado (Ley cheq. 52). Por otro lado el
portador tiene derecho a accionar contra todos los obligados, en forma
individual o colectiva, sin tener que respetar el orden en que se obligaron. Es
decir que tiene el ius electionis -derecho a elegir- y que los obligados no
pueden invocar los beneficios de divisin y excusin (Fontanarrosa, Rodolfo,
op. cit, pg. 165). Tampoco podra haber invocado el estado concursal de la
deudora principal pues ello no habilita a abonar la parte que entienda
proporcional del crdito; en efecto dentro de este rgimen no rige el cd. civil:
712 (Ignacio A. Escuti (h), "Ttulos de Crdito", Ed. Astrea, 6ta. ed., 1999,
pgs. 276/277).
4. Colgese de lo hasta aqu expuesto que el eje argumental
recursivo sostenido por la co-demandada, esto es la aplicacin al sub examine
del rgimen de solidaridad contemplado por el Cdigo Civil: 705, no puede
ser sostenido, en tanto se contrapone con el dispositivo especfico de la
materia (cd.cit.: 700), desde que la ley 24.452 otorga al sistema de
solidaridad cambiaria un rgimen autnomo, escindible en todo aquello que se
contraponga, a la normativa del Cdigo Civil.
En base a ello, se resuelve: Desestimar el recurso de
apelacin interpuesto a fs. 909 y confirmar, por los fundamentos que

anteceden el decisorio de fs. 820. Imponer las costas de Alzada a la codemandada vencida.
Notifquese y devulvase a la instancia de origen.
Juan Manuel Ojea Quintana, Rafael F. Barreiro, Alejandra
N. Tevez. Ante m: Silvina D.M.Vanoli. Es copia del original que corre a fs.
944/945 de los autos de la materia.

Silvina D.M. Vanoli

Prosecretaria de Cmara