La Mujer Un Invento

Instituto de Desarrollo Econmico y Social
La mujer es puro cuento: La cultura del gnero

Author(s): Verena Stolcke
Source: Desarrollo Econmico, Vol. 45, No. 180 (Jan. - Mar., 2006), pp. 523-546
Published by: {ides}
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3655879
Accessed: 16-04-2015 10:04 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo
Econmico.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 67.115.155.19 on Thu, 16 Apr 2015 10:04:42 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DesarrolloEcon6mico, vol. 45, N? 180 (enero-marzo2006)
LA MUJER ES PURO CUENTO:

LA CULTURA DEL GENERO*
VERENA STOLCKE**
La coustume est une seconde nature qui destruit la premiere. Mais

qu'est que nature, pourquoy la coustume n'est elle pas naturelle? J'ai
grand peur que cette nature ne suit elle-mesme qu'une premiere
coustume, comme la coustume est una seconde nature.
BLASPASCAL,Penske, 16701.
No se nace sino que se deviene mujer.
SIMONE
DEBEAUVOIR
El despliegue de la sexualidad...establece
esta noci6n de sexo.

MICHEL
FOUCAULT
Introduccion
Unabuena ocasi6n pararecapitularla historiade un concepto se ofrece cuando este entraen crisis (Tubert,ed., 2003). La crisis del concepto de g6nero tiene
muchoque ver con la crisis actualde las teoriassociales clAsicas,y en particularde
las nociones de cultura,naturalezay sociedad. Lasnociones de g6neroy de cultura
son hoy tan ubicuas como ambiguas.Se han convertidoen palabraspercha, una
especie de comodines que se emplean con intencionesy significadosde los mas
diversos.Enlos anos 1970 las acad6micasfeministasescogieron el t6rminogenero
precisamenteparahacer hincapi6en que la desigualdady la opresionde las mujeres en relaci6ncon los hombresno dependen de las diferenciasde sexo biologico
propiosde la especie humana.Lasrelacionesde genero son fen6menossocioculturales que estructuranla perpetuaci6nde la vida humanaen sociedad de modo tan
* He tomado prestado este ir6nicotitulode uno de los librosde la antrop6logay lingOistanicaragOense
MilagrosPalmatituladoLamujeres purocuento(1996), una recopilaci6nde mitosque son una muestraclara de
la formade perpetuarsedel poder masculinoa traves de la transmisi6nde valores e imagenes que hacen de ella
una creaci6n puramentearbitraria.
Publicadooriginalmenteen Quaders de I'lnstitutCatalad'Antropologia,serie monografics:A propostde
cultura,N?19, 2003.
**UniversidadAut6nomade Barcelona.Direcci6nelectr6nica:< VStolcke@telefonica.net>.
1 B. Pascal (1877), Paris, Lemerre,I: 96 [citado en Levi-Strauss(1985) 1983: 19].
524
VERENEA STOLCKE
fundamental y enigm,tico como, por ejemplo, los sistemas de parentesco. Una historia del concepto de g6nero implica y refleja,por lo tanto, la concepcion cambiante de
la cultura en relaci6n a la naturaleza.
La energia creativa de la antropologia emana de la tension entre dos tipos de
exigencias: por un lado nos ocupamos de seres humanos universales y, por otro, de
realidades culturales particulares. Tradicionalmente,la antropologia sociocultural se
ha basado en la idea de que una clara linea divisoria separa al mundo de la cultura
humana del resto del mundo vivo. La biologia y otras disciplinas afines explicarian
aquella dimension de nuestra condici6n humana que nos asemeja a otros animales.
Pero nuestra capacidad para el aprendizaje, para comunicarnos mediante el lenguaje y de interpretarel mundo en que vivimos dotAndolode significados simbolicos nos
ha permitido trascender las limitaciones que nos impone nuestra naturaleza animal
biol6gica para alcanzar esa condici6n humana flexible y adaptable unica. La noci6n
de cultura se desarrollOen la pugna intelectual de las ciencias sociales contra los
intentos por parte de las ciencias naturales de atribuirla conducta y la variedad
humanas exclusivamente a factores biol6gicos, es decir, naturales (Barnardy Spencer,
eds., 1998: 393ss).
Elt6rmino genero ha sido clave en la teoria y politica feministas desde los anos
1970 en su combate contra el sentido comOn sexista y androc6ntrico que prevalece
en la sociedad y en la academia occidentales. Se trataba de demostrar que "labiologia no es destino" sino que las identidades sociosimbblicas que se asignan a las
mujeres en sus relaciones con los hombres en la organizaci6n de la vida en sociedad, al ser culturales, son variables y, por lo tanto, aptas de ser transformadas. Los
debates epistemol6gicos que provocar2 el concepto de g6nero estaran vinculados a
la oposici6n convencional entre naturaleza y cultura, que las te6ricas feministas acabarAnpor trascender2.
Marcel Mauss ya habia mostrado, en su articulo clAsico de 1938, que la concepci6n de la persona era sblo en apariencia evidente y natural. Era en realidad un
artefacto de una larga y diversa historia social. Al ser constituida por las fuerzas que
ejerce la sociedad y estar estrechamente vinculada con la organizaci6n social, la
categoria de persona era moral y juridica y por lo tanto variable segOn el contexto
sociocultural (Mauss, 1938). La fronteraentre lo materialy lo culturalse quiebra analiticamente a partir de Mauss, y L6vi-Strauss resume la idea de que la diversidad
culturales consustancial con la condici6n humana en su c6lebre frase "lacultura es
la naturaleza humana". En la antropologia prevalecerA, no obstante, otra concepci6n
liberal de la cultura segun la cual los individuos son portadores de rasgos culturales
que se imponen a ellos distingui6ndolos unos de los otros (Frade, 2002: 34-5).
Mauss se inspir6 en el anAlisis sociol6gico de las representaciones y clasificaciones sociales iniciado por Durkheimy anticip6 asi lo que hoy se entiende por la
desconstrucci6n de categorias sociales bAsicas tales como el individuo, las tecnicas
corporales, incluso el sexo (Carrithers,Collins y Lukes, eds., 1985). Pero la "pequena
diferencia"-como Alice Schwarzer ironiz6 la diferencia entre mujeres y hombres en
2 Cabe destacar
que en las etnografias indigenistas que relativizanel dualismo cartesiano occidental
suele prestarse escasa atenci6n a las implicaciones que tienen distintas concepciones acerca de los seres
humanosen relaci6nal mundoanimal,porejemplo,paralas concepciones de la reproducci6ny las relacionesde
las mujerescon los hombres.Veral respecto Descola y Palsson (eds.), 1996.
LAMUJERES PUROCUENTO:LACULTURADELGENERO
525
los anos 1960- y sus grandes consecuencias sociopoliticas, brillaron,no obstante,

por su ausencia en todas las tradiciones antropol6gicas3. Los antrop6logos centraron sus anAlisis en la persona, el individuo, sobreentendidos como categorias
socioculturales universales, mientras que las mujeres, si acaso aparecian, lo hacian
no como personas sino apenas en tanto que destinadas inevitablemente a ser esposas, hermanas, hijas intercambiadas por sus hombres, como es, por ejemplo, el caso
en la abundante bibliografiaque gener6 la pasi6n antropolOgicapor el estudio de los
sistemas de parentesco. SerAn las militantes feministas y sus denuncias de la opresion y discriminaci6n de las mujeres y las revisiones hist6ricas, etnogrAficas y te6ricas de las investigadoras feministas quienes a lo largo de las siguientes cuatro d6cadas se encargarAn de demostrar que no s6lo el hombre es una invenci6n, tambi6n lo
es la mujer.
Historia de una relaci6n
La trayectoria te6rica feminista es singular pues es la historia de una estrecha
relaci6n entre un movimiento politico de emancipaci6n personal y colectivo y una
labor tebrica inspirada por el afAn de identificar las raices de la opresi6n y el trato
desigual de las mujeres como herramientas de la lucha liberadora (Moore, 1996).
El movimiento feminista de la "segunda ola" tuvo sus origenes en los agitados
afos 1960. En un inicio fueron mujeres de clase media quienes se pusieron en movimiento. En EE.UU.le sigui6 a la tenebrosa d6cada de las persecuciones macartistas
de la izquierda en plena guerra fria, la lucha estudiantil por la libertad de expresi6n y
contra la guerra en Vietnam4y el movimiento por los derechos civiles de la poblaciOn
negra. Este fue el caldo de cultivo politico en que naci6 el movimiento feminista. Las
mujeresque habian trabajadoen la industriamilitarpero fueronredomesticadas cuando
los soldados regresaron de la gran guerra, estudiantes universitarias, mujeres que
tenian hij@sen edad escolar, las que al casarse habian abandonado sus estudios o
su profesi6n, decidieron compaginar el matrimonio con una carrera profesional o
volver a trabajarfuera del hogar, pero descubrieron que la tan celebrada igualdad de
oportunidades era un triste engaro. El reparto equitativo del trabajo dom6stico con
sus companeros result6 ilusorio. Las mujeres ademAs s6lo conseguian empleos temporales de segundo orden, como secretarias, enfermeras, es decir, de cuidadoras y
asistentes, sin posibilidades de promoci6n y por la mitad del sueldo de los hombres,
y eran despedidas cuando quedaban embarazadas. El libro de Betty Friedan, su
denuncia de La mfstica de la feminidad, que vio la luz en 1963, fue como agua de
mayo para los sueros de todos estas mujeres. En poco tiempo el librohabia vendido
mAs de tres millones de ejemplares. Las mOltiplesdiscriminaciones de las mujeres
comenzarian a cambiar cuando un afo despu6s de la c6lebre marcha sobre Washington en apoyo de la poblaciOn negra, en 1964, el gobierno dem6crata de Lyndon
3 Unaexcepci6n es el articuloigualmenteclasico de RobertHertz(1960): Death and the
righthand, en el
que el autoranaliza las clasificaciones simb6licas dualistas en relaci6ncon las caracteristicasdel cuerpo humano y sus implicacionespara la clasificaci6n de hombres/esposos y mujeres/esposas y sus valores relativos.
4
Surgierondos organizaciones de estudiantes: Students fora DemocraticSociety (Estudiantespor una
sociedad democratica) y Student NonviolentCoordinatingCommittee(Comitecoordinadorde estudiantes no
violentos)cuyas masivas movilizacioneseventualmentelograronque el gobierno de EE.UU.se avinieraa negociar el fin de la guerrade Vietnam.
526
VERENEA STOLCKE
Johnson forz6 la aprobaci6n de la Ley de Derechos Civiles de los negros que no s6lo
prohibiala discriminaci6n por razon de raza sino, inesperadamente, tambi6n de sexo
(Friedan, 1963)5. Ahora, una ley por si sola no hace un verano. Ante la oposiciOn
cerrada de los sindicatos, los empresarios y los organismos oficiales contra la prohibici6n de la discriminaci6n por raz6n de sexo, un grupo de mujeres profesionales,
entre las que destac6 Betty Friedan, en 1966 fund6 NOW (National Organization of
Women), la mayor organizacion feminista independiente en EE.UU.6.Estas mujeres
no pretendian una revoluci6n politica ni sexual. Su objetivo era la igualdad de derechos de las mujeres con los hombres en todos los ambitos sociales. Encontraste con
estos inicios liberales del movimientofeminista en EE.UU., en Inglaterra,en cambio,
fueron feministas de la nueva izquierda las que se rebelaron contra la ausencia sistemAticade las mujeres en la prActicay teorfa revolucionarias de sus colegas masculinos. Estas feministas socialistas impulsaron el movimiento por la liberaci6n politica
y sexual de las mujeres que trascendi6 las campaias por la igualdad de derechos e
inauguraronuna revision feminista de las teorias socialistas7. La primeraConferencia
Mundialde la Mujerque la ONU convoc6 en la ciudad de M6xico en 1975 en respuesta a las demandas de las mujeres, signific6 la mundializaci6n del movimientofeminista. En Espana la primeraConferencia Mundialcoincidi6 con la muerte de Franco, lo
que dio un impulso adicional a la organizaci6n de las mujeres.
La lucha politica organizada contra la discriminaci6n de las mujeres en el mercado de trabajo, su opresi6n sexual, plante6 desaflos te6ricos. Mientrasque las feministas proclamAbamosy practicAbamos "lopersonal es politico",las acad6micas del
movimiento desafiaron el "poder androc6ntrico del saber" desmitificando lo que
Foucault Ilamariael "biopoder",es decir, la carga ideolbgica de todas aquellas doctrinas que atribuianla subordinaci6n de las mujeres a su naturaleza biosexual, y las
graves deficiencias epistemolbgicas y te6ricas de la ciencia tradicional por haber
hecho caso omiso del papel y de las actividades de las mujeres en la historia y en la
sociedad.
Eldesarrollo de la crfticate6rica feminista no siempre fue rectilineo ni sosegado
y progresivo. Desde un inicio hubo desacuerdos acerca de las raices de la desigualdad de las mujeres suscitados por percepciones divergentes respecto de su relaciOn
con el orden sociopolitico e incluso con la propia condici6n humana, atrapada entre
la cultura y la naturaleza, a que aludi al principio. La diversidad de inquietudes y
experiencias vividas por mujeresjuntocon distintos intereses y posturas sociopoliticas,
por un lado, se reflejaronen proyectos politicos desencontrados. Por otro, surgieron
5 La incorporaci6nen la ley de la discriminaci6npor raz6n de sexo se debi6 a una maniobrapolitica
racista masculinafallida.Para echar abajo la propuesta de ley antirracistaun congresista segregacionista de
Virginiapropusoincorporarla discriminaci6nporraz6nde sexo confiandoen que los congresistas votarianen su
contra. Pero los lideres del congreso se dieron cuenta de que los tiempos ya no estaban para desafiar a las
mujeres(Friedan,2003: cap 6).
6 Pero no
hay que olvidarotras luchadoras feministas anterioresmas radicales. La anarquista Emma
Goldman(1869-1940), por ejemplo, no compartiala conviccion de sus compaferos de que la sociedad nueva
resolveriala situaci6n de las mujerespues las condiciones deestas eran distintasy tenian causas especificas.
En 1897 Goldmanescribia: "Yoexijo la independencia de la mujer,su derecho a mantenersea si misma;a amar
a quien ella quisiese o a tantos como ella desease" (Goldman,1897).
7 Un texto clave fue el articulode JulietMitchell,"Women:The longest revolution",que se convirti6en un
texto fundacionaldel movimiento(Mitchell,1966a). Vertambien el librode Mitchellque Ileva el mismo titulo,
Women:TheLongest Revolution.Essays in Feminism,Literatureand Psychoanalysis (Mitchell,1966b).
527
controversias te6rico-politicas acerca del "porqu6 de las mujeres" debido a la persistente dificultad de comprender las diversas experiencias de las mujeres en relaci6n con los hombres, sin caer ni en relativismos que desarman, ni en viejos, nuevos
esencialismos que paralizan8.
Antecedentes: Diferencias y desigualdades sexuales

Simone de Beauvoirfue quien, en su libroclasico El segundo sexo (1949), introdujo la idea feminista moderna de que "no se nace sino que se deviene mujer".De
Beauvoir nos enseni que la opresiOn de la mujer no se debe a factores biologicos,
psicol6gicos o econ6micos sino que ella fundi6 la explicaci6n econ6mica y
"reproductiva"en una interpretaci6npsicolOgica de ambas. A lo largo de la histdriala
mujerhabia sido construida como el "segundo sexo", "laotra"del hombre. Esa ordenaci6n jer6rquica era un invento patriarcal para legitimar la autoridad masculina. El
hombre era la medida de todas las cosas pues "la humanidad es masculina y el
hombre define a la mujerno en si misma sino en relaciOnal hombre... El es el sujeto,
61es lo absoluto -ella es la otra"(Beauvoir, 1989: xxii).
Margaret Mead, en sus investigaciones etnogrAficas de los anos 1920 y 1930
en particular en Samoa y Nueva Guinea, ya habia puesto en entredicho la vision
sexista biologista que prevalecia en las ciencias sociales en EE.UU.segun la cual la
division sexual del trabajo en la familiamoderna se debia a la diferencia innata entre
el comportamiento instrumental(publico, productivo) de los hombres y expresivo de
las mujeres. En su estudio comparativo Sex and Temperament in Three Primitive
Societies, Mead habia introducidoya en 1935 la idea revolucionaria de que, por ser
la especie humana enormemente maleable, los papeles y las conductas sexuales
varian segun los contextos socioculturales (Mead, 1935). Y en una comparaciOn de
las concepciones acerca de lo que significaba ser mujery hombre en siete sociedades del Pacifico Sur, con las ideas que prevalecian en la sociedad estadounidense
contemporAnea, Mead escribia en 1949: "Cada una de estas tribus (en Nueva Guinea) tiene, como toda sociedad humana, el elemento de la diferencia sexual para
usarlo como tema en el argumento de la vida social y cada uno de estos pueblos ha
desarrollado esta diferencia diferentemente. Al comparar la forma en que han dramatizado la diferencia sexual, es posible ampliar nuestros conocimientos sobre cuales
elementos son construcciones sociales, originariamente irrelevantes respecto a los
hechos biologicos de sexo-g6nero" (Mead, 1949). Aqui aparece por primera vez el
t6rminog6nero aunque de modo poco claro. Los mensajes feministas de Simone de
Beauvoir y de MargaretMead pasaron, no obstante, inadvertidos hasta que surge el
movimientofeminista internacional.
Cuando, hacia fines de los 1960, las acad6micas feministas comenzaron a investigar las raices de la condici6n de las mujeres como "segundo sexo", fijaronsu
mira en la antropologia como fuente de informaci6n acerca de las circunstancias,
experiencias y representaciones femeninas en contextos sociales, politicos y econ68 Poresencialismo se entiende aquelladoctrinaque niega la temporalidadal atribuiruna ontologiaprimordial e inmutablea los que son productos hist6ricosde la acci6n humana.
528
VERENEA STOLCKE
micos diversos, buscando ademAs evidencia sobre sistemas sociopoliticos igualitarios

(Pine, 1998:253-262). A mediados de los anos 1970 ven la luz dos volOmenes pioneros coordinados por antrop6logas: Towardan Anthropology of Women y Woman,
Culture and Society (Rosaldo y Lamphere, eds., 1974; Reiter, ed., 1975)9. Estas
antrop6logas feministas, algunas de ellas militaronen el movimiento estudiantil en
EE.UU.10,se propusieron crear una "antropologiade las mujeres" para someter a la
critica feminista los modelos androc6ntricos convencionales en la disciplina. Esta
"antropologiade las mujeres"se volc6 a escuchar las voces silenciadas de las mujeres (Ardener,1975) y presto especial atenci6n a los dominios y las actividades de las
mujeres y las representaciones simb6licas de la feminidad. Su objetivo primordialfue
hallary teorizarlos origenes de la subordinaci6n de las mujeres aunque sus enfoques
divergieron. Para las antrop6logas feministas marxistas, ni la opresion de las mujeres, ni el poder exclusivo ejercido por los hombres eran fen6menos universales sino
que dependian de las relaciones de producci6n hist6ricas. Un orden igualitarioprimigenio habia sido destruido cuando surge la propiedad privaday el colonialismo (Reiter,
ed., 1975)11. La corriente estructural simb6lica tampoco atribuy6 el origen de las
desigualdades sexuales a los "hechos" biol6gicos de la especie humana sino a pautas, esas si universales, que organizan la experiencia social, psicol6gica y cultural
humanas tales como la dicotomia entre cultura y naturaleza o entre la esfera privada
y pOblica y los significados simb6licos de sexo de que 6stas son dotadas, y que
presumiblemente podian cambiar (Rosaldo y Lamphere, eds., 1974; Harrisy Young,
eds., 1979). Esa busqueda de origenes presuponia una fe en verdades Oltimasy
esenciales. Todas estas antrop6logas situaban la opresi6n de las mujeres en la culturay en la estructura social, pero muchas de ellas acabaron replicando las tendencias
universalistas y el determinismo biol6gico que pretendian superar. A pesar de sus
mejores intenciones culturalistas, en ultima instancia atribuian la subordinaci6n de
las mujeres al "hecho"biol6gico de su papel especifico en la procreaci6n. Las mujeres se encontraban confinadas invariablemente al 6mbito social de menor valor social al interiorde unas jerarquias universales entre las esferas publica y dom6stica,
entre la cultura y la naturaleza o entre la producci6n y la reproducci6n (en particular,
Ortner,1974, Rosaldo, 1974, y Edholm, Harrisy Young, 1977)12. A proyectar sobre el
mundo su propio sentido comun culturalno se percataron de que esas dicotomias no
eran en absoluto universales sino una creaci6n del discurso filos6fico y politico europeo moderno, y que diferencias de funci6n y actividades no necesariamente significan desigualdad social (MacCormack y M. Strathern,eds., 1980).
9Vertambien Harrisy Young,eds., 1979.
10Segun WilliamChristian,en la Universidadde Michigan,que era uno de los semilleros de la rebeli6n
estudiantilen los arnos1960 y dondeel estudiabaen la 6poca, las estudiantes de antropologiaRaynaReiter,Jane
Schneider,Susan Harding,todas ellas alumnasde EricWolf,fundaronun grupofeminista.Ellasvivianen "comunas"y se convertirianmas tarde en destacadas te6ricas feministas.
11Vertambien Leacock, 1978.
12 En 1980 Rosaldo aOnsostiene, de un modo
por cierto rebuscado, que "almismotiempo que la evidencia sobre variaciones de conducta sugiere que el genero, menos que un productode nuestros cuerpos, es una
formasocial y de pensar,parece bastantedificilcreer que las desigualdades sexuales no esten arraigadasen los
dictados de un orden natural.Al menos pareceriaque ciertos hechos biol6gicos -el papel de las mujeresen la
reproducci6ny,tal vez, la fuerzamasculina- han funcionadode modo no necesario pero universalparaformary
reproducirel dominomasculino"(Rosaldo, 1980: 396).
529
El porque y el que del genero

A pesar de que la categoria g6nero ha jugado un papel tan destacado como
controvertidoen el pensamiento feminista, resulta sorprendente que carezcamos aun
de una genealogia semantico-politica del concepto (Tubert,ed., 2003; Abbott, 2000;
Code, 2000).
Las antropOlogas que acabo de mencionar habitualmente asumian a la mujer
como sujeta de sus investigaciones. Pretendian explicar el escaso protagonismo y
valor de la mujer en la sociedad analizando los papeles y las deferencias sexuales
desde la comparaci6n interculturaltipica de la antropologia, sin conseguir desprenderse de supuestos biologicos etnocentricos.
Las feministas socialistas anglosajonas, en cambio, abordaron la condiciOn de
las mujeres en la sociedad occidental desde la critica politica de la dominaci6n masculina y de las ideologias sexuales que la legitiman. La causa de la opresi6n de las
mujeres no estaba en ellas mismas sino que se debia al poder ejercido por los hombres en un entramado de relaciones politicas. Fueron estas feministas anglosajonas
quienes introdujeronel concepto de g6nero en su controvertidosentido actual, precisamente para desenmascarar los difusos y tan difundidos determinismos biosexuales que legitiman la dominaci6n masculina.
Conocer el origen de conceptos analiticos claves ayuda a reconocer sus consecuencias epistemol6gicas posteriores. La palabra g6nero es la traducci6n literalde
la palabra inglesa gender. La entrada gender en las enciclopedias de teoria feminista
o simplemente omite su origen o lo atribuye a una caracteristica gramatical del ingl6s, una lengua en la que, en contraste con las lenguas romanicas, las palabras no
tienen g6nero pero ciertas palabras se entienden como masculinas o femeninas. Asi,
segOn Nicholson, las feministas de lengua inglesa hicieronextensivo el t6rminogender
a las conductas femeninas y masculinas tipicas con el fin de hacer hincapi6 en que
6stas, al igual que el g6nero sobreentendido de algunas palabras, se deben a convenciones sociales (Nicholson,1998; Scott, 1986; Abbott, 2000; Owen, 2000). Esta
historia es cuando menos incompleta.
En realidad el t6rminogenderfue introducidopor la psicologia y la sexologia en
EE.UU. en los afos 1950 cuando cambi6 gradualmente su postura ante la
transexualidad y los intersexos. En la 6poca la profesi6n m6dica estadounidense
rechazaba las operaciones de cambio de sexo, pero en 1952 CristineJorgensen de
Dinamarca se habia sometido a una operaci6n de cambio de sexo. En EE.UU. se
establecieron las primeras clinicas de "g6nero"y algunos psicoanalistas, sex6logos
y medicos adoptaron el t6rmino gender para distinguir el sexo social asignado del
sexo anat6mico y solucionar asi las dificultades conceptuales y terminolOgicas que
planteaban los intersexos, transexuales y homosexuales cuyo sexo biologico era
ambiguo al nacimiento o no coincidia con su identidad sexual deseada o su orientaci6n sexual.
Las feministas Kate Milletty Germaine Greer, ambas estudiosas de literatura
inglesa, parecen haber sido las primeras en emplear la noci6n psicoanalitica de
genero social en sus criticas politicas de las doctrinas bioideol6gicas occidentales
acerca de la subordinaci6n de las mujeres. Ambas compartian la convicci6n de que
530
VERENEA STOLCKE
para luchar por la liberacion de las mujeres era preciso saber en primerlugar hasta
qu6 punto la inferioridado dependencia de las mujeres eran naturales y por lo tanto
inalterables.
En su revolucionariolibroSexual Politics, Kate Millett,en 1969, rechazaba como
ejercicio fOtily seguramente irrelevanteel buscar. los origenes del patriarcado y proclamaba que las relaciones entre los sexos eran fundamentalmente politicas. Unas
veces idolatradas, otras veces tratadas con condescendencia, en la historiay cultura
occidentales las mujeres siempre han sido explotadas por los hombres. Es decir, la
suerte de las mujeres es echada por los hombres y se debe al poder masculino. Pero,
como senala Millett,ni la endocrinologia ni la genetica habian conseguido demostrar
jamas que la voluntad de dominio era un rasgo inherente al temperamento masculino
ni tampoco el que existieran diferencias intelectuales-emocionales innatas relevantes
entre hombres y mujeres. Como las distinciones contemportneas entre hombres y
mujeres son, ademas, primordialmenteculturales, dificilmentepodriamos determinar
sus origenes fisicos. Como Millettconcluye con lucida ironia:"Seguramente no podremos saber cualesquiera que puedan ser las diferencias ((reales, entre lo sexos
mientras que los sexos no sean tratados de modo diferente, es decir, como semejantes" (Millett,1977: 29). La convicci6n contemporanea de que la agresiOn es por naturaleza masculina y la pasividad es femenina no son, por consiguiente, mas que
racionalizaciones patriarcales de desigualdades sociales ya que las diversas facetas
de nuestras vidas que se denominan conductas sexuales son casi por completo el
resultado de nuestro aprendizaje social (Millett,1977: 32).
Germaine Greer emple6 el t6rminog6nero en su critica radical de la imagen de
la mujer objeto del deseo masculino en The Female Eunuch (Greer, 1971). Como
escribia Greer,la mujeres producto de un tipo particularde condicionamiento social:
"Loque ocurre es que la mujer es considerada como objeto sexual para el uso y la
apreciaci6n de otros seres sexuados, los hombres. Su sexualidad es al mismo tiempo negada y tergiversada al ser representada como pasividad" (Greer, 1971: 15). Es
decir, la mujeres construida como eunuca al servicio del hombre.
Greer usa el t6rmino genero cuando somete toda la gama de interpretaciones
occidentales de los rasgos corporales, intelectuales y emocionales atribuidos a la
mujer a un examen critico con esperanza de que las mujeres seran capaces de
reivindicaruna voluntad propia para decidir acerca de sus deseos por ellas mismas
cuando se liberen de todos esos prejuicios sexistas.
Ambas autoras citan la obra del psicoanalista estadounidense Robert Stoller,
Sex and Gender como fuente del t6rmino gender(Stoller, 1968). Como senal6, en la
d6cada de 1950 psic6logos, m6dicos y cientificos sociales enfocaron el tratamiento
de los intersexos y transexuales desde una perspectiva nueva abogando por intervenciones quirOrgicaspara adaptar la anatomia genital de 6stos a su identidad sexual
asignada o escogida. Era la 6poca en que, en reacci6n contra los abusos del regimen nazi de determinismos biol6gicos durante la Segunda GranGuerra,se generaliz6 la convicci6n de que los seres humanos son enormemente maleables. En su libro,
Stoller revis6 los estudios psicol6gicos y biom6dicos de los intersexos, transexuales
y homosexuales, es decir, de individu@scuya anatomia genital es ambigua al nacimiento o cuyo sexo biol6gico no coincide con su identidad sexual sentida y deseada
o con su orientaci6n sexual. Segun Fraisse, fue el libro Sex and Gender de Stoller el
531
que marco el inicio del debate terminol6gico y filosofico en torno del concepto de
genero en el pensamiento feminista que aun no se ha cerrado (Fraisse, 2001).
Como apunt6 Milletten Sexual Politics, de acuerdo con Stoller y otros expertos
contemporAneos, la core gender identity (identidad de g6nero central) se consolida
tan s6lo a la edad de 18 meses. Y ni la conducta, ni los sentimientos, el pensamiento
y las fantasias estan exclusivamente determinados por la anatomia sexual. Las investigaciones realizadas en el CaliforniaGender IdentityCenter habian mostrado que en
casos de "asignacion erronea"de g6nero cuando existia una malformacion genital al
nacimiento, resultaba mas facil cambiar, mediante una intervenci6n quirorgica, el
sexo anat6mico de un adolescente cuyo sexo biolOgicoera contrarioa su asignaci6n
de g6nero y su condicionamiento social, que transformarsu personalidad y temperamento subjetivo femenino, producto de anos de socializaciOn (Millett,1977: 30). La
intenciOnera adaptar la naturaleza sexual a la identidad social de g6nero.
Millettrecoge la definiciOnde Stoller del t6rmino g6nero: "Losdiccionarios subrayan que la connotaci6n primordialde sexo es biolOgica... De acuerdo con esto, la
palabra sexo se referira en esta obra al sexo femenino o masculino y las partes
biol6gicas que determinan si uno es varOno hembra; la palabra sexual se referiraa
la anatomia y la fisiologia. Es evidente que sobran amplios campos de la conducta,
de los sentimientos, del pensamiento y de las fantasias que, aunque est6n relacionados con los sexos, no tienen connotaciones primordialmentebiologicas. Emplear6 el
termino g6nero para algunos de estos fenOmenos psicol6gicos: se puede hablar de
sexo masculino o femenino, pero tambi6n se puede hablar de masculinidad y feminidad sin estar necesariamente suponiendo cualquier cosa acerca de la anatomia o la
fisiologia. De este modo, mientras que segun el sentido comun sexo y g6nero parecen inextricablemente relacionados, un objetivo de este estudio sera confirmar el
hecho de que los dos ambitos (sexo y g6nero) no estan inevitablemente vinculados
en nada que se parezca a una relaciOnde uno a uno, sino que cada uno puede seguir
caminos bastante independientes" (Millett,1977: 29). Es decir, como Stoller recalca
mas adelante, "Elg6nero es un t6rminoque tiene connotaciones psicol6gicas y culturales"(Millett,1977: 30). Cabe notar que cuando Stoller distingue el sexo biol6gico
del g6nero social toma como dada la oposici6n entre naturaleza y cultura.
Para comprender todo el alcance te6rico del concepto de g6nero hay que retroceder, no obstante, a los anos 1950. John Money, especialista en el estudio de "defectos" genitales cong6nitos, y sus colegas del Johns Hopkins Medical Center de
Baltimore,EE.UU.,fueron quienes comenzaron a investigar los problemas de identidad y orientaci6n sexuales, la transexualidad y el tratamientode nin@shermafroditas,
y desarrollaronuna teoria del tratamientopsicom6dico de los intersexos que da prioridad al condicionamiento sociocultural de la identidad de g6nero por encima del
sexo biologico. Este modelo parece persistir entre especialistas m6dicos hasta hoy
(Kessler, 1990). Segun Money, el beb6 es neutro al nacimiento en terminos
psicosexuales. El desarrollo de su orientaci6n psicosexual depende del aspecto de
los genitales externos que el beb6 observa cuando mirahacia abajo. Cualquierbeb6
puede ser transformado en nifo o nina con tal de que sus genitales tengan la apariencia "adecuada", independientemente de lo que indiquen sus cromosomas, sus
hormonas, sus genes. Aunque su intenciOnfuese humanitaria,un ejemplo tragico de
la convicci6n freudiana de que el sano desarrollo psicolOgico de un nifo o nifa de-
532
VERENEA STOLCKE
pende esencialmente de que posea o no un pene, fue la decisi6n de Money de

convertir la anatomia genital de un nifo que habia perdido su pene por un error
biom6dico cometido durante su circuncisi6n, en la de una nina (Colapinto, 1997).
Aunque pueda parecer a primeravista que los expertos tratasen simplemente
de adaptar la anatomia sexual de una persona a su g6nero asignado, en el diagnostico de los intersexos se infiltranideales culturales que estan basados en el modelo
biosexual dualista e incluso supuestos con respecto en especial a los genitales "normales" del var6n. En la asignacion del genero del recien nacido se suelen emplear
dos tipos de indicadores, uno biolbgico y otrocultural,a saber, el anAlisiscromos6mico,
por un lado, y no cualquier pene sino el tamafo "adecuado" del mismo, por el otro. En
el caso de intersexos cong6nitos el objetivo psicomedico consiste en "normalizar"los
genitales "anormales"mediante una intervenci6n quirOrgicatemprana y la administraci6n posterior de las hormonas correspondientes. Aunque el bebe posea el
cromosoma Y si su pene es considerado demasiado pequeno, la tendencia es a
transformarloen femenino. Es decir, el genero "normal"no depende apenas de poseer o no un pene sino de si el pene es, ademAs, de un tamano normal(Kessler, 1990;
Dreger, 2004)13.
La idea de que no existen mas de dos sexos est2 profundamente arraigada en
la cultura occidental y la profesi6n biom6dica no duda de que la identidad femenina
y masculina son las Onicas opciones "naturales"para I@sintersexos. El propio termino "intersexos"revela esta concepci6n culturaldualista en la medida en que su anatomia genital es diagnosticada como ambigua relativo a la norma sexual dualista y
heterosexual (Fausto-Sterling, 2004; Fausto-Sterling, 2000)14. Estos antecedentes
bioculturales del concepto de g6nero se reflejarAnen los debates a que da lugar el
g6nero en las te6ricas feministas.
LEs el genero para el sexo como la cultura es para la naturaleza?
Como indiqub, las feministas anglosajonas Milletty Greer recurrieronal termino
gender procedente de la psicologia y la biomedicina para distinguir aquello que es
construcci6n sociocultural de lo que depende de la naturaleza en las relaciones de
las mujeres con los hombres. Pero al dotar el t6rmino g6nero de rango te6rico las
feministas quisieron enfatizar ademAs el carActer relacional y por lo tanto politico de
las definiciones normativas de la feminidad y la masculinidad. Es decir, las mujeres y
los hombres en tanto que actor@s sociales se "hacen"reciprocamente y, por consiguiente, en lugar de analizarl@spor separado deben situarse en el entramado de las
relaciones de poder que l@s constituyen15.
13 La Intersex
Society of NorthAmerica(Sociedad Intersexosde Americadel Norte)fue fundada en los
anos 1990 porla historiadorade la medicinaCherylChase y ungrupode activistasparalucharcontrala vergOenza, el secretismo y las intervencionesquirurgicasno deseadas realizadasen personas que nacen con una anatomiagenitalque alguien decidi6 que no correspondiaa la normamasculinao femenina. LaConferenciaNacional de NOWde 2001 aprob6 una resoluci6na favordel derecho de elegir de las ninas intersexo.
14Cabe ser)alarque Fausto-Sterlinges profesorade biologiay de estudios de la mujeren el departamento
de biologia celulary bioquimicade la BrownUniversity,EE.UU.,es decir, que su critica procede de dentro del
campo biol6gico.
15 Pero la teoria en la
practica puede ser otra sobre todo cuando se tratade cuestiones de politica. La
traducci6ndel terminoingles gender a otras lenguas plante6 algunas dificultadesy y dio lugar a una serie de
533
Las interpretaciones de la construcci6n social y/o cultural de la relacion de las

mujeres con los hombres han variado. En el empeno por evitarcualquier deslizamiento hacia el dualismo sexual marcado por lo biol6gico persisten dos dificultades analiticas relacionadas: ,si, como habia escrito Beauvoir, "labiologia no es destino", en
base a que se construyen entonces los significados simb6licos culturales diversos
del ser mujeren relacion con el hombre? y 6qu6 es lo que hace de las relaciones de
gbnero un principio estructural primordialde la vida en sociedad, distinto de otros
tipos de relaciones sociales?16
La soci6loga inglesa Ann Oakley ilustra estas dificultades. En 1972 Oakley
empleaba el concepto de genero en una comparaci6n interculturalde las distintas
maneras en que hombres y mujeres son moldeados por la vida en sociedad, concluyendo que: "Escierto que todas las sociedades utilizanel sexo biolOgico como criterio para la atribuci6n de g6nero, pero tras este simple punto de partida no existen
culturas que est6n completamente de acuerdo sobre lo que diferencia a un g6nero
de otro"(Oakley, 1977:185; mi 6nfasis). Aunque Oakley haga hincapi6 en la variabilidad cultural de los significados de g6nero, al arraigarlos en la diferencia de sexo
universal acaba por emplear el concepto de g6nero en un sentido categ6rico -existen dos g6neros- replicando el dualismo sexuado heterosexual de Money y Stoller a
quienes cita (Oakley, 1977: 197).
En su uso posterior se desvanecen los origenes psicom6dicos del concepto de
gbnero. Los estudios de las diferencias y de las desigualdades de g6nero parecen
liberarse de sus referentes biol6gicos al asumir que no todas las culturas representan
de la misma forma la diferencia entre los sexos y ni le atribuyen la misma importancia
social.
Me interesa mencionar aqui a la antrop6loga feminista Gayle Rubin cuyo desafio temprano del dualismo sexual heterosexual se halla en el polo opuesto del discurso de te6ricas como Oakley que estudian el g6nero desde una perspectiva dualista.
En 1975 Rubin publica una de las criticas mas originales y precoces de las interpretaciones de Engels y especialmente de L6vi-Strauss y Freud relativas a los fundamentos de la opresidn de las mujeres (Rubin, 1975). Es de especial relevancia su
critica de L6vi-Strauss y Freud. Rubin des-cubre que la division entre los sexos, la
incomensurabilidad entre mujeres y hombres, la dependencia entre ell@s y la subordinacion de las mujeres son fen6menos politico-sociales. Lo que Rubin denomina el
sistema de sexo/g6nero consiste en un conjunto de dispositivos socioculturales, en
particularlos sistemas de parentesco forjados por las reglas matrimoniales,que transdeslices. En aleman, por ejemplo, el terminoGeschlecht designa indistintamenteel sexo biol6gico y el genero
social. Encastellano la traducci6ngdneroes aun mas polisemica pues g6nero se refieretantoal genero humano,
a una clase u orden de determinadascosas y al genero gramatical.Apartede los inconvenientes politicosde ser
un terminoque tiene diversos significados y ser ademas poco conocido, g6nero se prest6 facilmentea un uso
plural:los o dos generos. Las feministasque pluralizanla palabragenero revelanuna concepci6n dualista del
genero, analoga al dualismosexual, escamoteando el caracter politico-ideol6gicode las relaciones entre mujeres y hombres.Enambitos ajenos a la investigaci6nte6ricano es infrecuente,ademas, el empleo de los terminos
genero y mujerde maneraintercambiablecomo si las desigualdades de genero fuesen un problemaexclusivo de
las mujeres.Otradificultadpoliticareside en que, al tratarsede un concepto academico, el terminogenero es
apenas conocido por el comun de las mujeres, para no mencionar a los hombres en general, de modo que
cualquieriniciativapoliticarequiereuna pedagogia previa.
16 N6tese el
paralelismoque existe entre estos interrogantesy aquellos que ha suscitado el caracter
culturalde las relaciones de parentesco.
534
VERENEA STOLCKE
forman a las hembras y los machos, poseedor@s en la infancia del potencial sexual
humano en su totalidad, en "mujeres"y "hombres",dividi6ndolos en dos categorias
sociales incompletas la una sin el otro. Cuando L6vi-Strauss atribuye en Las formas
elementales del parentesco el inicio de la cultura al tabO del incesto que regula los
intercambios matrimonialesexogAmicos mediante "eltrafico de mujeres"entre lineas
de descendencia, regido por sus hombres, proscribe la homosexualidad y prescribe
la heterosexualidad. Como escribe Rubin: "Eltabui del incesto presupone un tabO
previo, menos articulado, de la homosexualidad. Una prohibiciOnde algunas uniones
heterosexuales se convierte en un tabOde uniones no heterosexuales. El g6nero no
es Onicamenteuna identificaci6ncon un sexo; exige tambi6n que el deseo sexual sea
canalizado hacia el otro sexo" (Rubin, 1975: 180). De modo antlogo a como los
sistemas de parentesco supuestamente exigen una divisi6nheterosexual de los sexos,
en la teoria freudiana la crisis edipica es la fase del desarrollo psicosexual de los
individuos en que 6stos asimilan las reglas y los tabues relativos a la sexualidad
basados en la divisi6n de los sexos que a su vez constituyen el deseo sexual heterosexual. En ambos modelos la mujer acaba relegada a una posici6n estructural dependiente y subordinada, objeto de intercambioo deseo de los hombres e incompleta sin ellos (Rubin, 1975).
Una de las demandas del movimiento feminista fue la libertad sexual. Pero la
introducci6n por Rubin de la sexualidad en la agenda feminista acad6mica en tanto
que una dimensi6n de los sistemas de sexo/g6nero que no puede ser reducida al
sexo biol6gico ni confinada por la norma heterosexual, permanecera en un segundo
piano hasta la d6cada de los anos 1990.
A inicios de los afros 1980 se sofistican los analisis feministas cuando las relaciones de g6nero se analizan en sus contextos hist6ricos y culturales concretos.
Aunque algunas teOricasfeministas procuran explicar la condici6n de las mujeres en
funci6nde alguna actividad o caracterfsticafemenina transcultural(Nicholson y Fraser,
1999), la subordinaci6n universal de las mujeres y la dominacion de los hombres
resulta cada vez menos plausible. A medida que los sistemas de g6nero emergen
como una dimension de sistemas de pensamiento mucho mas complejos, el enfoque
analitico se desplaza de la conducta o las actividades de las mujeres en relaci6n a
los hombres al g6nero entendido como sistema simb6lico que debe ser estudiado en
contextos culturales particulares. La cuestiOn de y hasta qu6 punto el g6nero tiene
algo que ver con el sexo queda relegada al olvido.
En un articulo de 1973, que documenta el cambio terminol6gico del sexo al
g6nero, Strathernanticipa su concepci6n del g6nero como sistema simb6lico. Como
Strathernescribia: "Losestudios de las diferencias de sexo, tanto los populares como
los cientificos, analizan por lo general la conexi6n entre los estereotipos culturales
sobre varones y hembras (g6nero) y la base psicol6gica de la discriminaci6n (sexo)"
(Strathern, 1979: 133). Se suele dar un proceso de retroalimentaci6nen una espiral
de significados simb6licos. Los componentes culturales y biol6gicos de los estereotipos de g6nero pueden servir para simbolizar otras dimensiones de la sociedad
como, por ejemplo, el valor atribuidoa las actividades femeninas relativas a las masculinas e incluso la concepci6n local de la naturaleza relativa a la cultura (Strathern,
1979; Strathern, 1980). Al concebir el g6nero como construcci6n simb6lica o como
metafora para tipos de acci6n, Stratherny otras antrop6logas contempor6neas pare-
535
cen conseguir separar las representaciones simbblicas de lo femenino y lo masculino

de los cuerpos sexuados "naturales"y de la conducta concreta de mujeres y hombres individuales. Desde esta perspectiva, el g6nero en tanto que sistema de clasificaci6n simb6lica de personas sociales es un componente mas del entramado general de las relaciones sociales. Como Strathern especifica en su libro clasico The
Gender of the Gift (de 1988): "Yoentiendo por ((genero>>aquellas categorizaciones
de personas, de artefactos, acontecimientos, secuencias, etcetera, que se inspiran
en imagenes sexuales sobre los modos en que las distinciones entre caracteristicas
masculinas y femeninas configuran las ideas de personas concretas sobre la naturaleza de relaciones sociales" (Strathern, 1988)17. El punto de partida analitico ya no
son las cosas concretas que deben o no pueden hacer personas sexuadas concretas sino el juego de clasificaciones y distinciones simbOlicas de g6nero. Queda asi
en suspenso teOricola cuestion acerca de los fundamentos -la relacion entre sexo y
genero- y del porqu6 de estas construcciones simbOlicas particulares. La insistencia
en basar su interpretacion en las categorias nativas ha sido criticada, ademas, por
omitirlas estructuras de poder y eludir el modo como representaciones simbOlicas o
ideologias pueden ocultar relaciones de desigualdad y explotacion.
Un desarrollo politico paralelo al analisis de g6nero como sistema simbOlicose
encargara de reintroducirlas experiencias concretas de mujeres concretas en contextos de poder y desigualdad, en las teorias de genero. En los anos 1970 se organizan las feministas negras en EE.UU.para denunciar la opresiOnracial, sexual, heterosexual y de clase a que estan sometidas todas las mujeres negras en contraste con
sus companeras blancas. Desencantadas con el poco caso que hablan hecho todos
-el movimiento por los derechos civiles, el nacionalismo negro, la izquierda blanca,
asi como el movimiento feminista de las mujeres blancas- de su subordinaci6n y
discriminacion especificas, las mujeres negras reconocen que necesitan "desarrollar
una politica que, en distinciOncon las mujeres blancas, es antirracista, y, en distinci6n con los hombres negros y blancos, es antisexista"(The Combahee RiverCollective,
a Black Feminist Statement, 1979: 363). En una sociedad estructurada por desigualdades de clase y raciales las feministas negras tuvieron que movilizarse en dos
frentes: por un lado, contra los hombres negros que las oprimian en tanto que mujeres y, por otro, contra el racismo de la poblaci6n blanca que las explotaba y discriminaba. Ese conflicto potencial de lealtades fue una dificultad especial para su organizaci6n. Al interiordel movimientonegro las feministas fueron denostadas por introducir divisiones politicas. Y aunque las feministas blancas proclamaranque "sisterhood
is powerful' (la hermandad es poderosa), este ideal de solidaridad feminista era una
falacia pues ocultaba una miopia racial y de clase. Las feministas blancas habian
ignorado la historia, la cultura y las condiciones de vida de las mujeres negras, habiendo hecho poco o nada por comprender y combatir el racismo. Sus modelos
analiticos habian enfocado exclusivamente la desigualdad de las mujeres y los efectos del sexismo y por lo tanto eran de escasa utilidad para aquellas mujeres sometidas a discriminaciones raciales, de clase y sexistas.
Como escribi6 la feminista negra Bell Hooks: "Cuando las mujeres blancas
(,emancipacionistas,, definieron el trabajo remunerado como camino para la libera17Strathern(1988, p. ix). Existeuna afinidadentreeste enfoque simb6licoy la concepcion maussiana de
la persona social a la que Strathernaflade la categoria de genero.
VERENEA STOLCKE
536
cion, no prestaron atenci6n a aquellas mujeres que son las mas explotadas en la
fuerza de trabajo americana. Si hubiesen reconocido la penuria de las mujeres de la
clase obrera, su atenciOn se habria desplazado de las amas de casa suburbanas
que poseian una educaci6n superior y deseaban incorporarse en la fuerza de trabajo
de clase media o alta. Si hubiesen prestado atenci6n a las mujeres que ya trabajaban
y que eran explotadas como fuerza de trabajo de reserva barata en la sociedad
americana, habrian dejado de romantizarla bOsqueda de las mujeres blancas de
clase media de un empleo que les satisficiera. Mientrasque la incorporaci6n de las
mujeres en el mercado de trabajono impide su resistencia contra la opresion sexista,
para una gran parte de las mujeres americanas el trabajo fuera del hogar no ha sido
una fuerza liberadora" (Hooks, 1981: 146; ver tambien Lewis, 1977; Thornton Dill,
1983; Eisenstein, 1994).
Las feministas negras introdujeronnuevos desafios te6ricos y politicos. Las
denuncias de las feministas negras rompieronla vision indiferenciada de la identidad
y subordinaci6n de las mujeres al demostrar que en el mundo moderno mecanismos
politicos e ideol6gicos moldean las experiencias e identidades de las mujeres de
modo simultaneo aunque desigual no s6lo por el hecho de ser mujeres, sino por su
condici6n de clase y raza. Es decir, las desigualdades de genero son racializadas y
las desigualdades sociorraciales son engendradas.
Elengendramiento de las desigualdades sociorraciales no es frutode una simple convergencia o fusion, de una especie de suma, de diferentes fuentes de opresion de las mujeres sino de la intersecci6n dinamica entre el g6nero, la raza y la clase
en estructuras de dominaci6n hist6ricas. Asi Harding senalaba: "En culturas
estratificadas tanto por el g6nero como por la raza, el g6nero siempre resulta ser
tambi6n una categoria racial y la raza una categoria de g6nero" (Harding, 1986: 18).
,Pero c6mo se da este proceso de construcci6n reciproca entre g6nero y raza y
cuales son las condiciones sociopoliticas que lo propician? Elsexo biolOgicoque por
pertenecer al ambito de la naturaleza habia sido relegado por la teoria de g6nero a
un limbo teOrico, vuelve a ser tan pertinente como lo es la forma de racionalizar la
desigualdad social a trav6s de una concepci6n hist6rica de la relaci6n entre naturaleza, cultura y sociedad.
El sexo ya no es lo que era

La intersecci6n entre g6nero, raza y clase suscit6 cuestiones nuevas y complejas acerca de la relaci6n entre ideologias biol6gico-raciales que legitiman estructuras
de desigualdad econ6mico-politicas y la organizaci6n de la reproducci6n social, y
entre el control del sexo, de los cuerpos sexuados, de la sexualidad y las relaciones
de genero. En lugar de indagar acerca de la relaci6n entre sexo y genero habria que
preguntarse sobre las circunstancias hist6ricas en que el dualismo sexual biol6gico
y la sexualidad pueden tener consecuencia's sociopoliticas y de g6nero.
Resulta relevante aqui la propuesta que hacen Yanagisako y Collier a fines de
los anos 1980 de disociar analiticamente el g6nero por completo del sexo. Cualquier
analisis de g6nero deberia comenzar por cuestionar las raices en ultima instancia
biol6gicas de las categorias de g6nero no importa cual sea su elaboraci6n cultural
particular,en lugar de tomarlas como dadas como lo suelen hacer tantas feministas
537
o en sus definiciones del concepto o por omisi6n. Una vez desbrozado el camino de
supuestos esencialistas habria que investigar la construccion cultural de los significados de g6nero y el papel que juegan 6stos en sistemas de desigualdad en contextos hist6ricos especificos (Yanagisako y Collier, 1987: 32-33). A pesar de su critica
radical de los residuos biologistas en la noci6n de genero, Yanagisako y Collier no
ponen en duda el dualismo sexual biolbgico al que relegan al ambito de la naturaleza. McDonald, en cambio, fue mas sugerente al senalar, con razon, que las propias
teorias biol6gicas y fisiologicas y las concepciones de la naturaleza, no dejan de ser
concepciones sociopoliticas hist6ricas (McDonald, 1989). Es decir, no se trata de
echar el bebe del sexo con el agua del bano sino de descubrir c6mo 6ste es representado y regulado en diferentes circunstancias hist6ricas (Laqueur, 1994)18.
Un ejemplo de como la realidad materialdel dualismo sexual biol6gico se convierte en objeto de dispositivos disciplinadores de la reproducci6n social cuando
ideologias biologicas legitiman un orden sociopolitico desigual, es la investigacion
que realice a principios de los anos 1970 sobre la sociedad cubana colonial. En este
estudio antropolOgico-histOricode la sexualidad y el racismo en la Cuba colonial
desarrolle, a traves del analisis de las politicas y de las practicas matrimoniales en
tanto que dispositivos sociopoliticos, una explicacion del racismo como doctrina
legitimadora de la desigualdad social que asimismo permite explicar las diferentes
formas de dominaci6n y/o disciplina sociosexuales a que estaban sometidas respectivamente las mujeres "de color"y las mujeres blancas en esta sociedad esclavista.
Propuse un modelo de analisis relacional del control del sexo y de los significados
sociosimb6licbs de la sexualidad y de las jerarquias de g6nero vinculados con los
procesos de reproducci6n de la desigualdad social (Stolcke, 1992; ver tambien Stoler,
1995). Esa 1gica racial-sexual se aplica a la sociedad colonial iberoamericana en
general a partirdel siglo XVIII(Stolcke, 2003). En la sociedad colonial la materialidad
del cuerpo sexuado, en particularde las mujeres, adquiri6 una importancia tal que
estructur6todo su tejido sociocultural. Los modos de clasificaci6n y de identificaci6n
social de una sociedad determinan la manera como se organiza su reproducciOn
social. Elorden sociopolitico colonial con su enorme desigualdad contenia las semilas de su propia destrucci6n en los sectores subalternos y en especial en la poblaci6n esclava, explotados en lo econ6mico, sometidos en lo politico y segregados en
terminos racistas. Hasta el siglo XVIIIel sistema de clasificaciOn y descalificaci6n
sociopolitico colonial era teol6gico-moral. A raiz del surgimiento de la filosofia natural
en Europa cuando los cientificos naturales se dedicaron a estudiar de forma mas
sistematica la diversidad fisica y cultural entre los seres humanos y el lugar que se
debia asignar a 6stos en la gran cadena de los seres, cambia el modelo de interpretaciOndel orden en el mundo y en la sociedad. Se desarrolla el racismo cientifico y la
desigualdad sociopolitica en la sociedad colonial viene a ser justificada en t6rminos
biologico-raciales. A partir de este momento la condiciOn socioeconomica de los
habitantes de las colonias y la desigualdad en general son atribuidos a la calidad
racial aventajada o deficiente innata y por lo tanto hereditariade 6stos. Pero la sociedad colonial no era un orden socioecon6mico cerrado. Desde el inicio los conquista18 En un fascinante estudio de las
representaciones cambiantes del cuerpo humano y de la anatomia
genital-sexualdesde la Grecia clasica hasta fines del siglo XVIII,Laqueurha mostradoque no existe un modelo
cientificamentecorrecto del sexo. En Europase divulgael modelo de los dos sexos incomensurablesdurantela
ilustraci6n(Laqueur,1994).
538
VERENEA STOLCKE
dores y colonizadores explotaron sexualmente a las mujeres indigenas primero y

poco despu6s a las esclavas africanas. Por consiguiente, las fronteras fenotipicas
entre la poblacion autoctona, l@s esclav@s y los europeos pronto se comenzaron a
borrary surgieron sectores mestizos y mulatos importantes. Cuando la calidad racial
es introducidacomo criteriode clasificacion sociopolitico en el siglo XVIII,la considerable "mezcla"de la poblaci6n juntocon un grado de movilidad social ascedente de
mestizos y mulatos intensific6 la obsesion de las elites blancas por su pureza racial
tenida como blasOnde su preeminencia sociopolitica legitima. Al arraigarsu superioridad social en su genealogia impoluta en t6rminos sociorraciales, el matrimonio
endogamico de clase y raza se convirtio en un imperativo sine qua non para las
familias de las elites. Las buenas familias aseguraron el control de sus matrimoniosa
traves de una f6rrea disciplina de los cuerpos sexuados de sus mujeres pues cualquier desliz sexual de una hija podia, como decia un contemporaneo, introducirbastardos, es decir, una prole impura, en la estirpe. Los escarceos sexuales por lo demas frecuentes de los hijos de buena familia con mujeres "de color" no era, en cambio, una amenaza para la familiapues estas relaciones sexuales no solian ser consagradas por el santo matrimonio de modo que sus vastagos ilegitimos no podian
manchar a la familia. En este contexto colonial el cuerpo sexuado y la sexualidad en
particularde las mujeres de la elite adquirieronuna extraordinariaprominencia pues
ellas eran las garantes de la preeminencia social de sus familias. Ahora, una prohibici6n s6lo tiene sentido si la conducta sancionada puede ocurrir.Toda esta parafernalia
de normas matrimoniales endogamicas, de disciplina sexual, era necesaria pues
habia quienes se atreviana sobreponerse a las convenciones sociorraciales. Enefecto,
habia j6venes parejas desiguales que impulsadas por el amor recurrianal rapto con
fines matrimoniales para vencer la oposicion paterna. La pareja confiaba en que el
padre de la joven aceptaria el matrimonioante el hecho consumado de la desfloraci6n de 6sta por su novio, el momento critico del rapto. En materia de honra y disciplina sexual la sociedad cubana distinguia, no obstante, entre dos clases de mujeres. Por un lado estaban las "hijasde familia",futuras madres de una descendencia
de legitimo matrimonioendogamico y racialmente pura cuya sexualidad era sometida al rigido control familiar para asegurar su virginidad antes del matrimonio y su
castidad despu6s. Y, por otro, estaban las mujeres "de color" quienes, se suponia,
carecian de una familia merecedora de honras sociales y estaban a constante merced de los avances sexuales de los hombres, sobre todo blancos. Como decia un
proverbio cubano de la 6poca "no hay tamarindo dulce ni mulata senorita".
Seria, no obstante, tan err6neo deducir de las dinamicas sociorraciales-sexuales en la sociedad colonial cubana que acabo de describir que el dualismo sexual
biol6gico es invariablemente un fundamento del g6nero como lo es el suponer que
las jerarquias de genero se constituyen con independencia del sexo biologico. Ni lo
uno ni lo otro es el caso. Lo que la sociedad colonial cubana revela es que el significado sociocultural jerarquico de los cuerpos sexuados estA en funci6n de una concepci6n genealogica biol6gica, es decir naturalizada, de las identidades sociales
que dot6 la diferencia entre los sexos, los cuerpos sexuados y la sexualidad de una
importancia decisiva para el orden y la estabilidad sociales.
La critica Ilamada postestructuralista, postmoderna o desconstructivista de la
ciencia y las categorias cientificas occidentales, de la representaci6n objetiva de
539
otros mundos culturales, fue notablemente ciega para la cuestion de g6nero/sexo en

sus revisiones de la historia, la culturay la politica, aunque indirectamente influenci6
la manera de enfocarla. La cultura,entendida ahora como cambiable, abierta, hibrida,
se convirti6en una noci6n clave y ubicua en la critica cultural-como por ejemplo en
los estudios de la cultura negra, hispana, etcetera-. Y este nuevo enfoque critico,
reflexivo,de la culturahizo hincapi6 en el caracter producido y politico de las diferencias, de las identidades sociales. Esta politica de la identidad convergio en cierta
medida con el inter6s feminista anteriorpor como las intersecciones entre clase, raza
y g6nero redundan en experiencias de las mujeres que son diversas, dotando su
estudio ademas de una perspectiva desconstructivista hist6rica.
Surgieron asi concepciones mas complejas del g6nero que ahora es examinado en tanto que una dimension entre otras del complejo tejido de las relaciones
sociales y politicas. Y la orientaci6n sexual, ademas de la clase y la raza, adquiere
visibilidad en las investigaciones feministas (Nicholson y Fraser, 1999). Aunque las
identidades y diferencias socioculturales se multiplicany se hacen mas fluidas, persiste, no obstante, la pregunta acerca de c6mo desentranar aquellas diferencias con
las que es construida la opresi6n de las mujeres de esa multiplicidadde identidades
socioculturales. Asi, Phillipsserala: "Unacosa es estar a favor de que la heterogeneidad y la diversidad sean incorporadas en nuestras teorias de la igualdad y de la
justicia; pero aceptar LAdiferencia y ordenar nuestro pensamiento alrededor de ella
es una cosa bien distinta. Y una cosa que esta postura me sugiere es que, a pesar de
las dificultades conceptuales que han planteado las feministas con respecto a la
distincion entre sexo y g6nero, continuamos precisando desentranar las diferencias
que son inevitables y aquellas que son escogidas, de aquellas que son simplemente
impuestas" (Phillips, 1992: 23).
Erringtonhabia intentado separar las diferencias inevitables de aquellas impuestas cuando respondi6 a Yanagisako y Collier que en lugar de abandonar por
entero el sexo debia distinguirse entre el sexo con minuscula referido a los cuerpos
biologicamente sexuados, el Sexo con mayOsculade la construcci6n culturalparticular de los cuerpos sexuados, reservandose el t6rmino g6nero para aquello que diferentes culturas construyen a partirdel sexo (Errington,1990; Moore, ed., 2000). Como
consecuencia, gana importancia la cultura en relaci6n a la naturaleza en materia de
g6nero, sexo y sexualidad pero continua pendiente una formulaci6ndefinitivaacerca
de si y qu6 tiene que ver la diferencia biol6gica entre los sexos con la construcci6n
sociocultural del g6nero, una formulaci6n que permita precisar las fronteras y/o
posibles intersecciones que pueden darse entre el sexo y el genero, entre la naturaleza y la cultura, en la vida en sociedad en contextos historicos concretos (Morris,
1995: 568).
La critica feminista de la ciencia recoge este desafio politico y epistemol6gico
en los atos '80. El enfoque desconstructivista del g6nero relego el sexo biologico a
una especie de limbo, cuya relevancia para el g6nero en el mejor de los casos era
incierta sino irrelevantey obvi6 asi la propia pregunta acerca de que era el sexo, si se
trataba de un rasgo anat6mico, cromosOmico u hormonal de los cuerpos sexuados.
Fueron las criticas feministas modernas de la ciencia las que comenzaron a desafiar
el discurso cientifico positivista convencional segOn el cual el "sexo" era un "hecho"
540
VERENEA STOLCKE
naturaly, por lo tanto, universal de la especie humana19. Esta critica feminista de la

ciencia se inspir6 en la conceptualizaci6n del g6nero como disociado del sexo pero
tambi6n introdujonuevos interrogantes acerca de la relaci6n entre ciencia, naturaleza y politica. La ciencia no es nunca neutra sino que la relaci6n entre los modelos
objetivos que formulanlos cientificos y la "realidad"naturalesta mediada por valores
e intereses sociales. Pero, como seial6 Fox-Keller20,la critica feminista de la ciencia
tambien heredo de los estudios feministas las ambigOedades e inestabilidades
epistemologico-politicas con respecto al g6nero. Si el genero no puede ser reducido
al sexo ni la ciencia es y jamAs sera una imagen espejo de la naturaleza, ,como
podemos definir entonces el genero y/o la ciencia? Asi, los debates sobre el g6nero
han oscilado entre los esencialismos y la idea de la plasticidad infinitade la especie
humana de modo anAlogo a como la discusi6n sobre la ciencia lo ha hecho entre el
objetivismo y el relativismo. En Oltimainstancia subyace a estas controversias el
dualismo cartesiano entre cultura y naturaleza, entre la creatividad humana y las
supuestas leyes universales de la naturaleza. Los posicionamientos a este respecto
son siempre politicos pues lo que esta en juego es el poder. La infinitaproliferacion
postmoderna de las diferencias, sin embargo, no ofrece una respuesta al problema
de cOmo superar estos dualismos pues elimina un t6rmino, a saber la "naturaleza",
del dualismo. Fox-Keller,en cambio, insiste en que la naturaleza existe: "De verdad tal vez la unica verdad que conocemos en este momento-, ni la naturaleza ni el sexo
pueden ser denominados inexistentes. Ambos persisten mas alli de la teoria como
advertencias intimidantes de nuestra mortalidad"(Fox-Keller,1987). ,C6mo navegar
entonces entre, o mejor aOn,con los condicionantes de la naturaleza y los deseos de
libertad? Al menos debemos tener siempre muy presente la afinidad humana, es
decir, la humanidad compartida, que subyace a las particularidades y diferencias
(Fox-Keller,1987).
Donna Haraway se distingue de, y a la vez complementa, el pensamiento de
Fox-Keller21.Haraway desarrolla una critica sistemAtica de las distorsiones sexistas
en la zoologia y la biologia asi como en la biotecnologia. En uno de sus articulos
clAsicos (Haraway,1988) desarrolla una propuesta epistemol6gica para el problema
de como producir un conocimiento del mundo "real"desde la critica feminista de la
ciencia, que pueda ser compartidopor activistas feministas. Porun lado, para Haraway
la critica de la ciencia positiva no implica abandonar el estudio riguroso del sexo en
19La investigaci6nfeministaen el campo de la biologia y de la historiade la ciencia con el objetivo de
descubrirlos intereses politicosinherentesa los procedimientosdiscriminatoriasque establecen la base cientifica del sexo, se acumulan a partirde los anos '80. Algunos ejemplos tempranos son los dos nOmerossobre
feminismoy ciencia de la revistaHypatia:A Journalof FeministPhilosophy,vol. 2, Ng3, otofo 1987, y vol. 3, N?1,
primavera1988; S. HARDING
(1986): TheScience Questionin Feminism,Ithaca,CornellUniversity;E. FoX-KELLER
(1981):"Inthe beginning
(1984):Reflectionson GenderandScience, New Haven,YaleUniversityPress;D. HARAWAY
was the word:The genesis of biologicaltheory",Signs: Journalof Womenin Cultureand Society, vol. 6, N?2; D.
HARAWAY
(1986): PrimateVisions,NuevaYork,Routledge;A. FAUSTO-STERLING
(1979): Mythsof Gender:Biological
Theoriesabout Womenand Men,Nueva York,Norton.
20 Cabe senalar
aqui que bastantes feministascriticas de la ciencia provienende las ciencias exactas y
las ciencias de la vida y poseen asi amplios conocimientos epistemol6gicos e historicos que hacen que sus
formulacionestrasciendanpor lo general las teoriasconspiratoriascaracteristicasde lo que se ha venido Ilamando la guerrade la ciencia. EvelynFox-Keller,en efecto, se form6en fisica te6rica, investig6 sobre la interfase
entre fisica y biologiay ahora se dedica a la historiay filosofiade la biologia del desarrollo.
21 Donna
Harawayse form6en zoologia y filosofiay tambiense dedica a la historiay filosofiade la ciencia.
541
su tensa relacion con el g6nero pues ello significaria perder el propio cuerpo como
algo mas que una mera pagina en blanco disponible para las inscripciones sociales
y cientificas. Aunque tampoco se trata de contemplar el "sexo"como simple materia
primapara la construccion social del g6nero. Harawayrechaza el retornoa una especie de realismo materialista. Y,por otro lado, senala que la critica de la ciencia no se
debe limitara desmitificar el carActersubjetivo y la contingencia hist6rica del conocimiento sino que ha de enfrentar simultaneamente la cuestion acerca del lugar
sociopolitico desde el que se realiza la critica de la ciencia. No se trata de procurar
una nueva objetividad sino reconocer que el conocimiento es siempre parcial. Quien
conoce esta invariablemente "situad@"en un sentido politico y social. La "situacion"
de quien conoce segOn su sexo, raza, ubicaciOngeografica, historia, clase, incide en
la producci6n y el valor del conocimiento. Sin embargo, esta "situaci6n"no es estatica pues l@s objetos del conocimiento, para la critica feminista las mujeres, en tanto
que reconocidas como actoras politicas, van transformando el propio proyecto de
producir conocimiento. Esto es lo que Haraway denomina "conocimiento situado"
(Haraway,1988).
Fox-Kellery Harawayson dos destacadas criticas desde el interiorde la propia
ciencia, que de cierto modo recuperan la "naturaleza"del sexo y del cuerpo sexuado,
aunque dejando abierta su enigmatica relaci6n con el g6nero. Sin embargo, en los
anos '90 se transformaradicalmente la problemAticafeminista clasica cuando Judith
Butler,bajo la influencia de la tesis de Foucault acerca del caracter discursivo de la
sexualidad, invierteesa relaci6n entre sexo y g6nero. Dos tradiciones antropol6gicas
-el antiesencialismo feminista y la teoria de la practica- confluyen dando origen a lo
que se ha venido a llamarla teoria performativa,que desafia frontalmente la noci6n
estatica de la identidad de genero (Morris, 1995). Aunque Judith Butler no fue la
madre del invento performativo,su c6lebre libro Gender Troublerepresenta seguramente este giro te6rico-politico de modo mas cabal (Butler,1990). De acuerdo con la
teoria de la performatividad,el g6nero es un efecto discursivo y el sexo es a su vez un
efecto del g6nero. Butlerentiende por efecto discursivo todas aquellas consecuencias que tiene un conjunto de practicas reguladoras de la identidad de g6nero que a
traves de la imposici6n de la heterosexualidad obligatoria la tornan uniformey estable. Hay resonancias aqui de la critica temprana a que Gayle Rubin somete a L6viStrauss y Freud. La identidad femenina y masculina nunca son, ademas, completas
sino que se encuentran en un permanente proceso de construcci6n y, por consiguiente, pueden ser resignificadas. Los analisis convencionales le dan al g6nero una
falsa estabilidad que oculta las discontinuidades en las prActicas e identidades
heterosexuales, bisexuales, gay y Ilsbicas. Butler,en cambio, insiste en la inestabilidad de las categorias analiticas sexo y genero. La teoria preformativano se limitaa
examinar como el sistema de sexo/g6nero, en tanto que conjunto de normas
reguladoras, construye las identidades de genero sino que presta especial atenciOn
a las ambivalencias y multiplicidades que emergen en la formaci6n de subjetividades y en las practicas. Desde el punto de vista performativoel g6nero se convierte en
algo que se hace en vez de ser algo que se es. Como ha seialado Moore:"Sise pone
en cuestiOn el caracter inmutable del sexo, entonces este artefacto que denominamos ,,sexo,, es tan construido culturalmente como lo es el genero; en efecto, tal vez
ya siempre fue g6nero y por consiguiente la distincion entre sexo y g6nero resulta no
VERENEA STOLCKE
542
ser en absoluto una distinci6n"(Butler,1990: 7, citado en Moore, 2000: 155). Butlerse

refiere, ademas, al sexo y a la sexualidad en tanto que identidades sexuales y prActicas sexuales de modo intercambiable.Ellapretende subvertirel imperativodel cuerpo
sexuado biol6gico aboliendo la categoria de g6nero. La cuesti6n central para la autora no reside en el g6nero sino en como las personas escogen y ejercen su sexualidad y como viven su identidad sexual.
No me cabe duda de que Butlerda un valioso paso teorico y politico adelante
en su tour de force performativade desestabilizaci6n del sexo, el genero y la sexualidad al insistiren que se tratade fen6menos contestables, dinAmicosy hasta subversivos que no deben ni pueden ser confinados al dualismo sexual biol6gico sino que
deben ser rescatados de la regulaci6n heterosexual normativapara ser reconocidos.
Sin embargo, Butler no presta ninguna atencion a las circunstancias sociopoliticas
que favorecen o impiden a personas y/o colectivos sociales que desafien la norma
heterosexual. Seguramente s6lo hay una pequefa minoriaprivilegiada en el planeta
que goza de plena libertad para realizar sus deseos sexuales. En la obra de Butler
queda otra vez pendiente, ademAs, la duda acerca de qu6 consecuencias tiene
entonces en el juego de las identidades, el sexo y la sexualidad el que las personas
posean cuerpos sexuados de dos tipos diferentes. Y me pregunto de manera aun
mas fundamental si para ser libres y reconocid@s &es preciso desprendernos por
entero de nuestra materialidad sexual?
Esta es la pregunta que Butlerretoma tres afos mAs tarde en su librosiguiente,
que tiene el sugerente titulo Bodies that Matter.On the Discursive Limitsof "sex",en
el que discute otra vez el enigma del "sexo", si puro efecto discursivo o dato indeleble de la biologia (Butler, 1993)22.
In-conclusi6n
Este articulo ha de quedar necesariamente inconcluso. El movimiento y las investigadoras feministas hemos recorrido un largo camino politico y te6rico desde
nuestros primeros intentos en los agitados afos 1960 por comprender el por que de
las mujeres. Deberia estar claro que la respuesta a esta pregunta tiene muchisimo
que ver con el reparto desigual del poder entre mujeres y hombres, aunque ni la
centralidad social de las relaciones de g6nero ni sus implicaciones politicas sean en
absoluto evidentes para todos nuestros compaferos. Enefecto, nuestros interrogantes
y aportaciones te6ricas acerca de la construcci6n sociocultural del sexo, de los cuerpos sexuados y de la sexualidad deberian ser imprescindibles para cualquiera que
pretenda estudiar la dinAmica de una sociedad en particular o que se interese de
manera mAs fundamental por las maneras c6mo es percibida la relacion de la naturaleza con la cultura en la experiencia humana y por nuestr@s posibilidades de crear
22Laversi6nen castellano de este libroesta editado con el tituloCuerpos que importan.Sobre los limites
materialesy discursivos del "sexo"(Butler,2002). Paracomprendermejorlos meritosy las limitacionesde la tesis
performativade Butleres instructivoel debate entreesta y la pensadora feministamarxistaNancy Fraseracerca
de si la regulaci6nheterosexualnormativaformaparte de la infraestructura
econ6mica que posibilitala acumulaci6ncapitalistao la cuesti6n de las orientacionessexuales de gays y lesbianas pertenece unicamenteal ambito
culturaly a procesos de reconocimientosocial (Butler,2000; Fraser,2000).
543
un mundo mas justo y libre. Hemos desafiado los esencialismos biol6gicos. Hemos
des-cubierto la paradoja moderna entre la tan cacareada libertad del/a individu@
para forjarsu propio destino y la recurrente justificaciOnideolOgica de las desigualdades socio-sexuales y politicas naturalizandolas.Lapreguntaclave no se circunscribe
a como se relacionan el sexo con el g6nero y la sexualidad, sino en que circunstancias historicas y en qu6 sentido las diferencias de sexo engendran desigualdades de
valor y poder entre seres humanos.
Los espectaculares "avances" en el campo de la biotecnologia tal vez puedan
senalar el inicio de una respuesta en lo que se refiere a la sociedad occidental. En la
cosmologia occidental moderna la relaci6n entre naturaleza y cultura es un tema tan
controvertidoy politico por que los dos ambitos no s6lo se conciben como evidentemente separados sino como fuerzas en conflicto, la cultura siendo vista como el
espacio de la libertad que se confronta con las limitaciones que nos impone la/nuestra naturaleza. La biotecnologia, en tanto que una expresi6n de la creatividad humana, se aplica a transformarlo que estA inscripto en la naturaleza. Elnexo fundamental
es el sexo. Cualquier procedimiento experimental biotecnol6gico implica la manipulaci6n de la reproducci6n sexual. Pero el sexo, la fuente de la vida, estA, ademas de
la muerte, entre las realidades materiales mas intensamente simbolizadas y
emocionalmente cargadas de la experiencia humana. Lafunci6n del sexo no se limita
a engendrar seres humanos en tanto que organismos vivos sino que tiene mucho que
ver con las ideas acerca de c6mo se forjan relaciones sociales. Por consiguiente,
aunque en el laboratoriose manipulenmateriales reproductivosdesencarnados como
Ovulos,esperma, embriones, estos procesos biotecnol6gicos estan cargados de significados y efectos socioculturales. ,Que puede ensefarnos entonces todo el entramado de motivaciones cientificas y econ6micas, de significados simbOlicos e ilusiones sociales que rodea una biot6cnic "^"mola clonaci6n que, al prescindir de la
reproducciOnsexual, elimina el dualismo sexual de la procreaciOn, acerca de nuestras concepciones de la feminidad en relaci6n con la masculinidad, de la maternidad
en funci6n de la paternidad? ,Y ante todo, cuAles son las consecuencias para las
mujeres del hecho de que el cuello de botella de la experimentaciOnbiotecnologica
es la disponibilidad de ovocitos? Pero 6ste ya es otro bucle a la misma historia que
dejo para otra ocasi6n.
VERENEA STOLCKE
544
BIBLIOGRAFIA
P. (2000): "Gender",en C. KRAMARAE
ABBOTT,
y D.
SPENDER
(eds.): Routledge InternationalEncyclopedia of Women,Londres,Routledge.
E.(1975):"Beliefand the problemof women",
ARDENER,
en S. ARDENER
(ed.) (1975): Perceiving Women,
Londres,Dent.
J. (eds.) (1998): EncyclopeBARNARD,
A., y SPENCER,
dia of Social and CulturalAnthropology,Londres,
Routledge.
DEBEAUVOIR,
S. (1949) (1989): TheSecond Sex, Nueva
York,VintageBooks.
J. (1990): Gender Trouble.Feminismand the
BUTLER,
Subversionof Identity,Londres,Routledge.
J. (1993): Bodies that Matter.On the DiscurBUTLER,
sive Limitsof "sex",Nueva York,Routledge.
J. (2000): "Elmarxismoy lo meramenteculBUTLER,
tural",New LeftReview, NQ2.
J. (2002): Cuerpos que importan.Sobre los
BUTLER,
limites materiales y discursivos del "sexo",
Barcelona,EditorialPaid6s.
S. (eds.) (1985):
M.,COLLINS,
CARRITHERS,
S., y LUKES,
The Category of the Person. Anthropology,
Philosphy,History,Cambridge,CambridgeUniversity Press.
L.(ed.) (2000):Encyclopediaof FeministTheory,
CODE,
Londres,Routledge.
J.: "The true story of John/Joan", 11
COLAPINTO,
diciembre de 1997, http://www.healthplace.com/
Communities/Gender/intersexuals/artic...
J.: "TheCombahee RiverColletive,a Black
COLAPINTO,
Feminist Statement", en Z. R. EISENSTEIN
(ed.)
(1979): CapitalistPatriarchyand the Case of SocialistFeminism,NuevaYork,MonthlyReviewPress.
G. (eds.) (1996): Natureand
DESCOLA,
P., y PALSSON,
Society. AnthropologicalPerspectives, Londres,
Routledge.
A. (2004): "Shiftingthe paradigmof intersex
DREGER,
treatment", Intersex Society of North America,
http://isna.org/library/dreger-compare.html.
L.(1983):Essai sur I'individualisme.
UnepersDUMONT,
pective anthropologiquesur I'ideologiemoderne,
Paris, editions du Seuil.
K.(1977): "ConceptuEDHOLM,
F.,HARRIS,
O., yYOUNG,
alizingwomen",Critiqueof Anthropology3 (9 y 10).
Z. R. (1994): The Color of Gender.
EISENSTEIN,
ReimagingDemocracy,Berkeley,Universityof CaliforniaPress.
S. (1990): "Recasting sex, gender and
ERRINGTON,
power:A theoreticaland regionaloverview",en J.
ATKONSON
y S. ERRINGTON
(eds.): Powerand Difference: Gender in Island Southeast Asia, Stanford,
StanfordUniversityPress.
A. (2000): Sexing the Body:Gender
FAUSTO-STERLING,
Politics and the Constructionof Sexuality,Nueva
York,Basic Books.
A. (2004): "Thefive sexes: Whymale

FAUSTO-STERLING,
and female are not enough",http://www.mtsu.edu/
phollowa/5sexes.html.
E. (1987): "Thegender/science system:
FOX-KELLER,
or,Is sex to gender as natureis to science?" Hypatia
2(3).
C.: "lntroduccion",en C. FRADE
FRADE,
(ed.) (2002):
Globalitzacidi diversitatcultural,Barcelona,Portic.
G. (2001): "Elconcepto filos6ficode genero",
FRAISSE,
es/plantaforma/
http://www.europarl.eu.int/transl
pagina/celter/art2frai...
N. (2000): "Heterosexismo,falta de reconoFRASER,
cimientoy capitalismo:una respuesta a JudithButler",New LeftReview,NQ2.
B. (1963): La mistica de la feminidad,Nueva
FRIEDAN,
York,Norton.
B. (2000) (2003): Mividahasta ahora,Madrid:
FRIEDAN,
de Valencia/lnstituto
EdicionesCatedra/Universitat
de la Mujer.
E. (1897): "Women's Rights", http://
GOLDMAN,
www.jwa.org/exhibits/wov/goldman/rights.html.
G. (1970) (1971): TheFemaleEunuch,Londres,
GREER,
Paladin.
D. (1988): "Situatedknowledge:the science
HARAWAY,
question in feminismand the privilegeof a partial
perspective",FeministStudies 14 (3).
K. (eds.) (1979): Antropologiay
HARRIS,
O., y YOUNG,
feminismo,Barcelona,EditorialAnagrama.
S. (1986): TheScience QuestioninFeminism,
HARDING,
MiltonKeynes, Open UniversityPress.
R. (1909) (1960): Death and the right hand,
HERTZ,
Londres,Cohen and West.
B. (1981): Ain'tI a Woman:Black Womenand
HOOKS,
Feminism,Boston, South End Press.
S. (1990): "Themedical constructionof genKESSLER,
der:Case managementof intersexedinfants",Signs
16(1).
T.(1991) (1994): La construcci6n del sexo.
LAQUEUR,
Cuerpoy genero desde los griegos hasta Freud,
de Valencia/
Madrid,EdicionesCatedra/Universitat
Institutode la Mujer.
E. (1978): "Women'sstatus in egalitariansoLEACOCK,
ciety: Implicationsfor social evolution", Current
Anthropology19(2).
C. (1985): Anthropologie Structurale,
LEVI-STRAUSS,
Paris,Plon.
D. K. (1977): "Aresponse to inequality:Black
LEWIS,
women, racismand sexism", Signs 3 (2).
M.(1938): "Unecategorie de l'EspritHumain:
MAUSS,
La notionde Personne, Celle de 'Moi'",Journalof
the RoyalAnthropologicalInstitute68; en version
S. LUKES
S. COLLINS,
inglesa en M. CARRITHERS,
(eds.) (1985): TheCategoryof the Person. Anthropology,Philosophy,History,Cambridge,Cambridge
UniversityPress.
LA MUJER ES PURO CUENTO: LA CULTURA DEL GENERO
M.(eds.) (1980):NaC. P.,y STRATHERN,

MACCORMACK,
ture,Cultureand Gender,Cambridge,Cambridge
UniversityPress.
545
M.Z., y LAMPHERE,
L.(eds.) (1974): Woman,
ROSALDO,
Cultureand Society, Stanford,StanfordUniversity
Press.
M. (1989): We are all French! Language,
MCDONALD,
M.Z. (1974): "Woman,culture,and society:
ROSALDO,
Cultureand Identityin Brittany,Londres,Routledge.
A theoretical overview",en M. Z. ROSALDO
y L.
LAMPHERE
M.(1935):Sex and Temperament
in ThreePrimi(eds.) (1974): Women,Cultureand SoMEAD,
tive Societies, Nueva York,Morrow.
ciety, Stanford,StanfordUniversityPress.
M.(1949):Maleand Female:A Studyof theSexes
M.Z. (1980): "Theuse and abuse of AnthroMEAD,
ROSALDO,
in a Changing World.Nueva York,Morrow.
pology:Reflectionson feminismand cross-cultural
understanding",Signs 5 (3), p. 396.
K.(1969)(1977): Sexual Politics,Londres,ViMILLETT,
G. (1975): "Thetrafficin women: Notes on the
rago Press.
RUBIN,
J. (1966a):"Women:The longest revolution",
(eda.):
'politicaleconomy' of sex", en R. R. REITER
MITCHELL,
Towardan Anthropologyof Women,Nueva York,
New LeftReview,noviembre-diciembre.
MonthlyReviewPress.
J. (1966b): Women:TheLongestRevolution.
MITCHELL,
J. W.(1986): "Gender:A useful category of hisSCOTT,
Essays in Feminism,Literatureand Psychoanalysis. Londres,ViragoPress.
torical analysis", The AmericanHistoricalReview
19(5).
H. L.(1988) (1996): Antropologiay feminismo,
MOORE,
de Valencia/ STOLCKE,
V.(1974) (1992): Racismo y sexualidad en la
Madrid,EdicionesCgtedra/Universitat
Institutode la Mujer,Colecci6n Feminismos.
Cuba colonial,Madrid,AlianzaEditorial.
H. L. (2000): "Whateverhappened to Women
MOORE,
V.(2003):"Anewworldengendered. ThemakSTOLCKE,
and Men? Gender and other Crises in Anthropoing of the IberianTransatlanticEmpires- XVIto XIX
logy", en H. L. MOORE
(2000): Anthropological
centuries",en T.A. MEADE
y M. E. WIESNER-HANKS
TheoryToday,Cambridge,PolityPress.
(eds.) (2003): A Companion to Gender History,
BlackwellCompanions to HistorySeries, Oxford,
R.C. (1995):"AllMadeUp:Performancetheory
MORRIS,
and the new anthropologyof sex and gender",AnBlackwell.
nual Reviewof Anthropology25.
A. L. (1995): Race and the Educationof DeSTOLER,
L. (1998): "Gender",en A. M.JAGGAR
NICHOLSON,
sire. Foucault'sHistoryof Sexualityand the Coloy I.
M.YOUNG
nial Orderof Things,Duke UniversityPress.
(eds): A Companionto FeministPhilosophy, Oxford,BlackwellPublishers.
A. L. (2002): CarnalKnowledge and Imperial
STOLER,
N. (1990)(1999): "SocialcritiNICHOLSON,
L.,y FRASER,
Power:Race and the Intimateof ColonialRule,Bercism withoutphilosphy:Anencounterbetweenfemikeley, Universityof CaliforniaPress.
nism and postmodernism",en L. NICHOLSON
(ed.):
R. J. (1968): Sex and Gender, Nueva York,
STOLLER,
The Play of Reason. From the Modern to the
Science House.
Postmodern,Buckingham,Open University.
M. (1973) (1979): "Una perspectiva anA. (1977) (1972): La mujer discriminada: STRATHERN,
OAKLEY,
y K. YOUNG(eds.)
tropolbgica", en O. HARRIS
biologia y sociedad, Madrid,TribunaFeminista,
Antropologia y feminismo, Barcelona, Editorial
EditorialDebate.
Anagrama.
S. B. (1974): "Isfemale to male as natureis to
ORTNER,
M. (1980): "No nature, no culture: The
STRATHERN,
M.
L.
LAMPHERE
culture?", ROSALDO
y
(eds.) (1974):
y M.STRATHERN
Hagencase", en C. P.MACCORMACK
Woman,Cultureand Society, Stanford,Stanford
(eds.): Nature, Culture,and Gender, Cambridge,
UniversityPress.
CambridgeUniversityPress.
M.K.(2000): "Gender",en L.CODE
OWEN,
(ed.): EncyM. (1988): The Gender of the Gift,BerkeSTRATHERN,
of
Feminist
Theories,Londres,Routledge.
clopedia
ley, Universityof CaliforniaPress.
M.(1996): La mujeres puro cuento. Simbdlica
PALMA,
B. (1983): "Race, class, and gender:
THORNTON
DILL,
mitica-religiosade la feminidadaborigen y mestiza,Quito,Abya-Yala.
Prospects foran all-inclusivesisterhood",Feminist
Studies 9 (1).
A. (1992): "Universalpretensions in political
PHILLIPS,
S. (ed.) (2003): Del sexo al genero. Los equiTUBERT,
thought",en M.BARRETT
(eds.) (1992):
y A. PHILLIPS
vocos de un concepto, Madrid,EdicionesCatedra/
Destabilizing Theory.ContemporaryFeministDede la Mujer.
Universitatde Valencia/Instituto
bates, Londres,PolityPress.
PINE,F. (1998): "Gender",en A. BARNARD
J. F. (1987): "Towarda
S. J., y COLLIER,
YANAGISAKO,
y Jonathan
SPENCER
unified analysis of gender and kinship",en J. F.
(eds.) (1998): Encyclopediaof Social and
Londres,Routledge.
COLLIER
CulturalAnthropology,
(eds.): Genderand Kiny S. J. YANAGISAKO
R. R. (ed.) (1975): Towardan Anthropologyof
REITER,
ship: Essays Towarda UnifiedAnalysis, Stanford,
StanfordUniversityPress.
Women,Londres,MonthlyReviewPress.
VERENEA STOLCKE
546
RESUMEN
El concepto de g6nero esti en crisis. Como
ya lo habian demostrado las te6ricas feministas,
aquello que se suele denominar g6nero constituye un principio estructural fundamental pero
cambiable en cualquier sociedad. Desde la d6cada de los noventa la certidumbre acerca de la
construccidn social y el significado de las relaciones de genero ha dejado, no obstante, de
ser tal. En este articulo reconstruyo la genealogia semJntica del controvertido concepto de
genero comenzando por la celebre declaraci6n
de Simone de Beauvoir, "la biologia no es destino". Descubro el hecho ir6nico de que el t6rmino ingl6s gender tiene sus origenes en el paradigma biom6dico y de la sexologia de los anos
sesenta, los supuestos sexuales dualistas y
heterosexuales asi como cartesianos de 6stos.
Estas raices cientificas del concepto revelan cual
ha sido y continda siendo el dilema analitico del
estudio de las relaciones de sexo/genero, a saber, cqu6 tiene que ver el sexo con el genero o
viceversa?
SUMMARY
The gender concept is in crisis. As feminist
scholars have shown, gender relations constitute
a basic structuring principle in any society, open
to change. Since the nineties certainties about
the social construction and meaning of gender
relations have, however, been eroded. This article presents a semantic genealogy of the controversialgender concept since Simone de Beauvoir's celebrated dictum "biology is not destiny".
I discover the irony that the term gender in actual

fact has its origin in the biomedical and sexological paradigm of the sixties and its, dualist sexual,
heterosexual and cartesian assumptions. These
scientific roots of the concept highlight the persistent analytical dilemma in sex/gender studies,
namely, what has sex to do with gender or viceversa?
REGISTRO BIBLIOGRAFICO
STOLCKE,Verena
"La mujer es puro cuento: La cultura del genero". DESARROLLO
ECONOMICO- REVISTADE
CIENCIAS
SOCIALES(Buenos Aires),vol. 45, N"180, enero-marzo2006 (pp. 523-546).
Descriptores:<Teoriasocial> <Antropologiasociocultural><Genero> <Sexo>.

La Mujer Un Invento

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Mujer Un Invento

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Instituto de Desarrollo Econmico y Social

La mujer es puro cuento: La cultura del gnero

DesarrolloEcon6mico, vol. 45, N? 180 (enero-marzo2006)

LA MUJER ES PURO CUENTO:

La coustume est une seconde nature qui destruit la premiere. Mais

esta noci6n de sexo.

los anos 1960- y sus grandes consecuencias sociopoliticas, brillaron,no obstante,

Antecedentes: Diferencias y desigualdades sexuales

micos diversos, buscando ademAs evidencia sobre sistemas sociopoliticos igualitarios

El porque y el que del genero

pende esencialmente de que posea o no un pene, fue la decisi6n de Money de

Las interpretaciones de la construcci6n social y/o cultural de la relacion de las

cen conseguir separar las representaciones simbblicas de lo femenino y lo masculino

El sexo ya no es lo que era

dores y colonizadores explotaron sexualmente a las mujeres indigenas primero y

otros mundos culturales, fue notablemente ciega para la cuestion de g6nero/sexo en

naturaly, por lo tanto, universal de la especie humana19. Esta critica feminista de la

ser en absoluto una distinci6n"(Butler,1990: 7, citado en Moore, 2000: 155). Butlerse

A. (2004): "Thefive sexes: Whymale

LA MUJER ES PURO CUENTO: LA CULTURA DEL GENERO

M.(eds.) (1980):NaC. P.,y STRATHERN,

I discover the irony that the term gender in actual

You might also like