JESUS IBAEZ: DE LA SIGNIFICACION AL SENTIDO

Por Francisco Perea (1).

Debo confesar mi sorpresa porque la Universidad dedique un curso a la obra de Jess
Ibaez?. Finalmente abandona la catequesis y da prioridad al pensamiento?. Mi
sorpresa procede de la falta de entusiasmo que siempre me mostr Jess Ibaez respecto
al destino de su enseanza universitaria. Se senta un poco maniatado por las
limitaciones y las guerras internas del mbito universitario. De todos modos, tampoco
debera ser motivo de sorpresa excesiva; creo que la obra de Jess Ibez tiene
suficiente entidad crtica como para dar que pensar. Lo que ms le interesaba del
mundo, de los textos y de las personas, era el pensamiento, en una poca donde el
clculo y la tcnica han barrido la tarea del pensar.
Mi contribucin, limitada, a esta tarea se va a centrar en la cuestin del sentido; en
concreto hablar de la diferencia entre sentido y significacin, puesto que me parece
importante, no s si en la obra explcita de Jess Ibez, pero desde luego s en su modo
de enfrentar la sociologa y el pensamiento en general. Voy a abordar esta diferencia de
dos maneras: primero en relacin con la lgica, y luego desde el mbito psicoanaltico.
La primera distincin, formal y explcita, de significacin y sentido proviene del lgico
alemn Frege, que distingua entre Bedeutung y Sinn. La significacin o Bedeutung,
para Frege es el concepto, lo que el signo, Zeichen, designa: el conjunto de objetos que
caeran bajo ese concepto, lo que equivale en trminos lgicos a lo que se llam
extensin del concepto o relacin objetiva.
El sentido, por el contrario, es el modo de concebir el objeto, lo que en lgica se llama
la intensin, en oposicin a la extensin. El ejemplo de Frege es, de sobra conocido: la
estrella vespertina y el lucero del alba se refieren al mismo objeto, tienen la misma
extensin, pero su sentido no coincide. El sentido, a partir de esta distincin, hay que
verlo como aquello que no puede ser explicado exclusivamente como cosa, ni por tanto
calculado o programado, no se agota en su referencia, en la significacin ni en la
extensin del concepto. No supone eso que sea inmediato, puesto que no viene dado, ni
tampoco relativo, como propone, por ejemplo, el perspectivismo orteguiano, para quien
las diversas perspectivas lo que hacen es enriquecer y completar el objeto. Por el
contrario, el sentido, en oposicin a la significacin, proviene, no de un enriquecimiento
de las perspectivas,(lo que habra que incluir en el registro de una psicologa del yo),
sino de una incompletud, de la incompletud del cdigo, como el anlisis jakobsoniano
del "shifter" demuestra, de la incompletud de la cadena significante a la que se refiere
Lacan. Por consiguiente, el sentido implica necesariamente al sujeto como efecto del
hecho de hablar.
Significa eso que el grado cero del sentido reside en nosotros mismos? No, no es
ninguna explicacin psicologicista del sentido. El sentido, efectivamente, no viene dado,
no proviene del yo sino de un lugar vaco, de una incompletud, de la incompletud
radical que existe entre la palabra y la vida. A partir de ese desajuste, de esa disarmona
radical, cabe pensar el sentido. Las cosas, por s mismas, no estn dotadas de sentido. El
sentido es siempre para alguien, pero de la misma manera que no cabe una explicacin
psicologicista del sentido, tampoco cabra una explicacin solipsista; el hecho de que el

sentido es siempre para alguien supone que el sujeto, que es lugar vaco, debe abrirse a
las cosas, al mundo y a los otros, y en ese acto de apertura o de consentimiento es donde
el sujeto viene a situarse como respuesta de lo real. No es un solipsismo donde el
sentido est separado del acto de consentimiento y de apertura a las cosas y al mundo.
Quine, en Hablando de objetos, retoma la distincin fregeana entre sentido y
significacin en funcin de lo que l establece como axioma de extensin, por un lado y,
por otro, el imposible axioma de intensin. El axioma de extensionalidad, como lo
llama, implica que dos conjuntos que tienen los mismos elementos son exactamente
iguales. Ya conocen el ejemplo clsico de Bertrand Russell: Walter Scott y el autor de
Waverly, es el mismo personaje; cabe sustituir un elemento por otro guardando la
condicin leibniziana "salva veritate". Sigue siendo verdadero despus de la sustitucin.
Pues bien, lo que viene a afirmar Quine es que eso no vale para la intensin, para el
sentido. No cabe un axioma de intensin. Por qu razn? Propone un ejemplo, el
ejemplo del conejo, eleccin de trmino que ya en s mismo est implicando una
equivocidad estructural y connatural al sentido: de qu conejo se trata? Si leen el texto
de Quine vern que no falta irona en su consideracin sobre la bsqueda del conejo
verdadero: qu conejo es en concreto, el del monte, el de la cocina?, etc. Concluye
entonces que no hay ninguna posibilidad de establecer un axioma de "intensionalidad".
Para el sentido la sustitucin "Walter Scott" por "el autor de Waverly" no cumple la
condicin leibniziana "salva veritate; esa sustitucin es creadora de sentido, por eso no
es posible un axioma de intensin.
Pues bien, en lo que se refiere a Jess Ibez, tuve ocasin de relatar, en un artculo que
se me pidi para "Anthropos", la revista que dedic uno de sus nmeros a Jess Ibez
cuando an viva, una ancdota que l contaba, hace muchos aos, en los aos 60, para
explicar la metodologa que l estaba aplicando en la investigacin social, la
metodologa de los grupos, que luego llam grupos de discusin. Me sigue pareciendo
una ancdota excelente para explicar esa cuestin y para ilustrar lo que estoy apuntando
de la diferencia entre significacin y sentido. Para no perderme en el modo de relatarla
la voy a leer tal y como la escrib para ese artculo:
"He aqu un alemn de origen judo que acude a un amigo alemn de origen ario para
comunicarle su decisin de abandonar Alemania. Ante la sorpresa del amigo, que le
arguye que nadie persigue a los judos y que incluso le tilda de paranoico, el judo en
cuestin le cuenta lo siguiente:
- Hice un muestreo en la poblacin y les pregunt si les pareca correcto la eliminacin
de judos y farmacuticos.
En ese momento el amigo le interrumpe:
- Por qu los farmacuticos?
A lo que el judo responde:
- Justamente eso preguntaron los encuestados. Ves entonces que debo irme?"

Me parece una ilustracin excelente de la diferencia entre significacin y sentido. Es

obvio que la inclusin de los farmacuticos en la pregunta no es un elemento de la
extensionalidad, es un elemento que en la propia sustitucin produce un sentido que se
le revela en su dimensin de horror a nuestro amigo judo. Evidentemente, por la
estadstica no cabe deducir en absoluto el miedo del judo, pero s cabe deducirlo del
sentido, viene inscrito en el sentido mismo.
Poco antes de morir Jess Ibez tuvimos un encuentro en el Instituto Francs en el cual
yo hice la propuesta desde el campo del psicoanlisis de leer a Jess Ibez ms del
lado del sntoma que del lado del fantasma. Tiene que ver con todo lo que he dicho
anteriormente. S que esta cuestin le interes mucho a Jess Ibez; en dos ocasiones
posteriores, en las que le o intervenir, aludi a esa distincin. No slo como homenaje
sino porque s que su inters provena de que, en esa distincin, algo se ilustraba
respecto a su propia obra, voy a abordarla hoy de manera sucinta.
Introduje esa distincin a propsito de la crtica dirigida a Jess Ibez en los dos
registros institucionales habituales, el acadmico y el poltico. Desde el punto de vista
acadmico la crtica a Jess Ibez es de sobra conocida: su uso de los nombres, su uso
de las citas, que recuerda mucho a otro gran crtico del pensamiento que fue Guillermo
de Ockham, su modo de escritura, aforstica y retrica a la vez, su modo permanente de
escapar a una univocidad de interpretacin (lo cual le ha hecho siempre bastante
inclasificable), todo eso se entendi como falta de rigor, confundiendo rigor con sistema
totalitario que substantiva y elimina el vaco, que es, por utilizar la expresin de Lacan,
el lugar de la verdad.
Desde el punto de vista poltico se le criticaba su alineamiento siempre radical pero a la
vez impreciso, sin que se le pudiera situar, alinear, en un campo unvoco. Tanto se le
criticaba su alineamiento como su no alineamiento.
Creo que son dos posiciones crticas respecto a Jess Ibez que sin embargo no son
anecdticas sino que estn en el corazn del modo de pensar de Jess Ibez. Lo que l
vena a decir en ltima instancia es que la falta de univocidad tiene que ver sobre todo
con el descompletamiento de la significacin, con abrir brechas en el discurso social,
con problematizar el mundo, incluir lo que el sentido debe al sinsentido y al vaco de ser
que es la verdad del sujeto mismo.
El modo de estar Jess en el pensamiento y en el mundo no era con la certeza de las
significaciones sino con la certeza de la insuficiencia y de la precariedad de los propios
discursos. Es la certeza que no evita la angustia, sino que la convoca en el camino que
obliga a volver al mundo de otra manera, volver al mundo no al acoplamiento sino al
problema, problematizando y tomando el sentido a partir de ese vaco mismo, como
decisin y responsabilidad. Y de lo que no cabe duda es que a Jess Ibez nunca le
falt decisin y responsabilidad por mucho que las crticas fantasmticas -lo dir as- le
hayan tildado justamente de eso.
Deca que hay que leer a Jess Ibaez desde la vertiente del sntoma. Por qu? Qu
relacin, o qu oposicin habra entre sntoma y fantasma? El sntoma en psicoanlisis
est del lado del sentido, y el fantasma est del lado de la significacin. De qu manera
el sntoma est del lado del sentido? Por una razn, porque para el psicoanlisis el

sntoma lo que revela en ltima instancia es la verdad del discurso social, o discurso del
Amo, como lo llam Lacan. Y la verdad del discurso social es justamente lo que no va,
lo que se muestra como una cruz en el discurso, como aquello de real que el discurso no
consigue nunca diluir o absorber. Es un sentido, por tanto, que no viene dado pero que
est all, para el sujeto vaco cuya nica determinacin es justamente el sntoma, y el
sntoma no es un sentido inefable o mstico, sino que es un sentido cifrado, es el
ciframiento mismo.
As pues, el sentido equivale al ciframiento del inconsciente, por la sencilla razn de
que ese ciframiento es el modo como el sujeto se enfrenta al hecho de tener un cuerpo
que no puede ser espiritualizado angelicalmente. El lenguaje, para el nio, de entrada ya
sabe que no es un mero ruido, sino que "significa", pero el "eso significa" tiene que ver
con el sentido, puesto que todava no hay un cdigo de las significaciones. El "eso
significa" quiere decir que el lenguaje dice pero no acaba de decir lo que quiere decir.
Eso se cifra en el inconsciente como la verdad nunca acabada de decir del sujeto. No
existe la significacin definitiva para el sujeto, y esa falta de significacin definitiva
para el sujeto tiene que ver con el sentido. Por esa razn, porque no existe la
significacin definitiva para el sujeto, el sujeto se toma una significacin que es el
fantasma. "Significacin absoluta" la llama Lacan, por lo que tiene de codigo
interpretativo del mundo. Recordemos a Freud. Freud en un primer momento busca una
significacin del trauma en el hecho de que, por ser infantil, no pudo articularse en la
red asociativa del nio. En un segundo momento, descubre que esa siginificacin tiene
que ver con la "fantasa", que es una interpretacin del sujeto.
Lo que Freud viene a descubrir es que el fantasma es una interpretacin del Otro,
atribuyndole as intencionalidad, frente al Otro del traumatismo que, en su radical
contingencia, queda por fuera de toda significacin. El fantasma ser, pues, una
interpretacin para hacer puente en la heterogeneidad radical que existe entre el ser del
lenguaje y su condicin de viviente; para establecer ah una prtesis frente a esa X, una
prtesis que es una interpretacin del Otro, una interpretacin inconsciente del mundo.
Por eso Lacan la llama "significacin absoluta", porque es la significacin que abrocha,
cierra y repite un modo de interpretar al Otro
Hay un ejemplo esplndido en la obra de Freud de lo que podra ser un fantasma
universalizable. Es el mito de Ttem y tab. En ese mito Freud construye la figura
mtica del "padre del goce", el padre que se lleva a todas las mujeres. Es un mito
fantasmtico porque es un modo de interpretar la prdida real que existe en cada sujeto
humano por el hecho de hablar y de tener cuerpo, y eso se interpreta en trminos
fantasmticos en funcin de una significacin absoluta: esa prdida fue provocada por el
Otro, lo que hace surgir la queja siempre imaginaria: la culpa de mi malvivir siempre la
tiene el otro. Es una construccin fantasmtica, puesto que establece una significacin
para lo que no tiene posibilidad de articularse, la relacin entre la palabra y lo real.
Pues bien, creo que cabe decir con claridad despus de lo expuesto que Jess Ibez no
est nunca del lado del fantasma, nunca est para alimentar significaciones dadas, nunca
est para sostener, cultivar las significaciones que vienen dadas tanto del lado de la
queja particular como del lado del sentido comn. Porque frente a lo real hay dos
maneras de defenderse: la significacin fantasmtica particular de cada sujeto y el
discurso social, el modo de alojarse en el lazo social mediante el cual establecer una
comunidad de sentido que tiene estatuto fantasmtico de significacin absoluta.

Pues bien, creo que el pensar de Jess Ibez viene a crucificar ese modo fantasmtico
de dotarse de significaciones absolutas. Para Jess Ibez el sujeto es problemtico, no
es, parafraseando a Heidegger, una constancia social, sino una apertura problemtica. El
sujeto, para Jess Ibez, es una transcendencia, pero sin ente positivo. Es una
transcendencia al vaco de su propia apertura. Por eso, como investigador social, a Jess
Ibez lo que ms le interesaba era lo no dicho del discurso social, lo no dicho del
discurso social que est all justamente sintomatizado, como la ancdota que cont antes
del judo alemn expresa bien.
Cada momento social tiene su cruz, cada momento social tiene su sntoma. El
establecimiento de las significaciones conlleva por oposicin lo que se excluye del
enunciado pero que anida en la enunciacin social y en los sntomas sociales. Por eso
Jess era, como sujeto que piensa, un sujeto problemtico y que da problemas,
inclasificable l mismo. El era un cuestionador nato. Un sujeto que piensa es siempre un
sujeto que da que pensar. Y si un sujeto no da que pensar, cabe dudar de su pensamiento.
Un sujeto problemtico no puede escapar a su condicin -no voy a decir anmica, voy a
decir ontolgica- de problema.
El sujeto problemtico no se agota en su funcin. Jess Ibez no se agota en sus textos
mismos, no se agota en su funcin de investigador social, pero ese no agotarse en su
funcin de investigador social tena efectos en la propia investigacin social, y, por
decirlo de una manera simple, en la propia tcnica de investigacin social. Era un
socilogo que cuestionaba los dichos y poda as descubrir lo no dicho del discurso
social, pero que estaba interno como disarmnico al discurso en cuestin. Por eso supo
ver algo fundamental: que la sociologa es fabricacin, ella misma, de discurso, que el
socilogo no es un observador neutro, sino que su propio anlisis social se convierte en
prtesis discursiva, est condenado a pasar del sntoma al fantasma, cosa que l no quiso
hacer. En la medida en que eso se le revelaba a Jess Ibez, el socilogo que l era se
convierte inevitablemente en socilogo crtico, es decir, en sujeto que es l mismo
sntoma social.
La mayor fidelidad de Jess Ibez a su posicin es que l mismo se convirti en
sntoma social de los otros; no lo que ordena el discurso social sino lo que lo cuestiona.
No hay -siendo rigurosos y siguiendo el modo de pensar de Jess Ibez- anlisis social
sin cuestionamiento social. El dej este dilema: puede un investigador social no ser un
crtico social? El lo respondi con su obra y con su vida. Dej este dilema, que coloca el
pensar sociolgico en la dimensin no de la doctrina sino de la tica.
LADILLOS
El clculo y la tcnica han barrido la tarea del pensar.
El sentido proviene de la incompletud del cdigo.
Las cosas, por s mismas, no estn dotadas de sentido.
Leer a Jess Ibez ms del lado del sntoma que del lado del fantasma.
Tanto se le criticaba su alineamiento como su no alineamiento.
No existe la significacin definitiva para el sujeto.
Jess Ibez nunca est para alimentar significaciones dadas.
Lo que ms le interesaba era lo no dicho del discurso social.

Un sujeto que piensa es un sujeto que da que pensar.

Jess Ibez se convirti en sntoma social de los otros.
Puede un investigador social no ser un crtico social?