Dtecteretprvenir:deladigitalisation

descorpsetdeladocilitdesnormes.
1

ANTOINETTE ROUVROY*

ET

THOMAS BERNS**

*Chercheur qualifi du F.R.S. - FNRS au Centre de Recherche

Informatique et Droit de lUniversit de Namur.

**Matre de confrence en philosophie lUniversit Libre de

Bruxelles et lUniversit de Lige et chercheur au Centre de
philosophie du droit de lUniversit Libre de Bruxelles.

Ce texte fait suite un article intitul Le corps statistique , paratre dans

un numro coordonn par Pierre Daled de La pense et les hommes. Ce
prcdent article caractre rsolument philosophique portait sur la nature de
ce que nous avions appel le gouvernement statistique . La prsente
contribution en constitue une version lgrement modifie et augmente.

en-tte de page impaire

Introduction.

Dune manire quelque peu intempestive sans doute et gard au

thme gnral de louvrage gouverner par les corps - et aux penses
de la biopolitique qui sy dploient, il sagit ici de tenter didentifier en
quoi les nouvelles technologies de lobservation, de linformation, de la
communication et de la rseautique, procdant la digitalisation de la
vie mme, intensifiant la dispersion ou la dividualisation du sujet
humain2, tout en alimentant le mythe de sa prvisibilit, donnent lieu
une nouvelle forme de gouvernementalit irrductible aux arts de
gouverner dcrits par Foucault sous les traits du pastorat, de la raison
dtat, de la police ou du libralisme, et dont il importe didentifier les
spcificits pistmologiques, stratgiques et tactiques.
Alors que, par exemple, dans la socit disciplinaire, le pouvoir
sactualise par la production de corps identifis, stables, fixes, assujettis
par la norme, rendus dociles la faveur de leur ascription et de leur
attachement direct et passionn aux institutions spcifiques dans
lesquelles ils sont organiss, contrls en fonction des tches spcifiques
quils ont y accomplir, le gouvernement statistique ou algorithmique se
dsintresse tant des units constitues par les corps individuels que
des masses constitues par les populations. La gouvernementalit
statistique sintresse quelque chose de beaucoup plus abstrait, de
beaucoup plus fantomatique: la prdiction et surtout la premption des
comportements, par lapplication dalgorithmes de profilage des
quantits massives de donnes, et par la structuration (physique,
architecturale, informationnelle) du champ daction possible des
individus. Le rsultat en est que lon assiste labandon progressif, par
le pouvoir, de laxe topologique orient vers la contrainte des corps
et la matrise du territoire au profit de laxe temporel la

Voir notamment Michael Dillon et Luis Lobo-Guerrero, The Biopolitical

Imaginary of Species-being , Theory, Culture & Society, 2009, Vol. 26(1): 1
23 ; David V. Ruffolo, Rhizomatic Bodies: Thinking through the Virtualities
of Control Societies , Rhizomes, 17, Hiver 2008.

structuration du champ daction possible des corps, la matrise, un

stade prconscient si possible3, de ce que peuvent les corps.4
Il sagira donc ici denvisager les nouvelles technologies de
dtection, de classification, et dvaluation anticipative des
comportements et intentions non pas sous langle, le plus vident en
droit, des atteintes actuelles ou potentielles au droit la protection de la
vie prive et la protection des donnes caractre personnel, mais de
considrer ces dispositifs technologiques la fois en fonction des
nouveaux modes de production du savoir quils constituent, qui
rendent sensible par avance ce qui nest pas (encore), et des effets de
pouvoir qui en dcoulent.
Nous parlons donc du corps statistique dans la mesure o nous
voulons analyser la gouvernementalit contemporaine en ce quelle tente
de dire de prdire et dorienter les comportements (et intentions), et en
ce que, ce titre, elle se prsenterait
1) comme statistique, au sens o elle repose fondamentalement sur
lexploitation de grandes quantits de donnes signifiantes ou non aux
yeux des individus eux-mmes - recueillies dans une multitude de
contextes de vie et daction htrognes les uns aux autres, et sur la
dcouverte algorithmique de corrlations prdictives des
comportements futurs et
2) comme capable dradiquer lincertitude et limprvisibilit des
comportements individuels grce au traitement de leur multiplicit,
laquelle serait de la sorte objective comme si la totalit de lagir
humain pouvait tre bel et bien prise en considration, comme si nous
navions affaire qu un ensemble de corps et que des oprations de
calcul la dcouverte de corrlations sur lensemble devait permettre
de prdire le comportement de chaque individu.
Le gouvernement algorithmique vise non plus matriser lactuel,
dompter la sauvagerie des faits, mais structurer le possible, radiquer
le virtuel, cette dimension de possibilit ou de potentialit do
provient que lactuel tremble toujours un peu dun devenir autre qui
3

suivant la logique actuarielle mme qui compte comme conditions

prexistantes et met charge des souscripteurs plutt que de lassureur les
dommages causs par des circonstances connues du souscripteur au moment de
la signature du contrat.
4
Brian Massumi, Perception attack. Note sur un temps de guerre, Multitudes,
2008/4, n34, pp. 74-83.

en-tte de page impaire

constitue, justement, sa singularit alors mme quil nest pas encore

objectivement connu.
Notons en passant que ce dplacement de l'axe 'topologique' de
lactualit du corps vers l'axe 'temporel' du possible, du probable, du
virtuel accompagne et acclre la dissipation des universaux de la
philosophie politique, dont la figure de lEtat, et celle du sujet.
LEtat, expliquait Michel Foucault, pas plus actuellement sans
doute que dans le cours de son histoire, na eu cette unit, cette
individualit, cette fonctionalit rigoureuse et, je dirais mme, cette
importance ; aprs tout lEtat nest peut-tre quune ralit composite,
une abstraction mythifie dont limportance est beaucoup plus rduite
quon ne croit. 5 Que ce soit sous la forme redoute du monstre
froid , ou sous la forme rductrice danalyses assimilant lEtat un
certain nombre de fonctions mais rendant tout de mme lEtat
absolument essentiel comme cble attaquer et () comme position
privilgie occuper , cest bien de la survalorisation du problme de
lEtat que Michel Foucault entendait notamment chapper en dirigeant
son attention sur la gouvernementalit . Les processus plus rcents de
privatisation, de dcentralisation, de dvolution des fonctions des
institutions tatiques des institutions infra- ou supra-nationales, le
dclin de la participation politique et des investissements publics...
confirment, si besoin en tait, le dclin de limportance de lEtat,
dont lassise territoriale elle-mme semble gagne par une sorte de flou,
ne marquant plus ni les limites de son intervention, ni ne garantissant
plus ltanchit de ses frontires.
Sagissant du sujet, Althusser, Butler, Duster, Fanon, Foucault, Lacan,
et bien dautres encore nous ont depuis longtemps persuads quil est
toujours dpossd, dans une certaine mesure, des conditions mmes de
son mergence, puisquil est toujours prcd par lidologie, les
normes, le langage quil incorpore pour se constituer. 6 Lidentit du
sujet, de mme que son autonomie, est moins un phnomne observable
quun processus, une performance : elle se constitue en rendant
5

Michel Foucault, La gouvernementalit , cours du Collge de France,

anne 1977-1978 : Scurit, Territoire et Population , 4me leon, 1er fvrier
1978.
6
Voir notamment Fabienne Brugre et Guillaume Le Blanc, Judith Butler.
Trouble dans le sujet, trouble dans les normes., PUF, coll. dbats
philosophiques, 2009.

en-tte de page paire

compte delle-mme et est ce titre essentiellement et

fondamentalement relationnelle. Lautonomie individuelle nest donc
pas une capacit purement individuelle et psychique : elle a des bases
sociales et matrielles. Il en va du corps comme de lidentit. Le corps
toujours indique un monde au-del de lui-mme par un mouvement qui
le pousse au-del de ses propres limites, de son actualit, un mouvement
qui est de fait un mouvement des limites corporelles. Ce mouvement, ce
trouble , explique Butler, serait en fait essentiel ce que sont les
corps7. Ces corps, comme actualits ou comme devenirs, dans les
conditions contemporaines de dveloppement et de convergence
technologique, paraissent de moins en moins tanches lunivers
techno-scientifique dans lequel ils voluent.8
Nous entendons donc corps non pas dans son sens biologique et sa
positivit matrielle dserte par la nouvelle forme de
gouvernementalit statistique qui nous intresse ici - mais comme ce
qui, quelle quen soit la nature relle, est le rsultat dune rduction
informatique un ensemble de corrlations pouvant tre abstraites
de toute intentionnalit et mme de toute causalit. Le corps statistique
en ce sens vacue les dimensions physique et linguistique qui
caractrisent notamment le corps subjectif : ni lexprience physique du
7

Judith Butler, Bodies that Matter. On the Discursive Limits of Sex , Preface,
Routledge, 1993.
8
Voir Donna Haraway, Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of
Nature, Routledge, 1991 ; Andy Clark, Supersizing the Mind. Embodiment,
Action, and Cognitive Extension, Oxford University Press, 2008 ; N. Katherine
Hayles, Traumas of Code, Critical Inquiry, Vol.33, n.1, 2006, p.140. :
Enmeshed within this flow of data, human behavior is increasingly integrated
with the technological nonconscious through somatic responses, haptic
feedback, gestural interactions, and a wide variety of other cognitive activities
that are habitual and repetitive and that therefore fall below the threshold of
conscious awareness. Mediating between these habits and the intelligent
machines that entrain them are layers of code. Code, then, afects both linguistic
and nonlinguistic human behavior. Just as code is at once a language system and
an agent commanding the computers performances, so it interacts with and
influences human agency expressed somatically, implemented for example
through habits and postures. Because of its cognitive power, code is uniquely
suited to perform this mediating role across the entire spectrum of the extended
human cognitive system. Through this multilayered addressing, code becomes a
powerful resource through which new communication channels can be opened
between conscious, unconscious,
and nonconscious human cognitions.

en-tte de page impaire

corps, ni le rcit autobiographique du sujet ne sont plus autoriss , ne

font plus autorit , au sens o leur auteur dtiendrait l
autorit ncessaire pour en contrler lintelligibilit et
linterprtation. Les choses se passent comme si le sens ntait plus
produit , mais toujours dj donn , immanent aux choses ellesmmes, et aux corps.9
Cette gnration quasi spontane du corps statistique partir du
rel brut nonobstant lintermdiation technologique ncessaire au
calcul et aux oprations algorithmiques qui en constituent le
mtabolisme - cache sa puissance normative sous lapparente
neutralit de limmanence ou de l adquation un rel entendu ds
lors comme proprement physique .
Cest ce titre aussi quil sagit dune application de la statistique,
qui sest certes mancipe de la tutelle de ltat, mais qui permet
dautant mieux den rencontrer les objectifs, savoir : croiser un enjeu
purement descriptif, appuy par une pratique prtendument neutre de
rcolte de donnes, et un enjeu normatif. Cette possibilit de croiser le
descriptif et le normatif repose entre autres sur la capacit rflexive de
ce qui est dcrit : dans la mesure o le pouvoir, la diffrence de la
violence et de la domination, ne sapplique jamais qu des objets dots
de capacits de rcalcitrance, le maintien de la rflexivit de lobjet de la
statistique est aussi ce qui permet de dcrire la statistique comme
linstrument privilgi dune certaine forme de pouvoir gouvernemental
plutt que comme un instrument de domination ou de violence dont
leffet serait prcisment dannihiler les capacits rflexives des entits
( la fois objets et sujets) propos desquelles et sur lesquelles il
sexerce. Le gouvernement statistique sest dailleurs toujours justifi
partir de son apparente bnignit , laquelle rsulte prcisment du fait
quelle suppose, fut-ce de manire implicite, un moment rflexif : il
sagit toujours seulement de gouverner dans un sens qui apparatrait
vident et justifi par le sens commun, cest--dire ncessairement bnin
9

Le phnomne nest pas absolument neuf, puisque Deleuze, ds 1969,

expliquait que () le sens est toujours un effet. Non pas seulement un effet
au sens causal ; mais un effet au sens de effet doptique , effet sonore , ou
mieux effet de surface, effet de position, effet de langage. Un tel effet nest
nullement une apparence ou une illusion ; cest un produit qui stale ou
sallonge la surface, et qui est strictement coprsent, coextensif sa propre
cause, et qui dtermine cette cause comme cause immanente, insparable de ses
effets, pur nihil ou x hors des effets eux-mmes . Gilles Deleuze, Logique du
sens, Les Editions de Minuit, 1969, pp. 87-88.

en-tte de page paire

pour ceux qui sont gouverns, tel est le fond de la lgitimit du

gouvernement statistique. Ainsi, au seuil de la modernit, William Petty,
un des premiers grands dmographes, insistait dj sur le fait que la
connaissance statistique de la population devait offrir les bases dune
politique honnte et inoffensive 10.
Cette rflexivit suppose de lobjet de la statistique 11 est donc
cruciale pour cette dernire puisque cest elle qui autorise le croisement
de lenjeu descriptif et de lenjeu normatif et assure ainsi la lgitimit de
toute dmarche statistique : cest parce que laction normative produite
par une connaissance objective du dtail des comportements des sujets
ne repose que/ ou pourrait ne reposer que sur la capacit rflexive de
ceux-ci (sur leur autocontrle, leur sens commun) que la statistique ne
relverait pas dune forme de gouvernement tyrannique 12. Or cette
prtendue rflexivit, mme sous une forme suppose, de lobjet de la
statistique apparat premire vue comme mise en pril par lvacuation
radicale de lintentionnalit dans la gouvernementalit statistique ou
algorithmique - contemporaine. Cest prcisment ce point qui devient
alors lobjet de notre tude : la possibilit dune action normative qui
reposerait sur une rflexivit non intentionnelle ; et cest ce titre quil
sagirait de penser une politique des corps.
10

John Graunt, Natural and Political Observations upon the Bills of Mortality,
in: Economics Writings of Sir William Petty, vol. II, New York, 1963. Cette
conclusion est plus que vraisemblablement crite par William Petty, et non par
Graunt.
11
Cette rflexivit de lobjet nest dailleurs pas propre au traitement
statistique ; elle est un phnomne induit par toute opration dobservation
scientifique ou bureaucratique pratique des fins de contrle, dassistance,
dorganisation, dloignement etc. De telles oprations classificatoires affectent
invitablement les personnes ainsi catgorises et cet impact sur les personnes,
en retour, transforme la classification. Voir Ian Hacking, Making Up People,
London Review of Books, 17 August 2007, 26(16). :We think of these kinds of
people as definite classes defined by definite properties. As we get to know
more about these properties, we will be able to control, help, change, or emulate
them better. But its not quite like that. They are moving targets because our
investigations interact with them, and change them. And since they are changed,
they are not quite the same kind of people as before. The target has moved. I
call this the looping effect. Sometimes, our sciences create kinds of people
that in a certain sense did not exist before. I call this making up people.
12
Dans Thomas Berns, Gouverner sans gouverner. Une archologie politique
de la statistique, PUF, 2009, il est montr combien ce fut l lobjet dun dbat
explicite, la fin du XVIe sicle, lorsque les premiers projets de recensement de
personnes et des richesses furent projets.

en-tte de page impaire

Nous commencerons par dcrire un ensemble de pratiques

normatives contemporaines relevant de la gouvernementalit statistique
pour en relever les composantes indites (I), pour ensuite adresser cet
ensemble de phnomnes une srie de questions caractre thique,
juridique et politique (II).

I Quelques pratiques normatives contemporaines relevant

de la gouvernementalit statistique.
Nous devons partir dun constat lmentaire, mais incontournable :
les activits de rcoltes, de conservation et de traitement de donnes sur
les comportements13 humains individuels ou collectifs, y compris parmi
les plus triviaux (ceux qui passent mme inaperus de la part de ceux
qui les adoptent, et qui, prcdemment n intressent personne,
ntaient pas en eux-mmes tenus pour signifiants) quelles que soient
les fins de ces activits, ne sont dsormais plus limites, ni mme
freines de manire essentielle par une inaccessibilit technique ou
conomique. Le caractre virtuellement infini des capacits de stockage
et la diminution corrlative du cot des mmoires digitales facilement
interconnectes rendant disponibles au traitement des quantits de
donnes gigantesques devaient trs tt donner lieu au phnomne de
dataveillance, dun usage systmatique des technologies de capture et de
traitement de donnes des fins de suivi et de surveillance des
personnes et groupes de personnes14. Ces activits de dataveillance ne
sont plus non plus limites, ou si peu, par la rcalcitrance des
individus auxquelles les donnes se rapportent ou quelles concernent.
La banalisation dune surveillance dmocratique et galitaire qui ne
prtend plus cibler personne a priori, mais sapplique tout le monde
par dfaut, une surveillance laquelle collaborent les institutions
publiques et prives, se fondant dans lordinaire, ne suscite plus ni
rticence ni rsistance ; largument suivant lequel qui na rien cacher
13

Nous entendrons la notion de comportement dans son sens le plus large,

incluant les attitudes, choix, prfrences exprimes, trajectoires, activits et
interactions humaines.
14
La notion de dataveillance renvoie lusage systmatique de systmes de
traitement de donnes caractre personnel comme procd privilgi de
surveillance des activits et communications des individus et groupes
dindividus (Roger Clarke, Information Technology and Dataveillance,
Communications of the ACM, 1988, vol. 31, n. 5.
< http://www.anu.edu.au/people/Roger.Clarke/DV/CACM88.html >)

en-tte de page paire

na rien craindre de la surveillance , ajout au confort de

limmdiatet, aux vertus de linteraction et la sduction narcissique
de lexposition personnelle lemporte largement sur les rticences au
dvoilement de la vie prive et de lintimit. 15
De cette augmentation de la quantit des donnes rcoltes
dcoulent, bien entendu, des changements qualitatifs dans les pratiques
concernes, changements au sujet desquels nous poserons dans la
seconde partie quelques questions dordre thique et juridique.
Cependant, il nous faut montrer avant cela en quoi cette volution
quantitative, dont les causes sont la fois technologiques, sociologiques
(rosion de la sensibilit aux questions de protection de la vie prive,
auto-exposition et auto-surveillance), politiques (rationalit politique
survalorisant le caractre prdictif des donnes relatives aux individus
au dtriment des donnes contextuelles et structurelles ; place centrale
occupe par la minimisation des risques et de la contingence dans les
agendas politiques), et conomiques (souci de remplacer par des
dispositifs technologiques moins onreux le personnel de scurit
dploy, depuis le 11 septembre 2001, dans tous les lieux stratgiques),
induit aussi des changements de nature quant la production des
connaissances et des dispositifs de contrle.

1. Nouveaux dispositifs de surveillance.

Si, en Europe, le gouvernement chtie peu et tue rarement, il
surveille beaucoup. Sous la bannire dune socit de linformation
soucieuse dassurer sa scurit, son efficacit et son confort, se dploient
une srie de programmes de recherche visant au dveloppement de
dispositifs dobservation multimodale, de classification et dvaluation
anticipative des comportements qui, fonds sur la biomtrie, la
vidosurveillance et leurs variantes, extraient directement du corps
humain des informations auxquelles est attribue une valeur prdictive
plus grande que celles que pourraient revtir les dclarations et
tmoignages des individus. Le corps humain, dans la mesure o il
devient possible den extraire des informations quil nest pas loisible
lindividu de falsifier, devient ainsi la source privilgie dinformations
prdictives de ses comportements, prfrences, attitudes futures.
15

Antoinette Rouvroy, Rinventer dart doublier et de se faire oublier dans la

socit de linformation , in. S. Laourt (ed.), La scurit de lindividu
numris, Lharmattan, 2008, pp. 249-278.

en-tte de page impaire

Par exemple, parmi dautres initiatives du mme type, le projet

HUMABIO dveloppe des dispositifs de biomtrie dynamique et
intelligente, combinant une varit de capteurs capables de combiner des
donnes visuelles, sonores et physiologiques afin de dtecter et de suivre
les mouvements, trajectoires, attitudes et expressions suspectes, des
fins scuritaires.16 Un autre projet europen, SENSATION, dveloppe
des micro- et de nano-senseurs capables de contrler, de manire
discrte et non invasive, ltat physiologique des personnes en termes
dveil, de fatigue, de stress, partout et tout moment, au travail,
lcole, au thtre17 Microsoft, de son ct, dposait rcemment une
demande de brevet pour linvention18 dun dispositif combinant une
srie de capteurs de donnes contextuelles, physionomiques,
physiologiques et biologiques relis l'ordinateur utilis par un
employ, et permettant de renseigner son patron sur son niveau de
stress, son attention au travail, sa motivation, etc. Par ailleurs, lanalyse
automatise des mouvements des muscles du visage des
consommateurs, dtects grce des systmes de vidosurveillance
coupls des systmes danalyse algorithmique, afin de dtecter leurs
motions telles que le plaisir, lintrt ou lennui, le dgout, offrent des
perspectives allchantes en termes dapplications de type marketing ou
publicitaires.19
L intelligence de ces dispositifs dobservation, de classification
et dvaluation anticipative des comportements, prfrences et intentions
rside dans les algorithmes qui leur permettent d interprter eux-mmes
les donnes quils enregistrent en fonction de critres de normalit ou
danormalit, de dsirabilit ou dindsirabilit. Ces algorithmes sont
construits sur une la base de corrlations statistique.

2. La production des corrlations statistiques.

16

Human Monitoring and Authentication using Biodynamic Indicators and

Behavioural Analysis : http://www.humabio-eu.org/
17
Advanced Sensor Fevelopment for Attention, Stress, Vigilance &
Stleep/wakefulness Monitoring : http://www.sensation-eu.org/
18
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nphParser?
Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO
%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=
%2220070300174%22.PGNR.&OS=DN/20070300174&RS=DN/20070300174
19
http://www.gfk.com/group/press_information/press_releases/004131/index.en.
html

en-tte de page paire

Il est extrmement difficile de scinder les oprations de datawarehousing (entreposage de donnes) et de data-mining
(extraction de corrlations) des oprations de profilage stricto-sensu.
Ce sont les trois tapes complmentaires du mme rve
gouvernemental : dtecter, classer et valuer anticipativement les
comportements humains. Rouages interdpendants dun processus de
production de savoir continu, dynamique et rcursif, cest comme
ressorts dun mme dispositif quil faut concevoir la rcolte massive de
donnes a priori non finalise (data-warehousing), la production de
corrlations statistiques entre ces donnes et certains comportements,
quil sagisse par exemple dune prdisposition se porter acqureur de
tel ou tel bien ou service, dune propension adopter des
comportements frauduleux, ou commettre certaines infractions (datamining ou construction de profils), et lassignation des individus des
profils qui permettent dinfrer, avec une certaine marge dincertitude,
de la seule prsence de ces caractristiques observables chez ces
individus, dautres caractristiques individuelles non observables,
actuelles ou futures.
Le data-mining a notamment t dfini dans un document
manant du United States General Accounting Office comme
lapplication de la technologie et des techniques de banques de donnes
(comme lanalyse statistique et la modlisation) afin de dcouvrir les
structures caches et relations subtiles entre donnes et den infrer des
rgles permettant la prdiction de rsultats futurs. Les objectifs du datamining vont de lamlioration des prestations et performances des
services la dtection de terroristes potentiels en passant par la
dtection des fraudes, gaspillages et abus, lanalyse dinformations
scientifiques et de recherche, la gestion des ressources humaines, la
dtection dactivits criminelles ou lidentification de structures de
comportements menant de telles activits. Le mme rapport
mentionnait quune grande partie du data-mining ralis par ltat
fdral amricain impliquaient lusage de donnes caractre personnel
extraites de banques de donnes constitues par des organisations
relevant tant du secteur priv que public.20
Le data-mining est donc une technique dextraction ou de dcouverte
automatise de savoir partir dune grande masse de donnes .
20

Report to the Ranking Minority Member, Subcommittee on Financial

Management, the Budget, and International Security, Committee on
Governmental Affairs, U.S. Senate, Data Mining. Federal Efforts to Cover a
Wide Range of Uses, May 2004. < http://www.gao.gov/new.items/d04548.pdf>

en-tte de page impaire

Utilis tant dans le secteur public que priv, le data-mining est

exemplaire dune srie de glissements contemporains dans le rapport au
rel et dans les modes de gouvernement. Ce type de pratique
prsuppose, contrairement aux pratiques statistiques au sens strict, des
rcoltes de donnes massives dpourvues de toute hypothse de dpart
qui viseraient guider la rcolte en question. De ce fait, la masse
dinformations, dont des connaissances seront extraites par le biais de
corrlations qui se construisent a posteriori, semble tellement brute, non
trie21, tellement htrogne, quelle peut tre considre comme le rel
lui-mme. Le point de dpart des nouvelles pratiques de traitement des
donnes semble toujours rsider dans une objectivit qui rsiste toute
contradiction, ds lors que sa premire et mme son unique qualit
rside dans le caractre massif des informations qui la composent.
Les connaissances qui mergeront sur une telle base massive et non
trie consisteront exclusivement dans lapparition quasi spontane, quasi
organique (si lon se rapporte la mtaphore du corps statistique ) et
en tout cas automatique, de corrlations suffisamment fortes pour tre
considres comme intressantes, cest--dire doues dune force
prdictive. On a pu observer que la qualit de ces prdictions reposait
bien moins sur le caractre sophistiqu de lalgorithme que sur le seul
caractre massif des banques de donnes exploites : une prdiction est
plus fine si elle repose sur une grande quantit de donnes traite partir
dalgorithme simple que le contraire. 22 Un tel constat est, bien entendu,
absolument relatif, et peu intressant en tant que tel, si ce nest quil
permet de cerner la nature du savoir produit par de telles pratiques : ce
savoir purement prdictif scarte largement de ce que lon considre
spontanment comme un savoir des causes ou des justifications des
comportements. Rompant avec les ambitions modernes de la rationalit
dductive reliant les phnomnes observables (cest--dire les
phnomnes pralablement slectionns comme objets dobservation et
danalyse en fonction de critres dintrt explicites ou implicites)
leurs causes, la rationalit statistique suit une logique inductive.
Indiffrente aux causes des phnomnes, elle sancre dans lobservation
purement statistique de corrlations (indpendantes de toute logique)
21

Rien, ou trs peu, ny est considr comme du bruit , cest--dire comme

de linformation quil faut mieux carter pour traiter un ensemble de important
de donnes dans la mesure o elles seraient a priori non pertinentes on peut
dire ici quun savoir utile peut merger directement dune apparente
cacophonie.
22
Voir notamment Ian Ayres, Super Crunchers: Why Thinking-by-Numbers in
the New Way to be Smart (using data to make better predictions), Bantam, 2007.

en-tte de page paire

entre donnes recueillies dune manire absolument non slective dans

une varit de contextes htrognes les uns aux autres.
Face au foisonnement anarchique et lirrgularit des
comportements humains, le profilage (et les oprations de rcolte de
donnes et dtablissement de corrlations qui le prcdent) dispense de
lvaluation individualise des risques, du mrite, des propensions
diverses, des besoins de chaque individu et permet dobjectiver et d
optimiser les autorisations daccs certains lieux, les mesures de
contrle administratif ou policier, la distribution ou la rpartition des
opportunits, des ressources et des offres de biens et de services en
fonction des prdictions associes non plus chaque personne
individuellement, mais chaque profil (on parle par exemple cet gard
de profils de consommateurs, de profils de risque ladministration
fiscale dispose dune srie de profils de fraudeurs). Les profils, sans
identifier personne, assignent les mmes prdictions comportementales
tous ceux qui se trouvent prsenter un certain nombre dlments
repris dans lesdits profils quelles que soient les spcificits
biographiques ou autres quils puissent prsenter par ailleurs.
Lvaluation du mrite et du besoin, des aptitudes et des faiblesses des
individus, voire de leurs intentions, tche dlicate sil en est, mais quon
sait rarement exempte de prjugs, est, par la grce du profilage qui
vite de devoir sintresser aux individus en tant quindividus, rendue
progressivement redondante.
Moins susceptible dtre biais par les prjugs humains (notamment
vis--vis des groupes minoritaires ou historiquement discrimins), il
serait nanmoins excessif daffirmer que le savoir produit par le
profilage soit effectivement objectif au sens o lon sest longtemps
rfr lobjectivit du savoir scientifique. Les systmes informatiques
impliqus dans les dispositifs de profilage ne sont pas conus pour
observer la complexit unique de chaque individu, mais pour classer
les individus dans une varit de catgories htrognes de manire
pouvoir prdire leurs propensions acheter certains biens un certain
prix, les risques quils causent des frais leurs assureurs potentiels, le
danger quils prsentent pour autrui, ou toutes propensions que
commerants, assureurs, forces de maintien de lordre et bien dautres
peuvent trouver utiles de connatre par avance. La manire dont ce quil
y a connatre par avance est dfini, le processus de problmatisation,
dpend forcment du type dapplication envisag (scuritaire, actuariel,
de marketing, de divertissement). Lapparente neutralit du profilage
ne doit pas faire oublier la non-neutralit des applications diverses,

en-tte de page impaire

alinantes ou mancipatrices, dans lesquelles il peut sinscrire. La

relative nouveaut du profilage et surtout de sa relative gnralisation
pourrait faire oublier les enjeux politiques de la problmatisation ,
cest dire, du choix des secteurs pour lesquels prvoir les
comportements apparat la meilleure faon de gouverner. Il ne sagit
cependant pas, de notre part, de simplement affirmer que toute
production de savoir, mme sur des bases automatises, est sujette
caution parce quelle serait habite par des enjeux de pouvoir et de
contrle, quels quils soient et a fortiori lorsque ceux-ci sont ou peuvent
rester voils, et ce, pour plaider ds lors pour lapplication dans ce
champ dune sorte de principe de prcaution. La question nest en effet
pas, ou pas seulement, que lobjectivit prtendue nest pas
ncessairement rencontre, mais plutt quon se trouve face un type de
gouvernement qui noue un nouveau rapport lobjectivit, et que cest
de cela quil sagit avant tout de prendre acte.
Bien que par des vertus defficacit et dobjectivit, le profilage
semble procder dun processus qui reflterait la ralit actuelle et future
sans y toucher. Les exemples ne manquent pas, pourtant, du caractre
performatif des classifications impliques. Dans la mesure o les
oprations de profilages permettent dajuster les offres de biens et
services, ou la communication de contenus informationnels (sur
Internet) aux prfrences de chaque individu telles que dcouvertes
par infrence au dpart de donnes relatives aux comportements et
prfrences que lindividu et/ou les individus auxquels le mme profil a
t assign ont manifests par le pass, il est difficile de contester lide
que le profilage peut avoir un effet performatif sur les comportements
quil est cens prdire : mvitant dtre surpris par des informations et
offres que je naurais pas dj trouves intressants ou attractifs par le
pass, mon profil agit comme un filtre qui, tout en augmentant la
pertinence de ce qui mest propos par rapport mes attentes actuelles,
restreint mes chances de changer de point de vue, dlargir le champ de
mes intrts. Le profilage me confirme dans mes gots et mes intrts
passs et peut induire une sorte de rigidification de mes croyances,
opinions, dsirs et apptits en tous genres. Que je le veuille ou non,
chaque rptition ira en retour renforcer le profil qui me sera appliqu
et dans lequel je naurai de cesse, inconsciemment, de me reconnatre.
Que jaie moi-mme un certain contrle sur mon profil comme cest
le cas dans les rseaux sociaux tels que Facebook ou Twitter tmoigne
seulement dune rconciliation entre gouvernement et interactivit : les
rseaux sociaux, facteurs de convergence sociale et de surveillance
mutuelle peuvent trs bien fonctionner comme instruments
gouvernementaux dans la mesure o ils favorisent linternalisation des

en-tte de page paire

normes tout en instituant des liens de fidlit et de dpendance, pouvant

aller jusquaux attachements passionns23 des individus vis--vis de
leur profil, cest--dire aux performances identitaires excutes en
rponse, et qui viennent renforcer, les normes esthtiques, morales, de
comportement en vigueur dans ces rseaux.
Pour autant, les comportements des individus qui peuvent tre
prdits sur la base massive doprations de data mining et de profilage
sont le plus souvent dpourvus de toute inscription dans des contextes
collectifs, et mme intentionnels.24 la diffrence des mthodes plus
anciennes de profilage, comme le profilage ethnique auquel il est
recouru plus ou moins explicitement et plus ou moins systmatiquement
dans le contexte pnal amricain 25, le profilage plus dynamique et
individualis que permettent les techniques de data-mining classent les
individus dans une multitude de catgories htrognes les unes aux
autres, dune trs grande plasticit, constamment volutives, de telle
manire que, ces classifications ne recoupant aucune catgorisation
socialement prouve (appartenance ethnique, genre, prfrences
sexuelles, opinions politiques, convictions religieuses), leur
contestation au moyen dactions collectives devient impensable, quels
que soient de fait leurs effets potentiellement discriminatoires. Le
caractre invisible et surtout inintelligible des processus
algorithmiques empche de fait toute contestation leur endroit.
Comme lexplique Jonathan Simon, le prisme reprsentationnel
institu par lusage actuariel de la statistique transforme les individus,
autrefois perus comme des tres moraux ou rationnels, en simples
localisations, ventuellement multiples, dans des tables de variations
actuarielles. Ce glissement de lagent moral au sujet actuariel tmoigne
dun changement dans la manire suivant laquelle le pouvoir de ltat
et des grosses organisations publiques ou prives - sexerce sur les
individus. Les effets sen font ressentir sur la manire dont nous nous
23

Judith Butler, The Psychic Life of Power, Stanford University Press, 1997.
Antoinette Rouvroy, Governementality in an Age of Autonomic
Computing : Technology, Virtuality and Utopia , in. Mireille Hildebrandt,
Antoinette Rouvroy (eds.), Autonomic Computing and the Transformations of
Human Agency. Philosophers of Law meet Philosophers of Technology,
paratre.
25
Bernard E. Harcourt, Against Prediction: Profiling, Policing, and Punishing in
the Actuarial Age, University of Chicago Press, 2007 ; Bernard E. Harcourt,
Critique du champ penal lge actuariel, Parisian Notebooks, The University
of Chicago Center in Paris, 2007, n3.
24

en-tte de page impaire

percevons nous-mmes, dont nous percevons nos communauts, et sur

notre capacit de jugement moral et daction politique.26 Outre cet effet
de dmoralisation et de dpolitisation des sujets, le gouvernement
algorithmique radicalise, dune manire essentielle, les processus
dindividualisation27 - ou plutt de dividualisation - en cours, comme
nous le verrons ci-dessous.
De cet ensemble de phnomnes simpose donc massivement lide
dune objectivit radicale des productions de savoir en question : la
possibilit absolument neuve qui serait ainsi ouverte est celle dune
correspondance, voire dune adhrence ou mme dune adhsion
parfaite et constante au rel concern. Sagissant de technologies qui
visent dtecter les intentions et les comportements futurs, nous devons
plutt parler dune adhrence anticipe au rel, le rel ou
lenvironnement tant sans cesse produit ou reproduit ou adapt sur la
base des donnes collectes. Et dans la mesure o ces mmes
technologies servent souvent des objectifs de scurit au sens large,
quil sagisse de prvention du terrorisme ou plus globalement de dfinir
des profils risque, on peut mme dire quil y a finalement surtout
adhrence un rel vit, qui se vrifie dans la seule, mais dangereuse
mesure o il ne se produit pas, fantomatique donc. Le corps statistique
serait ds lors porteur dune mmoire du futur alors que les raisons
dtre des politiques quil sert sont prcisment dviter lactualisation
de ce futur.
Il ne sagit toutefois pas de penser que cette adhrence au rel rsulte
exclusivement de ce que le rel serait en fait produit par les normes
prtendument tires des comportements, comme si cette description du
rel trouvait tout son sens dans son caractre performatif, comme si son
observation ntait quune action sur un rel futur, et ce, dautant plus
que cette adhrence se jouerait sur le mode fantomatique mentionn. Il
26

Jonathan Simon, The Ideological Effects of Actuarial Practices, Law and

Society Review, 1988, vol.22, n.4, p. 772.
27
Sur les processus dindividualisation, voir notamment Ulrich Beck, Elisabeth
Beck-Gernsheim, Individualization: Institutionalised Individualism and its
Social and Political Consequences, Sage Publications, 2001. Pour une
explicitation du rapport entre profilage, contrle distance, et individualisation,
voir A. Rouvroy, Rinventer lart doublier et de se faire oublier dans la socit
de linformation, Version augmente du texte paru dans louvrage collectif
dit par Stphanie Lacour, La scurit de lindividu numris Rflexions
prospectives
et
internationales,
LHarmattan,
2009.
http://works.bepress.com/antoinette_rouvroy/5

en-tte de page paire

nous parat en effet plus important, plus primordial, et plus en rupture

par rapport aux pratiques normatives prcdentes, de noter que le
modle gnral de gouvernement que nous cherchons cerner est dj
entirement luvre dans lpistmologie qui le soutient : lessentiel
de sa force et de sa lgitimit rsiderait dans le fait que les normes qui le
constituent sont immanentes au rel dont elles mergent sans rclamer
en apparence aucune thse sur ce rel, aucun appel explicite une
expertise, aucune dcision. Cette immanence au rel est constitutive du
gouvernement que nous questionnons, dans le sens que cest par cette
immanence que a gouverne.
Un dernier lment primordial de ce point de vue descriptif :
ladhrence du gouvernement au rel suppose non seulement que les
pratiques de savoir dont mergent les normes se dveloppent sans
hypothse et mme sans lappui dune expertise extrinsque, mais aussi
que les objets de ce savoir ne soient pas activement capturs par ces
pratiques de savoir ; les objets de ce savoir, les comportements humains,
sont eux-mmes producteurs exclusifs du savoir qui se rapporte
eux : les traces laisses par les comportements des sujets, qui constituent
lobjet du savoir statistique contemporain, se collectent dellesmmes .

II - Problmes thiques et juridiques lis ces pratiques

normatives contemporaines.
Dans le cadre de la 'production' algorithmique de connaissances
dcrite ci-dessus, le savoir et les normes semblent gnrs de manire
quasi spontane comme sil ne sagissait plus de gouverner le rel, de
manire transitive, mais de gouverner partir du rel 28, en prenant acte
de celui-ci. Tout est a priori enregistr parce que toute information,
mme insignifiante en elle-mme, peut servir des finalits de profilage
ou de calcul de risque. Ceci signifie que le rel qui sert de base
objective au savoir et aux normes dans le cadre de la gouvernance
algorithmique consiste en un ensemble de donnes, de data points
localiss dans des tables statistiques (actuarielles).
Dans cette production passive de savoir et de norme, le langage
naturel nintervient mme plus pour 'dire' ni 'attester', ni 'tmoigner' du
28

Voir ce sujet Gouverner sans gouverner, op. cit., chapitre 1.

en-tte de page impaire

rel29; il est en quelque sorte 'absorb' par le rel, mis sur pied d'galit
avec le rel, assimil aux 'faits bruts'. Il n'y a plus de diffrence entre
discours langagier et 'discours' du corps. La 'digitalisation' du monde, ou
le phnomne de 'dataveillance' radique la distinction entre pistms
langagire, visuelle, sonore ; tout - crits, sons, images...- est 'traduit'
en 'data points'.
Une srie d'enjeux proprement 'gouvernementaux' dcoulent
immdiatement de ces glissements pistmologiques.
Premirement, lvacuation de toute hypothse la base des rcoltes
de donnes, dont on a vu quelle caractrise le datamining, signifie que
le gouvernement algorithmique qui en dcoule se lgitime a priori sans
faire rfrence aucune finalit, et ce, en vertu de sa seule adhrence
au rel.
Ce type de gouvernement entrane dailleurs aussi une confusion
quant aux justifications qui pourraient en tre donnes a posteriori, les
arguments voqus ce titre pouvant toujours et la fois relever du
confort des usagers concerns, de la scurit collective et de lintrt
marchand des intermdiaires qui prennent en charge ce gouvernement.
On peut bien sr considrer que cest l le propre de tout acte de
gouvernement. Mais dans le cas prsent, cette confusion est inhrente
non plus la confrontation des lectures critiques que lon peut en faire,
mais la nature mme dune pratique de gouvernement qui sexprime
entirement dans le rapport quelle tablit au rel : rcolter des donnes,
indpendamment de toute hypothse quant leur intrt spcifique
relativement une finalit (puisquaucune finalit nest a priori
dfinie), au point de pouvoir considrer que le rel lui-mme est ainsi
objectivement saisi, et laisser merger des normes partir des banques
de donnes ainsi constitues, de manire telle que ces normes puissent
in fine tre considres comme manations quasi spontanes de ces
29

A propos du dclin, dans lhisrtoire, du poids des discours d'autorit et du

tmoignage comme manires de rendre le monde 'signifiant', voir notamment
Ian Hacking, The Emergence of Probability: A Philosophical Study of Early
Ideas About Probability, Induction and Statistical Inference, Cambridge
university Press, 1975. Voir aussi Simon Shaffer, Self Evidence, Critical
Inquiry, 1992, vol.18 n.2, p. 328: inanimate bodies are not capable of
prepossessions, or giving us partial informations, while vulgar men may be
influenced by predispositions, and so many circumstances, that they may easily
give occasion to mistakes. So an inanimate bodys deeds could function as signs
of some other state of affairs in a way that stories of vulgar humans could not.

en-tte de page paire

donnes, bref gouverner partir du rel, induit ncessairement que de

telles normes pourront agir comme si elles ntaient guides par aucune
finalit, mais seulement portes par les exigences mmes du rel. Aucun
seuil ne peut dailleurs tre vritablement dfini entre ce qui relve de la
rcolte dinformation, avec les corrlations qui sont produites leur
sujet de manire automatise, et lusage qui est fait de ces donnes
corrles. La confusion note est donc aussi celle qui porte sur la
suppose diffrence entre description du rel et action normative partir
de celle-ci. Le fait que cette vacuation des finalits ou leur confusion et
la vritable fusion que cela induit entre description et norme rduisent
fondamentalement la possibilit dune valuation thique est vident ;
nous nous contenterons den prendre la mesure ci-dessous par un biais
plus juridique, car le problme ne rside pas directement dans cette
difficult produire une valuation thique, mais dans le fait que le droit
continue de se nourrir dune srie darguments qui reposent, comme on
le montrera, sur une thique qui suppose quon peut se mouvoir sur le
terrain des finalits, cest--dire cela mme qui a t vacu de
manire essentielle. Le lgislateur exigeant la fois que lactivit de
rcolte et de traitement des donnes lorsque les donnes ne sont pas
irrversiblement anonymises, et quelles restent donc des donnes
caractre personnel au sens du rgime juridique de protection des
donnes - soit ncessaire, proportionnelle et en rapport avec la finalit
lgitime dclare de ladministration ou de lorganisme public ou priv
qui y procde et, dans les cas o il est requis, que soient effectifs les
droits des sujets concerns - lesquels doivent par exemple tre avertis, le
cas chant, quune camra les filme, avoir pu donner leur consentement
pralablement la rcolte de leurs donnes, avoir accs ces donnes,
pouvoir en demander la rectification ou leffacement, etc., autant de
prrogatives qui ne peuvent tre de fait envisages et exerces
effectivement quau regard des finalits vises par lactivit de rcolte
en question.
Cet cart entre les pratiques de gouvernement et leur rgulation
juridique est exemplaire, car il ne tmoigne plus dune conflictualit
frontale, mais plutt dune suite de mouvements desquive : gouverner
consistant prcisment dployer des pratiques qui vitent le terrain sur
lequel la rgle juridique parvient agir, do limportance, pour les
juristes confronts ces nouveaux dispositifs, de ne pas seulement
valuer lapplicabilit et leffectivit du droit positif aux circonstances
radicalement neuves de la socit de surveillance, mais de sefforcer de
comprendre quelles sont types et les modalits d'exercice du pouvoir, et
quelles sont les possibilits de rsistance au pouvoir que les nouvelles
technologies instituent lorsqu'elles paraissent menacer la vie prive et
dfier les rgimes de protection des donnes. Ce nest quainsi quil sera

en-tte de page impaire

possible de produire un cadre juridique capable de prserver ou dlargir

les possibilits de rsistance, et dmergence de contre-conduites, ce qui
est un enjeu crucial si, comme Foucault laffirmait : Rien nest
politique, tout est politisable, tout peut devenir politique. La politique
nest rien de plus ni rien de moins que ce qui nat avec la rsistance la
gouvernementalit, le premier soulvement, le premier affrontement. 30
Cest bien la puissance dagir normatif qui se trouve ici mise en
question.
Deuximement, comme dj voqu prcdemment, les sujets
constitus par ce type de gouvernement ne sont en consquence plus
ncessairement des sujets 'moraux', faisant des choix anims par des
intentions, intentions qui ne pourraient tre orientes encore une fois que
par les diffrentes finalits quils se seraient fixs, et qui devraient tre
ventuellement confrontes aux finalits mmes du gouvernement : ce
type de gouvernementalit s'accommode trs bien de l'amoralit des
sujets, de leur incohrence. Il se contente des localisations multiples
dans des tables actuarielles ou statistiques diverses. L'unit laquelle
s'adresse le pouvoir n'est plus l'individu unitaire, rationnel, goste,
identifi un 'territoire' corporel - cet individu-l n'intresse plus le
pouvoir. Pour structurer le champ daction possible des individus, le
pouvoir na plus sexercer physiquement sur des individus
identifiables ou identifis, il peut a prsent s'adresser uniquement et
directement aux multiples 'facettes' htroclites, diffrencies,
contextuelles, minemment changeantes, qui sont les miroitements
partiels fractions ou instantans - dexistences individuelles dont le
pouvoir peut prsent ignorer la complexit, et la vivacit. Si lobjectif
reste bien de produire in fine des comportements rguliers, cest--dire
prvisibles, les outils de cette rationalit gouvernementale nont plus
pour cible directe des individus unifis, porteurs dune histoire
personnelle, historique. La mesure de toute chose est dividuelle 31,
constitue dune multitude de reprsentations numrises,
potentiellement contradictoires entre elles et en tout cas htrognes les
unes aux autres. Cest cet tre numrique constamment dcompos,
recompos, composite, qui intresse prsent directement le pouvoir :
l'instabilit du 'dividu', cette unit dpourvue de for intrieur, correspond
30

Michel Foucault, Cours au Collge de France 1977-1978, Scurit,

Territoire, Population, p. 409.
31
Gilles Deleuze, Post-scriptum sur les socits de contrle , in Pourparlers,
Editions de Minuit, 1990, p. 244, parle notamment de la nouvelle mdecine
sans mdecin ni malade qui dgage des malades potentiels et des sujets
risque, qui ne tmoigne nullement dun progrs vers lindividuation comme on
le dit, mais substitue au corps individuel ou numrique le chiffre dune matire
dividuelle contrler.

en-tte de page paire

l'absence de 'projet' et dhypothse du gouvernement. Dans un rgime

de gouvernementalit statistique, il nest plus attendu du sujet quil soit
dun seul bloc, ni quil fasse preuve de lintriorisation des normes en
sidentifiant et en rendant compte de soi auprs dun pouvoir
identifiable, le pouvoir - ou ce quil en reste - tolre dautant mieux
les irrgularits, les contradictions, les incohrences des individus quil
produit leurs corps non plus en fonction de la manire dont les individus
se peroivent, sassujettissent ou se subjectivisent, mais en fonction de
ce que ces corps pourraient faire, en fonction des virtualits dont ils sont
porteurs. Oprant indpendamment de la conscience ou de la
subjectivit, la biomtrie, par exemple, ne prend pas pour objet
lindividu incarn, physique, corporel, mais un sujet de donnes (data
subject), lequel est ajust un patron ou modle numrique des fins
didentification. Lautorit ainsi sapplique par linstauration de canaux
numriques plutt que par la conduite des individus physiques suivant
des trajectoires prdfinies. Les individus deviennent des dividus et les
masses deviennent des banques dinformation.32
Il sagit cependant, dans notre manire mme de comprendre les
pratiques normatives en question avec la segmentation des individus
quelles produisent, de toujours garder lesprit lindtermination de
leurs finalits. Ceci importe dans la mesure o toute interprtation en
termes de thorie du complot est ainsi rendue impossible. Certes, un
tel gouvernement algorithmique sexpose par principe, et en raison de
labsence de finalit a priori, des rcuprations multiples, c'est--dire
tre repris et (re)dtermin en fonction des finalits les plus diverses
(tant donn labsence de finalit prdfinie, les pratiques en question
peuvent dailleurs toujours aussi se prter des usages mancipateurs).
Mais ce quil nous semble avant tout important de noter cest que cette
disponibilit une multiplicit dapplications et de rcupration suppose
donc une indtermination originaire. Et cette absence originaire de
finalit ne signifie pas pour autant que les pratiques en question ne
seraient pas encore normatives, quelles attendraient, pour agir, dtre
reprises dans le cadre dune efficacit stratgique dont les buts seraient
dtermins dans un second temps : au contraire et paradoxalement, la
normativit du gouvernement algorithmique est prcisment luvre et
lgitimement luvre dans son absence de finalit ; son efficacit
32

Erin Kruger, Shoshana Magnet, Joost Van Loon, Biometric Revisions of the
`Body' in Airports and US Welfare Reform , Body & Society, 2008, Vol. 14(2):
99121. Voir aussi Deleuze, Op.cit., on ne se trouve plus devant le couple
masse individu. Les individus sont devenus des dividuels , et les masses,
des chantillons, des donnes, des marchs, ou des banques .

en-tte de page impaire

stratgique, lorsque cette normativit est mobilise en vue dune

quelconque finalit, nest jamais que la confirmation et lmanation
dune disponibilit et dune adhrence au rel qui la lgitime a priori.
Toutefois, malgr cette multiplicit dusages possibles, force est de
constater que le gouvernement algorithmique, sans pouvoir ni vouloir
proposer de politique substantielle dfinie, a nanmoins pour but
absolument gnrique et pour effet absolument concret, en organisant la
prvisibilit des comportements, de rduire la contingence, et donc la
varit ou la spontanit - des dveloppements et transformations
sociales et politiques possibles et pensables, au risque de rigidifier les
structures de comportement, de figer les dynamiques sociales, et de
porter ainsi atteinte la vitalit politique globale. 33
Frdric Neyrat parle cet gard, quoi que dans le contexte sommes
toutes diffrent de la biopolitique des catastrophes , dune
hyperbiopolitique orientant les investissements, dcisions et politiques
non pas en fonction de ce qui existe, de dommages visibles,
mais des flux dinformation, de boucles dinformations projectives et
prospectives voluant parfois heure par heure. Lhype-biopolitique a pour
modle une sorte de gouvernance just in time, capable de rpondre la
vitesse des dernires informations. Lorsquelle est en ode conjuratoire, la
biopolitique des catastrophes ne se fixe sur aucun dommage peru, mais sur
la possibilit du dommage. Ce serait sans compter avec leffectivit de la
catastrophe, soit le dommage ralis vache folle, canicule, tsunami, etc.
Cest alors que lhyper-biopolitique passe en mode rgulatoire, et agit dans
laprs-coup. Certes toujours en fonction des flux dinformations, avec
lidal suivant : panser les plaies au moment mme de leur ouverture, afin
dviter linstallation de tout trauma voire la rptition de ce mme type
de catastrophe : en mode rgulatoire, lhyper-biopolitique maintient sa
dimension prospective dans son mode mme de rgulation. Comme sil
sagissait, en dfinitive, de conjurer e qui a eu lieu et de rguler ce qui
viendra Inversant laxe du temps, la politique-fiction devient ici
vritablement fantasmatique. Mais au prix dun oubli des conditions de la
33

Faut-il stonner que, plutt que la spontant et limagination, la

rsilience, cette capacit reprendre sa forme initiale suite un choc reu de
lextrieur, passe aujourdhui pour lune des principales vertus individuelles et
collectives ? Voir notamment Christopher Zebrowski, Governing the Network
Society : A Biopolitical Critique of Resilience , Political Perspectives, 2009,
Vol.3(1),
http://www.politicalperspectives.org.uk/General/Issues/Vol3-12009/PDFs/4-Zebrowski.pdf

en-tte de page paire

catastrophe qui a eu lieu () La biopolitique des catastrophes sinscrit dans

une temporalit qui a pour fonction de grer la maintenance du prsent par
pr-vision du possible, prvenant ainsi la possibilit dune co-politique
transformatrice. 34

Troisimement, il y a dans tout cela quelque chose qui drange, et

que les juristes pensent peut-tre un peu trop rapidement pouvoir
qualifier en termes dintrusion dans la vie prive ou de violation des
rgles de protection des donnes caractre personnel, quitte
ventuellement suggrer des modifications du rgime juridique
pertinent35. Pourtant, ces rgimes juridiques sont inaptes fournir aux
individus les conditions de ralisation de contre-conduites ou de
rsistance, prisonniers quils sont dune sorte dindividualisme
mthodologique aveugle aux effets que nous venons de mentionner de la
digitalisation de la vie mme. Attachs la figure de lindividu, du sujet
de droit, ces rgimes juridiques ignorent le fait que le type de
gouvernementalit statistique ou algorithmique quelle rend possible na
plus pour cible privilgie lactualit de lindividu identifi, sujet de
droit, sujet de donnes, juridiquement protg dans son autonomie, sa
clture, son intimit, mais une virtualit assez bien rendue par la figure
deleuzienne du dividu, multiplicit ouverte et rhizomatique, un
devenir autre. Face, par exemple, aux dispositifs de biomtrie
prdictive dont le but nest plus seulement ou plus du tout
lidentification ni lauthentification, mais bien plutt la prdiction des
comportements et intentions des fins de prvention et de premption,
on peroit bien que les revendications faisant de la proclamation et de la
mise en oeuvre dun droit lanonymat manquent partiellement leur
cible.
Par ailleurs, labondance des tudes, rapports et publications ddies
la problmatique attestent des difficults dapplication, voire sur
linadquation, des rgimes juridiques de protection de la vie prive 36 et
34

Frdric Neyrat, Biopolitique des catastrophes , Multitudes, n.24 [online],

printemps 2006.
35
Voir notamment Serge Gutwirth, Yves Poullet, Paul De Hert, Ccile de
Terwangne and Sjaak Nouwt, (eds.), Reinventing Data Protection ?, Springer,
2009
36
Le droit la protection de la vie prive, du secret des lettres et de la
correspondance, et du domicile est notamment nonc larticle 8 de la
Convention europenne des droits de lHomme. Le second paragraphe du mme
article nonce les conditions de lgitimit des ingrences de lEtat ou de tiers,
par leffet horizontal de la Convention dans la vie prive des individus. Il faut

en-tte de page impaire

de protection des donnes caractre personnel 37 face au recueil massif

et continu de donnes personnelles et contextuelles en tous genres, leur
traitement des fins gnrales de profilage notamment, leur
conservation par dfaut sans que soit nonce a priori de finalit
spcifique. Il est dailleurs loin dtre tabli que toutes ces donnes
soient, techniquement, assimilables des donnes caractre personnel
(cest--dire des donnes relatives des individus identifis ou
identifiables) au sens du rgime juridique de protection 38 alors mme
que limpact de ces traitements sur les personnes peut tre au moins
aussi significatif et potentiellement dfavorable que des traitements de
donnes caractre personnel au sens traditionnel.39
que ces ingrences soient ncessaires, dans une socit dmocratique, la
protection dintrts lgitimes prpondrants, quelles soient strictement
proportionnes la poursuite de ces intrts prpondrants.
37
Le droit la protection des donnes caractre personnel qui npuise pas
le rgime de protection de la vie prive a t rcemment institu au rang de
droit fondamental par lArticle 8 de la Charte des Droits Fondamentaux de
lUnion Europenne. Ses principaux instruments de protection sont la
Convention n108 du Conseil de lEurope sur la protection des personnes
physique lgard du traitement automatis de donnes caractre personnel et
la Directive europenne 95/46 sur la protection des donnes caractre
personnel, laquelle les lgislations nationales des Etats membres se
conforment. Parmi les principes mis en uvre par ces instruments se retrouvent
les principes de finalit (la finalit du traitement de donnes doit tre lgitime,
et il ne peut tre procd un traitement de donnes pour des finalits autres
que celles initialement dclares), de proportionnalit (du traitement de donnes
par rapport aux finalits poursuivies) et dadquation et de qualit des donnes
(les traitements doivent tre adquats et les donnes doivent tre exactes), de
limitation dans le temps (principe deffacement des donnes aprs un certain
temps). A ces principes sajoutent une srie de prrogatives individuelles des
sujets comme le droit de connatre lexistence du traitement de donnes, daccs
et de rectification des donnes, et, dans un certain nombre de cas (lorsque la
collecte et le traitement de donnes ne sont pas lgitims par la ncessit ou
lintrt lgitime du matre du fichier) la possibilit de consentir ou de ne pas
consentir au traitement des donnes.
38
A ct de cet aspect technique, on doit noter que cette catgorie des donnes
personnelles, comme celle de la vie prive, et plus que tout autre rgime de
protection, ne se rduit pas sa seule dfinition objective et trouve son sens, en
amont, de manire politique et dialectique, dans son rapport des actes de
pouvoir. Or cest une nouvelle fois sur ce seul terrain objectif que se meut le
gouvernement algorithmique, en vacuant, comme on la vu toute perception
des problmes poss partir dun point de vue finaliste et en dpolitisant de la
sorte les enjeux.

en-tte de page paire

On se trouve donc face au paradoxe suivant : quand bien mme le

caractre objectivement personnel des donnes en jeu est difficilement
attestable, leur inscription dans le cadre gnral dune
gouvernementalit statistique qui ne se dfinit pourtant pas par le
traitement quil entend leur rserver et qui ne se soucie mme pas des
personnes, mais seulement des fragments dividuels de celles-ci au
point que leur accord pourrait toujours tre suppos, induit la possibilit
dune action sur les environnements qui les dpasse nettement. Un
lment extrmement concret tmoigne de ce paradoxe : les donnes
dont lanonymat est effectivement garanti permettent pourtant
lidentification des sujets quelles concernent par leur simple mise en
corrlation, mais la gouvernementalit quelles servent ne rclame en
fait mme plus cette identification dans la mesure la seule
personnalisation des environnements physiques et informationnels est suffisante, et permet effectivement de structurer le champ daction, et
de pense, possible.
Quatrimement, au niveau mtajuridique, labstraction, la
temporalit et la porte du gouvernement algorithmique soulvent des
questions spcifiques. Voici un enjeu peut-tre moins vident qui tient
directement au type de gouvernementalit install par les dispositifs
que nous avons voqus. Cette gouvernementalit se caractrise par une
certaine abstraction, cest--dire une distance phnomnologique par
rapport lexprience vcue. Elle est porteuse dune temporalit propre,
distincte elle aussi de la temporalit vcue. Enfin, elle se caractrise par
sa porte non seulement prdictive, mais galement premptive.
Les 'dividus' sont de plus en plus 'distincts' et 'abstraits' par rapport
aux rcits individuels et collectifs qui sont porteurs dune inactualit (ce
devenir autre qui ne cesse de faire trembler lactuel) que la
gouvernementalit algorithmique tente ainsi de conjurer. Ils ont - sous
forme digitalise - une vie propre (ils croissent constamment, en
nombre et en sophistication, et sont mmoriss pour une dure
virtuellement infinie sur des supports digitaux). Enfin, les dividus,
traits suivant les algorithmes adquats, permettent non seulement la
prdiction, mais galement la pr-emption des comportements. Cest-39

Pour une valuation de la pertinence et de lapplicabilit du rgime europen

de protection des donnes caractre personnel aux traitements de donnes
impliqus dans les dispositifs dintelligence ambiante, voir Antoinette Rouvroy,
Privacy, Data Protection, and the Unprecedented Challenges Raised by
Ambient Intelligence , Studies in Ethics, Law and Technology, Berkeley
Electronic Press, Vol2, Issue 1, Article 3, 2008, pp. 1-54.

en-tte de page impaire

dire quils permettent la structuration du champ daction possible des

individus40, un stade pr-conscient ; ils permettent, pour le dire
autrement, la construction des prconditions de laction des individus. Il
rsulte de tout ceci que ce gouvernement algorithmique des
comportements prsente une srie de menaces dans la mesure o il
affecte certaines prrogatives subjectives essentielles la vitalit sociale
et politique:
- Le gouvernement algorithmique, dans la mesure o il institue le
corps statistique au dpart de lenregistrement, par dfaut, de tous les
vnements, de tous les comportements, signifiants ou non pour ceux
dont ils manent, constitue aussi une sorte de mmoire digitale totale
aux capacits de stockage virtuellement infinies, de nature peut-tre
porter atteinte la capacit doubli et, partant, la mise en uvre du
droit loubli qui se trouvait garanti par lobscurit pratique dans
laquelle tombaient la plupart des faits et gestes poss, des phrases
prononces, une fois pass le temps ncessaire loubli humain. La trs
grande facilit de rcupration et de recoupement des donnes
enregistres dans diffrents contextes, diffrentes priodes, pour la
construction et lactualisation de profils dutilisateurs, de
consommateurs, de dlinquants potentiels, de fraudeurs... peut aussi
contribuer affecter aux individus les traces de leurs comportements
passs au titre dun destin identitaire, au risque de les empcher
dinnover dans leurs usages des services et des technologies, de modifier
leurs comportements de consommateurs, de repartir zro dans leurs
rapports la socit, ses lois, ses opportunits 41
- La possibilit de dsobissance est, elle aussi, affecte par le
caractre toujours plus prventif et pr-emptif, visant non plus
interdire ni sanctionner certains actes illgaux ou dangereux, mais les
rendre physiquement impossibles. Alors que cette impossibilit de
dsobissance peut paratre offrir la loi une effectivit quelle naurait
40

Michel Foucault, La gouvernementalit, In Dits et crits, Paris, Gallimard,

1994, 635657. Voir galement, propos des tactiques de gouvernement
premptif, Brian Massumi, Perception attack. Note sur un temps de guerre,
Multitudes, 2008/4, n34, pp. 74-83.
41
Antoinette Rouvroy, Rinventer lart doublier et de se faire oublier dans la
socit de linformation, Version augmente du texte paru dans louvrage
collectif dit par Stphanie Lacour, La scurit de lindividu numris
Rflexions
prospectives
et
internationales,
LHarmattan,
2008.
http://works.bepress.com/antoinette_rouvroy/5

en-tte de page paire

mme pas pu rver, la possibilit de dsobir reste nanmoins

absolument ncessaire, non seulement dans la mesure o elle rend
possible la dsobissance civile et ainsi, la rsistance et la sortie de
rgimes gouvernementaux abusifs ou totalitaires, mais aussi, dans les
rgimes dits dmocratiques, pour garantir des marges dexprimentation
normative, pour permettre la mise en dbat des rgles de droit positif
ventuellement devant les cours et tribunaux, et ainsi viter la
rigidification par dpolitisation - des normes. Les gains defficacit
offerts par le gouvernement premptif ont un cot. Sils dispensent, ne
ft-ce que partiellement, de linstance juridictionnelle puisque les
dispositifs prventifs et premptifs vitent a priori que soient commis
des actes illgaux, dangereux, imprudents ou jugs indsirables et si
donc le juge nest plus gure appel dcider de limputabilit, de la
responsabilit et de la sanction, cette vacuation du juge dsquilibre
larchitecture dmocratique qui repose prcisment sur un pouvoir
trois ttes (lgislatif, excutif, judiciaire), et sur une relation rcursive
entre les institutions lgislative et le judiciaire (le juge, constatant
linjustice dune loi, rend publique cette injustice, ce qui peut obliger le
lgislateur en changer).
- Les impossibilits de la dsobissance et de loubli bornent de
manire extrieure le processus normatif que nous dcrivons ici, au
mme titre que la loi trouvait dans les ralits de la dsobissance et de
loubli (ou mme de la prescription) ses limites, son amont et son aval.
Ne peut-on tenter de dterminer, au sein mme du processus normatif
statistique, envisag dans sa rivalit par rapport la normativit
juridique, une possibilit qui serait dsormais fondamentalement et
constamment remise en question, l o elle tait tout aussi
fondamentalement et tout aussi constamment suppose, rencontre,
appele, etc., dans le cadre de normativit juridique ? La possibilit de
se rendre compte et de rendre compte42, par le langage notamment, et y
compris en justice, de ce qui nous fait agir, enfin, semble galement
compromise. La connaissance purement prdictive nquivaut en rien
ce que lon considre spontanment comme un savoir des causes ou des
justifications des comportements. Ceci signifie aussi que le
gouvernement statistique du rel ne permet pas aux gouverns de
rendre compte , par le langage, la plaidoirie, de leurs actions,
attitudes, choix, etc. lvacuation du juge correspond lvacuation
dune possibilit, pour le justiciable, de faire valoir son dsaccord
fondamental avec une loi quil estime injuste, ou les raisons
42

Voir ce sujet Judith Butler, Giving an Account of Oneself, Fordham

University Press, 2005.

en-tte de page impaire

personnelles et contextuelles qui justifient ou excusent son infraction ou

doivent lui faire bnficier de limpact de circonstances attnuantes.
Ces trois mtadroits (droit loubli, droit la dsobissance,
droit de (se) rendre compte) nous semblent typiquement constitutifs, ou
prconditionnels, la jouissance par les individus des liberts garanties
par ltat de droit et constitutifs dune pense politique et thique qui a
fait du droit son garant, sa limite, son modle de norme. Cest ce titre,
par exemple, que nous pouvons parler dun mtadroit la
dsobissance : non pas tant parce quil pourrait trouver son sens en
termes de protection des comportements marginaux ou mme comme
garant du caractre historique et volutif du droit, mais parce que nos
socits fonctionnent globalement sur la base de lide quune norme
peut tre suivie ou pas, avec des consquences bien sr diverses
(consquences qui ne simposeront toutefois quaprs une procdure
contradictoire bien spcifique). Nous ne voulons pas exclure a priori la
possibilit que des normes qui ne permettent plus la dsobissance
simposent dsormais de manire lgitime. Mais la question doit alors
tre pose comme telle. Surtout, et nous ne pouvons ici quvoquer ce
point essentiel, un tel changement normatif doit tre assorti dune srie
de garantie : si ces normes qui empchent la dsobissance, et a fortiori
tant donn quelles empchent la dsobissance, deviennent des
normes centrales de notre vie en socit, elles doivent tre encadres par
certaines garanties dmocratiques quant leur production. Bref, les trois
mtadroits proposs permettent simplement douvrir le dbat sur ce
changement de mtabolisme normatif.
La prdiction des comportements et mme des intentions, que ces
dispositifs algorithmiques de data mining, de profilage et
denvironnements intelligents sont censs raliser, suscite la prise de
mesures prventives ou pr-emptives, voire ladaptation en temps rel
de certains lments de lenvironnement direct des personnes de
manire orienter les prfrences, choix, intentions, comportements,
un stade prconscient. Lune des caractristiques de ces dispositifs est
justement leur relative invisibilit, leur caractre non obtrusif, leur
naturalit en somme : ils sont censs se fondre littralement dans
lenvironnement, tout en faonnant directement ce qui reste ou devient
accessible lindividu en termes de pense et daction. Que ces
dispositifs (pour une bonne part encore au stade de prototypes)
fonctionnent effectivement43, que la validit des prdictions et que la
43

Rpondant implicitement laccusation que lui adressait le philosophe

communiste Massimo Cacciari dans le numro de septembre-octobre 1977 de

en-tte de page paire

pertinence des adaptations subsquentes soient ou non dmontres ne

change pas grand chose la question de leur incidence normative : peuttre sommes-nous confronts une sorte de dispersion de
lintentionnalit, dont les consquences, sur le plan de la responsabilit
morale, de limputabilit et de la responsabilit juridique restent encore
largement inexplores ? Peut-tre aussi le corps statistique est-il une
belle occasion den finir avec la croyance en lexistence dun individu
libre, autonome et rationnel qui ne serait pas toujours dj faonn par
ou en raction la norme ?
En tout cas, il nous faut noter dj la contradiction suivante : alors
que le mode de gouvernement nolibral (qui donne lieu pour une
bonne part au dveloppement de cette gouvernementalit statistique)
tend individualiser les risques et les responsabilits, rendre les
individus (au dtriment de toute raison structurelle, collective ou
environnementale) seuls responsables (moralement, conomiquement,
juridiquement) de ce qui leur arrive, cette responsabilisation se heurte
ici immdiatement au mur cognitif, sorte dcran ou de surface sur
laquelle le rel est statistiquement reprsent, mais qui ne permet plus de
comprendre les causes intentionnelles ou non - des phnomnes
observs. Ce mur cognitif spare les individus de la norme dont lorigine
est ds-identifie, qui les informe et les forme tout la fois. Bref, on
peut considrer que la poursuite mme du processus de
responsabilisation individuelle qui donne lieu cette dividualisation
des comportements par le gouvernement statistique produit finalement
une sortie du socle de la responsabilit sauf ventuellement passer
dans un rgime de responsabilit objective.
Si lon peut accepter que lintentionnalit ne soit pas ou plus le
critre dcisif de lautonomie individuelle, il nous semble au minimum
que la possibilit de pouvoir se rendre compte et de pouvoir rendre
compte, sinon des mobiles, du moins des raisons, impulsions, causes qui
nous font choisir, agir, parler, etc. pourrait tre leve au rang de critre
la revue Aut-Aut, Michel Foucault, dans le numro de septembre-dcembre
1978, pp. 3-11 de la mme revue, rpliquait que Le pouvoir nest jamais
omnipotent, omniscient, au contraire ! Si les relations de pouvoir ont produit
des formes denqute, danalyses des modles de savoir, cest prcisment parce
que le pouvoir ntait pas omniscient, mais quil tait aveugle, parcequil se
trouvait dans une impasse. Si on a assist au dveloppement de tant de rapports
de pouvoir, de tant de systmes de contrle, de tant de formes de surveillance,
cest prcisment parce que le pouvoir tait toujours impuissant. (Michel
Foucault, Dits et Ecrits, II, 1976-1988, Gallimard, 2001, p 629.)

en-tte de page impaire

ultime et de condition ncessaire (sans tre suffisante) dune nouvelle

forme dautonomie individuelle lre de la gouvernementalit
statistique.

Conclusions : le corps statistique ou la dpolitisation des

processus normatifs.
Ainsi, ce ne sont pas les sujets, les individus, qui se trouvent
objectivs par les dispositifs de surveillance, mais seulement et cest
notamment ce qui fait paratre le gouvernement statistique tellement
inoffensif leurs miroitements distincts et fragments, digitaliss.
Comme cibles du pouvoir, ou plutt du gouvernement, ils ne sont jamais
saisis que partiellement, travers la multitude changeante des profils
auxquels ils correspondent simultanment plutt quen tant quindividus
unifis, dots dune continuit et dune cohrence internes, dun for
intrieur, dune biographie propre. Ainsi fragments, dividuels, les
sujets deviennent eux-mmes la source ultime, agissante,
performante, de la construction du savoir qui porte sur eux, et des
normes qui les rgissent. Cest ce titre que ladhrence du
gouvernement statistique ses multiples objets htrognes qui
composent le rel, et donc au rel lui-mme, peut tre totale : les sujets,
dividualiss , se prtent entirement leur propre gouvernement
statistique, par les traces quils laissent, par la rptition et/ou le
flchissement de ces traces, sans quaucune instance extrieure de
surveillance active, aucune rgle, aucune mdiation sinon une
intermdiation purement technologique ne soient plus ncessaires.
Cest ce titre aussi quon peut considrer que ce gouvernement
statistique maintient et continue de supposer la rflexivit de ce qui est
gouvern, alors mme que cette rflexivit parvient se passer dune
vritable intentionnalit qui rclamerait un questionnement sur les fins.
Peut-tre pouvons-nous cet gard poser lhypothse suivant
laquelle la gouvernementalit algorithmique opre et procde dune
inversion par rapport toutes les conceptions quon a pu dvelopper
prcdemment du rapport du corps la norme, y compris les
conceptions dveloppes suivant la perspective foucaldienne de la
discipline, savoir : penser la production de corps dociles. Le
gouvernement algorithmique ne fonctionnerait plus tant la

en-tte de page paire

domestication, la disciplinarisation des corps, leur assujettissement

la norme et la subjectivation par la norme, qu la domestication de la
norme par le corps (statistique), la faveur dune confiscation ou dune
absorption par la technologie du processus dlaboration des normes.
Dans le cas de cette nouvelle normativit statistique, les performances,
rgulires ou irrgulires par rapport la norme statistique, influent
directement sur la norme statistique, suivant un processus quasi
physique pourrait-on dire. En effet, elles sont toutes enregistres, et ces
enregistrements sont tous galement susceptibles denrichir le corps
statistique. Au lieu dinduire une docilit des corps physiques, la
normativit statistique ou algorithmique est elle-mme discipline,
faonne (atuned) par le rel, par les pratiques positives, par les
vnements du rel. La norme, sous cette modalit de gouvernement,
est immanente au corps statistique, un corps infiniment multiple de
chiffres dont le mtabolisme algorithmique produit et affine en
permanence des corrlations partir des bases de donnes en perptuelle
expansion.
On la vu, cette inversion de la perspective disciplinaire pose une
srie denjeux indits. Elle oblige en tout cas rvaluer les rapports
entre intentionnalit et normativit puisque la seconde parvient tre
efficace et en apparence fondamentalement lgitime sans faire appel la
seconde44. Plus finement encore, elle incite identifier les enjeux dun
accroissement du rle de lembodiment (incarnation), et dun dclin
corrlatif du rle du langage et du dbat dans les processus dlaboration
des normes.
Toutefois, ce que nous voulons avant tout pointer, en insistant sur
ladhrence au rel du gouvernement statistique contemporain et en
notant pour terminer que cela pouvait tmoigner dune inversion du
rapport de la norme aux corps, la premire tant dsormais
domestiques par les seconds, cest un danger absolument gnral, de
nature paradoxale, propre certes toute forme de gouvernement
statistique, mais rendu dautant plus vif par sa forme algorithmique
contemporaine : le danger dune forme de gouvernement qui
parviendrait se penser et se lgitimer par son inoffensivit, sa
44

Dans un petit texte lumineux intitul La ceinture de scurit qui pourrait

servir de prliminaire tout questionnement sur les environnements intelligents,
Bruno Latour montre que nous assistons un dplacement de la masse de
moralit , celle-ci restant identique mais migrant vers les objets et les
technologies.
http://www.bruno-latour.fr/poparticles/poparticle/P-31%20CEINTURE.html

en-tte de page impaire

bnignit, une forme de gouvernement qui apparatrait dautant plus

inoffensive quelle ne porterait directement que sur la norme elle-mme
et non plus sur les individus.
Ce danger est dautant plus important que ces nouvelles modalits
dexercice du pouvoir, ou de structuration a priori du champ daction
possible, ne sont plus effectivement contraintes par les limites juridiques
quimposent actuellement les rgimes de protection de la vie prive et
des donnes caractre personnel, enferms dans le cadre trop troit, et
lgrement hors champ, dun individualisme mthodologique qui ne
permet pas de penser, ni de reprsenter, et encore moins de protger ce
quil y aurait protger : une puissance dagir normatif capable de
daffecter politiquement le rel . Concevoir cette puissance,
essentielle la vitalit individuelle et sociale exigerait de pouvoir penser
ensemble, comme une seule et mme chose , lintemporalit, la
singularit et lintempestif. Peut-tre parviendrait-on alors enfin
toucher le ressort vital, la trame infime et gigantesque de ce qui nous
fait tre et nous chappe tout la fois, cela quil faut protger pour la
raison mme que nous ne savons pas o cela nous mne.

en-tte de page paire