I NDIVIDUACIN DE LAS T EORAS EN EL E NFOQUE

S EMNTICO
G ERMN G UERRERO P INO
Universidad del Valle
Abstract
This paper defends the idea that there are three determinant elements in the
identity of theories in accordance with the semantic approach of theories: the
kind of theoretic models, the data models and the empirical claims, but with
some exceptions in each case. I uphold this thesis in an analysis the Structuralist
view and van Fraassens one about this respect.

1. Introduccin
Existe un acuerdo generalizado, tanto entre defensores como entre detractores
del enfoque semntico de las teoras cientcas,1 en cuanto que el eslogan que
mejor expresa la esencia del enfoque es que las teoras cientcas quedan mejor
comprendidas como conjuntos de modelos, en el sentido matemtico abstracto,
que como conjunto de enunciados. As que la presente reexin parte de reconocer que la caracterizacin de las teoras empricas que hacen los semanticistas,
en este sentido, recoge un aspecto esencial de la estructura de las teoras, pero
al mismo tiempo asume como objetivo mostrar que dicho aspecto esencial no es
nico. En otras palabras, el presente trabajo presenta y sustenta una propuesta
de solucin a lo que se considera el problema de la individuacin de las teoras,
el cual entiendo en los siguientes trminos: determinar los elementos clave que
permiten identicar una teora.
La tesis que se deende, entonces, es que dentro del enfoque semntico de
las teoras los elementos determinantes en la identidad de una teora son la clase
propuesta de modelos tericos, los modelos de datos y las aserciones empricas;2
pero con importantes salvedades en cada uno de estos elementos, como veremos
ms adelante. Para lograr lo anterior se ha elegido como estrategia de anlisis y de
exposicin presentar lo que dicen al respecto las dos versiones ms desarrolladas
y conocidas del enfoque semntico, el estructuralismo (tambin conocido como
concepcin no-enunciativa) y la propuesta de van Fraassen (tambin conocida
como concepcin espacio de estados), destacando especialmente sus coincidencias en este punto.
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119. Published by NEL Epistemology and Logic Research
Group, Federal University of Santa Catarina (UFSC), Brazil.

98

Germn Guerrero Pino

2. Generalidades sobre los enfoques sintctico y semntico3

A la concepcin de las teoras empricas que entiende una teora como principalmente un conjunto de enunciados se le llama concepcin heredada, de acuerdo con
Putnam, o concepcin enunciativa, de acuerdo con Stegmller, o enfoque sintcticoaxiomtico (o para simplicar enfoque sintctico), de acuerdo con van Fraassen,4
y actualmente contamos con una caracterizacin de este enfoque que podramos
calicar de estndar dada su gran aceptacin por parte de los lsofos de la ciencia. De acuerdo con esta: dentro del enfoque sintctico las teoras cientcas se
conciben como clculos formales o sistemas formales axiomticos parcialmente interpretados mediante reglas de correspondencia que relacionan trminos tericos
con trminos observacionales.
Podemos decir que, en el enfoque sintctico, la geometra fue un paradigma
en el anlisis de la estructura de las teoras fsicas y de las teoras empricas en
general. En este anlisis los siguientes cuatro presupuestos fueron determinantes para intentar llevar a feliz trmino el programa: (1) las teoras empricas son
teoras matemticas ms una interpretacin; (2) el lenguaje cientco est compuesto por una parte observacional y otra terica; (3) no es problemtico dar
razn de por qu los trminos observacionales son signicativos, mientras que s
lo es en el caso de los tericos; y (4) una teora es una entidad lingstica, un
conjunto de enunciados.
Tambin existe un amplio consenso en cuanto que la principal dicultad (para esta y otras dicultades que enfrenta el enfoque sintctico, vase Suppe 1974,
pp. 62118 y Suppe 2000, p. 103) que enfrenta esta forma de caracterizar las
teoras radica en lo que podemos llamar su dependencia lingstica, en implicar
que las teoras son entidades lingsticas. Es decir, en el gran compromiso lingstico que adquiere ya que todo clculo formal est asociado con un sistema
sintctico, se encuentra bajo el yugo de la sintaxis de un lenguaje. De modo que
aqu la sintaxis no es algo secundario y aparece por tanto la siguiente tensin
o contradiccin en este enfoque: mientras que en la prctica cientca es claro
que podemos tener dos formulaciones de una misma teora, si nos atenemos a
los cnones de este enfoque, en especial a que hablar de formulaciones diferentes implica hablar de sintaxis diferentes (y, en ltimas, de lenguajes diferentes),
tenemos que concluir que las dos formulaciones equivalen a dos teoras distintas. As, por ejemplo, desde el enfoque sintctico las formulaciones lagrangiana y
hamiltoniana de la mecnica clsica de partculas contaran como dos teoras distintas, pero sabemos que para los fsicos esta situacin es la de dos formulaciones
distintas de una misma teora.
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

Individuacin de las Teoras en el Enfoque Semntico

99

Precisamente la idea principal que deende el enfoque semntico, enunciada

en el eslogan de ms arriba, se centra en criticar la dependencia lingstica del enfoque sintctico y en presentar la forma como supera esta deciencia asimilando
una teora con una entidad no lingstica, con un conjunto de modelos. Propongo entonces llamar a esta caracterizacin de las teoras concepcin semntica
estndar (para una presentacin ms completa de esta idea y la importancia de
P. Suppes en este cambio de perspectiva, vase van Fraassen 1989, p. 222).
Pasemos ahora a los aspectos ms importantes del estructuralismo y la concepcin de van Fraassen. En cuanto al estructuralismo tenemos que principalmente son dos las obras consideradas una referencia clave del programa: una, el
libro Logical Structure of Mathematical Physics (1971) de Joseph Sneed, que marca
de algn modo el nacimiento del programa; y dos, la monumental obra conjunta
An Architectonic for Science (1987), de Balzer et al., que podramos considerar la
obra madura del programa (vase Moulines 2002, p. 3). Adems podramos decir
que el tema de la estructura de las teoras cientcas es ms dominante o recurrente en el programa estructuralista que en la losofa de van Fraassen ya
que es el eje central alrededor del cual giran sus otros temas de investigacin, que
desde luego tienen que ver directa o indirectamente con la estructura, simple y
compleja, de las teoras. Entre estos temas cobran importancia: uno, asuntos relacionados con la estructura na de las teoras tales como la determinacin de
diferentes tipos de relaciones intratericas e intertericas, su formulacin precisa en trminos conjuntistas y la dinmica o evolucin de las teoras; dos, la
reconstruccin axiomtica-conjuntista de teoras empricas particulares; y tres,
las conexiones de las teoras con la experiencia. Es decir, con las palabras del
mismo C. U. Moulines, el estructuralismo es esencialmente una teora acerca de
las teoras cientcas acerca de su identidad, estructura, relaciones mutuas y
evolucin (Moulines 1996, p. 2).
Por otra parte, respecto a lo que tiene que ver con estrictamente la concepcin de van Fraassen de la estructura de las teoras hay que decir que sus reexiones enfocan los aspectos esenciales de las teoras la estructura simple,
para decirlo con las palabras de N. da Costa (vase da Costa 1997, p. 184)
lo cual desde luego no es poco, pero podramos decir que su anlisis no tiene el
grado de complejidad del de la concepcin estructuralista. De modo que en este
punto hay que reconocer que el estructuralismo emplea un marco conceptual
altamente diferenciado que le permite una representacin extremadamente na
y graneada de la estructura (tanto sincrnica como diacrnica) de la ciencia, y
que a la fecha no tiene precedente alguno en otro enfoque semejante (Moulines
2002, p. 3).
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

100

Germn Guerrero Pino

Si bien hay que reconocer lo anterior, tambin es cierto que van Fraassen ha
hecho de su propia versin del enfoque semntico de las teoras (la concepcin
espacio de estados) un punto clave en el anlisis que realiza de otros problemas
loscos, de modo que sus temas de investigacin son ms variados que los
del estructuralismo, pues por ejemplo tienen que ver con: distintas cuestiones en
torno al realismo cientco, haciendo de la polmica realismo-empirismo su campo de estudio ms fecundo; la explicacin en la ciencia, que junto con el anterior
son de por s temas generales de la losofa de la ciencia; y ciertas cuestiones
loscas ya clsicas y ms particulares de determinadas teoras fsicas: los problemas loscos del espacio-tiempo, la causalidad, las modalidades en la fsica,
la probabilidad, determinados problemas loscos sobre la mecnica cuntica
como su interpretacin y su lgica.

3. Concepcin de van Fraassen: modelos tericos y asercin

emprica
Creo que metodolgicamente es ms conveniente empezar presentando las generalidades de la propuesta de van Fraassen para despus seguir con las del estructuralismo puesto que, como se dijo anteriormente, una de las peculiaridades
de la primera propuesta, en contraste con la segunda, es que se concentra casi exclusivamente en los aspectos determinantes de la estructura de las teoras
cientcas. Ahora bien, aunque la concepcin de van Fraassen trata la estructura
simple de las teoras, nos encontramos con la dicultad de que sus planteamientos al respecto normalmente van acompaados de o son empleados para la
defensa de su empirismo constructivo, una posicin alternativa y opuesta al realismo. Por esto, y para comenzar, a continuacin presento lo que considero es la
formulacin ms simple de van Fraassen sobre estrictamente la estructura de las
teoras, para despus complementarla con otra formulacin suya ms compleja ya
que involucra algunos aspectos relacionados con su empirismo constructivo.
Tal y como dice van Fraassen, en la elegante y sinttica formulacin de Giere de la concepcin semntica: presentar una teora es denir un cierto tipo (o
varios tipos) de sistemas ms una o ms hiptesis acerca de la relacin de ciertos (tipos de) sistemas reales con la(s) clase(s) denida(s). Hablamos entonces
de la denicin terica y de las hiptesis tericas que conjuntamente constituyen
la formulacin de la teora dada (van Fraassen 1989, p. 226, y para la formulacin de Ronald Giere vase Giere 1988, p. 85). Esta formulacin da un paso
adelante, respecto a lo que he dado en llamar la concepcin semntica estndar,
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

Individuacin de las Teoras en el Enfoque Semntico

101

al proponer las hiptesis tericas como un tipo de elemento adicional a la clase

de modelos.
Veamos un ejemplo. Podramos decir que tenemos una teora al denir (o caracterizar) el conjunto de sistemas mecnicos newtonianos a travs de las conocidas leyes de Newton de la mecnica y armar que nuestro sistema solar pertenece
a este conjunto. Otra hiptesis terica podra estar relacionada con la cada de
los cuerpos sobre la Tierra y armar que cada uno de estos sistemas Tierra-cuerpo
pertenece a la clase de sistemas denidos.
En otras palabras (y adems con la idea de introducir expresiones un poco
ms neutrales con miras a emplearlas tambin cuando hablemos de la concepcin estructuralista), la denicin terica proporciona una familia de modelos
(de modelos tericos) y una hiptesis terica (que tambin podemos llamar asercin
emprica) arma que ciertos sistemas reales (modelos de datos) tienen determinada
relacin (identidad, aproximacin, subsuncin o subsuncin aproximativa) con
los modelos tericos. Veamos cada una de estas partes por separado.
De acuerdo con van Fraassen, la forma como l emplea el trmino modelo no
tiene el sentido de la lgica o semntica formal. Coincide con la nocin semntica de modelo (la de los lgicos) en que un modelo es bsicamente una estructura
(sistema) matemtica(o) D, Ri  en la que D es un conjunto no vaco, llamado
universo, y Ri son una serie de relaciones denidas sobre este universo. Pero diere en la condicional adicional que una estructura tiene que cumplir para ser un
modelo en sentido semntico: una estructura es un modelo M de un enunciado5
e (o de un conjunto de enunciados) si la estructura satisface al enunciado (o a los
enunciados) o, en otras palabras, si e es verdadero en M (vase Manzano 1989).
Para van Fraassen los modelos son estructuras matemticas llamadas modelos de
una teora slo en virtud de pertenecer a la clase denida de los modelos de esa
teora (van Fraassen 1989, p. 366) y nada ms, no hay ninguna dependencia lingstica o, mejor an, sintctica entre las estructuras denidas y los enunciados a
travs de los cuales se denen dichas estructuras. Adems, la razn principal por
la cual van Fraassen no equipara su uso de modelo con el de la semntica formal
es porque se perdera el impacto de la innovacin de Suppes si los modelos se
denen, como en muchos textos corrientes de lgica, como parcialmente entidades lingsticas cada una bajo el yugo de una sintaxis particular (van Fraassen
1989, p. 366).
Esto en cuanto a la claricacin de la nocin de modelo, pero tambin es
necesario decir algo ms sobre la forma de presentar los modelos tericos. En trminos generales, una teora presenta sus modelos tericos a travs de una relacin
de caracterizacin o una denicin, pero no hay un acuerdo entre los partidarios
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

102

Germn Guerrero Pino

del enfoque semntico de las teoras empricas en cuanto a la forma que la una
o la otra deben tomar. Como se dej ver en el ejemplo anterior de la mecnica newtoniana, las leyes newtonianas de la mecnica conforman una denicin
o una caracterizacin de una clase de modelos. As pues, nos encontramos con
que van Fraassen es partidario de denir o caracterizar los modelos a travs de
espacios-de-estados o, en el lenguaje de los fsicos, espacios-de-fase (los cuales
son una aplicacin de los espacios de Hilbert de las matemticas); esta perspectiva es especialmente notoria cuando aborda problemas loscos de la fsica. En
tanto que, como veremos ms adelante, el estructuralismo adopta como forma
cannica la de denir los modelos mediante un predicado conjuntista.
Qu decir entonces de las aserciones empricas, el otro tipo de componente
de una teora? Pero antes de hablar directamente de ellas, tenemos que decir algunas cosas relacionadas con lo que entiende van Fraassen por un sistema real, lo
cual tienen que ver con la asercin emprica de una teora, y tambin responder
a por qu la necesidad de introducir este elemento adicional a los modelos tericos en la identidad de una teora. Aqu vale empezar por resaltar directamente
que para van Fraassen un sistema real no es ms que, en trminos ms grcos y
comunes, un fenmeno observable. Este asunto de caracterizar de un modo apropiado y preciso lo que se entiende por fenmeno observable es bastante delicado,
objeto actualmente de importantes debates y crticas por parte de quienes rechazan el empirismo constructivo de van Fraassen; pero aqu slo podemos presentar,
por cuestin de espacio, los aspectos ms importantes de su propuesta.
Para van Fraassen las teoras buscan, de un modo u otro y entre otras cosas,
dar razn de la experiencia fenomnica que tenemos del mundo, y esta experiencia fenomnica, que es muy variada, es la que englobamos bajo la expresin
fenmenos observables. De acuerdo con van Fraassen el objetivo de las teoras
cientcas es salvar los fenmenos (salvar las apariencias), los cuales son de por
s observables. Ahora bien, en pocas palabras, para van Fraassen los fenmenos
observables son, en general, los procesos y estructuras observables, los cuales especcamente dentro de la actividad cientca pueden describirse mediante los
informes experimentales y de medicin. Y en este punto van Fraassen nos recuerda que Patrick Suppes hace mucho tiempo enfatiz que las teoras no se
contrastan con los datos brutos y crudos. Un reporte experimental ya es una representacin selectiva y renada, un modelo de datos como l los llama (van
Fraassen 1997, p. 523). Como puede verse, entonces, los fenmenos no remiten
a experiencias sin ninguna elaboracin o a resultados de observacin completamente descontaminados o a cosas por el estilo.
Otro punto importante aqu tiene que ver con la distincin observable/inobPrincipia, 12(1) (2008), pp. 97119.

Individuacin de las Teoras en el Enfoque Semntico

103

servable, la cual es bastante polmica debido a que para algunos no se puede

trazar, en tanto que esta es una pieza clave dentro del programa de van Fraassen.
As que ste comienza por dejar claro que estas dos categoras se aplican a los objetos y eventos, en tanto que el otro par de categoras terico/no-terico con
las que en ocasiones incorrectamente se combinan las primeras se aplica a las
palabras o a los conceptos; por tanto, se comete un error categorial al hablar de,
por ejemplo, trminos observables o de objetos tericos. Pero en concordancia
con lo que se dijo sobre los fenmenos observables, el hecho de admitir dicha
distincin no signica que est defendiendo un fundamentismo (o realismo) ontolgico, de acuerdo con el cual exista un mundo prefabricado, por utilizar la
expresin de Putnam; aunque, desde luego, podemos decir que el mobiliario del
mundo es independientemente de nuestras conceptualizacin, ya que como el
mismo van Fraassen dice: los fenmenos son en principio observables por cualquiera, pero la forma de describirlos se elige, ensea y aprende por humanos que
estn completamente inmersos en su trasfondo heredado de las teoras, opiniones
y suposiciones (van Fraassen 1997, p. 524).
Pasando al otro punto que se anunci, vale preguntarnos: por qu es necesario aadir una o ms hiptesis tericas en la individuacin de una teora emprica?
Para comenzar, el problema general ante el cual nos encontramos es el de explicar
las actitudes epistmicas y doxsticas de los cientcos hacia las teoras. Este tipo
de actitudes las reconocemos a travs de ciertas expresiones de conocimiento u
opinin en las que los cientcos atribuyen ciertas propiedades a las teoras que
proponen, por ejemplo: ser verdaderas o falsas, crebles o no crebles, empricamente adecuadas o no adecuadas, etc.; y es claro que la losofa de la ciencia, en
especial un anlisis de las teoras, debera explicar este hecho.
Ahora bien, la concepcin semntica estndar no da razn de estas actitudes al identicar las teoras con una clase de modelos ya que un modelo, una
estructura, no puede ser objeto de una actitud doxstica o, con las palabras de
van Fraassen, una clase no puede ser verdadera o falsa. As que la teora tiene
al menos que incluir algo ms; por ejemplo, una armacin o aseveracin acerca
de esta clase (van Fraassen 1985, p. 26). De ah que una teora se identique
a travs de una clase de modelos y una o varias aserciones empricas que pretenden recoger las actitudes epistmicas o doxsticas de los cientcos hacia las
teoras. Esta ltima idea es clave para van Fraassen y la incluye, en los siguientes
trminos, como una de las tesis de su concepcin semntica de las teoras: una
teora es el tipo de cosa que puede ser verdadera o falsa, que puede describir la
realidad correcta o incorrectamente y que creemos o no creemos (van Fraassen
1989, p. 192).
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

104

Germn Guerrero Pino

Finalmente abordemos el tema de la asercin emprica de una teora. Dijimos

que la forma general de cualquier asercin emprica es la de una relacin entre un
modelo terico y un modelo de datos. Esta relacin es de tipo estructural, puesto
que los dos tipos de modelos son estructuras, de modo que en principio la relacin
podra ser una de las siguientes: isomorsmo, isomorsmo aproximativo, subsuncin o subsuncin aproximativa. Para comprender lo que piensa van Fraassen al
respecto y sentar mejor algunas de las ideas ya expuestas, a continuacin cito lo
que considero la formulacin ms completa del punto de vista de van Fraassen
sobre la estructura de las teoras cientcas y que tambin contiene las ideas clave de su empirismo constructivo: presentar una teora es especicar una familia
de estructuras, sus modelos; y en segundo lugar, especicar ciertas partes de esos
modelos (las subestructuras empricas) como candidatos para la representacin directa de los fenmenos observables. Podemos llamar apariencias a las estructuras
que pueden describirse en los informes experimentales y de medicin. La teora es
empricamente adecuada si tiene algn modelo tal que todas las apariencias son
isomorfas con las subestructuras empricas de ese modelo (van Fraassen 1980,
p. 64).
Un primer punto que salta aqu a la vista es que no se dice nada sobre las
hiptesis tericas. Esta cuestin la podemos dejar de lado por ahora, pero ser de
gran inters ms adelante cuando abordemos los planteamientos de Prez Ransanz sobre la concepcin de las teoras de van Fraassen. Por otra parte, la nocin
nueva e importante aqu es la de adecuacin emprica, que contrasta con la de
verdad, otra nocin tambin importante. La relacin de adecuacin emprica es
un isomorsmo entre una subestructura emprica (esto es, una subestructura de
uno de los modelos tericos propuestos) y un modelo de datos (una apariencia),
en tanto que creer que una teora es verdadera es creer que uno de los modelos tericos propuestos es isomorfo con la realidad. Como ya se haba insinuado
antes, para van Fraassen el objetivo de la actividad ciencia es proporcionarnos
teoras empricamente adecuadas y no propiamente verdaderas, un objetivo que
l considera pretencioso e inviable. Esta tesis constituye el sello distintivo de su
empirismo constructivo en contraposicin al realismo.6
Llegados a este punto es necesario establecer una distincin entre consideraciones estructurales y consideraciones epistemolgicas con miras a poder delimitar (esto precisamente se hace al nal de este numeral y del ltimo) aquellos
elementos determinantes en la individuacin de las teoras, los cuales creo han de
apuntar de manera exclusiva a cuestiones puramente estructurales en el anlisis
de las teoras. De acuerdo con van Fraassen la concepcin semntica es epistemolgicamente neutral respecto al debate realismo-empirismo y esto porque dichas
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

Individuacin de las Teoras en el Enfoque Semntico

105

posiciones no hacen parte de la propuesta ya que esta slo arma que existe una
relacin entre la clase de modelos tericos y ciertos modelos de datos sin comprometerse con un tipo especco de relacin. Cosa, esta ltima, que s hacen las
posturas epistemolgicas del realismo y el empirismo.
An siendo esto as, lo cual es muy importante, considero que existe otro
punto en el que se involucran consideraciones epistemolgicas. Este tiene que
ver con la caracterizacin de lo que podemos llamar en trminos genricos la
experiencia, la cual van Fraassen describe en trminos observables y, como veremos a continuacin, el estructuralismo en trminos T-no-tericos. En otras
palabras, esto signica caracterizar de una forma u otra los modelos de datos (la
experiencia fenomnica) y por tanto, en ltimas, arriesgan una propuesta sobre
determinado aspecto de la evaluacin de las teoras empricas, cuestiones estas
que considero pueden calicarse correctamente de epistemolgicas. Las implicaciones de esto ltimo se vern al nal del presente escrito.
Para terminar, en qu trminos respondera van Fraassen a cules son los elementos que permiten identicar una teora emprica? A la luz de lo estrictamente
dicho, considero que dira (y de este modo es como corrientemente se interpreta
su postura) que estos elementos son dos: los modelos tericos y las aserciones empricas. En este punto mi propuesta es que esto es as si nos atenemos nicamente
a la letra, ya que me parece que hay un tercer elemento implcito en la caracterizacin de van Fraassen, pero que ha estado presente en toda esta discusin de
un modo explcito: los modelos de datos. Los modelos de datos estn implcitos
al proponer que una asercin emprica es un segundo elemento de identidad y
al caracterizarla como una relacin entre un modelo terico y un modelo de datos. Por tanto, sera ms adecuado identicar las teoras empricas a travs de
tres elementos clave: los modelos tericos, los modelos de datos y las aserciones
empricas.
Me parece que A. R. Prez Ransanz no estara de acuerdo con mi lectura de
la propuesta de van Fraassen en la que planteo que es compatible con introducir
los modelos de datos (los fenmenos observables) como un tercer elemento de
la identidad de una teora. Esto porque Prez Ransanz plantea que segn van
Fraassen el tipo de fenmenos que la teora pretende subsumir bajo sus modelos,
no forma parte constitutiva de la teora (Prez Ransanz 1985, p. 12). Esta idea la
obtiene del anlisis que realiza van Fraassen de los logros no esperados y al nal
del cual se pregunta y responde: esto indica que la determinacin de qu tipo de
fenmenos han de encajar en qu tipo de subestructuras empricas se vuelve parte
de la teora. No creo que esto sea necesario. Los logros no esperados desaparecen
cuando miramos partes observables ms grandes del mundo; digamos, cuando
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

106

Germn Guerrero Pino

miramos simultneamente la ptica y la mecnica de las fuentes luminosas en

movimiento (van Fraassen 1980, p. 66).
Para comenzar, creo que la interpretacin que hace Prez Ransanz de estos
pasajes de van Fraassen es correcta y por tanto concluyo que esta armacin de
van Fraassen se debe a que sostiene una concepcin semntica estndar de las
teoras en la que una teora emprica se identica con su clase de estructuras.
Esta conclusin parece extraa, pues no es acorde con lo que venimos diciendo
sobre la propuesta de van Fraassen, especialmente con su idea de que proponer
una teora es proponer un conjunto de estructuras y varias hiptesis. Pero parece que esta conclusin es correcta ya que el mismo van Fraassen presenta este
anlisis de los logros no esperados y su ilustracin de las condiciones de unicidad
y universalidad como dos casos de aplicacin exitosa de la concepcin estndar
de Suppes. Esto tambin lo reconoce Prez Ransanz pues a continuacin de lo
anterior dice que van Fraassen, al igual que Suppes, parece creer que la estructura de una teora emprica, en tanto teora, no es esencialmente diferente de la
estructura de una teora de la matemtica pura (Prez Ransanz 1985, p. 12).
As que nos encontramos con un cambio importante en el punto de vista de
van Fraassen sobre las teoras empricas. Este cambio consiste en introducir las
hiptesis tericas como una componente ms adicional a la clase de modelos
de las teoras cientcas. De acuerdo con mi documentacin, esto suceda entre
la publicacin The Scientic Image (1980) y la respuesta de van Fraassen (1985)
al escrito El concepto de teora emprica segn van Fraassen (1985) de Prez Ransanz. Por tanto, considero que lo que podramos calicar como objecin de Prez
Ransanz no afecta a mi idea de que introducir los modelos de datos como un tercer elemento de la identidad de una teora es relativamente compatible con los
planteamientos de van Fraassen, ya que aqu nos referamos concretamente a sus
planteamientos despus del cambio.
An ms, creo que las siguientes palabras de van Fraassen, que pertenecen a
su respuesta de 1985, dan ms peso a la tesis que estoy proponiendo: est claro
que en la hiptesis terica se identican o por lo menos se mencionan ciertas
partes especcas del mundo, y que esto puede ser diferente para dos teoras, incluso si la denicin terica es la misma (van Fraassen 1985, p. 27). En escritos
suyos ms recientes encontramos ejemplos de este tipo que buscan ilustrar el
carcter intencional de la representacin, de acuerdo con la concepcin representacional que presupone el enfoque semntico; el ejemplo es ste, la misma
curva exponencial podra ser la curva de dos modelos de datos, uno el crecimiento de una poblacin de bacterias y el otro el decaimiento radioactivo. Pero los
datos extrados de una muestra de radio no son relevantes para una teora acerca
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

Individuacin de las Teoras en el Enfoque Semntico

107

de las bacterias. Simplemente es irrelevante que un modelo de datos obtenido

en el estudio de la radioactividad est por consiguiente estructuralmente relacionado con un modelo de poblacin de bacterias, incluso si en este respecto no
hay diferencias con lo que encontramos en los experimentos bacteriolgicos (van
Fraassen 1997, p. 524).
De modo que en algn sentido una teora delimita el tipo de fenmenos que
pretende subsumir en sus modelos tericos. Aunque es claro que esta delimitacin no se hace por medio de estipulaciones formales o cosas semejantes sino
principalmente a travs de los parmetros relevantes de la teora. Estos parmetros tienen que ver, en trminos del ejemplo anterior, en un caso con bacterias
y su comportamiento, y en el otro con elementos radioactivos y su comportamiento. En trminos ms generales, los modelos en la ciencia plantea van
Fraassen- son usados para representar la naturaleza, usados por nosotros, y entre
los muchos modos posibles de usarlos, el modo actual es muy importante y ja la
relacin relevante entre el modelo y la naturaleza esto es, relevante tanto para
la evaluacin como para la aplicacin de la teora (van Fraassen 1997, p. 523).
Ahora bien, con la propuesta que estoy haciendo se quiere dar un paso adelante ya que, para el caso, lo que se est planteando es que la mejor forma de explicitar este tipo de delimitacin borrosa es incluyendo el conjunto de fenmenos
en la teora. Esta es una idea que deende bastante bien el estructuralismo, aunque tambin hay cierta diferencia con lo que yo estoy planteando, como veremos
a continuacin. Dicho de otro modo, considero que la concepcin estructuralista
tambin respalda la tesis que aqu se est defendiendo aunque, hay que decirlo,
no de manera explcita sino de una forma muy semejante a como vimos lo hace
la concepcin de van Fraassen.

4. Estructuralismo: ncleo terico y aplicaciones intencionales

Con la intencin de hacerle justicia parcialmente a la propuesta estructuralista
en lo que tiene que ver con el anlisis detallado y profundo que encierra, y a
sabiendas de que aqu dicho anlisis no va a tenerse en cuenta en toda su complejidad sino en lo que hemos calicado como la estructura simple de las teoras
cientcas, a continuacin presento lo que considero la mejor caracterizacin, en
forma sucinta, que hace el estructuralismo de la nocin de teora: la clase ms
simple de estructuras que podemos emplear para decir algo acerca del mundo
es una estructura compuesta de un ncleo K y su correspondiente dominio de
aplicaciones intencionales I. El par K, I es lo que llamamos elemento terico.
(Moulines 2002, p. 8)
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

108

Germn Guerrero Pino

Por tanto, en el presente estudio slo tendremos en cuenta la nocin de elemento terico puesto que aqu, nuevamente, nicamente estamos interesados
en claricar los aspectos determinantes en la identidad de una teora y adems,
como bien puede apreciarse en la cita, esta es la nocin clave en el anlisis estructuralista. Esta nocin es bsica en dos sentidos: de ella dependen otras nociones
importantes introducidas por los estructuralistas en el anlisis de las teoras y,
en dicho anlisis, un elemento terico es la unidad ms pequea que de por s
proporciona informacin sobre el mundo.
Ahora bien, de acuerdo con los estructuralistas, el ncleo (terico) K es la
parte formal del elemento terico T = K, I (o teora, para el presente estudio)
y el campo de aplicaciones intencionales I es la parte aplicativa de T. A grandes
rasgos, se habla de parte formal porque el ncleo contiene diferentes elementos conceptuales y las leyes que rigen su objeto de estudio, y de parte aplicativa
porque, como su nombre lo indica, los sistemas reales, empricos, a los cuales se
pretende aplicar las leyes de la teora pertenecen al conjunto de aplicaciones intencionales. En los trminos del ejemplo de la mecnica newtoniana, propuesto
ms arriba, tenemos que: por una parte, el ncleo terico est relacionado con
la denicin a travs de las conocidas leyes de Newton de la mecnica y, hablando estrictamente, equivale al conjunto de sistemas mecnicos newtonianos
determinados por dicha denicin; y, por otra parte, nuestro sistema solar y cada
uno de los sistemas Tierra-cuerpo (que ilustran la cada de los cuerpos) son, en
sentido estricto, aplicaciones intencionales de la mecnica newtoniana, es decir,
cada uno de estos sistemas pertenece al conjunto I.
Por tanto, esta pequea ilustracin nos permite establecer, grosso modo, el siguiente paralelo entre los trminos estructuralistas y la terminologa que venimos
utilizando: ncleo terico con conjunto de modelos tericos y aplicacin
intencional con modelo de datos. La cuestin interesante que surge es la de
si podemos establecer las correspondientes equivalencias. Como veremos en lo
que sigue, la primera equivalencia no es problemtica en tanto que la segunda
s lo es. La ltima equivalencia es problemtica en la medida en que considero
que hay por lo menos una discrepancia importante en este punto entre el estructuralismo y la concepcin de van Fraassen. Discrepancia que no es meramente
terminolgica -ya que ambos puntos de vista estaran de acuerdo en hablar indistintamente de modelos de datos o aplicaciones intencionales- sino de contenido,
ya que la caracterizacin general de lo que es un modelo de datos (o una aplicacin intencional) diere de una concepcin a otra: mientras van Fraassen hace
la caracterizacin en trminos de observables, los estructuralistas la hacen en
funcin de trminos T-no-tericos.
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

Individuacin de las Teoras en el Enfoque Semntico

109

Veamos la primera equivalencia. La cuestin tiene que ver con cmo presenta el estructuralismo el conjunto de modelos tericos (el ncleo terico). Ya
habamos adelantado que lo haca a travs de una denicin en trminos de un
predicado conjuntista (vase Moulines 2002, p. 6) en la que la forma cannica
de la denicin es: x es un modelo de la teora . . . syssdef (x), donde expresa
principalmente las leyes de la teora. Ahora bien, aunque existe una diferencia
importante entre estas dos versiones del enfoque semntico la de van Fraassen y la estructuralista-en cuanto a la forma de presentar los modelos tericos
de una teora, ya que la primera los describe mediante un espacio de estados y
la segunda mediante el instrumental de la teora de conjuntos, lo cierto es que
esta no se considera importante porque en ltimas tenemos dos formas distintas
de describir las mimas estructuras. En este punto comparto el punto de vista de
F. Suppe, cuando dice que una cuestin digna de investigarse es cun signicativa son estas diferencias; mi conjetura es que estas reejan ms las preferencias
matemticas de los autores o decisiones sobre qu enfoque matemtico es el ms
indicado para progresar en otros problemas loscos en los que el autor est interesado y no desacuerdos losco signicativos entre ellos (vase Suppe 1989,
p. 420).
Para terminar esta parte relacionada con los modelos tericos (o ncleo terico) quisiera hacer una sutil e interesante observacin sobre la nocin de modelo
en el estructuralismo. Considero que el estructuralismo no es sucientemente
claro en este punto, puesto que, en los mismos trminos que planteamos esta
cuestin para el caso de van Fraassen, hay armaciones en las que los estructuralistas dan a entender que un modelo terico es un modelo semntico, y valga
reiterar que la nocin de modelo en la semntica formal es muy precisa, aplicable nicamente en aquellos casos donde se cuenta con un lenguaje formal. As,
por ejemplo, Moulines plantea que tales complejos conocidos como teoras consisten en modelos en el sentido de la semntica formal, es decir, en estructuras
que satisfacen un conjunto dado de axiomas (Moulines 1991a, p. 316). En tanto
que en otras ocasiones ponen de relieve que el tipo de lenguaje empleado por las
ciencias empricas no puede reducirse en absoluto a un lenguaje formal (vase,
por ejemplo, Moulines 2002, p. 6).
Creo que la supuesta confusin en la que cae el estructuralismo radica en que
si bien es cierto que podemos decir que un modelo terico satisface ciertos enunciados o axiomas (aquellos que permiten describir o identicar el conjunto de
modelos al cual pertenece), hay que tener claro que el sentido aqu de satisface
es trivial y no tcnico, es decir, no se acoge estrictamente a los cnones de la lgica. Y esto porque, estrictamente hablando, no cabe hablar de modelo semntico
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

110

Germn Guerrero Pino

(en el sentido de la semntica formal) fuera de un lenguaje formal y porque las

teoras empricas, como lo reconoce el estructuralismo, no pueden axiomatizarse
dentro de un lenguaje formal.
Por tanto, considero que si nos atenemos ms al espritu que a la letra de los
planteamientos del estructuralismo, podemos concluir que en ltimas los estructuralistas no estaran de acuerdo con equiparar el uso de modelo terico con el
de modelo semntico, coincidiendo as con lo que van Fraassen piensa al respecto. An ms, otra razn que me lleva a esta conclusin es que el estructuralismo
tambin comparte la idea de que el conjunto particular de enunciados (un lenguaje particular) a travs de los cuales se presenta una teora tiene una funcin
secundaria en la identidad de una teora.
Pasemos ahora a la nocin de aplicacin pretendida o intencional (intended
application). Para comenzar, por qu la concepcin estructuralista introduce las
aplicaciones intencionales como un elemento ms en la identidad de las teoras?
Se mencionan varias razones, pero ninguna de ellas tiene que ver directamente con la cuestin de la posibilidad de aplicar la nocin de verdad a las teoras
empricas, como en el caso de van Fraassen. De cualquier manera, valga decir,
en el estructuralismo tambin se aborda y resuelve esta cuestin pero en otros
trminos (tal como veremos ms adelante), de modo que no cabe decir que el
estructuralismo cae en el instrumentalismo.
En concreto, si identicamos una teora emprica con nicamente un ncleo
terico, con un conjunto de estructuras descritas en trminos puramente formales, no podramos en principio diferenciar esta teora de una teora matemtica
pura. Por tanto, la teora debe contener algo ms (un conjunto de aplicaciones
intencionales) que haga referencia al mundo o, ms precisamente, al dominio al
cual se pretende aplicar, el cual slo puede describirse en trminos informales. La
inclusin del conjunto de aplicaciones intencionales dentro de los elementos de
identidad de una teora, puede ilustrarse mediante el siguiente ejemplo de Moulines que es bastante grco: podemos saber muchas cosas acerca de la estructura
de un martillo, pero si no sabemos que puede servir para clavar clavos, no tendremos una comprensin cabal de lo que es un martillo; al concepto de martillo
pertenece, entre otras cosas, el que se use para clavar clavos (Moulines 1991b,
p. 279).
El estructuralismo tambin estara de acuerdo con que las teoras empricas
buscan, de un modo u otro y entre otras cosas, dar razn de la experiencia fenomnica que tenemos del mundo. As, por ejemplo, Moulines plantea que lo
esencial de una teora emprica consiste precisamente en el hecho de que sus
principios tienen que aplicarse supuestamente a los fenmenos, que son exterPrincipia, 12(1) (2008), pp. 97119.

Individuacin de las Teoras en el Enfoque Semntico

111

nos a estos, de un modo tal que sea posible hacer explicaciones, predicciones y
aplicaciones tecnolgicas. A este mundo exterior, el estructuralismo lo llama
el dominio de aplicaciones intencionales: este es el campo de fenmenos a los
que la gente, a travs de la teora, pretende aplicar sus conceptos y leyes (Moulines 1996, p. 8). Pero con lo que no estara de acuerdo, digmoslo de una vez, es
con calicar los fenmenos de observables, en un sentido claro e interesante,
loscamente hablando. Es decir, el estructuralismo tambin habla en trminos
de experiencia fenomnica, fenmenos y datos expresiones todas ellas
que, para el presente caso, podemos considerar equivalentes- y adems plantea
que las aplicaciones intencionales representan los fenmenos con los que una
teora trata (Balzer y otros 1987, p. 86), pero no caracteriza las experiencias fenomnicas en funcin de observables (como hace van Fraassen) sino ms bien,
como ya adelantbamos, en funcin de trminos T-no-tericos. Veamos esto
ms detenidamente.
De acuerdo con el estructuralismo, las principales peculiaridades de las aplicaciones intencionales tienen que ver con cmo concebir (describir, conceptualizar) una aplicacin intencional dentro de una teora dada y cul es la extensin
del conjunto de aplicaciones intencionales (Moulines 1991a, p. 319). A la segunda cuestin el estructuralismo responde que realmente dicha extensin no puede
jarse de un modo preciso ya que en su determinacin intervienen no slo medios formales (semnticos) sino tambin consideraciones pragmticas y diacrnicas. Esto ltimo porque las aplicaciones no pueden desligarse de los usuarios
de las teoras, especialmente de las comunidades cientcas, y de ciertos factores
histricos (vase Moulines 1991b, p. 282).
Creo que esta ltima conclusin me permite hacer una aclaracin sobre un
aspecto puntual sobre el estudio de la individuacin de las teoras cientcas, el
cual de algn modo ha estado todo el tiempo implcito pero que igualmente vale
la pena enunciar en forma directa. Al comienzo dije que el problema de la individuacin de las teoras tena que ver con determinar los elementos clave en
la identicacin de una teora, as que aqu no se trata de encontrar la esencia
de una teora o algo por el estilo, sino simplemente de ubicar ciertas caractersticas de las mismas que podramos considerar como invariantes. An as, nos
encontramos con dos tipos de ambigedades a la hora de pretender identicar
una teora: una tiene que ver con el tipo de elementos que nos permiten identicarla y la otra con, una vez elegido un elemento, la imposibilidad de determinarlo
en una forma exhaustiva. El primer tipo de ambigedad lo describe bastante bien
Moulines, las teoras cientcas son entidades de tipo genidntico (son cosas
que cambian continuamente), pero de ello no podemos inferir que es imposible
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

112

Germn Guerrero Pino

identicarlas o distinguir un espcimen de otro del mismo tipo . . . Las teoras

cientcas son cosas dadas empricamente y, al igual que tantas otras cosas dadas
empricamente en este mundo no demasiado platnico, hay que admitir cierto
grado de vaguedad o de traslape en su determinacin (Moulines 1991b, p. 216).
El segundo tipo de ambigedad aparece tanto en la determinacin de los modelos tericos como en la de las aserciones empricas y los modelos de datos. La
ambigedad en los modelos de datos (en las aplicaciones intencionales) es la que
acabamos de comentar, respecto a las otras Giere plantea que la teora cientca
resulta no ser una entidad denida. Es decir, que no hay condiciones necesarias
y sucientes que determinan qu modelos o qu hiptesis son parte de la teora
(Giere 1988, p. 86).
Volviendo ahora a la primera cuestin, tenemos que una aplicacin no est
dada independientemente de una conceptualizacin, sino que su descripcin se
da mediante un aparato conceptual. Esto es, el dominio de aplicaciones intencionales no es ni realidad pura ni pura experiencia signiquen lo que signiquen estas expresiones (Moulines 1996, p. 8), sino que una aplicacin intencional se determina conceptualmente mediante en terminologa estructuralista
el aparato conceptual de la teora y mediante conceptos ya disponibles, los cuales son externos a la teora en cuestin.
Esto es, de acuerdo con el estructuralismo, los conceptos empleados por una
teora T pueden dividirse en conceptos tericos y no-tericos, no en sentido absoluto sino respecto a T; esto es, T tiene conceptos T-tericos y conceptos Tno-tericos. Los primeros son conceptos introducidos especcamente por T, de
modo que su signicado viene determinado exclusivamente por T; y los segundos
son conceptos no especcos de T y su signicado est completamente determinado por teoras previas a, y subyacentes a, T. As que, de manera ms precisa,
no slo se mantiene que, dada una teora T = K, I, los elementos de I han de
concebirse en trminos de la estructura conceptual de K, es decir, en trminos de
las caracterizaciones o tipicaciones de los axiomas impropios, sino adems se
plantea que tienen que describirse mediante conceptos T-no-tericos.
An ms, entiendo que el campo de aplicaciones intencionales de una teora
T es parte importante de la base emprica de T. Esto porque, de acuerdo con
los estructuralistas, la base emprica es un cuerpo de conceptos por medio del
cual la teora puede ser controlada o por medio del cual podemos averiguar cundo la teora funciona correctamente y cundo no (Balzer y otros 1987, p. 48) y
adems, como ya vimos, el dominio I se determina mediante trminos T-no tericos. En sntesis, las aplicaciones intencionales de una teora tienen un papel
importante en la evaluacin emprica de la misma.
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

Individuacin de las Teoras en el Enfoque Semntico

113

Esto ltimo se observa muy bien si nos jamos en la forma que la concepcin
estructuralista da a la asercin emprica de una teora; as, por ejemplo, Moulines
plantea que, para una teora T = K, I dada, la asercin emprica de la teora es
el siguiente enunciado global: el dominio de aplicaciones intencionales I puede
subsumirse en K (Moulines 2002, p. 8); esto es, que los principios de la teora
pueden aplicarse correctamente a los sistemas empricos descritos en I. Esto ltimo es muy importante porque aqu no slo constatamos que I conforma la base
de contrastacin de T sino que tambin nos encontramos con un nuevo elemento en juego (la asercin emprica) que tiende un puente entre I y K, siendo esta
la forma como los estructuralistas recuperan las actitudes doxsticas de los cientcos. De esta manera y en estos trminos, el estructuralismo sera incompatible
con una interpretacin instrumentalista de las teoras cientcas.
An ms, podemos decir que la concepcin estructuralista de las teoras es
epistemolgicamente neutral respecto al debate realismo-antirrealismo, tal y como este est formulado por van Fraassen. Es neutral en el sentido que sus planteamientos no abogan por una interpretacin realista o empirista de las teoras.
Dicho debate queda abierto aqu. Pero an siendo esto as, considero que hay un
sentido en que no es neutral epistemolgicamente, el mismo sentido en que la
concepcin de van Fraassen no lo es. Esto porque, como ya haba adelantado, la
distincin de van Fraassen observable/inobservable y la de la concepcin estructuralista T-no-terico/T-terico son distinciones que caracterizan de una forma
u otra los modelos de datos (la experiencia fenomnica) y por tanto, en ltimas,
arriesgan una propuesta sobre determinado aspecto de la evaluacin de las teoras empricas, cuestiones estas que considero pueden calicarse correctamente
de epistemolgicas.
Cul de estas dos perspectivas es la ms adecuada a la hora de caracterizar
los fenmenos, los modelos de datos? Qu otras alternativas se tienen al respecto
y qu tan apropiadas son? Estas preguntas quedan aqu abiertas en la medida en
que arriesgar una respuesta involucra muchos ms elementos y argumentos de los
hasta ahora presentados.
Para terminar, en qu trminos responde la concepcin estructuralista a cules son los elementos que permiten identicar una teora emprica? En estos, el
estructuralismo dice que aunque conozcis K, y por tanto podis identicar la
teora, no conocis todo lo que hay que conocer acerca de esta como teora emprica, a menos que tambin conozcis, hasta cierto punto, cmo se presentan
las aplicaciones intencionales de K (Moulines 1991a, p. 319). Para comenzar, la
presente respuesta no es la misma que da van Fraassen. Podemos estar de acuerdo en que las dos versiones coinciden en que la clase de modelos tericos es
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

114

Germn Guerrero Pino

uno de los dos elementos de identidad de una teora cientca y tambin en que
discrepan en cuanto al segundo elemento: para van Fraassen es el conjunto de
aserciones empricas y para la concepcin estructuralista el conjunto de aplicaciones intencionales. En este punto me parece interesante presentar lo que opina
A. R. Prez Ransanz al respecto, ya que llega a un resultado semejante al anterior,
pero a partir del cual concluye algo que no comparto: a mi juicio, la propuesta
estructuralista ofrece las siguientes ventajas frente a la propuesta de van Fraassen. La inclusin de la asercin emprica en la identidad de una teora como
hace van Fraassen siguiendo a Ronald Giere nos deja con un compuesto ontolgicamente hbrido. Esto es, con un compuesto donde ciertos elementos no
son candidatos a tener un valor de verdad, los modelos, mientras que otros s
lo son, las hiptesis tericas. Por tanto, resulta ms limpio, desde un punto de
vista ontolgico, identicar las teoras con entidades que sean todas de la misma
naturaleza (Prez Ransanz 2000, p. 113).
Mi objecin es que estas diferencias que se aprecian a primera vista, y que Prez Ransanz describe bastante bien, son simplemente cuestin de presentacin,
de forma, ms no de contenido. Esto porque al nal del numeral anterior mostr
que en la propuesta de van Fraassen realmente son tres los elementos en juego y
porque, si bien es cierto que en la caracterizacin que hace la concepcin estructuralista son dos los elementos presentes en forma explcita, me parece que hay
un tercer elemento implcito en dicha caracterizacin, el cual se hizo explcito
al nal de la presentacin de la concepcin estructuralista: la asercin emprica
de la teora. El conjunto de aserciones est implcito al proponer, por una parte,
las aplicaciones intencionales como una segunda componente de las teoras y al
plantear, por otra parte, que estas estn de algn modo vinculadas con el ncleo terico. Ms exactamente, al plantear que las aplicaciones tienen que estar
descritas en trminos del aparto conceptual de la teora y mediante conceptos
T-no-tericos.
An ms, considero que Diederich, otro lsofo de la ciencia que ha realizado
estudios comparativos de estas dos concepciones, compartira esta idea que estoy
proponiendo sobre la importancia de la asercin emprica dentro la concepcin
estructuralista y que considero Prez Ransanz no le da la importancia que merece
en la identidad de una teora dentro del estructuralismo. Diederich dice que las
dos concepciones comparten la forma lgica que toma la asercin asociada con
una teora, la forma de un enunciado existencial. En el caso de van Fraassen, una
teora asevera sobre un fenmeno dado que es (isomorfo con) una subestructura
de uno de los modelos de la teora, y tambin asevera que todos los fenmenos
relevantes encajan en uno y el mismo modelo. De acuerdo con la concepcin
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

Individuacin de las Teoras en el Enfoque Semntico

115

estructuralista, la forma bsica de la asercin de una teora es que una estructura

no-terica (un modelo potencial parcial de la teora) se puede expandir a un modelo completo de la teora y que conjuntamente todas las aplicaciones intencionales
tambin satisfacen ciertas restricciones (Diederich 1996, p. 18).
Aqu se coloca de relieve que las dos concepciones no slo admiten la importancia de la asercin emprica en una teora emprica, sino que tambin coinciden
en la forma lgica que esta tiene, el tipo de relacin estructural entre (en trminos neutrales) modelos de datos y modelos tericos. Aspecto este ltimo que me
parece Prez Ransanz tampoco tiene en cuenta. Adems de las similitudes anteriores, existe otra digna de destacarse: la condicin de unicidad.7
Por tanto, reitero que sera ms adecuado identicar las teoras empricas a
travs de tres elementos: los modelos tericos, los modelos de datos y las aserciones empricas. El argumento principal que sustenta esta tesis es bastante sencillo
porque en lneas generales plantea que la tesis es simplemente una sntesis de lo
que dicen al respecto las concepciones estructuralista y la de van Fraassen, las
cuales se consideran relativamente correctas. La tesis es una sntesis que recoge
el punto donde ambas concepciones se refuerzan (la importancia de los modelos tericos en la identidad de una teora) y aquellos donde se complementan
(la importancia de las aserciones empricas, de acuerdo con van Fraassen, y la
importancia de los modelos de datos en la identidad de una teora, de acuerdo
con los estructuralistas). Adems se plantea que si bien estas dos concepciones
coinciden (implcitamente) en cuanto a la importancia de estos tres elementos,
existen diferencias en la manera como cada una de estas versiones caracteriza a
cada uno de ellos, en especial los modelos de datos y la asercin emprica.
En sntesis, la tesis que se ha defendido es que dentro del enfoque semntico de las teoras los elementos determinantes en la individuacin de una teora
son la clase propuesta de modelos tericos, los modelos de datos y las aserciones empricas. Pero con las siguientes importantes salvedades. (1) Un modelo es
bsicamente una estructura, de modo que la nocin de modelo no equivale a la
nocin semntica, entendida en sentido estricto, como debe ser. (2) Los modelos
de datos corresponden a una modelizacin de la experiencia, a una descripcin
estructural de la misma, pero un anlisis estructural de las teoras no se compromete con una forma especca de caracterizar los modelos de datos; es decir, se
deja abierta la cuestin de si los modelos de datos hay que caracterizarlos en funcin de o bien observables o bien trminos T-no-tericos o bien otros trminos.8
(3) Algo semejante a lo anterior se deende respecto a la asercin emprica: la
forma general de una asercin emprica consiste en que relaciona un modelo de
datos con un conjunto de modelos tericos, pero un anlisis estructural de las
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

116

Germn Guerrero Pino

teoras no se compromete con una forma particular de dicha relacin, ya sea de

identidad o subsuncin u otra. Todas estas condiciones bsicamente plantean
que la caracterizacin propuesta de las teoras cientcas es neutral epistemolgicamente, en los dos sentidos enunciados: en cuanto a que los tres elementos
mencionados quedan caracterizados nicamente en trminos estructurales, sin
contener compromiso epistemolgico alguno, y en cuanto al debate empirismorealismo.9

Referencias
Balzer, W.; Moulines, C. U.; Sneed, J. D. 1987. An Architectonic for Science: The Structuralist Program. Dordrecht: Reidel.
Balzer, W. & Moulines, C. U. (eds.) 1996. Structuralist Theory of Science. Focal Issues, New
Results. Berlin: Walter de Gruyter.
da Costa, N. 1997. El conocimiento cientco. Mxico: Universidad Nacional Autnoma
de Mxico, 2000.
Diederich, W. 1996. Structuralism As Developed Within the Model-Theoretical Approach in the Phlosophy of Science. In Balzer & Moulines 1996.
Giere, R. N. 1988. Explaining Science. A Cognitive Approach. Chicago: University of Chicago Press.
Guerrero, G. 2000. Determinismo, modelos y modalidades. Revista de Filosofa 13(24):
191216.
. 2003. Enfoque semntico de las teoras. Estructuralismo y espacio de estados: coincidencias y divergencias. Tesis doctoral. Madrid: Universidad Complutense de Madrid
(publicada en cd-rom).
. 2007. van Fraassen y la concepcin estructuralista de las teoras. Praxis Filosca 25:
2138.
Manzano, M. 1989. Teora de Modelos. Madrid: Alianza.
Moulines, C. U. 1991a. Pragmatics in the Structuralist View of Science. In Schurz, G. &
Dorn, G. J. W. (eds.) Advances in Scientic Philosophy, Poznan Studies v. 24. Amsterdam:
Editions Rodopi.
. 1991b. Pluralidad y recursin. Estudios epistemolgicos. Madrid: Alianza.
. 1996. Structuralism: The Basic Ideas. In Balzer & Moulines 1996.
. 2002. Introduction: Structuralism as a Program for Modelling Theoretical Science.
Synthese 130(1): 111.
Prez-Ransanz, A. R. 1985. El concepto de teora emprica segn van Fraassen. Crtica
51(17): 312.
. 2000. La concepcin semntica de las teoras y el debate sobre el realismo cientco.
In Ibarra, A. & Mormann, T. Variedades de la representacin en la ciencia y en la losofa.
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

Individuacin de las Teoras en el Enfoque Semntico

117

Barcelona: Ariel, pp. 10918.

Suppe, F. 1974. The Search for Philosophic Understanding of Scientic Theories. In
Suppe, F. (ed) The Structure of Scienc Theories. Urbana: University of Illinois Press.
. 1989. The Semantic Conception of Theories and Scientic Realism. Urbana: University
of Illinois Press.
. 2000. Understanding scientic theories: An assessment of developments, 19691998. Philosophy of Science 67 (Proceedings): S102S115.
van Fraassen, Bas C. 1971. Semntica formal y Lgica. Mxico: Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, 1987.
. 1980. The Scientic Image. Oxford: Clarendon Press.
. 1985. On the Question of Identication of a Scientic Theory (A Reply to van
Fraassens Concept of Empirical Theory by Prez Ransanz). Crtica 51(17): 215.
. 1989. Laws and Symmetry. New York: Oxford University Press Inc.
. 1997. Structure and Perspective: Philosophical Perplexity and Paradox. In Dalla
Chiara, M. L. et al. Logic and Scientic Methods. Synthese Library v. 259. Netherlands:
Kluwer Academic Publishers.

Keywords
Theory, semantics approach, theoretic model, data model, empirical claim, van
Fraassen.
Germn Guerrero Pino
Departamento de Filosofa
Universidad del Valle
Cali Colombia
germangu@univalle.edu.co
Resumo
Este trabalho defende a idia que, de acordo com o enfoque semntico das
teorias, h trs elementos determinantes na identidade de uma teoria: a espcie
de modelos tericos, os modelos de dados e as asseres empricas, mas com
importantes excees em cada caso. Para apoiar esta tese so analisadas as
consideraes sobre o assunto, respectivamente da concepo estruturalista das
teorias e da concepo de van Fraassen.

Palavras-chave
Teoria, enfoque semntico, modelos tericos, modelos de dados, asseres empricas, van Fraassen.
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

118

Germn Guerrero Pino

Notas
1

En cuanto a los orgenes del enfoque semntico tenemos que si bien los trabajos pioneros en este nuevo tipo de anlisis fueron realizados por Patrick Suppes a nales de la
dcada de los cincuenta, su formulacin sistemtica inicial es de slo hace treinta y cinco aos con los aportes, por una parte, de Bastian C. van Fraassen, Frederick Suppe y
Ronald Giere, en los E.U.A., que conforman una de las versiones del enfoque semntico;
y, por otra parte, con los trabajos de Joseph D. Sneed (de E.U.A.), Wolfgang Stegmller, Carlos Ulises Moulines y Wolfgang Balzer, en Europa, que conforman la otra versin
inuyente del enfoque semntico: la concepcin estructuralista. B. C. van Fraassen y F.
Suppe tambin fueron inuenciados, adems de por P. Suppes, por los trabajos en fundamentos de la mecnica cuntica de los matemticos Hermann Weyl, John von Neumann
y Birkhoff, y del lgico holands Evert W. Beth.
2 Aqu, como en lo sucesivo, no emple las expresiones que utilizan los estructuralistas ni,
estrictamente, van Fraassen, sino que ms bien hago uso de expresiones que me parecen
ms neutrales. Una justicacin ms completa de estos giros se presenta ms adelante.
3 Una exposicin ms extensa de estas dos concepciones la hago en Guerrero 2007.
4 Este enfoque fue desarrollado principalmente por el positivismo lgico o empirismo lgico, en manos de lsofos de la ciencia como Rudolf Carnap, Hans Reichenbach, Ernest
Nagel, Carl G. Hempel y otros; y adems constituye la forma ms elaborada de la concepcin general de las teoras que podramos decir: tuvo sus orgenes en el desarrollo del
mismo pensamiento griego, ms en concreto en el libro Elementos (300 a.c.) de Euclides;
se consolid al mismo tiempo que lo haca la ciencia moderna en manos principalmente
de Newton, ms concretamente en su libro Principios Matemticos de la Filosofa Natural
(1687); y domin adems tanto la actividad cientca como la reexin losca hasta mediados del siglo XX. De modo que esta concepcin en su forma general an sigue
considerndose como una respuesta viable a qu es una teora cientca, y de hecho podramos decir que es la concepcin dominante tanto en la ciencia como en la losofa de
la ciencia.
5 Empleo enunciado en el sentido de la lgica formal, como frmula (bien formada)
cerrada; esto es, como frmula bien formada en la que las variables estn ligadas o no
libres. Esto, desde el punto de vista de la gramtica de un lenguaje natural como el castellano, equivaldra aproximadamente a oracin declarativa, aquella que es verdadera
o falsa (vase van Fraassen 1971, p. 120).
6 En mi escrito Guerrero 2000, hago una presentacin ms amplia del empirismo constructivo de van Fraassen contrastndolo con el realismo constructivo de Giere, el cual
tambin se establece desde un enfoque semntico de las teoras.
7 Este no es el espacio apropiado para ahondar en este asunto, remito a mi tesis doctoral
(Guerrero 2003, pp. 1327).
8 En el presente escrito slo se describe el contenido de esta tesis, pero se requiere de ar-

Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.

Individuacin de las Teoras en el Enfoque Semntico

119

gumentos adicionales a los aqu expuestos para que quede sucientemente bien sentada.
Entre otras cosas, esto lo hago en mi tesis doctoral (Guerrero 2003).
9 La principal tesis de este escrito la he desarrollado y sustentado en forma ms extensa
en mi tesis doctoral (Guerrero 2003), la cual adelant bajo la direccin del profesor Javier
Echeverrra Ezponda, Instituto de Filosofa del CSIC.

Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.