Professional Documents
Culture Documents
Die Etymologie des Wortes nous ist in der Forschung umstritten. Einer lteren Hypothese zufolge ist es von einer erschlossenen Form (snwos) abzuleiten, die
mit schneln im Sinne von eine Gefahr wittern zusammenhngt (vgl. englisch to sni). Demnach handelt
es sich um das Erfassen eines Sachverhalts aufgrund von
Sinneswahrnehmung. Nach einer neueren Forschungsmeinung besteht ein Zusammenhang mit nomai (zurckkehren) und nstos (Rckkehr).[1]
Das zugehrige Verb ist (noen, denken). Zur selben Wortfamilie gehren weitere philosophische Begriffe: Noesis (Denkttigkeit, Denkakt) mit dem zugehrigen Adjektiv noetisch (griechisch nots), Noetik (die Lehre vom Nous und seinem Wirken, nichtpsychologische Erkenntnislehre, bei Edmund Husserl
die Phnomenologie der Vernunft), Noema (Gedanke,
einzelner Denkinhalt), Noumenon (das Gedachte, bei
Kant das Ding an sich) und Dianoia (diskursives Denken). Whrend im Griechischen dinoia oft eine dianoetische Denkweise (schlussfolgerndes Voranschreiten) bezeichnet, ist mit nous hug speziell ein intuitives
noetisches Denken gemeint (unmittelbares Erfassen eines evidenten Sachverhalts). Somit entspricht dianoia
eher dem deutschen Begri Verstand, nous eher dem
deutschen Vernunft-Begri. Der Sprachgebrauch in den
antiken Quellen ist allerdings nicht einheitlich und nicht
immer klar.[2]
2.2
Platon
2.3 Aristoteles
Wesentliche Teile der Nouslehre des Aristoteles sind in
seinen Werken nur skizzenhaft dargestellt, nicht systematisch ausgearbeitet, und die bertragung seiner Begrie
in moderne Terminologie ist problematisch. Daher ist die
Interpretation zentraler Elemente in der Forschung umstritten.
Fr Aristoteles ist der Nous als Denkvermgen der oberste Seelenteil des Menschen, deniert als das, womit die
Seele denkt und Annahmen macht.[12] Dieser Teil ist nur
in der menschlichen Seele vorhanden, whrend das Wahrnehmungsvermgen auch den Tieren und die fr die Ernhrung zustndige Funktion der Seele allen biologisch
beschreibbaren Lebewesen zukommt. Nicht nur tatschliche Erkenntnisse, sondern auch falsche Meinungen werden ausschlielich vom Nous hervorgebracht. Die Fhigkeit der Tiere, sich aufgrund ihrer Wahrnehmungen situationsgerecht zu verhalten, fhrt Aristoteles auf eine besondere Funktion des tierischen Wahrnehmungsvermgens zurck, die sich ihrem Wesen nach von der Ttigkeit
des menschlichen Nous unterscheidet.
Der Nous ist selbst formlos, er weist keine vorgegebenen
Inhalte auf und hat keine eigene Natur (abgesehen von
seiner uneingeschrnkten Aufnahmefhigkeit) und kein
ihm zugeordnetes Organ. Aristoteles vergleicht ihn mit
einer leeren Schreibtafel. Wegen dieser Unbestimmtheit
ist der Nous in der Lage, alle Formen in sich aufzunehmen, er verfgt also der Mglichkeit nach ber sie. Erst
wenn er eine bestimmte Form denkend aufnimmt, wird
2.4
Aristoteliker
aus der Mglichkeit hinsichtlich dieser Form Wirklichkeit. Der Nous wird jeweils das was er denkt, solange er
es denkt; fr alles Nichtmaterielle gilt, dass Subjekt und
Objekt des Denkens identisch sind.[13] Im Unterschied zu
den beiden anderen Seelenteilen ist der Nous nicht mit
dem Krper vermischt, sondern autonom, doch bentigt
er fr seine Ttigkeit die Vorstellungen (Phantasmata),
die der wahrnehmende Seelenteil hervorbringt. Die ernhrende und die wahrnehmende Seele existieren von
Anfang an nur in Verbindung mit dem Krper, der Nous
hingegen zeichnet sich durch ein vom Krper unabhngiges Dasein aus. Er kommt von auen her in den Krper
(zur Tr herein).
3
zum erleidenden wie das Licht zu den Farben, die es sichtbar macht.[15] Er ist selbst von keinerlei Einwirkungen
betroen. Sein unablssiges Wirken ist fr Aristoteles
der hchste Zweck des menschlichen Daseins und zugleich die hchste Art Glckseligkeit, die der Mensch erreichen kann.[16] Irrtmer, die beim Denken unterlaufen,
sind darauf zurckzufhren, dass der erleidende Nous,
der zu den vergnglichen Dingen gehrt, wie der Krper
einem Zerstrungsprozess unterliegt.
2.4 Aristoteliker
Eine wichtige Rolle spielt in der Philosophie des Aristoteles die Unterscheidung zwischen verschiedenen Arten des
Nous, die fr jeden menschlichen Denkvorgang bentigt
werden. Eine Art ist der erleidende Nous, der aziert
wird, der nur Einwirkungen erfahren kann (nous pathtiks). Diesen passiven Nous hlt Aristoteles fr vergnglich. Ein andersartiger Nous ist der bewirkende (von spteren Kommentatoren nous poitiks genannt, lateinisch
intellectus agens). Nur der bewirkende Intellekt, der Nous
im eigentlichen Sinn, ist fr Aristoteles ewig, immateriell und autonom. Er berfhrt die Denkobjekte aus der
Mglichkeit, denkbar zu sein, in die Wirklichkeit, Denkgegenstand zu sein. Der bewirkende Intellekt verhlt sich
3
3.1
Unabhngig von der Reexion auf die spezisch menschliche Denk- und Erkenntnisfhigkeit bildet sich schon in
der vorsokratischen Philosophie die Vorstellung aus, es
gebe auch eine bermenschliche, universale, dem gttlichen Bereich zugeordnete Vernunft, die fr die gesamte Ordnung und Lenkung des Kosmos zustndig sei.
Heraklit nennt die Weltvernunft Logos, andere Vorsokratiker verwenden den Ausdruck Nous. Xenophanes
schreibt der Gottheit die Fhigkeit zu, alles mit der Kraft
ihres Nous zu erschttern.[20] Anaxagoras nimmt einen ewigen kosmischen Nous an, dem er gttliche Eigenschaften und Funktionen zuweist, insbesondere Unendlichkeit (Grenzenlosigkeit) und die Rolle der Instanz,
die alles wei, arrangiert und ordnet. Fr diesen Vorsokratiker ist der Nous ein eigenstndiges Prinzip, das
die sinnlich wahrnehmbare Welt autonom beherrscht und
die Vernderungen in ihr verursacht; er ist homogen, mit
nichts vermischt, er ist das Feinste und Reinste. Daraus geht hervor, dass Anaxagoras den Nous nur graduell,
nicht prinzipiell von der Materie unterscheidet und ihn
nicht fr transzendent hlt. In seiner Lehre ist der Nous
das Prinzip des Werdens, aber nicht selbst in den Prozess
des Werdens eingebunden.[21]
3.2
Platon
In Platons Philosophie gehrt die Lehre von der Vernnftigkeit der Weltordnung zu den Kerngedanken. Der Nous
herrscht als Weltvernunft ber Himmel und Erde. In der
platonischen Schpfungslehre ist es der Demiurg (Schpfergott), dessen Nous die Ideen, die ewigen Urbilder der
sinnlich wahrnehmbaren Dinge, dem physischen Kosmos
vermittelt und diesem dadurch Gestalt verleiht. Dabei bentigt der gttliche Nous, um auf den ihm fremden raumzeitlichen Bereich der Materie einwirken zu knnen, die
Weltseele als Zwischeninstanz. Durch diesen geistigen
3.3 Aristoteles
Auch fr Aristoteles ist der Nous nicht nur ein Teil der
menschlichen Seele, sondern er bezeichnet mit diesem
Begri auch ein kosmologisches Prinzip, den ersten Beweger. Der erste Beweger ist die ewige, selbst unbewegte, keiner Beeinussung oder Vernderung unterliegende
Substanz, welche alle Bewegung verursacht. Die beweglichen Dinge sind in Bewegung, weil sie von ihrem Streben
zum unbewegten Beweger angetrieben werden. Dieser ist
somit zwar die Ursache ihrer Bewegung, doch ohne dass
er selbst hinsichtlich des Kosmos irgendeine Absicht verfolgt. Seine Urschlichkeit ergibt sich aus seiner Existenz;
er schat die Bewegung nicht, sondern lst sie nur aus.
Im Gegensatz zu den der Mglichkeit nach (potentiell)
existierenden, nur zeitweilig verwirklichten Dingen ist
der Nous als erster Beweger reine Wirklichkeit (enrgeia,
Akt) im Sinne der aristotelischen Unterscheidung von
Akt und Potenz. Das Denken ist als hchstrangige Aktivitt zugleich die einzige, die dem ersten Beweger ange-
3.5
5
nen Zweiheit erfordere und damit die Gleichsetzung des
Nous mit dem hchsten Prinzip, dem ursprnglich Einen,
verunmgliche.[29]
In literarischen Darstellungen einer von antikem Gedankengut geprgten Kosmologie tritt im 12. Jahrhundert
der Nous, als Noys latinisiert, bei Bernardus Silvestris
und Alanus ab Insulis in der Rolle des personizierten
gttlichen Geistes auf. Bei diesen Autoren ist Noys eine allegorische weibliche Gestalt, welche die gttliche
Weisheit und Vorsehung verkrpert und in der Schpfung
zur Geltung bringt. In Bernardus Dichtung Cosmographia gehrt sie zu den Hauptguren und wird als Gottes
Tochter bezeichnet.[33]
Literatur
Gerhard Jger: NUS in Platons Dialogen (=
Hypomnemata Bd. 17). Vandenhoeck & Ruprecht,
Gttingen 1967
Hans Joachim Krmer: Der Ursprung der Geistmetaphysik. Untersuchungen zur Geschichte des Platonismus zwischen Platon und Plotin, 2. Auage, Grner,
Amsterdam 1967
Maria Marcinkowska-Ros: Die Konzeption des
'noein' bei Parmenides von Elea. De Gruyter, Berlin 2010, ISBN 978-3-11-021759-9
Horst Seidl: Der Begri des Intellekts () bei
Aristoteles im philosophischen Zusammenhang seiner
Hauptschriften. Hain, Meisenheim am Glan 1971
Thomas Alexander Szlezk: Platon und Aristoteles
in der Nuslehre Plotins. Schwabe, Basel 1979, ISBN
3-7965-0724-7
Anmerkungen
ANMERKUNGEN
[5] Kurt von Fritz: Die Rolle des . In: Hans-Georg Gadamer (Hrsg.): Um die Begriswelt der Vorsokratiker, Darmstadt 1968, S. 246363, hier: 279f., 283285, 353f.
[6] Horst Seidl: Der Begri des Intellekts () bei Aristoteles
im philosophischen Zusammenhang seiner Hauptschriften,
Meisenheim am Glan 1971, S. 1719, 2124.
[7] Empedokles DK 31 B 105. Vgl. Maureen Rosemary
Wright (Hrsg.): Empedocles: The Extant Fragments, New
Haven 1981, S. 250252.
[8] Heraklit DK 22 B 40. Vgl. Miroslav Marcovich (Hrsg.):
Heraclitus. Greek text with a short commentary, 2. Auage,
Sankt Augustin 2001, S. 6166.
[9] Eine ausfhrliche bersicht ber die Forschungsdiskussion bietet Maria Marcinkowska-Ros: Die Konzeption des
'noein' bei Parmenides von Elea, Berlin 2010, S. 1733;
sie selbst pldiert fr die bersetzung denken.
[10] Filip Kark: Gott als Nous. In: Dietmar Koch u. a. (Hrsg.):
Platon und das Gttliche, Tbingen 2010, S. 8297, hier:
9496.
[11] Amber D. Carpenter: Embodying Intelligence. In: John
Dillon, Marie-lise Zovko (Hrsg.): Platonism and Forms
of Intelligence, Berlin 2008, S. 3957, hier: 4043.
[12] Aristoteles, De anima 429a. Siehe dazu den Kommentar von Ronald Polansky: Aristotles De anima, Cambridge
2007, S. 434445.
[13] Aristoteles, De anima 430a.
[14] Zu Aristoteles Umgang mit dieser erkenntnistheoretischen Problematik siehe James H. Lesher: The Meaning of
in the Posterior Analytics. In: Phronesis 18, 1973, S.
4468; vgl. Horst Seidl: Der Begri des Intellekts ()
bei Aristoteles im philosophischen Zusammenhang seiner
Hauptschriften, Meisenheim am Glan 1971, S. 8285.
[15] Aristoteles, De anima 430a. Siehe dazu den Kommentar von Ronald Polansky: Aristotles De anima, Cambridge
2007, S. 462464.
[16] Armin Hruby: Nous und Kosmos. Interpretationen zu Aristoteles und Hegels Anaxagoras-Rezeption, Kln 1986, S.
6277.
[17] Zum Verstndnis des Nous bei den Peripatetikern siehe
Christof Rapp, Christoph Horn: Vernunft; Verstand. II.
Antike. In: Historisches Wrterbuch der Philosophie, Band
11, Basel 2001, Sp. 749764, hier: 757759; zur Nouslehre Alexanders Paul Moraux: Der Aristotelismus bei den
Griechen, Bd. 3, Berlin 2001, S. 343353, 373382.
[18] Zur Intellektlehre des Themistios siehe Frederic M.
Schroeder, Robert B. Todd: Two Greek Aristotelian Commentators on the Intellect, Toronto 1990, S. 3739; Omer
Ballriaux: Thmistius et le noplatonisme. In: Revue de
Philosophie Ancienne 12, 1994, S. 171200, hier: 173
186.
[19] Henry J. Blumenthal: Nous pathtikos in Later Greek Philosophy. In: Henry Blumenthal, Howard Robinson (Hrsg.):
Aristotle and the Later Tradition, Oxford 1992, S. 191
205, hier: 197205.
6.1
Text
Nous Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Nous?oldid=139490233 Autoren: Zenon, Wolfgang1018, Bender235, Hadsche, FlaBot, Marcus
Cyron, RobotQuistnix, pa, YurikBot, Gamma, Munibert, Nost, Schwall, Victor Eremita, DuMonde, PixelBot, Nwabueze, Thijs!bot, Escarbot, RebelRobot, VolkovBot, Moros, Rei-bot, Idioma-bot, SieBot, Loveless, Steak, Ingo-Wolf Kittel, SilvonenBot, Ginomorion, Fouk,
Slllu, Rubinbot, 24karamea, Nike Nightingale, Dinamik-bot, Sokonbud, ZroBot, Andrew Lancaster, KLBot2, AvicBot, Radiojunkie, JLKiel, DerRcher2 und Anonyme: 8
6.2
Bilder
6.3
Inhaltslizenz