A incompletude do simblico

Gay Le Gaufey

Lacan: o sujeito da letra

Lacan :
O sujeito da letra (p. 147-166)
3.2.1. Uma distino surpreendente
A questo mais conhecida, aquela que trouxe xito a este
ensino, gerando, como se consagra, a mais ampla confuso,
resulta do termo significante.
Ningum para ignorar que ele vem de Saussure (o prprio Lacan,
como ser visto adiante, tendo feito a mais brilhante publicidade
do santo pai da lingstica moderna), mas esta prestigiosa gerao
pede que seja sopesada ... na letra. A despeito das mltiplas
advertncias sobre os perigos da confuso desse ponto ser
preciso esperar 1986 para que um lingista, Michel Arriv, faa
um honesto esclarecimento sob o ttulo Significante saussuriano
e significante lacaniano. 1
Pode-se ler o essencial da operao lacaniana no texto-chave A
instncia da letra no inconsciente, ainda que, como sempre com
Lacan, convm conservar ao menos uma ateno flutuante sob
a tica do conjunto dos seminrios para esclarecer o que os textos
dos Escritos tm com freqncia de excessivamente concentrado.
No dizer de Lacan, portanto, algoritmo (a palavra dele
cifrada e recorrente no seu ensino) lanado por Saussure no
fundamento da lingstica moderna o seguinte:

S
s
que se l: significante sobre significado, o sobre correspondendo
barra que separa as duas etapas. 2
1

M. Arriv, Linguistique et psychanalyse, Klincksieck, Paris, 1986, p.

123-143.
2
J. Lacan, crits, Le Seuil, Paris, 1966. p. 497.

A incompletude do simblico

Gay Le Gaufey

Evidentemente, basta seguir, mesmo que furtivamente o Curso de Lingstica Geral

para ver que no h nada no que assinala a discreta correo sobre o qual Lacan
encadeia sua apresentao do signo saussurriano:
O signo assim escrito merece ser atribudo a Ferdinand de Saussurre, ainda
que ele no se reduza estritamente a certa forma em nenhum dos
numerosos esquemas sob os quais (ele) aparece na impresso das lies
diversas dos trs anos 1906-7, 1908-9, 1910-11 que a piedade de um grupo
de seus discpulos reuniu sob o ttulo de Curso de lingstica geral3

Uma palavra primeiro sobre a piedade. A 1 a edio do CLG (dita do nome dos
transcritores Bailly-Sechehaye) prope trs esquemas do signo saussuriano:

Conceito
Imagem

acstica

rvore
arbor

arbor

Onde conceito , rvore e

so apresentados como significados e
respectivamente imagem acstica, arbor e arbor como significantes.
Ora, a ltima edio do CLG4 mais completa, mais crtica, assinala (nota da
pgina 132) que, o terceiro esquema, aquele em que aparece a representao,
a imagem arquetpica, no est presente nos papis de Saussure, e se
encontra, portanto, devido piedade dos discpulos. Mas, longe de
esclarecer o debate, como sua ambio, uma tal adio o
complica
perigosamente, colocando ao ensino do significado uma imagem, ainda que as
relaes entre conceito e imagem sejam um verdadeiro pot au noir*. No h
evidentemente que se confundir a imagem de uma rvore com uma rvore mas
3

J. Lacan, crits, op. cit.

F. de Saussure, Cours de linquistique gnrale, dition de Tullio de Mauro, Payot, 1986.
* regio de brumas opacas temidas por navegadores e aviadores

Lacan: o sujeito da letra

Saussure denunciou suficientemente a concepo da lngua como

nomenclatura ligando palavras e coisas para suportar mal um tal
retorno problemtica da imagem da coisa na arquitetura interna
de seu conceito sobre signo. De tal modo que o uso por Lacan5
desta mesma imagem rvore (tomada aqui no seu valor
pictogramtico) no o que se pode imaginar alm disso o que
em acordo com o CLG. Mas, apesar das questes que este ponto
de erudio evoca esse discreto mal uso / abuso (que no nada
imputvel a Lacan, visto que em 1957 somente a 1a primeira
edio era incontestvel) nada, em comparao quilo que se
pode ver como o nariz no meio da figura, a saber uma
surpreendente inverso: o significado cai para a parte inferior (e
correlativamente se v reduzido a seu caixa-baixa [ letra
minscula] acrofnico: s)
enquanto que o significante
promovido parte superior e construdo com uma letra
maiscula, tambm sempre acrofnica: S. No se omitir de
observar que desaparecem pela mesma ao o trao que fechava a
definio saussuriana do signo como tal, e as flechas direitas e
esquerdas que acentuavam o fato que a barra transversal era para
ser lida tanto como trao de unio que como trao de separao6
Para um algoritmo, isto , uma pequena mquina de alta preciso,
isto faz muita diferena. Mas verdade que Lacan persegue
outros objetivos, que ele avana imediatamente aps:
a que se tornar possvel um estudo exato das ligaes
prprias/particulares do significante e da amplitude de sua
funo na gnese do significado.

Pressente-se aqui o que o diferencia de Saussure, mesmo quando,

isto dizendo, ele permanece em (um) certo acordo com as
opinies comumente recebidas na lingstica dos anos cinqenta
quando ela verdadeiramente comeou a tornar-se saussaurriana.
Observemos bem, portanto que a questo desde j deslocada
das ligaes entre significantes e significados (ligaes
constitutivas do signo saussaurriano) s nicas ligaes entre

5
6

J. Lacan, crits, op. cit., p.499

ibid.

A incompletude do simblico
significantes, as quais efetuam - ou no mnimo participam da gnese do
significado . Contrariamente a outro esquema saussaurriano das duas massas
amorfas
recortadas por pontilhados verticais (esquema que Lacan critica
expressamente, por exemplo, em As psicoses7, e onde Saussure encena, sua
maneira, uma certa homologia entre significado e significante, Lacan faz valer,
desde o princpio, uma autonomia do significante em que os cortes prevalecem na
produo de significaes nas quais aparecem ento, e somente ento, os cortes no
significado .
Nenhuma chuva vertical - vinda no se sabe de onde, alm disso, at esse momento
no vem para Lacan cortar / recortar um mesmo movimento e o significado e o
significante . Muito pelo contrrio: h o corte/recorte significante, primeiro,
indubitvel s as correlaes do significante com o significante oferecem o padro
para qualquer busca de significao8 , enquanto que o significado suposto
conhecer somente um deslizamento incessante sob o significante.
Concebe-se que aps ter-se dado (uma) tal heterogeneidade na partio significante /
significado, Lacan encontre fina a marca de referncia saussurriana dos traos de
chuva que segmentariam as duas camadas ao mesmo tempo. Toda experincia diz
o contrrio, 9 acrescenta ele, lembrando seu seminrio sobre as psicoses onde ele
teria avanado a noo de ponto de capitonagem para designar um tipo altamente
local de fixao/ligao do significante ao significado.
No sei o clculo, dizia ele ento em 1955, mas no impensvel que se chegue a
determinar o nmero mnimo de pontos de fixao/ligao fundamentais entre o
significante e o significado necessrios a que um ser humano seja normal e que,
quando no so estabelecidos, ou que eles se soltem, fazem o psictico 10.

A somente enaltecer a concepo de uma perfeita independncia do significante que

cortaria sozinho na massa amorfa do significado para produzir esses elementos de
sentido chamados significaes, e haveria risco de cair no excesso sobre esse
ponto, risco de esquecer a discreta prudncia que havia levado Lacan a considerar
esta independncia somente como caso limite, como neste final de seminrio sobre
as psicoses:

J. Lacan, Les psychoses, Le Seuil, Paris, 1981, p. 296

J. Lacan, crits, op, cit., p. 502
9
Ibid.
10
J. Lacan, Les psychoses. op, cit., p. 304
8

Gay Le Gaufey

Lacan: o sujeito da letra

Por que no conceber que no momento preciso onde saltam,

onde se revelam deficientes as colises / os ganchos? do que
Saussure chama/denomina (a) massa amorfa do significante
com a massa amorfa das significaes e dos interesses, a
corrente contnua do significante retoma ento sua
independnica11

Assim portanto, Lacan subverteu o achado saussurriano e,

qualquer precauo que ele tome, est claro, contudo, que ele
sustenta por indubitvel a articulao interna do estatuto do
significante, e para, digamos, uma articulao altamente
problemtica que seria, tambm por pouco/que seja , prpria do
estatuto do significado. Na medida em que se deslize no
algoritmo proposto por Lacan uma funo de matriz , ela retorna
ao significante que recortaria, que informaria as ondas do
significado, este significado do qual no h meio de saber, fora
das vias do significante, se ele ou no segmentado.

Uma tradio dividida

Todas essas formulaes devem comear a fazer eco ao que ns
j pudemos ver em duas reprises, e que capaz de nos esclarecer
sobre esse desmoronamento de Lacan com relao a Saussurre,
desmoronamento que deve pouco ao narcisismo da pequena
diferena, mas muito a uma tradio que aqui nos interessa no
mais aspecto mais elevado.
Descartes
no
tinha
sob
a
mo
a
distino
significado/significante, com certeza. Mas ns o temos visto,
desde les Regulae, atrelado ao difcil problema da figurao, e
disso tomar um partido muito abrupto. As figuras no so a
emanao, para abstrao ou qualquer outro processo intelectual,
das coisas. Na constituio da mathesis universalis, o recorte
das coisas que nossos sentidos nos liberam no intervem em nada,
certamente, mas no h a prioridade. Uma vez que toda figura
obtida por cifragem por iniciativa de ego, (condio de
11

Ibid., p.330

A incompletude do simblico
univocidade da mathesis ) o nico recorte que importa est na ordem do figurativo, a
ponto que a nica dificuldade decisiva na criao das figuras deve ser a regra da
no-equivocidade, dito de outra forma, o fato que nenhuma figura no pode ter o
mesmo valor de uma outra, isto , que elas so todas diferentes desde que elas
pretendem figurar das coisas diferentes. Esta condio respeitada, elas podem
ento restabelecer do mais puro arbitrrio , uma vez que toda preocupao de
semelhana que nos incitaria a medir a pertinncia de uma figura com respeito ao
que ela figura no tem nenhum direito de cidadania na ascese egolgica de
Descartes .
Leibnitz, em compensao, pretendendo ele tambm esclarecer at o mais ntimo a
profundidade da anlise cartesiana , faz o vapor agir do outro lado do pisto*
cedendo muito menos ao arbitrrio da figurao. Foi visto que, ele no rejeita, na
oportunidade (carta Tschirnaus) a prpria mimesis no caso em que a imagem seria
uma boa representao da coisa. Pura heresia cartesiana. Por mais convencional
que ele possa igualmente ser na poca, o signo leibniziano deve ser/estar
apropriado / adequado ao objeto e sua complexidade interna 12.
De tal modo que desde as primeiras etapas da constituio desta lngua pura do saber
que escolta o projeto cientfico sua origem, duas opes comeam a aparecer
sobre o carter matricial dos signos ou figuras destinados a povoar esta lngua que,
em oposio s lnguas naturais, deve eliminar a equivocidade e permitir os clculos.
E esta oposio que ns j inscrevemos nos termos de figurao e de representao
(aqui, considerado no como produto, resultado, elemento, mas como ato) no cessa
de percorrer completamente o fio esticado entre Descartes e Lacan. Ora a figurao,
preocupada com sua nica coerncia interna, vir cifrar algebricamente qualquer
objeto do mundo sem mais considerar suas eventuais propriedades , ora a
representao deixar surgir do objeto (um) certa quantidade de traos que ser
necessrio reconhecer como figuras.
Pudemos apreciar um novo salto de tudo isso na pequena disputa entre Frege e
Boole via Schrder. Frege rejeita em parte a violenta crtica de Schrder que media
12

Regra 3: Os signos devem ser concebidos de maneira tal que, por toda a parte onde se apresente um
objeto de pensamento que pode ser dividido em componentes, os signos desses componentes so eles
mesmos componentes do signo do objeto do pensamento.
* fazer o vapor agir do outro lado do pisto , a fim de interter o sentido da marcha da mquina ( o que
tem por 1o efeito frear o movimento.
** antiga medida de comprimento francesa alna

Gay Le Gaufey

Lacan: o sujeito da letra

sua Begriffschrift com a alna ** da lgebra boleana. Ora,

responde Frege, a linguagem formulrio de Boole consiste em
vestir a lgica abstrata com as roupas dos signos algbricos; ela
no prpria para a expresso de um contedo, e tal no
tampouco seu objetivo. A tambm a disputa no mais
exatamente como aquela entre Leibniz e Descartes, pois os
termos colocados em jogo , na oposio no so equivalentes
queles que dividiam seus predecessores. Mas resta uma certa
comunidade de conduta e Booler, Schrder
e Descartes
reencontram-se / se reconhecem juntos ao lado dos algebristas
, este termo designando aqui um modo de cifragem que faz
prevalecer a cifra sobre o objeto a cifrar, como se s o
combinatrio da cifra fosse pertinente, digno de ateno, capaz de
tomar sob sua responsabilidade quase que qualquer coisa.

Por outro lado, Leibniz ou Frege se mostram mais nuanados e

admitem, alm da atividade de fabricao das figuras, a pesquisa
de certa adequao entre a figura e o que ela figura. dizer
tambm que, por esse lado, no se duvidar que h, desde o
incio, um mundo, e mais ainda, que esse mundo seja organizado
(segmentado) relativamente independentemente do mundo dos
signos chamado a tom-lo sob sua responsabilidade, desde
quando no importa como.
Entre Frege e Hilbert, a disputa/o debate ganha ainda em clareza.
Frege, como foi visto, reivindica que seja claramente designado o
objeto do mundo capaz de responder bateria axiomtica, esta,
encontrando, ento, nesse correspondente, a garantia de sua
consistncia. Hilbert, ao contrrio, afasta deliberadamente esta
problemtica representacional, decreta que a bateria axiomtica
(desde que ela seja comprovada como no contraditria) vale para
ela mesma, independentemente de suas capacidades para
representar o que quer que seja. A aposta formalista aqui
levada a seu cmulo / excede seus limites , seja o ponto onde
um sistema formal no est mais para ser concebido como o
mapa de um territrio mundano, mas como uma parte muito
observvel/notvel do prprio territrio, um objeto do mundo

A incompletude do simblico
como os outros para o que de seu grau de existncia, e no mais este ser
diminudo (ens diminutum) que caracterizava classicamente o signo, reflexo
mais ou menos veraz? do mundo.
Assim, portanto, a subverso? de Lacan em relao a Saussure se inscreve em
toda uma tradio em torno da questo do signo. Vejamos, portanto, mais de perto,
os termos nos quais Saussure diz isto.

Gay Le Gaufey

Mas isto vlido somente para as palavras aqui tomada como

exemplar do signo lingstico e no para seus constituintes
significante e significado, os quais, para Saussure, no tm
nenhuma existncia independente do fato positivo que o
signo.
Ainda que o significado e o significante, cada um tomado
parte, seja (m?) puramente diferenciais e negativos, sua
combinao um fato positivo.16

O problema do arbitrrio do signo

Uma distino essencial introduzida no CLG entre valor e significao,
distino que necessria traar claramente... sob pena de reduzir a lngua a uma
simples nomenclatura13.A despeito de certas flutuaes terminolgicas das quais
Tullio de Mauro faz meno (nota 231), deve-se entender por significao a
realizao do significado de um signo feito no nvel da palavra, da execuo. Ela
marcada no esquema saussuriano do signo pelas flechas que colam significado e
significante. Por outro lado, o valor de um signo estritamente diferencial: ele
prende-se ao fato que esse signo necessariamente diferente de todos os outros para
ser eficaz e pertinente na lngua. Assim, se a unio de tal significado e de tal
significante estiver submetida lei do arbitrrio (cf. infra) , assim que o signo
constitudo, ele um elemento positivo que entra no sistema de diferena que toda
lngua, ele possui um valor. E, aqui, Saussure se interroga: Como acontece que o
valor, assim definido, se confunda com a significao, ou seja, com a contrapartida
da imagem auditiva 14 ? Isto , a contrapartida do significante, portanto, o
significado.

Lacan: o sujeito da letra

Em outras palavras, no existe para o Saussure do Cours, nenhum

sistema articulado do significante e/ou do significado exceto o
fato positivo do signo. Desde o incio do captulo IV, alis,
ele anunciava o que tinha a dizer:: Tomado nele mesmo, o
pensamento como uma nebulosa onde nada no
necessariamente delimitado(isto em oposio hiptese de uma
lngua mental que se encontra em certos autores, notadamente
Santo Agostinho e sua teoria do signo como encarnao da
idia. Iria ele diferentemente pela face significante: os sons,
escreve ele, ofereceriam atravs deles prprios, entidades do ser
circunscritas por antecipao? Resposta sem ambigidade: No
muito. E disso, evidente, que comea a se apresentar o
esquema das massas amorfas j comentado.

Comentando imediatamente aps a noo de valor, Saussure observa que todo valor
deve poder ser trocado com qualquer outra coisa (uma palavra pode ser trocada
contra qualquer coisa no semelhante/diferente : uma idia... isto , que tem tal ou
tal significao), mas deve sempre ser comparada com qualquer coisa de mesma
natureza: uma outra palavra. Ele conclui:

preciso, portanto, compenetrar-se da idia que no CLG ele no

saberia ter a mnima articulao interna do estatuto significante
ou do estatuto significado fora o signo,elemento de primeiro da
lngua. E o que permite considerar em toda sua pertinncia a
difcil questo do arbitrrio do signo, que tem sua importncia na
subverso lacaniana.

Fazendo parte de um sistema, ela (a palavra) revestida, no somente de uma

significao, mas tambm e, sobretudo, de um valor, o que coisa totalmente
diferente15

Existe uma idia admitida sobre esse ponto que no simplifica sua
aproximao : num artigo clebre a esse ttulo17 , Benveniste teria
regulamentado a questo, recusando, de uma vez por todas, a
16

13

F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale, op. cit., p. 158

14
F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale, op. cit., p. 159
15

Ibid.,p.160

17

Ibid., p.166

E.Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Gallimard, Paris, 1966, p.

51-55
* bf a pronncia de boeuf, em francs

A incompletude do simblico
pertinncia desse termo na lingstica saussurriana. Nada menos evidente quando
faz a aproximao.
Benveniste, tem primeiro seu modo muito particular de deslocar o termo antes de
despedi-lo/manda-lo embora:
Entre o significante e o significado, escreve ele, o elo no arbitrrio; ao contrrio,
ele necessrio. O conceito (significado) boeuf* (boi) forosamente
idntico na minha conscincia no conjunto fnico (significante) bf* Por que
seria de outra forma? Juntos, os dois foram suprimidos de meu esprito; juntos eles
se evocam em todas as circunstncias. 18

Partindo de uma tal petio de princpio **, tudo dito, ou quase. Com efeito,
prossegue Benveniste, se o arbitrrio no para ser procurado a, pois porque
Saussure o colocava, no entre significante e significado, mas, de fato entre o signo
e a realidade extra-lingstica designada pelo signo (e verdade que certos exemplos
dados por Saussure caem nessa crtica ). Se o que se chama boeuf pode assim
como se chamar em outro lugar ox, ento sim, h algum arbitrrio entre um signo e o
que ele denota. Mas, diz ainda Benveniste, isso s s demasiadamente verdade
e portanto pouco instrutivo. E, de repente, o arbitrrio saussuriano assim
entendido- cai na crtica do relativismo cultural. Falar de arbitrrio nesse sentido
(que Benveniste isola para seus prprios fins) permite-o escrever: Isso equivale
dizer que a noo de luto arbitrria porque ela tem como smbolo, o preto na
Europa, o branco na China. Quaisquer que sejam os mritos de Benveniste
lingista, esse passe de mgica no resolve em nada o problema posto por Saussure.
A despeito, a tambm, freqentes ambigidades, Saussure afirma vrias vezes
claramente que o elo que une o significante e o significado radicalmente
arbitrrio19. Ora, se se quiser bem admitir que arbitrrio apela a noo de ato, a
dificuldade para receber um tal arbitrrio imediatamente perceptvel logo que se
faz a pergunta: qual poderia bem ser o momento desse ato onde se encontrariam
juntos, arbitrariamente, portanto, (isto , de maneira imotivada ) um significante e
um significado? Por onde se percebe imediatamente que o espao mesmo dessa
questo pois que ela supe um tempo, to breve que se querer, onde um sujeito
teria em sua possesso um significante de um lado, um significado de outro, sem
estar para tanto ainda em possesso do signo onde esses dois buscariam ento, e
somente ento, se unir. Eis a verdadeira dificuldade, e pode-se disso se convencer,
18

Ibidem., p. 51
** raciocnio vicioso que consiste em manter verdadeiro o que se trata precisamente de demonstrar
19
F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale, op.cit., note 136

Gay Le Gaufey

Lacan: o sujeito da letra

tornando-se atento s razes pelas quais Saussure,

cuidadosamente, sempre preservou-se de utilizar a palavra mais
codificada desde Plato nesta problemtica, a saber a do
convencionalismo . O convencionalismo supe de fato que
estejam disponveis um thesaurus (um tesouro) de unidades
lingsticas pr-recortadas, e um mundo de objetos eles prprios
pr-recortados, podendo ento, ser considerada a colocao em
relao, unidade por unidade, seja como estritamente
convencional, seja como correspondendo a algumas razes
necessrias entre a escolha de uma palavra e a natureza do que ela
designa. Para um lingista como Saussure, o no-emprego da
palavra convencional s pode ser o resultado de uma vigilncia
particular a esse respeito: ele, que recusava a noo de lngua
como nomenclatura, colocando em relao palavras e coisas, no
podia, em nenhum caso, usar tranqilamente esse vocbulo.
Mas, no mais, ele no o emprega para dizer a aparelhagem entre
significado e significante, consciente que ele podia estar de que
uma tal palavra pressupunha, a tambm, a existncia de
segmentaes intrnsecas a cada uma das ordens e,
secundariamente, a ligao termo a termo das unidades assim
pr-formadas . Ora, viu-se, ele ope-se explicitamente a uma tal
concepo, sustentando que significado e significante so
somente, como tais, massas amorfas. De sorte que, a palavra
arbitrrio toma totalmente um outro relevo se verdade que ele
designa, a propriamente falar, um ato impossvel e isso na
exata medida em que ele implica a anterioridade de um
significado e de um significante ao signo que , alm disso, o
nico a dar-lhe uma existncia localizada.
No concluamos demasiadamente rpido, entretanto, como
Benvenisiste, que esta noo no serve para nada pois que a
insistncia de Saussure sobre o termo inegvel. De preferncia,
convm a ele aperceber-se que esta palavra para ele somente um
mito de origem, to necessrio e impossvel quanto o homicdio /
a pena do pai freudiano. Impossvel, acaba-se justamente de ver
o porqu. Mas, necessrio, tudo quanto, pois que ele o nico a
poder dizer a aparelhagem local do significante e do significado
sob uma perspectiva gentica do signo, o nico a poder dizer a

A incompletude do simblico
partio do significado e a partio do significante antes que eles concorram no
signo? Ora, Saussure dedicado a postular uma tal anterioridade porque, tendo
posto o signo em seus constituintes, em vo ele os disse negativos , ele no pode
fazer mais do que lhes dar um mnimo de existncia localizada fora da sua
combinao no signo, e precisamente o que a palavra arbitrrio vem tomar sob sua
responsabilidade: esta sombra de existncia de um fragmento significado e de um
fragmento significante, exatamente o que vem figurar, no esquema das massas
amorfas, os traos verticais descontnuos (a descontinuidade grfica sempre um
pequeno ser , um ser em furos: uma suposio).
Por que ento, um tal mito de origem se bem o caso em Saussure? No se
pode aqui arriscar uma hiptese: como muitos outros mitos desta ordem, este visa a
separar o lugar de um sujeito, precisamente de um sujeito fabricador da lngua. A
grande oposio saussuriana lngua/palavra no basta, com efeito, para prestar conta
da perptua dependncia * de uma lngua, da incessante criao de signos novos
atravs de unies de significantes j disponveis (j fragmentados, localizados) a
significados eles mesmos mais ou menos pr-existentes.
Nesse cadinho (?)
inventivo da lngua, Saussure no pode fazer menos do que alojar um sujeito, ao
invs de adiant-lo sob esse termo muito difcil de sustentar, ele nomeia o modo de
ato segundo o qual ele opera: arbitrrio. Ele distingue, alis, muito entre o
arbitrrio relativo, aquele em que os mecanismos da lngua regulam uma parte da
fabricao do signo (e.g.: Assim, vinte imotivado, mas dezenove no o no
mesmo grau porque ele evoca os termos dos quais ele se compe e outros que lhe
so associados [ ...] tomados separadamente, dez e nove esto no mesmo p que
vinte, mas dezenove apresenta um caso de motivao relativa 20), e o arbitrrio
absoluto, em que a lngua se revelaria incapaz de explicar racionalmente a
produo de uma palavra, esta, remetendo ento a um impensvel sujeito que vem
dizer a palavra do arbitrrio absoluto.

Gay Le Gaufey

nele prprio; mas como ele s uma correo parcial de um

sistema natural catico, adota-se o ponto de vista imposto pela
natureza mesmo/ prpria natureza da lngua, estudando esse
mecanismo como uma limitao do arbitrrio. 21

Sua pesquisa sobre os anagramas testemunha muito sobre esta

paixo por desalojar um hipottico sujeito para, limitando o
arbitrrio, instalar nesse lugar mais clareza racional. Sabe-se
agora, por Starobinski, at onde Saussure fez progredir este
questionamento, o silncio hostil ao qual suas pesquisas se
chocaram, seu abandono final. Mas a luz trazida por esse
trabalho nos mostra um Sausurre atormentado por esta questo do
sujeito: nesses jogos anagramticos que ele se aplica a ler,
preciso ainda a postular um sujeito (mais ou menos intencional,
Saussure no tem outra disposio), ou continuar a ver a somente
fatos de uma tal contingncia que ele afasta toda idia de sujeito?
A pergunta permanece para ele aberta.
Uma tal perspectiva pode nos permitir compreender porque Lacan
recusou, ele tambm, este arbitrrio no tempo mesmo onde ele se
dedicava a introduzir uma nova concepo do sujeito que
Saussure, certamente, no tinha nenhuma possibilidade de colocar
em jogo.

Esta palavra arbitrrio pode assim ser lida como o lugar de uma operao complexa
da qual se compreende que os lingistas tenham em seguida buscado se separar na
sua ambio de fundar uma lingstica cientfica. Saussure, ele prprio, dava como
horizonte lingstica cientfica que ele chamava de seus votos ( votos dele)
A limitao do arbitrrio. a melhor base possvel [ ...] . Se o mecanismo da
lngua era/fosse inteiramente racional, poder-se-ia estud-lo ele mesmo / estudar
20

F. de Saussure, Cours de Linguistique gnrale, op, cit., p. 181

* mouvance : estado de dependncia de um domnio/ feudo,. o contrrio de um bem prprio.

Lacan: o sujeito da letra

21

Ibid., p 182-183

A incompletude do simblico

3.2.2.

Introduo lacaniana do sujeito *

Aps ter dado prevalncia ordem significante, Lacan volta a falar da questo que
a sua nessa Instncia da letra, ou seja, a do sujeito, uma vez que se trata, nisso
tudo, no de teorizar sobre a lngua e suas estruturas, mas de ver em que a operao
da lngua acarreta a determinao de um sujeito.
Mas todo esse significante, diro s pode operar por estar presente no sujeito.
justamente a isso que respondo ao supor que ele passou ao patamar do significado22.

Se o ele da ltima proposio pode ser equvoco, a coisa /est no se pode

explicar doze pginas mais longe/ frente, quando se trata da metfora:
Essa transposio exprime a condio da passagem do significante para o significado
cujo momento assinalei, mais acima, confundindo-o provisoriamente com o lugar do
sujeito. na funo do sujeito, assim introduzida, que devemos deter-nos agora, pois ela
est no ponto crucial de nosso problema23.

, portanto justamente do posicionamento do sujeito vai-se progressivamente ver

o que Lacan, ao longo dos anos, colocou nesse termo que se vai falar, a partir
deste momento. Mas um ltimo ajuste vai permitir que nos aproximemos
claramente do ponto de divergncia com Saussure:
[...] o S e o s do algoritmo saussuriano no esto no mesmo plano, e o homem se
enganaria ao se crer situado no eixo comum a ambos, que no est em parte alguma24.

(aqui, se continuarmos: isso pelo menos at Freud haver feito

sua descoberta. Pois se o que Freud descobriu no exatamente
isso no nada = anotao da Cia)

*traduo feita para estudo por Tereza Maluf, Conceio Azenha e Viviane Veras
(IEL/Unicamp/1o. sem/2004)
22
J. Lacan, Escritos, op. cit., p. 508.
23
Idem, p. 519.
24
Idem, p. 521.

Gay Le Gaufey

Lacan: o sujeito da letra

Com a sada dos pequenos tratos verticais descontnuos das duas

massas amorfas atravs dos quais Saussure ns conjeturamos
enganchava, com sua palavra arbitrrio, um tipo de sujeito ao
qual Lacan deliberadamente volta s costas.
Eis, portanto, para comear, nosso sujeito (tiraremos as aspas
quando a significao desse termo tiver se tornado clara) na
mesma situao embaraosa do significado. Isto no tem sentido
seno porque Lacan parte nitidamente da idia jamais
enunciada como tal por Saussure de uma autonomia do
significante na gnese do significado. O sujeito pode ser
posto por ele no lugar do significado pela nica razo de que so
todos dois apreendidos como efeitos da combinatria
significante.
Mas, o que pode haver de provisrio em uma tal localizao do
sujeito ? E, correlativamente, o que que pode designar essa
aberrao saussuriana de uma passagem do significante ao
significado? Enfim, Lacan falou em vo do significante e do
significado como absolutamente distintos, a reflexo de
Benveniste com relao a Saussure vale para todo: no h meio
de se tomar um sem tomar o outro, tanto que no se saiu do
signo no qual eles esto indissoluvelmente ligados. e Lacan
tomou a precauo de fazer saltar a oval que encerrava o signo
saussuriano, assim como as flechas que soldavam significado e
significante, seu algoritmo continua a ser o do signo e no
permite tomar parte um significante qualquer sem seu
significado. Enquanto o significante for tomado como constituinte
do signo, no h esperana de querer alcanar sua dinmica
prpria.
Vrias formulaes de Lacan no decurso dos anos cinqenta
permitem freqentemente supor que ele no confunde signo e
significante25, preciso esperar 1961 e seu seminrio sobre A
Identificao (indito) para ver claramente expressas as
definies do signo e do significante que autorizam tratamentos
25

J. Lacan, Les psicoses, op. cit., p. 504

A incompletude do simblico
separados. Nosso sujeito est evidentemente nas primeiras fileiras de uma tal
clarificao.
Signo e significante : a partio
Aquilo de que se trata deve ser propriamente, na identificao, a relao do sujeito
ao significante26. Eis o que est claro: com a operao identificao , Lacan se
sente convocado a resolver uma questo que, devido a alguns retornos ao menos de
seus alunos mais atentos, ele podia saber que ela era muito mal compreendida .
bem verdade tambm, que esse termo sujeito (aqui sem aspas) particularmente
equvoco na lngua francesa, acolhendo tanto o sujeito (assunto) de uma tese quanto
o sujeito rei da Espanha, sem esquecer o sujeito transcendental, o psicolgico, o
fenomenolgico etc. A coisa se precisa ainda durante a primeira sesso, quando
Lacan declara:
[...] nada mais sustenta a idia tradicional filosfica de um sujeito, seno a existncia
do significante e de seus efeitos [...] [aqui, o tradicional remete a Descartes, ao qual
retornaremos. Ele prossegue:] uma tal tese [...] exige que experimentemos articular de
uma forma mais precisa como concebemos efetivamente essa dependncia da formao do
sujeito em relao existncia de efeitos do significante como tal.

Aqui, pequeno problema de transcrio: como tal ou como tais? Optar-se-, no

momento, de bom grado, pela tese considervel que exprime aqui o singular,
registrando que Lacan no se enganava em sua conta:
quase fatal que eu seja levado a retornar a esse ponto [este ponto =Saussure] pois que
no podemos dar um passo a mais sem tentar aprofundar esta funo do significante e,
conseqentemente, sua relao com o signo.

Tratar-se-ia ento de seguir as pegadas dos lingistas? Claro que no!

Vocs devem contudo, desde j, saber: [...] que de fato, a posio que eu tomo aqui em
adiantamento, diretamente em relao de Jakobson concernente primazia que dou
funo do significante em toda realizao, digamos, do sujeito.

E, tendo tomado a precauo de pr momentaneamente de lado tudo o que pode ser da

ordem da identificao imagem (ponto longamente tratado por ele em seminrios
26

J. Lacan, Lidentification, 15 de novembro de 1961, indito.

Gay Le Gaufey

Lacan: o sujeito da letra

anteriores), pergunta sobre a identificao dita simblica, atacando

as coisas na raiz, isto , a prpria definio da identidade: A A.
Isso, diz ele, significa nada. O no aqui no est faltando, pois
que prossegue: justamente desse nada que se vai tratar, pois
esse nada que tem valor positivo para dizer o que isso significa.
Lembra ento o clebre jogo do fort-da, substituindo o carretel por
uma bola de pingue-pongue que se empenha em escamotear:
Eu a pego, eu a escondo, eu a mostro novamente [ a um suposto
beb]: a bola de pingue-pongue a bola de pingue-pongue [...] . Que
relao vai haver entre o que une as duas aparies da bola e essa
desapario intermediria?

E a esta questo, assim formulada, que Lacan responde por um

dos segredos da identificao, a saber: essa assuno espontnea
pelo sujeito da identidade de duas aparies, todavia muito
diferentes.
Certamente, a bola de pingue-pongue no um significante,
observa bem Lacan, um objeto. Essa histria s uma
aproximao no sentido de articular esse estatuto do significante
como tal (na passagem: a est! nosso problema de transcrio est
definitivamente resolvido). E est claro desde j que esse estatuto
vai implicar o do sujeito, segundo uma ligao tornada explcita
pelo aplogo da bola de pingue-pongue: sujeito a resposta que,
pela mediao verbo ser, faz a solda entre duas aparies
essencialmente diferentes, essa soldagem que vem dizer: o
mesmo sobre fundo de diferenas. Assim, portanto, a identidade
da letra a ela mesma credo lgico se ele faz parte no
apresentada por Lacan como um dado de base, mas como qualquer
coisa de construda a partir de diferenas primeiras, em uma
operao que se nos apresenta agora como o lugar mesmo desse
sujeito que Lacan busca a introduzir aqui.
Por que a bola de pingue-pongue no passa de uma aproximao
enganosa? que, como objeto, somos levados a pensar que ela
perdura, que se mantm idntica a ela mesma, e que as nicas
diferenas nesse jogo de esconde-esconde so diferenas espao-

A incompletude do simblico
temporais. Ora, um pouco cedo para localizar o sujeito que Lacan quer utilizar.
Ele se volta ento para o significante saussuriano que no definido como idntico a
ele mesmo, mas de sada como diferente de todos os outros. Ele s vale relativamente
a uma bateria e designa tanto o que ele no (os outros significantes) quanto o que ele
. Essa no-identidade do significante a ele mesmo o legado mais precioso de
Saussure para Lacan, que no hesita ento em dizer:
no prprio estatuto de A [a compreender aqui como letra na expresso A A] que
est inscrito que A no pode ser A .

Mas de novo reincidimos na aporia encontrada anteriormente: como ento, apoderarse de um significante como tal, uma vez que, at o momento, no conhecemos dele
nenhuma existncia localizada fora do signo em que confina sem parar com seu
significado? aqui tambm, nesse seminrio de 6 de dezembro 1961, que Lacan
introduziu sem maiores rodeios sua questo: O que um significante? (No mais
o , mas um significante.)
Primeira resposta: para suportar o que se designa, preciso uma letra [...] e vou me
esforar para lhes mostrar na letra, justamente essa essncia do significante pela qual
ele se distingue do signo. E eis, sem tambores nem trombetas, introduzida a escrita
(to ausente, to inessencial no Saussure do CLG) na abordagem da questo do
significante, essa escrita que se encontra nas sesses posteriores deste seminrio,
especialmente naquelas relacionadas questo do nome prprio. A escrita, para
Lacan, tambm a chinesa, que ele ia aprender em frente de sua casa, no Instituto de
Lnguas Orientais, e ei-lo falando de duas caligrafias idnticas de sete caracteres cada
uma, o que lhe permite observar a funo do trao nesse contexto: o chins mais
ignorante, diz ele, pode bem observar que so os mesmos sete caracteres, quando
evidente que os traos apresentam importantes diferenas qualitativas. Estaria a a
no-identidade a si do significante? No mais que as diferenas espao-temporais das
aparies da bola de pingue-pongue. Simplificando ainda esses exemplos, Lacan
volta fileira de pedaos de giz na escola maternal para precisar: no so as suas
diferenas qualitativas que fazem sua no-identidade.
E a, surge, ao longo desse seminrio, um acontecimento enunciativo que me parece
significativo. At aqui, o propsito foi, digamos, essencialmente, terico; ele vai
subitamente tornar-se quase ntimo.

Gay Le Gaufey

Lacan: o sujeito da letra

10

Ide ento, diz Lacan a seus ouvintes, ao museu Saint-Germain.

fascinante, apaixonante
[...]
um lugar deveras
extraordinrio[...]talvez, depois de tudo, em meu nome esse deserto
vos animar [...]

O que ento que se pode ver a, nesse museu?

[...]sobre um osso de costela delgado, manifestamente um osso de
mamfero [...] uma srie de pequenos bastes: dois no incio, depois
um pequeno intervalo, e, em seguida, cinco, e depois isso recomea.
Eis, eu pensava comigo mesmo, atravs de meu nome secreto ou
pblico, eis por que tua filha tua filha, pois, se fssemos mudos,
ela no seria absolutamente sua filha!

Emoo, colocao em jogo do sujeito atravs do apelo do nome,

leis da filiao em suas relaes com a fala e a linguagem...
demais!? (A partir da, no de assombrar que as sesses
seguintes do seminrio busquem resolver a difcil questo do
nome prprio em suas relaes com o sujeito e com o
significante, dois anos antes do famoso no-seminrio dos Nomsdu-Pre). Mas, verdade tambm que o essencial aqui est no
que concerne a responder pergunta O que um significante?
Visto que esses entalhes no s resultam do trabalho de uma mo
humana, mas se apresentam como traos... dele impossvel
saber. Houve um (animal morto? morte na horda? lunao?)
depois um, e mais um... e algum (exterior primeira srie) para
inscrev-lo. Emoo do visitante nomeado Jacques Lacan (nome
pblico), elevado classe desse algum. A identificao
simblica no implica menos emoo que a imaginria, mas ela
desvela tambm na circunstncia seu fundamento em que essa
srie de entalhes, se ela faz signo a qualquer visitante atento, no
para ele composta de signos. Para aquele que inscreveu os
entalhes, cada um era um signo, cada um designava o objeto que
ele tomava em considerao; mas, para ns, visitantes do museu
Saint-Germain, esse elo est irremediavelmente rompido. A
dissoluo desse elo que ligava o signo coisa que ele estava
encarregado de representar a condio do surgimento de um
significante como tal. O significante literalizado no mais o que
est para ser posto como estando logicamente antes do signo

A incompletude do simblico
(como um de seus constituintes), mas o que surge do apagamento da relao entre o
signo e a coisa, seu referente, o que Lacan denomina
os diversos apagos se os senhores me permitem servir-me dessa frmula dos quais
vem luz o significante, [de que] daremos os modos maiores da manifestao do sujeito.

Assim, portanto, signo e significante comeam a encontrar seu estatuto respectivo

relativamente a um terceiro termo. O signo , portanto, a partir de ento, o que
representa alguma coisa para algum. Como freqentemente em Lacan (nisso muito
hilbertiano), os prprios termos da definio se interdefinem: esse algum que no
participa dessa definio do signo no mantm alhures sua existncia, ele o que
acessvel a um signo, ou seja, o lugar em que se faz a diferena e a relao entre o
signo e sua coisa (nome que Lacan empresta ao referente como resto da operao
de apagar que isola o significante como tal).
Um sujeito pode ento se revelar quando o signo apagado tornado incapaz de
dizer de que ele o trao deixa aparecer, no mais o, mas um significante. O
que suposto por Lacan, alm disso, que quando o referente se encontra assim
ausentificado, reduzido coisa, o significado se indiferencia a ponto de tornar-se
nada (cf. supra), deixando todo o lugar para o significante. Esse significante, no
idntico a ele mesmo, somente diferente de todos os outros que ele implica por sua
existncia localizada, a prova de fogo de Lacan, revient a poser en dessous a suporlhe um sujeito, um novo sujeito: no mais aquele que suporta o elo do signo a seu
referente, que alinha signo e referente, mas um sujeito que faz elo entre
significantes como tais, de modo que de um significante para um outro haja
relao, uma relao no mediada pelo mundo referencial, seus objetos e suas
coisas .

Gay Le Gaufey

11

apagos da humanidade. por isso que a entrou um certo

nmero de signos, no funcionamento dito do rebus de
transferncia27; ao notar unicamente seu som, as ligaes s
coisas que eles designavam anteriormente se romperam, seu
significado tendendo ento a zero, a nada. A histria da letra
para Lacan o apoio mais seguro para justificar a existncia dos
apagos: porque com respeito a certos signos, foi posto em
evidncia seu valor significante (fnico), o referente
primitivamente denotado tinha sido apagado, no deixando de
um lado mais do que a coisa (dita mais tarde tambm objeto
metonmico) e, de outro lado, o significante como tal,
localizado na forma da letra. Esse nascimento da letra se deve a
uma inverso que Lacan comenta a propsito de determinado
ideograma da escrita chinesa :
[...] articulado an, o sujeito que olha esse ideograma o nomeia
an pelo fato de que ele representa o cu, mas o que vai resultar
disso, que a posio se revira: que, a partir de um certo momento,
esse ideograma do cu vai servir, em uma escrita de tipo clssico,
para suportar a slaba an que no ter mais nenhuma relao,
nesse momento, com o cu.28

Isso vale para as escritas ideogrficas, mas Lacan amplia o

quadro lembrando os trabalhos de Sir W. M. Flanders Petrie
iluminando o fato de que os traos que formam letra na seqncia
parecem ter sido, primeiro, marcas distintivas, tanto que Lacan,
por sua vez, conclui:
A escrita como material, como bagagem, aguardava l [...] a
escrita esperava ser fonetizada, e na medida em que ela
vocalizada, fonetizada como outros objetos, que ela aprende, a
escrita, se posso dizer, a funcionar como escrita.

Essa promoo do significante, no mais em lenol nem em massa amorfa , mas

em cadeia de elementos discretos, permite a Lacan recolocar a questo do sujeito
como o que faz elo, no mais entre representantes, uma vez que os apagos
dissiparam a liga representativa do signo a sua coisa, mas entre significantes
literalizados. E esse significante como tal expresso que no cessa de se circular
durante o seminrio Lacan j nos havia advertido de que para suportar o que se
designa, preciso uma letra .
Aqui, no se entrar muito no detalhe da histria da escrita: dela vamos reter
somente que a emergncia de um alfabeto pode ser tida como um dos grandes

Lacan: o sujeito da letra

De modo que a letra, a letra da escrita, aparece, na perspectiva

que desenvolve ento Lacan, no somente como suporte desse
famoso significante como tal, mas como seu verdadeiro
27
28

Cf. J. Allouch, Lettre pour lettre, Ers, Toulouse, 1984, p. 153 e segs.
J. Lacan, Lidentification, 20 de dezembro de 1961, indito.

A incompletude do simblico
prottipo. Pode-se falar de um significante porque a letra nos apresenta um modelo
do esvaziamento do referente que reduz a nada o significado, para nos
apresentar somente consistncia significante: a letra, escreve Lacan em uma
frmula para no ser esquecida, a saber a estrutura essencialmente localizada
do significante 29.
Isto posto, a coisa pode ento se concluir rapidamente :
O significante, ao inverso do signo, no o que representa qualquer coisa para
algum, o que representa precisamente o sujeito para um outro significante.30

Primeira ocorrncia parece que da clebre frmula que co-define significante e

sujeito (doravante sem aspas). O essencial a no deixar escapar na emergncia
desta frmula, o que o prprio Lacan nomeia, bem no final do seminrio de 20
de dezembro:
o nascimento do significante a partir do qual ele o signo. O que ele quer dizer?
aqui que se insere como tal uma funo que a do sujeito, no do sujeito no
sentido psicolgico, mas do sujeito no sentido estrutural.

Esse sujeito estrutural, onde ele encontra lugar na tradio freudiana qual se
refere ento claramente Lacan? Concluamos esta questo antes de investigar em
Descartes.

Traduo para estudo feita por Tereza Maluf e Conceio Azenha

Unicamp/IEL/ maio-2004.
29
30

J. Lacan, Escritos, op. cit., p. 505.

J. Lacan, Lidentification, 6 de dezembro de 1961, indito.

Gay Le Gaufey

Lacan: o sujeito da letra

12