Professional Documents
Culture Documents
La Tosold2
Introduo
O projeto de democracia deliberativa desenvolvido com base na obra do
filsofo alemo Jrgen Habermas enfrenta uma srie de questionamentos em relao a
seu suposto potencial transformador das desigualdades estruturais tanto de ordem
socioeconmica quanto com base em gnero, raa etc. existentes na sociedade. Em
especial, tericas polticas feministas3 e adeptxs do que se convencionou chamar de
pluralismo agonstico4 que buscam mostrar a centralidade da expresso de conflitos
como prpria do processo democrtico tendem a ser cticos quanto possibilidade
de o procedimento deliberativo que privilegia o dilogo vir a alterar de maneira
substancial as estruturas de desigualdade que regem a sociedade.
Diante desse quadro parece ser no mnimo paradoxal que Iris Marion Young,
uma das tericas polticas mais sensveis ao problema da persistncia das
desigualdades estruturais na sociedade, tenha se apropriado da teoria deliberativa
habermasiana como potencialmente transformadora de tal realidade. J presente em
Justice and the Politics of Difference, seu interesse pela democracia deliberativa foi
sendo paulatinamente ampliado a ponto de Young chegar a desenvolver um modelo
alternativo de deliberao, denominado democracia comunicativa5. Tal modelo,
antenado com as crticas de tericas feministas obra de Habermas, prope
modificaes ao projeto habermasiano que Young viu como fundamentais para que a
democracia deliberativa pudesse manter-se sensvel s demandas dos grupos
marginalizados e oprimidos da sociedade.
O objetivo deste captulo , atravs de um olhar crtico obra de Young, lanar
luz sobre os limites da democracia deliberativa habermasiana em superar o problema
da (re)produo de desigualdades estruturais. Ser mostrado que, ao priorizar um
3
Cf. por ex. Nancy Fraser, Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually
Existing Democracy (Social Text 25/26, 1990, pp. 56-80), e Hannah Pitkin, Justice: On Relating
Public and Private (Political Theory 9, 1981, pp. 327-52).
4
Cf. entre outros Chantal Mouffe, Deliberative Democracy or Agonistic Pluralism (2000) e The
Return of the Political (New York, Verso, 2003), bem como Bonnie Honig, Political Theory and the
Displacement of Politics (New York, Cornell Univ. Press, 1993).
5
A proposta desse modelo foi primeiramente publicada em 1996 no livro editado por Seyla Benhabib
Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political, sob o ttulo Communication
and the Other: Beyond Deliberative Democracy (Princeton, Princeton Univ. Press), e posteriormente
desenvolvida em Inclusion and Democracy, publicado em 2000 (Oxford, Oxford Univ. Press).
1990:
53). Powerlessness
remete
falta
de
autoridade
Esta tese corrobora as crticas feitas Iris Marion Young por Jane M. Drexler e Michael HamesGarcia, Disruption and Democracy: Challenges to Consensus and Communication, bem como por
Luis Felipe Miguel, Perspectivas sociais e dominao simblica: a presena poltica das mulheres
entre Iris Marion Young e Pierre Bourdieu (Revista de Sociologia e Poltica 18 (36), 2010, pp. 25-49).
7
Cf. Justice and the Politics of Difference, Princeton, Princeton University Press, 1990, pp. 48-64.
No original: [...] die subjektiven Rechte, die Frauen eine privatautonome Lebensgestaltung
gewhrleisten sollen, knnen gar nicht angemessen formuliert werden, wenn nicht zuvor die
Betroffenen selbst in ffentlichen Diskussionen die jeweils relevanten Hinsichten fr die Gleich- und
Ungleichbehandlung typischer Flle artikuliert und begrnden (HABERMAS, 1999: 305).
9
Existe um amplo debate em filosofia sobre a (im)possibilidade de imparcialidade na esfera pblica.
Tericas feministas dedicaram grande ateno em mostrar como as ideias de imparcialidade e
neutralidade acabam por reforar a dominao masculina, o que, para os propsitos deste ensaio, tomo
como convincente. Para uma discusso ampliada ver Iris Marion Young, Justice and the Politics of
Difference (op. cit., captulo 4); Seyla Benhabib e Drucila Cornell (eds.), Feminism as Critique
(Cambridge, Polity, 1987); Carol Gilligan, In a Different Voice: Psychological Theory and Womens
Development (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982).
Em seu texto Activist Challenges to Deliberative Democracy (Philosophy of Education, 2001, pp.
41-55), Young critica Habermas por no haver dado espao no desenvolvimento de sua teoria
deliberativa para consideraes que ele mesmo havia feito anteriormente, em seu texto On
Systematically Distorted Communication (Inquiry 13, 1970, pp. 205-18), sobre a maneira como a
comunicao distorcida afeta a legitimidade dos processos polticos.
audincia11. E storytelling, por sua vez, invoca o uso de narrativas como maneira
poderosa de gerar empatia e dar a conhecer ax outrx diferentes experincias e valores.
Assim, a ideia de Young , atravs de tais recursos, acolher no processo
deliberativo outras formas de expresso que no passam diretamente pelo argumento
racional, mas so extremamente relevantes a fim de permitir que discursos no
dominantes tenham voz e outras perspectivas sociais possam ser compartilhadas e se
fazer conhecer. So modificaes institucionais que pretendem transformar o espao
da deliberao em uma arena mais inclusiva e menos geradora de distores que
perpetuam desigualdades estruturais.
3. Avaliando a proposta deliberativa de Young luz do problema da persistncia
de desigualdades estruturais
Ainda que a preocupao com os arranjos institucionais j esteja presente em
sua obra desde Justice and the Politics of Difference, nota-se uma importante
mudana de foco a partir do momento em que Young prope seu modelo de
democracia comunicativa, tal qual acima explicitado, em 199612, e posteriormente
consolidado, em 2000, em Inclusion and Democracy. nesse ponto que se
concentram as crticas ao projeto deliberativo de Young.
Em Justice and the Politics of Difference, Young parece apostar que a melhor
maneira de combater as distores institucionais do processo deliberativo assegurar
que grupos subalternos possam formular autonomamente seus interesses em uma
sociedade marcada pelas diversas faces de opresso13. Assim, nesse primeiro
momento, ela sugere que:
[...] group representation implies institutional mechanisms and public
resources supporting (1) self-organization of group members so that
they achieve collective empowerment and a reflective understanding
11
Com esse recurso, Young ope-se abertamente distino que Habermas faz entre argumento
racional e retrica. Cf. James Bohman, Emancipation and Rhetoric: The Perlocutions and Illocutions
of the Social Critic, Philosophy and Rhetoric 21 (3), 1988.
12
Cf. Communication and the Other: Beyond Deliberative Democracy, op. cit.
13
Embora principalmente conhecidas a partir da publicao de Justice and the Politics of Difference,
tais propostas j haviam sido publicadas um ano antes, em 1989, em artigo entitulado Polity and
Group Difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizenship (Ethics, 99 (2), pp. 250-74).
A fim de evitar tal problema, Habermas, em sua teoria, mantm a distino entre pblico e privado e,
consequentemente, entre kommunikatives Handeln, que seria aberto modificao e autocrtico, e
strategisches Handeln, que levaria manipulao e distores na comunicao (cf. HABERMAS,
1995: 369-452). Conforme Habermas afirma: Kommunikatives Handeln zeichnet sich gegenber
strategischen Interaktionen dadurch aus, dass alle Beteiligten illokutionre Ziele vorbehaltlos
verfolgen, um ein Einverstndnis zu erzielen, das die Grundlage fr eine einvernehmliche
Koordinierung der jeweils individuell verfolgten Handlungsplne bietet (HABERMAS, 1995: 398).
A imparcialidade que Young rejeita refe-se antes ao apelo a valores supostamente imparciais
estabelecidos previamente ao processo de deliberao no espao pblico. Cf. tambm a crtica de
Young posio original de John Rawls em Justice and the Politics of Difference, op. cit., p. 104.
16
O desenvolvimento do conceito de perspectiva social na obra de Iris Marion Young est
intrinsecamente relacionado ao problema da definio de grupos sociais, ou seja, ao problema de se
manter por ex. gnero enquanto categoria social legtima sem incorrer em essencialismo. Para uma
discusso dessa problemtica, cf. La Tosold, Do problema do essencialismo a outra maneira de se
fazer poltica: retomando o potencial transformador das polticas de diferena, Mediaes 15 (2),
2010, pp. 166-83.
parece comprometer a prpria crtica que ela elabora a esse projeto, afastando-a de
um combate genuno s desigualdades estruturais. Isso porque a necessidade de evitar
a emergncia do conflito, a fim de manter a possibilidade de deliberao na esfera
pblica, levou a que Young alterasse sua noo dos meios necessrios para o combate
s desigualdades estruturais. Se antes, em Justice and the Politics of Difference, a
criao de um heterogenous public, em que os grupos da sociedade pudessem se
organizar autonomamente, era condio sine qua non para a realizao de justia
social, em Inclusion and Democracy a prpria manuteno da possibilidade de
deliberao na esfera pblica, na qual diversas perspectivas sociais devem ser
includas, que se torna condio sine qua non para a realizao de justia social.
Assim, a justia passa a ser derivada dos compromissos estabelecidos no processo
deliberativo realizado da maneira menos distorcida possvel, dada a incluso das
diferenas, e no da garantia de precondies que possibilitem a formao autnoma
dos interesses de grupos que sofrem diversas formas de opresso na sociedade.
Ao focar na maneira como o processo deliberativo deve funcionar, em
detrimento do desenvolvimento autnomo dos marginalizados e oprimidos, Young
corre o risco, como afirma Chandra Mohanty, de passar a focar mais em
psychologically based notions of prejudice rather than historically sensitive
understandings of structural inequality, identificando racismo e sexismo como
individualized terms to behavioral modification rather than calling for collective
political action (MOHANTY, 2003: 209). Dessa maneira, o processo deliberativo,
em vez de levar alterao das condies de desigualdades estruturais, passa a operar
de maneira a perpetu-las, visto que se evita o conflito a fim de garantir o
funcionamento do processo deliberativo.
Dado que a justia social s pode ser realizada a partir do procedimento
deliberativo, a necessidade de garantir a viabilidade do funcionamento do processo de
deliberao ganha precedncia em relao prpria efetivao de justia social. Isso
implicita, consequentemente, que a igualdade social no condio necessria para o
funcionamento da democracia. A alocao de recursos para o desenvolvimento
autnomo dos indivduos, que Young prope em um primeiro momento como
precondio para a prpria possibilidade de deliberao, acaba, em um segundo
momento, deixando de ter prioridade, visto que antes a partir da realizao da
de sua experincia pessoal, por um lado, e, ao mesmo tempo, manter o carter nico
da experincia pessoal daquelx que a vive, por outro. A inteno assegurar a
possibilidade de dilogo entre grupos com distintas perspectivas sociais sem cair na
incomensurabilidade, isto , sem pressupor que impossvel gerar recursos para a
deliberao a partir da expresso de uma determinada perspectiva social.
Simultaneamente, a alteridade daquelx que compartilha uma experincia precisa ser
preservada pois, se sua experincia particular pudesse ser compreendida na totalidade
por aquelxs que a ouvem, no seria mais necessria a incluso de diferentes
perspectivas para o bom resultado da deliberao, visto que outrxs poderiam deliberar
em seu lugar, o que Young quer evitar. Com esse intuito, ela recorre distino entre
entendimento a apreenso parcial de uma experincia enquanto recurso para
viabilizar a deliberao e identificao a indistino entre x portadorx da
perspectiva e aquelx com quem sua experincia compartilhada (YOUNG, 1996).
De maneira similar, Young procura garantir a alteridade argumentando contra
a ideia comum entre defensorxs da democracia deliberativa de que a deliberao
deve produzir consensos. Isso porque, ainda que um dos princpios da democracia
deliberativa seja que xs participantes possam trocar e/ou construir novos
posicionamentos durante o processo de deliberao, a ideia de consenso pressupe
que, com a prtica da democracia procedimental, as diferentes perspectivas tendam a
se tornar cada vez mais similares. Tal ideia minaria a alteridade que Young pretende
preservar. Assim, ela prefere operar com a noo de formulao temporria de
compromissos no lugar de formao de consensos. No entanto, negar a ideia de
consenso tem seu contraponto: torna-se ainda mais difcil justificar os motivos pelos
quais diferentes grupos sociais entrariam em um processo de dilogo na esfera
pblica.
Esse conflito que Young enfrenta dentro do paradima deliberativo s torna
mais evidente que a prpria lgica operante da democracia deliberativa parece
implicitar conforme afirma Sara Ahmed que the identification of justice and
radical otherness would be a logical impossibility (AHMED, 1986: 89). A prpria
existncia plena da alteridade fica comprometida pelo princpio de que apenas atravs
do processo deliberativo faz-se possvel gerar justia social. , portanto, da
impossibilidade de realizar conjuntamente, no paradigma da democracia deliberativa,
Cf. por ex. Carole Pateman, The Dis-order of Women, Cambridge: Polity Press, 1989.
Tal qual desenvolvido em Theorie des Kommunikativen Handels, op. cit.
Theorie
des
kommunikativen
Handels:
Handlungsrationalitt
und