Professional Documents
Culture Documents
http://ledroitcriminel.free.fr
http://www.criminocorpus.cnrs.fr
http://www.lareau-law.ca/droitpenal_.htm
Le droit pnal international - Est-ce quil existe des rgles internationales de droit
pnal ? Il existe une rpression internationale de crimes prvus par des textes internationaux. Le
droit pnal qui dpasse le simple cadre national : le droit international pnal (au sens strict) est la
rpression par des juridictions pnales internationales de crimes dfinis par des textes
internationaux.
Le droit pnal compar - On va confronter les systmes rpressifs des diffrents Etats et
on en tirer des conclusions, tudier des systmes juridiques de diffrents pays. La difficult est que
tous les systmes rpressifs ne fonctionnent pas forcment de la mme manire et il faudra
souvent rechercher des quivalents fonctionnels.
Les sciences auxiliaires. Elles vont aider faire la lumire sur des situations criminelles,
sur la dfinition de la criminalit, elles permettent de mieux comprendre lobjet du droit pnal.
DROIT PENAL.
Le droit pnal est toujours un mouvement de va et vient entre le libralisme et des tendances
plus rpressives. On va pnaliser/dpnaliser des comportements au fur et mesure du temps. Par exemple,
ladultre a longtemps t sanctionn en France. A ct, on a dautres comportements qui ont t pnaliss.
Lavortement a connu des moments o on la moins pnalis, dautres o on la plus pnalis, pour en
1993 tre entirement dpnalis.
Cette volution de la rpression, de la criminalit est une donne constante au cours des sicles.
Lide centrale est que le droit pnal est un progrs. Il apparat dans lAntiquit que lon
abandonne la vengeance prive pour passer une vengeance organise entre les mains des autorits. Dans
nos socits, on voit apparatre cette ide du monopole de la violence qui va passer entre les mains de
lautorit. LEtat ne tolre plus la vengeance prive, elle devient son monopole. Il lorganise souvent dans
un contexte religieux. La plupart des rois se disent rois par le jeu de la divinit. Cette connotation
religieuse ne disparaitra en France qu la Rvolution Franaise (aprs Napolon).
La premire rgle moderne est le Code dHammourabi. Le Roi Hammourabi utilise son
pouvoir pour punir des personnes qui ont commis des actes criminels. Ce sont des peines miroirs,
trs spectaculaires. Mais elles ne touchent pas toute la famille seulement lauteur du crime.
On retrouve ce mcanisme dans la Loi du Talion - il pour il, dent pour dent .
Lide de proportion va apparatre, de limitation de la rponse pnale. Il ny aura pas de
vengeance de la famille qui sera autorise. On sest pos la question de peut-tre comprendre
selon la valeur de lil et non pas il pour il, dent pour dent . On cherche une
compensation financire. On va retrouver ce principe dans presque tous les textes modernes
(Coran, droit romain ). On punit selon la valeur de l'acte commis.
La loi des XII Tables romaines prvoit aussi un systme juridique avec des rgles mais
toujours avec des rgles religieuses.
Les lois mdivales vont sappliquer durant tout lAncien Rgime, jusqu la Rvolution
franaise. On a souvent lide de peines miroirs et de rdemption. Dans le Royaume de France il y
a des coutumes qui sont des rgles de droit comme la Coutume de Paris o on retrouve les rgles
juridiques qui vont sappliquer la rgion de Paris. Il y a galement des ordonnances royales.
Toutes ces lois tournent autour de la mme ide : la peine est la fois une punition, mais elle a
aussi une fonction dissuasive.
de plus en plus de liberts et il y aura des excs. De plus, le Roi va rendre ceci dlicat. Il peut revenir sur
les sentences. Il peut galement gracier, pardonner et peut lui-mme infliger les sanctions en dehors du
circuit normal du droit pnal (Lettres de Cachet). Le droit pnal est ds lorigine connot religieusement.
Les peines ont pour fonction dexpier. Les peines sont souvent aussi spectaculaires et cruelles. De plus,
ces peines sont ingalitaires (en fonction du statut). Par exemple, le supplice de Damien. Il tait un
dsquilibr, il a essay d'assassiner LOUIS XV avec un couteau. Cet homme a voulu tuer le Roi, il a
donc commis un parricide. Il est condamn faire amende honorable (regretter devant Dieu le crime qu'il
a commis). Il sera conduit dans un charrette ordure, sera tenaill, du soufre fondu lui sera jet, puis il
sera cartel et ses cendres jetes au vent Il na donc mme pas le droit une spulture chrtienne.
Toutes ces injustices vont provoquer un certain nombre de critiques qui vont tre lorigine du droit
moderne.
Lide centrale chez les no-classiques est que lHomme est libre. Il fait un choix de violer la loi
ou de ne pas la violer, il est responsable de ses actes et la peine doit respecter cette prise de dcision. Le
juge va alors individualiser la peine.
Quelques annes plus tard lEcole positiviste ne. Cesare LOMBROSO, mdecin militaire, va
crire Luomo delinquente qui dit que lHomme nest pas du tout libre, il ne fait pas de choix. Pour lui,
certains sont des criminels, des personnes qui ne dcident pas mais leur nature socialement malade dcide
leur place. Il cre lEcole italienne. Il a essay de dceler les types de criminels. Cette Ecole considre
quil y a une influence de la phrnologie, de la science des formes du crne. Le crime nest plus considr
comme quelque chose de moral mais cest un phnomne mdical, qui est comme une maladie sociale.
LOMBROSO lance le mouvement de ce qui va devenir la criminologie. A sa suite, Enrico FERRI et Baron
GAROFALO par exemple vont faire de la sociologie criminelle. La dangerosit va entraner la cration de
mesures de sret. Certaines de ces mesures prsentent dans le Code pnal ne sont pas l pour sanctionner
une faute mais pour lutter contre une socit dangereuse. Depuis, dans tous les systmes juridiques on a la
double voie. Soit il y a une peine pour punir, soit des mesures de sret pour lutter contre un Etat
dangereux.
On revient des ides positivistes au XIXme sicle. On a lide dloigner les criminels sur le
territoire mtropolitain. Une fois que ces personnes ont purg leur peine, on va les interdire de revenir en
mtropole et ils vont devoir rester plus longtemps sur le territoire sur lequel ils ont t envoys au titre de
la relgation. Il y a donc un renforcement de lindividualisation des peines, on introduit la possibilit
dune libration conditionnelle et on va, en 1885, crer le sursis pour les dlinquants primaires.
rgime de sret permet dexclure toute mesure dindividualisation. De plus, il y a forcment aussi un
mouvement rpressif qui apparat pour rpondre de nouvelles formes de criminalit. On cre de
nouvelles incriminations, on redfinie les infractions ou on alourdie les peines encourues. Ceci cest fait
surtout pour la lutte contre le terrorisme. Il y a galement beaucoup de textes en matire de la sret de
lEtat et en matire conomique.
On va parfois dpnaliser des pans entiers dune activit. Par exemple, la banqueroute tait une infraction
pnale en matire de faillite de procdure collective. En 1985, on a compltement dpnalis certains
aspects de la loi des procdures collectives. De mme pour le droit de la concurrence. On avait des
sanctions pnales et elles ont quasiment toutes disparues, il ne reste plus quune hypothse de sanction
pnale en droit de la concurrence. Dans lautre sens, un sens plus favorable parfois mais aussi plus
rpressif, on voit apparatre une recrudescence des droits de la personne humaine. On va vouloir protger
la famille, on va lutter contre les discriminations (1972/1975). Linformatique fait son entre et on va
lutter contre les infractions lies au domaine de linformatique. Une loi du 06 janvier 1978 dite
Informatique et liberts.
Une des volutions principale, sensible, est labolition de la peine de mort. Elle va disparatre dans
lancien Code pnal. Elle a t abolie en 1981. Le 09 octobre 1981, cest une abolition de la peine de mort
qui est une abolition lgislative. Ceci veut dire que ce quune loi a dfait, une autre peut le rtablir. Ca va
tre le cas pendant un certain nombre dannes sous lancien Code pnal. On va rendre progressivement le
retour de la peine de mort totalement impossible. Labrogation est totale. Tout dabord, le Protocole
additionnel numro 6 la Convention Europenne des Droits de lHomme a t ratifi par une loi du 31
dcembre 1985. Les Etats signataires vont sengager dans ce protocole renoncer la peine de mort.
Ensuite, la question sest pose de savoir sil tait possible de sortir juridiquement du dispositif des droits
de lHomme. La rponse est oui au vue de larticle 58 de la Convention Europenne des Droits de
lHomme. Le 15 dcembre 1989, la France a sign le Second Protocole au Pacte International relatif aux
Droits civils et politiques dans le cadre des Nations Unies. Lide ici est labolition totale. Ceci veut dire
que lon renonce la peine dans tous les domaines juridiques, y compris dans le domaine de la guerre. Le
03 mai 2002, aprs ladoption du nouveau Code pnal, les pays du Conseil de lEurope vont adopter un
Protocole numro 13 de la Convention Europenne des Droits de lHomme qui va dans le sens de
labolition totale de la peine de mort en toute circonstance. On ne pouvait plus sortir de ce dispositif. Le
13 octobre 2005 le Conseil Constitutionnel a dcid quil fallait modifier la Constitution pour pouvoir
ratifier le Pacte de New-York et le Pacte du 03 mai 2002. La loi du 23 fvrier 2007 a ajout un article 66-1
la Constitution de 1958. Cet article dit que Nul ne peut tre condamn la peine de mort. . On a alors
pu ratifier le jour mme le protocole de New-York et le protocole de Vilnius. Constitutionnellement, on ne
peut plus rtablir la peine de mort. LA Cour Europenne des Droits de lHomme est hostile la peine de
mort. Larrt OCALAN contre TURQUIE du 12 mai 2005, la question tait de savoir sil risquait ou non
la peine de mort mais la Turquie ne la pas condamn mort. On voit alors trs bien lhostilit de la Cour
envers la peine de mort.
Lancien Code pnal a t rafistol, adapt, pour encore tenir mais il tait bout de souffle. Il a t
beaucoup chang sous linfluence des diffrentes doctrines. Un phnomne considrable dinflation
lgislative. Il tait rest trop classique dans sa structure, incomplet et il ne contenait plus quune partie des
infractions du Code pnal. On a voulu lutter contre ce phnomne et on sest dit assez tt, ds les annes
1970, quil fallait rflchir ladoption dun nouveau Code pnal.
pas dans le Code. Il fallait un nouveau Code dans lequel on insiste sur lindividualisation de la peine et sur
la resocialisation. On a essay de reprendre toute lvolution du droit pnal dans un nouveau Code sans
abandonner ce qui tait bon dans lancien.
2. Les faiblesses.
Toutes les infractions ne sont pas contenues dans le Code pnal. On est rest au stade du
dsquilibre. La majorit des infractions se trouvent encore dans dautres textes que le Code pnal. Par
exemple les contraventions au Code de la route sont dans le Code de la route. Dans le Code pnal Dalloz
par exemple, on a la Code pnal et on a des textes en plus, des extraits dautres codes pour avoir les textes
pnaux les plus courants.
Le livre V est pathtique puisquil contient ple-mle les oublis et les rajouts du lgislateur. On va y
trouver des rgles en matire dthique biomdicale et dans la foule les svices graves et actes de cruaut
envers les animaux. Tout est donc mlang. Ce livre V est le livre dans lequel on va mettre au fur et
mesure des choses qui ne trouvent pas leur place dans les autres livres (droit du travail, construction
durbanisme, matire environnementale ).
Si on fait un bilan, on voit que la lecture du nouveau Code pnal reste complique parce quil est
incomplet. Le nouveau Code pnal nest ni plus doux, ni plus svre que le Code de 1810. Il enlve des
choses et en rajoute dautres. Certaines peines ont t rduites, dautres ont t augmentes. On va trouver
une accentuation du pouvoir dindividualisation. Le juge peut donc descendre jusqu la plus basse des
peines, sauf dans le cas de peines-planchs. Il y a une rpression accrue des formes modernes de
criminalit, du trafic de stupfiants, des actes de terrorisme.
La responsabilit pnale des personnes morales est une innovation fondamentale. On a invent de
nouvelles qualifications, cest la faute de mise en danger dlibre de la personne dautrui (frontire entre
simple ngligence et volont de blesser) et le dlit de risques causs autrui. Par exemple, un homicide
involontaire est quand on va commettre une faute dimprudence.
Les principes thoriques dvelopps par la doctrine ne sont pas rests des feuilles mortes. On va
trouver le principe de lgalit criminelle qui est toujours dclin dans tous les pays dEurope par la
construction latine suivante nullum crimen, nulla poena sine lege pas de crime, pas de peine, sans
loi . Larticle 111-3 dit que Nul ne peut tre puni pour un crime ou pour un dlit dont les lments ne
sont pas dfinis par la loi ou pour une contravention dont les lments ne sont pas dfinis par le
rglement. . Un autre principe est le principe de culpabilit. Seule une faute peut entraner une peine.
Ltat dangereux ne pourra fonder une mesure de sret. Avec le principe de la personnalit de la
rpression il faut individualiser la peine en fonction de lauteur. On ne punira pas de la mme manire
diffrentes personnes quand on examinera les circonstances qui ont menes linfraction et la situation
personnelle.
droit pnal matriel mais aussi la procdure spciale. Cest un mcanisme qui est prvu depuis
BECCARIA avec lide que celui qui sait quoi il sexpose devrait tre dissuad. Cest la certitude de la
rpression qui va favoriser lintimidation, la prvention.
Ce principe se dcline de diffrente faon. Il se dcline de la manire suivante Pas de crime,
pas de peine sans loi. .
Pas dimprcision dans la rdaction. La loi doit tre prcise pour ne pas conduire des
extrmes (dictature ).
Pas dinterprtation par analogie. Ce qui est dans la loi doit tre compris dans lesprit
mme de sa rdaction. Par exemple, le vol est la soustraction frauduleuse de la chose dautrui. Le
lgislateur a rajout un texte spcial pour le vol dnergie (car une chose est matrielle).
Pas de rtroactivit.
Il a une comptence propre qui lui est donne par larticle 37 de la Constitution Il est le
rdacteur des contraventions . Le pouvoir rglementaire peut crer des textes de nature pnale
par des dcrets pris par le Prsident de la Rpublique dlibrs en Conseil des Ministres avec
contreseing du Premier Ministre aprs avis du Conseil dEtat. Ce point a t soulign par un
Jurisprudence dans un arrt Conseil dEtat 1960 SOCIETE EQUIPE.
Le pouvoir rglementaire est aussi rdacteur de textes de nature pnale dans le cadre de
rglements dapplication. Il y a une loi et des textes de nature rglementaire qui vont servir
appliquer cette loi. Larticle 222-34 du Code pnal concerne les stupfiants. Pour savoir quelles
sont les substances qui sont classes stupfiants, on nous renvoie des rglements dapplication
du Gouvernement. On na pas dexigence textuelle, on peut aller du dcret jusqu larrt
municipal.
Un pilier central qui est le pilier du droit communautaire au sens strict. La Commission
Europenne prend linitiative des textes et des sanctions pnales dans les matires de sa
comptence. On peut adopter deux types de textes.
Le rglement.
Le troisime pilier est du droit de lespace de libert de justice et de scurit CPJP. Les
dcisions-cadres sont un mcanisme qui permet de mettre en place par exemple le mandat darrt
europen. Elles doivent tre prises lunanimit et elles ne sont pas directes. Si un pays ne
lapplique pas correctement, il ny a pas de recours en manquement, cest de la relation entre Etats.
Ce troisime pilier est le pilier de la coopration policire et judiciaire en matire pnale
(EUROPOL, EUROJUST).
En 2003, on a adopt une dcision-cadre qui comportait des incriminations pnales en matire de
lenvironnement. La Commission nest pas daccord, elle dit quils sont en train de faire du droit pnal de
lenvironnement alors que le droit de lenvironnement est une comptence de la Commission. La Cour de
Justice va donner raison la Commission et elle va dire que la Commission peut prescrire des sanctions
pnales dans les matires de sa comptence. En 2007 un problme sur le transport maritime va nouveau
faire surface alors que cest un domaine de la Commission. Cette situation tait complique donc on a
voulu la simplifier dans le rgime Lisbonne.
B. Depuis Lisbonne.
Depuis le Trait de Lisbonne, il ny a plus de piliers. Le Trait sur lUnion Europenne existe
toujours mais il ny a plus de Trait CE. On a un volet qui touche le droit pnal dans le Trait de Lisbonne
(article 83).
Le premier domaine est celui de la lutte contre la criminalit transfrontalire (exemples : terrorisme, trafic
illicite des drogues, blanchiment dargent, criminalit organise ). Le Parlement Europen et le Conseil
sont les acteurs principaux et ils vont adopter des directives. Il faut lunanimit des membres pour tendre
la liste des criminalits.
On installe dfinitivement la Jurisprudence de 2005 et 2007. Quand on est dans le cadre de
comptences qui relvent de lUnion, la Commission peut prvoir des rgles relatives la dfinition des
infractions pnales et des sanctions dans le domaine concern. On est peu prs dans le domaine de
lancien premier pilier. Mais ici lide est plus large encore. Sil sagit dune comptence qui revient la
Commission, elle va pouvoir proposer des directives qui comportent des infractions et des sanctions
pnales. La seule condition est quelle soit dans un domaine qui a dj fait lobjet de mesures
dharmonisation. On passe par la procdure lgislative ordinaire ou spciale.
Une clause de sauvegarde a t mise en place. Si un Etat estime quun projet de directive porterait atteinte
aux aspects fondamentaux de son systme de justice pnale, il va demander ce que le Conseil Europen
bloque le processus et il faudra passer par un systme de consensus (unanimit) pour dbloquer la
situation. Cest une sorte de frein de secours.
A ct du droit pnal spcial, il nexiste pas de droit pnal gnral.
Dans la source de droit pnal qui doit obir au principe de lgalit criminelle, ce nest plus une source
nationale mais une source internationale. La notion de Loi peut tre dorigine internationale (europenne)
mais elle va stendre, va changer de forme sous linfluence europenne.
Europenne a invent une lecture de la notion de matire pnale quon trouve dans larticle 6 de la CEDH
pour mettre dans le champ daction de larticle 6, non seulement le droit pnal classique mais aussi un
certain nombre de sanctions, de textes, qui ne sont pas premire vue du droit pnal (droit administratif,
droit douanier, droit fiscal ). On peut dire quest une peine une des sanctions prvues par le droit pnal.
Le lgislateur va qualifier certains comportements dinfractions pnales et il va les accompagner de peines,
cest--dire la rclusion criminelle, lemprisonnement ou une amende qualifie de pnale. Un autre moyen
didentifier une infraction pnale est de regarder quelle est lautorit comptente pour connatre de cette
infraction. Si cest le systme rpressif qui poursuit et qui prononce, on est face une infraction de nature
pnale. Si cest le Ministre public qui va poursuivre lauteur dune infraction et que cest un Tribunal
rpressif qui va prononcer une peine, on est dans du droit pnal. Par contre, si on est poursuivi par une
autorit administrative (prfet), on peut penser que ce nest pas du droit pnal (branche du droit
administratif par exemple). Tous les Etats ont leur propre recette pour dfinir ce qui est pnal ou pas.
Quoiquil en soit, la Cour Europenne des Droits de lHomme ne veut pas tre lie ce jeu dtiquettes
nationales. Elle aurait peur de perdre un grand champ de son contrle.
Elle a donc dfinie sa propre mthode. La premire dfinition de la matire pnale a t pose dans un
arrt ENGEL ET AUTRES CONTRE PAYS-BAS du 08 juin 1976. On va ici dfinir trois critres pour
savoir si on est confront quelque chose qui est de la matire pnale.
France comme si antisociale quon y rpond pnalement. En examinant le retrait des points, elle voit que
cest une sanction dont le but est de punir et de dissuader. On est donc dans le domaine de la matire
pnale. De plus, priver une personne du droit de conduire n'est pas une sanction banale. La CEDH dit donc
que le retrait des points est une sanction de nature pnale, et qu'il faut donc, dans cette procdure, avoir les
garanties de l'article 6 (droit un juge, un procs quitable, public, dans un dlai raisonnable, respect de
la prsomption dinnocence). La CEDH conclut qu'il y a eu respect des principes de l'article 6 concernant
l'affaire MALIGE.
Cette sanction intervient aprs une procdure qui consacre une infraction pnale.
Le requrant est inform de la perte des points.
Il y a une certaine individualisation des peines; on perd un certain nombre de points selon
l'infraction commise.
La sanction est rversible. Si on a perdu des points, on peut en gagner par des stages ou les
rcuprer avec le temps.
La consquence n'est pas immdiatement l'annulation du permis.
La lgislation franaise est donc conforme aux garanties exiges par l'article 6 de la CEDH.
Linterprtation restrictive. Le juge pourrait aller plus loin mais il ne va pas plus loin, il
entend restreindre le cadre de la loi. On peut prendre lexemple de laffaire dans laquelle une
femme enceinte est tue dans un accident. On se demande sil sagit dun homicide involontaire.
Exemple 3 - Le vol est une soustraction frauduleuse de la chose dautrui. Il connat une
hypothse intressante dimmunit familiale prvu par larticle 311-12 du Code pnal. Lanalogie
au prjudice qui est exclue, interdit dtendre des cas de figure ngatif, mais on a appliqu
lanalogie in favorem ce texte, il a t appliqu dans le cas de lescroquerie et de labus de
confiance.
Cette interdiction de lanalogie est le principe, on veut rappeler au juge quil ne peut que
complter le travail du lgislateur, il ne peut sy substituer. Il est difficile de toujours faire la diffrence
entre lanalogie interdite et linterprtation tlologique. La loi de 1881 sur les infractions de presse
prvoit deux infractions centrales, la diffamation et linjure. En 1881, quand on rdige le texte, on ne
connat que la presse crite. Peu de temps aprs on va pouvoir rajouter la radio, le cinma, la tlvision et
enfin internet. Le lgislateur a gard le silence sur des moyens futurs de presse. Le juge pnal a interprt
ce texte et il a appliqu la diffamation et linjure aux cas o on les commet par les moyens de
communication moderne. On a considr quici linfraction reste la mme et que cest seulement le
support qui change et on a vu dans cette adaptation une interprtation tlologique. On aurait pu
considrer quil sagissait dune extension abusive du texte mais on a admis ceci vu la gnralit du texte.
Constitution.
Rglements d'application.
Arrts.
Exemple 2 (positif) - QPC du 16 septembre 2011. Une personne va tre poursuivie pour
une agression sexuelle qui a t commise sur un mineur dans un contexte familial au sens trs
large. On applique larticle 222-31-1 du Code pnal qui aggrave les agressions sexuelles sur
mineur dans un contexte familial. Larticle dit Les viols et les agressions sexuelles sont qualifis
dincestueux lorsquils sont commis au sein de la famille sur la personne dun mineur par un
ascendant, un frre, une sur ou par toute autre personne y compris sil sagit dun concubin
dun membre de la famille ayant sur la victime une autorit de droit ou de fait. . La personne
poursuivie va contester le texte. Il va faire valoir devant le juge pnal limprcision du texte. La
Cour de cassation va dire queffectivement le texte semble trop peu prcis tout autre personne y
compris sil sagit dun concubin dun membre de la famille . Il prvoit une notion trop vague.
Le Conseil Constitutionnel va favorablement accueillir cette QPC et il va dire que ce texte est
effectivement imprcis. Larticle 222-31-1 dans sa rdaction actuelle est non conforme la
Constitution, il va donc tre abrog. Le Conseil dcide que cet article du Code pnal est contraire
la Constitution. Cette dclaration prend effet ds la publication de cette dcision et on va
lappliquer rtroactivement laffaire qui a t loccasion de la QPC.
Ce mcanisme est le mcanisme de la voie dexception. Le juge pnal va se limiter. Il va dire que,
dans laffaire quil juge et seulement pour laffaire quil juge, le texte quil a appliquer nest pas
conforme un Trait et va donc carter cette loi dans laffaire en question. La nuance est que si pour la
Cour de cassation un texte nest pas rgulier son avis dans telle affaire, tous les avocats vont citer ceci.
Exemple - Arrt SOCIETE LES FILS DHENRI RAMEL du 22 octobre 1970. Cette
socit importe du vin dItalie. Il va faire lobjet dune investigation du service de la rpression
des fraudes. Il apparat quon a rajout des choses dans ce vin de manire non-conforme la
lgislation franaise. La rpression des fraudes a dit que le vin import contient des choses ou a
t manipul pour la vrification dune manire non-conforme la loi franaise. On applique donc
la Socit des fils dHenri Ramel une loi franaise du 13 octobre 1941 reprise dans le Code du
vin. En consquence, le responsable de la socit va tre poursuivi pour fraude. Il commercialise
un produit qui ne correspond pas la lgislation franaise (article 3 de la loi du 01 er aot 1905
(article L213-1 du Code de la consommation)). Ladministration des contributions indirectes va se
joindre en disant quil sagit dune infraction fiscale de restriction, dtention et vente dun produit
ne correspondant pas la dfinition lgale du vin. On va dire que les deux textes poss ne sont pas
conformes la lgislation europenne. Ils sont court-circuits par le droit communautaire parce
que les avocats des dirigeants de la socit vont sortir le rglement communautaire sur le vin qui
dit que si un vin est lgal dans un pays de lUnion Europenne, il lest dans tous les autres pays de
la zone. Ce rglement lemporte sur la loi nationale franaise.
nest pas satisfait par le jugement rendu en droit franais, on peut utiliser la requte individuelle devant la
Cour de Strasbourg. Cest une juridiction particulirement bouche. En effet, il y a un grand nombre de
demandeurs sur la 50aine de pays pour peu de juges. Le contrle est subsidiaire, il faut dabord puiser les
voies de recours internes. La Cour Europenne ne va pas expressment condamner un Etat. Elle va
constater que tel Etat violer telle disposition de la Convention. Il va y avoir une condamnation une
satisfaction quitable (indemnisation financire). Larrt de la Cour a un effet relatif, cest--dire que le
justiciable qui a saisi la Cour, sil gagne, la solution sapplique son affaire. Laffaire va revenir devant
lEtat membre et il va tenir compte de cette dcision de la CEDH pour corriger sa copie et dans le Code de
procdure pnale il va exister un certain nombre de dispositions en ce sens pour appliquer des arrts de la
CEDH. Souvent, on profite de cette violation constate pour corriger le droit franais. Le contentieux est
moins du droit pnal gnral mais trs souvent de la procdure pnale.
Arrt CANIVET ET DAME MORET du 01er juin 1967. Une personne va reprendre un
dbit de boisson dans une zone interdite au dbit de boisson. On va dire quune autorisation
prfectorale a t dlivre (donc acte administratif individuel). Le juge correctionnel va contester
la lgalit de lautorisation prfectorale.
En 1992, on a pos larticle 11-5 du Code pnal Les juridictions pnales sont comptentes pour
interprter les actes administratifs, rglementaires ou individuels et pour en apprcier la lgalit lorsque,
de cet examen, dpend la solution du procs pnal qui leur est soumis. .
Le contrle de la rgularit est que le juge va regarder si lautorit qui a pris lacte tait comptente, sil
ny a pas eu de vice de forme, si lacte correspond bien aux rgles de publicit, voir sil y a eu un
dtournement de pouvoir. Le juge pnal nest pas li par la dcision du juge administratif.
La norme pnale produit ses effets pendant tout le temps dans lequel elle est en vigueur. Elle a
donc vocation rprimer les faits qui sont commis pendant quelle est applicable, postrieurement son
entre en vigueur. En labsence de prcision dans le texte, que faut-il comprendre par entre en vigueur.
Avant 2004 on prenait la publication de la loi au Journal Officiel, on attendait larrive du Journal Officiel
au chef-lieu darrondissement et on rajoutait 24 heures entires. Le Journal Officiel est maintenant sous
forme lectronique et papier. La loi est publie au Journal Officiel et 24 heures aprs, la loi est en vigueur.
La plupart du temps, la loi prvoit expressment sa date dentre en vigueur. Le nouveau Code pnal a t
promulgu le 22 juillet 1992 et il est entr en vigueur le 01er mars 1994 pour que les juristes puissent
sadapter. Il est trs important de savoir quel moment prcis la loi entre en vigueur. Une loi du 03 mars
1975 sur les chques prvoyait un certain nombre dinfractions. Le texte entre en vigueur le 01 er janvier
1976. Il existe aussi des hypothses qui sont de faux conflits dans le temps, cest ce que lon appelle le
droit constant. Par exemple, la loi de 1905 sur les fraudes prvoit un certain type de comportements
interdits par la loi qui va tre puni par une peine. Elle est entre dans le Code de la Consommation
larticle L213-1. On a pris le contenu sans changer ce quil y a lintrieur et on la gliss dans une
nouvelle forme. On a une loi nouvelle qui nest pas nouvelle par son contenu puisquelle reprend celui
dune loi ancienne. Mais si lon a un vrai conflit de loi dans le temps, cest--dire quon a commis des
faits telles dates, plus tard une loi entre en vigueur et on na pas encore t jug. Quel texte doit-on
appliquer. Le principe est prvu par les textes. Il y a deux grands principes.
La date de la commission des faits est parfois difficile dfinir. Quand il sagit dune infraction
continue (infraction qui stire sur un certain temps), quand linfraction a-t-elle t commise ? De mme
pour les infractions continues (infraction qui doit stre rpte au moins deux fois) et les infractions en
rcidives (: ide que lon va commettre une infraction et dans un laps de temps on va commettre une
nouvelle infraction de mme nature. La consquence est que lon aggrave la deuxime condamnation) ?
Lancien Code pnal prvoyaient que pour parler de rcidive, il faut un dlai infrieur 5 ans entre les
deux termes. Pour le nouveau Code pnal il faut un dlai infrieur 10 ans. La Cour Europenne des
Droits de lHomme va reprendre la solution de larrt ACHOUR CONTRE FRANCE du 10 novembre
2004 qui avait utilis la loi du nouveau Code pnal.
Une consquence de ce principe est quon ne peut pas rprimer des actes qui ntaient pas punis ou qui
taient punis moins svrement au moment de leur commission.
Le deuxime problme est lanalyse du texte applicable. Il faut une loi qui existait au moment de
la commission des actes et il ne faut pas quil y ait une nouvelle loi qui punisse plus svrement. La loi
plus svre sappliquera uniquement aux faits commis partir de sa date dentre en vigueur. Sil ny a
pas dancien texte, on ne condamnera pas. Le problme classique est celui des crimes de guerre et de
crime contre lhumanit. Quand on a jug les gens Nuremberg et quon les a jug pour crime contre
lhumanit, ces crimes ntaient prvus par aucun texte. On peut prendre comme exemple larrt de la
Grande Chambre du 17 mai 2010, arrt KONONOV CONTRE LETTONIE. Cette affaire remonte la
Deuxime Guerre Mondiale. KONONOV tait ressortissant sovitique en 1942 et il est envoy par
larme sovitique pour former un commando de partisans. On est sur le territoire Bilorusse ( lpoque
territoire sovitique). KONONOV est sovitique et est n sur le territoire de lactuelle Lettonie. Le 27 mai
1944, KONONOV dirige une expdition dans un village bilorusse, territoire occup lpoque par
lAllemagne. Il accuse les habitants davoir complot avec loccupant et les fusillent. On identifie
clairement aprs coup, 6 hommes, 3 femmes. Le problme est que lon nen entend plus parler aprs. Il
faut attendre que la Lettonie apparaisse pour quon commence les investigations sur cette affaire, dans les
annes 1990. En juillet 1998, un centre historique letton va tablir la ralit des faits et le transmettre au
ministre public letton. KONONOV est devenu citoyen letton. On va le juger en 2004 en Lettonie et il est
reconnu coupable de linfraction de crime de guerre. On va lui appliquer le Code pnal de 1961,
spcialement larticle 68-3. On va renvoyer plusieurs textes du droit international public. Les textes sont
la Quatrime Convention de Genve de 1949 sur la protection des personnes civiles en temps de guerre et
un Rglement de La Haye de 1907 qui prvoit un certain nombre de protection des personnes civiles. On
appelle ceci le jus in bello, droit dans la guerre. KONONOV, en raison de son ge, de son infirmit et de
sa faible dangerosit en 2004, est condamn 1 an et 8 mois demprisonnement ferme. Il fait appel et va
perdre. Il va devant les juges de Strasbourg et invoque larticle 7 1 de la Convention Europenne des
Droits de lHomme (principe de lgalit criminelle). Il dit quil nexistait pas de textes qui pouvait lui tre
applicable au moment de la commission des faits (27 mai 1941). Dans un premier arrt, la Cour
Europenne des Droits de lHomme lui donne raison. Le Gouvernement letton demande la saisie de la
Grande Chambre. La question qui se pose est de savoir si KONONOV pouvait savoir quelle tait la porte
juridique de ses actes au moment de la commission des faits. La seule chose qui existait au moment des
faits tait le Rglement de La Haye. Mais tait-il suffisamment clair et prcis pour lappliquer
KONONOV ? Il y a bien dans ce rglement larticle 23-C qui interdit les mauvais traitements aux
villageois non-arms, il sagit de protger les ennemis hors combat. Ce texte reprend des lois et coutumes
de la guerre hors combat. Il peut donc tre condamn.
On ne peut pas appliquer des faits anciens une loi nouvelle plus svre. On ne peut pas appliquer des
textes qui nexistaient pas encore mais on va pouvoir bnficier de textes plus doux, des personnes qui ont
commis des faits qui nont pas encore donn lieu une condamnation passe en force de chose juge.
Larticle 112-4 alina 3 du Code pnal est une exception. A partir du moment o il a une
condamnation dfinitive, on ne peut plus appliquer la loi nouvelle plus douce. Une exception ce
mcanisme est cet article. On est condamn dfinitivement une peine et on est en train dexcuter cette
peine. Une loi nouvelle intervient et elle dpnalise compltement le comportement pour lequel on a t
condamn. A ce moment-l, larticle 112-4 alina 3 prvoit que lon ne va pas excuter la peine. Dans le
Code pnal il y avait une infraction de vagabondage et de mendicit. Quand le nouveau Code pnal est
entr en vigueur, mme pour toutes les personnes dont les condamnations taient dfinitives, on ne leur a
pas fait payer les amendes.
B) Les exceptions.
On a essay de discipliner la matire. On a invoqu classiquement des exceptions la
rtroactivit de la loi plus svre. Cest une apparence de rtroactivit.
Les lois interprtatives. La fiction juridique est de dire que nous avons une loi A qui date
de 1984, les faits sont commis plus tars et une loi B entre en vigueur aprs qui est plus svre. On
va appliquer la loi B en prtendant que cette loi sert interprter la loi A qui est obscure. On fait
comme si ctait la mme loi, quelle servait simplement interprter la premire loi. La loi
interprtative fait corps avec la loi quelle est cense clairer, elle nest donc pas totalement
nouvelle. La Cour de cassation a accept ceci pendant un certain temps.
Les lois dclaratives. Ces lois sont galement des exceptions apparentes. Elle se borne
constater quune loi existe. Si les autres textes existaient dj au moment de la commission, on
peut dire que ce nest pas vritablement une loi nouvelle. Mais si elle ne renvoie rien du tout, sil
y avait une absence de texte, on naura pas deffet rtroactif.
Les lois crant des mesures caractre pnal. Ici cest lide que nous ne sommes pas
dans une peine, ce nest pas une mesure plus svre de matire pnale. Cest une mesure qui nest
pas pnale directement mais qui est caractre pnal et qui peut sappliquer immdiatement,
mme aux situations qui nont pas t encore entirement juges. Il sagit dune mesure de sret.
Elle est faite pour nous protger nous ou pour protger les autres, elle nest pas l pour nous punir.
Lide est que comme la loi nouvelle ne prvoit pas de peine vritable, quelle ne prvoit quune
mesure de sret, on peut lappliquer immdiatement parce quon veut lutter contre un Etat
dangereux qui ne doit pas perdurer. On a introduit larticle 706-53-1 du Code de Procdure
pnale linscription au fichier national automatis des auteurs dinfractions sexuelles. Ceci a t
appliqu immdiatement aux personnes qui faisaient lobjet dune procdure dont lobjet tait
dune quelconque nature sexuelle.
Le revirement de Jurisprudence serait-il une rtroactivit dissimule ? Lhypothse est que lon
va se retrouver face une sanction plus svre que ce que lon aurait pu prvoir. On peut prendre
lexemple de larrt PESSINO CONTRE FRANCE du 10 octobre 2006. Une socit obtient un permis de
construire en vue de construire un htel dans la ville de Cannes, nous sommes en 1992. Une association de
dfense de la ville de Cannes soppose ce projet, va demander lannulation du permis de construire au
Tribunal administratif de Nice. Ce tribunal va prononcer le sursis excution du permis de construire en
1993. Malgr le sursis excution, on va continuer construire lhtel. Un agent de la ville de Cannes
constate que le sursis nest pas excut. La socit demande un deuxime permis de construire. En 1995,
les deux permis de construire sont annuls. La socit a donc commis une infraction pnale car un article
du Code de lUrbanisme interdit de construire sans permis de construire. Un autre texte interdit de
construire si les travaux on t interrompus par une dcision judiciaire. Si on regarde de plus prs, aucun
de ces textes na vocation sappliquer. Lun prvoit la construction sans permis de construire (alors quil
y a un permis de construire), lautre prvoit la violation dune dcision judiciaire qui ordonne
linterruption des travaux (juste permis de sursis pas respect). La Cour de cassation indique qu ce
moment-l on applique ni lun ni lautre des textes. Jusque l, on voit que la Cour de cassation na jamais
appliqu les deux textes cette hypothse. Un juge du fond va quand mme lui appliquer un des textes. Le
deuxime juge va donner raison au premier juge. Il a t condamn 1,500 millions de francs et la
dmolition des travaux irrgulirement construits. La Cour de cassation donne raison au juge du fond. Elle
dit quil avait raison dappliquer le texte. Elle change davis, cest un revirement de Jurisprudence. La
socit va donc aller saisir les juges de Strasbourg. Le requrant invoque que lon a appliqu une nouvelle
lecture plus dfavorable. La Cour de Strasbourg va donner raison au requrant. Elle va condamner la
Jurisprudence pnale in malam partem (dfavorable la partie). La Cour dit que La loi doit dfinir
clairement les infractions et les peines qui les rpriment. Le justiciable doit pouvoir savoir partir du
libell de la disposition pertinente, et au besoin laide de linterprtation qui en est donne dans les
tribunaux, quels actes et omissions engagent sa responsabilit pnale. Si on na pas une interprtation
jurisprudentielle accessible et raisonnablement prvisible, on ne peut pas parler du respect de larticle 7.
Le manque de Jurisprudence pralable en ce qui concerne lassimilation entre le sursis excution du
permis et linterdiction de construire empche le requrant de prvoir le revirement de Jurisprudence. . Il
tait difficile voire impossible pour le requrant de prvoir le revirement de Jurisprudence. Il ne pouvait
donc savoir si ses actes, au moment o il les a commis, pouvaient entraner une sanction pnale. Le
requrant a gagn devant la Cour de Strasbourg mais une dcision de la Cour criminelle a confirm la
dcision de la Cour de cassation. Il existe une procdure de rexamen (article 626-1 du Code de Procdure
pnale) dans le cas o on a gagn devant la Cour Europenne des Droits de lHomme, la Cour de cassation
peut rexaminer la situation. Un arrt du 13 fvrier 2009 de la Cour va reprendre la solution de la Cour
Europenne des Droits de lHomme.
On a dj refus dappliquer la rgle de la rtroactivit dune rgle plus douce, ceci dans des
matires conomiques et fiscale. La Cour de cassation pendant longtemps na pas voulu appliquer des
dispositions conomiques et fiscales plus douces. On peut prendre lexemple de larrt du 10 novembre
1970, arrt VON SALDERN. Il est dit quil est de principe que les textes rglementaires en matire
conomique ou fiscale ne rtroagissent pas, moins de dispositions contraires formellement exprimes. Le
Conseil Constitutionnel a qualifi la rtroactivit des rgles plus douces de valeur constitutionnelle. Avec
la QPC, si on trouve un texte rglementaire qui droge au principe de la rtroactivit dune rgle plus
douce, on peut parfaitement voquer le caractre non-conforme au regard de la Constitution, il en est de
mme pour le juge. Le juge a les outils pour lutter contre ces exceptions, il a largement fait de la sorte.
Mais de temps en temps, il a lui-mme ignor volontairement le principe de rtroactivit in mitius. On
peut prendre lexemple de larrt du 26 mars 1998, arrt o on va appliquer aux droits conomique et
fiscal le principe de rtroactivit in mitius (sauf disposition rglementaire expresse). En 1998, on va
appliquer la loi plus douce en matires conomique et fiscale sauf si le lgislateur dcide de ne pas
appliquer la loi la plus douce.
auteur indirect pour une faute simple, de ngligence ce qui tait excessif. La loi Fauchon a dit que dans ces
cas-l, pour lauteur indirect, on va exiger une faute qualifie. A ce moment-l, cest plus favorable. Tous
les maires poursuivis pour une faute simple ont bnfici des dispositions plus favorables de la loi
Fauchon. On peut aussi rapprocher de cela la cration dun fait justificatif. On invente un mcanisme dans
la loi nouvelle qui va justifier le comportement de la personne. Quelquun va tre plus facilement excus,
plus difficilement condamn.
et des peines. Le principe gnral est que les lois de formes sont dapplication immdiate, elles vont donc
sappliquer ds leur entre en vigueur mme des infractions commises avant cette entre en vigueur et
ceci mme si les rgles sont plus svres que les anciennes applicables. Tous les actes passs sous
lancienne loi restent valables, mais ds que la nouvelle loi de forme entre en vigueur il faudra appliquer
cette nouvelle loi pour tous les actes qui suivront. On considre classiquement en doctrine et en
Jurisprudence que les rgles procdurales nouvelles sont prsumes suprieures en qualit. Il est donc
dans lintrt gnral de les appliquer immdiatement. Ce principe est expos larticle 112-2 du Code
pnal.
Article 112-2, 2 - Les lois fixant les modalits des poursuites et les formes de la
procdure. Les actes rpondent aux lois qui sont applicables au moment de leur
accomplissement. .
Article 112-2, 3 - Les lois relatives au rgime dexcution et dapplication des peines;
toutefois, ces lois, lorsquelles auraient pour rsultat de rendre plus svres les peines prononces
pour des faits commis postrieurement leur entre en vigueur. On a un effet rtroactif dans le
sens quon va bloquer la rtroactivit de la disposition si elle a des effets plus svres.
Article 112-2, 4 : Lorsque les prescriptions ne sont pas acquises, les lois relatives la
prescription de laction publique et la prescription des peines. . Les dlits ont une prescription
de 3 ans.
Larticle 112-4 du Code pnal prcise que lapplication immdiate de la loi nouvelle ne remet pas en cause
les actes accomplis conformment la loi ancienne.
Si on est condamn une peine que lon excute et que linfraction pour laquelle on tait incarcr
disparat, cette peine cesse de recevoir excution.
PARTIE II : LINFRACTION.
Lincrimination est le fait, pour le lgislateur, driger un comportement en comportement
criminel, dlictuel ou contraventionnel. Linfraction est le comportement illicite du citoyen, une
transgression des interdits du lgislateur prvue dans lincrimination. La qualification est lopration
dapplication du texte abstrait dincrimination une situation concrte, syllogisme juridique.
Certains pays ne font pas du tout de classification. Ils parlent dune catgorie unique dinfraction.
Il y a un critre de proximit. Le livre IV du Code pnal prvoit les dlits. Ces articles se
situent juste aprs les crimes politiques. On sest donc dit quils pouvaient peut-tre appartenir au
mme dispositif et on pourrait parler de dlit.
La ncessit dune telle structure est dicte par le principe de linterprtation stricte. Il faut
examiner pont par point avec minutie les lments de lacte poursuivi. On veut viter une vision trop
htive, trop globale, trop politique, trop morale des faits apprhends. Lexamen point par point oblige la
distanciation avec des faits souvent douloureux.
La qualification est le fait dappliquer le bon texte lgal abstrait une situation factuelle concrte. On
va trouver dans un texte abstrait une description dun comportement et une description dune intention. En
mme temps, ce texte abstrait existe pour protger une valeur. Si je nai pas un acte matriel accompagn
dune intention qui remet en cause cette valeur, on ne pourra pas parler dinfraction. Un texte prvoit
quon puisse ter la vie autrui pour se dfendre, cest le fait justificatif de lgitime dfense. Il faut dans
un texte un lment matriel, une analyse psychologique et au moins toujours lide que ce comportement
doit avoir t contraire au droit.
En France, le problme est que chacun y va de sa propre thorie. On na pas de position claire et nette de
la Cour de cassation. Il ny a pas de thorie unifie de linfraction. Dans les manuels franais on va trouver
classiquement que linfraction est constitue de trois lments, un lment lgal, un lment matriel et un
lment moral. Dautres vont parfois rajouter llment injuste (absence de faits justificatifs). Dautres
encore disent quil ny a quun lment moral et un lment matriel. Certains vont dire que la loi la
description, cest le contenant, lemballage. Llment moral est le contenu. La thorie objective de
linfraction explique que toutes les composantes subjectives relvent de ltude de lauteur. La position
mdiane serait de dire que lon va analyser la matrialit de linfraction, on se posera ensuite la question
de lintention pour finir par se poser la question de lillicit.
Chez les amricains, chez les anglais, il ny a quun modle de linfraction confirm par les juridictions.
Chez les allemands, suisses, portugais, espagnols, on va dire quil y a une description de ce quil faut avoir
matriellement, intellectuellement et ensuite la question de savoir si cest justifi ou non.
1901. Cest un frre qui a laiss sans soin sa sur qui tait infirme et alin mentalement dans une pice
pendant des annes. Quand on a trouv cette sur, elle tait dans un tat indescriptible, totalement infirme
et mutile. On navait pas lpoque lquivalent de cet article. On sest demand si on pouvait poursuivre
cette personne pour coups et blessures volontaires. On sest pos la question de savoir si on pouvait
assimil une omission une commission. La Cour dappel a dit non par rapport au principe de lgalit
criminelle. Il ny a donc pas de commission par omission. On a oblig le lgislateur faire des textes sur
les omissions.
Dans dautres pays, on a admis le mcanisme de la commission par omission (Allemagne). Une assistance
sociale qui ne va pas vrifier que des parents soccupent de leurs enfants, il y a une omission de
prvention des dangers pour la jeunesse. On va assimiler son inaction une action et on va pouvoir la
poursuivre en Allemagne pour homicide involontaire. On considre que cette personne est un garant qui
aurait du faire quelque chose en amont. Du fait de sa passivit, lenfant meurt. On va dire que comme elle
aurait d tre active, on va assimiler son inaction au moment du dcs laction manque. Un arrt de la
Cour allemande a galement rendu un arrt dans ce sens. Un policier constate que dans un tablissement
dans lequel il se rend, on se livre la prostitution de manire illicite. Ce policier aurait d dnoncer ce
comportement et il ne la pas fait. Il va tre poursuivi pour complicit de proxntisme (infraction de
commission).
Il peut aussi y avoir une pluralit dactes. Cest la distinction quon fait entre les infractions
simples et les infractions complexes. Linfraction simple est une infraction qui va tre constitue, ralise
par un seul acte. Linfraction complexe va ncessiter plusieurs actes. Les infractions complexes sont des
infractions dans lesquels on va avoir plusieurs actes matriels distincts et de nature diffrente.
Lescroquerie est prvue par larticle 313-1 du Code pnal. Le premier temps de lescroquerie est des
manuvres frauduleuses. On utilise ces manuvres frauduleuses pour obtenir, dans un second temps, la
remise dune chose. Il existe des infractions de pluralit dactes qui sont des infractions dhabitude. Une
infraction dhabitude est la succession de plusieurs actes semblables, identiques. Chacun des actes isols
ne constitue pas une infraction mais cest la rptition qui leur donne leur caractre illicite. On peut
prendre lexemple de lexercice illgal de la mdecine. Pour que linfraction dhabitude soit ralise, au
moins deux actes semblables doivent avoir t commis, mme lgard dune seule et mme personne.
Il y a des infractions a priori simples mais qui vont voir leur peine saggraver du fait de la rptition. On
peut prendre lexemple de violences habituelles sur un mineur, du recel, du blanchiment commis de
faon habituelle. Les infractions existent partir du moment o elles ont t commises une fois mais
lhabitude va aggraver la peine.
Les intrts de cette distinction sont vidents. Une infraction complexe ou dhabitude sont plusieurs
actions. Le Tribunal dans le ressort duquel une de ces actions va tre commise sera comptent. Par
exemple pour lescroquerie, on invoque une fausse qualit Metz et la remise de la chose est faite Nancy,
les Tribunaux comptents sont ceux de Metz et de Nancy.
Le dlai de prescription va courir partir du dernier acte, quelque soit le dlai coul entre les diffrents
actes.
La loi applicable est celle applicable au jour de lexcution du dernier acte dinfraction dhabitude ou
dinfraction complexe.
SECTION 2 : Un rsultat.
Il faut faire une distinction entre le rsultat lgal et le rsultat juridique, matriel. Le rsultat
lgal est toujours donn quelque soit linfraction. Le rsultat lgal est ce que lon a fait qui tait prvu par
le texte dincrimination. On va parfois exiger en plus un rsultat matriel. Dans dautres cas, on ne va pas
exiger ce rsultat matriel, on va se contenter dun simple comportement sans vritable rsultat matriel. Il
existe des infractions dans lesquelles on va exiger un rsultat matriel qui est un prjudice subit par la
victime. On va exiger par exemple un dommage corporel sous forme dune infirmit ou dune incapacit
totale de travail, un appauvrissement (vol ou escroquerie) ou un prjudice moral comme une atteinte
lhonneur. La nuance qui est faite est que si le Code pnal interdit quelque chose, on veut protger une
valeur juridique. Parfois il nest pas ncessaire dattendre quil y ait mort de X, on va dire quun
comportement est en lui-mme tellement dangereux que mme sil nest pas suivi dun lment matriel,
il est dj suffisamment dangereux pour llment protg. On parle dinfractions formelles. Par exemple,
lempoissonnement est ladministration dune substance mortelle une autre personne, quelle meurt ou
quelle ne meurt pas. Le pril suffit pour retenir lexistence de linfraction. Dans lesprit du lgislateur, le
crime est un droulement, il y a plusieurs tapes : la rsolution criminelle, la prparation, la tentative et la
commission. Dans une commission formelle, on se contente dun comportement sans rsultat concret.
Dans une infraction matrielle, on va exiger un comportement et un rsultat concret.
Parfois, on va prendre des infractions matrielles et on va dire que certaines sont gradues en fonction du
rsultat prcis, on parle dinfraction de rsultat. On peut prendre lexemple de violences volontaires. Sil
ny a pas dincapacit temporaire de travail, on est dans le cadre dune contravention de 3me classe (750).
Sil y a une incapacit temporaire de travail infrieure 8 jours, on est dans le cadre dune contravention
de 5me classe (1500). Sil y a une incapacit temporaire de travail suprieure 8 jours, on encoure une
peine de 3 ans demprisonnement et 45 000 damende. Si la personne meurt (sans intention de la donner)
on risque 15 ans de rclusion criminelle.
Sil y a des causes multiples, le lien de causalit est plus complexe. Un passant est heurt par un routier
imprudent, il sagit dune violence involontaire. Le passant va tre conduit lhpital, le mdecin de garde
va loprer mais va tre ngligent. La blessure va tre surinfect et il va mourir aprs deux mois de
souffrances. Il y a trois possibilits dinfractions matrielles. Le conducteur va pouvoir tre poursuivit
pour homicide involontaire, le mdecin pour homicide involontaire, lhpital pour ngligence. Le rsultat
concret est la mort du patient. Y a-t-il dans tous les cas de figure un lien de causalit suffisant entre la
faute de lauteur et le rsultat, cest--dire la mort du patient. Il existe la thorie de lquivalence des
conditions. On prend tous les vnements qui se sont produits et qui ont pu mener la ralisation du
rsultat matriel et on dit quils sont quivalents puisque sans une de ces causes, le rsultat ne serait pas
survenu. On peut galement prendre tous les vnements et se demander si un des vnements na pas une
causalit adquate. La Jurisprudence a retenu la thorie de lquivalence des conditions. On ne va pas
exiger que le prvenu ait t la cause directe, immdiate ou exclusive du dommage. Il ny a pas de
responsabilit partage en droit pnal. Chacun est entirement et compltement responsable de la mort. En
matire mdicale par exemple, une quipe soignante a commis un certain nombre de fautes. On va retenir
la faute de chacun des membres de lquipe partir du moment o on a assez dlments. Cest aussi
souvent le cas dans le cadre daccident de la route commis par plusieurs automobilistes. Il y a un cas
cependant o on va appliquer la causalit adquate. Lauteur indirect ne peut pas tre poursuivi et
condamn pour une faute simple. Il faudrait une faute particulirement grave. Seule une faute
particulirement grave pourrait tre ici adquate et entraner un lien de causalit entre lauteur indirect et
les techniciens responsables. Ceci est vrai uniquement pour les personnes physiques.
La prparation est non punissable sauf exceptions prvues par la loi (exemple : association de
malfaiteur) et sauf infractions obstacles.
Lexcution et le passage lacte. Le passage lacte peut tre infructueux parce quon la ratt ou
infructueux parce quil est impossible dy arriver.
La consommation. On a un rsultat qui peut tre purement formel ou tre matriel et il faut un
prjudice.
1 - La tentative inacheve.
On est aprs la prparation et avant la consommation dfinitive. Ceci ne concerne que les
infractions intentionnelles. Larticle 121-5 du Code pnal prvoit que La tentative est constitue que ds
lors que, manifeste par un commencement dexcution, elle na t suspendue ou na manqu son effet
quen raison de circonstances indpendantes de la volont de son auteur. .
A) Le commencement dexcution.
La simple intention nest pas punissable. En pratique, les actes matriels peuvent tre deux choses.
des dons, prsents ou avantages quelconques afin quelle commette un assassinat ou un empoisonnement
est puni, lorsque ce crime na t ni commis ni tent, de 10 ans demprisonnement et de 150 000
damende. .
Il y a parfois des limites difficiles tracer entre les actes prparatoires et les commencements
dexcution. Peut-on parler dune fraude lassurance si lon met le feu son vhicule mais quon ne
dclare pas le sinistre ? Il y a deux tapes la fraude lassurance, le faux sinistre et la dclaration
lassurance. Le simple fait de dtruire volontairement son vhicule ne saurait lui seul prouver la tentative
descroquerie. Il faut quune dclaration lassureur suive.
C) Linfraction manque.
Laction sest droule dans sa totalit mais le rsultat recherch na pas pu tre atteint du fait, par
exemple, de la maladresse de lauteur. Par exemple, une personne dcide de tuer une autre personne avec
une arme feu mais elle rate la personne et ne fait que la blesser alors quelle voulait la tuer. On peut
partir du principe que linfraction est consomme ou en tout cas partiellement consomme. Simplement, le
Code pnal dans larticle 121-5 compte cet acte dans les infractions punissables.
impossibilit absolue, lobjet de linfraction nexiste pas (pas de personne vivante quon pourrait tuer).
Limpossibilit mrite dtre punie parce que si elle na pas abouti cest uniquement grce au hasard.
Dans les annes 1920-1930, ROUX et GARRAUD propose une autre distinction, limpossibilit de fait et
limpossibilit de droit. Limpossibilit de droit est de dire quon naurait jamais pu qualifier dinfraction
ce comportement. Les conditions mmes de linfraction ne sont pas remplies (on ne peut pas tuer un
cadavre ou un enfant mort-n). Par contre, limpossibilit de fait laisse au contraire place la rpression.
Tous les actes matriels du dlit sont accomplis, il y a bien une soustraction frauduleuse qui a commenc,
ce qui fait dfaut cest un concours de circonstance qui fait quon ne peut pas aller au bout. Cette dernire
distinction a t illustre par la Jurisprudence (impossibilit de fait). La question a t dfinitivement
tranche avec larrt PERDEREAU de 1986. Il sagit dune rixe la sortie dun bar et les diffrents
intervenants en viennent aux mains, une personne trangle une autre, un troisime va voir la personne
gisant au sol, il appuie une barre sur la gorge de la personne et appuie de toutes ses forces. A ce moment,
la personne au sol est dj morte. Peut-on alors condamner cette personne pour tentative de meurtre alors
que la personne est dj morte ? Dans cet arrt, la Cour de cassation a assimil une tentative punissable
le meurtre dun cadavre, ce qui compte pour elle cest lintention criminelle de la personne. Cet arrt a t
assez critiqu en doctrine.
Il y a tout de mme une distinction faire avec les infractions dites surnaturelles (maldictions ). Ce
genre dinfraction nest pas punissable en droit franais.
Toutefois lorsque la loi le prvoit, la ngligence ou limprudence suffira. . Larticle 1121-3 alina 5
prvoit que la contravention nexiste pas en cas de force majeure.
SECTION 1 : Lintention.
Le lgislateur ne dfinit pas lintention. La Jurisprudence na pas non plus donn de dfinition
prcise, elle na pas de thorie de lintention. Dans lesprit dans juges, ce qui se passe cest quon va
construire un raisonnement pour justifier une dcision qui est dj prise. Le juge pense quil y a bien
lintention de la personne, il va essayer dappuyer, dillustrer cette intention. Cest donc la doctrine qui a
distingu les dols.
B) Dol spcial.
Parfois, on va exiger un dol spcial, le dol gnral ne suffira pas. De toute faon, le minimum est
un dol gnral. On va parfois exiger de parvenir un rsultat particulier. Certains on dit quon va faire
entrer des mobiles dans lintention. Lexemple mme est lanimus necandi (intention de tuer). Sil ny a
pas de dol spcial, on ne parlera pas dhomicide volontaire. Ceci permet de faire une distinction entre une
personne qui veut frapper quelquun mais qui ne veut pas donner la mort, mais la personne va quand
mme mourir suite aux coups. Le dol spcial est ici le fait que la personne ne voulait pas tuer. Le dol
spcial permet de faire une gradation. Le mobile ne compte pas pour dire sil y a dol gnral ou pas.
La doctrine a essay de classer des hypothses particulires. On va trouver des cas de figure qui
sont une gradation. Il y a le dol gnral, le dol spcial et on peut aller plus loin en parlant du dol aggrav.
Le dol aggrav est lexemple de larticle 132-72 du Code pnal sur la prmditation (: dessein form avant
laction de commettre un crime ou un dlit dtermin). Cest lide dun dol tir dans le temps, une
intention qui stire dans le temps. On a lide quon a pris le temps de concevoir, de prparer, dorganiser
dune manire dtermine linfraction par avance. Larticle 221-3 du Code pnal prvoit que Le meurtre
commis avec prmditation constitue un assassinat. Il est puni de la rclusion criminelle perptuit. .
On change mme le nom de linfraction commise.
A ct il y a le dol indtermin. Cest lide quon a une intention de commettre un dol gnral
mais lintention est imprcise. On ne sait pas quel sera le rsultat de laction. Je sais que je vais frapper
quelquun, je sais que cest interdit mais je ne sais pas quel sera le rsultat prjudiciable. Il existe une
deuxime hypothse de dol indtermin. Jai un comportement volontaire, intentionnel, mais je ne connais
pas par avance ma ou mes victimes (terrorisme).
Il y a une variation, cest le dol praeter intentionnel. Cest lide dun dol gnral qui va tre suivi
de faits plus graves que ceux quon souhaitait. Je veux, je sais, mais je ne voulais pas que le rsultat soit si
grave. On peut prendre lexemple de violences volontaires ayant entran la mort sans intention de la
donner.
3 - Preuve du dol.
Le Ministre public doit prouver lintention de la personne. Les magistrats, les juges du fond
doivent eux aussi tablir quil y avait bien intention. On a plusieurs mthodes pour prouver lintention.
La preuve directe de llment intentionnel est trs souvent difficile. Prsomption dinnocence oblige, je
dois tablir lintention de la personne. Parfois on va donc adopter un certain nombre de mcanismes
indirects. On va considrer que dans certains cas, on peut dduire des actes eux-mmes, de leur coloration
psychologique, llment intentionnel. La Cour de cassation a dit dans le cadre de la diffamation que des
imputations diffamatoires sont toujours commises avec une intention de nuire. Parfois, on va prouver
lintention par prsomption. On va dire que les faits matriels montrent bien quil y a intention. Le cas
classique est, dans les violences volontaires, la partie du corps vise, lutilisation dune arme particulire,
etc. On va dduire de ses faits quil y avait intention de tuer la personne. On peut prendre lexemple du
recel. On va dduire cette intention en fonction de circonstances particulires, du prix trs faible ou de la
dissimulation de choses. On peut prendre lexemple dun antiquaire qui va acqurir des objets darts un
prix sous-valu, il se doutera trs probablement de la fraude.
La violation dun texte, le manquement une obligation de prudence ou de scurit prvue par la
loi (article 121-3 alina 3). La seule violation, dlibre ou non, dun texte qui pose une obligation de
prudence ou de scurit constitue aussi une cause dimprudence ou de ngligence. Il y aura alors
ventuellement une responsabilit pnale de lauteur. On retrouve ceci trs frquemment en matire de
droit du travail ou dans le Code de la Route. Beaucoup de textes obligent des rflexes de prudence et de
scurit (distance de scurit, interdiction de franchir des lignes continues ). Si on franchit une ligne
continue, cest une faute. Ceci nous expose une contravention, que lon ait franchit cette ligne
volontairement ou non. Si en plus de cette violation on entrane la mort, on va pouvoir parler dhomicide
involontaire.
Mme sans manquement une rgle de prudence ou de scurit, une faute dimprudence ou de
ngligence peut tre constate si on ne sest pas comport comme un homme normalement prudent et
diligent. On va aussi pouvoir retenir une faute simple. En matire mdicale par exemple, un mdecin qui
va commettre une faute, une ngligence, on va apprcier sa faute en fonction dun mdecin normalement
diligent. On va voir sil tait normalement prudent et diligent dans le cadre de son activit mdicale. Une
erreur de diagnostic nest pas ncessairement une faute. Mais si elle procde dune ngligence (examen
mdicale incomplet, bcl, superficiel), on va pouvoir parler dune imprudence. Par contre si le cas tait
complexe ou susceptible de plusieurs interprtations, il a fait ce quun mdecin diligent aurait fait.
Il y a galement dlit lorsque la loi le prvoit, en cas de faute dimprudence, de ngligence ou de
manquement une obligation de prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement, sil est tabli
que lauteur des faits na pas accompli les diligences normales compte tenu, le cas chant, de la nature de
ses missions ou de ses fonctions, de ses comptences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait.
Jusquen 1996, on regardait si on tait imprudent par rapport un standard abstrait, par rapport
une personne normalement diligente. On sest rendu compte que ceci tait extrmement svre et on a
choisi lapprciation in concreto (fonctions, comptences, pouvoir, moyens ). Si on a fait preuve de
diligence normale, on ne peut se voir reprocher une faute simple dimprudence ou de ngligence.
Ces personnes ont t relaxes parce quon aurait pu retenir le manquement dlibr. Mais il nexistait pas
dobligation particulire de prudence ou de scurit. Le texte qui prvoyait cette obligation dans ce cadre
datait du 30 novembre 1998, cest--dire quau moment des faits, le texte ntait pas encore applicable (les
faits se sont produits le 23 janvier 1998).
On va alors se demander si un manquement dlibr, conscient, est dj un dol ventuel. Le dol ventuel
marque la frontire entre la faute non-intentionnelle et la faute intentionnelle. Cest savoir sans vouloir.
Pour certains, la mise en danger dlibre, cest--dire le dol ventuel, nest pas la mme chose que la
faute dlibre.
quil sagissait soit dune faute non-intentionnelle simple (en cas de dommage, mort, blessure), soit dune
contravention (sil ny avait pas de dommage). On a invent dans le nouveau Code Pnal un nouveau texte.
On a pos larticle 121-3 alina 2 le mcanisme du dol ventuel. Cest le dlit de mise en danger
dlibre de la personne dautrui.
La faute est constitue par la violation dune lgislation ou dune rglementation qui comporte des
prescriptions de scurit ou de prudence. Classiquement on trouve ceci en matire de rgles de droit du
travail ou en matire de circulation automobile.
Il faut quil y ait un texte. Si aucun texte ne prcise que telle obligation existe, on ne peut pas
appliquer larticle 121-3 alina 2 du Code Pnal.
Il faut que lobligation soit une obligation particulire de scurit ou de prudence. Elle doit donc
tre prcise.
Il faut quil sagisse dune violation manifestement dlibre. La violation est consciente, on est
la limite de lintention. La violation du texte est intentionnelle, ce qui nest pas intentionnel cest le
rsultat. On va regarder les circonstances et on va voir sil est vident quil y avait volontairement
violation dune obligation de scurit ou de prudence. On regarde par exemple sil y a renouvellement de
la transgression.
On va rprimer les auteurs de tels comportements dans les deux cas possibles.
Sil y a un rsultat dommageable, dans ce cas on va prendre le texte sur lhomicide involontaire ou
sur les blessures involontaires (articles 221-6, 222-19, 222-20, etc) mais lon va ajouter une circonstance
aggravante, cause du comportement de dol ventuel.
Par exemple, si je tue quelquun involontaire par une faute simple larticle 221-6 du Code Pnal
sur lhomicide involontaire prvoit 3 ans demprisonnement et 45 000 damende.
Si par contre on est dans le cas dune violation manifestement dlibre dune obligation
particulire de scurit ou de prudence, on risque 5 ans demprisonnement et 75 000 damende.
Sil ny a pas de rsultat dommageable, on a prvu larticle 223-1 du Code pnal sur le dni de
mise en danger dautrui. Dans ce cas, on peut tre condamn 1 an demprisonnement et/ou 15 000
damende. Ce texte est surtout appliqu en droit du travail et en circulation routire.
Il existe des faits justificatifs spciaux mais ils ne sappliquent pas toutes les infractions.
Dans la loi sur la presse de 1881, il existe un justificatif pour rendre licite la diffamation (:
rpandre des rumeurs, calomni de manire prjudiciable une personne). Mais si lon ne dit que la vrit
sur une personne, on bnficie de lexceptio veritatis de la diffamation.
1 - La lgitime dfense.
Les articles 122-1 et suivants du Code Pnal concernent la lgitime dfense. Il sagit dune
exception au principe selon lequel nul ne peut se faire justice soi-mme. Le particulier peut, dans
lurgence et dans limpossibilit de se faire dfendre par la police, il peut se substituer celle-ci dans des
circonstances bien particulires.
A) Le domaine dapplication.
La personne qui va demander le bnfice de la lgitime dfense est confronte une atteinte
injustifie envers elle-mme ou autrui. Ceci vise toutes les agressions contre la vie ou contre lintgrit
corporelle mais aussi les agressions sexuelles. Jusqu lancien Code Pnal, on discutait de la lgitime
dfense des biens. Le nouveau Code pnal dit que la lgitime dfense peut exister pour lutter contre un
dlit contre un bien. On ne peut cependant pas tuer pour protger un bien.
Il est parfois difficile de distinguer la lgitime dfense de la personne et la lgitime dfense des biens. Il
faut montrer que cest une lgitime dfense que contre un bien.
B) Les conditions.
Certaines conditions concernent lacte dattaque, datteinte, dautres concernent lacte de riposte,
de dfense.
Lattaque doit tre injuste. Si les forces de lordre utilise la force, la violence pour immobiliser ou
dsarmer, on ne peut pas invoquer la lgitime dfense car il ny a pas dagression injuste. On ne peut pas
non plus invoquer la lgitime dfense si on nest lagresseur soi-mme; cest ce que dit ladage Lgitime
dfense sur lgitime dfense ne vaut. .
La lgitime dfense doit tre concomitante lattaque. Elle doit se placer dans le mme temps que
lagression. Une personne qui a t victime dune attaque devant chez elle, qui est rentre chez elle pour
prendre un fusil et qui est ressortie pour blesser lagresseur nest plus dans lhypothse de la lgitime
dfense selon la Jurisprudence.
La riposte doit tre ncessaire, elle doit tre le seul moyen de se dfendre contre lattaque. Ceci est
cependant discut.
La riposte doit tre proportionne lattaque. Si la dfense est dmesure par rapport la gravit
de lagression, lacte nest plus justifi (lusage de coups de btons en rponse des gaz lacrymogne sont
considrs comme dmesurs).
On ne peut pas arriver une situation dhomicide volontaire en cas de lgitime dfense des biens.
On ne peut pas invoquer la lgitime dfense pour un rsultat non-voulu par lauteur. Larrt du 16 fvrier
1967, arrt COUZINET, prcise quil ny a pas de lgitime dfense possible en cas dinfraction
involontaire. Un ivrogne est repouss par un passant qui se brise la nuque en tombant. On est alors dans le
cas dhomicide involontaire. On peut galement prendre lexemple de laffaire LEGRAS (transistor pig
dans une rsidence secondaire).
Pour repousser, de nuit, lentre par effraction, violence ou ruse dans un lieu habit;
Pour se dfendre contre les auteurs de vols ou de pillages excuts avec violence. .
Cest une prsomption lgale simple, on peut donc apporter la preuve contraire.
jugement (Tribunal correctionnel ou Cour dassises) et que les conditions de la lgitime dfense sont
remplies, on va faire lobjet dun arrt dacquittement ou de dcision de relax. La personne qui fait lobjet
dune telle meure ne pourra pas faire lobjet dune mesure de sret. Sur le plan civil, des indemnits ne
peuvent pas tre accordes lagresseur qui aurait pu subit un prjudice du fait de la lgitime dfense.
A) Lautorisation de la loi.
Il faut une ncessit de linfraction commise. La norme justificative est une norme, un rglement,
mais a peut aussi tre dans certains cas des textes qui ne sont pas forcment des textes du droit pnal
proprement dit. Par exemple, les gardiens de la paix qui pntrent, mme la nuit, mme pas infraction dans
un appartement pour porter secours une personne en danger ne peuvent pas tre puni pour violation de
domicile. On a classiquement, dans ces missions de police, toute la problmatique sur lutilisation des
armes feu par la gendarmerie ou les forces de police. Les gendarmes notamment vont pouvoir utiliser
leur arme feu pour se dfendre ou dfendre un tiers mais aussi pour immobiliser un vhicule dangereux.
Le texte qui lautorise est larticle 174 dun dcret du 20 mai 1903. Une dcision de la Cour de cassation
concerne un directeur dun magasin qui a refus de prendre en paiement un billet de 500. Or, un texte du
Code Pnal oblige ce directeur a accept les billets qui ont cour lgal en France. Les contraventions se
cumulent. Si le directeur a donc refus plusieurs fois, la contravention se multiplie par ce nombre de fois.
Le directeur va invoquer son soutien un texte du Code Montaire et Financier qui indique le dbiteur
doit faire lappoint (on a donc deux lois qui se contredisent). On peut galement prendre lexemple dun
employ qui a fait lobjet dune procdure de licenciement pour agression sexuelle. La personne licencie
va considrer quelle a fait lobjet dune diffamation. Cependant la Cour va dire que lemployeur a
uniquement mis les raisons du licenciement dans la lettre. On peut galement prendre lexemple du sport.
La loi accepte de considrer que les limites du jeu permettent de dire en quoi il y a justification. Si la loi le
prvoit, on peut galement justifier certains actes par lautorisation coutumire. Dans le cadre de la
mdecine, le consentement de la victime nest pas un fait justificatif en France. Le chirurgien est autoris
par la loi faire des actes qui ont un intrt thrapeutique.
La thse de la baonnette intelligente . On nest justifi pnalement que si lon commet une
infraction commande par lautorit lgitime. Il faut galement que cet acte ne soit pas manifestement
illgal. On peut prendre lexemple de laffaire des paillotes . Un prfet a donn lordre un colonel de
gendarmerie dincendier des paillotes. Le colonel a dit quil nallait pas agir de la sorte car lacte tait
manifestement illgal.
La Jurisprudence dit galement quun ordre qui porte sur la commission dun crime contre
lhumanit est toujours manifestement illgal.
3 - Ltat de ncessit.
Larticle 122-7 du Code Pnal prvoit ltat de ncessite. Ltat de ncessit est un calcul qui est
fait en connaissance de cause. On a un bien juridique dun ct et on va la sacrifier au bnfice dune autre
valeur juridique plus importante. On prfre par exemple dtruire un bien plutt que dtruire une vie. On
nest pas dans de la lgitime dfense car il ne sagit pas dune rponse une agression, cest un concours
de circonstances. Dans ce concours de circonstances, on va commettre volontairement une infraction mais
pour viter un mal encore plus grand, pour viter pour soi-mme ou pour autrui un pril actuel ou
imminent.
On peut prendre lexemple de laffaire MENARD du Tribunal Correctionnel du 4 mars 1898 suivi dun
arrt de la Cour dappel de 22 avril 1898 pour retracer lhistoire de ltat de ncessit. Il sagit de lanctre
de ltat de ncessit. On va commettre une infraction pour viter pire. Les juges ont utilis larticle sur la
contrainte pour inventer ltat de ncessit. Une mre vole du pain pour nourrir ses enfants. Les conditions
de ltat de ncessit vont apparatre dans larrt de la Cour dappel du 6 dcembre 1957, arrt REGINA
(couple en instance de divorce avec le mari qui viole le domicile car lintgrit morale de sa fille est en
cause).
Il faut un danger actuel ou imminent qui menace lauteur, autrui ou un bien. De simples difficults
financires ne sont pas suffisantes pour invoquer un danger actuel ou imminent.
Il ne faut pas de faute antrieure de lagent. Il ne faut pas avoir contribuer au mal que lon va
ensuite prtendument viter en invoquant ltat de ncessit (exemple de laffaire de lours Cannelle).
1 - La ncessit de la qualification.
Le juge doit poursuivre et sanctionner des comportements humains en les rattachant un texte
dincrimination existant (principe de lgalit criminelle). Il ne peut pas poursuivre des faits sans dire quel
est exactement le texte quil va appliquer. Il faut toujours pouvoir vrifier que lacte que lon vous
reproche correspond aux prvisions dune loi pnale. Cette dmarche est une dmarche de protection des
liberts et elle doit tre mene avec la plus grande rigueur. Le magistrat ne peut pas se contenter dune
ressemblance globale entre les faits et le texte dincrimination. Il doit sassurer que le comportement de la
personne poursuivie correspond tous les lments constitutifs de lincrimination. En pratique, on
constate que les autorits de poursuites, le Ministre public, engagent des procdures en visant plusieurs
qualifications. Ils esprent quune de ces qualifications sera la bonne et que dans le choix que lon
donne au juge, une correspondra parfaitement aux faits. Cette opration est donc ncessaire.
qualifier appartient donc au premier chef au parquet, au procureur de la Rpublique. Il va prendre les faits
que la police lui soumet et il va proposer une ou plusieurs qualifications. Souvent, la police va proposer un
brouillon avec une qualification, mais ce nest pas eux qui dcident. Le Ministre public va qualifier
officiellement les faits. Ce nest pas un monopole du parquet parce que la victime peut tre lorigine de
la mise en mouvement de laction publique. Cest le cas de la citation directe ou de la constitution de
partie civile. Lavocat de la victime propose aussi une qualification mais qui ne sera que provisoire. Celle
du parquet est aussi provisoire ce stade (dbut de la procdure). Une incrimination va, de plus, faire
rfrence une norme extra-pnale. Le juge pnal doit regarder si le texte sapplique et il doit vrifier si
des lments extra-pnaux existent. Par exemple, pour appliquer le vol (article 311-1 du Code Pnal) il
faut dabord vrifier que la personne poursuivie ntait pas propritaire des objets prtendument vols. Le
juge pnal bnficie dune grande marge dautonomie pour apprcier ces notions non-pnales. Cette
autonomie, il doit lappliquer avec prudence. En matire de droit civil, on peut avoir certaines analyses qui
vont tre un peu malmenes par le juge pnal. Par exemple, on ne peut pas utiliser larticle 2276 du Code
Pnal ( possession vaut titre ) pour vol.
1 - Le changement de qualification.
A) La dcouverte de faits nouveaux.
On doit qualifier en fonction des faits au moment de la commission. On dcouvre cependant des
prcisions sur les faits ou des faits nouveaux, mais toujours ce moment de la commission, pas
postrieurs. Des lments nouveaux peuvent conduire modifier la qualification initialement prvue. Le
parquet, la victime ont prvu une qualification et celle-ci va tre modifie. Le magistrat dinstruction ou
de la juridiction de jugement qui va se voir confier le dossier par le Ministre Public va pouvoir changer
de qualification. Par exemple, le Ministre Public se voit confier les faits suivants. Une personne est
arrte la caisse avec les poches pleines de CD. Le Ministre Public va poursuivre cette personne pour
vol. A mieux y regarder, le magistrat de la juridiction de jugement va n fait se voir confronter aux
arguments suivants. Il apparat que la personne poursuivie navait pas simplement vol ces CD mais elle
avait interverti des tiquettes. Ne sagit-il pas plutt dune escroquerie que dun vol ?
La limite de ce pouvoir de requalification est claire. Les juridictions sont saisies in rem. Elles ne
connaissent que les faits dfrs, ce sont les faits tels quils ont t transmis aux juges et qui doivent tre
apprcis. Il peut requalifier les faits dont il a t initialement saisi. Par contre, il ne pourra pas requalifier
des faits nouveaux parce que ceci serait un fait dauto-saisine. Or, ceci nest pas compatible avec la
protection des liberts individuelles. Si on dcouvre des faits nouveaux, il devra tre saisi nouveau par le
Ministre Public avec une nouvelle qualification.
magistrats vont accepter souvent ceci car il y a des cas dans lesquels ils ont peur de la Cour dassises
et des ractions imprvisibles des jurys. La partie civile va parfois accepter cette correctionnalisation. Que
ce soit la Cour dassises ou le Tribunal correctionnel, elle bnficiera dune indemnisation civile. Parfois
aussi la partie civile elle-mme pourrait tre inquite par le caractre solennel de la Cour dassises.
On a cart des rgles qui sont des rgles dordre public, mais si personne ne fait remonter laffaire devant
la Cour de cassation, alors elle na pas loccasion de se prononcer. Mais si une des parties nest pas
daccord, alors il pourra y avoir un recours de pourvoi en cassation.
B) La peine prononce.
Si je change de qualification, il peut y avoir des peines encourues diffrentes. Le changement de
qualification devrait donc aboutir la rformation ou la cassation de la dcision qui avait retenu une
qualification errone. La Cour de cassation a parfois appliqu la thorie de la peine justifie. Une personne
sest vue appliquer le mauvais texte, on a mal qualifi. Normalement on devrait casser pour rejuger
laffaire en appliquant les bons textes. Cependant, on va estimer que lerreur dans le choix du texte de loi
applicable ne jouera pas, ne pourra pas permettre une cassation si la peine prononce nexcde pas le
maximum lgal prvu pour lincrimination qui aurait du tre retenue. Par exemple, des juges du fond
condamnent un dlinquant pour 2 ans demprisonnement. La Cour de cassation considre quil sagissait
plutt dune escroquerie. On ne remettra pas en cause la peine prononce par les juges du fond car la peine
na pas dpass le maximum prvu par larticle 313-1 du Code Pnal en matire descroquerie qui est au
maximum de 5 ans. Ce procd est totalement contestable, cest une lecture bricole de larticle 598 du
Code de Procdure Pnale. Cest utiliser un texte de Procdure Pnale pour viter de remettre en cause
trop de dcisions.
Cependant, on assiste au dclin de cette thorie qui a commenc par un arrt du 08 juillet 2005.
Depuis 2009, il ny a plus darrt qui applique la thorie de la peine justifie.
Le conflit apparent est quaprs avoir bien regard le fait, mme si plusieurs textes
semblent applicables, un seul correspond rellement.
On a plusieurs faits, plusieurs infractions qui vont tre en concours pour dterminer la
peine. On est dans le cas du concours rel. Quelquun va commettre un vol, puis une escroquerie.
On a deux faits qui correspondent deux infractions bien diffrentes. On va le juger au mme
moment pour les 2 actes.
Le concours rel est lhypothse prvue par le Code Pnal et il est le seul cas qui lest. Tous les
autres sont des thories jurisprudentielles. Larticle 132-2 prvoit qu Il y a concours dinfraction
lorsquune infraction est commise par une personne avant que celle-ci ait t dfinitivement condamne
pour une autre infraction. .
2 - Le cumul idal.
Le cumul idal est lide quun fait unique peut idalement se voir appliquer plusieurs
qualifications. Le fait unique ici peut obir deux logiques diffrentes.
Pnal. On va avoir un prononc de peine et on peut avoir lhypothse o on va ensuite, pour lexcution de
la peine, dcider quil y a une confusion des peines. Il y a des procdures spares. On va prendre les
peines et au moment de lexcution, on va prononcer une confusion des peines. On va prendre le
maximum lgal et sassurer quon ne fasse pas plus.
C) Cas particuliers.
Ce sont des cas qui existent en dehors du trouble mental proprement dit. On sest pos la
question du sommeil. Est-ce que le sommeil naturel emporte disparition de la capacit de discernement ?
La Chambre Criminelle a rendu un arrt sous lancien Code Pnal une date du 19 octobre 1922. Une
personne stait endormie dans le train et avait dpass la station o il devait descendre. On a relax de la
contravention la police des chemins de fer. On a considr que son sommeil lavait empch de discerner.
Si on succombe au sommeil car on conduit trop longtemps par exemple, on ne va pas retenir le sommeil
comme une hypothse de disparition de la responsabilit. La doctrine dit que le somnambule ne devrait
pas tre responsable de ses actes.
Un arrt a rendu une dcision au sujet de lhypnose qui va reconnatre cette situation. Une personne qui
va hypnotiser une autre pour se faire remettre un objet quelle dsire dapproprier. On a considr
lhypnotiseur comme complice du vol et la personne hypnotise a t dclare irresponsable.
Quelquun qui va tre en tat divresse, en tat dintoxication, pourrait tre considr comme
quelquun qui va perdre son discernement. La Jurisprudence nest pas prte adopter ce raisonnement.
Livresse ne pourra jamais tre considre comme exonratoire pour des infractions qui lincrimine
directement.
On pourrait remettre ceci en cause pour livresse accidentelle. Cette personne devrait tre considre
comme irresponsable.
Celui qui va consommer de lalcool ou des stupfiants pour se donner du courage pourrait non seulement
tre priv du bnfice de larticle 122-1 du Code Pnal mais on pourrait mme considrer que cest une
circonstance aggravante de prmditation.
Cest le juge du fond qui va regarder sil y a une absorption de mdicament, dalcool,
involontaire. Il dcide si dans certains cas dexceptions il est prt reconnatre le bnfice de larticle 1221 du Code Pnal. Mais ds quil y a une faute antrieure, une volont dentrer dans ltat divresse, on va
retirer le bnfice de cet article.
Aberratio ictus. On vise une personne mais on touche une autre personne. Lintention de
tuer une personne est toujours existante donc la tentative est punissable.
Lerreur dans la personne ou lerreur dans lobjet. On croit tirer sur une personne mais
on tire sur une autre personne. Linfraction est consomme.
Lerreur de droit est une autre hypothse. Cest lhypothse o il ny a pas une erreur sur le texte,
sur linterprtation du texte, sur une condition du texte mais on croit que le comportement tait licite, que
lon avait le droit de le faire.
A) La notion de contrainte.
Il faut distinguer ce quon appelle la contrainte physique et la contrainte morale. La contrainte
physique est lide dune force qui va sexercer sur le corps mme de lagent et qui peut avoir une origine
interne ou externe. Pour la contrainte physique externe on peut prendre lexemple dun cycliste lors dune
course qui est enferm dans un peloton et va percuter un spectateur auquel il na pu chapper. La
contrainte physique externe peut aussi tre un fait naturel (tempte ). Le fait du prince est un individu
qui est dtenu et qui ne peut se rendre une convocation militaire.
La contraire physique peut aussi tre interne (sommeil ). Cette contrainte est assez complique
prciser. On peut prendre lexemple de larrt du 15 novembre 2005 de la Chambre Criminelle. Un
conducteur dune automobile tait poursuivi pour homicide involontaire. Il a un problme au cur et ne
peut plus matriser le vhicule. Sa femme essaye donc de faire sortir le vhicule de lautoroute mais
percute une famille, le conducteur ayant toujours le pied sur lacclrateur. Il va tre relax parce quon
considre quil y a une contrainte physique interne.
Pour la contrainte morale externe on peut prendre lexemple de la Cour dappel de Paris du 06
octobre 1944. Des personnes vont se procurer des faux papiers par crainte des dportations nazies. Les
juges ont reconnu que mme si cest une infraction pnale, ici ils faisaient lobjet dune contrainte morale
externe trs claire, la peur pour leur vie. On peut galement prendre lexemple du 19 dcembre 1984. Un
grand-pre va inciter sa fille ne pas prsenter lenfant parce quils avaient peur dun enlvement de cet
enfant (garde partage). La Cour dappel a reconnu la menace denlvement comme une contrainte morale
externe.
La contrainte morale interne nest pas accepte en Jurisprudence.
La crainte rvrentielle nest pas non plus accepte. Cest la crainte que lon pourrait avoir
auprs dun membre de sa famille.
B) Conditions de lirresponsabilit.
Pour quune contrainte puisse agir, il faut quelle soit irrsistible. La volont humaine ne peut ni
la prvenir, ni la conjurer. On peut prendre lexemple du 15 novembre 2005 de larrt cardiaque du
conducteur. Il est irrsistible dans le sens de limprvisibilit, ctait le premier accident cardiaque de cette
personne. Ca nest pas non plus une faute de lagent. Il ne peut pas prvoir ce qui lui arrive et il nen est
pas lorigine. Il ntait pas en excs de vitesse, ntait pas fatigu. On nexige pas la condition de
lextriorit. Dans cet arrt, une apprciation in concreto a t faite. Pendant trs longtemps, le caractre
imprvisible et irrsistible tait observ par rapport une analyse abstraite. Or dans cet arrt, les juges ont
examin tous les cas qui relevaient de la situation particulire de cet agent.
lducation. Ce texte varie en fonction de lge de lenfant. Pour que ce texte fonctionne, il faut que
lenfant discerne. Cest une analyse subjective faite par le juge. Il ny a pas dge lgal du discernement en
France. La Commission Varinard proposait de fixer un ge lgal du discernement mais ceci est toujours en
discussion. Ces mesures ducatives sont des mesures de sret (placement, libert surveille, etc). Les
sanctions ducatives qui peuvent tre appliques ds lge de 10 ans sont par exemple linterdiction
dapparatre dans certains lieux, linterdiction de rencontrer certaines personnes, un stage de formation
civique, etc. Les mineurs gs de plus de 13 ans au moment des faits peuvent encourir des sanctions
pnales (amende, emprisonnement) mais qui vont tre rduites de moiti. Pour les plus de 16 ans, on peut
carter cette minoration, on peut appliquer le texte tel quil est prvu pour les adultes. Un mineur de plus
de 16 ans peut aussi tre condamn une peine dintrt gnral. Il y a un casier judiciaire des mineurs
dlinquants avec un systme de retrait automatique des fiches.
Les auteurs.
Lauteur matriel direct. Lagent ralise lui-mme les lments de linfraction quil soit
auteur unique ou coauteur.
Lauteur moral (intellectuel). Cest lide dun auteur qui ne va pas commettre une
infraction matriellement mais qui va provoquer la commission dinfraction. Dans certains cas,
la lgislation va prvoir que certaines de ces provocations sont des infractions.
Un auteur mdiat va se servir dune autre personne comme dun instrument.
Lauteur indirect. Cest lide par exemple quun chef dentreprise est responsable des
infractions commises par ses employs. Cest une responsabilit pour le fait dautrui. Il est
responsable pnalement car une autre personne a commis linfraction.
Les complices.
Par instigation.
Par aide et assistance. Quelquun va apporter son aide, son assistance matrielle ou
intellectuelle la commission de linfraction.
1848. Le coauteur du parricide trait comme complice peut tre puni comme lauteur. Le coauteur est
alors dans une situation dhomicide involontaire sil nest pas en lien de famille. Ceci permettait
lpoque dtendre des circonstances au coauteur.
Ceci nest plus entirement possible lheure du Code Pnal actuel mais cette thorie de la complicit
corespective existe encore. Elle va aujourdhui servir pour des violences commises par plusieurs
personnes sur une victime (rixe ). On ne sait pas quelle personne a port le coup qui a mutil. Comme
les coauteurs sont complices les uns des autres, chacun va encourir la peine maximale. Si on a dclar
tort un complice coauteur, les juges du fond taient couverts par la thorie de la peine justifie.
SECTION 2 : La complicit.
1 - Conditions communes, lgalit et matrialit, article 121-7 du Code Pnal.
Larticle 121-7 du Code Pnal prvoit que le complice dun crime et dun dlit est la personne
qui sciemment, par aide ou assistance, en a facilit la prparation ou la consommation. Est galement
complice la personne qui par donc, promesse, menace, ordre, abus dautorit ou de pouvoir aura provoqu
une infraction ou donn des instructions pour la commettre.
Si linfraction ralise nest pas du tout le mme que celle projete, il ny a pas
association, il ny a pas connaissance de cause du fait principal. Ceci a t montr dans larrt de
la Chambre Criminelle du 13 janvier 1955. Une arme est fournie pour impressionner un dbiteur,
mais elle sert finalement tuer un tiers. Lauteur principal avait ds le dpart lintention de tuer la
tiers. Le complice ne stait pas associ ce meurtre mais des violences ou des menaces.
Sil y a une infraction de mme nature mais de gravit diffrente, le complice reste
punissable. Cest le cas si le complice provoque une infraction, quil tue par exemple B au lieu de
tuer A.
Si on a fourni des moyens matriels et que ces moyens matriels ne servent pas commettre
linfraction, la rponse sera plus nuance.
Si on a fournit des moyens et des instructions, on reste complice.
2 - Complicit par aide et assistance, article 121-7 alina 1er du Code Pnal.
Il existe la complicit par aide et assistance ou la complicit par provocation ou instruction.
Larticle 121-7 alina 1er du Code Pnal dit quon est complice par fourniture de moyens, cest-dire quon va apporter une aide matrielle lexcution de linfraction (nimporte quelle fourniture de
moyens). Il faudra toujours un acte positif. Il ny a pas de complicit passive. En Jurisprudence, on a
apport des nuances. On a assimil un acte positif les cas suivants.
Laide moral. Dans un groupe, des personnes vont agresser une autre personne, dautres
ne vont pas tre physiquement actifs, ils vont se contenter dencourager ceux qui frappent la
victime. Ceci tait le cas dun groupe de skins dans larrt du 20 janvier 1992. On a considr
que ce comportement passif est assimil un comportement positif.
Parfois, cest le lgislateur qui prend une hypothse de complicit passive et lrige en
incrimination. Larticle 222-33-3 du Code Pnal concerne le happy slapping . On a prvu une
exception cet article. Ceci ne sapplique pas aux enregistrements faits titre de preuve par les
forces de lordre ainsi quaux journalistes.
Ces actes positifs doivent tre antrieurs ou concomitants linfraction principale. A titre exceptionnel, la
complicit peut tre postrieure si elle rsulte dun accord antrieur. Une aide va suivre lexcution de
linfraction mais cette complicit postrieure nest que le rsultat dun plan qui tait lui antrieur. On peut
prendre lexemple de larrt du 30 novembre 1996 (fourniture de dguisements pour la fuite des auteurs)
ou de larrt du 01er dcembre 1998 (complicit de prise illgale dintrts par application dune
convention antrieure).
Le recel est une infraction part entire.
Larticle 121-7 alina 2 du Code Pnal prvoit la complicit par provocation et par instruction.
On a une complicit antrieure. Quelquun va donner des instructions, inciter la commission de
linfraction. Les deux sont des instigateurs. Linstigation se ddouble en provocation et en fourniture
dinstructions. La provocation rsulte de dons, promesses ou menaces, ordres ou abus de pouvoirs. La
fourniture dinstruction est une simple incitation commettre une infraction, on nest pas forcment le
dclencheur. On donne des instructions, des conseils, on est celui qui fournit les moyens intellectuels de
fournir linfraction. A partir de ces renseignements, il faut pouvoir raliser linfraction (donner ladresse
dune victime, donner lheure du passage dun fourgon).
3 - Rpression.
Larticle 121-6 du Code Pnal prvoit que Sera puni comme auteur le complice de
linfraction. . Il va tre passible des mmes peines principales et complmentaires que lauteur principal.
4 - Complicit et tentative.
On peut tre complice dune tentative. La tentative de complicit nexiste pas. Un arrt de la
Chambre Criminelle du 23 mars 1978 a prvu ceci. Sur la complicit de complicit, on avait une
Jurisprudence sinusodale. La complicit de complicit existe pour la complicit par instruction depuis
1989. On a, en 2004, tendu ceci la complicit par aide et assistance (possible si le complice du
complice sait quil aide lauteur principal).
2 - Conditions.
A) Toutes les infractions sont concernes.
Depuis 2004, toutes les infractions sont concernes. Nimporte quelle infraction pnale
vocation sappliquer une personne morale. Le problme est quon avait oubli que larticle 131-39, qui
prvoyait les peines complmentaires pour les personnes morales, prvoyait quand la loi le prvoit .
Quand une infraction ne comporte pas damende et quil y a uniquement une peine demprisonnement, on
a dit quon mettait une amende d1 millions deuros.
PARTIE IV : LA PEINE.
CHAPITRE 1er : Gnralits.
(tous les biens du condamn (trafic de stupfiants, blanchiment, crimes contre lhumanit),
confiscation spciale).
Peine de sanction-rparation.