Professional Documents
Culture Documents
COSTAS Y COSTOS
Artculo 410.- Costas.- Las costas estn constituidas por las
tasas judiciales, los honorarios de los rganos de auxilio judicial y
los dems gastos judiciales realizados en el proceso.
Artculo 411.- Costos.- Son costos del proceso el honorario del
Abogado de la parte vencedora, ms un cinco por ciento
destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo
para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los
Abogados en los casos de Auxilio Judicial.
Artculo 412.- Principio de la condena en costas y costos.-El
reembolso de las costas y costos del proceso no requiere ser
demandado y es de cargo de la parte vencida, salvo declaracin
judicial expresa y motivada de exoneracin. La condena en costas
y costos se establece por cada instancia, pero si la resolucin de
segunda revoca la de primera, la parte vencida pagar las costas
de ambas. Este criterio se aplica tambin para lo que resuelva la
Corte de casacin.
Si en un proceso se han discutido varias pretensiones, las costas
y costos se referirn nicamente a las que hayan sido acogidas
para el vencedor. En los casos en que se hubiera concedido auxilio
judicial a la parte ganadora, corresponder a la vencida el
reembolso
de
tasas judiciales
al Poder
Judicial.(*)
(*) Prrafo incorporado por el Artculo 7 de la Ley N 26846,
publicada el 27-07-97.
Artculo 413.- Exencin y exoneracin de costas y costos.Estn exentos de la condena en costas y costos los Poderes
Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Pblico, los rganos
constitucionalmente autnomos, los gobiernos regionales y
del
proceso
las
3.
Que en el presente caso, se advierte que el recurso de
agravio constitucional interpuesto no tiene por finalidad
controlar el cumplimiento de la orden de la conducta a cumplir
por parte de la emplazada con el fin de hacer efectiva la
sentencia recada en el Exp. N. 07034-2006-PA/TC, sino el
extremo que resolvi Imponer a Lima Club Golf el pago de las
costas y costos derivados del presente proceso, debiendo
encargarse su determinacin al Juez Ejecutor de la presente
sentencia.
En buena cuenta, la recurrente pretende controlar si el juez
ejecutor cumpli, o no, con determinar razonablemente los
costos del proceso, pues considera que esta orden de la
sentencia recada en el Exp. N. 07034-2006-PA/TC ha sido
ejecutada en forma defectuosa.
Al respecto, debe sealarse que el recurso de agravio
constitucional a favor de la ejecucin de una sentencia del
Tribunal Constitucional previsto en la RTC 00168-2007-Q/TC no
tiene por finalidad controlar la determinacin de los costos, pues
no es la orden concreta de la sentencia que tiene por finalidad
reponer las cosas al estado anterior; sin embargo, con la
finalidad de prevenir que se produzcan arbitrariedades al
momento de determinar el pago de los costos, este Colegiado
estima pertinente emitir pronunciamiento, ms an si desde la
fecha en que la demandante solicit el pago de los costos, hasta
la presente fecha, han transcurrido ms de tres aos, lo que
evidentemente comporta la afectacin del derecho a ser juzgado
dentro de un plazo razonable, si el recurso de agravio
constitucional queda imprejuzgado.
4.
Que la demandante solicita que el pago de los honorarios
profesionales sea conforme a lo acordado en el contrato de
locacin de servicios profesionales que celebr con sus abogados,
obrante de fojas 109 a 110.
5.
Que teniendo presentes las razones esgrimidas por el
Juzgado y la Sala, este Tribunal considera que los criterios
utilizados para determinar el monto de los honorarios han sido
incompletos, pues para ello no slo debe valorarse la razn del
tiempo y la participacin de los abogados, sino que tambin deben
tenerse presente otros criterios relevantes, tales como: a) el
xito obtenido y su trascendencia, b) la novedad o dificultad de
la cuestin debatida, y c) si los servicios profesionales fueron
aislados, fijos o constantes.
Estos criterios no fueron evaluados por el Juzgado ni por la Sala,
a pesar de que la cuestin debatida era novedosa (derecho al
debido proceso corporativo particular: rechazo sin una debida
motivacin para ser admitida como asociada de una Club) y su
defensa se torn dificultosa por el comportamiento asumido por
la parte emplazada, lo que puede comprobarse con el hecho de
que luego de haberse ejecutado la sentencia recada en el Exp.
N. 07034-2006-PA/TC, la recurrente tuvo que solicitar la
represin de actos lesivos homogneos.
Por dicha razn, el honorario pactado por la demandante con sus
abogados en ejercicio de su derecho constitucional a la libertad
de contratar resulta razonable y equitativo, por la
transcendencia de la cuestin resuelta por la sentencia recada
en el Exp. N. 07034-2006-PA/TC y por las dificultades que se
presentaron para restituir el ejercicio del derecho vulnerado de
la demandante, las que tuvieron que ser afrontadas por sus
abogados, quienes participaron responsablemente en el estudio,
planteamiento y desarrollo del juicio. Este hecho puede
comprobarse objetivamente con la sentencia recada en los Exps.
N.os 05780-2008-PA/TC y 00104-2009-PA/TC (Acumulados), que
estim el pedido de represin de actos lesivos homogneos de la
demandante.
6.
Que, consecuentemente, debe estimarse el recurso de
agravio constitucional y ordenarse al Trigsimo Segundo Juzgado
Civil de Lima que determine que los costos del Exp. N. 070342006-PA/TC sean conformes a lo pactado por la demandante con
sus abogados, porque los abogados de la demandante ya abonaron
los impuestos correspondientes por los servicios que le
prestaron. En efecto, no resulta razonable que el juez exija
primero el pago del impuesto a la renta, para que despus
termine regulando el monto de los costos, pues justamente el
pago del impuesto a la renta tiene como base imponible el monto
de los costos que se reclama. En este supuesto, el pago de los
costos debe ser el ntegro del impuesto a la renta que ya se pag,
es decir, que el juez no puede fijar una suma inferior.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE, con el voto en mayora de los magistrados Mesa
Ramrez y Eto Cruz, el voto en discordia del magistrado Calle
Hayen, y el voto dirimente del magistrado Beaumont Callirgos,
que se agregan,
Declarar FUNDADO el recurso de agravio constitucional; en
consecuencia, ordenar al Trigsimo Segundo Juzgado Civil de
Lima que determine los costos conforme a lo sealado en el
considerando 6, supra.