Vom Hasen und vom Igel oder warum

der Journalismus sein Publikum stets

erfolgreich und folgenreich verfehlen darf
Alexander Grke

Zusammenfassung

Das Verhltnis vom Journalismus zu seinen Publika gestaltet sich vielschichtig und zuweilen widersprchlich. Im Kern beruhen diese Interrelationen auf
(wechselseitigen) Erwartungen. Erwartungen sind im Spiel, wenn von generalisierten Kommunikationsmedien, journalistischen Rollenselbstbildern, Leistungs- und Publikumsrollen oder aber journalistischen Berichterstattungsmustern die Rede ist. Erwartungen reduzieren Komplexitt, indem sie unbestimmte
Ungewissheit, die keinerlei Orientierung ermglicht, durch eine bestimmte
Ungewissheit ersetzen. Der Beitrag fhrt die Vorteile dieser Unschrfe aus und
beschreibt unterschiedliche Erwartungsstile des Publikums. Hierbei wird argumentiert, dass gerade die Erwartungsenttuschung keineswegs per se dysfunktional ist, sondern dass sich im Umgang mit enttuschten Erwartungen zeigt,
wie lernfhig Journalismus und Publika sind.

1Einleitung
Was passiert, wenn Hase und Igel um die Wette laufen, ist wenigstens in der Fabel
eindeutig geklrt. Der Hase mag sich noch so sehr die Lunge aus dem Leib rennen,
den Igel wird er nicht einholen. Jedenfalls so lange nicht, bis der Hase realisiert,
dass er es nicht mit einem Igel sondern mit zweien zu tun hat.
Sieht man sich die Forschung zum Verhltnis des Journalismus zu seinem Publikum an, kann man den Eindruck gewinnen, es mit einem hnlichen Problem zu

A.Grke()
Berlin, Deutschland
E-Mail: alexander.goerke@fu-berlin.de
W. Loosen, M. Dohle (Hrsg.), Journalismus und (sein) Publikum,
DOI 10.1007/978-3-531-19821-7_3, Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

35

36

A. Grke

tun zu haben. Mal scheitert der Journalismus in der Rolle des getriebenen Hasen,
der dem Publikum etwas bringt, was dieses nicht mehr oder noch nicht haben will.
Und das einzige, was er zu hren bekommt, ist: ein: Sorry, das reicht nicht! Dann
ist es wieder das Publikum, das von einem zu anderem rennt und nirgendwo das
bekommt, was es eigentlich erwartet oder zu erwarten meint. Fr wen also konkret
kommuniziert Journalismus? Was fr Erwartungen haben diejenigen im Kopf, die
journalistische Angebote nutzen oder solche fr die ffentliche Kommunikation
her- und bereitstellen? Schlielich: Welche gesellschaftlichen, normativen, rechtlichen, ethischen, konomischen und organisatorischen Rahmenbedingungen sind
bei der (kommunikationswissenschaftlichen) Beobachtung der Beziehung von
Journalismus und Publikum zu bercksichtigen?
Bereits mit Hilfe dieser Fragen lsst sich veranschaulichen, dass Antworten auf
die Frage nach dem Verhltnis von Journalismus und Publikum kaum anders als
vielschichtig, widersprchlich und kontingent ausfallen knnen. Die Rede vom
missachteten Publikum (Glotz und Langenbucher 1993), dem vom Journalismus
vorenthalten wird, was dieses eigentlich will, passt demzufolge genauso ins Bild wie
die unlngst erstellte Diagnose einer Diktatur des Publikums, das den Journalismus
gleichsam zu Kommunikationsangeboten zwingt, die dieser eigentlich nicht machen will (Meyen und Riesmeyer 2009). Ergnzend kann man und dies ist gewiss
kein uneleganter Weg versuchen, bestehende Kontingenzen durch Kategorienbildung in den Griff zu bekommen. In Anlehnung an Hasebrink (2008, S.513) kann
dann allenfalls von einem multiplen Publikum oder verschiedenen Publika gesprochen werden, die sich auf der Basis von unterschiedlichen Konstruktionsprinzipien generieren lassen. Auf diese Weise knnen dann normative Publikumskonstruktionen und solche des Struktur- sowie des Funktionskontextes von denjenigen
auf der Ebene des Rollenkontextes unterschieden werden. Damit sind die Widersprche zwar nicht ausgerumt, aber sie sind in einen Ordnungsrahmen gestellt.
Eine weniger umfassende und wohl auch weniger ambitionierte Alternative zur
Kategorienbildung besteht in der Auszeichnung eines gemeinsamen Nenners, von
dem aus sich dann einige ausgewhlte Konstruktionsprinzipien von Publika miteinander in Bezug setzen lassen. Der vorliegende Beitrag schlgt einen solchen Alternativzugang vor, in dem er zunchst auf Erwartungen und ihre unterschiedlichen
Ausprgungen auf Makro-, Meso- und Mikro-Ebene journalistischer Kommunikation fokussiert. Erwartungen bilden gleichsam das Bindeglied zwischen Journalismus, journalistischer Berichterstattung und journalistischen Publika (siehe auch
den Beitrag von Meusel in diesem Band), auch wenn diese Erwartungen jeweils
unterschiedlich theoretisch modelliert werden knnen (Scholl 2004; siehe auch den
Beitrag von Scholl etal. in diesem Band): als generalisiertes Kommunikationsmedium, als Image der Journalisten vom Publikum, als Leistungs- und Publikumsrollen, als Schemata der journalistischen Berichterstattung oder als Nutzungsmotive
und als Interessen der Publika. Hierbei soll auch deutlich werden, dass einige Engfhrungen im Verhltnis von Journalismus und seinen Publika daher rhren, dass

Vom Hasen und vom Igel oder warum . . .

37

kommunikationswissenschaftliche Beobachter eine Neigung haben, dort Konkretes,

Sicheres und Messbares zu erwarten, wo es bestenfalls reduzierte Ungewissheit zu
ernten gibt. Hieraus resultiert auch die These, dass der Erfolg journalistischer Kommunikation nicht davon abhngt, dass die Erwartungen des Journalismus und die
Erwartungen der Publika berall und dauerhaft zueinander passen wie die Faust auf
das Auge. Schlielich wird argumentiert, dass Erwartungsenttuschungen keineswegs dysfunktional sind, sondern im Gegenteil Strukturaufbaupotenzial besitzen.

2 Erwartungen an das Funktionssystem ffentlichkeit

Die moderne Gesellschaft lsst sich mit einigem Recht als funktional-differenziert
beschreiben. Alternativ ist nicht selten auch von einer arbeitsteiligen Organisationsweise der modernen Gesellschaft die Rede, wobei die Funktionssysteme diese
Arbeitsteilung gewissermaen verkrpern (Luhmann 1990b, 1997). Hierbei gert
nicht selten aus dem Blick, dass das Fundament der modernen Gesellschaft ein vergleichsweise schwankendes ist, weil jede noch so scheinbar fest gefgte Struktur auf
dem Letztelement der Kommunikation aufsitzt; genauer msste man formulieren:
auf Kommunikation und darauf ausgerichteten Erwartungen. Funktionssysteme
sichern den Fortbestand ihrer jeweiligen Kommunikation durch generalisierte
Kommunikationsmedien und dazugehrige binre Codes. So wird im Funktionssystem Wissenschaft die Annahme der Kommunikation durch das generalisierte Kommunikationsmedium Wahrheit motiviert (Luhmann 1990a, S. 167 ff.).
Generalisierte Kommunikationsmedien wie zum Beispiel Geld, Wahrheit, Liebe
oder Recht haben die Funktion, reduzierte Komplexitt bertragbar zu machen
und fr Anschluselektivitt auch in hochkontingenten Situationen zu sorgen
(Luhmann 1986, S.174), also in diesem Fall trotz vieler anderer Mglichkeiten
gerade weitere wirtschaftliche, wissenschaftliche oder rechtliche Kommunikation
anzuregen.
Entscheidend ist zudem, dass generalisierte Kommunikationsmedien die Verweisungsstruktur jeden Sinns zu Erwartungen verdichten, die anzeigen, was eine
gegebene Sinnlage in Aussicht stellt. Mit dem Begriff der Sinnverweisungen soll
deutlich werden, dass hiermit nicht allein eine bestimmte Anschlussoption gemeint
sein kann, sondern ein Horizont mglicher Anschlsse: Um operieren zu knnen, muss das System Komplexitt reduzieren, indem es voraussetzungslos fr jede
Situation bestimmte Erwartungen vornimmt, also ein Bndel von Mglichkeiten
selektiert. (Seler 2012, S.79)1 Dass Vorstellungen trgen und Erwartungen enttuscht werden knnen, wird hierbei einkalkuliert:
Bildlich gesprochen besteht die Cleverness des Systems darin, sich nicht auf eine und nur
eine Option festzulegen, sondern sich gleichsam mehrere Hintertren offen zu halten. Aus
eben diesem Grund wird spter auch von viablen Erwartungen die Rede sein.

38

A. Grke
Sofern nur Erwartungen bestimmt sind, kann man unbestimmt lassen, ob sie im
Einzelfall besttigt oder enttuscht werden. Solange die Bestimmtheit des Erwartens
Bezug nimmt auf konkrete Kontexte der Kommunikation, ist es zugleich hochwahrscheinlich, jedenfalls nicht weithin offen, da sie sich erfllen werden (Luhmann
1990a, S.136f.).

Auch die Entstehung des Funktionssystems ffentlichkeit hat etwas mit Erwartungen zu tun, allerdings mit solchen Erwartungen, die durch die vorgngige
funktionale Differenzierung der Gesellschaft aufgeworfen werden. Funktionale
Differenzierung, so Willke (1993, S.55), zersplittert die Gesellschaft in eine Vielzahl spezialisierter, partiell autonomer Teile, deren Eigendynamik und zentrifugale
Tendenz das Problem der Einheit und Integration von Gesellschaft stellen. Dies
gereicht der Gesellschaft jedoch nicht, wie man vermuten knnte, zum Nachteil,
sondern begrndet im Gegenteil ihre besondere Leistungsfhigkeit und Effizienz.
Der funktional differenzierten Gesellschaft gelingt es so, ihre Kapazitt, je neue und
je unterschiedliche Kommunikation entstehen zu lassen und diese auch verarbeiten
zu knnen, entscheidend zu vergrern. Durch Systemdifferenzierung wird, wie
Nassehi (1993, S.257) treffend formuliert, die Unmglichkeit, dass Unterschiedliches gleichzeitig geschieht, quasi dadurch unterlaufen, dass die Gleichzeitigkeit
verschiedener Systeme die Gleichzeitigkeit von Verschiedenem ermglicht (auch
Luhmann 1990a, S.95ff.). Gesellschaft ist demnach hochgradig komplex verfasst.
Mit der Gleichzeitigkeit von Verschiedenem ist zugleich jenes zentrale Strukturmerkmal der Moderne benannt, das die Zunahme gesellschaftlicher Komplexitt
fr die Gesellschaft selbst zum Problem werden lsst: Funktionale Differenzierung
steigert einerseits Interdependenzen und damit die Vernetzung des Gesamtsystems, da jedes Funktionssystem voraussetzen muss, dass andere Funktionen anderswo erfllt werden. Diese Integration ist jedoch fragil, da sie mit dem Risiko
des Redundanzverzichts belastet ist, weil Systemausflle nicht kompensiert werden
knnen (Luhmann 1990b, S.341). Das heit, die funktional differenzierte Gesellschaft wird in einem Zug leistungsfhiger und stranflliger.
Auf genau dieses Problem reagiert die Gesellschaft auf die einzig ihr mgliche
Weise: durch die Ausdifferenzierung eines weiteren Funktionssystems. ffentlichkeit als Funktionssystem entsteht demnach als Reaktion auf den durch funktionale
Differenzierung aufgeworfenen Synchronisationsbedarf. ffentlichkeit erfllt eine
Synchronisationsfunktion, indem sie Irritationsroutinen anderer Funktionssysteme momenthaft unterbricht, deren Grenzziehung fremdbeobachtet und diese wiederum mit der Kontingenz der eigenen Grenzziehung konfrontiert (Grke 1999,
S.287ff., 2007). Den von ffentlichkeit beobachteten Funktionssystemen werden
auf diese Weise berraschende und auerplanmige Mglichkeiten der systeminternen Anschlusskommunikation erffnet und zugemutet, welche die auf diese
Weise beobachten Systeme nicht selbst realisieren knnten. Vor allem stellt die
Ausdifferenzierung von ffentlichkeit sicher, dass Systeme in der Umwelt dieses

Vom Hasen und vom Igel oder warum . . .

39

Funktionssystems entsprechende Erwartungen ausprgen und fallweise struktu

rell verfestigen knnen. Genau auf diesen Umstand machen Kohring und Hug
(1997, S. 11) aufmerksam, wenn sie in der Ausbildung von Umwelterwartungen
den Ermglichungsgrund von ffentlichkeit sehen:
Lsungsbedrftig ist unter den Bedingungen hoher gesellschaftlicher Interdependenz das Problem der Ausbildung wechselseitiger Umwelterwartungen, die den
einzelnen Teilsystemen eine Orientierung in ihrer von verschiedenen Beobachterperspektiven geprgten (pluralistischen) gesellschaftlichen Umwelt ermglichen (Kohring 1997, S.245).2

3 Erwartungen an das Leistungssystem Journalismus

Funktionssysteme mssen, um ihre Funktion erfllen zu knnen, weitere systeminterne Strukturierungen vornehmen. Ganz basal mssen Funktionssysteme in
der Lage sein, Inklusionsprozesse erfolgreich organisieren zu knnen. Dies geschieht zuvorderst durch die Ausdifferenzierung von organisierten Leistungsrollen
(Leistungssystemen) und Publikumsrollen, die viabel auf das jeweilige generalisierte Kommunikationsmedium zugeschnitten sind. Im Folgenden soll die Verschrnkung dieser beiden Inklusionsmechanismen aufgezeigt und spter dann auf die
Binnendifferenzierung des Journalismussystems eingegangen werden.
Im Funktionssystem ffentlichkeit fungiert Journalismus als dominantes Leistungssystem. Anzumerken ist indes, dass sich bei sonst groer hnlichkeit in
der Argumentation die einzelnen Beschreibungen des Funktionssystems ffentlichkeit darin unterscheiden, ob sie neben dem Journalismus auch noch andere
Leistungssysteme ffentlicher Kommunikation beschreiben.3 Kohring und Hug
(1997) begngen sich mit der Beschreibung von Journalismus als Leistungssystem.4
Durchaus hnlich formuliert Marcinkowski (1993, S.40): [D]ie Selektion von Ereignissen
aus einer Welt unendlicher Kontingenz in Form von Themen ffentlicher Kommunikation
war entwicklungsgeschichtlich genau in dem Augenblick unvermeidlich, als diese Ereignisse
nicht mehr irrelevant fr das Operieren anderer Sozialsystem waren.
3
Luhmann (1996) zufolge lassen sich zudem auch Public Relations/Werbung sowie Unterhaltung als Programmbereiche ffentlicher Kommunikation bezeichnen. Konkurrierende
Modellentwrfe sehen hingegen Public Relations und Werbung als unterscheidbare soziale
Kommunikationssysteme, denen teilweise wenn auch nicht durchgngig Funktions- bzw.
Leistungssystemstatus zugeschrieben wird (hierzu etwa Grke 2008; Hoffjann 2001; Ronneberger und Rhl 1992; Zurstiege 2002).
4
Diese Vereinnahmung des ffentlichkeitsbegriffs fr letztendlich journalistische Kommunikation ist auch von Malik (2004, S. 40) kritisiert worden: Die Positionierung von
2

40

A. Grke

Durch die Ausdifferenzierung zumindest eines Leistungssystems wird ffentliche

Kommunikation zunchst auf Dauer gestellt und somit die Wahrscheinlichkeit
entscheidend erhht, dass die Komplexittsgewinne, die sich durch ffentliches
bzw. journalistisches Beobachten erzielen lassen, auch morgen noch Anschlusskommunikation motivieren knnen. Wre dem nicht so, knnte die Funktion von
ffentlichkeit nur sporadisch bedient werden und alle Chancen und Risiken, die
sich aus der mit ffentlicher Kommunikation verbundenen Operation der ffnung
(Baecker 1996) fr andere Funktionsbereiche der Gesellschaft (Politik, Recht, Wissenschaft, Wirtschaft) systematisch ergeben, blieben dem Zufall berlassen. Nicht
zuletzt aus diesem Grund kann man der These, Blogs und soziale Medien knnten
kurz- oder mittelfristig dem organisierten Journalismus Konkurrenz machen oder
diesen sogar verdrngen, mit einiger Skepsis begegnen (Neuberger 2004). Auch
dass ein rudimentres ffentlichkeitssystem, das etwa ausschlielich durch dyadische und Gruppenkommunikationen konstituiert wird (Merten 1999, S.118ff.), in
der Lage wre, etwa Politik zu kontrollieren, ber wirtschaftliche Krisen zu informieren und wissenschaftliche Neuerungen publik zu machen, erscheint allenfalls
punktuell mglich. Gesamtgesellschaftlich erweist sich ein solches System zudem
als prekr personenabhngig und damit hoch stranfllig und auf Dauer unverlsslich. Ein rudimentres ffentlichkeitssystem ist in anderen Worten mit einer
funktional differenzierten Gesellschaft berfordert, die lngerfristige Handlungsketten der Planung und Organisation erforderlich macht und die von ffentlichkeit mit einer gewissen Verlsslichkeit synchronisierende Irritationsimpulse erwarten knnen muss. Der Hinweis auf die prekre Notwendigkeit der Generierung von
Anschlusskommunikationnicht nur seitens des Funktionssystems ffentlichkeit
zeigt, dass ffentliche Kommunikation nicht als statisch, sondern als dynamisch
und prozesshaft verstanden werden muss. Gleiches gilt fr die diese Kommunikation befrdernden Erwartungen.
ffentliche Kommunikation gewinnt ihre Identitt durch das generalisierte
Kommunikationsmedium der Aktualitt. Die Codewerte (

Aktualitt) sind
hierbei nicht als absolute Setzungen zu verstehen, sondern als ein von Prferenzund Reflektionswert begrenztes Kontinuum, dessen Spezifizierung im Einzelnen
durch die Programmierung geleistet werden muss. Das Leistungssystem Journalismus fungiert in anderen Worten als Formgeber im Medium der Aktualitt.
Journalismus als einzigen Leistungssystem von ffentlichkeit ist insofern problematisch, als
dass ffentliche Kommunikation nicht exklusiv ber Journalismus, sondern auch durch andere Formen medial vermittelter Kommunikation initiiert werden kann. Vergleiche Grke
(2008) fr einen Versuch, neben Journalismus und Unterhaltung auch Public Relations und
Werbung im Funktionssystem ffentlichkeit zu verorten.

Vom Hasen und vom Igel oder warum . . .

41

Der gesellschaftliche Synchronisationsbedarf, der zunchst die Ausdifferenzierung

des Funktionssystems ffentlichkeit ermglicht hat, findet solchermaen in der
journalistischen Aktualittskonstruktion seine professionelle Entsprechung (Grke
2007). Indem Journalismus Aktualitt konstruiert, synchronisiert er (Welt-) Gesellschaft: sachlich und sozial, vor allem aber temporal.
Der Umstand, dass sich Systeme (ffentlicher Kommunikation) nur ber Kommunikation voneinander unterscheiden und sich auch nur durch Kommunikation
selbsterhalten knnen, lenkt den Blick auf Prozesse und Strukturen, die die Annahmewahrscheinlichkeit funktions- und leistungssystemspezifischer Kommunikation, ihr Inklusionspotenzial, steigern. Aus Funktionssystemperspektive gilt daher:
Genauso wichtig wie die Ausdifferenzierung mindestens einer Leistungsrolle ist die
Ausbildung von mindestens einer Publikumsrolle.5 Die Publikumsrolle kann im
Vergleich zur Leistungsrolle jedoch als vergleichsweise voraussetzungsarm eingestuft werden, da sie die allgemeinste Zugangsbedingung zum Funktionssystem darstellt. Dies fhrt uns zunchst zu der eigentmlich anmutenden Einsicht, dass das
Leistungssystem Journalismus allein nicht kommunizieren kann und unterstreicht
gleichzeitig den Stellenwert des Publikums fr das Zustandekommen ffentlicher
Kommunikation (Grke 1999, S.309; Hasebrink 2008, S.527; Marcinkowski 1993,
S.78; Scholl 2004, S.528ff.). In einem weiteren Schritt kann hierbei einkalkuliert
werden, dass die jedem Funktionssystem eingeschriebenen Universalittsansprche (Grke 2009b; Nassehi 2003) sich sowohl auf die Leistungs- als auch auf die
Publikumsrolle beziehen und sich nur dann angesichts dynamischer Umweltbedingungen aufrechterhalten lassen, wenn sich Leistungs- und Publikumsrollen
wandeln:
Dieses Problem wird umso gravierender, wenn wir beachten, dass die Universalitt
eines Funktionssystems nicht ein einmal erreichter Zustand ist, sondern als Universalisierungsprozess zu verstehen ist als stndige Ausweitung von Universalittsstandards und als damit verbundene Re-Definition von Inklusionskriterien (Stheli 2004,
S.172).

Mit Blick auf die Inklusionsinteressen des Funktionssystems lsst sich die Variabilitt der Leistungs- und Publikumsrollen als Komplement der symbiotischen Mechanismen lesen, durch die im Rckgriff auf Krper die Durchsetzungsfhigkeit
des Sinnmediums erhht wird (Grke 1999, S.318ff.). Whrend bei symbiotischen
Mechanismen jedoch gleichsam der Zwangscharakter des sozialen Systems aufscheint, kommen hierbei die auf noch nicht inkludierte Kommunikationsadressen
5
Erst beide Rollen zusammen bilden die Totalitt von funktionssystemspezifischen Inklusionsrollen (Stheli 2004, S.179).

42

A. Grke

abzielenden Verfhrungsknste des Funktionssystems zum Tragen. Fr die Binnendifferenzierung des Funktionssystems ffentlichkeit darf somit angenommen
werden, dass sich Unterhaltung und Journalismus hinsichtlich ihrer Publikumsrollen unterscheiden.6 Sozialverbindlichkeit, Faktizitt, (gesellschaftliche) Relevanz
und Neuigkeit (Malik 2004, S. 81 f.; Weischenberg 1994) beschreiben in diesem
Sinne Erwartungserwartungen des Publikums, die zwar (noch) fr journalistische
Anschlusskommunikation entscheidend sind (Scholl 2004), bei deren Nichteinhaltung eine auf Mglichkeitskonstruktion abzielende Unterhaltungskommunikation
aber sehr wohl mglich bleibt (hierzu ausfhrlicher Grke 2007).
Journalistische Kommunikation erfolgt demnach stets im Medium der Aktualitt. Die Unterscheidungen, die fr das System Aktualitt spezifizieren, knnen
und mssen sich jedoch verndern. Allgemein gilt: Je komplexer die Gesellschaft
wird, desto komplexer werden die internen Entscheidungs- und Programmstrukturen des Journalismus. Journalismus verfgt ber ein uerst komplexes Repertoire
an Unterscheidungen, dieAktualitt spezifizieren knnen. Dazu zhlen nicht nur
jene Differenzen, die klassischerweise als Nachrichtenwerte beschrieben werden,
sondern im Prinzip jede gesellschaftlich irgendwo und irgendwie vielversprechende Differenz, die aus Systemperspektive Aktualitt (potenziell) spezifizieren kann.7
Journalistische Aktualittskonstruktion wird in diesem Sinn befrdert durch die
Erwartung auf zuverlssige berraschung (Schnbach 2008, S.503). Gerade das
Publikum des Journalismus muss Neues, berraschendes erwarten, also Erwartungen hinreichend unspezifisch, abstrakt und generell ausbilden, um den Zweck von
Informationen nicht zu konterkarieren (Schnbach 2005, 2008).
Das heit nicht, dass smtliche zur Verfgung stehenden Differenzen auch immer von allen angewendet werden. Wir haben es auch hier mit einem Mglichkeitshorizont zu tun, aus dem Journalismus stets kontingent ausgewhlt. Mit der
Variabilitt der Programmierung von Aktualitt reagiert der Journalismus auf der
Ebene seiner Organisationen nicht zuletzt auf (irritierende) Vernderungen in seiner Umwelt oder auf das, was er dafr hlt. Die Komplexitt der Mglichkeiten,
Aktualitt unterschiedlich zu programmieren, zwingt das System Journalismus
dazu auch hierbei selektiv zu verfahren. Daraus resultiert letztlich die Kontingenz
6
Hierzu tragen entscheidend auch die Unterschiede bei, die sich auf der Organisationsebene
der beiden Leistungssysteme ergeben.
7
Eingedenk der in Leistungs- und Publikumsrolle implementierten Universalisierungsansprche kann man daher auch sagen: Nichts entgeht der journalistischen Aktualittsproduktion und eben darum entgeht ihr manches. Das ist nicht tautologisch gemeint, sondern bezieht sich auf den aus Komplexitt erwachsenden Selektionszwang. Dieser wiederum fhrt
zur Kontingenz. Diese wiederum impliziert Risiken.

Vom Hasen und vom Igel oder warum . . .

43

der journalistischen Aktualittskonstruktion und damit ist schlielich auch das Risiko verbunden, dass manche journalistische Informationsofferten auch mitunter
keine Anschlusskommunikation generieren. Dies ist gewissermaen, um auf die
eingangs rekurrierte Fabel zurckzukommen, das Risiko des Hasen, den Igel zu
verfehlen. Mit Blick auf die Kontingenz journalistischer Aktualittskonstruktion
kann man aber auch sagen, dass es schon recht unwahrscheinlich ist, dass smtliche
Hasen zur gleichen Zeit scheitern. Evolutions- und organisationstheoretisch gesehen kommen immer ein paar Hasen durch, woraus die Nachfolgenden lernfhig
wiederum ihre Schlsse ziehen knnen (Grke 2011).

4 Erwartungen an journalistische Organisationen

Die Kontingenz journalistischer Aktualittskonstruktion lsst sich nicht nur makrotheoretisch ableiten, sie lsst sich auch praktisch beobachten: auf der Meso-Ebene journalistischer Organisationen. Die journalistischen Organisationen sind es,
die die unterschiedliche Programmierung vonAktualitt umsetzen, auch um sich
auf der Suche nach einem Publikum voneinander abzusetzen. Organisationen lassen sich allgemein definieren als autopoietische Systeme auf der operativen Basis
der Kommunikation von Entscheidungen (Luhmann 1997, S.830). Organisationen, die sich innerhalb von Funktionssystemen herausbilden, bernehmen deren
Funktionsprimate, das heit, sie bernehmen den binren Code des jeweiligen
Funktionssystems:
Ihren Eigenwert gewinnen und organisieren sie [] durch eine weitere Unterscheidung, nmlich die zwischen Programmen und Entscheidungen. Programme sind
Erwartungsstrukturen, die fr mehr als nur eine Entscheidung gelten. Sie zwingen
zugleich das Verhalten in die Form der Entscheidung, das Programm anzuwenden
oder dies nicht zu tun (Luhmann 1997, S.842).

Bei Organisationen ffentlicher Kommunikation (z.B. Redaktionen und Agenturen) handelt es sich um Entscheidungen ber die Selektion und Mitteilung aktueller Kommunikationsangebote, die sich beispielsweise aufgrund technischer Verbreitungsmedien ergeben. Im Fall von Journalismus werden hierbei Entscheidungen kommuniziert, die auf die Aktualittskonstruktion abzielen.
Der Erfolg der Systemform Organisation grndet sich dabei auf die von ihnen
vollzogene Operation der ffnung und damit auf den Umstand, dass sie neben
dem Kommunikationsmedium Aktualitt auch andere Ansprche bercksichtigen
kann. Der Funktionsprimat der Organisationen kann in anderen Worten mit Zuge-

44

A. Grke

stndnissen an andere Funktionen, zum Beispiel mit Wirtschaftlichkeitspostulaten

(z. B. Produktionskosten, Gewinnstreben) oder rechtlichen berlegungen (z. B.
Wahrung von Persnlichkeitsrechten) kombiniert werden (Grke 2007; Luhmann
1997, S.841f.).8 Der Funktionsprimat orientiert gewissermaen die Organisation
der Organisation. Er macht Vorgaben, welche Fremdansprche an das System als
eher (nicht) berechtigt, zweckdienlich und vorteilhaft anzusehen sind und welche
organisationsfernen Irritationspotenziale gleichwohl (nicht oder nicht mehr) als
integraler Bestandteil einer spezifischen Organisationskultur toleriert werden:
Die Organisation einer Organisation ist die Organisation einer Differenz. Und zwar
geht es innerhalb von Organisationen um den Unterschied, der die Entscheidungsverfahren, Handlungsgewohnheiten, Abstimmungsmglichkeiten und Konfliktgefahren
von dem abgrenzt, was in der Organisation noch so geschieht (Baecker 1999, S.21).

Darber hinaus passiert in Organisationen vieles, was man dort angesichts des
klassischen Postulates von vermeintlich klaren Organisationszielen nicht zwingend vermuten wrde und was fr die Organisationszwecke eher nachrangig ist:
Flirts, Freundschaft, Feindschaft, Gleichgltigkeit, Empathie, Ignoranz, Klatsch,
Gerchte, Mobbing, Solidaritt etc. (Baecker 1999, S.21).9 In diesem Sinne entgeht
keine Organisation der Flexibilisierung der klaren Innen-Auen-Differenz: Sie
alle sind mit mehr oder weniger berschaubaren Mixes von Ordnung und Unordnung, Redundanz und Variett, loser und fester Kopplung konfrontiert. (Baecker
1999, S.25)
Journalistische Organisationen unterscheiden sich demnach auch auf Grund
dieser Mischungsverhltnisse und in der Bezugnahme auf die jeweilige Umwelt.
Der Umstand, dass der Spagat zwischen Funktionsprimat einerseits und Konzessionen an Fremdfunktionen andererseits immer nur kontingent gelst werden
kann, treibt verschiedene Organisationen innerhalb eines Leistungssystems hervor,
die erst aufgrund ihrer unterschiedlichen Operationalisierung von Programm- und
Erwartungsstrukturen ffentlich berhaupt erst unterscheidbar werden. Die selektive Bercksichtigung von Fremdansprchen (aus der Umwelt des Journalismus)
wie auch die unter der Bedingung des Funktionsprimats zu vollziehende Transformation der Fremderwartungen in journalismuseigene Programmstrukturen lsst
8
Mit anderen Worten: Organisation ermglicht Interdependenzen, die mit der selbstreferenziell geschlossenen Operationsweise der Funktionssysteme kompatibel sind (Luhmann
1997, S.828f.).
9
Baecker (1999, S.25) macht darauf aufmerksam, dass diese Irritationspotenziale innerhalb
der Organisation von der Organisationssoziologie heutzutage viel gelassener eingeschtzt
und zudem in der Regel eher positiv als Bestandteil einer spezifischen Organisationskultur
angesehen werden.

Vom Hasen und vom Igel oder warum . . .

45

sich besonders gut am Beispiel der sogenannten Berichterstattungsmuster veranschaulichen. Als Berichterstattungsmuster lassen sich in Anlehnung an Weischenberg (1995, S.111) die Gesamtstrategien des Wirklichkeitsbezugs und der Thematisierung bezeichnen, ber die eine Beziehung zwischen Journalismus und Publikumserwartungen hergestellt werden. In diesem Sinne begrnden unterschiedliche
journalistische Berichterstattungsmuster wie Informationsjournalismus (Vermittler), Przisionsjournalismus (Forscher), interpretativer Journalismus (Erklrer),
neuer Journalismus (Unterhalter) und investigativer Journalismus (Anwalt) nicht
nur unterschiedliche journalistische Rollenselbstbilder, sondern sie begrnden
auch (gleichrangige) Publikumserwartungen, die auf diese ausgerichtet sind.10
Als vergleichsweise komplexe Erwartungs- und Programmstrukturen verkoppeln
Berichterstattungsmuster darber hinaus verschiedene weitere Elemente der Programmebene des Journalismus, die etwa verschiedene journalistische Kernttigkeiten (Recherche, Informationssammlung etc.) organisieren. Weischenberg (1995,
S.112) selbst beschreibt Berichterstattungsmuster als historisch variante Formen
in jeweils vorfindbaren Journalismus-Systemen, wobei letztere nicht nher spezifiziert werden. Im Rahmen der hier vorgetragenen Argumentation handelt es sich
bei Journalismus-Systemen nicht um nationale Journalismus- bzw. Mediensysteme, sondern primr um journalistische Organisationssysteme.
Betrachtet man nun diese mglichen Publikumserwartungen, die von unterschiedlichen journalistischen Berichterstattungsmustern geweckt werden, so
fllt erstens auf, dass diese Publikumserwartungen zunchst hchst unterschiedlich und widersprchlich erscheinen. In diesem Sinne lsst die Beobachtung von
Hasebrink (2008, S. 527), dass es das Publikum journalistischer Angebote nicht
gibt, sondern nur von Publika die Rede sein kann, dahingehend verfeinern, dass
verschiedene Berichterstattungsmuster jeweils auf differente Publika ausgerichtet
sind (Scholl 2004, S.517). Diese Beobachtung lsst sich durch den Verweis auf die
Unterscheidung von Code und Programm flankieren. Genauso wie die Codewerte
durch die Programmwerte spezifiziert werden, so spezifizieren die hier genannten (intern-kontingenten) Publikumserwartungen gleichsam die allgemeine (wenn
man so will: code-orientierte) Erwartung der zuverlssigen berraschung.
Zweitens ist der Hinweis notwendig, dass diese spezifizierenden Publikumserwartungen wie auch die ihnen zugeordneten journalistischen Rollenbilder nur
auf den ersten Blick konkrete Erwartungen des Journalismus und des Publikums
vorstellen. Mindestens auf den zweiten Blick stellen sie gewissermaen Konkret-

10
Eben darin sehe ich einen Unterschied zu der Typologie von Meyen und Riesmeyer (2009,
S.207ff.), in der neben vertraut anmutenden Typen wie Detektiv, Lehrer, Wchter, Dienstleister auch Selbstverstndnistypen wie Promoter, Verkufer und Knstler genannt werden.

46

A. Grke

Fiktionen dar. Fr sich betrachtet, muss jede einzelne Publikumserwartung Kontingenzspielrume zulassen, die auch Journalisten wahrnehmen, wenn sie sich
als Anwalt bezeichnen. Auf diese Weise wird gleichsam sowohl auf Seiten der
Journalisten als auch Seiten der Publika eine gnzlich unbestimmte Ungewissheit,
die keinerlei Orientierung ermglicht, durch eine bestimmte Ungewissheit ersetzt.
Auch Scholl (2004, S.531; Prksen 2004) verweist bereits auf die Vorteile, die durch
Unschrfe erwachsen:
Da es sich um unscharfe, generalisierte und strukturell komplexe Gesamtbezge journalistischer Wirklichkeitskonstruktion handelt, sind diese Berichterstattungsmuster
empirisch (in der Praxis) nicht trennscharf, aber flexibel und variationsreich. Fr die
zu ihnen passenden Publikumssegmente gilt das Gleiche.

Die bestimmte Unsicherheit hat den Vorteil, dass sie Unsicherheit reduziert und
damit eine gewisse Orientierung verspricht. Das kann in dem Mae gelingen, wie
sich Erwartungen systematisch auf Erwartungsenttuschungen einstellen knnen.
Dieses Erfordernis, in der Modellierung der Beziehung von Journalismen und
ihren Publika auch Erwartungsenttuschungen als konstitutiv und funktional zu
modellieren, ist im Kern dem Umstand geschuldet, dass Erwartungen zwar Knftiges ins Visier nehmen, sich aber aus Erfahrungen und damit Vergangenem speisen.
Ohne Erwartungsenttuschung gibt es so gesehen auch keine Chance auf berraschung. Und: Wer will schon einen Journalismus ohne berraschung?

5 Erwartungsenttuschungen ein Ausblick

Wo sind die Grenzen des Journalismus? Was erwartet das Publikum? Beides sind
Fragen, an den sich die Journalismusforschung gern erschpfend und zuweilen
auch erschpft abarbeitet. Beides sind zudem Fragen, die zusammengehren, wenn
man der im vorliegenden Beitrag vertretenen Argumentation folgt und journalistische Aktualittsproduktion umfassend auch als Publikumsorientierung versteht.
Dies gilt ganz basal schon deshalb, weil ohne Bercksichtigung des Publikums der
journalistische Kommunikationsprozess unvollstndig bliebe. Weitere Grnde
und auch hier hat der vorliegende Beitrag einige Angebote gemacht kann man
darin sehen, dass auf verschiedenen Ebenen des Journalismussystems mehr oder
minder deutliche Bezugnahmen auf das Publikum notwendig sind und sich in die
Betriebsstrukturen des Journalismussystems implementiert haben. Der systemtheoretischen Journalismusforschung, die bekanntlich in dem flchtigen Kommunikationsereignis das Basiselement ihrer Theoriebildung sieht, fllt die Lsung

Vom Hasen und vom Igel oder warum . . .

47

mancher Probleme gerade deshalb leicht weil sie gleichsam von Hause aus gewohnt
ist, mit Flchtigem umzugehen. Mit Blick auf die Grenzen des Journalismus habe
ich in diesem Sinne unlngst vorgeschlagen, auf ein Konzept oszillierender Grenzen umzustellen, statt sich von einer strikten Grenzziehung zwischen Journalismus
und Nicht-Journalismus blockieren zu lassen: Wenn jede Grenzziehung nur auf
Kommunikation basiert, hilft die Vorstellung weiter, dass auch die Grenzen des
Journalismus nicht stabil und strikt konturiert sind, sondern im Gegenteil oszillierend und meist erst im Nachhinein sichtbar sind (Grke 2009a, S.87).
In hnlicher Weise nutzt auch die hier ausgearbeitete Beobachtung zum Verhltnis von Journalismus und seinem Publikum vertraute systemtheoretische Denkzeuge, um mitunter etwas festgefahrene Problembeschreibungen aufzulockern. In
diesem Sinne ffnet ein Verstndnis fr die Funktionsweise von generalisierten
Kommunikationsmedien ein Verstndnis dafr, warum diese so erfolgreich und
gesellschaftlich operieren knnen. Sie knnen dies, weil sie (ungleich flchtigere)
Erwartungsstrukturen generieren, die eben nicht nur etwas singulr Bestimmtes
als potenziell anschlussfhig ausflaggen, sondern stets Auswahloptionen lassen.
Gerade weil uns Erwartungen in der Lage versetzten, schon auf der Basis bestimmter Unsicherheit zu kommunizieren, erhht dies dramatisch die Erfolgsaussichten
der Kommunikation. Mit der Kennzeichnung von Erwartungen als variabel, widersprchlich und unbestndig fllt auch das Junktim, dass Journalismus nur in
dem Ma erfolgreich ist, wie er den Erwartungen seiner Publika entspricht. Gewiss, kann man wie Arnold (2009, S. 298) die teilweise bereits lteren, lckenhaften, vereinzelten und manchmal methodisch nicht in ausreichendem Mae dokumentierten und transparenten Studien in der Hoffnung zusammenfassen, auf
diese Weise ein Gesamtbild der Publikumserwartungen an Qualittszeitungen zu
generieren (Arnold 2009, S.298ff.). Den generellen Einwand, dass diese Erwartungen erfahrungsbasiert und damit nolens volens Vergangenheit abbilden, wird
man so aber nicht ausrumen. Evolutionstheoretisch bedenklich ist, dass damit
letztlich das Ideal eines optimal fit befrdert wird, dass der Dynamik des Wechselspiels von Leistungs- und Publikumsrollen nicht gerecht wird, sondern dieses still
stellt (Aschke 2002; Grke 2011). All dies deutet darauf hin, dass es mit positiver
Erwartungsentsprechung allein nicht getan ist, weil diese vor allem strukturstabilisierendes Potenzial haben.
Erwartungen (auch diejenigen des Publikums) mssen ihre mgliche Enttuschung mit einkalkulieren. Entscheidend drfte sein, wie mit der Erwartungsenttuschung umgegangen wird. Luhmann (1990b, S. 138) unterscheidet hier zwischen einem kognitiven und einem normativen Erwartungsstil, nachdem er vorausgeschickt hat, dass jedes Errechnen von Regelmigkeiten [] nur aus Anlass

48

A. Grke

von Irritationen geschehen [kann], die sich an bereits regulierten Erwartungen als
Strung, Enttuschung usw. abzeichnen. Ohne Strung also keine Ordnung. Vor
diesem Hintergrund beschreiben die Erwartungsstile Metaregeln, wie mit Erwartungsenttuschungen umzugehen ist.
Die eine lautet: ndere die Struktur, so dass die Irritation als strukturkonform erscheinen kann. Die andere lautet: halte die Struktur fest und externalisiere deine Enttuschung; rechne sie einem System der Umwelt zu, das sich anders verhalten sollte.
Im ersten Fall wird die Erwartung kognitiv modalisiert, im zweiten Fall normativ.
Insgesamt panzert sich das System auf diese Weise gegen nderungsdruck und stellt
intern nochmals zur Wahl, wie es auf Irritationen reagieren will (Luhmann 1990b,
S.138f.).11

Derartige Rckwrtskorrekturen sind laut Luhmann (1990b, S. 137) der Normalbehelf aller Kommunikationsprozesse (einschlielich Lesen!) bei unerwarteten
Wendungen. Ihre Bercksichtigung bei der Beobachtung des Verhltnisses von
Publikumserwartungen zu journalistischen Kommunikationsofferten kann das
Gesamtbild differenzierter gestalten. Nicht nur haben wir unterschiedliche Journalismen und darauf bezogen verschiedene Publika und Publikumserwartungen.
Mit einzukalkulieren gilt es ferner, dass sich Publika auch hinsichtlich ihres Erwartungsstils unterscheiden, und selbstverstndlich auch in der Art und Weise, wie sie
mit Erwartungsenttuschungen umgehen. Whrend Erwartungsentsprechungen
prinzipiell systemintern vorregulierte Erwartungen stabilisieren, immunisiert ein
normativer Erwartungsstil gegen nderungsdruck. Der kognitive Erwartungsstil
hlt das System dagegen lernfhig, indem er Neues zulsst und die Erwartungen
entsprechend neu justiert. Gerade den Erwartungsenttuschungen kommt in diesem Verstndnis ein nicht zu unterschtzendes Strukturaufbaupotenzial zu, weil sie
das Journalismussystem evolutionsfhig halten (Grke 2011).
Auch fr das Verhltnis von Hase und Igel sind die Folgen bemerkenswert: So
lange allein die Punktlandung Erfolg verspricht, hat der Hase keine Chance. Seine Aussichten verbessern sich, wie gesehen, dramatisch, wenn er nicht allein an
den Start geht. Noch besser stellen sich die Hasen, wenn sie ihre jeweiligen Igel
nicht mehr erreichen, ihnen fallweise nur noch nahekommen mssen, sie sogar
glatt verfehlen drfen und die Igel ihrerseits gegebenenfalls bereit sind, den Hasen entgegen zu kommen. Die ursprngliche Fabel ist damit eingestandenermaen
11
Eine hnliche Autonomieschutzfunktion schreibt auch Scholl (2004, S. 530) den Publikumsverweisen des Journalismus: Mit der Referenz auf das Publikum kann sich der Journalismus gegen andere externe Einflsse zumindest teilweise, ausschnittweise und zeitlich
begrenzt abschirmen aber eben nicht abschotten.

Vom Hasen und vom Igel oder warum . . .

49

ebenso grndlich wie beabsichtigt ruiniert, denn von einem Wettstreit und einem
zumindest fr eine Seite lebensbedrohlichen Wettlauf kann jetzt keine Rede mehr
sein: eher wohl von einer Art Tanz (Krippendorff 1994).

Literatur
Arnold, K. (2009). Qualittsjournalismus. Die Zeitung und ihr Publikum. Konstanz: UVK.
Aschke, M. (2002). Kommunikation, Koordination und soziales System. Theoretische Grundlagen fr die Erklrung der Evolution von Kultur und Gesellschaft. Stuttgart: Lucius & Lucius
Verlag.
Baecker, D. (1996). Oszillierende ffentlichkeit. In R. Maresch (Hrsg.), Medien und ffentlichkeit. Positionierungen, Symptome, Simulationsbrche (S.89107). Mnchen: Boer
Baecker, D. (1999). Organisation als System. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Glotz, P., & Langenbucher, W. (1993). Der missachtete Leser. Zur Kritik der deutschen Presse.
Kln: Kiepenheuer & Witsch.
Grke, A. (1999). Risikojournalismus und Risikogesellschaft. Sondierung und Theorieentwurf.
Opladen: Westdeutscher.
Grke, A. (2007). Argwhnisch beugt. Interrelationen zwischen Journalismus und Unterhaltung. In A. Scholl, R. Renger, & B. Blbaum (Hrsg.), Journalismus und Unterhaltung.
Theoretische Anstze und empirische Befunde (S.87115). Wiesbaden: Verlag fr Sozialwissenschaften.
Grke, A. (2008). Perspektiven einer Systemtheorie ffentlicher Kommunikation. In C. Winter, A. Hepp, & F. Krotz (Hrsg.), Theorien der Kommunikations- und Medienwissenschaft.
Grundlegende Diskussionen, Forschungsfelder und Theorieentwicklungen (S. 173191).
Wiesbaden: Verlag fr Sozialwissenschaften.
Grke, A. (2009a). Globalisierung und ffentlichkeit. Wegmarken eines Theoriediskurses.
In K. Merten (Hrsg.), Konstruktion von Kommunikation in der Mediengesellschaft. Festschrift fr Joachim Westerbarkey (S.4570). Wiesbaden: Verlag fr Sozialwissenschaften.
Grke, A. (2009b). Untergang oder Neuschpfung des Journalismus? Theorie-Perspektiven
und Theorieprobleme der Hybridisierungsdebatte. In B. Dernbach & T. Quandt (Hrsg.),
Spezialisierung im Journalismus (S.7393). Wiesbaden: Verlag fr Sozialwissenschaften.
Grke, A. (2011). Woher, weshalb, wohin? Auf dem Weg zu einer Evolutionstheorie ffentlicher Kommunikation. In T. Quandt & B. Scheufele (Hrsg.), Ebenen der Kommunikation.
Mikro-Meso-Makro-Links in der Kommunikationswissenschaft (S. 5584). Wiesbaden:
Verlag fr Sozialwissenschaften.
Hasebrink, U. (2008). Das multiple Publikum. Paradoxien im Verhltnis von Journalismus
und Mediennutzung. In B. Prksen, W. Loosen, & A. Scholl (Hrsg.), Paradoxien des Journalismus. Theorie Empirie Praxis. Festschrift fr Siegfried Weischenberg (S.513530).
Wiesbaden: Verlag fr Sozialwissenschaften.
Hoffjann, O. (2001). Journalismus und Public Relations. Ein Theorieentwurf der Intersystembeziehungen in sozialen Konflikten. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Kohring, M. (1997). Die Funktion des Wissenschaftsjournalismus. Ein systemtheoretischer Entwurf. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Kohring, M., & Hug, D. M. (1997). ffentlichkeit und Journalismus. Zur Notwendigkeit der
Beobachtung gesellschaftlicher Interdependenz. Medien Journal, 21, 1533.

50

A. Grke

Krippendorff, K. (1994). Der verschwundene Bote. Metaphern und Modelle der Kommunikation. In K. Merten, S. J. Schmidt, & S. Weischenberg (Hrsg.), Die Wirklichkeit der
Medien. Eine Einfhrung in die Kommunikationswissenschaft (S.79113). Opladen: Westdeutscher
Luhmann, N. (1986). Einfhrende Bemerkungen zu Theorie symbolisch generierter Kommunikationsmedien. In N. Luhmann (Hrsg.), Soziologische Aufklrung 2. Aufstze zur
Theorie der Gesellschaft (S.170192). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Luhmann, N. (1990a). Gleichzeitigkeit und Synchronisation. In N. Luhmann (Hrsg.), Soziologische Aufklrung 5. Konstruktivistische Perspektiven (S.95130). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Luhmann, N. (1990b). Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1996). Die Realitt der Massenmedien. Opladen: Westdeutscher.
Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Malik, M. (2004). Journalismusjournalismus. Funktion, Strukturen und Strategien der journalistischen Selbstthematisierung. Wiesbaden: Verlag fr Sozialwissenschaften.
Marcinkowski, F. (1993). Publizistik als autopoietisches System. Politik und Massenmedien.
Eine systemtheoretische Analyse. Opladen: Westdeutscher.
Merten, K. (1999). Einfhrung in die Kommunikationswissenschaft. Bd. 1: Grundlagen der
Kommunikationswissenschaft. Mnster: LIT.
Meyen, M., & Riesmeyer, C. (2009). Diktatur des Publikums. Journalisten in Deutschland.
Konstanz: UVK.
Nassehi, A. (1993). Die Zeit der Gesellschaft. Auf dem Weg zu einer soziologischen Theorie der
Zeit. Opladen: Westdeutscher.
Nassehi, A. (2003). Geschlossenheit und Offenheit. Studien zur Theorie der modernen Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Neuberger, C. (2004). Lsen sich die Grenzen des Journalismus auf? Dimensionen und Defizite der Entgrenzungsthese. In G. Roters, W. Klingler, & M. Gerhrads (Hrsg.), Medienzukunft Zukunft der Medien (S.95112). Baden-Baden: Nomos.
Prksen, B. (2004). Das Problem der Grenze. Die hintergrndige Aktualitt des New Journalism eine Einfhrung. In J. K. Bleicher & B. Prksen (Hrsg.), Grenzgnger. Formen des
New Journalism (S.1528). Wiesbaden: Verlag fr Sozialwissenschaften.
Ronneberger, F., & Rhl, M. (1992). Theorie der Public Relations. Ein Entwurf. Opladen:
Westdeutscher Verlag.
Scholl, A. (2004). Die Inklusion des Publikums. Theorien zur Analyse der Beziehungen von
Journalismus und Publikum. In M. Lffelholz (Hrsg.), Theorie der Public Relations. Ein
Entwurf (S.517536). Wiesbaden: Verlag fr Sozialwissenschaften.
Schnbach, K. (2005). Das Eigene im Fremden. Zuverlssige berraschung eine wesentliche Medienfunktion? Publizistik, 50, 344352.
Schnbach, K. (2005). Das Prinzip der zuverlssigen berraschung. Brgerjournalismus und
die Zukunft der traditionellen Nachrichtenmedien. In B. Prksen, W. Loosen, & A. Scholl
(Hrsg.), Paradoxien des Journalismus. Theorie Empirie Praxis. Festschrift fr Siegfried
Weischenberg (S.503512). Wiesbaden: Verlag fr Sozialwissenschaften.
Seler, K. (2012). Erwartung. In O. Jahraus & A. Nassehi (Hrsg.), Luhmann Handbuch. Leben
Werk Wirkung (S.7981). Stuttgart: Verlag J.B. Metzler.
Stheli, U. (2004). Das Populre in der Systemtheorie. In G. Burkhart & G. Runkel (Hrsg.),
Luhmann und die Kulturtheorie (S.169188). Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Vom Hasen und vom Igel oder warum . . .

51

Weischenberg, S. (1994). Journalismus als soziales System. In K. Merten, S. J. Schmidt, & S.

Weischenberg (Hrsg.), Die Wirklichkeit der Medien. Eine Einfhrung in die Kommunikationswissenschaft (S.427454). Opladen: Westdeutscher.
Weischenberg, S. (1995). Journalistik. Medienkommunikation. Theorie und Praxis. Bd.2. Medientechnik Medienfunktionen Medienakteure. Opladen: Westdeutscher.
Willke, H. (1993). Systemtheorie entwickelter Gesellschaften. Dynamik und Riskanz moderner
gesellschaftlicher Selbstorganisation. Weinheim: Juventa.
Zurstiege, G. (2002). Werbung als Funktionssystem. In A. Scholl (Hrsg.), Systemtheorie und
Konstruktivismus in der Kommunikationswissenschaft (S.147159). Konstanz: UVK.