UNIVERSIDAD DE CARABOBO

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y SOCIALES

DIRECCIN DE POSTGRADO
DOCTORADO DE CIENCIAS ECONMICAS Y SOCIALES

PROBLEMATIZACIN DE LA CUESTIN DEL MTODO

EN LAS CIENCIAS POLTICAS
Memoria Tcnica 2

Yvn Serra Daz

Febrero, 2015

En algn momento escuche en alguna conversacin que al el momento de

fundar en la Universidad Central de Venezuela una escuela que se dedicara a
la formacin de estudiantes para la obtencin de ttulos de licenciatura sobre el
fenmeno poltico, en lugar de postular el nombre como Escuela de Ciencias
Polticas y Administrativas se le denominara como Escuela de Estudios
Polticos y Administrativos. La razn por la cual se tom la decisin, segn los
comentarios, es que no exista consenso en los fundadores del carcter
cientfico del estudio sobre el cual se pretenda academizar. En lo personal,
como graduado de esta escuela, no me consta la realidad de esta ancdota y
no ser este espacio donde dar cuenta de la veracidad histrica del mismo,
pero si pude presenciar, e incluso participar en las discusiones que sobre este
tpico se mantuvieron durante mi estancia como estudiante de dicha escuela,
tanto en las aulas de clase y foros a los cuales asist. As que si bien, el relato a
lo mejor no es del todo cierto, si lo era la discusin sobre el carcter cientfico
de los estudios de la poltica, por lo menos en mi poca de estudiante de
pregrado.
Esta discusin que se realizaba en las dcadas finales del siglo pasado, no
pretenda aminorar la importancia del conocimiento que all se imparta, y que
permita graduar profesionales luego de cinco aos de estudios, y que por otro
lado desde el Instituto de Estudios Polticos una serie de investigadores
desarrollaba artculos sobre el tema que publica con periodicidad irregular la
revista Politeia (ver http://saber.ucv.ve/ojs/index.php/rev_pol) con lo cual se
demostraba que ms all de la discusin existe una pretensin de un
conocimiento riguroso y disciplinado.
La cuestin que nos preguntamos es si el saber que se imparte en la escuela
de estudios polticos y las investigaciones del Instituto de Estudios Polticos es
realmente ciencia? Y si no es ciencia, qu tipo de conocimiento es?
Partamos desde el principio, cuando a comienzo de los ochenta en Venezuela
se haca referencia al conocimiento cientfico, lo ms probable es que le
negaran a los estudios polticos su carcter de cientificidad dado no cumplira
con los criterios de la ciencia de acuerdo al criterio del positivismo, el
paradigma dominante en la academia de esos aos, y si me permitiera mi
opinin, yo dira que hegemnico.
Habra por tanto tres posibilidades epistemolgicas, era un conocimiento de
carcter filosfico y no cientfico, o era un conocimiento con pretensin de
cientificidad pero que al no cumplir con los estndares impuestos por el
positivismo quedaba como un conocimiento precientfico o pseudo cientfico, o
es un conocimiento que puede ser cientfico si se recurre a paradigmas no
positivistas de la ciencia.

Puntualicemos cada posibilidad. Con relacin a la discusin con relacin al

tema filosofa versus ciencia, Sartori (2002) ofrece un resumen de las
caractersticas de los dos tipos de conocimientos:
As, dentro de la acepcin "filosofa" se incluira el pensar caracterizado por
ms de uno de los sntomas siguientes no necesariamente por todos: 1)
deduccin lgica; 2) justificacin, 3) valoracin normativa; 4) universalidad
y funda mentalidad; 5) metafsica de esencias, y 6) inaplicabilidad. En
cambio, dentrode-la voz "ciencia" tendramos el pensar caracterizado por
unos de uno de los siguientes rasgos no necesariamente por todos: 1)
comprobacin emprica; 2) explicacin descriptiva; 3) no valoracin; 4)
particularidad y acumulabilidad; 5) relevamiento de existencias, y 6)
operacionabilidad y operatividad.

Si se realiza una somera revisin de los principales textos de ciencias polticas

y observamos las pretensiones de sus enunciados, podemos analizar si cumple
con el criterio filosfico o pretende ser cientfico. Tomemos dos ejemplos, las
tesis de Robert Dahl (1989) sobre la Poliarqua, y la lgica de la Accin
Colectiva de Mancur Olson (1992), por citar solo dos de las ms conocidas
teoras del campo de los estudios polticos. Si se analizan ambas tienen la
pretensin de poseer las caractersticas que Sartori ofrece a la voz ciencia, y no
a la acepcin del trmino como filosofa. En el primer caso, Dahl niega la
posibilidad que exista un rgimen democrtico tal como lo exige la idea de la
democracia, es decir un rgimen en el cual las mayoras estn en capacidad
permanente de tomar decisiones colectivas. Es decir, Dahl asume una
definicin de democracia y luego constata emprica y lgicamente la
presencia de este fenmeno en las sociedades; mientras que Olson a partir de
un axioma, el hombre es un homus economicus argumenta lgicamente la
imposibilidad que las personas racionales colaboren en la consecucin de fines
colectivos, salvo en la ocasiones que existen incentivos selectivos dirigidos
hacia los cooperantes, en el caso de los positivos, o para los no cooperantes,
en el caso de los negativos. Estas teoras, como puede observarse tienen la
pretensin de ser enunciados cientficos y no filosficos. Es decir que
ciertamente existen esfuerzos tericos destinados a hacer ciencia poltica,
adems de toda la tradicin existente de la filosofa poltica.
Ahora el problema sera entonces dada la pretensin de cientificidad de los
enunciados, es que si cumplen los requisitos para que estos enunciados sean
considerados ciencia.
Que caminos tiene la ciencia poltica, si quiere ser considerada como tal? Por
un lado la pretensin positivista sugiere que para que solo existe una ciencia
positiva, y est es independiente del fenmeno estudiado, as que se les exige
los mismos criterios de validez tantao a las ciencias humana o sociales que a
las ciencias naturales. Los defensores de esta postura son Augusto Comte,
Emile Durkheim y John Stuart Mill. En este aspecto Fernndez (1998)

refirindose a este ltimo enumera los principios para l debe regir una
metodologa de las ciencias sociales:

Monismo metodolgico. Segn Comte los objetos abordados por la investigacin

cientfica pueden ser y son diversos, pero hay unidad de mtodo y unidad de
doctrina.
El modelo de la ciencia debe ser el de las ciencias naturales exactas.
La explicacin causal como caracterstica de la explicacin cientfica.
El conocimiento cientfico tiene un inters dominador. Desde F. Bacon. El control
y dominio de la naturaleza constituye el objetivo de dicho inters.

Esta posicin es reforzada por Stuart Mill, a quien Parra (1997) cita en este
contexto:
" un hecho individual queda explicado sealando su causa, esto es,
estableciendo la ley o las leyes causales de las que su produccin resulta
instancia" (Mill. 1843, 1. III, c. xii, sec. 1.). Consiste, ms especficamente, en
la subsuncin de casos individuales bajo leyes generales hipotticas de la
naturaleza "la explicacin de los hechos ... ya no es otra cosa en lo sucesivo
que la relacin establecida entre los distintos fenmenos particulares y
ciertos hechos generales".

Por tanto para que el conocimiento social sea considerado ciencia, debe contar
con un objeto de estudio, considerado ste como cosa, liberado de toda carga
subjetiva de quien realiza el estudio; los fenmenos estudiados deben ser
explicado a travs de leyes o relaciones causales y por ltimo deben tener
utilidad, y para ello el nico mtodo sera la ciencia experimental o positiva
que ya habra dado enormes frutos en el anlisis de los fenmenos de la
naturaleza.
Sin embargo para los cientficos sociales y en particular los cientficos polticos
tiene la dificultad que el comportamiento humano no ofrece la regularidades de
los objetos fsicos, y por tanto la posibilidad de realizar leyes que den cuent, de
manera irrevocable, de la conducta humana es imposible. Al respecto dice
Sartori: En las ciencias sociales, en cambio, se da una "indeterminacion
causal", cuya frmula es: dada la causa c, no puedo saber por anticipado si se
producir el efecto e. Aqu la causa es condicin necesaria, pero no suficiente.
Tambin podramos expresarlo de este modo: dada la causa c, es solo probable
que se produzca el efecto e.
Lo que decimos es que la aplicacin del mtodo cientfico tradicional no
garantiza los resultados que de ellos se obtienen en el estudio de los
fenmenos naturales. Queda por tanto dos alternativas, asumir un positivismo
en el cual se abandone la pretensin fisicalista y se asuma una postura ms
flexible de este enfoque, donde en lugar de leyes se ofrezcan tendencias, pero
manteniendo la pretensin de objetividad y de utilidad de la ciencia; o por otro
lado asumir la imposibilidad de hacer ciencia poltica desde el punto de vista

del positivismo, y realizar el anlisis de los fenmenos polticos a travs de los

criterios histricos y documentales de los actores y la aplicacin de las tcnicas
hermenuticas e interpretativas.
El planteamiento de Sartori, reconoce las tres tendencias:
Dividamos el conjunto en tres subgrupos principales: 1) los filsofos de la
ciencia en singular, representados de modo eminente por Hempel, y en un
sentido ms amplio por Popper; 2) los filsofos de las ciencias sociales como
Habermas, de la escuela de Francfort; 3) los que efectivamente adaptan la
epistemologa de la ciencia en general, al caso especfico de las ciencias
sociales.

Y esboza las crticas sobre las dos primeras propuestas, critica a Hempel, en
este caso el positivista, porque su modelo es el de las ciencias fsicas, y en el
cual incorpora a Popper, sobre Habermas dice que es un horrendo pastiche
lgico y metodolgico y queda el tercer grupo al cual se suma, aunque con
reservas, y donde finalmente termina aceptando que la idea general pretende
que las ciencias inexactas deben imitar, cuanto les sea posible, a las ciencias
exactas, aunque debemos ser menos exigentes; pero el modelo y los
estndares siguen siendo en ltimo anlisis los de la fsica.
Este enfoque es el predominante en los estudios de la poltica. Los ensayos de
la ciencia poltica mantienen como base metodolgica los criterios de la ciencia
positiva y cuenta con la aceptacin generalizada de los cientficos sociales. De
hecho revisaremos este punto en la discusin generada a partir de la
conferencia de Sartori Hacia dnde va la ciencia poltica (2005), donde critica
el enfoque de los cientistas polticos americanos a quienes acusa de tener una
excesiva tendencia cuantitativa pero sin teora que lo soporte, es decir una
crtica a las corrientes empiristas como mtodo de anlisis de la ciencia poltica
debido a que sus resultados basados en observaciones empricas de la realidad
conducen a verdades irrelevantes que poco contribuyen al conocimiento del
objeto de la ciencia poltica.
Colomer (2008) al responder a Sartori explica el proceso de avance de las
ciencias polticas a travs de un proceso evolutivo y que se encuentra en una
etapa previa a la teorizacin. Para Colomer el progreso de la ciencia
requiere al menos cuatro niveles en el conocimiento de cualquier objeto: 1)
Definiciones y clasificaciones; 2) Mediciones cuantitativas; 3) Hiptesis
causales; 4) Teora explicativa.
Colomer reconoce que en cuanto conocimiento cientfico la Ciencia Poltica, se
encuentra a medio camino, puesto que ha cumplido con los niveles 1 y 2, pero
no ha avanzado en los niveles 3 y 4, y para eso debe de acuerdo a este autor
seguir en serio el modelo de la economa y en general de todas las ciencias,

con el objetivo de de llegar a tener una teora explicativa, la cual sea capaz
tambin de sustentar la investigacin aplicada.
El planteamiento de Colomer, si bien es optimista, puede parecer ingenuo,
debido a las dificultades ya sealadas que ofrecen las ciencias sociales, pero
reconozcamos que esa es la pretensin, un conocimiento que de acuerdo a
ciertas interpretaciones positivistas nos permita ofrecer enunciados tericos
que reduzcan la incertidumbre del comportamiento humano y especialmente
poltico y que esta certidumbre, brinde herramientas para la resolucin de
problemas que son afectados por los intereses divergentes de los hombres y
para lo cual debe ser necesaria la intervencin de la poltica.
Queda entonces por examinar un tercer aspecto, que responde a la idea de
abandonar el camino de la ciencia positiva y adentrarse en la ciencia de la
interpretacin o hermenutica como mtodo de anlisis de la actividad poltica.
Para ello hay que partir de la distincin que realiza Dilthey entre las ciencias
naturales y las ciencias del espritu. Mientras las primeras descansan en el
concepto de fuerza propuesto por la fsica y en las matemticas, las ciencias
humanas se apoyan en el concepto de sentido y en la historia. El concepto
clave en las ciencias del espritu es el del entendimiento o la comprensin
(Verstehen). Las ciencias naturales generan conocimiento a travs de la
explicacin de la naturaleza; los estudios del hombre (las ciencias del espritu)
lo hacen a travs de la comprensin de las expresiones de la vida. (Parra
1997).
Esta va abandona completamente los postulados de la ciencia positiva para ir
al ser humano y sus cdigos lingsticos como centro del conocimiento
cientfico. Ms que la bsqueda de leyes intenta comprender las acciones
humanas, y en el caso de la ciencia poltica, esta debera ahondar en los temas
de obediencia y poder, y como esta termina configurando una organizacin de
control de las actividades humana. La pretensin no es cambiar el objeto de la
ciencia poltica, que seguira siendo el Sistema Poltico, como quiera que este
sea definido, y que es una definicin mucho ms rica que el Estado. La idea es
ir a las microunidades que conforman el sistema, y que en ltima instancia son
los individuos, que finalmente establecen una relacin de mando obediencia, o
de cooperacin conflicto con otros individuos.
Esta conformacin de conductas est vinculada claramente a una
interpretacin del mundo, que nace desde la conciencia de cada persona y de
las relaciones con los dems a travs del lenguaje. Se trata de ir conocer la
realidad a partir de la conciencia de cada sujeto, porque es a partir de all
donde se construye la realidad, al respecto Parra (1997) nos dice refirindose a
Shutz y a Berger y Luhmann:
Esta nueva sociologa aduca que la sociedad no es un "sistema
independiente" mantenido mediante relaciones de factores externos a los

miembros de aqulla sino que la caracterstica crucial de la realidad social es

la posesin de una estructura intrnsecamente significativa, constituida y
sostenida por las actividades interpretativas rutinarias de sus miembros
individuales. El carcter objetivo de la sociedad, por tanto, no es una
realidad independiente a la que estn sujetos, no se sabe cmo, los
individuos. Por el contrario, la sociedad posee cierto grado de objetividad
gracias a que los actores sociales, en el proceso de interpretacin de su
mundo social, la exteriorizan y objetivan. La sociedad slo es real y
objetiva en la medida en que sus miembros la definen como tal y se
orientan ellos mismos hacia la realidad as definida"

Esta va, sin embargo ha sido poco explorada como posibilidad para la ciencia
poltica. A pesar de la abundancia de textos que indican la validez de los
estudios hermenuticos como camino valido de hacer ciencia, la preeminencia
de la ciencia poltica americana bajo el influjo positivista mantiene todava una
hegemona sobre el paradigma hermenutico.
Vale la pena en este punto recordar el concepto de paradigma que de
acuerdo a Khun este se define como "realizaciones cientficas universalmente
reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad cientfica".
Kuhn reconoce la importancia de la subjetividad en la creacin del
conocimiento dentro del contexto de las comunidades cientficas, de tal
manera que lo que ocurre en el mundo, se basa en percepciones inciales que
luego son procesadas por la conciencia, cuyas inferencias son producto de la
interpretacin que hacemos respecto de aquello que ha sido observado. En
definitiva, esto nos remite al problema de la observacin y de los procesos
mentales que se desarrollan en el sujeto que observa Jara (1998).
Si esto ocurre as en las comunidades cientficas, tambin ocurre en la vida
comn, los individuos interpretan el mundo y de all, su decisin de atender a
las normas o autoridades responde a su particular cosmovisin, la cual se
objetiviza a travs del lenguaje.
Lo relevante para Khun no sera el conocimiento que se desprende del mtodo,
sino su correcta y rigurosa aplicacin para que pueda ser validada por las
comunidades cientficas. Por tanto, ms que la bsqueda de la verdad del
poder, tendramos a decir de Jara (1998):
la afirmacin de una verdad objetiva carece de todo fundamento y relativiza
este presupuesto al sealar que la principal preocupacin del observador
cientfico no es la bsqueda de la verdad sino la consistencia interna de los
presupuestos y proposiciones que en algn momento del tiempo van
sustentando la construccin del conocimiento al interior de las comunidades
cientficas. A decir de Kuhn, ni la razn ni la empiria son los elementos que
sostienen el conocimiento, sino la fe de las comunidades que lo sustentan.

Mi propuesta, es que ciertamente existen dentro de la clasificacin de las

ciencias polticas reas que pueden ser analizados a travs del enfoque
positivista pero otras responden mejor a un enfoque hermenutico, e incluso
existe la posibilidad de integracin de mtodos para el anlisis de algunos
fenmenos polticos.
Tanto del paradigma positivista como del interpretativo podemos conocer reas
en la vinculacin del hombre con el poder, de cmo se organizan las
comunidades y como se someten a un colectivo, bien sea para el beneficio de
la propia comunidad, bien sea para el beneficio particular de un individuo,
quien asume ser el benefactor de la sociedad. No puede negarse la existencia
de instituciones y reglas, y que estas condicionan al hombre. De estas
relaciones daran cuenta las interpretaciones positivistas. Pero lo que ocurre en
las conciencia de las personas, y que finalmente determinan las normas e
instituciones que se sobrepondrn a la sociedad, forma parte de la conciencia
humana y que se objetiva a travs de procesos de interaccin lingstica y de
bsqueda de consensos, tal como lo planteara Hanna Arendt en su texto La
Crisis de la Repblica. Para conocer lo que ocurre en las conciencias, ms til
que el modelo conductista fuertemente criticado por Sartori y los cientistas
polticos a partir de la dcada de 1970, es ms conveniente acudir a la
hermenutica y a la interpretacin del mundo, desde el nico ente que conoce
e interpela al mundo, el ser humano.

Bibliografa:
ARENDT, H: (1998) Crisis de la Repblica. Madrid: Editorial Taurus.
COLOMER, J. M. (2006). La ciencia poltica va hacia adelante (por meandros
tortuosos). Un comentario a Giovanni Sartori. Revista Espaola de Ciencia
Poltica, 14.
DAHL, R., & SAN MARTN, J. M. (1989). La poliarqua. Madrid: Editorial Tecnos.
FERNNDEZ, S. 1998. Dos Reglas del Mtodo: las reglas del mtodo
sociolgico de Emile Durkheim y las reglas para la direccin del entendimiento
de Ren Descartes en Cinta de Moebio 4: 190-200 disponible en
www.moebio.uchile.cl/04/durkheim.htm
JAIME. F et al: (2013): Introduccin al anlisis de las polticas pblicas. Buenos
Aires: Universidad Nacional Arturo Jauretche.
JARA, P. 1998. Las revoluciones de la ciencia o una ciencia revolucionaria en
Cinta de Moebio 4: 146-161 disponible en www.moebio.uchile.cl/04/jara01.htm
KUHN, T. La Estructura de las Revoluciones Cientficas. F.C.E. Santiago. Chile.

OLSON, M. (1992). La lgica de la accin colectiva. En Diez textos bsicos de

ciencia poltica (pp. 203-220). Ariel.
PARRA, M. 1997. El dualismo explicacin-comprensin en la metodologa de la
investigacin en Cinta de Moebio 1: 42-60 disponible en
www.moebio.uchile.cl/01/frprin01.htm
SARTORI, G (2002): La Poltica. Lgica y mtodo en las ciencias sociales.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
SARTORI, G. (2005). Hacia dnde va la ciencia poltica?. Revista Espaola de
Ciencia Poltica, 12, 9-13 disponible en http://josemramon.com.ar/wpcontent/uploads/Sartori-G.-Hacia-donde-va-la-Ciencia-Politica.pdf