DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP

INTRODUCCION
La Reforma Procesal Penal en el Per, ms que un cambio normativo o
procedimental, est implicando bsicamente una transformacin cultural,
obliga a los operadores a una nueva visin de la Justicia Penal. El nuevo modelo
de Juzgamiento que trae el Cdigo Procesal Penal, est basado en el mtodo de
la Oralidad, cuyo desarrollo debe garantizar la efectividad de los principios de
publicidad, inmediacin, concentracin, contradiccin y defensa.

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP

LITIGACION ORAL

1. NOCIONES PRELIMINARES
LITIGAR:

Pleitear, disputar en juicio sobre una cosa.

Disputar sobre una cosa dos o ms personas en un juicio
Discutir o enfrentarse por una diferencia de opiniones o de intereses
Disputar una cosa a alguien.

2. GENERALIDADES
EL PROCESO JUDICIAL Y EL NUEVO SISTEMA
Es un mtodo de razonamiento o un camino de reflexin que tiene como fin
resolver un conflicto jurdico llegando a un grado de certeza y con justicia, para
lo cual es necesario que el juzgador conozca los hechos y sus circunstancias.
Es un mtodo de razonamiento, por cuanto indica cmo se debe proceder para
investigar, acusar y juzgar a una persona. Y dentro de este proceder se halla el
debate oral (contradictorio o discusin dialctica). El debate oral est presente
durante todo el proceso, incluso la prueba se presenta oralmente en el juicio,
en audiencia pblica, por medio de testigos.
3. EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL:
Acusatorio porque existe una distribucin de roles:
-

Fiscal: Ejerce la potestad persecutoria.

Defensor: Se opone a la pretensin punitiva del fiscal.

Juez: Decide.
2

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP

Es adversarial porque la investigacin y el juzgamiento discurre bajo

el principio de contradiccin entre el fiscal y el defensor.
-

Las partes deben disear su teora del caso, desarrollar un conjunto de

destrezas, aportar pruebas y realizar interrogatorios.

-

El juez tiene un rol relativamente pasivo, interviene para impedir que las

alegaciones se desven hacia aspectos impertinentes e inadmisibles, sin

coartar el razonable ejercicio de la acusacin y de la defensa.
4. EL DEBATE ORAL
El debate oral no debe ser entendido en sentido negativo como discordia, al
contrario, lo entendemos en sentido positivo, de manera constructiva, como
camino hacia una solucin.
En la controversia se exponen hiptesis opuestas que son objeto de una libre
discusin, ello permite que surja la verdad, se supere la duda y se resuelva el
problema.
La oralidad tiene la ventaja de que pone a las partes frente a frente para que
le hablen directamente al juzgador, sin intermediarios. A su vez, el juez
inmedia la prctica de la prueba, observa y escucha con anlisis crtico las
intervenciones opuestas de las partes.
La controversia es til para las partes en conflicto, ya que permite conocer
otros puntos de vista y as (de ser necesario) rectificar los propios.
En un proceso adversarial, el debate se torna necesario, pues al motivar su
decisin, el juez expresa sus razones o fundamentos. Tal motivacin exige
someter el derecho y la prueba a controversia. As tenemos que cada una de
las partes al desarrollar su tesis se convierten en colaboradores del juez, pues
le aportan ideas y elementos para que pueda fallar.

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
En el sistema acusatorio la actuacin est orientada por la idea de debate, de
contradiccin, de lucha de partes contrarias. Es un dilogo abierto entre los
intervinientes del proceso, sujeto a acciones y reacciones, quienes armados de
la razn luchan por el predominio de su tesis. El fallo final sintetiza esa
dialctica dirigida a defender la teora del caso que representan.

En el proceso las partes pueden discrepar acerca de la existencia o inexistencia

de los hechos, de la valoracin de las pruebas, de la seleccin de la norma o
puede suceder que a pesar de que estn de acuerdo en dicha seleccin,
diverjan en los mtodos o teora escogidos para interpretar la norma jurdica.
Tenemos, pues, que el abogado, sea como funcionario pblico, juez o fiscal,
defensor

conciliador,

tiene

por

funcin

decidir,

conceptuar,

alegar,

controvertir, impugnar. Todo lo cual le exige capacidad para debatir,

argumentar, refutar y dialogar; es decir, para sostener o refutar una tesis, para
convencer a otros acerca de su validez, de la aceptabilidad de sus afirmaciones
o negociaciones, puesto que en el trmite del proceso se est en un constante
cuestionamiento.
El abogado cuando va a intervenir en un juicio oral debe poseer habilidades
narrativas,

demostrativas

probatorias,

argumentativas,

refutativas,

hermenuticas y dialgicas.
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL DEBATE ORAL
Estos principios guan el debate y son de naturaleza tica y epistemolgica.
tica por cuanto guan la accin comunicativa de argumentar y dialogar. Y
epistemolgica porque el proceso de adquisicin del conocimiento tambin
est sometido a pautas de comportamiento para acercarse a la verdad de las
hiptesis que son objeto de discusin.
1.

Aceptacin del debate.- El punto de partida cuando ingresamos a una

discusin es admitir que ese debate constituye la va idnea para acercarse a

la solucin pacfica y justa del conflicto. Obviamente para ello debemos de
4

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
tener la intencin de hallar una solucin. Admitido ese camino, las partes
aceptan regirse por ciertas pautas de comportamiento para que sea posible
lograr la solucin al conflicto. Entre tales pautas o condiciones tenemos la
imparcialidad del juez, la igualdad, el respeto, la capacidad para escuchar, la
falibilidad y la flexibilidad humanas, la lealtad procesal, etc.
2.

Orden en el debate.- El debate debe tener orden para que no se

convierta la audiencia en un escenario de caos y de rias. Por eso el juez dirige

el debate siguiendo ciertas reglas para la discusin. Las partes no pueden
hablar al mismo tiempo. Cuando se discute hay sucesin en el uso de la
palabra.

Las

interrupciones

tienen

lmites

temporales

contenidos

organizados. Slo esto permite discutir de manera serena a inteligente.

3.

Respeto de la dignidad humana.- La accin del orador tiene la pauta

tica de evitar los ataques personales contra las personas que se oponen a sus
ideas. La vehemencia con la que se ejerce la defensa o la acusacin puede dar
lugar a que las partes incurran en descortesas. Algunos abogados muchas
veces olvidan la moderacin debida y mediante palabras duras e impropias
acometen contra el adversario con indignos ataques personales. La prctica de
la argumentacin y la refutacin debe ser respetuosa, jams se deben utilizar
expresiones injuriosas. La argumentacin debe ser slida en razones y a la vez
amable con el adversario. El abogado que tiene buenos argumentos o sabe
usar los que tiene, puede permitirse ser corts y comprensivo, lo cual le ayuda
a merecer el respeto y a obtener credibilidad. No debemos de confundir un
argumento contra nuestras ideas con un ataque hacia nuestra persona.
Nuestra tarea debe dirigirse a enfrentar el contenido de los argumentos, la
valoracin de las pruebas y no al ataque al individuo. Para ello hay que evitar
que los egos se vean involucrados en la situacin, de lo contrario sern las
emociones (y no la razn) las que gobiernen nuestro razonamiento. No
obstante ello, al ser seres humanos somos susceptibles de emocionarnos, pero
esto no es justificacin para que utilicemos expresiones ofensivas, la burla, la
irona o cualquier otra de mal gusto.
5

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP

4.

Falibilidad y flexibilidad. La falibilidad es la posibilidad que tiene

toda persona de equivocarse, errar, engaarse. Todos podemos cometer

errores, pero cometer un error y no corregirlo es incurrir otro. Por ello, todo
discurso racional debe ser susceptible de crtica para que se detecten (si los
hay) los errores o engaos en los que se hallan incurrido.

Al ingresar al debate entendemos que ste es el medio adecuado para resolver

el conflicto y que los argumentos que se esgriman deben atenerse al asunto en
cuestin, alejado de cualquier ofensa personal contra el adversario. Ello supone
tener una actitud abierta y flexible frente a la conversacin. Debemos de
entender que la contradiccin no busca lastimarnos sino que constituye un reto
para examinar si estamos equivocados. La flexibilidad implica ingresar a la
discusin concientes de que somos falibles, con una actitud de autocrtica y de
tolerancia a las ideas opuestas a las nuestras.

5. LA TEORA DEL CASO

Hasta la fecha, seguramente habremos ledo o escuchado que la teora del
caso es la brjula del litigante, es un mapa sobre el que se ha diseado el
transcurso del proceso, es el planteamiento que el fiscal y el abogado defensor
hace sobre los hechos penalmente relevantes, los fundamentos jurdicos que lo
apoyan y las pruebas que los sustentan.
En suma, podemos decir que es una visin estratgica para afrontar el proceso
que nos permite:
-

Tomar las decisiones pertinentes dentro del proceso.

Advertir nuestras debilidades y las de la otra parte.

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
Para construir un discurso excelente y eficaz, que cumpla el fin de convencer a
los jueces, es necesario agotar un conjunto sistemtico de pasos, que ya desde
la antigedad en las obras de ARISTTELES y CICERN, comenzaron a ser
explicados. Estos pasos que tienen hoy pleno vigor nos servirn de gua para
ser aplicados en las diferentes intervenciones orales de un sistema penal
acusatorio.
En primer lugar, debemos recordar que el fin de las alegaciones orales es
persuadir al juez, por eso para lograr ese propsito hay que ser claros. Y para
lograr esa claridad es necesario examinar los pasos que se siguen al crear la
intervencin oral, pues stos luego nos llevarn a la identificacin de la
estructura de los alegatos. Los pasos o las etapas que hay que agotar son las
siguientes:

La invencin (inventio): QU DECIR. Tiene que ver con la accin y el

efecto de crear el discurso.

La disposicin (dispositio): DNDE DECIR. Tiene que ver con la

organizacin, con la construccin de la estructura del discurso.

La expresin (elocutio): CMO DECIR. Tiene que ver con la bsqueda del

lenguaje apropiado.

La memoria (memoria): Tiene que ver con la capacidad para recordar lo

que se va a decir.

La prctica (praxis): Tiene que ver con el hecho de realizar ejercicios

acerca del discurso que se ha creado para llegar a pronunciarlo mejor.

El diseo de apoyos audiovisuales. Tiene que ver con el uso de medios

que permitan transmitir, comprender y recordar la informacin.

La pronunciacin (pronuntiatio). Tiene que ver con la accin concreta de

hablar.

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
La invencin tiene que ver con la accin y el efecto de crear el discurso. En
este primer paso, el escritor o el orador busca qu es lo que va a decir. Es la
parte creativa en la produccin de los alegatos, en la cual para persuadir,
primero hay que definir el objetivo u objetivos que se buscan con el discurso;
luego, buscar la informacin, las fuentes que sirvan de inspiracin para
alcanzar el fin propuesto.
El discurso judicial tiene un objetivo general y uno o varios objetivos
especficos, que al ser concretados permiten construir lgicamente el discurso.
El objetivo general es persuadir, convencer. Persuadir significa ganar la
adhesin a la tesis o teora del caso que se plantea, es lo que se desea que el
auditorio o pblico crea o decida. De ah la importancia que en esta fase se
procure conocer al auditorio, en particular al juez y a los jurados que desea
convencer, esto le permitir adaptarse a su pblico y precisar sus objetivos. Es
fundamental analizar el auditorio, por cuanto esto gua para determinar los
objetivos, desarrollar estrategias, seleccionar el material de apoyo, organizar el
material y pronunciar el discurso.
El objetivo u objetivos especficos versan sobre lo que de manera concreta se
desea que el auditorio comprenda, haga o decida. En los discursos persuasivos
cada una de las partes plantea una hiptesis de solucin al problema debatido
que permite perfilar el discurso. El proceso es una contienda entre hiptesis en
competencia que el juez tiene la tarea de dirimir. Por ejemplo, la Fiscala
pretender que se declare responsable al acusado, por homicidio intencional;
mientras que el defensor, que el juez se convenza de que el acusado actu en
defensa justa. Cada pretensin define los contenidos del discurso, por esto,
para que este sea eficaz es clave que en el proceso de creacin se tenga claro
cul es la Teora del Caso o la hiptesis central que vamos a defender, cules
son los problemas jurdicos que el asunto plantea, pues esto nos permitir
buscar las pruebas y las razones que soporten nuestra Teora, organizar el
discurso y luego pronunciarlo con fundamentos slidos.

Qu es la teora del caso?

8

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
El juicio oral es un espacio pblico mediante el cual un grupo de personas
establecen una relacin jurdica, que permite que se renan para que un juez
administre justicia. Para ello existe un fiscal que acusa y un defensor que
defiende. Cada parte aparece en el proceso respaldando su teora del caso, que
orienta los objetivos y las estrategias que se han de seguir en el desarrollo del
proceso.
La Teora del Caso es la tesis o la propuesta de solucin que las partes dan a
los hechos que son objeto de controversia. Es lo que se pretende que el juez
crea; es la versin que de los hechos ofrece cada sujeto procesal. La Teora del
Caso supone que cada parte toma una posicin frente a los hechos, la
evaluacin de las pruebas y la calificacin jurdica de la conducta.
La Teora del Caso es, pues, el planteamiento que la acusacin o la defensa
hace sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y
los fundamentos jurdicos que lo apoyan. Se presenta en el alegato inicial como
una historia que reconstruye los hechos con propsitos persuasivos hacia el
juzgador.

Esta

historia

persuasiva

contiene

escenarios,

personajes

sentimientos que acompaan toda conducta humana. Es la teora que cada una
de las partes en el proceso penal plantea sobre la forma en que ocurrieron los
hechos, la responsabilidad o no del acusado, segn las pruebas que
presentarn durante el juicio. Es el guin de lo que se demostrara en el juicio a
travs de las pruebas.
En trminos muy sintticos, diremos que Teora del Caso es el resultado de la
conjuncin de las hiptesis fctica, jurdica y probatoria que manejan el fiscal y
el defensor respecto de un caso concreto. O sea, es el conjunto de hechos que
l ha reconstruido mediante la prueba, y ha subsumido dentro de las normas
penales aplicables de un modo que pueda ser probado; este conjunto es el que
defender ante el juez.
Cundo se construye la teora del caso?
La teora del caso se empieza a construir desde el primer momento en que se
tiene conocimiento de los hechos. Una vez que se tenga la informacin que
9

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
servir a cada una de las partes, se debe definir cul ser la teora del caso a
demostrar. Se plantea inicialmente como hiptesis de lo que pudo haber
ocurrido. Estas hiptesis deben ser sujetas a verificacin o comprobacin
mediante las diligencias que se practican durante la investigacin. Las
hiptesis de investigacin se convierten en teora al finalizar la misma. Se
modifica y se ajusta hasta que empiece el juicio.
La Teora del Caso no se comienza a desarrollar en el momento de la audiencia,
sino desde la misma investigacin. Con la notitia criminis y las primeras
entrevistas, tanto el defensor como el acusador estn en posicin de iniciar lo
que ser el borrador de su teora del caso. Las pruebas que vayan acopiando
irn perfilando esa idea, hasta hacerla tomar cuerpo de hiptesis.
No hay duda de que en la Teora del Caso el abogado deber ir aadiendo y
desechando elementos. Para cuando llegue al juicio, el litigante deber haber
acopiado todos los elementos probatorios que demostrarn su hiptesis fctica
y jurdica, los cuales sern muy importantes en la preparacin del caso.
No todos los elementos de la historia son tiles, y algunos que parecen no serIo
cobrarn importancia despus. La construccin de la Teora del Caso es un
continuo ir y venir por los hechos, hasta armar el rompecabezas de una historia
donde no todos los testigos estn, ni todas las evidencias se encuentran, o bien
hasta ir armando una historia donde es evidente que los hechos no se dieron
de cierto modo y por esa razn la prueba de la contraparte es inconsistente.
Ah adquiere fortaleza la hiptesis que el abogado ha forjado para su caso.
Pasos para construir la teora del caso
a. Paso 1. Relato de los hechos: El fiscal parte de lo expresado en el
documento policial, de la declaracin de la vctima o de algn testigo. El
abogado defensor parte de la declaracin del imputado y testigos.
b. Paso 2. Determinacin de la teora jurdica: Identificar el tipo penal y sus
elementos.

Analizar

responsabilidad.

las

Determinar

circunstancias
supuestos

de

modificatorias
dogmtica

de

penal

la
(por

ejemplo: el error de prohibicin).

10

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP

c. Paso 3. Construccin de proposiciones fcticas: Permiten unir el relato de

los hechos con la teora jurdica. Son afirmaciones de hechos que pueden
ser reproducidos en juicio y que dan cuenta de un elemento de la teora
jurdica.
d. Paso 4. Determinacin de las evidencias: Las proposiciones fcticas
deben

estar

acreditadas

con

pruebas

declaradas

admisibles

pertinentes.
e. Paso 5. Clasificacin de la evidencia con miras al juicio oral: Antes de
ingresar al juicio oral debemos saber que es lo que vamos a emplear, en
qu orden y cmo lo vamos a formular.
f.

Paso 6. Identificacin de debilidades del caso: Debemos saber cules son

aquellos aspectos que podran ser utilizados por la otra parte, ello nos
servir para cubrir oportunamente nuestras debilidades.

g. Paso 7. Se debe generar un tema o una frase: Se debe buscar una frase
a manera de titular d diario.

Caractersticas de la teora del caso

Como hemos sealado, la Teora del Caso se comienza a elaborar desde el
primer momento de que se tiene conocimiento del hecho. Si es la Fiscala, para
definir hiptesis e ir precisando cuales son los requisitos de hecho exigidos por
la norma que eventualmente habra que aplicar, para iniciar la bsqueda de la
prueba que confirme la existencia de esos hechos jurdicamente relevantes. Si
es el defensor, para saber cual es su estrategia defensiva, que fundamentos
tiene el asunto para demostrar la inocencia o cul es el grado de compromiso
del imputado para examinar la posibilidad de negociar. Es decir, se deben
considerar si estn reunidos los requisitos de tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad, recordando que cada uno de estos supuestos exige a su vez
requisitos que hay que analizar y probar.

11

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
Para que la teora del caso sea verdaderamente til, debe cumplir con las
siguientes condiciones:

Sencillez. Los elementos que la integran deben contar con claridad y

sencillez los hechos, sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios.

Lgica. Porque debe guardar armona y debe permitir deducir o inferir las

consecuencias jurdicas de los hechos que la soportan.

Credibilidad.

Para

lograrse

explicar

por

si

misma,

como

un

acontecimiento humano real, acorde con el sentido comn y las reglas de la

experiencia. Debe ser fundamentalmente persuasiva. La credibilidad est en la
manera como la historia logra persuadir al juzgador.

Suficiencia jurdica. Porque todo el razonamiento jurdico se soporta en el

principio de legalidad y por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista del
acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad.
Desde el punto de vista del defensor, debe determinar la falta de un elemento
de la conducta o de la responsabilidad, o de los antecedentes jurisprudenciales
que fijan el alcance de la norma o la violacin o inexistencia de los
procedimientos que garantizan la autenticidad o admisibilidad de los medios de
prueba (cadena de custodia).

Flexibilidad. Ya que inicialmente se concibe cmo ser el juicio pero este

siempre est sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos como todo

proceso adversarial. La Teora del Caso debe ser lo suficientemente flexible
para adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso sin cambiar
radicalmente, porque el cambio de teora del caso da al traste con la
credibilidad de cualquier sujeto procesal.
Una buena Teora del Caso ser entonces, aquella que contiene una hiptesis
sencilla sobre los hechos y una clara adecuacin tpica de los mismos, sin que
se entre en sofisticados razonamientos fcticos o dogmticos, que sea creble
porque su posibilidad de acaecimiento es notoria y su formulacin es lgica, y
que logre explicar congruentemente la mayor cantidad de hechos que
sustenten la propia pretensin, e incluso aquellos que fundamentan la teora
12

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
del caso de la contraparte y que han podido salir a luz en el transcurso del
juicio.

Elementos de la teora del caso

JURDICO. Lo jurdico consiste en el anlisis de los elementos de derecho de lo
que queremos establecer. Para el defensor, ello significa examinar los
elementos de la conducta punible, para establecer si hace falta alguno de ellos.
Tambin puede suceder que se plantea una teora para que se disminuya la
punibilidad. Por ejemplo, se indica que el acusado actu como cmplice o que
realiz la conducta punible en estado de ira o de intenso dolor. Es el punto de
partida, todo gira en torno de esto. Consiste en el encuadramiento jurdico de
los

hechos

dentro

las

disposiciones

legales

tanto

sustantivas

como

procedimentales. Es la subsuncin de la historia en la norma penal aplicable.

FCTICO. Lo fctico consiste en los hechos relevantes, o ms bien, tiene que

ver con las afirmaciones fcticas que queremos que acepte el juzgador para
establecer lo jurdico. Por ejemplo, en un caso de homicidio: Lo jurdico
consistira en establecer que aunque alguien mat a la vctima, no fue su
cliente el homicida. O sea, no disputaremos que alguien mat a la vctima
con dolo. Nos centraremos en demostrar que no fue el sindicado. Esto nos lleva
a lo fctico. El defensor presentara varios hechos para subsumirlos en la
jurdico (no fue el cliente): (i) El sindicado no estuvo en el lugar de los
hechos; (ii) el sindicado estaba en su casa cuando mataron a la vctima; (iii) el
sindicado no tena mvil para matar a la vctima, y (iv) la polica no encontr la
pistola que mat a la vctima. Pero estos hechos no se demuestran solos, sino a
travs de pruebas, lo cual nos lleva a la evaluacin de lo probatorio (las
pruebas que establecen la existencia de los hechos que se alegan). El primer
hecho se demuestra por medio del testimonio del cliente que indica que no
mat, por el testimonio del testigo presencial que no observ bien al autor, y
por la cinta de cmara de video del lugar de los hechos que demuestra que el
13

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
autor era ms alto que el sindicado. El segundo hecho se demuestra por el
testimonio de la novia del sindicado que l estuvo con ella en la casa. El tercer
hecho se demuestra por testimonio de amigos del sindicado y vctima que eran
muy amigos los dos. Y por ltimo el cuarto hecho se demuestra por testimonio
de la polica que manifiesta que nunca encontraron la pistola. As pues,
tenemos que lo fctico sustenta lo jurdico. Es la identificacin de los hechos
relevantes

conducentes

para

comprobar

la

responsabilidad

no

responsabilidad del procesado, hechos que deben ser reconstruidos durante el

debate oral, a travs de las pruebas. Los hechos contienen las acciones con
circunstancias de tiempo, los lugares o escenarios, los personajes y sus
sentimientos, el modo de ocurrencia, los instrumentos utilizados, y el resultado
de la accin o acciones realizadas.
PROBATORIO. Cuando se sabe cuales son los hechos relevantes, viene la
determinacin y la clasificacin de las pruebas que demuestran cada supuesto.
Esto me permite saber que fortalezas y debilidades tiene la Teora del Caso,
para definir si hay lugar a formular acusacin cuando se trata de la Fiscala; o
para saber que tan comprometida est la responsabilidad del defendido,
cuando se trata del defensor. Es decir, lo probatorio consiste en examinar las
pruebas que queremos presentar para establecer lo fctico, tal como ya se
mencion. Sustenta la teora fctica y la jurdica. Permite establecer cules son
las pruebas pertinentes para establecer la certeza de la ocurrencia de la
conducta punible y de la responsabilidad del acusado como supuestos de una
sentencia condenatoria para la Fiscala, o la ausencia o deficiencia de estos
requisitos en el caso de la defensa, fallas procedimentales esenciales o la
ruptura de la cadena de custodia que hace perder la autenticidad de la prueba.
La teora probatoria es el modo de comprobar ante el juez los planteamientos
formulados.
La Teora del Caso, entonces, est compuesta por tres niveles de anlisis: a) La
teora de los hechos o teora fctica; b) La teora jurdica o teora del derecho
aplicable al caso; y c) La base probatoria. La razn de describir la Teora del
Caso como compuesta por tres elementos, es que si se dejara por fuera la base
probatoria, lo que tendra el litigante sera una buena historia, pero no un buen
14

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
caso, porque le faltaran los elementos de conviccin que lo demuestren. Para
que haya caso penal, es necesario que tengamos prueba. Tanto es as, que si
en la etapa de investigacin no es posible recoger los elementos de conviccin
que demuestre el dicho del ofendido, el fiscal pasar a la etapa de formulacin
de su requerimiento con una conclusin negativa, o sea, que no hay delito que
perseguir. La prueba es el elemento que permite formular un requerimiento
acusatorio. Si el fiscal o acusador no tiene suficientes elementos de conviccin
en dicha audiencia de control, el juez encargado le rechazar su requerimiento
por falta de fundamentacin probatoria. La relacin entre los tres elementos de
la teora del caso es de continuidad: Primero encontramos que los hechos
(teora fctica) tienen relevancia penal. En segundo lugar, los encuadramos
dentro de las normas penales que creemos aplicables (teora jurdica y
subsuncin). En tercer lugar, contrastamos esos hechos con la prueba (teora
probatoria); cada elemento, tpico de la historia ser demostrado por otro
elemento de conviccin.
En las situaciones fcticas, jurdicas o probatorias discutibles, ser la habilidad
del fiscal la que pueda demostrarle al juez o al jurado que su hiptesis de la
historia s es una teora del caso admisible.

Funciones de la teora del caso

La teora del caso sirve para pensar organizadamente el caso y monitorear
cada etapa del juicio. Permite construir la historia persuasiva con significado
penal relevante. En cada fase del juicio oral la teora del caso ayuda a:
a. Sirve de objetivo especfico para que los servidores pblicos y las partes
puedan planear y ejecutar las actividades de indagacin e investigacin
y luego las propias del juicio. Es decir, sirve para trazar el programa
metodolgico de la investigacin, los cuales han de tener relacin con
las hiptesis delictivas que se van creando. Las hiptesis son objetivos
especficos, que permiten a cada parte construir su teora del caso, y

15

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
que luego cada parte expondr con el propsito de persuadir que la suya
es la ms creble, por su veracidad y justicia.
b. Planear y organizar el alegato de apertura. La presentacin inicial de la
teora del caso se realiza en el alegato de apertura. Este, como se ver
ms adelante, contiene la presentacin del tema, la narracin de los
hechos, las pruebas que sustentarn la teora y se practicarn en el
juicio, y lo que lograr probarse. La teora del caso es la esencia del
alegato de apertura que permite organizarlo lgica y persuasivamente
en sus aspectos fcticos, probatorios y jurdicos.
c. Identifica la materia o el tema del asunto y los hechos jurdicamente
relevantes, por eso permite orientar y planear las estrategias de la
acusacin y de la defensa.

d. Permite a partir del tema y de los hechos relevantes determinar las

pruebas conducentes que se deben buscar y pedir en la audiencia,
excluyendo lo que pueda resultar superficial.

e. Organizar la prueba que se presentar. La teora del caso permite

organizar la prueba de la forma que mejor convenga para vivificar la
teora del caso. Estas formas pueden ser cronolgicamente que resulta
ser la mejor forma para la Fiscala ya que permite presentar la historia
paso a paso, o, sistemticamente o estratgicamente que es la mejor
forma para la defensa ya que est dirigida a probar un supuesto jurdico
determinado. La organizacin de la prueba permite eliminar las pruebas
innecesarias y direccionar las pruebas que se presentarn hacia el hecho
que se quiere probar, relacionarlas con los supuestos jurdicos y anticipar
su contradiccin por los dems sujetos procesales.

16

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
f.

Permite establecer el orden en que los testigos y peritos sern

presentados privilegiando los testimonios fuertes al comienzo y al final
para causar impacto sobre el juzgador, bajo el principio psicolgico que
lo que se retiene es lo primero y lo ltimo. Tambin permite organizar los
interrogatorios orientando ticamente al testigo sobre su declaracin y
la

secuencia

del

contrainterrogatorio

examen,
que

as

vendr

como

despus.

orientarlo
Ayuda

frente

al

analizar

las

debilidades de los testigos propios y adversos y a preparar el

contrainterrogatorio respectivo.
g. Facilita a partir de los hechos jurdicamente relevantes interrogar y
contrainterrogar a los testigos.

h. Preparar el alegato de conclusin. La culminacin del debate oral es el

alegato final. Se aconseja siempre disear la teora del caso a partir del
alegato de conclusin y devolverse para saber cules son las pasos que
hay que dar y los presupuestos fcticos jurdicos y probatorios que
debern presentarse para que los argumentos establezcan las promesas
realizadas en el alegato de apertura.

i.

Adoptar y desechar estrategias de defensa. Con un buen diseo de la

teora del caso, el defensor est en capacidad de identificar cul es su
mejor posibilidad de defensa.

Define los temas y la organizacin de los alegatos de apertura y finales.

La teora del caso consiste en subsumir los hechos (teora fctica), dentro de la
normal

aplicable

(teora

jurdica),

segn

los

elementos

de

conviccin

17

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP
recopilados (teora probatoria), de modo que permitan construir una historia
con significado penal relevante. No importa si el significado penal relevante es
condenatorio o absolutorio; basta con que la teora del caso concluya: Fulano
es [o no es] autor responsable de tal delito, y lo demuestre.
La Teora del Caso identifica la accin, el sujeto activo, el sujeto pasivo, los
objetos involucrados, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, y las
compara con los requisitos que en ese mismo sentido exige el tipo penal. Si se
logra un encuadre significativo, se relaciona con la prueba que se ha acopiado.
Si cada elemento de la historia tiene un referente en la prueba que as lo
demuestre, se tiene una teora del caso.
Desde la perspectiva de la acusacin, la Teora del Caso es una explicacin
jurdica de por qu ciertos hechos ocurridos deben dar lugar a una sancin
penal en contra de su autor. Desde la ptica de la defensa, la Teora del Caso es
la explicacin jurdica de por qu no debe sancionarse a aquel a quien se tiene
por autor. Segn lo ver el rgano jurisdiccional, la teora del caso es la
postulacin que cada parte le presenta para que la asuma como una verdad
jurdica. El juez deber, finalmente, admitir una y solo una teora del caso, la
cual plasmarn en su decisin final.
En suma, la Teora del Caso es el medio ideal para dirigir la investigacin;
planificar, direccionar y ejecutar la prctica de pruebas en el juicio; tener un
concepto claro de la importancia de cada prueba y eliminar la prueba superflua
e innecesaria; determinar la forma en que se realizan los interrogatorios y
contrainterrogatorios en el juicio; preparar los alegatos; entre otros.

El objetivo central de las partes que participan en el Juzgamiento, es

establecer su caso, como el ms creble, aquel que logra explicar mejor
la prueba. Establecer nuestro caso como el ms creble, ante los ojos del
Juzgador, exige conocimiento en las Tcnicas de Litigacin Oral, estas
comprenden: elaboracin de la teora del caso, saber como rea- lizar un
efectivo examen directo, contraexamen, presentar la prueba material,
objetar, realizar un buen alegato de apertura y alegato de clausura.
18

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP

CONCLUSIONES:
1. La oralidad tiene la ventaja de que pone a las partes frente a
frente

para

que

le

hablen

directamente

al

juzgador,

sin

intermediarios.

2. el fin de las alegaciones orales es persuadir al juez, por eso para

lograr ese propsito hay que ser claros.

3. En el mbito del derecho, el juicio oral es la etapa de decisin que

tiene lugar una vez completado el sumario. En este periodo, el
tribunal que se encarga de la sentencia analiza las pruebas y
escucha las alegaciones.

4. La Oralidad es una caracterstica inherente al Juicio Oral e impone

que

los

actos

jurdicos

procesales

constitutivos

del

inicio,

desarrollo y finalizacin del juicio se realicen utilizando como

medio de comunicacin la palabra proferida oralmente; esto es, el
medio de comunicacin durante el juzgamiento viene a ser por
excelencia, la expresin oral, el debate contradictorio durante las
sesiones de la audiencia es protagonizado mediante la palabra
hablada.

19

DERECHO PROCESAL PENAL II

UAP

BIBLIOGRAFIA
1. Cdigo Procesal Penal

2. NEYRA FLORES, Jos. Seminario Taller Tcnicas de Litigacin Oral.

LyEJ. Lima, 2007.

3. CANO J., Carlos A., La redaccin del texto jurdico, 1996

4. Cdigo Penal

5. http://blog.pucp.edu.pe/item/23860/principios-del-proceso-penalen-el-nuevo-codigo-procesal-penal

6. www.youtube.com/watch?v=4T52Qh5GL0k

20