Professional Documents
Culture Documents
Kirchnerista.
en el periodo
Gasto, la ley dispone que la tasa de incremento nominal del gasto primario de la
Naci6n, no pueda superar la tasa estimada del aumento del PSI.
Endeudamiento, establece que los servicios de la deuda provincial no pueden superar
el 15% de los recursos corrientes (deducidas las transferencias porcoparticipaci6n a
los municipios).
Estos criterios reducen la capacidad los gobernadores para definir prioridades de gasto
y limitan el uso de recursos publicos para financiargastos corrientes.
Disputa por las retenciones: Inicialmente estos recursos estaban excluidos del reparto
con las provincias. Por presiones en conflicto con el campo, el gobierno nacional
anuncia que fondos obtenidos con las retenciones moviles superiores a 35% se
utilizarian para financiar la construccion de centros de salud, viviendas populares y
caminos rurales = inconformidad de ruralistas, algunos gobernadores e intendentes. EI
Senado rechaza la resolucion 125, el gobierno a traves de decreto crea el Fondo
Federal Solidario. Establecio que el 30% del recaudo de exportacion de la soja pasaria
automaticamente alas provincias que adhirieran al Fondo para financiar obras de
infraestructura. Adicionalmente establecio, que cada provincia recibiria un porcentaje
con arreglo a la CFI y que la no adhesion de alguna incrementaria proporcionalmente
los porcentajes de las provincias adheridas. Cada provincia deberia redistribuir ese
30% entre sus municipios. Asi, la creacion del Fondo cumpliria una doble funcion:
atender los reclamos de algunos gobernadores que adherian a la postura del campo, y
fomentar el encolumnamiento politico de los intendentes. Entre los que adhirieron se
encuentran, opositores (que 10 hicieron por no tener otra opcion 0 porque su provincia
no era sojera) y los que adhirieron porque la medida representaba un importante
ingreso.
Estos recursos "extraordinarios" respondieron a varios propositos del gobierno: Sumar
apoyos politicos a nivel municipal, para ganar presencia territorial en las provincias con
mayor poblacion, a traves de la inversion publica en infraestructura. Ya en las
provinclas gobernadas" par- oposftores, apoyarlideres
locales advers"arios de Ic)s
gobernadores. La estrategia de apuntar al territorio a traves de la gobernacion era
audaz, pero no era una estrategia nueva, Menem ya la habia utilizado en busqueda de
una segunda reeleccion, pero con pocos recursos, la idea de Menem era
"municipalizar" las transferencias, la propuesta fue rechazada por gobernadores
peronistas, y en el Senado el proyecto no se trato.
AI 2006 la inversion publica directa del gobierno nacional en los municipios experimento
un crecimiento del flujo de inversion en el periodo kirchnerista. Desde 2003 las
trasferencias a los municipios se multiplicaron por mas de 80. Se incrementaron en un
8.018% a una tasa anual promedio superior a1108%.
Ministerio de Planificacion Federal = 80% de las inversiones; Ministerio de Desarrollo
Social = 8%. Un poco mas de la mitad de ese 80 =construccion de viviendas y cerca
del 10% = infraestructura social basica. La variacion regional: provincia de Buenos
Aires obtuvo cerca del 80% de las inversiones, pero Cordoba, Chubut, Entre Rios,
Santa Fe y Chaco =1%. Es decir, el gobierno concentro su estrategia en disciplinar
caudillos peronistas del Conurbano. Sin embargo, se pasaron limites territoriales de la
provincia y del PJ para encolumnar lideres de otros distritos y partidos.
Politica financiera, entre '80 y primera mitad de '90s fuentes de financiamiento de las
provincias para cubrir deficit fiscales cronicos: 1. Toma de prestamos con bancos
provinciales, 2. Consolidacion de deudas salariales y provisionales y 3. Postergacion de
pagos a empleados publicos y proveedores.
1995 Menem: medidas orientadas a contener el endeudamiento y el gasto provincial
excesivo, incluyendo= privatizacion de bancos y empresas publicas provinciales, y
traspaso de cajas previsionales a la Nacion. = Privacion a la mayoria de las provincias
de un mecanismo de rapido acceso al credito de corto plazo y el pago salarios publicos.
En consecuencia gobiernos provinciales, se financian a traves de: prestamos de la
banca privada (moneda extranjera, altas tasa de interes y cortos plazos de repago)
como garantia, usaban la afectacion de recursos provenientes de la CFI. Prestamos a
mediano plazo con los OIC y la emision de titulos. = Deuda provincial, aumento a una
tasa anual promedio de 18% entre 1996 y 2001.
Asfixia financiera por altos costos de obligaciones y cierre de mercados financiaron de
credito = muchas jurisdicciones opt;;uon por la emision de cuasi moneda para cubrir
gastos administrativos. En contexto las provincias enfrentaron el fin de la convertibilidad
y el default declarado por el Estado Nacional.
2002 Duhalde y algunas provincias: Programa de reestructuracion voluntaria de la
deudapublica
provincial. -Deuda y titulos emitidos delegisladon
argentina, fue
canjeada por titulos del Tesoro Nacional a 16 anos de plazo a un interes del 2% sobre
el capital Actualizado por el Coeficiente de Estabilizacion de Referencia (CER), y
garantizados con la afectacion maxima de 15% de los recursos coparticipables.
Gobierno Nacional = creacion de Programas de Asistencia Financiera (PFO): acuerdos
bilaterales a traves de los cuales una provincia accede a financiamiento de la Nacion
para atender su deficit financiero y los servicios de amortizacion de la deuda del ana en
curso.
Asumio pagos de prestamos con los OIC. Los montos cancelados fueron consolidados
y transformados en prestamos bajo las mismas condiciones establecidas para el
desembolso de los PFO. A cambio, las provincias reducirian el deficit fiscal y la deuda
flotante, suspenderian la emision de cuasi moneda y presentarian informacion de sus
finanzas periodicamente, no se endeudarian mas con entidades financieras a menos
que cumplan los requisitos aprobados por el Ministerio de Economia.
Punto de vista financiero: proceso de canje y reestructuracion de la deuda provincial,
permitio que las jurisdicciones regularizaran sus obligaciones y mejoraran el perfil de
los vencimientos.
Punto de vista politico: Dicho proceso afecto la dinamica de la relaci6n Naci6n Provincias. Ese refinanciamiento a traves del FFDP se transform6 en un instrumento de
poder que los Kirchner para aceitar Iineamientos politicos con los gobernadores mas
alia de sus etiquetas partidarias.
Esto porque la composici6n de la deuda cambio radicalmente par la reestructuraci6n
implementada en 2002. EI acreedor principal de las provincias en el gobierno periodo
anterior al canje era el sector privado, con un 69% del total de las obligaciones. EI resto
de la deuda pertenecia a los OIC con un 17% y al Estado Nacional un 8,3%.
Despues de la reestructuraci6n: Naci6n= principal acreedor de las provincias con 65%
del stock de deuda entre 2002-2010.
Administraciones K: aprovecharon el dominio financiero de la Naci6n para aumentar
sobre los gobernadores la presi6n politica. No fue una reestructuraci6n de la deuda a
plazos razonables, sino un mecanismo para cubrir el faltante de caja en el corte plazo.
La estrategia fue evitar refinanciamientos a largo plazo, que si funcionaria para
desahogar los presupuestos provinciales, al tiempo disminuiria la capacidad de presi6n
sobre los gobernadores.
La capacidad del gobierno para garantizarse
factores:
gobernadores e
con provincias y
gobernadores e
el kirchnerismo.