Professional Documents
Culture Documents
Tesis
Opinin
Conclusin
Razonamiento
Argumentacin
Razones
Premisas
En primer lugar encontramos una tesis, opinin o conclusin que se quiere defender,
En segundo lugar, una o ms razones o premisas. En tercer lugar, una relacin o
conexin entre conclusin y premisas que denominamos razonamiento o relacin de
respaldo. Finalmente, al conjunto de tesis, opinin o conclusin razonada de una o
ms razones o premisas las denominamos argumentacin.
Cuando estamos analizando una argumentacin, lo que nos interesa son las
proposiciones, es decir, las ideas que se trasmiten a travs de las palabras. Una
argumentacin est compuesta por un conjunto de proposiciones; sin embargo, no
cualquier conjunto de proposiciones constituye una argumentacin. Para que lo sea, las
proposiciones deben estar relacionadas entre s de manera que la que llamamos
conclusin se respalde en la otra o las otras, a las que llamamos premisas. Este
aspecto de una argumentacin es lo que llamamos razonamiento. Toda argumentacin
contiene un razonamiento pero no todo razonamiento es una argumentacin.
Veamos un ejemplo de argumento:
Ivan Lendl, el jugador de tenis, es checoslovaco. Todos los checoslovacos son
europeos. As que Ivan Lendl es europeo.
Puesto en forma esquemtica este argumento quedara as:
Premisa:
Ivan Lendl, el jugador de tenis, es checoslovaco.
Premisa:
Todos los checoslovacos son europeos.
Conclusin: Ivan Lendl es europeo.
INDICADORES DE RAZONAMIENTO:
No siempre aparecen los argumentos de manera tan explcita. Por varios motivos los
argumentos se presentan a veces de una forma ms difcil de reconocer. Para poder
determinar si hay un argumento en un fragmento de discurso dado, es importante
sobre todo descubrir cul es el enunciado que se presenta como conclusin. Una vez
hecho esto ser ms fcil determinar las razones que se aportan en toda la
argumentacin para poder mantener lo que se afirma en ella, llegando as a
determinar las premisas.
A esta tarea de diferenciar la conclusin de las premisas nos puede ayudar el
discurso mismo, frecuentemente aparecen en l una serie de palabras que nos
facilitan ver la estructura esquematizada antes, pues estos indicadores de
argumento nos avisan de que lo que hay delante o detrs de ellos es la conclusin.
He aqu algunos de los indicadores ms frecuentes sealados por la presencia de las
siguientes expresiones:
Por lo tanto, por consiguiente, en consecuencia, esto prueba que, se justifica
la creencia en, esto implica que, esto establece que, queda demostrado que,
por ende, as, luego, se sigue que, podemos inferir, podemos concluir, etc.
Sin embargo es necesario hacer una aclaracin importante: su presencia no siempre es
garanta de que le siga una premisa o conclusin, ms all que comnmente indican la
presencia de estos elementos.
Como ejemplo de esto veamos el siguiente texto:
Hay que investigar nuevas fuentes de energa. Algunas de las que usamos ahora
de modo preferente son muy contaminantes (el carbn, el petrleo y sus
derivados), adems, la mayora de ellas, no son renovables y llegar un da en
que se agotarn. La energa solar o la energa elica, en cambio, nos permiten
superar esas limitaciones y presentan, por tanto, numerosas ventajas que las
convierten en nuestro nico camino en el futuro.
Aqu nos encontramos con que la conclusin aparece en el medio y no al final como
esperaramos. Es importante tener en cuenta que las conclusiones no tienen un
lugar fijo dentro de las argumentaciones, pueden estar al principio, en el medio o en
el final, al igual que las premisas.
QU ES UN RAZONAMIENTO?
Es el ncleo central de una argumentacin y se lo define como un conjunto de
proposiciones relacionadas entre s de manera tal que una de ellas, a la que
llamamos conclusin, se deriva
de las otras a las que llamamos premisas.
Para poder juzgar la calidad de una argumentacin es necesario identificar el
razonamiento que contiene y evaluarlo
TIPOS DE RAZONAMIENTO
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO: validez, verdad, solidez
El razonamiento deductivo es todo razonamiento en que se exige que la conclusin
se siga o se desprenda necesariamente de las premisas. La necesidad con la que
se afirma la conclusin es absoluta, es decir, no depende de ninguna otra cosa. Este
tipo de razonamiento nos ofrece fundamentos concluyentes para aceptar la
conclusin.
En el razonamiento deductivo las premisas (supuestos de los cuales partimos)
implican la conclusin, esto significa que si las premisas son verdaderas, la
conclusin forzosamente ser verdadera.
Ejemplos:
No hay animal que sea vegetal. Las aves son animales.
En consecuencia, las aves no son vegetales.
Todos los dioses griegos eran vengativos.
Apolo fue un dios griego, Apolo era vengativo
2- Causa falsa: une dos circunstancias que a veces tienen correlacin estadstica o
que se dan en forma inmediatamente sucesiva una de la otra mediante vnculos
causales no comprobados. Por ejemplo:
Laura tuvo un da espantoso: discuti con su novio, y se torci un tobillo; todo esto
se debe sin duda a que es nativa de Aries y estaba predicho por el horscopo que
los de ese signo iban a tener hoy un mal da.
3- Composicin: consiste en atribuir las caractersticas propias de un elemento al
todo en el que se integra.
Por ejemplo:
Por fuerza se trata de una orquesta magnfica porque todos los profesores son extr
aordinarios.
4- Divisin: es el caso inverso al anterior; consiste en atribuir las caractersticas
propias de un todo a cualquiera de sus elementos. Por ejemplo:
Es un gobierno dubitativo.Se ve que sus ministros son indecisos.
5- Apelacin a la fuerza: se da cuando se recurre a amenazas mas o menos sutiles
para llevar al otro a aceptar una determinada conclusin. Por ejemplo: Sr. Ruiz, el
gerente est muy molesto por la investigacin que est realizando, de modo que
esa investigacin no conducir a ningn resultado positivo.
6- Ataque al hombre. Admite dos variantes:
a) ofensivo: se comete cuando para sealar que es falsa la conclusin que esgrime
una persona, en lugar de ofrecer razones en torno a la tesis o conclusin, se ataca a
la persona que la sostiene. Por ejemplo: Es claro que el proyecto de Juan no iba a
tener aprobacin, Juan es un soltern aburrido.
b) circunstancial: consiste en sealar a quien propone una afirmacin o
argumento, que la primera o la conclusin de lo segundo es falsa por la
circunstancia especial en que se halla la persona que habla. Por ejemplo:
Debemos descartar cualquier argumento en contra de la ley propuesta pues como
integrante de un sindicato, el Sr. Lpez est obligado a oponerse a toda medida
tendiente a controlar el movimiento sindical.
7- Apelacin a la piedad: se produce cuando se busca la compasin de alguien para
que acepte como verdadera una conclusin determinada. Por ejemplo: Un
defensor, para probar la inocencia de su defendido, alude al hecho de que este
tiene hijos menores que quedaran desprotegidos si se lo condena.
8- Apelacin a la autoridad: se basa en invocar a alguien prestigioso, o simplemente
conocido por ser exitoso en algn mbito, para apoyar la verdad de una conclusin.
Por ejemplo: Como voy a negar la existencia de Dios, si Aristteles, Santo Tomas,
Descartes y otros grandes filsofos han afirmado que Dios existe.
9- Apelacin al pueblo: reside en hacer referencia a lo que hace todo el mundo o la
mayora, o el pueblo para llevar al otro a aceptar como verdadera una conclusin.
Es el recurso favorito de demagogos y publicitarios. Por ejemplo: Use los jeans
RR ; son los mejores, toda la gente joven los lleva.
10- Falacia del falso dilema: Consiste en presentar dos alternativas como si fueran
las nicas posibles. Ejemplo: En el momento actual tenemos dos posibilidades:
votar a Fuentes o caer en el caos. Supongo que nadie quiere caer en el caos. Por lo
tanto apoyaremos a Fuentes.
BIBLIOGRAFA CONSULTADA:
Copi Irving, Introduccin a la Lgica, Edit. Eudeba, Buenos Aires, 1990.
Fatone Vicente, Lgica e introduccin a la filosofa Edit. Kapeluz, Buenos Aires.
Garca R., Diccionario de falacias. www.usoderazn.com.
Garrido Manuel, Lgica simblica, Edit. Tecnos, Madrid, 1978.
Guinovart R y otro Como hacer cosas con razones, Paidea Ediciones, Montevideo, 2008.
Hernndez G y otro Lgica para qu? G. Pearson educacin Mxico 2009.
Nudler Oscar y Telma Barreiro, Elementos de lgica simblica, Edit. Kapelusz, Bs. As 1973.