Anheim, Historiographie Comme Histoire Intellectuelle

L'HISTORIOGRAPHIE EST-ELLE UNE FORME D'HISTOIRE
INTELLECTUELLE ? LA CONTROVERSE DE 1934 ENTRE LUCIEN

FEBVRE ET HENRI JASSEMIN
tienne Anheim
Belin | Revue d'histoire moderne et contemporaine
2012/5 - n 59-4bis
pages 105 130
Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of California at Berkeley - - 169.229.32.36 - 14/02/2015 03h57. Belin
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-d-histoire-moderne-et-contemporaine-2012-5-page-105.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Anheim tienne, L'historiographie est-elle une forme d'histoire intellectuelle ? La controverse de 1934 entre Lucien
Febvre et Henri Jassemin ,
Revue d'histoire moderne et contemporaine, 2012/5 n 59-4bis, p. 105-130.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Belin.

Belin. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 0048-8003
Regards sur lhistoire intellectuelle
tienne ANHEIM
Au milieu du XVIII e sicle, alors quil est retenu hors dune cour qui lemploie
mais ne lapprcie gure, Voltaire crit au roi : Votre historiographe na pu faire
sa cour comme il le dsire ; il passe son temps souffrir et historiographer 1.
Cette citation rapporte par Littr voisine curieusement avec la dfi nition
trs diffrente quil donne de lhistoriographie, histoire littraire des livres
dhistoire , quil illustre en citant lhistoriographie allemande de la fi n du
XV esicle jusquau temps prsent , releve dans la Revue historique en 1877.
Mme si lhistoire littraire du XIX e sicle ne dsigne plus aujourdhui la mme
ralit, mais plutt ce quon appellerait, peut-tre, lhistoire intellectuelle, cette
dernire dfi nition de lhistoriographie est largement encore la ntre. Entre les
historiographeries de Voltaire, pour reprendre un autre de ses mots, et la Revue
historique de Monod, le glissement de sens est rvlateur dune nouvelle historicisation de la discipline elle-mme. Dun terme dsignant lcriture du discours
historique en gnral, lhistoriographie devient le nom de lactualisation dun
hritage bibliographique dans le discours de lhistorien ; dun rapport au temps
pass, elle devient rapport au pass de la discipline. Cette opration singulire
est cependant accentue dans la langue franaise et moins forte dans dautres
traditions intellectuelles. Le terme anglais est explicite, History of historiography,
ce qui vite la superposition smantique du franais historiographie . Le terme
storiografia, en italien, est le plus souvent utilis pour dsigner lensemble du
travail des historiens passs ou prsents, par opposition storia, qui dsigne
1. mile L ITTR , Dictionnaire de la langue franaise, Paris, Pauvert, 1957, t.4, p.552. Cette communication, prsente la table ronde de la Socit dHistoire Moderne & Contemporaine le 17mars
2012 Paris, a galement fait lobjet dune discussion au sminaire darchivistique de mon collgue et
ami Pierre Chastang lUniversit de Versailles/Saint-Quentin-en-Yvelines ; je le remercie beaucoup,
ainsi que lensemble des tudiants, pour leurs remarques amicales. Je remercie galement Michel Zink,
qui ma permis davoir accs la Bibliothque de lInstitut, ainsi que Yann Potin, Antoine Lilti, Olivier
Poncet et Valrie Theis pour leur aide et leurs conseils.
R EVUE DH ISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE

59-4 bis, supplment 2012
Lhistoriographie est-elle une forme dhistoire

intellectuelle ? La controverse de 1934
entre Lucien Febvre et Henri Jassemin
REVUE DHISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE
lhistoire comme pass, alors quen France le terme histoire est employ pour
les deux sens. Lallemand, on le sait, connat le binme Historie/Geschichte et
lon parle de Historiographiegeschichte ou de Geschichte der Geschichtsschreibung,
mais les historiens allemands utilisent aussi, pour parler de ce que nous appelons en franais historiographie , le terme Forschungsgeschichte, histoire de
la recherche , qui lve lambigut. Ce nest peut-tre pas sans rapport avec le
fait que les termes storiografia ou Forschungsgeschichte semploient, en gnral,
avec un gnitif : on fait lhistoriographie de tel ou tel objet de la recherche. Au
contraire, en franais, des titres de livres, de manuels ou des cours de licence
et de master sont l pour en tmoigner, le terme historiographie semploie
couramment seul, dans un sens absolu comme si lhistoriographie tait une
sorte de mtahistoire 2.
Mais dans quel cadre mthodologique sinscrirait-elle ? Si lon suit Littr,
il sagirait dune sorte dhistoire intellectuelle qui retracerait lhistoire des livres
dhistoire. Si lon modernise cette vision en tenant compte de ce que la sociologie
a apport lhistoire des savoirs, on pourrait arriver la dfi nition de Nicolas
Offenstadt, dans lintroduction de son rcent ouvrage dans la collection Que
sais-je ?, emblmatiquement intitul Lhistoriographie :
Lhistoriographie, qui sest longtemps consacre lhistoire des ides sur lhistoire,
lanalyse des uvres des historiens, est dsormais plus attentive situer les discours et les
pratiques des historiens dans leurs socits, rattacher leurs crits des contextes, des
luttes acadmiques, des enjeux politiques, des mondes sociaux 3.
Dans cette proposition se retrouvent en filigrane les apports dune histoire

des concepts qui fait signe vers Quentin Skinner ou Reinhart Koselleck, ajouts
une sociologie pragmatique du travail des historiens qui est le principal dplacement opr par rapport la gnration prcdente, illustre par exemple par
C.-O. Carbonnell, dont lapproche faisait une moindre place aux pratiques professionnelles4. Dans cette perspective, lhistoriographie serait donc en thorie une
forme de lhistoire intellectuelle, applique par les historiens leur propre tradition
disciplinaire. En pratique nanmoins, la situation est moins simple quil ny parat.
Sans mme entrer dans les dbats de mthode et dans les nuances entre manires
de faire de lhistoire intellectuelle, un coup dil sur les textes rassembls sous
lappellation historiographie montre rapidement que coexistent des discours trs
divers, dont seulement quelques-uns pourraient rellement tre considrs comme
appartenant lhistoire intellectuelle, prise en un sens rigoureux. En effet, ct
2. Voir par exemple les deux Que sais-je ? successifs cits dans les notes suivantes ou, parmi
les publications rcentes, Philippe POIRRIER, Introduction lhistoriographie, Paris, Nathan, 2009, ou
Christian DELACROIX, Franois DOSSE , Patrick GARCIA et Nicolas OFFENSTADT, Historiographies :
concepts et dbats, 2 vol., Paris, Gallimard, Folio , 2010.
3. N.OFFENSTADT, Lhistoriographie, Paris, PUF (coll. Que sais-je ? ), 2011, p.4.
4. Charles-Olivier C ARBONELL , Lhistoriographie, Paris, PUF (coll. Que sais-je ? ), 1981 (dition
remplace par le volume de N. Offenstadt).
106
107
de travaux comme ceux de Bernard Guene pour le Moyen ge5, de Franois

Hartog pour le XIX e sicle6 ou de Bertrand Mller, dOlivier Dumoulin ou de
Christian Delacroix, Franois Dosse et Patrick Garcia pour le XX e sicle7, qui
reprsentent une histoire intellectuelle applique tudier les crits mais aussi les
pratiques sociales et le travail des historiens, on trouve des crits de natures trs
diverses, allant de lhistoire des ides la plus classique lhistoire de la mmoire
disciplinaire, en passant par des formes dintervention dambition normative,
prospective ou prescriptive8. Plus remarquable encore, lhistoriographie est un
champ dtude partag entre des chercheurs qui en sont spcialistes et dautres
qui ajoutent lintervention historiographique un autre domaine de comptence9
cest dailleurs sans doute le seul domaine du mtier dhistorien o lon trouve
normale cette situation, ce qui montre son plus faible degr dinstitutionnalisation
et de conceptualisation. Allons encore un peu plus loin : les historiens qui ont un
domaine de spcialisation auquel sajoute lhistoriographie nemploient pas toujours les mmes outils conceptuels et les mmes mthodes dans les deux facettes
de leur production, et cela, sans provoquer de leve de boucliers au sein de la
profession. Tout se passe comme si lhistoriographie, qui devrait normalement
tre une rgion de lhistoire intellectuelle, tait en fait un territoire beaucoup plus
trange, dans lequel les lois normales de la gravit historienne ne sappliquaient
pas toujours. Cest sur cette tranget que je voudrais minterroger, ce qui est
une manire non seulement de poser des questions de mthode en histoire intellectuelle, mais aussi et surtout de rflchir la place stratgique que lhistoire
intellectuelle, travers la pratique historiographique, occupe ou devrait occuper
dans tout projet historique scientifique, cest--dire rflexif. Plutt que de me
5. Bernard GUENE (dir.), Le mtier dhistorien au Moyen ge : tudes sur lhistoriographie mdivale,
Paris, Publications de la Sorbonne, 1978 ; I D., Histoire et culture historique dans lOccident mdival,
Paris, Aubier-Montaigne, 1980.
6. Franois H ARTOG, Le XIX e sicle et lhistoire : le cas Fustel de Coulanges, Paris, PUF, 1988 ; I D.,
Rgimes dhistoricit : prsentisme et expriences du temps, Paris, Seuil, 2003.
7. Bertrand MLLER, Lucien Febvre, lecteur et critique, Paris, Albin Michel, 2003, ainsi que les trois
volumes annots de la correspondance de Lucien Febvre et Marc Bloch ; Olivier DUMOULIN, Marc
Bloch, Paris, Presses de Sciences Po, 2000 ; I D., Le rle social de lhistorien, Paris, Albin Michel, 2002 ;
Christian DELACROIX, Franois DOSSE et Patrick GARCIA, Les courants historiographiques (XIX e -XX e s.),
Paris, Gallimard, Folio , 2007 pour la dernire dition on pourra cependant noter que lensemble de
la production de ces derniers auteurs ne relve pas de lhistoriographie au sens dune histoire intellectuelle et sociale de la production historique, mais de pratiques plus prospectives ou plus prescriptives,
comme par exemple, des mmes auteurs, Paul Ricur et les sciences humaines, Paris, La Dcouverte,
2007, ou Historicits, Paris, La Dcouverte, 2009.
8. Cest le cas de tout ou partie dun grand nombre de travaux classiques de la tradition historiographique, la frontire entre mthodologie, historiographie et pistmologie, comme Marc B LOCH,
Apologie pour lhistoire ou le mtier dhistorien, Paris, Armand Colin, 1997 (2e d.) ; Lucien F EBVRE ,
Combats pour lhistoire, Paris, Armand Colin, 1953 ; Henri-Irne M ARROU, De la connaissance historique,
Paris, Seuil, 1954 ; Paul VEYNE , Comment on crit lhistoire ?, Paris, Seuil, 1971 ; Grard NOIRIEL , Sur la
crise de lhistoire , Paris, Belin, 1996 ; Roger C HARTIER, Au bord de la falaise : lhistoire entre certitudes et
inquitude, Paris, Albin Michel, 1998 ; Bernard L EPETIT, Carnets de croquis : sur la connaissance historique,
Paris, Albin Michel, 1999 ; Jacques R EVEL , Un parcours critique : douze exercices dhistoire sociale, Paris,
Galaade, 2006 ; Andr B URGUIRE , Lcole des Annales : une histoire intellectuelle, Paris, Odile Jacob, 2006.
9. Je prcise que cest mon cas, cette remarque na donc rien de stigmatisant.
LA CONTROVERSE FEBVRE-JASSEMIN EN 1934
108
livrer un palmars des historiographes ou des considrations mthodologiques

gnrales, je voudrais tudier un exemple ponctuel de dploiement du discours
historiographique, celui dune brve polmique dans les colonnes des Annales en
1934. Il sagira la fois den reconstituer le droulement en montrant comment
il est possible dtudier une controverse entre historiens en mobilisant les outils
de lhistoire intellectuelle, et den mesurer les rappropriations par les discours
historiographiques, qui tiennent parfois davantage de la mmoire professionnelle
et de la justification de positions mthodologiques contemporaines, que dune
vritable histoire sociale et intellectuelle de la discipline.
Au printemps de lanne 1934 clate une polmique entre Lucien Febvre et Henri
Jassemin, chartiste et conservateur aux Archives nationales, propos de la recension
par le premier dans les Annales du livre du second sur la Chambre des comptes de
Paris au XVe sicle, laquelle fait suite la publication dun droit de rponse prcd
dun chapeau des directeurs. Cet pisode a une fortune singulire : trs ponctuel,
il ne figure pas au premier rang de la geste historiographique du XX e sicle, mais
il est souvent considr comme emblmatique de lopposition entre la mthode
des Annales et celle de lcole des chartes, et figure ainsi occasionnellement dans
la bibliographie sur les Annales. Carole Fink, dans sa biographie de Marc Bloch,
parle ainsi de la clbre affaire Jassemin 10, tandis que Bertrand Mller consacre
un passage lpisode dans son livre sur Lucien Febvre11. On le retrouve aussi
voqu par les historiens du Moyen ge, comme Philippe Contamine, qui y
consacre les premires pages de son introduction au volume sur les chambres des
comptes en France la fin du Moyen ge, marquant le renouveau des tudes sur
les comptabilits publiques dans la deuxime moiti des annes 199012 :
Pour nous autres mdivistes franais de la seconde moiti du XX e sicle, linstitution
appele Chambre des comptes est passe pendant plusieurs dcennies pour un sujet sinon
tout fait rbarbatif du moins relativement dissuasif. Pourquoi cela ? cause de la parution
en 1933, Paris, par les soins des ditions Auguste Picard, du livre de Henri Jassemin,
archiviste aux Archives nationales, docteur s lettres, intitul La Chambre des comptes de
Paris au XV e sicle, prcd dune tude sur ses origines. Ce livre fit en effet lobjet lanne
suivante dune recension extrmement critique, au vitriol peut-on mme dire, de la part
de lillustre Lucien Febvre, alors lapoge de sa verve, recension parue dans les Annales
dhistoire conomique et sociale, t.VI, 1934, p.48-53, sous le titre Comptabilit et Chambre
des comptes . [] Il va de soi quOlivier Mattoni et moi-mme, en retenant le principe dun
colloque sur les Chambres des comptes, dans lespace franais au sens large, durant les XIV eXV e sicles, ne pouvions pas ne pas nous remmorer cette belle et exemplaire polmique [] .
10. Carole F INK, Marc Bloch, une vie au service de lhistoire (1989), Lyon, Presses universitaires de
Lyon, 1997, p.145 : Febvre va aussi embarquer les Annales dans la clbre (notorious dans ldition
originale anglaise de 1989) Affaire Jassemin .
11. Bertrand MLLER, Lucien Febvre, op. cit., p.384-386.
12. Philippe CONTAMINE , Olivier M ATTONI (d.), La France des principauts. Les chambres des
comptes (XIV e -XV e s.), Paris, Comit pour lhistoire conomique et fi nancire de la France, 1996, Introduction qui consacre trois pages lpisode, p.XXXI-XXXIII.
LHISTOIRE LONGUE DUNE POLMIQUE
109
Dans un dialogue avec Jassemin, on naspirait qu jouer le rle de simple comparse,

trop heureux si, apportant un thme qui accrochait son attention, on pouvait lui donner
quelques rpliques pour que cela continue. Car on se sentait petit devant Jassemin, sans
jamais tre cras. Et voil que cest fi ni, que tout sest envol ! Tout, sauf une exception.
Et cest parce que cette exception est unique quil nous est impossible de la passer ici sous
silence. Lun des directeurs des Annales dhistoire conomique et sociale, M.Lucien Febvre,
navait pas trouv, dans le livre de Jassemin sur la Chambre des comptes de Paris, ce quil
cherchait. Il faut grandement remercier M. Febvre davoir, par son compte rendu, oblig
Jassemin sortir de sa rserve et sexpliquer, pour une fois, par crit, sur plusieurs points
dune grande importance. Aussi bien, la tenue littraire de sa rponse la place-t-elle audessus mme du dbat dj trs lev que M. Febvre avait engag. [] Et puis, quel tait
exactement lobjectif que visait M. Febvre : Je dis, concluait celui-ci dans son compte
rendu, je rpte : jusqu quand durera ce gaspillage de forces et dintelligences ? Jusqu
quand la mdiocrit intellectuelle de ces travaux anecdotiques ? Il ne sagit pas de M.X. ou
de M. Y, auteur dun travail savant et rudit souhait sur le Parlement de Myrelingois entre
1433 et 1467, ou sur tout ce que vous voudrez de cette sorte. Il nest l qu titre dexemple.
titre de victime aussi. Car il fait ce quon lui a appris faire, hlas ! Cest moi qui souligne
ces dernires phrases : on voit pourquoi lincident doit tre mentionn ici, dans la BEC.
Mais on ne peut que renvoyer le lecteur aux pices du dbat []. Il y a l un tout dont on ne
saurait rien dtacher et dont la porte nest pas prte de saffaiblir. O donc trouver notre
ami ? L, dans cette dfense .
En 1936, dimportants mdivistes de la Sorbonne, comme Louis Halphen,

mentionnent Jassemin dans leurs crits ou font directement rfrence la
polmique, comme douard Perroy dans les colonnes de la Revue historique15 :
13. On scarte sur ce point du jugement de B. MLLER, Lucien Febvre, op. cit., p.386, qui
considrait que Jassemin tait peu connu dans le milieu chartiste ; au contraire, sa grande rputation
fut sans doute un lment important dans la transmission mmorielle de la polmique.
14. Jean M ALLON, Ncrologie de Henri Jassemin , Bibliothque de lcole des chartes, 96, 1935,
p.186-187.
15. Louis H ALPHEN, Bulletin historique. Histoire de France. Le Moyen ge jusquaux Valois ,
Revue historique, 177, 1936, p.393, qui prsente ldition par Jassemin du Mmorial de RobertII, thse
complmentaire compltant le volume sur la Chambre des comptes, en regrettant la mort prmature
de lauteur et en en louant les qualits ; douard P ERROY, Bulletin historique. Histoire de France. Fin
du Moyen ge (1328-1498) , Revue historique, 178, 1936, p.539-540. Aprs avoir prsent les qualits
du livre, Perroy nen revient pas moins, sa manire, sur une objection quil partage avec Febvre et
Bloch : On tirera grand profit des renseignements mthodiquement numrs dans cette tude un
peu terne, mais consciencieuse. Llment humain y est trop constamment absent ; lanonymat y est de
rgle, au point que les noms des officiers ont t rejets la table, o il est peu prs impossible de les
y retrouver . Cette manire de procder est intressante en ce quelle montre chez Perroy le souci la
fois de se montrer solidaire de son collgue chartiste dcd, mais de maintenir un jugement critique,
dessinant lespace complexe des prises de position liant stratgies intellectuelles et institutionnelles.
Cette mmoire historiographique de lpisode se met en place trs rapidement aprs la controverse de 1934. Jassemin tait un personnage bien connu
de la communaut chartiste, major de lcole, ancien membre de lcole
franaise de Rome, rcipiendaire du prix Robert Andr-Michel et du prix
Gobert, et sa rputation accentua leffet de la polmique13. De plus, il tait de
sant fragile, et disparut 41 ans, en 1935. Sa ncrologie dans la Bibliothque
de lcole des chartes consacre une page entire sur quatre au rcit de laffrontement avec Lucien Febvre, sur un ton hros mettant en scne lopposition
de deux visions du monde14 :
110
Par la suite, lincident sefface peu peu de la mmoire des Annales on notera
que le texte nest pas repris dans les Combats pour lhistoire de Febvre, ce qui laisse
peut-tre souponner une pointe dembarras de sa part, mais qui traduit aussi
la position acadmique dsormais dominante des Annales, grce la VIe section
de lEPHE ou au jury dagrgation. Cette mmoire persiste en revanche au sein
de la communaut des historiens du Moyen ge, et plus particulirement des
chartistes, comme en tmoignent des mentions parses mais rgulires dans
laprs-guerre. Outre la ncrologie publie dans la Bibliothque de lcole des
chartes en 1935 mentionne plus haut, on trouve par exemple la mme anne
un compte rendu dans la Revue belge de philologie et dhistoire par P. Kauch, qui
semble ignorer la mort de lauteur. Il rsume de manire distancie louvrage, en
vantant son rudition et son utilit, tout en soulignant certaines limites, dont la
premire, propos de lexpos insuffisant des techniques de calcul, le conduit
rejoindre Lucien Febvre. Cependant, plutt que de sen expliquer dans le corps
du texte, Kauch insre une note dans son compte rendu, ce qui montre une autre
stratgie pour grer lhritage de la polmique que celle dploye par Perroy16 :
M.Febvre pose M. Jassemin la mme question sous la forme dun reproche dune ironie
vhmente. Cela sexplique par le fait que lminent professeur de lUniversit de Strasbourg
[pas plus quil ne connat la mort de Jassemin, Kauch ne semble connatre llection de Febvre
au Collge de France, ndla], faisant la guerre au gaspillage des intelligences, sinsurge contre
les vertus formelles et traditionnelles qui semblent devoir maintenir la tradition sacro-sainte
de la thse rudite. Le sujet choisi par M. Jassemin fournissait en effet ample matire des
dveloppements dordre sociologique. Mais il ne plat pas tous de sy lancer. Je pense dailleurs
que lapprciation que M. Febvre porte sur le travail de M. Jassemin pche par des excs peu
justifis et que, sen prenant lespce, il tait de son devoir de ne pas accabler lindividu .
La position nen est pas moins nuance, le souci tant, une fois encore, de
marquer sa rprobation lendroit de la violence de Febvre tout en comprenant
ses raisons, dautant quil en partage certaines. Ces interventions, trs diffrentes
des comptes rendus contemporains de celui de Febvre, sur lesquels on reviendra,
montrent comment lespace savant est transform par la polmique, et sont
rvlatrices des formes de rgulation de la controverse scientifique au sein du
milieu des historiens des annes 1930. La violence de Febvre est condamne
mais la nature de ses objections est prise en compte ; une vision courtoise et
pacifie de lchange savant soppose dautant plus clairement le travail de Febvre
visant produire des ruptures dans lespace historiographique et acadmique,
ce qui a particip de la promotion du positionnement des Annales, mais qui a
parfois laiss des traces durables, comme dans le cas de cet incident. En 1983,
16. Pierre K AUCH, Compte rendu du livre dHenri Jassemin , Revue belge de philologie et dhistoire,
14/3, 1935, p.951-954, ici p.953.
Henri Jassemin, qui fut llve de M. Dupont-Ferrier, et dont la disparition prmature laisse un vide dans le monde des rudits, a montr dans sa thse sur La Chambre des
comptes au XV e sicle quil possdait presque toutes les qualits de son matre ; il faut ajouter
que ce volume a provoqu des critiques dun ton souvent injuste .
111
toujours dans la Bibliothque de lcole des chartes, on trouve une mention trs
rvlatrice de la via media emprunte par le milieu historien face la polmique
et de la persistance du souvenir de cette dernire dans un compte rendu de
Paul Ourliac consacr un recueil darticles de Bernard Guene17 :
Depuis sa parution, le livre incrimin est rgulirement cit dans les travaux
des historiens mdivistes, jusquau renouveau de lhistoire de la comptabilit
mdivale au milieu des annes 1990. De manire attendue, les chartistes y
sont pour beaucoup, depuis les travaux de Louis Carolus-Barr en 1940 sur les
conseillers royaux au XIV esicle jusqu ceux de Xavier de La Selle en 1993 en
passant par limportante tude de Jean Gurout, galement publie dans la Bibliothque de lcole des chartes, en 1972, sur Fiscalit, topographie et dmographie
Paris la fin du Moyen ge . On retrouve cependant la rfrence Jassemin
jusque dans les Annales, certes sous la plume dun chartiste, Jean Favier, en 1973,
mais aussi, ponctuellement, sous celle de Marc Bloch, dans un texte posthume
publi en 1953 sur les mutations montaires18. Cette survie de la rfrence
louvrage ainsi que la clbrit de luvre de Febvre sont pour beaucoup dans
la prennisation du souvenir de la polmique, mme sil est douteux que cette
dernire ait rellement favoris la premire, due avant tout aux qualits relles
du livre et la raret des travaux sur cette matire ardue. Si le terme d affaire
est peut-tre exagr quoique la bibliographie sociologique sur ce point soit
trs prcieuse pour analyser cet pisode , que controverse est sans doute plus
adapt, mme si le terme est dj ambitieux pour un change aussi rapide19, et
17. Paul OURLIAC , Compte rendu du livre de Bernard Guene , Bibliothque de lcole des chartes,
t.141, 1983, p.378-379.
18. Louis C AROLUS -BARR , Deux conseillers du roi au XIV esicle : Guy et Alphonse Chevrier ,
Bibliothque de lcole des chartes, 1940, 101/1, p.49-79 ; Jean GUROUT, Fiscalit, topographie et
dmographie Paris la fi n du Moyen ge , Bibliothque de lcole des chartes, 1972, 130/1, p.33-129 ;
Xavier DE L A SELLE , La confession et laumne. Confesseurs et aumniers des rois de France du XII e
au XV e sicle , Journal des Savants, 1993-2, p.255-286 ; Jean FAVIER, Une ville entre deux vocations :
la place daffaires de Paris au XV e sicle , Annales ESC, 28-5, 1973, p.1245-1279 ; Marc B LOCH,
Mutations montaires dans lancienne France (seconde partie) , Annales ESC, 8-4, 1953, p.433-456.
19. Sur la forme affaire , voir les travaux fondateurs de Luc BOLTANSKI, Lamour et la justice comme
comptences, Paris, Mtaili, p.255-265, ainsi que ses dclinaisons socio-historiques, comme lisabeth
CLAVERIE, Laffaire du Chevalier de la Barre , dans Philippe ROUSSIN (d.), Critique et affaires de blasphme
lpoque des Lumires, Paris, Champion, 1998, p.185-265 ; sur la notion de scandale, voir Damien DE
BLIC et Cyril LEMIEUX (d.), lpreuve du scandale, numro spcial de la revue Politix, 71, 2005 ; sur les
controverses, dans une bibliographie immense, voir le numro Comment on se dispute dirig par Christophe
P ROCHASSON et Anne R ASMUSSEN de la revue Mil Neuf Cent, 25-1, 2007, en particulier les contributions
de Jean-Louis FABIANI, Antoine L ILTI, Jacques R EVEL , Christophe P ROCHASSON et Cyril LEMIEUX,
fondamentales dans la perspective qui est la ntre ici, ainsi que Luc BOLTANSKI, lisabeth CLAVERIE,
Nicolas OFFENSTADT et Stphane VAN DAMME, Affaires, scandales et grandes causes, Paris, Stock, 2007, et
Vincent A ZOULAY, Patrick BOUCHERON (d.), Le mot qui tue. Histoire des violences intellectuelles de lAntiquit
nos jours, Seyssel, Champ Vallon, 2009.
Dix tudes sont consacres ce que lauteur appelle lhistoire de ltat, adoptant
ainsi une position moyenne entre la conception, reconnue trs mritoire, qui fut celle de
Gustave Dupont-Ferrier et de Henri Jassemin, et la revendication, par lcole des Annales,
dune histoire avant tout sociale .
112
que le mot clbre employ par Carole Fink semble aussi un peu fort, on peut
cependant bien reprer une forme de cristallisation presque immdiate, qui
informe le rcit de cet pisode dans les annes 1990-2000.
Ce rcit fig rduit le sens de lpisode un affrontement direct entre Febvre et

Jassemin, devenus les porte-drapeaux idaliss dun confl it de mthode destin
difier les jeunes tudiants, incarnation de la lutte sculaire entre lhistoire
rudite et lhistoire problmatique. Il faut dire que la vigueur des textes se
prte cette mise en scne historiographique. Le ton est donn demble par
Febvre dans sa recension20 :
Un soin minutieux. Lattention la plus exacte se procurer les documents utilisables,
les dpouiller, les mettre en fiches, classer ces fiches dans un ordre rationnel. Bref, les
vertus prouves de lcole des chartes. Mater Eruditionis ; et voil qui est bien. []
Oui, de ce livre sort un parfum de vertus formelles et traditionnelles. Il tmoigne dune
grande force de labeur, et dune belle endurance. Mais au fond, dcid tre hrtique
jusquau bout, je dirais volontiers : cest dommage, que voil de bonnes qualits gches. []
Je gote la fermet de ton des conclusions de lauteur, leur intrt et leur intelligence
une intelligence qui se tient en bride perptuellement, dune main ferme : si elle allait se
laisser voir, faire un clat, renverser les traditions sacro-saintes de la thse rudite, quelle
catastrophe, mais surtout quel scandale ! []
Prenez la liste bibliographique qui ouvre le livre : pas un livre tranger sur une Chambre
des comptes trangre au royaume. Comparaison, nous nen usons point cans. Il nous
suffit de nous asseoir sous la tonnelle, dans notre carr de jardin, en face de la boule bleue
qui reflte notre Univers familier : trente mtres de long, vingt de large et une petite maison
volets verts
Je ne dis pas : cela nest pas de lhistoire. Ou alors, si lhistoire cest cela, que la collectivit
cesse immdiatement dencourager, et de soutenir, une activit aussi totalement inutile !
Jassemin rplique en adressant une lettre qui est publie dans le numro
suivant des Annales, sous le titre Correspondance , aprs un chapeau introductif sur la gense duquel nous reviendrons plus bas21 :
Il y a deux faons de collaborer une revue : sur linvitation des directeurs, ou au
nom de la loi. Pour la premire fois, depuis 5 ans que les Annales existent, et croyons-nous,
parlent franc, un auteur sest rencontr qui, de ces deux mthodes, a choisi la seconde. Nous
publions donc sa lettre, qui nhsite pas se dire, elle-mme, fort longue. Nous ny rpondrons
pas. Nos lecteurs le jugeront. Sur un point seulement, nous ne saurions garder le silence.
M.Jassemin, len croire, incarnerait lesprit chartiste ; et ce serait cet esprit, prcisment, qu travers sa personne les Annales auraient voulu atteindre. La manuvre est
par trop candide. Nous ne connaissons ici, quelle que soit la provenance des travailleurs,
que deux sortes de livres : ceux qui servent utilement lhistoire, telle qu tort ou raison
nous la concevons et les autres. []
20. Lucien F EBVRE , Comptabilit et chambre des comptes , Annales HES, 26, 1934, p.148-153.
21. Rubrique Correspondance , introduction de la lettre dHenri Jassemin, Annales HES, 26,
1934, p.332-333.
LA POLMIQUE DANS LES ANNALES
113
Parmi les savants qui, anciens lves de lcole des chartes, nous ont ds la premire
heure apport une aide si prcieuse, [] les hommes ne manquent pas dont la voix sera
toujours coute par nous avec beaucoup de respect. eux de dcider si lauteur de louvrage
critiqu a le droit de chercher abri derrire la grande institution rudite dont il se rclame
avec tant dassurance.
Les Directeurs .
Jai nglig, dites-vous, le ct social de mon sujet : mais mon intention a t dcrire
une monographie dhistoire administrative et juridique et non de maventurer parmi les
nbulosits de ce pays cimmrien quon appelle le social. []
Je mappesantirai encore moins sur vos autres griefs : manque de rapprochements
avec ltranger, timidit des conclusions, etc. Il me faudrait entrer dans le vieux dbat de
lrudit et du rhteur. Dieu me garde de donner un sens pjoratif ce dernier mot ! Je veux
simplement marquer la diffrence de lhistorien dont la vocation essentielle est dtablir
des faits et de lhistorien dont la vocation essentielle est de vulgariser des ides. [] Voil
ce quon nous enseigne lcole des chartes : si nous ne faisons pas autre chose, cest que
nous ne le voulons pas. [] Dailleurs, croyez-le bien, nous autres chartistes, nous avons,
nous aussi, t en Arcadie ; nous aussi, nous avons compar Corneille avec Racine et Voltaire avec Rousseau. Mais enfi n il vient un moment o la barbe achve de pousser et o la
jeunesse perd toute grce. []
travers ma mince toffe vous avez vis tout le corps des chartistes, notre pauvre
vieille cole []. Je ne serais pas son champion envers et contre tous : elle a aussi ses dfauts.
Mais tous ceux quelle a nourris y ont appris certaines choses : se gurir de la manie de
dcouvrir lAmrique ; voir les documents avant den tirer les conclusions et parcourir
les livres avant den rendre compte .
Cependant, la reconstitution minutieuse du droulement de laffrontement

esquisse un tableau videmment plus complexe que ne le laisse paratre cet
affrontement brutal entre deux visions de lhistoire qui semble destin aux
manuels dhistoriographie23 non pas que le dbat ne possde pas cette dimension daffrontement, mais que ce dernier nest que le rsultat dune dynamique
intellectuelle, sociale et ditoriale quil importe de comprendre.
DES COULISSES LA NGOCIATION DITORIALE : GENSE DE LA POLMIQUE
La premire mention du livre de Jassemin dans la correspondance change

entre Bloch et Febvre se trouve en septembre1933, sous la plume de Lucien
Febvre24 :
22. Lettre de Henri JASSEMIN, Annales HES, 26, 1934, p.333-336.

23. On trouvera une premire esquisse de description de la dynamique du confl it, ne se contentant
pas de mettre les deux textes clbres face face, mais mentionnant la recension de Marc Bloch et
utilisant la correspondance, chez Olivier PONCET, Lhistoire des institutions de lpoque moderne en
France depuis le XIX e sicle , dans Michael HOCHEDLINGER et Thomas WINKELBAUER (d.), Herrschaftsverdichtung, Staatsbildung, Brokratisierung, Vienne-Berlin, Bhlau-Oldenbourg, 2010, p.105-131.
24. Marc B LOCH-Lucien F EBVRE , Correspondance, d. Bertrand MLLER, Paris, Fayard, t.1,
1994, CLVII, septembre1933, p.410.
La lettre de Jassemin qui suit donne elle aussi libre cours la verve polmiste, de sorte que le dbat prend un tour dune grande vivacit22 :
114
Bloch rpond quelques jours plus tard, en disant quil na pas encore lu
le livre, et en rservant, somme toute, son opinion : Votre compte rendu de
Jassemin ma bien amus et intress. [] Sans mtre encore offert cette
savante lecture, je suis tout persuad, lavance, que vous touchez juste trop
juste, hlas 25. Quelques mois plus tard paraissent presque simultanment le
compte rendu de Febvre dans les Annales, et un compte rendu critique mais
au ton plus mesur, on le verra, de Bloch dans la Revue critique dhistoire et de
littrature26. En avril1934, les deux directeurs des Annales reoivent chacun
une lettre de Jassemin. Le 24, Marc Bloch crit Lucien Febvre27 :
Reu une trange lettre du Sieur Jassemin, soit disant pour me remercier (!) de mon
compte rendu. Effort grossier pour nous dsolidariser. Je lui ai rpondu de telle sorte que
lenvie lui passera, je pense, de poursuivre la manuvre .
Le lendemain ou le surlendemain, Febvre rpond en faisant part Bloch

de ce que Jassemin lui a crit, dune teneur fort diffrente, puisquil sagit de
la rponse qui sera fi nalement publie deux mois plus tard dans les Annales28 :
Autre chose. Jai reu hier soir le texte ci-joint. Je mabstiens de le juger. Il se juge de
lui-mme. Mais je pose la question : que faire ? Publier la lettre, cest entendu. La loi nous
y contraint. Je le crois du moins. Mais faut-il publier sans commentaires ? Nous recevons
la lettre suivante. Nous la publions pour obir la loi. Faut-il au contraire faire prcder
la publication dun chapeau ? Ce chapeau, faut-il le signer L.F., ou le signer Les directeurs ? Je nai pas davis, tant un peu gn par ma mise en cause directe, pour en exprimer
un. Cest vous, du dehors, qui devez juger. Je vous envoie, tout hasard, quelques formules.
vous de choisir. Il est bien entendu que si vous jugez un autre ton prfrable vous avez
toute libert pour laisser de ct mon texte. Il nest l qu titre de suggestion. Seulement,
quand vous aurez choisi, je vous demande de renvoyer directement le tout aux Colin. Ne vous
rcriez pas. Jenvoie Jolis un simple mot lui disant : Jai bien reu le factum que vous
me transmettez au nom de M. Philippon. Je le communique M. Bloch, qui, tant hors
du dbat, dcidera de la faon dont il convient de le publier : sans aucun commentaire, ou
avec une note liminaire. Je vois la procdure que jindique aussi Jolis les plus grands
avantages. Il y a des dessous cette histoire, je vous lindiquais dun mot lautre jour. Vous
savez que Jolis est intervenu trs maladroitement il y a deux mois pour que jadoucisse mon
texte ; je me suis mme fch cette occasion. Jolis avait t jusqu me dire : Sil y a une
lettre de protestation, que dirait M. Jacques Leclerc. Je lui avais rpondu trs vivement que
je nadmettrais aucune pression en pareille matire. Comme je suis naturellement dans les
mmes dispositions, il est sage que je ne me laisse pas acculer une situation telle quelle
mobligerait dire non la Maison ; car derrire ce non, il est facile de voir ce quil y aurait.
Et ce nest pas le moment Je vous demande donc de prendre la chose en main, dans
25. Ibid., CLVIII, 4octobre 1933, p.413.

26. M.B LOCH, recension de Henri Jassemin, Revue critique dhistoire et de littrature, 7, 1933,
p.303-305.
27. M.B LOCH-L. F EBVRE , Correspondance, op. cit., t.2, 2003, 24avril 1934, p.74.
28. Ibid., p.76-77.
Jai aussi de la copie personnelle vous envoyer. Dabord une douzaine de pages de mon
criture intitules : sur lhistoire qui ne sert pas : Comptabilit et Chambre des comptes.
Il mest tomb sous la main un livre dun certain Jassemin, archiviste aux Archives nationales, sur la Chambre des comptes de Paris au XV e sicle. Thoriquement, ce nest pas mon
rayon. Mais ayant mis le nez dedans, je nai pas rsist au plaisir den montrer les beauts .
115
La lettre de Febvre claire sur la dynamique de la polmique et sy esquisse

progressivement lide de la publication de la rponse de Jassemin, ainsi que celle
du chapeau qui la prcde. Largumentation de Febvre vis--vis de Bloch est
remarquable : Febvre semble hsiter sur la conduite tenir dans les premires
lignes de son rcit mais, alors que le texte a t reu la veille, il a dj arrt la
fois une stratgie lgard de lditeur et des lments de rponse quil transmet
Bloch, tout en sen remettant lui. Jassemin, quelques jours avant, le 16avril
1934, navait pas procd trs diffremment en demandant lopinion de Ferdinand
Lot, historien du Moyen ge et membre de lInstitut, sur la rponse donner29 :
Monsieur et cher matre,
Vous avez peut-tre vu larticle de M. Febvre sur ma thse. Permettez-moi en cette
occasion davoir encore une fois recours votre bienveillance, pour la raison suivante : on
me dit quil peut arriver quune Acadmie se laisse impressionner par de pareils comptes
rendus : il ne sagit videmment pas de ceux de ses membres qui sont comptents et ont lu
le livre en question, mais des autres. Je me crois dautant plus fond envisager laffaire
sous cet angle que, daprs une phrase assez trange qui est la fi n de larticle, il me semble
que lauteur ait eu intentionnellement en vue un effet de ce genre. Cest pourquoi je vous
envoie la note ci-incluse qui dmontre, je crois, linanit des critiques de M. Febvre et sa
lgret invraisemblable. Au cas o mes apprhensions ne seraient pas tout fait chimriques, jose compter sur votre bont et votre justice pour faire de cette note lusage que
vous estimeriez efficace.
Jai crit dautre part une rponse dtaille, qui vaut ce quelle vaut, mais qui serait de
nature, ce que mont dit les personnes qui je lai montre, engager M. Febvre plus de
prudence. La question est de savoir si je la lui enverrai personnellement ou si jen exigerai
linsertion. mon point de vue, cela mimporte peu. Mais M. Febvre a visiblement voulu
atteindre sur mon dos lensemble des chartistes, et lon peut se demander si nous devons tolrer
que des Vadius sen fassent accroire nos frais, sans que nous tentions la moindre riposte.
Cest sur ce point que je viendrai prochainement vous supplier de me donner votre avis.
Veuillez agrer, Monsieur et cher matre, lexpression de mes sentiments tout dvous
et profondment respectueux.
H.Jassemin
Il est clair que le premier souci de Jassemin est le prix Gobert de lInstitut,
qui lui tait promis et dont lattribution devait avoir lieu au dbut du mois de
mai ; ce moment, la question de la publication dun droit de rponse est encore
ouverte, et mme si le souci de dfendre lcole des chartes est bien exprim,
dautant que Lot est lui-mme chartiste, les considrations de mthode historique ne se trouvent pas places au premier plan. La rfrence la dimension
juridique du droit de rponse court de la lettre de Jassemin celle de Febvre.
Il est impossible de savoir ce que Jassemin a rellement demand dans le billet
29. Bibliothque de lInstitut, Fonds Ferdinand Lot, ms. 7308, pice 211. Sur cette correspondance,
voir O. DUMOULIN, Deux correspondances de mdivistes la lumire du rseau tiss par un iconoclaste , dans Odon-Daniel HUREL (d.), Correspondance et sociabilit, Cahiers du GRHIS, 1, Rouen,
Presses universitaires de Rouen, 1994, p.113-124.
lintrt de la revue et pour viter toute maladresse ditoriale qui pourrait avoir de grosses
consquences. Je vous en demande bien pardon. Mais nous avons lhabitude de ne pas nous
arrter, pour le bien commun, de petites considrations de paresse, ou de prvenance .
accompagnant sa rponse, mais il ne semble pas que la question ait jamais t

vraiment examine dun ct ou de lautre, Jassemin comme Febvre ne semblant
pas parfaitement certains de lexigence du droit en loccurrence. Son invocation
par Febvre ressemble en partie un prtexte pour enfoncer le clou en rpondant
par lintermdiaire du chapeau , tout en masquant ses intentions polmiques
derrire les ncessits de la loi.
La lettre de Febvre Bloch aprs la rponse de Jassemin dvoile galement
une dimension fondamentale de lhistoire intellectuelle des Annales, celle du
fonctionnement de la revue. En effet, si la bibliographie sur l cole des Annales
est abondante, la revue elle-mme na encore jamais fait lobjet dune vritable
tude approfondie. Cette polmique permet de montrer les deux directeurs au
travail face une difficult diplomatique, mais aussi de comprendre la position
de la revue, par rapport lespace savant et aux contraintes ditoriales, puisque
le compte rendu de Febvre avait visiblement dj fait lobjet de commentaires,
sous-entendus dans le texte ( il y a des dessous cette histoire ). Le principal
souci de Febvre est en effet davantage la raction de la maison Armand Colin
et la stratgie adopter son endroit, que le propos de Jassemin lui-mme, de
mme que le souci de ce dernier regardait le prix Gobert plus que lpistmologie
de lhistoire. Plaant le confl it sur un terrain institutionnel, il avait adress sa
lettre non pas ladresse personnelle de Febvre, mais sous couvert dArmand
Colin, ce qui tait une manire de mettre les directeurs mais aussi lditeur
devant leurs responsabilits. La prudence et la crainte de Febvre par rapport
aux frres Colin montrent bien que la prennit des Annales na encore rien
dassur alors que la revue entre dans sa sixime anne, et que Febvre tente de
naviguer entre le got dune affi rmation mthodologique en rupture, quitte
provoquer la polmique, et le souci de continuer jouir du soutien de son diteur
qui pourrait risquer de se retirer.
Lensemble de ces considrations conduit Febvre charger Bloch de lessentiel de la mise en uvre de la rponse, alors mme que le contenu de celle-ci
est principalement rdig par Febvre, qui, en annexe de sa lettre, donne une
premire version du chapeau . Ainsi, dans la lettre du samedi 28avril 1934,
peine trois jours plus tard, Bloch revient sur cette question30 :
Mon cher ami,
Ci-joint divers papiers :
[]
2. ma lettre Jolis et notre rponse lineffable Jassemin. Doubles, naturellement. Les
originaux ont t directement envoys lhomme aux chemises empeses. Inutile de vous
expliquer le sens de mes propos Jolis. Il tait ncessaire daffi rmer avec lourdeur notre
solidarit. Jai conserv la note une certaine raideur, non seulement pour rpondre mon
sentiment intime, mais aussi, en cas dabsolue ncessit, pour me mnager une position
de repli. Je prfrerais dailleurs ne pas me replier. vrai dire, la lettre de ce chartiste la
manque est si ridicule quelle se juge de soi-mme.
30. M.B LOCH-L. F EBVRE , Correspondance, op. cit., t.2, 28avril 1934, p.78-79.
116
117
Bloch marque ainsi immdiatement sa solidarit, cependant, mme sil est

question de son sentiment intime , sa premire proccupation est stratgique
et les relations avec lditeur tiennent toujours une place centrale : cest dabord
par rapport Jolis et Armand Colin que Bloch fait front aux cts de Febvre,
de manire ne pas fragiliser la revue. Quant Jassemin, les formules de Bloch
semblent parfois ambigus, par exemple propos de cette position de repli .
Ces changes montrent la ralit de travail de direction scientifique de la revue
et la manire dont la dcision dans la conduite tenir tient davantage des
questions de politique qu des convergences absolues de vue entre Febvre et
Bloch la diffrence de ton entre leurs deux comptes rendus, on y reviendra,
en rend bien compte, malgr la dngation de Bloch voquant une manuvre
de dsolidarisation. Bloch, en tout cas, ne pensait pas du livre de Jassemin la
mme chose que Febvre, et quoi quil en soit, ne laurait pas crit de la mme
manire. La ngociation pistolaire sur le chapeau se prolonge encore dans la
lettre suivante, date du 29 ou du 30avril 1934, dans laquelle Febvre revient
sur les amnagements oprs par Bloch dans sa proposition de texte, tout en
lui tmoignant une reconnaissance qui traduit sa conscience des motifs plus
politiques quintellectuels de la solidarit de Bloch 31 :
Pardon de la corve dont je suis linvolontaire responsable, je veux dire de la corve
Jassemin. Je naurais en aucun cas rpondu. Je nai pas derreurs matrielles confesser : jai
revu les passages allgus par Jassemin, aucun na la moindre porte dans le dbat. Je nai
dautre part pas coutume de poursuivre la conversation avec des gens qui se prsentent par
ministre dhuissier et qui me renvoient Plattard pour me documenter sur Rabelais !
Quant la note que vous avez rdige elle va trs bien. un mot prs : Nous dnions
M. Jassemin le droit dabriter ses erreurs derrire une collectivit vitons tout ce qui
pourrait donner occasion ce vaniteux dbile (qui essaie de sassurer son prix acadmique
en se posant en dfenseur du chartisme) de rpliquer. En faisant, son habitude, un
contresens, il pourrait dire : Vous minculpez derreurs, quelles sont celles que jai commises, etc. Il faut se dfier de ces qurulents ? Je ne fais pas la correction, vous dciderez.
Simplement, je termine, comme jai commenc, en vous disant pardon et merci. Je najoute
pas, paroles de mauvais augure : charge de revanche !
Si Febvre a volontairement attaqu le livre comme symbole dune histoire

qui nest pas celle des Annales, la rponse de Jassemin lincite dsormais chercher clore lchange. Le type dchanges entre Febvre et Bloch est cependant
ici aussi intressant que largumentaire chang : la correspondance presque
quotidienne a t le principal lieu de conception et de discussion du contenu des
Annales durant les annes 1930, et les dcisions ditoriales faisaient lobjet de
ngociations entre les deux directeurs, rendues encore plus complexes lorsque
la matire tait sensible, en particulier vis--vis de leur diteur. Lchange de
lettres entre Bloch et Jolis juste aprs les discussions pistolaires entre les deux
directeurs porte la trace de ce rapport de force, du ct dArmand Colin. Le
2mai, aprs avoir reu la version du chapeau revue par Bloch, Jolis crit 32 :
31. Ibid., p.80-81.

32. Ibid., p.500.
118
Suit une proposition de reformulation du chapeau soumis au jugement

de Marc Bloch. Aprs une nouvelle rcriture de Bloch adresse le 4mai
Armand Colin, le 7mai, une dernire lettre de Jolis clt laffaire du point de
vue de lditeur33 :
Je vous remercie vivement davoir bien voulu prendre la peine de raccourcir le texte
primitivement envisag et den liminer tout ce qui pourrait donner prtexte une rplique.
Je donne tout de suite composer ce nouveau texte et jespre que nous nentendrons plus
parler de M. Jassemin .
Ces lettres tmoignent de la minutie qui rgle les rapports entre directeurs
et diteurs, mais aussi de leur rapidit : en moins de deux semaines, cest une
dizaine de lettres changes qui aboutissent la mise au point dune solution
acceptable. Laffaire Jassemin, dailleurs, nen fi nit pas de servir de rvlateur
ce travail de ngociation, base de llaboration de la revue, qui est men dans
la correspondance, puisquon la retrouve encore une fois trois semaines plus
tard, loccasion des preuves, o cest cette fois la prsentation matrielle du
texte qui fait question ce qui montre aussi au passage le soin et la signification
donns par Febvre et Bloch la ralisation concrte de la revue et la dfense
de leur entreprise commune. Febvre crit ainsi Bloch 34 :
Mon cher ami,
Je reois linstant les preuves de la lettre Jassemin. Je suis trs tonn de la voir
introduite dans le texte de la revue par un titre propos dun livre sur la Chambre
des comptes et de sa critique qui est de votre main. quoi rpond ce titre ? Avez-vous
lintention de voir la lettre Jassemin insre dans le corps de la revue, parmi les notes ? Dans
ce cas, je me verrais oblig de dire non. Cette lettre est un corps tranger. Marquons-le
en la publiant comme le font toujours la Revue Critique et la Revue Historique sous le
seul vocable de : Correspondance la fi n du numro, l o sa place est prvue dailleurs.
Je nai fait, rendez-moi cette justice, aucune difficult pour accepter le texte du chapeau
tel quil a t agr dfi nitivement par la Maison bien quil ne contienne pas un mot sur
la srie de mensonges hypocrites accumuls par le sieur Jassemin dans sa peur que mon
compte rendu ne nuise son prix Gobert. (Et donc, vive lInstitut, entre parenthses,
et la liste de quatre membres de lInstitut, comme par hasard, quon nous propose pour le
Conseil Suprieur de la Recherche). Mais ici, il ne sagit pas de moi. Il sagit de la revue. Je
33. Ibid., p.501.

34. Ibid., p.94-95.
Cher Monsieur,
Jai bien reu votre lettre du 28avril, ainsi que la lettre de M. Jassemin que vous nous
retournez et le texte qui doit en accompagner la publication, et vous en remercie. Nous
avons lu et relu ce texte. Nous avons pris le temps dy rflchir, car la question est dlicate.
Nous comprenons trs bien votre dsir de ne pas laisser les attaques de M. Jassemin sans
rplique, mais nous souhaitons, comme vous dailleurs, que laffaire ne rebondisse pas
et nous ne voudrions pas que la rplique pt ouvrir nouveau le droit de rponse. Cest
pourquoi, nous expliquant en toute franchise, comme il a toujours t de rgle entre nous,
nous vous demandons dexaminer la possibilit de raccourcir encore votre texte, en gardant
votre ide trs heureuse du dbut et en rduisant la suite un simple alina de caractre
gnral, vitant de citer aucune personnalit, mais protestant nettement contre la prtention
de M. Jassemin de confondre sa cause avec celle de lcole des chartes.
119
Ainsi, la construction dune thique ditoriale de la revue est une entreprise

dont la correspondance porte la marque, mais on retrouve aussi une nouvelle
fois dans cette lettre la trace des ngociations avec lditeur ainsi que des
procdures de correction des preuves, en lien avec Leuilliot, le secrtaire de
la rdaction. Enfi n, la position personnelle de Febvre affleure sans laisser de
surprendre : il prtend stre laiss faire, forc par la loi, alors mme que son
premier courrier relatif la lettre de Jassemin montre quil a pris demble la
dcision la publier, sans que Febvre fasse aucune vrification du point de vue
juridique (il ajoute lui-mme, entre parenthses, quant lobligation lgale,
encore le cas est-il douteux ). De plus, comme le montre la comparaison des
tapes de rdaction successives, malgr llagage et les rcritures de Bloch,
puis la tentative vaine dintervention de Jolis, la version dfi nitive du chapeau
reste trs largement de sa plume, alors quil la prsente maintenant comme un
texte qui lui aurait t impos et quil aurait accept avec bienveillance. (voir
tableau page suivante)
Plus que de la mauvaise foi ou de la duplicit, cette attitude rvle surtout
une oscillation entre deux Febvre, lauteur du compte rendu, et le directeur
des Annales, le second ayant comme impos au premier la publication de ce
droit de rponse.
LE POINT DE VUE DE MARC BLOCH
Dune recension banale, caractristique de la manire de Febvre, comme la

montr Bertrand Mller, de donner une leon mthodologique de porte gnrale partir dun ouvrage particulier35, fut-il situ comme cest le cas ici hors
de son domaine de comptence scientifique, dcoule une polmique publique
35. Bertrand MLLER, Lucien Febvre, lecteur, qui montre limportance de lactivit de compte
rendu pour la structuration du programme thorique des Annales ; voir aussi lexpression trs claire
de ce point de vue par Febvre dans M. B LOCH-L. F EBVRE , Correspondance, op. cit., t.3, 2003, p.10,
quand il voque un livre dont jai envie parce que, tout de suite, je devine le thme quil me permettra
dorchestrer , ou p.16 : Les livres ? Ils ne mintressent encore une fois que dans la mesure o ils peuvent
susciter un article. Dfions-nous du compte rendu de comptence. Il faut que 7 sur 10 des comptes rendus
soient de ce type, avec tous les avantages et tous les inconvnients qui en peuvent rsulter. Il faut que
trois chappent cette rgle et que les livres ainsi slectionns soient vus avec des yeux neufs par des
incomptents qui ont quelque chose dire leur propos .
ne veux pas que M. Jassemin y collabore. Je subis M. Jassemin parce quune loi imbcile me
contraint publier (encore le cas est-il douteux) quatre pages dneries mensongres ; je les
subis, mais je naccepte pas. Donc : Correspondance, in fi ne. Comme je ne sais si ce point a
t touch dans la correspondance de Jolis, je vous renvoie la dcision dautant plus que je
pars demain en Bourgogne avec ma femme sous le prtexte de chercher une maison, et que
je ne puis indiquer davance de lieu sr o faire suivre. Donc, saisissez Leuilliot directement,
mais je dis et redis : dans le corps de la revue, sous un titre qui lintgre dans notre propre
corps, non. la fi n, comme un embarras aprs un tiret terminant le numro normal de
la revue oui. Encore une fois, l, il ne sagit plus de moi, qui me suis laiss faire bien
sagement et sans crier ouf il sagit de la revue .
Proposition de Lucien Febvre

pour le chapeau
Proposition de Jolis au titre

dArmand Colin
Chapeau publi dfinitivement
Il y a deux faons dcrire aux

Annales : sur linvitation des directeurs, ou bien au nom de la Loi.
Lauteur du factum quon va lire a
choisi la seconde. Il a bien fait
Celui des deux directeurs de la revue
qui se trouve vis dans ce document
il laisse le soin de le qualifier ceux
qui en prendront connaissance se
borne dire quil na pas un mot
changer son article. Il instituait,
son habitude, un dbat de mthode.
Dans la rplique qui suit, ce dbat est
esquiv. Dont acte. Pour le reste,
crire dune certaine faon et sur un
certain ton, on sexclut soi-mme de
toute discussion.
Un seul mot cependant. Le livre qui
a fourni matire larticle incrimin
incarnerait, en croire son auteur,
lesprit chartiste . Et cest cet
esprit que les Annales auraient
voulu sen prendre Nous ne
sommes pas dupes de cette habilet
cousue de fil trop candide. Nous ne
connaissons ici, quelle que soit la
provenance de leurs auteurs, que
deux sortes de livres : ceux qui
servent utilement lhistoire telle
que nous la concevons et les
autres. Aucune cole, aucun groupe
dhommes, aucun pays na le monopole de ceux-ci, ni de ceux-l ; on sen
apercevra aisment, nous lesprons,
feuilleter les cinq volumes parus
des Annales. Que si par aventure,
nous voulions, par une curiosit un
peu trange, nous documenter sur
lesprit chartiste ajoutons que nous
saurions qui nous adresser et que
notre collaborateur de la premire
heure, Georges Espinas, ou Georges
Bourgin, ou lun de ces archivistes
dpartementaux qui nous lient
les liens dune collaboration
solide et dune communaut de
vues entire le ferait avec autorit.
La dernire ide qui pourrait nous
venir, ce serait bien de nous adresser
lauteur, sans mandat, dune tude
sur La Chambre des comptes de Paris
au XVe sicle.
Les Annales dhistoire conomique

et sociale comptent, pour cette
fois du moins ? un collaborateur de plus. Il sest prsent,
non sur linvitation des directeurs ou par dsir de sassocier
spontanment nos libres
recherches, mais au nom de la
loi : cela seul nous dispense de
tout commentaire.
Nous publions donc purement
et simplement la longue lettre
ci-dessous, faisant nos lecteurs
juges de procds de discussion qui ne sont pas les ntres
et laissant aux chartistes ,
parmi lesquels nous sommes
heureux de compter de nombreux amis et collaborateurs,
le soin dapprcier dans quelle
mesure M. Jassemin a le droit de
confondre sa cause avec elle de
lcole des chartes.
Il y a deux faons de collaborer une

revue : sur linvitation des directeurs,
ou au nom de la loi. Pour la premire
fois, depuis 5 ans que les Annales existent,
et croyons-nous, parlent franc, un
auteur sest rencontr qui, de ces deux
mthodes, a choisi la seconde. Nous
publions donc sa lettre, qui nhsite
pas se dire, elle-mme, fort longue.
Nous ny rpondrons pas. Nos lecteurs
le jugeront.
Sur un point seulement, nous ne saurions garder le silence.

M.Jassemin, len croire, incarnerait
lesprit chartiste ; et ce serait cet
esprit, prcisment, qu travers sa
personne les Annales auraient voulu
atteindre. La manuvre est par trop
candide. Nous ne connaissons ici,
quelle que soit la provenance des travailleurs, que deux sortes de livres : ceux
qui servent utilement lhistoire, telle
qu tort ou raison nous la concevons
et les autres.
Si dailleurs, par aventure, nous

dsirions nous documenter sur les
mthodes que ses matres de la rue de la
Sorbonne ont enseignes M. Jassemin
nous ne disons pas sur celles quil
pratique ce nest pas lui que nous
songerions nous adresser. Parmi les
savants qui, anciens lves de lcole des
chartes, nous ont ds la premire heure
apport une aide si prcieuse, parmi ces
archivistes dpartementaux auxquels
nous unissent les liens dune collaboration chaque jour plus troite et
dune entire communaut de vues,
les hommes ne manquent pas dont la
voix sera toujours coute par nous avec
beaucoup de respect. eux de dcider si
lauteur de louvrage critiqu a le droit de
chercher abri derrire la grande institution rudite dont il se rclame avec tant
dassurance.
120
121
Ces gens des Aides ou des Comptes, depuis les prsidents jusquaux conseillers ou aux
clercs aristocrates notre tour, nous pouvons bien omettre les huissiers ! quel milieu
appartenaient-ils ? Quelles taient leurs fortunes, leurs alliances, leur culture ? Quelquesuns dentre eux ne nous ont-ils pas laiss, par exemple, de ces testaments qui jettent
lordinaire un jour si vif sur la mentalit des hommes et des classes ? L-dessus, je ne dirai
pas que les deux livres ne nous donnent rien, car on peut sans doute glaner, par endroits,
quelques indications. Mais ce quil est sans doute permis dappeler, commodment, lhistoire
sociale des cours nest nulle part aborde de front ; il semble que les auteurs ne sy soient
pas intresss ; et cest grand dommage .
Mais il sengage galement sur le terrain de lrudition, reprochant Jassemin non pas son chartisme mais, au contraire, son manque de consquence
dans ce domaine, savoir une rudition qui nest pas alle jusqu intgrer la
rflexion archivistique lcriture de lhistoire, ce qui est la fois une manire
de critiquer lauteur, tout en tmoignant de son intrt pour lanalyse critique
de la documentation 37 :
En tte du livre, je lis ce titre, plein de promesses : Sources . Mais, au-dessous, que
trouve-t-on ? Une liste de manuscrits, tous emprunts dailleurs aux dpts parisiens. Lenqute
ne parat pas avoir t poursuivie en province. tort, peut-tre. Passons cependant sur ce
point. Ce sur quoi il faut insister une fois de plus cest quune numration de cotes nest
pas une tude de sources et ne saurait en tenir lieu. Comment ! voici une institution dont
lrudit le moins averti sait que ses archives ont t victimes dune foule de vicissitudes et
daccidents ; une institution pour qui la tenue mme de ses dossiers et registres tait une part
essentielle de son activit ; qui enfi n, par nature mme, ne sera jamais quimparfaitement
connue laide des seuls documents officiels mans delle, moins que ces tmoignages,
toujours suspects et incomplets, ne soient soumis une svre critique et rapprochs dautres
textes ; et, entreprenant de nous en exposer les destines, vous ne vous donnez pas la peine
de prsenter au lecteur vos tmoins, de lui dcouvrir les lacunes que vous avez constates
dans nos connaissances, de lui expliquer ce qutaient au juste ces mmoriaux conservs,
perdus ou reconstitu et ces manuels [] .
Enfi n, ce dispositif remarquable de rponse est complt par une autre

note critique qui suit immdiatement, portant sur une autre publication de
Jassemin, Un document financier du XIIIe sicle : le Mmorial de Robert II, duc de
36. Marc B LOCH, dans Revue critique dhistoire et de littrature, 7, 1933, p.305.
37. Ibid., p.303.
qui conduit non seulement Marc Bloch mais aussi les Annales, comme revue,
rejoindre la position de Febvre, dont rien ne dit que le mdiviste la partageait
au dpart. En effet, Bloch lit le texte de Febvre avant louvrage de Jassemin, ce
qui influe probablement sur son jugement, mais son propre compte rendu, qui
est le grand oubli de lhistoriographie de cet pisode, sen distingue clairement.
Certes, il lui tait difficile, quoi quil en soit, de djuger son ami et collgue,
mais il choisit un angle dattaque diffrent dans ce texte qui associe louvrage
de Jassemin celui de son matre Dupont-Ferrier sur les institutions fi nancires
de la France la fi n du Moyen ge. Avec un ton dnu de virulence, Bloch
critique deux points. Tout dabord, en conclusion, il rejoint Febvre, quoique
moins svrement, dans le manque dhistoire sociale36 :
122
Bourgogne (1273-1285), sur laquelle son apprciation est plutt flatteuse, ce qui
explique peut-tre que la lettre de Jassemin Bloch ait t de remerciement
(ce que Bloch passe sous silence dans son rcit Febvre)38 :
Le rapprochement de ces deux recensions et des lettres virulentes changes

entre Bloch et Febvre en 1938 propos de lquilibre entre lrudition et
les ides au sein des Annales montre bien quil y avait l une ligne de partage
au sein mme de la direction de la revue, et que Bloch poursuivait lobjectif
de surmonter, prcisment, lopposition entre les deux, avant mme que la
controverse entre Febvre et Jassemin prenne de lampleur et que Febvre engage,
par le chapeau, Bloch ses cts. En mai1938, Febvre crit ainsi Bloch39 :
Fondamentalement, vous tes, en tant quhistorien, plus rudit que moi. Je veux
dire plus sensible certaines qualits techniques dans un article, dans un mmoire et
limportance de certains apports de fait. Cela vient sans doute, tout simplement, de ce que
votre activit premire fut celle dun mdiviste. Or il est certain que, dans les Annales,
la part des articles drudition court rayon [] devient plus forte proportionnellement.
On ma dit ces derniers temps, de plusieurs cts : Trop de Moyen ge ! Formule sotte.
Ou plutt, formule pas sortie. Traduction mauvaise dune impression mal dgage. Mais
videmment, nous nous alourdissons .
Un mois plus tard, Febvre revient sur sa conception de la revue dans une
autre lettre40 :
Mais tout de mme, sommes-nous bien daccord ? Je voudrais une revue dides
avant tout. Des articles brefs. Quelques rares modles darticles. Aucun devoir dlve. Pas
damplification dun thme connu. Or, trop souvent, naboutissons-nous point cela ? Et
puis, et puis : nos Annales ne tendraient-elles pas, doucement, vers une sorte de conformisme
universitaire centre gauche, respectueux des convenances et des situations ? .
Ces mots suscitent une raction rapide de Bloch, quatre jours plus tard,
le 22juin 193841 :
Les Annales, revue dides. Je veux bien. Les ides sont une bonne chose. Mais rare,
hlas ! Surtout, ides, faits : pour le brave homme de praticien des sciences humaines
que je mefforce dtre, lopposition, je lavoue, me semble un peu scolastique. Plus que vous,
cest vrai, jprouve le besoin de mappuyer sur le laboratoire. Jai regrett, vous le savez,
que la vie vous en cartt par trop, mon gr. [] En tous cas, si les Annales commencent
agir, vraiment, cest parce que lesprit quelles reprsentent se diffuse travers une information solide, soigneuse, exacte, modeste. Ne me traitez pas de vil rudit, pas plus que
de plat conformiste. Je suis, je pense, un honnte rudit. Tout comme vous. Je mefforce
dtre autre chose, tout en restant cela, la base. Et je pourchasserai toujours, avec la mme
38. Ibid., p.305.

39. M.B LOCH-L. F EBVRE , Correspondance, op. cit., t.3, 2003, 10 ou 11mai 1938, p.15-16.
40. Ibid., p.22.
41. Ibid., p.29.
Le document lui-mme est dun trs vif intrt et lIntroduction, dont son diteur
la fait prcder, non seulement en met parfaitement en lumire la nature vritable, mais
encore apporte sur lhistoire mme des fi nances bourguignonnes, et sur leur dsordre, des
observations fort utiles et intelligentes .
123
vigueur, tant que le Destin men laissera un peu, et lrudition oiseuse, qui est btise, et la
pseudo-illumination de pseudo-ides, qui est hallucination (ou paresse) .
L A CRISTALLISATION DE LA POLMIQUE :
FORMES DE JUSTIFICATION ET STRUCTURES DE LESPACE SAVANT
Leffacement des nuances dans la transmission historiographique de lpisode

est le rsultat de laction de Jassemin, autant que de Febvre. Tandis que ce
dernier sollicitait le soutien de Bloch et du rseau des Annales, comme Espinas,
Jassemin sadressait lInstitut, en particulier Ferdinand Lot, dont le fonds
conserve la correspondance, qui lavait toujours protg et qui dfendait son
ouvrage en vue du prix Gobert. On a dj mentionn la lettre du 16avril 1934,
dans laquelle il demande conseil Ferdinand Lot. La note qui accompagne
cette lettre, indite, vaut la peine dtre cite elle aussi, car elle montre les
fondements de la rplique de Jassemin et le foss qui pouvait exister entre sa
conception non seulement de lhistoire comme science mais aussi de lthique
professionnelle, et celle de Febvre43 :
Note sur le compte rendu de la thse de M. Jassemin, donn par M. Febvre dans les
Annales conomiques de mars1934.
Les critiques de M. Febvre sont de deux sortes. Les unes sont dordre gnral et ne
comportent pas de rponse. Elles se ramnent ceci : M.J. a eu le tort demployer la mthode
historique, qui est aussi celle de lcole des chartes, et non la mthode conomico-sociale
invente par M. Febvre. Les autres critiques sont particulires. Voici les principales :
1. M.J. na pas dit que les gens des comptes calculaient avec des jetons. M.J. la dit,
pp. 129 et 139.
2. M.J. na pas parl des erreurs de calcul. M.J. en a parl, p.148.
3. M.J. ne donne aucune explication de son frontispice, qui demeure inintelligible,
moins de longues recherches dans les publications de la Socit de comptabilit. M.J.
donne, au chapitre Jugement des comptes, tous les renseignements utiles pour linterprtation de cette miniature.
4. M.J. ne sest pas proccup des milieux auxquels appartenaient les gens des comptes.
La question a t traite pp. 29 et suiv. (Recrutement Hrdit).
42. Jules VIARD, recension du livre dHenri Jassemin, Bibliothque de lcole des chartes, 1933, 94-1,
p.366-368 ; voir aussi la notule dYvonne BEZARD dans la Revue dhistoire de lglise de France, 1933,
t.19, n85, p.551-552, et les recensions de Barthlemy POCQUET DU H AUT JUSS , Revue des questions
historiques, 118, 1933, p.499, et de Eleanor C. L ODGE , English Historical Review, 49, 1934, p.344-345.
43. Bibliothque de lInstitut, Fonds Ferdinand Lot, ms. 7308, pice 213.
Cette position de Marc Bloch, galement prsente dans son compte rendu,
a cependant t efface par la logique intellectuelle et sociale du confl it, qui a
radicalis laffrontement. De la mme manire, les autres recensions contemporaines du livre de Jassemin, qui restituent les nuances intellectuelles du monde
de lhistoire mdivale des annes 1930, sont galement oublies alors quon
saperoit, par exemple, que le compte rendu du chartiste Jules Viard dans la
Bibliothque de lcole des chartes, avant laffaire, est certes positif mais reste
modr dans son enthousiasme42.
124
On se trouve donc face deux stratgies de justification incompatibles44.

L o Febvre voit de lrudition inutile, Jassemin voit de la mthode historique ;
quand le premier raisonne en termes dhistoire-problme, le second dsigne la
mthode socio-conomique invente par M. Febvre . Alors que Febvre considre
son activit de recenseur comme un travail militant destin poser des questions
de mthode, Jassemin met en vidence la rapidit avec laquelle Febvre a parcouru
son ouvrage pour rfuter ses objections. La note de Jassemin est dailleurs une
sorte de mise en abyme de cet cart : Jassemin reconstruit avec une prcision
philologique la mthode de lecture de Febvre dune manire plutt convaincante
on peut douter que Febvre ait consacr louvrage de Jassemin le temps dune
vritable lecture approfondie , ce qui, pour autant, ne suffit pas entirement
rpondre aux critiques de Febvre sur lapproche employe par le chartiste. On
voit queffectivement, aucune vritable discussion nest possible : ne reste que
laffrontement de deux adversaires qui, fondamentalement, ne sentendent pas
et, dune certaine faon, trouvent tous les deux un intrt et une lgitimation
dans leur dsaccord. Une deuxime lettre, de remerciement, date de mai45,
suit lobtention du prix Gobert le 11mai46, enfin une dernire du 3juillet 1934
raconte la fin de lhistoire du point de vue de Jassemin47 :
Sans aucune insistance de ma part, sur la premire et unique sommation que je leur avais
envoye il y a trois mois, Febvre and Co ont publi ma rponse, non sans la faire prcder
dun petit chapeau o ils exhalent leur mauvaise humeur dune faon assez enfantine. Il y
44. Luc BOLTANSKI, Laurent T HVENOT, De la justification. Les conomies de la grandeur, Paris,
Gallimard, 1991.
45. Ibid., pice 214, 11mai 1934 : Monsieur et cher Matre, Je ne veux pas attendre plus longtemps pour vous remercier. Je sais bien que cest vous seul que je dois limmense honneur que ma
fait lAcadmie. Cest le couronnement de tous les sujets de reconnaissance que jai votre gard. Je
ne puis vous dire combien jai t touch, en particulier, de la faon dont vous avez tenu mannoncer
sans dlai cette bonne nouvelle. Avec lexpression de ma profonde gratitude, veuillez agrer, Monsieur
et cher Matre, celle de mes sentiments sincrement dvous et respectueux. H.Jassemin .
46. Sur lattribution du prix Gobert, voir les Comptes rendus de lAcadmie des Inscriptions et BellesLettres, 1934, p.140 : Lordre du jour appelle la discussion pour lattribution du prix Gobert. Personne
ne demandant la parole, il est procd immdiatement au vote. Par 28 voix contre 2 M. Flix OlivierMartin, et un bulletin marqu dune croix, le premier prix est dcern M. Jassemin pour son ouvrage
sur La Chambre des Comptes de Paris au XV e sicle . Sance du 11mai on voit que lAcadmie fait
bloc ; cependant, lattribution du prix tait prmdite puisquen janvier, on sait dj quun seul livre
est pris en compte par lAcadmie, celui de Jassemin, voir ibid., p.6. Dans quelle mesure Febvre a-t-il
eu connaissance de tout cela ? Cest difficile dire, mais le plus probable est quil sagisse dun hasard.
47. Bibliothque de lInstitut, Fonds Ferdinand Lot, ms. 7308, pice 215.
5. M.J. na jamais lu Rabelais et ignore que le Ve livre contient une satire o les gens des
comptes sont appels apedeftes. M.J. navait pas parler de Rabelais, qui crivait bien aprs
1500. Il a pourtant voulu montrer quil savait ce dtail et il nomme les apedeftes, p.170.
Conclusion : hypothse sur la faon dont le compte rendu a t rdig.
M.Fr a regard le frontispice, qui la plong dans de longues perplexits. Puis il a lu
le titre, qui lui a appris que M.J. tait archiviste, ce qui la instantanment clair sur le
contenu de louvrage et sur sa valeur. Il a lu la premire phrase de lIntroduction, ce qui la
confi rm dans son verdict, puis il a coup quelques pages au hasard. De l, il a saut la
Conclusion, dont il a parcouru la fi n. Il na pas lu la Table des matires .
125
a notamment une palinodie trs rjouissante, au sujet de lcole des chartes, qui devient la
grande institution rudite ! Alls well that ends well .
Au mme moment, le 6juillet 1934, Febvre fait tat Marc Bloch de

plusieurs lettres reues dEspinas, dont la dernire porte directement sur
laffaire Jassemin48 :
La divergence de regard sur lissue de la polmique ne fait que confi rmer

ce qui sest esquiss dans cette reconstitution de dtail : la confrontation fi nale
apparat comme le rsultat dune dynamique dont on peut restituer les logiques
microsociales. Deux lignes causales se croisent en effet quand Febvre dcide
de faire le compte rendu polmique de Jassemin. Dune part, le directeur des
Annales, qui utilise lespace ditorial des comptes rendus pour mener, comme
cela avait t le cas avec le cercle durkheimien de lAnne sociologique au dbut
du sicle, une lutte ouverte pour imposer la lgitimit intellectuelle et acadmique de sa revue et de la conception dune histoire-problme appuye sur
une approche sociale et conomique, quitte gommer parfois les nuances
scientifiques. Dautre part, un chartiste conservateur aux archives nationales,
menant une carrire brillante et aspirant lobtention, laide du livre tir de
sa thse dtat, dun prix de lInstitut. Le premier moment du croisement de
ces deux trajectoires oppose donc deux rgimes daction radicalement trangers, pour lesquels le contenu proprement scientifique du livre en question est
presque secondaire : Febvre agit dabord en fonction du travail militant des
Annales comme il continuera le faire ensuite, avec Bloch, dans la rflexion
sur le chapeau, prenant principalement en compte un point de vue largement
autant ditorial que scientifique ; Jassemin, ensuite, est principalement guid
par la protection de ses intrts vis--vis de son prix, et de la rputation de
lcole des chartes dont il est issu. La polmique, contrairement lapparence
et au traitement historiographique dont elle a t lobjet, nest donc pas dabord
purement mthodologique et pistmologique, elle le devient progressivement.
Laccent se place alors sur lhostilit anti-rudite de Febvre, tandis que le rejet
des ides et du social chez Jassemin nest pas moins outrancier.
Laffrontement navait pas la ncessit tlologique quon peut lui prter
rtrospectivement : il est aussi le rsultat, indtermin au dpart, de discussions
informelles, dchanges pistolaires (entre Febvre et Bloch, entre Jassemin
et Lot), de dcisions, sur la toile de fond dune diversit de positions tenues
dans les diffrents comptes rendus publis au mme moment. Lopposition
avec ce que devient laffaire dans la mmoire collective historienne des annes
48. M.BLOCH-L. F EBVRE , Correspondance, op. cit., t.2, 6juillet 1934, p.112.
La dernire est r-vo-lu-tion-naire, oui. Je vous le jure. On y lit ce conseil : Frappez

la tte !!! La tte, Monsieur, cest lInstitut. Il sagit de Jassemin et de sa lettre, qui a
rvolutionn ce Saint Homme. Il me parle dun organisme corrupteur, oui il dit mme
un grand organisme corrupteur ; il qualifie dun mot la phrase de Jassemin sur les ides :
cest un monde et figurez-vous quacharn par son loquence, javais lu cest immonde !.
suivantes nen est que plus frappante, si on se rappelle quau dpart, la recension de Bloch est moins svre que celle de Febvre et que celle de Jules Viard
dans la Bibliothque de lcole des chartes reste mesure. La cristallisation sest
opre, les logiques daction des uns et des autres sinscrivant dans un espace
savant lui-mme polaris par une srie doppositions qui sont transformes
en retour49. En effet, cette cristallisation nest pas seulement le rsultat de
la construction publique dune minuscule controverse entre deux acteurs
mobilisant des valeurs et des rseaux antagonistes : elle est aussi le fruit de
la prexistence de ces valeurs et de ces rseaux. La critique bibliographique
dveloppe par Febvre est un outil de prdilection de sa stratgie de clivage50.
Bien sr, on la dit, il sagit dopposer, avec une nettet peut-tre exagre par
rapport la ralit des pratiques empiriques des uns et des autres, une histoire
historisante et une histoire-problme. Mais il sagit aussi dune confrontation
acadmique entre les Annales, revue nouvelle-ne, qui cherche trouver sa place
et poser sa voix, et qui ne dispose pas lpoque dune institution dappui
comme le sera ensuite la VIe section de lEHPE, et la vnrable Bibliothque de
lcole des chartes, dans laquelle Jassemin avait publi en 1932 un article prsentant certains aspects de son livre51, et qui incarne la tradition mthodique
et le bastion rudit quest lcole des chartes qui la publie. Cette opposition
se redouble de la rivalit entre le Collge de France, ou du moins le courant
moderniste de celui-ci, dont Febvre est membre, et lInstitut de France,
lgard duquel lhostilit de Febvre est permanente. une autre chelle, il est
galement difficile de ne pas voir la confrontation entre deux institutions de
formation dont lempreinte intellectuelle et sociologique reste profonde sur leurs
anciens lves, lcole normale suprieure et lcole des chartes. De ce point
de vue, la critique de Febvre comme la rponse de Jassemin ont un sous-texte
trs clair : Febvre se moque de la formation des chartistes lrudition autant
que Jassemin mprise la place tenue par la rhtorique intellectuelle dans les
tudes des normaliens. Les dngations de Febvre et Bloch ce sujet, ainsi
que les explications postrieures donnes par Febvre Espinas dans une trs
intressante lettre de 193652, ne suffisent pas dissiper limpression que cette
49. Sur ce point, voir Pierre BOURDIEU, Les rgles de lart, Paris, Seuil, 1992.
50. M.B LOCH-L. F EBVRE , Correspondance, op. cit., Introduction, p.XXXVII-XXXVIII.
51. Henri JASSEMIN, La Chambre des comptes et la gestion des deniers publics au XV e sicle ,
Bibliothque de lcole des chartes, 1932, 93, p.111-121.
52. M.B LOCH-L. F EBVRE , Correspondance, op. cit., t.2, p.515, lettre de Lucien Febvre Georges
Espinas, 27janvier 1936 : Cher Monsieur, jai toujours le remords de ne pas vous avoir accus rception
de votre longue et intressante lettre de dcembre sur la carence de lcole des chartes dans le domaine
de lHistoire conomique. Vous connaissez la maison mieux que moi, je ne puis la juger qu ses fruits du
dehors : ces fruits minquitent. Ils ne sont pas drus. Mais ceux-l qui feignent de me croire un ennemi
des chartistes (!) comme si je me demandais, avant dcrire un compte rendu : de quel ct sort, ou
ne sort pas lauteur ; ceux-l qui ont cri au scandale lorsque jai dit combien tait dcevant un livre
comme celui de Jassemin sans se demander si je navais pas dit la mme chose propos douvrages
de Boissonnade ou de Girard, universitaires et normaliens (puisquil sagit, parat-il, dopposer Normale aux Chartes, et non le bon travail fcond au travail routinier, do quil vienne), ceux-l, sils me
connaissaient tant soit peu, sauraient que ce genre de considration est sans valeur aucune mes yeux .
126
127
Mon cher ami, je viens de trouver votre lettre en rentrant, tout lheure, de ma
tourne chez les Suisses. Tourne assez fatigante, puisque chaque soir se terminait par une
confrence []. Jai pu une fois de plus me rendre compte de la grande utilit de lcole des
chartes. Elle sert propager les nobles enseignements de lAction franaise ltranger. Ces
pauvres Suisses la prennent encore au srieux (lcole !) et quand ils vous disent de lun
des leurs : Il a suivi les cours de lcole des chartes, cest avec un respect magnifique. Il
y a Neuchtel un certain Bauer notamment, auteur dune thse sur un Hochberg quelconque (javoue ne plus savoir si cest Philippe, ou Rodolphe) dont toute lactivit consiste
vulgariser les grandes ides de Saint Maurras .
***
Limage de cet pisode qui se fait jour est diffrente de celle retrace
habituellement dans le discours historiographique. Lobjectif de cette enqute
nest cependant pas de savoir qui, de Febvre ou Jassemin, avait raison, ni de
corriger la transmission historiographique de la polmique. Si lon veut tre
rflexivement consquent, il sagit plutt de reconstituer une histoire intellectuelle
qui montre la fois les logiques de fabrication dune controverse, et leurs effets
historiographiques, cest--dire de comprendre pourquoi un rcit, devenu historiographique , sest impos au dtriment dautres lectures possibles, mettant
en valeur, par exemple, la position de Marc Bloch. On pourra faire en conclusion
lhypothse que ce rcit sest faonn de cette manire parce quil remplit une
fonction. La version qui figure dans les textes historiographiques des vingt
dernires annes est en grande partie la reprise des premires rfrences la
controverse, dans les annes 1935-1936, et le produit de leffacement des nuances
intellectuelles et contextuelles de laffaire, rsultant de laction aussi bien de
Febvre que de Jassemin, qui semblaient daccord pour ntre pas daccord. Ce
constat montre quel point le discours historiographique est souvent porteur
dune mmoire de lespace savant, mmoire elle-mme productrice didentits
en loccurrence, celle de lcole des chartes comme celle des Annales , ce
qui lloigne radicalement dune histoire intellectuelle et sociale des pratiques
historiennes la manire dont la pratiquent Olivier Dumoulin ou Bertrand
53. Sur ce point, voir Bertrand MLLER, Lucien Febvre, lecteur, op. cit., p.327.
54. M.B LOCH-L. F EBVRE , Correspondance, op. cit., t. 2, p.11.
opposition, mme dans sa dimension la moins intellectuelle et la plus incorpore , sinon corporatiste, a pu jouer un rle. Dautant que sy ajoutait, pour
Febvre en particulier, une dernire dimension qui est passe sous silence dans
la polmique, mais que la lecture de sa correspondance rvle clairement, celle
dune opposition politique. Au militant socialiste qutait Febvre, lcole des
chartes des annes 1930, aprs la longue direction de Maurice Prou53, semblait
une forteresse de la raction conservatrice, clricale, voire royaliste. Voici par
exemple ce quil crit le 19janvier 1934, lpoque mme o il vient de rdiger
son compte rendu de Jassemin54 :
Mller. Cest que ce discours historiographique-l remplit dautres fonctions.

Celle dtre un grand rcit de gnalogie et de justification de la profession,
ce qui est particulirement clair dans la version standard de lenseignement
universitaire de lhistoriographie et de ses successions dcoles. Mais aussi
celle dtre un lieu de prescription et de normativit disciplinaire, ce qui,
l aussi, lloigne radicalement de lhistoire intellectuelle. En effet, bien des
textes historiographiques sont des interventions qui utilisent lhistoire de la
discipline pour dfendre des choix de mthode ou prner telle ou telle forme
dorientation scientifique jouant sur la confusion entre la lgitimation par
lhistoire et le registre pistmologique55.
Cest sans doute de cette manire quon peut, laide de la notion dhistoire
intellectuelle, clairer la singularit de lhistoriographie dans le paysage franais. Il sagit dune sorte de zone grise, dun carrefour, ou dun no mans land,
entre le registre de lhistoire intellectuelle des pratiques historiennes, et celui de
lpistmologie (ou de la mthodologie, pour ceux que le terme rebute), donc
dune axiologie qui se situe en surplomb par rapport lcriture de lhistoire
elle-mme. Cette sorte d histoire au carr permet de glisser dun registre
lautre, tout en vitant de se soumettre la rigueur de lun ou de lautre. Elle a
sa logique, celle de constituer un discours dans lequel confluent programmes
thoriques, expriences empiriques, et mmoires et identits institutionnelles,
un discours qui permet de dvelopper lambition thorisante de lhistoire la
franaise sans lassumer compltement, cest--dire sans avouer que lhistoire
de la discipline est loccasion de tenir un discours thorique et pistmologique
ce qui satisfait le surmoi empirique des historiens. Elle a galement un cot,
puisquelle pousse la confusion des registres. La confrontation de la notion
dhistoriographie celle dhistoire intellectuelle, cet gard, se rvle fconde.
Lapprofondissement de la rflexion sur lhistoire intellectuelle est une ressource
essentielle pour dissiper les brumes de lhistoriographie et distinguer des
rgimes discursifs plus clairs, qui concernent tous les historiens : dabord, une
histoire de la discipline qui soit une vritable histoire intellectuelle et sociale
des pratiques historiennes ; ensuite, une historiographie recourant lhistoire
intellectuelle comme outil de rflexivit clairant les diffrents objets historiques
55. Si lon veut pousser au plus loin la rflexivit, l aussi, il faut cependant intgrer ma propre
position dans lhritage de cette discussion, la fois en tant que responsable ditorial des Annales et en
tant quhistorien du Moyen ge : la mise en vidence historiographique de positions alternatives dans
la controverse de 1934, comme celle de Marc Bloch propos du statut des sources, pourrait ainsi tre
mise directement en rapport avec des textes dfendant des positions pistmologiques comparables
sa proposition, voir par exemple tienne A NHEIM et Olivier PONCET (d.), Fabrique des archives,
fabrique de lhistoire , Revue de synthse, 125, 2004, ou tienne A NHEIM et Pierre C HASTANG (d.),
Les pratiques de lcrit dans les socits mdivales , Mdivales, 56, 2009, en particulier la conclusion de lintroduction, pourtant crite avant davoir eu connaissance de la recension de Bloch. Je laisse
le lecteur juge de la situation, il mimporte cependant de la faire apparatre clairement : le retrait de
lhistorien lextrieur de son travail scientifique na souvent pour rsultat que de produire un faux
sentiment dobjectivit et dunilatralit ; une dmarche vritablement rflexive doit fournir au lecteur
les outils de sa propre critique.
128
129
que nous tudions, qui soit directement intgre au travail empirique et qui en
restitue la gnalogie conceptuelle en mme temps quil seffectue. Enfi n, une
pistmologie de lhistoire, qui ne se rduise pas lhistoire intellectuelle de la
discipline et qui accepte de considrer que lactivit thorique fait pleinement
partie du travail de lhistorien56.
56. Pour une rflexion rcente sur le statut et la fonction de lhistoriographie, donnant sa place
la fois aux enjeux pistmologiques et mmoriels, voir ric B RIAN, O en est la sociologie gnrale ?
(seconde partie) , Revue de synthse, 133-3, 2012, p.401-444.
tienne A NHEIM
Laboratoire ESR (EA 2449)
Universit de Versailles/Saint-Quentin-en-Yvelines
47, boulevard Vauban
78047 Guyancourt Cedex
etienne.anheim@uvsq.fr
130
Rsum / Abstract
Lhistoriographie est un domaine de la recherche historique dont on pourrait imaginer quil

relve de lhistoire intellectuelle, cependant un rapide tour dhorizon de la diversit des pratiques
runies sous ce nom montre que coexistent des discours trs divers. ct de travaux pouvant
tre considrs comme appartenant lhistoire intellectuelle, prise en un sens rigoureux, on trouve
des crits de natures trs diverses, allant de lhistoire des ides la plus classique lhistoire de la
mmoire disciplinaire, en passant par des formes dintervention dambition normative, prospective ou prescriptive. Cest sur cette diversit que porte cet article, partir de ltude dun cas,
une brve polmique qui oppose Lucien Febvre Henri Jassemin dans les colonnes des Annales
en 1934. partir des textes de la controverse, mais aussi de correspondances parfois indites, il
sagit la fois den reconstituer le droulement, de montrer comment il est possible dtudier une
controverse entre historiens en mobilisant les outils de lhistoire intellectuelle, et den mesurer
les rappropriations par les discours historiographiques, qui tiennent parfois davantage de la
mmoire professionnelle et de la justification de positions mthodologiques contemporaines, que
dune vritable histoire sociale et intellectuelle de la discipline. Cest loccasion, pour conclure,
de rflchir la nature et la fonction du discours historiographique dans un projet plus vaste
de pratique dune histoire rflexive.
MOTS - CLS : France, XX e sicle, historiographie, histoire intellectuelle, Lucien Febvre,
Henri Jassemin, Annales, cole des chartes, controverse
tienne ANHEIM
Is historiography a branch of intellectual history?
The contreversy between Henri Jassemin and Lucien Febvre (1934)
Although one might consider historiography to be a branch of intellectual history, a brief overview of
the various approaches to historical research that it encompasses reveals the coexistence of many different
viewpoints. In addition to research that can be classified as intellectual history in the strictest sense of
the term, the field of historiography includes works covering a wide range of subjects, from the classic
history of ideas to that of disciplinary memory as well as other types of contributions with normative,
prospective or prescriptive aims. This article seeks to examine that diversity through a case study of the
brief polemic that opposed Lucien Febvre and Henri Jassemin in the 1934 publications of the Annales.
Looking at both the texts that contributed to the controversy as well as Febvre and Jassemins correspondence (some of which has not previously been published), this article establishes the chronology of
events. It also demonstrates how it is possible to use the tools of intellectual history to study controversies
involving historians and discusses ways of evaluating the appropriation of such events by historiographical discourse, which is sometimes more concerned with keeping a record of the profession and justifying
contemporary methodological approaches than charting the veritable social and intellectual history of
the discipline. This article concludes with a consideration of the nature and role of historiographical
discourse within the broader practice of refl ective history.
K EYWORDS: France, 20th Century, historiography, intellectual history, Lucien Febvre, Henri
Jassemin, Annales, cole des chartes, Controversy
tienne ANHEIM
Lhistoriographie est-elle une forme dhistoire intellectuelle ?
La controverse de 1934 entre Lucien Febvre et Henri Jassemin

Anheim, Historiographie Comme Histoire Intellectuelle

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Anheim, Historiographie Comme Histoire Intellectuelle

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

L'HISTORIOGRAPHIE EST-ELLE UNE FORME D'HISTOIRE

INTELLECTUELLE ? LA CONTROVERSE DE 1934 ENTRE LUCIEN

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour Belin.

Regards sur lhistoire intellectuelle

R EVUE DH ISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE

Lhistoriographie est-elle une forme dhistoire

REVUE DHISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE

Dans cette proposition se retrouvent en filigrane les apports dune histoire

de travaux comme ceux de Bernard Guene pour le Moyen ge5, de Franois

LA CONTROVERSE FEBVRE-JASSEMIN EN 1934

REVUE DHISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE

livrer un palmars des historiographes ou des considrations mthodologiques

LHISTOIRE LONGUE DUNE POLMIQUE

LA CONTROVERSE FEBVRE-JASSEMIN EN 1934

Dans un dialogue avec Jassemin, on naspirait qu jouer le rle de simple comparse,

En 1936, dimportants mdivistes de la Sorbonne, comme Louis Halphen,

REVUE DHISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE

LA CONTROVERSE FEBVRE-JASSEMIN EN 1934

REVUE DHISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE

Ce rcit fig rduit le sens de lpisode un affrontement direct entre Febvre et

LA POLMIQUE DANS LES ANNALES

LA CONTROVERSE FEBVRE-JASSEMIN EN 1934

Cependant, la reconstitution minutieuse du droulement de laffrontement

DES COULISSES LA NGOCIATION DITORIALE : GENSE DE LA POLMIQUE

La premire mention du livre de Jassemin dans la correspondance change

22. Lettre de Henri JASSEMIN, Annales HES, 26, 1934, p.333-336.

REVUE DHISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE

Le lendemain ou le surlendemain, Febvre rpond en faisant part Bloch

25. Ibid., CLVIII, 4octobre 1933, p.413.

LA CONTROVERSE FEBVRE-JASSEMIN EN 1934

La lettre de Febvre claire sur la dynamique de la polmique et sy esquisse

REVUE DHISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE

accompagnant sa rponse, mais il ne semble pas que la question ait jamais t

Bloch marque ainsi immdiatement sa solidarit, cependant, mme sil est

Si Febvre a volontairement attaqu le livre comme symbole dune histoire

31. Ibid., p.80-81.

LA CONTROVERSE FEBVRE-JASSEMIN EN 1934

REVUE DHISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE

Suit une proposition de reformulation du chapeau soumis au jugement

33. Ibid., p.501.

LA CONTROVERSE FEBVRE-JASSEMIN EN 1934

Ainsi, la construction dune thique ditoriale de la revue est une entreprise

LE POINT DE VUE DE MARC BLOCH

Dune recension banale, caractristique de la manire de Febvre, comme la

REVUE DHISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE

Proposition de Lucien Febvre

Proposition de Jolis au titre

Chapeau publi dfinitivement

Il y a deux faons dcrire aux

Les Annales dhistoire conomique

Il y a deux faons de collaborer une

Sur un point seulement, nous ne saurions garder le silence.

Si dailleurs, par aventure, nous

LA CONTROVERSE FEBVRE-JASSEMIN EN 1934

Enfi n, ce dispositif remarquable de rponse est complt par une autre

REVUE DHISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE

Le rapprochement de ces deux recensions et des lettres virulentes changes

38. Ibid., p.305.

LA CONTROVERSE FEBVRE-JASSEMIN EN 1934

Leffacement des nuances dans la transmission historiographique de lpisode

REVUE DHISTOIRE MODERNE & CONTEMPORAINE