Professional Documents
Culture Documents
nasdecises
europeias
4 Representao de interesses
portugueses na UE
Alexander Trechsel
Richard Rose
verso de trabalho
Maio 2014
Alexander Trechsel
Richard Rose
Em colaborao com:
Daniela Corona
Filipa Raimundo
Jos Santana-Pereira
Jorge Fernandes
ndice
Tabelas e Figuras
Tabelas
Tabela 1.1. Consulta obrigatria do CESE
...................................................................................
22
Tabela 1.2. Nmero de membros do CESE provenientes de cada Estado-membro
.............
23
Tabela 1.3. Membros portugueses do CESE
................................................................................
25
Tabela 1.4. Seleco e Nomeao de Membros do CESE
........................................................
34
Tabela 1.5. Consulta obrigatria do CoR
......................................................................................
37
Tabela 1.6. Membros (e suplentes) portugueses do CoR em Setembro de 2013
..................
38
Tabela 1.7. Grupos Polticos no CoR
.............................................................................................
39
Tabela 1.8. Distribuio dos membros portugueses nas seis comisses
................................
41
Tabela 1.9. Resultados da votao das resolues adoptadas pelo CESE na sesso
plenria de 2013
................................................................................................................................
48
Tabela 1.10. Resultados da votao das resolues adoptadas pelo CoR na primeira
sesso plenria de 2013
..................................................................................................................
49
Tabela 1.11. Consenso e divergncia e apoio nacional posio do CoR por tipo de
sistema
................................................................................................................................................
50
Figuras
Figura 1.1. O CESE e o CoR na Tomada de Decises da UE
..................................................
19
Figura 1.2. Organizao Interna do CESE (2010-2013)
.............................................................
20
Figura 1.3. Distribuio dos membros do CESE pelas sete seces temticas (Portugal e
Estados-Membros idnticos)
...........................................................................................................
26
Figura 1.4. Distribuio da actividade de relator por seco num conjunto de pases
seleccionados, 2010-2013
...............................................................................................................
29
Figura 1.5. Distribuio da actividade de relator por grupos num conjunto de pases
seleccionados, 2010-2013
...............................................................................................................
31
Figura 1.6. Distribuio dos membros do CoR pelas seis comisses (Portugal e Estadosmembros idnticos)
...........................................................................................................................
40
Figura 1.7. Distribuio da actividade de relator por comisso num conjunto de pases
seleccionados, 2010-2013
...............................................................................................................
43
Figura 2.1. Densidade sindical (% trabalhadores sindicalizados nos pases da UE/OCDE
..
53
Figura 2.2. Densidade sindical (% trabalhadores sindicalizados num grupo de pases
seleccionados)
...................................................................................................................................
54
Figura 3.1. Tipos de Organizaes registadas no RT em Setembro de 2013
.........................
59
Figura 3.2. Principais interesses das organizaes registadas no RT em Setembro de 2013
(propores mdias)
.........................................................................................................................
61
Figura 3.3. Razes para fazer lobbying ao nvel europeu mencionadas pelas associaes
portuguesas registadas no RT em Setembro de 2013 (resposta mltipla)
..............................
62
Figura 3.4. Avaliao das actividades de lobbying: impacto e informao obtida
..................
64
Sumrio Executivo
posio
desvantajosa
em
comparao
com
Estados
menos
centralizados;
10
11
12
direitos laborais e outras. A Presidncia de Delors foi tambm importante no que diz
respeito aos interesses regionais, com a incluso do Comit das Regies (CoR) no
processo de tomada de decises, pelo menos numa perspectiva consultiva.
Contudo, a ideia de uma Europa das Regies no deu origem a grandes
resultados, principalmente devido a divises internas quanto distribuio de
fundos estruturais. Uma outra razo o facto de nem todos os pases se terem
descentralizado, criando regies administrativas. Quanto a Portugal, como refere
Silva Peneda, temos um problema, porque no temos regies. A lgica para a
escolha de representantes poltica e partidria. Na prtica, isto significa que, sem
a legitimidade nacional proveniente de eleies regionais, os representantes
portugueses no tm uma grande capacidade institucional (para uma perspectiva
global sobre o fracasso da Europa das Regies, ver Greenwood, 2007: 230).
No final da dcada de 1990 e incio da dcada de 2000, no rescaldo da
publicao do Livro Branco da Governana, assistimos a uma nova fase no papel
das organizaes da sociedade civil ao nvel europeu. Nesta fase, a sociedade civil
organizada j no vista como um elemento externo ao processo de tomada de
decises da UE, a que a Comisso ou o PE recorrem para obter aconselhamento ou
apoio tcnico, mas sim como parte do processo. Como referimos atrs, dadas as
dificuldades de legitimidade democrtica da UE, as organizaes da sociedade civil
so agora vistas como instrumentos para promover a democracia participativa ao
nvel da Europa.
Neste ponto da discusso, importante que se faa uma observao sobre a
forma como as organizaes da sociedade civil, ao nvel europeu, agem como
elementos de ligao com os cidados comuns. Na literatura (Warleigh, 2001;
Greenwood, 2007), existe uma percepo bastante alargada de que as
organizaes ao nvel europeu so meras confederaes de interesses. Em termos
muito simples, os grupos de interesses agregam preferncias e do a muitos
cidados comuns representao ao nvel nacional, coligando-se, depois, ao nvel
europeu para formar organizaes que trabalharo no sentido de influenciar a
tomada de decises da UE. Isto permite trazer para o debate, com base no trabalho
de Olson (1965), a questo das assimetrias nas capacidades institucionais dos
actores, neste caso no que diz respeito identificao da existncia de interesses
idnticos e cooperao com vista formao de uma aliana. As organizaes
empresariais tm desempenhado um papel importante, porque possuem mais
16
17
Para mais pormenores sobre o funcionamento do processo legislativo da UE, ver Relatrios 1-3.
18
vemos que os pareceres dos dois rgos consultivos so sempre pedidos numa
fase inicial do processo; assim sendo, estes organismos tm mais hipteses de ver
as suas opinies tidas em conta pelo PE e pelo Conselho.
Parlamento
Europeu
Posio
Conselho
de
Ministros
Posio
Comum
Pede
pareceres
no
vinculativos
19
econmicos
sociais
(empregadores,
sindicatos,
agricultores,
Grupo
I
Empregadores
(114
membros)
Grupo
II
Trabalhadores
(119
membros)
PRESIDENTE
Grupo
III
Interesses
Diversos
(104
membros)
VICE-PRESIDENTE
COMUNICAO
AUDITORIA
VICE-PRESIDENTE
ORAMENTO
QUESTORES
INT
Mercado
nico,
Produo
e
Consumo
SMO
Observatrio
do
Mercado
Comum
TEN
Transporte,
Energia,
Infraestruturas
e
Sociedade
da
Informao
REX
Relaes
Externas
EUROPA 2020
NAT
Agricultura,
Desenvolvi-
mento
Rural
e
Ambiente
SOC
Emprego,
Assuntos
Sociais
e
Cidadania
SDO
Observatrio
do
Desenvolviment
o
Sustentvel
LMO
Observatrio
do
Mercado
de
Trabalho
CCMI
Comit
Consultivo
sobre
Mudana
Industrial
20
21
resultado do Tratado de Lisboa. A Tabela 1.1 apresenta uma lista dos casos em que
TFUE artigos
43
46 e 50
91
113
114 e115
148 e 149
151, 156 e 160
165,4
166,4
168
169
172
173
175, 177 e 178
175
22
N.
24 cada
21 cada
15
12 cada
9 cada
7 cada
6 cada
5
23
24
Lus Mira
Alfredo Correia
Antecedentes
Vice-Presidente, Confederao do
Comrcio e Servios de Portugal (CCP)
Empresrio, Dirigente da Associao
Empresarial de Portugal (AEP)
Conselheiro da direco da Aimmap
Associao dos Industriais
Metalrgicos, Metalomecnicos e Afins
de Portugal
Secretrio-Geral, Confederao dos
Agricultores de Portugal
(CAP)
Presidente do Congresso Sindicato
dos Bancrios do Norte Unio Geral
dos Trabalhadores (UGT)
Victor Hugo
Sequeira
Mrio Soares
Carlos Manuel
Trindade
Vtor Melcias
Membro desde
2006
Grupo
I
1994
2011
2006
2001
II
1990
II
2000
II
II
2010
III
III
III
III
Figura 1.3. Distribuio dos membros do CESE pelas sete seces temticas
(Portugal e Estados-membros idnticos)
100%
80%
60%
2
6
3
5
40%
4
3
5
4
5
6
20%
4
0%
3
7
3
6
3
3
1
3
5
Grcia
Blgica
5
4
Holanda
Portugal
Sucia
Repblica
Checa
ustria
TE N
INT
ECO
SOC
NAT
REX
7
Bulgria
CCMI
Relatrios 2 e 3.
Regulamento do CESE, regras 17, 30, 38, 43 e 51.
27
veremos com mais pormenor, a produtividade destes oito grupos (aqui definida
como a capacidade que os seus membros tm para serem escolhidos como
relatores de pareceres que sero apresentados a outras instituies da UE, aps
votao em plenrio) e os seus interesses variam consideravelmente (Figura 1.4).
A Holanda e a Repblica Checa tm, de longe, as delegaes nacionais mais
produtivas no CESE entre o Outono de 2010 e Setembro de 2013, 24 e 27
pareceres foram redigidos pelos relatores holandeses e checos, respectivamente.
Isto significa que, em mdia, cada membro destes grupos elaborou um parecer duas
vezes em trs anos, ou uma vez em cada 18 meses um desempenho notvel. A
ustria, a Blgica, a Bulgria e a Sucia esto claramente abaixo da mdia deste
grupo (16 relatores), ao passo que membros do CESE portugueses e gregos foram
relatores 18 e 17 vezes, respectivamente (Figura 1.4). Assim sendo, o desempenho
portugus (em mdia, cada membro portugus ter elaborado 1,5 pareceres nos
ltimos trs anos) fraco, mas satisfatrio, pelo menos dentro do grupo de pases
com dimenso semelhante e especialmente em comparao com naes mais ricas
e desenvolvidas como a ustria e a Blgica.
Figura 1.4. Distribuio da actividade de relator por seco num conjunto de pases
seleccionados, 2010-2013
30
25
7
5
20
15
2
10
5
0
1
3
1
Bulgria
ECO
Blgica
INT
1
1
13
2
Sucia
TE N
4
6
ustria
2
4
1
4
SOC
Grcia
NAT
Portugal
REX
Holanda
1
6
Repblica
Checa
CCMI
29
O que dizer dos temas dos pareceres redigidos pelos relatores? Parece que
nacional numa seco, empenha-se mais para ser relator), de prestgio pessoal,
Grupo
III
Grupo
III
Grupo III
60%
Grupo
III
Grupo
III
Grupo III
Grupo III
Grupo II
Grupo II
Grupo II
Grupo II
Grupo II
Grupo
I
Grupo
I
20%
0%
Grupo II
Grupo II
Grupo II
40%
Grupo III
Grupo I
Grupo I
Grupo
I
Grupo
I
Grupo
I
Blgica
ustria
Bulgria
Portugal
Sucia
Grcia
Holanda
Repblica
Checa
31
ausncia
de
poderes
do
Parlamento
Europeu,
32
lado, num sistema mais centralizado, mais provvel que o governo nomeie em
primeiro lugar as organizaes com as quais tem mais afinidades polticas e partilha
mais interesses.
Segundo um estudo financiado pelo CESE7, os diferentes procedimentos
nacionais de nomeao podem ser divididos em cinco grupos, de acordo com as
instituies envolvidas e as responsabilidades atribudas, a descrio do processo
de nomeao e os critrios de seleco. Esses grupos so:
que
enviam
representantes
para
CESE
serem
Os autores agradecem ao autor do estudo pela sua importante contribuio para este tpico em particular.
33
Papel do
Governo
Nomeao
formal
Blgica
Bulgria
Chipre
Repblica
Checa
Dinamarca
Nomeao
formal
Estnia
Consulta e
nomeao
formal
Seleco e
nomeao
Nomeao
Finlndia
Frana
Alemanha
Grcia
Nomeao
Hungria
Irlanda
Itlia
Coordenao,
seleco e
nomeao
Nomeao
Letnia
Nomeao
Litunia
Nomeao
Luxemburgo
Nomeao
Malta
Holanda
Polnia
Nomeao
Nomeao
formal
Nomeao
Portugal
Nomeao
Romnia
Seleco e
Nomeao
Nomeao
formal
Nomeao
formal
Nomeao
formal
Nomeao
formal
Eslovquia
Eslovnia
Espanha
Sucia
Reino Unido
Nomeao
formal
Papel do CES
nacional / de ONG
Seleco
Tipo
Seleco
Seleco
Seleco
Seleco (grupos I e
II)
2+4
2
2
1
Ministrio do Emprego:
coordenao da seleco
Cinco ministrios: seleco
Ministro da Economia e Finanas:
nomeao
Seleco (grupo III)
1
3
2
Seleco
(grupos I e II)
Falta
Inf.
3
3
3
Consulta
3
3
Seleco
Seleco
4
4
Seleco
1+4
Consulta
1
1
Seleco
Seleco
4
2
2
2
Fonte: Ceclia Fonseca, The EESC appointment procedures in the UE 27 Member States, Programa
de Apoio Franois Staedelin, Fevereiro de 2007.
34
36
Artigos do
Tratado
Transportes
91
Emprego
148 e 149
Educao, formao vocacional e juventude
166,4
8
Cultura
167
Sade pblica
168
Redes transeuropeias
170
Ambiente
192
Coeso econmica e social
175, 177 e 178
Fonte: Elaborada pelos autores com base na informao do TFUE
Tal como o CESE, o CoR composto por 353 membros. Esses membros
devem ser titulares de um mandato eleitoral regional ou local ou ser politicamente
responsveis perante uma assembleia eleita (de acordo com o Tratado de Nice). Os
governos nacionais dos Estados-membros propem representantes ao Conselho de
Ministros, que os nomeia oficialmente para um mandato renovvel de cinco anos
(art. 305 TFUE). O nmero de membros por Estado-membro varia consoante a
populao de cada Estado, e cada pas tem o mesmo nmero de membros no CoR
e no CESE. Isto significa que Portugal tem 12 membros titulares no CoR e 12
suplentes (Tabela 1.6).
O grupo de 12 membros composto pelos presidentes das duas regies
autnomas de Portugal (Aores e Madeira), pelo presidente da Cmara da capital
nacional, e pelos presidentes de cmara de importantes/populosas cidades do Norte
(Porto, Braga), do Centro (Amadora) e do Sul (Faro) do territrio portugus. Do
mesmo modo, os suplentes so figuras secundrias dos governos regionais e
presidentes de cmara de cidades mdias e pequenas do Norte e do Sul do pas.
Estes grupos representariam, portanto, os interesses dos cidados portugueses que
vivem em grandes ou pequenas cidades em diferentes pontos do territrio
continental e tambm daqueles que vivem nos arquiplagos dos Aores e da
Madeira, para que nenhum interesse ou ponto de vista particular pudesse ser
descurado ou negligenciado em consequncia da distncia em relao a Lisboa.
37
Membros
Vasco Ildio Alves Cordeiro
Antnio Costa
Francisco Mesquita
Machado
Joaquim Raposo
Jos Lus Carneiro
Alberto Joo Jardim
Rui Rio
Jos Macrio Correia
Fernando Ruas
Carlos Pinto
Manuel Frexes
Carlos Pinto de S
Antecedentes
Membro desde
Grupo
Presidente do Governo da
Regio Autnoma dos Aores
Presidente da Cmara de
Lisboa
Presidente da Cmara de Braga
2013
PSE
2010
PSE
1996
PSE
Presidente da Cmara de
Amadora
Presidente da Cmara de Baio
Presidente do Governo Regional
da Madeira
Presidente da Cmara do Porto
9
Presidente da Cmara de Faro
Presidente da Cmara de Viseu
Presidente da Cmara de
Covilh
Presidente da Cmara do
Fundo
Presidente da Cmara de
Montemor-o-Novo
2006
PSE
2006
1994
PSE
PPE
2003
1998
1998
2008
PPE
PPE
PPE
PPE
2010
PPE
1998
NI
Suplentes
Joo Cunha e Silva
Vice-Presidente do Governo da
2001
Regio Autnoma da Madeira
Antnio Jorge Nunes
Presidente da Cmara de
2010
Bragana
Carlos Marta
Presidente da Cmara de
2010
Tondela
Isaura Morais
Presidente da Cmara de Rio
2010
Maior
lvaro Amaro
Presidente da Cmara de
2010
Gouveia
Jaime Soares
Presidente da Cmara de Vila
2006
Nova de Poiares
Joaquim Dias Valente
Presidente da Cmara da
2006
Guarda
Antnio Borges
Presidente da Cmara de
2006
Resende
Anbal Reis Costa
Presidente da Cmara de
2006
Ferreira do Alentejo
Amrico Pereira
Presidente da Cmara de
2006
Vinhais
Rodrigo Vasconcelos de
Subsecretrio Regional da
2013
Oliveira
Presidncia para as Relaes
Externas dos Aores
Vtor Proena
Presidente da Cmara de
1994
Santiago do Cacm
Fonte: website do CoR (www.cor.europa.eu/), consultado em Setembro de 2013.
PPE
PPE
PPE
PPE
PPE
PPE
PSE
PSE
PSE
PSE
PSE
NI
Entre 1998 e 2009, Macrio Correia exerceu as funes de presidente da Cmara de Tavira.
38
eleitos ao nvel local; por esse motivo, formam grupos de acordo com a sua filiao
poltica. Em Setembro de 2013, existem cinco grupos polticos no CoR: o Partido
Popular Europeu (PPE), os Reformistas e Conservadores Europeus (RCE), o
Partido dos Socialistas Europeus (PSE), a Aliana de Liberais e Democratas para a
Europa (ALDE) e a Aliana Europeia (AE). Existe um certo equilbrio entre os
membros do PPE e do PSE no CoR (cerca de 125 plenos participantes cada),
enquanto o ALDE o terceiro grupo poltico mais representado (Tabela1.7).
Figura 1.6. Distribuio dos membros do CoR pelas seis comisses (Portugal e
Estados-membros semelhantes)
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Repblica
Checa
Blgica
Grcia
Portugal
Sucia
Bulgria
Holanda
4
3
2
ustria
NAT
ECOS
ENVE
EDUC
CIVEX
COTER
40
Grupo
NAT
ECOS
PES
Antnio Costa
PES
F. Mesquita Machado
PES
Joaquim Raposo
PES
PES
EPP
Rui Rio
EPP
EPP
Fernando Ruas
EPP
Carlos Pinto
EPP
Manuel Frexes
EPP
Carlos Pinto de S
NI
ENVE
EDUC
CIVEX
COTER
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Total PES
Total EPP
Total NI
42
pases, com uma mdia de um parecer elaborado por cada membro (a mdia do
10
6
1
0
Bulgria
Repblica
Checa
ustria
NAT
ECOS
3
Portugal
ENVE
Grcia
EDUC
Holanda
CIVEX
Blgica
Sucia
COTER
44
O texto do protocolo assinado entre o Cor e a CE est tambm disponvel online no website do CoR:
http://cor.europa.eu/it/about/interinstitutional/Pages/european-commission.aspx.
12 Ver, por exemplo, os relatrios trimestrais apresentados pela Comisso Europeia sobre as aces baseadas em
pareceres adoptados pelo CESE, disponveis no website do CESE: http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.followup-opinions. Ver tambm os Relatrios Anuais do CoR, disponveis no website do comit.
11
46
Todavia, bastante difcil, como reconheceu Jorge Pegado Liz, o mais activo
13
47
para votar por unanimidade. Caso haja algum voto contra ou absteno, so sempre
Tabela 1.9. Resultados da votao das resolues adoptadas pelo CESE na sesso
plenria de 2013
1.
3.
Consenso
Divididos
Apoio nacional
ustria
Blgica
Alemanha
Espanha
ustria
Alemanha
Intermdio
Unitrio
Sucia
Itlia
Reino Unido
Dinamarca
Grcia
Holanda
Oposio
nacional
Espanha
Itlia
Dinamarca
Finlndia
Frana
Grcia
Luxemburgo
Holanda
Portugal
Sucia
acontece ainda mais quando se trata do CESE ou do CoR, que apenas tm poder
consultivo. De facto, com raras excepes, como as devidas aos membros
portugueses da seco AGRI do CESE, que representam grupos de interesses
nacionais, as associaes nacionais no dedicam suficiente ateno ao trabalho do
CESE. No entanto, Jorge Pegado Liz forneceu uma lista de exemplos positivos de
actividade de lobbying activa e positiva levada a cabo por associaes portuguesas:
nomeadamente os casos de adopo da Directiva do Tabaco e da Directiva da
segurana dos brinquedos (Directiva 2009/487UE), bem como no contexto do
debate para aprovao do parecer de iniciativa prpria do CESE sobre "Um
enquadramento para a publicidade destinada a jovens e crianas" (INI
2012/C35/02), ou no contexto da resoluo sobre jogos electrnicos e jogos de
azar. E acrescentou que alm destes casos, a representao dos interesses
nacionais est completamente ausente da tomada de decises ao nvel da UE, pois
os grupos de interesses no vem o CESE como um meio para defender os seus
interesses.
51
14
52
Frana
7.6
Estnia
8.1
Polnia
15.0
Espanha
15.9
Hungria
16.8
Eslovquia
17.2
Repblica Checa
17.3
Holanda
18.2
Alemanha
18.5
Portugal
19.3
Grcia
24.0
Eslovnia
25.6
Reino Unido
25.8
ustria
28.1
Itlia
35.1
Irlanda
35.5
Luxemburgo
37.3
Blgica
52.0
Sucia
67.7
Dinamarca
68.8
Finlndia
70.0
10
20
30
40
50
60
70
80
Fonte: OCDE.
53
67.7
30
52.0
20
10
0
-10
-20
19.3
18.2
17.3
-3.0
-12.6
Repblica
Checa
Holanda
Bulgria
Fonte:
Dados
da
1.1
-2.3
Portugal
OCDE.
Para
28.1
24.0
20.0
-3.4
-8.5
Grcia
ustria
-9.7
Blgica
Sucia
Bulgria:
Worker
participation.eu/National-Industrial-Relations/Countries/Bulgaria).
Participation
ltimo
ano
(http://www.workercom
informao
disponvel sobre a densidade sindical: 2008 para a Grcia, 2009 para Blgica e Repblica Checa,
2010 para a ustria e Portugal, 2011 para a Holanda e Sucia.
Como vimos, Portugal tem uma densidade sindical relativamente fraca. Isso
prejudica as perspectivas dos sindicatos de influenciarem a deciso poltica, pois
estes dependem das quotas dos scios e, ao contrrio do que acontece com os
partidos polticos, no tm direito a qualquer financiamento pblico.
Centremo-nos agora nos empregadores. A principal limitao que os
empregadores enfrentam um grau moderado de fragmentao (Magone e Martins,
2009). O elevado nmero de associaes faz com que os empregadores tenham
alguma dificuldade em coordenar as suas posies e, portanto, em ter uma posio
poltica coerente. Existem duas associaes principais: a AIP-CE e a CIP. H
tambm uma grande quantidade de associaes sectoriais, como a CAP.
54
Pelo que nos foi dado ver at ao momento, os empregadores parecem ter
uma estratgia europeia mais forte do que os trabalhadores. Os primeiros juntaramse ao CESE em 1986 e so membros de associaes patronais pan-europeias,
como a Business Europe. Em 1989, a AIP fundou o Euro Info Centre para promover
a representao dos seus membros ao nvel europeu e, acima de tudo, para dar
assistncia na obteno de fundos europeus, um importante instrumento para o
desenvolvimento econmico portugus.
Em 2001, foi dado um importante passo para ajudar a coordenar os
interesses nacionais e, desse modo apoiar a influncia portuguesa em Bruxelas. A
AIP e a CIP assinaram uma parceria para criar e manter um representante
permanente em Bruxelas. Fernando de Almeida representa os empregadores
portugueses em Bruxelas h vrios anos. Ter um representante permanente
considerado crucial para uma representao eficiente em Bruxelas. Tal como
referimos no nosso segundo relatrio, a experincia, o conhecimento do processo
poltico e o acesso pessoal a actores-chave contribuem para uma maior capacidade
de influncia.
Os sindicatos tm diferentes posies em relao Europa. A UGT tem
desde o incio uma posio mais pr-europeia do que a CGTP, que comeara por
ter uma viso mais cptica da integrao europeia, mas que evoluiu para uma
posio mais favorvel em relao Europa. Ambos so membros da
Confederao Europeia dos Sindicatos (CES)15. Os sindicatos vem a participao
europeia como uma forma para influenciar a atribuio dos fundos europeus e
fortalecer as posies dos trabalhadores nas relaes laborais em Portugal. A
influncia dos sindicatos portugueses na CES exemplificada pela eleio de Maria
Helena Andr como secretria-geral adjunta, em 2003, e de Joo Proena para o
mesmo cargo em 2007. Apesar de reconhecerem a importncia do nvel
supranacional para os trabalhadores, nem a UGT nem a CGTP tm uma
representao permanente em Bruxelas. Mantm uma estrutura em Lisboa
especificamente dedicada s questes europeias, com pessoal especializado que
se desloca regularmente a Bruxelas. Todavia, como j referimos relativamente
representao
permanente
dos
empregadores
em
Bruxelas,
isso
entrava
15
55
As associaes portuguesas registadas no RT foram convidadas a participar num inqurito online concebido para
obter informao complementar sobre as motivaes, procedimentos e avaliaes destas associaes no que respeita
s suas actividades de lobbying na UE. A recolha de dados foi realizada em Novembro e Dezembro de 2013. De um
total de 62 associaes, 35 (57 por cento) aceitaram o convite e 33 (53 por cento) forneceram uma resposta s dez
questes apresentadas na plataforma online. Estas taxas de resposta e de finalizao esto acima da mdia em
inquritos online. Alm disso, a subamostra de 33 associaes assemelha-se ao universo (ver Figura 3.1), sendo
tambm composta por uma maioria de associaes sindicais e profissionais, por cerca de 20 por cento de ONG e
por uma representao mais fraca de consultadorias profissionais, think tanks/organizaes acadmicas e
organizaes locais/regionais.
16
57
Bruxelas no esto estritamente ligadas aos interesses desse pas, mas esto sediadas na Blgica por razes
estratgicas e de convenincia (nomeadamente pela proximidade das sedes das instituies da UE).
58
instituies
acadmicas
como
Faculdade
de
Medicina
da
100%
90%
80%
273
419
11
30
690
27
70%
60%
37
1509
11
73
1
4
10
1
2
3
2
4
10
3
5
38
35
21
19
50%
24
40%
30%
20%
2940
35
138
55
48
16
17
10%
0%
6
Todas
as
Associaes
Portugal
Holanda
ustria
Grcia
Repblica
Checa
Bulgria
Sucua
59
60
11.3
16.1
Agricultura e Pescas
21
18.3
17.7
19.4
16.1
Media e Comunicao
20.5
17.7
20.7
Poljca Externa da EU
17.7
21.8
14.5
24.0
24.2
25.4
30.6
26.8
25.8
30.1
21
Assuntos Econmicos
29
30.6
35.2
38.3
37.1
Energia
e
Ambiente
0
Portugal
32.4
41.7
10 15 20 25 30 35 40 45
Todas as Associaes
ou subnacional.
Apenas um tero dos inquiridos referiu que ser membro de uma organizao
internacional que fomenta as actividades de lobbying levou a que sua organizao
entrasse neste tipo de actividade, mesmo que mais de metade das associaes
portuguesas sejam, segundo os arquivos do RT, filiadas em organizaes
supranacionais (europeias, internacionais ou globais). interessante perceber que
ser membro de uma rede internacional tem consequncias na forma como a agenda
preparada. De facto, cerca de 25 por cento das associaes que participaram no
nosso inqurito tendem a adoptar a agenda proposta pelas redes internacionais e
cerca de 10 por cento destas organizaes utilizam a perspectiva proporcionada por
estas redes em conjunto com outras estratgias de construo da sua agenda.
Figura 3.3. Razes para fazer lobbying ao nvel europeu mencionadas pelas
associaes portuguesas registadas no RT em Setembro de 2013 (resposta
mltipla)
100%
90%
80%
70%
62.9%
62.9%
60%
50%
34.3%
40%
30%
17%
20%
17%
10%
0%
Interesses
As
decises
sobre
Pertena
a
Lobbying
no
Outras
razes
ultrapassam
as
temas
organizaes
contexto
nacional
fronteiras
importantes
so
internacionais
que
no
produziu
os
nacionais
tomadas
ao
nvel
promovem
o
resultados
europeu
lobbying
esperados
lobbying a nvel nacional era ineficaz mais frequentemente do que outros tipos de
instituies
acadmicas
partilham
mesma
avaliao
negativa
18
19
63
2.8
Consultores
prossionais/escritrios
de
advogados/consultores
independentes
Organizaes no governamentais
1.8
1.8
1
Informao objda
1.5
4
4.1
3.3
2.8
3.8
2.5
3.5
4.5
Nas seces anteriores deste relatrio, foi descrita a forma como os grupos
de interesses participam nas deliberaes da UE. Efectuou-se uma anlise
exaustiva baseada em dados comparativos para produzir uma apreciao da
prestao de Portugal no que respeita representao de interesses ao nvel da
UE. Em seguida, incrementamos essa anlise atravs de uma perspectiva mais
qualitativa.
Informados
pela
quantidade
significativa
de
dados
empricos
(Agricultura,
Consumidores,
Txteis),
assim
como
alguns
ex-
civil ao nvel da UE como tendo alguma influncia, sendo o CESE o exemplo mais
notvel. Esta influncia, contudo, est dependente de um significativo nmero de
factores que restringem a verdadeira influncia poltica das aces do CESE. Acima
de tudo, todos os entrevistados reconhecem que a cacofonia de interesses
representados no CESE constitui, simultaneamente, o seu maior poder e a sua
maior fraqueza. O seu poder provm da sua legitimidade, j que um meio
privilegiado da UE para auscultar a poltica europeia. Ao mesmo tempo, constitui
uma fraqueza porque sair do statu quo e produzir um relatrio que cause impacto
requer a aceitao por parte de uma grande quantidade de membros. Como afirma
Joo Machado, presidente da CAP (Confederao dos Agricultores de Portugal): os
interesses em presena e a diversidade de actores tm uma capacidade enorme de
se anularem mutuamente, isto , so tantos e to diversos e vm de tantos pontos
da Europa que, por vezes, as posies sobre o mesmo problema so to distintas
que acabam por se anular mutuamente. A diversidade de interesses acaba por
atrofiar a capacidade do comit de produzir relatrios politicamente relevantes.
Ainda segundo Joo Machado, os documentos acabam por ser minimalistas e
terem pouco fora. Pedro Freire, representante da CCP (Confederao de
Comrcio e Servios de Portugal) em Bruxelas h nove anos, refora ainda mais
este ponto. Pedro Freire diz que existe uma diferena significativa entre os relatrios
tcnicos e os relatrios polticos. Segundo ele, os relatrios tcnicos so muito bem
recebidos e tm um impacto significativo, porque ningum no Conselho nem
ningum no PE est particularmente interessado nesses temas. Constituem uma
forma de a Comisso e/ou o Parlamento Europeu terem informao durante o
processo legislativo.
Os vrios intervenientes tm uma viso diferente da influncia portuguesa no
CESE. Todos reconhecem que Portugal um pas pequeno, com poucos recursos e
pouca capacidade institucional de agir ao nvel da UE. Alguns intervenientes, como
por exemplo Joo Machado, representando os interesses agrcolas, consideram que
[Portugal tem] tido uma interveno que at pode ser considerada sobrevalorizada
em relao dimenso do pas que temos. Joaquim Dionsio, da CGTP, o principal
sindicato portugus, tem uma viso mais cptica da eficcia da aco portuguesa
em Bruxelas. Existem na prtica, contudo, alguns poderes que ensombram a
eficcia de Portugal e, na verdade, de todos os pequenos Estados no CESE.
65
favor do Conselho nos ltimos vinte anos. Este padro foi particularmente evidente
portugus em Bruxelas nunca o recebeu nos nove anos que ele l passou, apesar
das vrias tentativas que fez. No entanto, foi recebido inmeras vezes pelo
embaixador espanhol, o que foi bastante proveitoso. Nas suas palavras, ns
estamos completamente abandonados.
Finalmente, os interesses da sociedade civil deveriam articular a sua
estratgia com o Governo portugus. Participante activo desde os anos 1980, Silva
Peneda faz uma apreciao negativa da evoluo desta coordenao. Ele afirma,
no princpio [primeira dcada da integrao] havia uma articulao muito grande.
[] Isso hoje no existe. Silva Peneda defende desde o final da dcada de 1990
no h uma articulao clara. Comparando as estratgias portuguesa e espanhola
em relao UE, diz que, durante o perodo em que foi eurodeputado, sentiu que
"os espanhis so muito bons em informao e articulao", e oferece um exemplo
concreto: recentemente "o primeiro-ministro espanhol meteu-se no mesmo avio
com o lder da oposio, sem ningum saber, foram a Bruxelas e cada um tratou da
sua famlia poltica. Isto revela uma coordenao nacional. Est a ver o primeiroministro portugus a ir com o lder socialista?. A falta de estratgia nacional uma
das maiores falhas da participao da sociedade civil portuguesa em Bruxelas. Joo
Machado resume-o de forma interessante: Salvo raras excepes, os portugueses
quando chegam a Bruxelas perdem a ptria, so europeus. Um espanhol quando
chega a Bruxelas sempre espanhol primeiro, um italiano sempre italiano
primeiro, um ingls sempre ingls.
Um dos aspectos mais importantes do smart power ao nvel europeu a
capacidade de construir alianas estratgicas. Construir elos e cooperar com pases
com problemas e objectivos semelhantes essencial para que Portugal consiga
defender a sua posio. Nas nossas entrevistas, questionmos os representantes
da sociedade civil portuguesa sobre a existncia de estratgias activas para a
construo de alianas. Transpareceu uma posio comum: no seio das estruturas
que representam a sociedade civil em Bruxelas, existe uma clara diviso entre os
pases do Sul da Europa e os pases do Norte da Europa. Os dois blocos divergem
em interesses e em agendas. tambm bvia a diferena entre os padres de
organizao. Algumas reas, por exemplo, a Agricultura, possuem estratgias
slidas. Como declara Joo Machado, ns temos um conjunto de alianas muito
claras com pases cujas agriculturas que tm os mesmos problemas que ns.
Nomeadamente, uma grande aliana com Espanha, onde temos mesmo um
69
4. Concluses
71
72
Bibliografia
Cain, B. Russell J. Dalton e Susan E. Scarrow, (eds.) (2003), Democracy
Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial
Democracies, Oxford: Oxford University Press.
Carroll, W. (2011), The Committee of the Regions, A functional analysis of the
CoRs institutional capacity, Regional & Federal studies, 21, n.3, pp. 341-354.
Chabanet, D. e Trechsel, A. H. (2011),UE National Economic and Social Councils
and Similar Entities, a study prepared in the framework of the European Union
Democracy Observatory for the EESC (EESC), Florena, Outubro de 2011.
Dalton, R. J. (2004), Democratic Challenges, Democratic Choices. The Erosion of
Political Support in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University
Press.
Greenwod, J. (2007), Organized Civil Society and Democratic Legitimacy in the
European Union, British Journal of Political Science, 37, n.2, pp. 333-357.
Habermas, J. (1996), Between Facts and Norms: Contribution to a Discourse Theory
of Law and Democracy, Cambridge/MA: MIT Press.
Heidbreder, E. (2012), Civil society participation in UE governance, Living Reviews
in European Governance, 7, n.2, pp. 1-42.
Hix, S. e Hoyland, B (2011), The Political System of the European Union, 3 edio,
Nova Iorque: Palgrave/ Macmillan
Honnige, C. e Panke, D. (2013), The Committee of the Regions and the European
Economic and Social Committee: How influential are Consultative Committees in the
European Union?, Journal of Common Market Studies, 51, n.3, pp. 452-471.
Jachtenfuchs, M (1997), Democracy and Governance in the European Union,
European Integration Online Papers, _http://www.eiop.or.at/eiop/texte/1997
002.htm_, p. 8
Katz, R.S. (1986), Party Government: A Rationalistic Conception, in Francis G.
Castles and Rudolf Wildenmann (eds.), Visions and Realities of Party Government.
Florena: EUI, e Berlim: de Gruyter, pp. 31-71.
Magone, Jos M. e Martins, V. (2009), The multi level strategies of Portuguese
socio-economic actors in the EU, in Devaux, Sandrine and Sudbery, Imogen (Ed.),
Europeanization: Social Actors and the Transfer of Models in EU-27, Praga:
CEFRES, pp. 59-93.
McCarthy, R.E. (1997), The Committee of the Regions: an advisory bodys torous
path to influece, Journal of European Public Policy, 4, n.3, pp. 439-454.
Moore, C. (2011), Regional Representations in the EU: Between Diplomacy and
Interest Mediation, Nova Iorque: Palgrave Macmillan
Quittkat, C. e Finke, B. (2008) TheUE Commission Consultation Regime, In KohlerKoch, de Bivre, and Maloney, W., Opening EU-Governance to Civil Society Gains
and Challenges, CONNEX Report Series N.5, pp. 183-222
Reif, K. and H. Schmitt (1980), Nine second-order national elections a conceptual
framework for the analysis of european election results, European Journal of
Political Research 8, 3-44.
Rideau, J. (1997), Les Etats Membres de l'Union Europenne. AdaptationsMutations-Rsistances, Paris : L.G.D.J.
Scharpf, F (1999), Governing in Europe: Effective and Democratic? Oxford: Oxford
University Press.
Schmitter, P. C. eA.H. Trechsel (2004), The Future of Democracy. Trends, Analysis
and Reforms. Estrasburgo: Council of Europe Publishing.
Schmitter, P. C. (2000), How to Democratize the European Union . . . And Why
Bother?, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Smismans, S. (2000), The European Economic and Social Committee: towards
deliberative democracy via a functional assembly, European Integration online
Papers, 4, n. 12, p.1.
Streeck e Schmitter, P. C. (1991), From National Corporatism to Transnational
Pluralism, Politics and Society, 19, 2, pp. 133-62.
Taylor, C. (1991), Die Beschwrung der Civil Society: Castelgandolfo-Gesprche
1989, in Europa und die Civil Society (ed.), Michalski, Krzysztof, Estugarda: KlettCotta, pp. 52-81.
Warleigh, A. (2001), Europeanizing Civil Society: NGOs as Agents of Political
Socialization, Journal of Common Market Studies, 39, pp. 61940.
Wnuk-Lipinski, E. e Bukowska, X. (2011), Civil Society, in International
Encyclopaedia of Political Science (eds.), Badie, B., Berg-Schlosser, D. and Morlino,
L. Thousand Oaks: Sage, pp. 260-265.
Woll, C. (2006), Lobbying in the European Union: From sui generis to a comparative
perspective, Journal of European Public Policy, 13, n.3, pp. 456-469.
74
Alexander Trechsel
Alexander H. Trechsel Professor de Cincia Poltica e titular da ctedra sua de
Federalismo e Democracia no Instituto Universitrio Europeu (IUE) em Florena, Itlia.
Concluiu o doutoramento em Cincia Poltica (com distino) na Universidade de Genebra
(Sua). Antes de vir para o EUI em 2005, era vice-director do Centro de Investigao e
Documentao sobre Democracia Directa (c2d) na Faculdade de Direito da Universidade de
Genebra (1999-2005). O Prof. Trechsel deu incio e coordena o European Union Democracy
Observatory (EUDO) no Centro Robert Schuman de Estudos Avanados do IUE.
Richard Rose
Richard Rose est actualmente a concluir o manuscrito Representar Europeus: Uma
Abordagem Pragmtica, a ser publicado pela Oxford University Press. Ao longo dos anos,
a sua investigao sobre polticas pblicas comparadas tem sido apresentada em
seminrios em 25 dos 27 Estados-membros da UE e traduzida em 18 idiomas.
professor em tempo parcial no Centro Robert Schuman do Instituto Universitrio Europeu
e professor de Investigao na Universidade de Strathclyde, em Glasgow.
75