ROYAUME DU MAROC

UNIVERSITE SIDI MOHAMMED BEN

ABDELLAH FACULTE DE MEDECINE ET DE
PHARMACIE
FES

Antibioprophylaxie et bilan urodynamique :

Certitudes, incertitudes et pratiques.

MEMOIRE PRESENTE PAR

:
Docteur LAHLAIDI Karim
Ne le 5 mai 1979

POUR LOBTENTION DU DIPLOME DE SPECIALITE EN MEDECINE

OPTION : CHIRURGIE UROLOGIQUE
Sous la direction du
Professeur El Ammari Jalal Eddine
MAI 2014

Remerciement :
A notre Matre et encadrant de ce mmoire monsieur le Professeur El Ammari Jalal Eddine:
Je suis trs touch par la confiance que vous mavez tmoign tout au long de ma formation et
honor que vous mayez permis de continuer et finaliser ce travail qui vous tenait cur.
Puisse ma contribution tre le tmoignage de ma parfaite reconnaissance et de mon admiration.
A notre Matre monsieur le Professeur Farih Moulay-Hassan :
Nous vous sommes reconnaissants davoir uvr pour notre formation et de nous avoir encourag
tout au long de notre cursus.
Permettez nous de vous exprimer notre profond respect et nos vifs remerciements.
A notre Matre monsieur le Professeur El Fassi Mohamed-Jamal :
Nous ne saurions exprimer toute notre gratitude pour votre disponibilit et pour tout ce que vous
nous avez appris.
Veuillez croire en notre profond respect et notre trs haute considration.
A notre Matre monsieur le Professeur Ait Taleb Khalid :
Votre dynamisme, vos qualits humaines et professionnelles sont un exemple pour nous.
Permettez nous de vous exprimer notre profond respect et toute notre reconnaissance pour votre
encadrement.
A notre Matre monsieur le Professeur Khalouk abdelhak :
Votre srieux, votre dvouement au travail et votre gentillesse valent lestime que lon vous porte.
A notre Matre monsieur le Professeur Tazi Mohamed Fadl :
Veuillez trouver, ici, lexpression de nos remerciements pour toute laide que vous nous avez
apporte ainsi que celle de notre sincre amiti.
A mes trs chers parents :
Aucune ddicace ne saurait exprimer tout mon amour et toute ma reconnaissance
Que chacun de mes pas dans la vie soit toujours en harmonie avec vos esprances
Puisse Dieu vous accorder sant et longue vie car cest de votre amour que je me nourris
A Nadia, Myriam et Islam
A mes amies fidles, sincres et authentiques, mes frres dadoptionceux qui savent tre l pour
moi dans les bons comme dans les mauvais moments
A tous les miens
A tous ceux qui me sont chers
A mes patients qui chaque fois me rappellent combien jaime ce qui est pour moi bien plus quun
simple mtier

Rsum :

Objectif : valuer l'indication de l'antibioprophylaxie avant un bilan urodynamique (BUD).

Matriel et Mthodes : Lanalyse bibliographique a t ralise l'aide dune recherche des articles
publis sur la question entre 1980 et 2013.

Rsultats et discussion: La majorit des patients inclus dans les tudes taient des femmes. Les
tudes taient pauvres sur le plan mthodologique. Il y avait une rduction de 40 % du risque de
bactriurie avec l'administration dune antibioprophylaxie. Les antibiotiques utiliss diffraient en
dose, molcule et dure. Les effets indsirables taient rares.

Conclusion : Un ECBU doit tre ralis avant le BUD. En cas dECBU positif, le bilan
urodynamique doit tre diffr. L antibioprophylaxie permet de rduire de 40% le risque de
bactriurie. La dose unique est recommande. Lantibioprophylaxie est indique en prsence dun
des facteurs de risque (des antcdents dinfections urinaires rcidivantes ou dune chirurgie de
continence, un rsidu post-mictionnel significatif, une diabte, une pyurie sans germes, une femme
mnopause, un ge 70ans). La prescription dune fluoroquinolone rpond aux objectifs dune
antibioprophylaxie efficace.

Summary :

Objective : To evaluate the indication of prophylactic antibiotics before a urodynamic studies.

Material and Methods :The literature review was conducted by a research of articles published on
the issue between 1980 and 2013.

Results and discussion : The majority of the patients included in the studies were women. Studies
were methodologically poor. There was a reduction of 40% in the risk of bacteriuria with the
administration of prophylactic antibiotics. Side effects are rare.

Conclusion : An urine analysis must be performed before the BUD, for significant bacteriuria the
urodynamic study must be deferred. Prophylactic antibiotics reduce by 40% the risk of bacteriuria.
The single dose is recommended. Antibiotic prophylaxis is indicated in the presence of one of the
risk factors (history of recurrent urinary tract infections or surgery of continence, a significant postvoid residual, diabetes, pyuria without bacteriuria, postmenopausal women, age 70ans).
The prescription of a fluoroquinolone is effective for prophylactic antibiotics.

Table des Matires

.
I. Introduction ....................................................................................... 6
II..................................................................................... Matriel et mthode
.......................................................................................................... 7
III................................................................................... Rsultat et discussions
......................................................................................................... 8
1. Strilit des urines avant le BUD ................................................................. 8
2. Place de lECBU et de la bandelette ractive ....................................................8
3. Seuil de positivit d'un ECBU ...................................................................... 9
4. ECBU positif et bilan urodynamique ......................................................... 10
5. Prvalence globale de linfection aprs BUD ................................................. 11
6. Les bactries les plus frquents rencontr lors dun BUD ...............................12
7. Bactriurie asymptomatique et histoire naturelle de linfection urinaire .....14
8. Place de lantibioprophylaxie systmatique ...................................................15
9. Groupe risques de bactriurie aprs BUD .................................................. 17
10...........................................................Place des antibiotique lors des BUD
................................................................................................................ 19

11...................................................Dure de lantibioprophylaxie lors des BUD

................................................................................................................ 20

VI. Conclusion ..................................................................................... 21

REFERENCES .................................................................................... 24

I. Introduction :
Le bilan urodynamique a pour but de comprendre le mcanisme des troubles urinaires et de
proposer une prise en charge thrapeutique adapte. Cependant, il reste un examen invasif puisqu'il
ncessite un cathtrisme urtrovsical.
Chaque cathtrisme augmente lincidence de bactriurie de 2% [1].
La morbidit du BUD est controverse, seules les infections urinaires nosocomiales et les
bactriuries ont t tudies, leurs incidences varient de 1.1 28.3 % [2 ,3].
La bactriurie asymptomatique ne ncessite pas de traitement , ce qui la rend diffrente de
linfection urinaire cependant mais 8 % des femmes peuvent dvelopper une UTI symptomatique
dans la semaine qui suit le diagnostic de la bactriurie asymptomatique [4]
La cystite aigue peut se compliquer de pylonphrite aigue dans 2,6 % des cas [5].
Linfection rcidivante aprs un premier pisode est galement un problme commun, avec
une morbidit importante [6] .
La premire publication sur L'antibioprophylaxie en urologie ce sujet remonte 1938 [7]. Mais,
malgr cette anciennet, de nombreux points restent discuts faute d'tudes indiscutables. En 1979,
CHODAK et PLAUT [8], dans une revue des tudes de prophylaxie en urologie, arrivaient cette
triste conclusion: ( l'utilisation de l'antibioprophylaxie manque de supports ) .
Que restait-il alors ? Rien. Depuis cette date de nombreux efforts ont t raliss dans ce domaine.

Peu de publications ont tudi lintrt, lindication et les modalits de lantibioprophylaxie

avant le bilan urodynamique. En labsence de recommandations, nous avons men une
revue de la littrature travers une mta-analyse exhaustive afin dvaluer lindication de
lantibioprophylaxie avant le BUD. Une meilleure connaissance de la prvalence de la
bactriurie avant et aprs BUD ainsi que sur la nature des germes et les facteurs de risque est

imprative afin dtablir des recommandations.

II. Matriel et mthode

La revue de la littrature a t ralise et identifier les articles :
indexs dans la base de donnes bibliographiques informatiques Medline
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/) ;

rpondant aux mots-cls, les plus gnraux, issus de la terminologie Mesh :

prevention and control : Bilan urodynamique urodynamics ;
antibiotique: antibioprophylaxie prophylaxis antibiotic ;

publis entre janvier 1980 et dcembre 2014 ;

crits, soit en franais, soit en anglais.

Tous les rsums des articles identifis rpondant aux doubles mots-cls urodynamics et
prophylaxis ont t lus afin de ne retenir que les articles traitant rellement dvaluation de
lantibioprophylaxie lors des bilan urodynamiques en urologie.
Les articles ont t classs selon leurs pertinence.
La recherche informatique a permis didentifier 16 577 articles rpondant au mot-cl de
Bilan urodynamique et 53 198 rpondant celui d antibioprophylaxie , soit 467 articles
rpondant lassociation des deux mots-cls Bilan urodynamique et antibioprophylaxie .
Les 467 rsums ont t lus, pour retenir in fine les 40 articles traitant rellement dvaluation de
lantibioprophylaxie lors des bilan urodynamiques en urologie avec pertinence.
Ses rsultats ont t not et discut, afin daboutir a une conclusion sous forme de recommandation.

III.

Rsultat et discussions
1.

Strilit des urines avant le BUD :

Au cours du bilan urodynamique , le risque infectieux est le mme que celui observ lors de tout
sondage avec lavage , sous rserve quil ny ait pas de surpression cre dans la vessie.
La prvalence de la bactriurie avant le BUD est de lordre de 0 13.6 % (Tableau 1) .
Le risque infectieux, trs faible chez la femme avec des urines striles, devient relativement lev
lorsque les urines sont infectes ou en cas de difficults de sondage. Le nombre dhmocultures
positives la suite de cette manuvre en tmoigne, il est de lordre de 15 20 %.
Il serait regrettable de ne pas dpister une infection urinaire avant de raliser un bilan
urodynamique.
Tableau 1 : Prvalence de la bactriurie avant la ralisation du BUD .

Auteurs
Almallah

2.

Prvalence
2000 [9]

4.5 %

Peschers 2001 [10]

13.6 %

Okorocha 2002 [11]

10.3 %

Yip 2003 [12]

5.1 %

Onur 2004 [13]

0%

Kartal 2005 [14]

8.6 %

Tong 2005 [15]

3.8 %

Place de lECBU et de la bandelette ractive [16] :

Les bandelettes ractives, dtectant nitrites et leucocytes dans les urines ont une spcificit proche
de 95 % mais une mauvaise sensibilit (environ 35-85%). Elles ont les avantages de la rapidit du

rsultat, de la facilit dutilisation et de faible cot. Cependant lutilisation des bandelettes ractives
parat peu compatible avec la bonne organisation dun laboratoire durodynamique.
Une bandelette urinaire positive, pratique larrive du patient, amne annuler au dernier moment
lexamen, dplacer le patient inutilement, dsorganiser le programme des rendez-vous,
demander finalement un ECBU, prvoir ventuellement une nouvelle consultation pour un
traitement antibiotique, et reprogrammer lexamen ultrieurement.
Yip [12 ] pratique un double dpistage de linfection urinaire , le premier lors de la prescription du
BUD soit 4 6 semaines avant sa ralisation , et le deuxime par bandelette urinaire le jour du BUD.
Demander systmatiquement un ECBU en indiquant au patient de bien vouloir contacter le
laboratoire durodynamique en cas dinfection urinaire semble tre le plus judicieux et finalement le
moins coteux.

3.

Seuil de positivit d'un ECBU :

Les urines sont normalement striles. Elles peuvent tre contamines , chez la femme par les
bactries de lurtre antrieur ou des voies gnitales mais dans des proportions faibles, ne dpassant
pas 1 000 UFC/ml.
Une urine contenant plus de 10 000 bactries/ml et accompagne dune leucocyturie significative
(suprieure 10/mm3ou 10 000/ml) est certainement infecte [17].
5

En cas de doute, il ne faut pas hsiter refaire lexamen. Il faut rappeler que le seuil de 10 tabli par
E. Kass [17] est observ chez des malades nayant pas urin depuis au moins trois ou quatre heures.
Lors de prlvements directs dans le bassin et en cas de pylonphrite, le nombre de bactries est
4

gnralement compris entre 10 et 10 . Ceci est galement vrai chez des malades sonds chez qui
4

lon observe une infection urinaire authentique avec 10 10 bactries/ml. Le seuil prendre en
considration est variable en fonction du patient considr (homme, femme, neurologique, patient

sond...) et de la manire dont est ralis lECBU. Le seuil tabli par E. Kass (suprieur 10
germes/ml) est valable pour des urines ayant stagnes quelques heures dans la vessie.
4

Un seuil de 10 germes/ml avec une leucocyturie dau moins 10 000/ml est le tmoin dune infection
urinaire significative et doit amener diffrer lexamen. En cas de discordance entre le nombre de
germes et de leucocytes ou si plusieurs espces bactriennes sont retrouves, il ne faut pas hsiter
refaire lexamen.

4.

ECBU positif et bilan urodynamique :

Le bilan urodynamique doit tre diffr pour trois raisons majeures :

1. Le risque de bactrimie aprs sondage urtral lorsque les urines sont infectes tant de
20 % [16], il parat totalement draisonnable, pour ne pas dire condamnable, de raliser lexamen.
2. Les donnes du bilan urodynamique peuvent tre modifies par linfection urinaire
(hypersensibilit vsicale, diminution de la capacit vsicale fonctionnelle, hyperactivit
vsicale...) [16] .
3.Mme en prenant toutes les prcautions dusage pour viter une infection nosocomiale (aseptise
rigoureuse, utilisation de matriel usage unique...), il parat dangereux de raliser successivement
des bilans des patients tantt urines striles, tantt urines infectes, fortiori sils sont porteurs
de germes multi-rsistants .

5.

Prvalence globale de linfection aprs BUD :

La prvalence de la bactriurie asymptomatique aprs le BUD varie de 3% 13 % (Tableau 2) .

Kartal [12], dans une tude prospective, note une incidence de bactriurie aprs BUD de 7,3 %
et ceci aprs la vrification de la strilit des urines par un ECBU avant le BUD .
De mme YIP [12] trouve une prvalence de 8.4 % aprs vrification et traitement dune ventuelle
IU . Une prvalence statistiquement significative a t note chez dans des sous-groupes de
patients : ge 70ans , la chirurgie antrieure de continence et antcdent dUI avant BUD avec
des prvalences respectives de 15 %, 14.3% et 26,2 % .
Daprs notre revue de la littrature des tudes qui ont vrifi la strilit des urines ( Tableau 2) ,
la prvalence de la bactriurie asymptomatique aprs le BUD varie de 3% 13 % .
Linfection urinaire aprs BUD na pas de symptmes spcifiques, dautant plus que
le BUD a t souvent indique pour des symptmes uro-gyncologiques notamment
la dysurie prsente dans 26 % des cas [13].
Aucune corrlation na t note entre la prsence de la dysurie et la bactriurie [21 ].
Cest pour cette raison que Brostrom [22] et Okorocha [11] jugent inutile de dpister la
bactriurie aprs BUD.
Bergman et Bhatia en 1985[23] rapportent une corrlation entre la bactriurie et le rsultat du
BUD . Cette donne a t confirme par Kartal en 2005 [13] qui retrouve une incidence moins
leve de bactriurie aprs un BUD normal
Contrairement , Shekarriz en 1999 [24] na pas not de corrlation entre les donnes du BUD et le
risque de bactriurie.

Tableau 2 : Prvalence de la bactriurie aprs BUD .

Auteurs
Almallah

Sex-ratio H/F

2000 [9 ]

Peschers 2001 [10]

Okorocha 2002

[11]

Yip 2003 [12]

Quek 2004 [18]
Onur 2004 [14]
Kartal 2005 [13]
TONG 2005 [15]
CHOE 2007 [19]
SIMSIR 2011 [20]

102/99
94 Femmes
117 Femmes
822 Femmes
44/49
9/48
101 /91
210 Femmes
225 Femmes
47 /57

Prvalence
4.1%
8.5%
10.3%
8.4%
13.9 %
3.5%
7.3%
3.6%
6.2 %
6.7%

6. Les bactries les plus frquents rencontr lors dun BUD :

La bactrie la plus commune aprs la ralisation dun BUD est lE.Coli (46 71 % ) ,
particulirement scrtant la Bta-lactamase [25,26 ].
Autre Enterobacteriaceae , comme le Klebsiella pneumoniae (4,5 28.5 % ) et d'autres espces
compris Enterococcus (7.1 % 28.3%), proteus mirabilis et staphylocoques coagulase-ngatifs
sont communs (Tableau 3).
Dans ltude de Kartal [13], le spectre des micro-organismes isols a t en grande partie semblable
au spectre rapport . Un des trois spectres scrtant la btalactamase tait rsistant la
ciprofloxacine.
Dans ltude prospective de YIP en 2003 , le spectre de micro-organismes isols est en grande partie
semblable celui rapport par Kartal , avec surtout des entero-bacteries, dans laquelle Escherichia
coli reprsente environ une moiti de l'uropathognes .

Avant lutilisation du matriel usage unique , des pidmies bactriennes

Pseudomonas

aeruginosa aprs BUD ont t rapportes [27,28]

Le germe responsable de cette pidmie en tait un qui avait contamin des connexions du capteur
de pression intravsicale. Ces connexions n'taient ni changes, ni dsinfectes, ni strilises entre
les patients.

Tableau 3 : Le spectre des bactries dpists aprs BUD .

Auteurs

Bactries

YIP [10]

E coli (46.3%)
Enterococcus spp (16.4%)
Enterococcus faecalis (11.9%)
Staphylococcus Coagulase negative (4.5%)
Klebsiella spp (4.5%)
P mirabilis (4.5%)
Staphylococcus aureus (1.5%)
M morganii (3%)
Streptococcus Non-enterococcal (3%)
E coli b-lactamaseseproducing (1.5%)

KARTAL [12 ]

Escherichia coli (61.5%)

S. marcescens (23%)
E. faecalis (7%)
E. cloaca (7%)
E. coli beta-lactamase (21%).

QUEK [18 ]

E.coli (62 % )
Enterocoque (15 %)
Klebsiella (15 % )
Acinetobacter Baumani (8 %)

SIMSIR [20]

E.coli 71.4 % ,
Klebsiella pneumoniae 28.5 %

7.

Bactriurie asymptomatique et histoire naturelle de linfection

urinaire

La prsence dune bactriurie asymptomatique pendant une semaine, multiplie par 8 le risque
dinfection urinaire [4] . Le risque accru dinfection reste le mme 1 mois .
Aprs 15 ans de suivi, le risque dun pisode de cystite et de pylonphrite aigue est de 55 % et
7,5 % des femmes prsentant une bactriurie , ce taux il nest que de 10 % et 0 % respectivement
en labsence dune bactriurie [29].
L antibiothrapie diminue significativement la prvalence de la bactriurie 6 mois mais pas
1 an. Le risque dinfection urinaire 1 an aprs le traitement est le mme avec le groupe
placebo [30].
Ces tudes concluent que les femmes non mnopauses sans co-morbidits mais prsentant
une bactriurie courent un risque accru dinfection urinaire et sont plus susceptible d'avoir une
bactriurie lors du suivi. Cependant, la bactriurie asymptomatique n'est pas associ avec des
morbidits long terme, comme l'hypertension artrielle , maladie rnale chronique, cancer
gnito-urinaire . L'association de la bactriurie asymptomatique avec infection urinaire
symptomatique est probablement attribuable l'hte qui prsente des facteurs favorisants
Enfin, lantibiothrapie en cas de bactriurie asymptomatique ne diminue pas la risque
dinfection urinaire et n'empche plus les pisodes de bactriurie asymptomatique.
Les patients prsentant une bactriurie asymptomatique qui subissent des micro-traumatismes
suite a une procdure gnito-urinaire avec un saignement muqueux ont un taux lev de
bactrimie . Le dpistage et le traitement de la bactriurie asymptomatique est recommand
avant les procdures urologiques au cours desquelles la muqueuse risque de saigner.
Si chaque cathtrisme augmente lincidence des infections urinaires de 2% [1] , le
cathtrisme doit tre prudent et limiter au minimum ncessaire .

8.

Place de lantibioprophylaxie systmatique [40] :

Le risque dinfection urinaire aprs cystoscopie est de lordre de 4 %. Aucune publication na

montr que ce risque tait minor par une antibioprophylaxie systmatique. Par analogie, on
donne pas dantibiothrapie systmatique avant un bilan urodynamique. En revanche, les
conditions dasepsie les plus rigoureuses sont ralises lors de lexamen. Le patient est
inform du risque rare mais non nul dinfection urinaire aprs le sondage. Il lui est conseill
duriner avant de quitter le laboratoire durodynamique et de boire abondamment le jour et le
lendemain de lexamen. En cas de fivre, de brlures urinaires persistantes, il lui est
demand de recontacter rapidement le laboratoire durodynamique [40].
Latthe [31] a analys, dune faon exhaustive, toutes les tudes incluant lantibioprophylaxie
et le BUD et ceci entre 1966 et 2007 . Il sagissait de 260 tudes . Parmi ces tudes, il a
retenue pour son analyse huit tudes prospectives randomises ayant un niveau de preuve
de 1-2 ( tableau 4) . Il sagit de huit tudes randomises regroupant un total de 995 patients
Tous les essais inclus des sujets gs de 18 82 ans. Le BUD a t ralise selon une
technique standard. On a inclut , ltude de Simsir [20] dans cette mta-analyse.
Le seuil de la bactriurie significative tait dfini par la prsence de plus de 100 000
bactries par milli-litre d'urine sur la culture. Certaines tudes ont valu la pyrexie,
hmaturie et dysurie. Les rsultats ont t valus diverses priodes allant de 1 jour 1
semaine aprs BUD.
Les tudes incluses ont dcrit leurs mthodes assez mal . Une tude a t ralise en double
aveugle et deux en simple aveugle. Les rsultats de toutes les tudes avaient une tendance
similaire (htrognit P = 0,16 ; CHI = 33,8 %), avec une corrlation croissante avec
une large intervalle de confiance dans les rsultats.

L antibioprophylaxie permet de rduire de 40% le risque de la bactriurie aprs BUD , mais

sa valeur en rduction linfection urinaire reste inconnue [40].
Il faudrait administrer une antibioprophylaxie 13 patients subissant un BUD pour
empcher une bactriurie chez 1 patient [40] .
Ces tudes incluaient des protocoles diffrents d'antibiothrapie .
Les tudes ont mis laccent sur la bactriurie significative plutt que sur lIU symptomatique
qui ncessite une antibiothrapie.
Il a t dmontr que lantibioprophylaxie aprs BUD chez les femmes sont bnfiques si le taux de
rfrence dIU pour la clinique ou linstitution est suprieure 10 % [ 35] .
Chaque institution pourrait vrifier la prvalence dIU aprs BUD et puis aprs discussion
avec les microbiologistes essayer dlaborer une politique pour lantibioprophylaxie si le
taux d'IU est lev.
Le seuil d'alerte microbiologique aprs tout examen invasif se doit d'tre bas. Ceci ncessite
une collaboration troite entre les diffrents partenaires, en particulier le laboratoire de micro biologie, les services prescripteurs et les responsables en hygine hospitalire.
Idalement , un taux suprieur 5 % devraient inciter une revue pour contrler l'infection .
Si lexamen cytobactriologique des urines est strile mais que le patient est risque
infectieux soit par son terrain (diabtique, rtentionniste, immunodprim...) soit par le geste
de sondage traumatique, le patient est mis sous antibiothrapie.
Si une antibioprophylaxie systmatique est prescrite, elle doit obligatoirement tre
administre avant lexamen. Lantibioprophylaxie aprs le geste na aucun intrt. La seule
indication une antibiothrapie aprs le bilan est la survenue dun vnement risque
infectieux pendant lexamen (difficult de sondage, sondage traumatique, urtrorragie).

9.

Groupe risques de bactriurie aprs BUD :

Aucune publication ne permet de rpondre directement et exhaustivement cette question.

Le patient neurologique prsente un aspect particulier , Il nexiste pas dtude randomise de
bonne qualit sur la prise en charge par antibiothrapie curative des infections urinaires
survenant sur vessie neurologique. Les tudes non contrles et les opinions consensuelles
dexperts amnent proposer la dmarche thrapeutique avant un geste urologique invasif
(cystoscopie, bilan urodynamique), on peut proposer une dcontamination des urines avec une
antibiothrapie courte (48 heures avant le geste et pour une dure totale de 5 jours) adapte
lcologie bactrienne, en utilisant des molcules bien tolres par voie orale, faible
pression de slection .
Par analogie avec la cystoscopie, lantibioprophylaxie nest pas recommande chez les
femmes prsentant une valvulopathie avant bilan urodynamique [36] .
Dans une tude prospective ralise chez 50 patientes qui ont bnfici dune antibioprophylaxie
avant examen urodynamique, Porru et al [ 36], retrouvent un taux de 4 % dinfections urinaires
prouves par ECBU, non compliques, aprs examen urodynamique (p < 0,05) [2]
Dans une tude prospective sur 225 patientes incontinentes urinaires leffort, Choe et al [3].
5

retrouvent une prvalence de bactriurie significative ( 10 CFU/ml) aprs examen

urodynamique de 6,2 %. Cependant, les seuls facteurs de risque qui justifieraient une
antibioprophylaxie sont :
1. les antcdents dinfections urinaires rcidivantes (P = 0,002)
2. une chirurgie sur les voies urinaires (P = 0,02) [3] .
Dans une tude prospective ralise chez 117 patientes, Okorocha et al. ont montr chez 12
patientes qui prsentaient une infection urinaire basse lECBU, une corrlation positive

avec lurgenturie sensitive (p = 0,01), mais pas de corrlation avec lincontinence urinaire
leffort ni lhyperactivit detrusorienne [Tableau 5] .
Simsir a retenu comme facteurs de risque un rsidu post-mictionnel suprieure 100 cc et le
diabte , pour Kartal cest la prsence dune pyurie sans germes avant la ralisation du BUD
ainsi quune antibiothrapie prescrite dans le mois qui prcde le BUD pour une infection
extra-urinaire.
De mme YIP [10] trouve une prvalence de bactriurie statistiquement significative dans
des sous - groupes de patients : ge 70ans , la chirurgie antrieure de continence et
antcdent dUI avant BUD avec des prvalences respectives de 15 %,14.3% et 26,2 % .

Tableau 5. Les facteurs de risques de bactriurie aprs ralisation dun BUD.

Auteurs
KARTAL 2006 [ 13 ]

SIMSIR

2011 [20 ]

Nombre
de cas
192

104

CHOE 2007 [ 19 ]

225

OKOROCHA [11]

117

Facteurs de risque tudis

Facteurs de risque
retenus
Age , sexe , pyurie avant et Antibiothrapie antrieure
aprs
BUD,
donnes P = 0.040
Pyurie avant BUD
urodynamiques,
P = 0.041
Antibiothrapie 1 mois avant
BUD
pathologie
autre,
antibioprophylaxie par la
ciprofloxacine,
bactriurie
significative avant BUD.
Sexe , Age ,IMC , Diabte ,
Diabte (P = 0.013)
Sclrose en plaque
RPM > 100 cc
Syndrome Parkinsonien
(P < 0.0001)
Insuffisance rnale chronique Capacit vsicale < 280cc
Donnes urodynamiques (Q (P = 0.021)
max ,RPM ,capacit
vsicale,..)
ge, BMI, parit, prolapsus , Infections
urinaires
rcidivantes (P = 0,002)
donnes urodynamiques .
lurgenturie
sensitive
, lurgenturie sensitive
lincontinence
urinaire
(p = 0,01 )
leffort , lhyperactivit
detrusorienne

10. Place des antibiotique lors des BUD :

Lantibioprophylaxie, ventuellement prescrite, doit rpondre diffrents objectifs : tre actif
sur les germes potentiellement dangereux, ne pas modifier lcosystme ni induire de mutants
rsistants, diffuser dans les tissus concerns, avoir une demi vie dlimination longue .
il faut connatre le spectre et la rsistance acquise pour chacune des molcules .
Pour Escherichia coli, la rsistance aux amino-pnicillines (ampicilline et amoxicilline)
dpasse largement 40 % des souches et peut mme atteindre 35 % pour lassociation
amoxicilline/acide clavulanique [37].
La rsistance aux anciennes quinolones peut atteindre 10 % et se situe autour de 7 % pour les
fluoroquinolones. Quinze 35 % des souches sont rsistantes au cotrimoxazole .
La frquence de rsistance est trs basse pour la fosfomycine et les cphalosporines
injectables de troisime gnration (cfotaxime, ceftriaxone) : infrieure 3 %, mais atteint
presque 10 % pour le cfixime [37].
En ce qui concerne les aminosides, on observe environ 5 % de rsistance lamikacine et 15 %
la gentamicine.
Pour Proteus mirabilis, naturellement rsistant la nitrofurantone, la rsistance acquise est
comprise entre 15 et 20 % pour les amino-pnicillines et le cotrimoxazole et reste infrieure
5 % pour les autres antibiotiques [37].
Les rsultats sont du mme ordre pour Klebsiella spp, naturellement rsistante aux aminopnicillines sans inhibiteur.
Staphylococcus saprophyticus naturellement rsistant au mcillinam, lacide nalidixique et
la fosfomycine montre des frquences de rsistance acquise infrieures 5 % pour les autres
antibiotiques actifs [37].

Ces donnes sont volutives et ncessitent une mise jour nationale et locale rgulire.
Pour dterminer l'efficacit de la nitrofurantone prophylactique dans la prvention de la
bactriurie aprs la dynamique urinaire et cystourethroscopy , Cundiff [38] a suppos que
la prophylaxie par la nitrofurantone diminuerait le taux d'infection aprs le BUD , Cent
quarente deux femmes prsentant pour BUD ont t incluses , elles ont reu alatoirement
deux doses nitrofurantone 100 mg (n = 74), ou deux doses de placebo (n = 68)
Il n'y avait aucune diffrence statistique dans les caractristiques dmographiques ou
diagnostics finales entre les groupes. Sept femmes (5 %) qui avaient une bactriurie sur
culture d'urines initiales ne figuraient pas dans l'analyse finale. La frquence globale de la
bactriurie dans les cultures d'urine aprs BUD tait de 6 %, 7 % dans le groupe de
traitement et 5 % chez les tmoins, la diffrence tait non significative .
Bien quinitialement les fluoroquinolones ont t rserves au traitement curatif dinfections
fbriles , elles sont de plus en plus utilises dans lantibioprophylaxie en urologie ( biopsies
prostatiques) . La frquence de rsistance acquise des entrobactries aux quinolones est de
23 % contre 21 % au niveau national [39] , mais malgr cette frquence leve les quinolones
sont considres comme efficace dans lantibioprophylaxie.

11. Dure de lantibioprophylaxie lors des BUD :

Lantibioprophylaxie se pratique avant le geste et pas aprs.
Lorsquun traitement est dcid aprs lexamen, par exemple en raison dun sondage
traumatique, un traitement mono-dose parat suffisant.
Une antibioprophylaxie souvent en dose unique est administre 1 2 heures avant le BUD.

VI. Conclusion :
De cette recherche bibliographique, nous ressortons avec ses recommandations :

Un ECBU doit tre ralis avant le BUD

En cas dECBU positif, le bilan urodynamique doit tre diffr .

La mta-analyse des tudes prospectives randomises montrent un intrt de

lantibioprophylaxie sur la bactriurie mais pas sur linfection urinaire
notamment fbrile.

Les patients prsentant un risque particulier peuvent bnficier dune

antibioprophylaxie la carte qui doit viter autant que faire se peut les molcules
large spectre antibactrien.

Lantibioprophylaxie est indique en prsence dun des facteurs de risque suivant :

-Les antcdents dinfections urinaires rcidivantes
-Antcdents dune chirurgie de continence
-Vessie rtentionniste avec un rsidu post-mictionnel suprieure 100 cc
-Le diabte
-Pyurie sans germes avant BUD.
-Femmes mnopauses , ge 70ans .

La dure de la prescription doit tre la plus courte possible. La dose unique est
recommande dans plusieurs tudes.

La cible bactrienne doit tre identifie et dpend de la flore endogne du

patient et de lcologie de lunit dhospitalisation.

La prescription dune fluoroquinolone peut rpondre aux objectifs dune

antibioprophylaxie efficace.

Cette antibiothrapie doit tre donne dans les heures qui prcdent le BUD.

L antibioprophylaxie permet de rduire de 40% le risque de la bactriurie aprs BUD

Tableau 4 . mta-analyse des tudes sur lantibioprophylaxie et BUD.

Auteurs

mthodologie

Population de ltude

Protocole dantibiothrapie

Rsultats

Conclusion

Augmentin 375mg , 30 min avant

BUD versus
placebo

IU: bactriurie
significative ,
48 heures postBUD . Patients
developing
newly
IU aprs BUD :
1 (1.5%) versus
8 (12.3%)
(P = 0.02, Chi
squared test)
Klebsiella
1(12.5%)
E. coli 4 (50%)
Enterococcus
3(37.5%)
IU: bactriurie
significative ,
48-72
heures postBUD
1 (1%) versus
13 (14%)

diffrence
significative
Dose unique
Augmentin 375
mg offre une
prophylaxie aprs
BUD

YIP
2006
Hong Kong

Randomisation : Oui
Dtails de randomisation
:non mentionns
Etude en double
Aveugle : non
mentionn
intention de traiter : Oui
Odds-ratio : non
mentionn suivi > 85 %
priode dtude 2006

KARTAL
2006
Turkie

192 patients randomizes

Randomisation : non
Dtails de randomisation BUD + ATB x 98 Vs BUD 94
: non mentionns
Pas de diffrence dmographique
Etude en double
Aveugle : non
mentionn
intention de traiter : Oui
Odds-ratio : non
mentionn suivi > 85 %
priode dtude 2003
2005

Ciprofloxacine 500 mg 1 heure

avant BUD versus
Pas de
traitement ou placebo

Peschers
2001
Allemagne

Randomisation : non
Dtails de
randomisation :
mentionns simple
aveugle
intention de traiter : non
Odds-ratio :
mentionn suivi <
85 %
priode dtude 1998
Randomisation : non
Dtails de
randomisation : non
mentionns simple
aveugle
intention de traiter : non
Odds-ratio :non
mentionn suivi >85 %
priode dtude 1999
Randomisation : non
Dtails de
randomisation : non
mentionns
Double aveugle
intention de traiter :
non
Odds-ratio : non
mentionn suivi<85 %
priode dtude 1990

94 patientes randomises (37 versus 33)

Pas de diffrence dmographique

320mg
trimethoprim +1600 mg
sulfamethoxazole Versus placebo

IU: bactriurie
significative ,
une semaine
post-BUD 1
(5.4%) versus 2
(6.1%)

Pas de diffrence
significative
Deux patientes ont
prsents des effets
indsirables aux
antibiotiques

Randomisation : 324
BUD + ATB x 159 Vs
BUD 165

Norfloxacine 400 mg en dose

unique 12 heures avant BUD
versus pas dATB x

IU: bactriurie
significative ,
une semaine
post-BUD
33/159 (20.7%)
versus 38/165
(23%)

Pas de diffrence
significative

Siracusano
[30] 2004
Italie

Baker
1991
canada

130 patients randomiss

BUD + ATB x : 65
patients
BUD 65 patients
Age mdian : 52 ans,
comparativement 55 ans
pas de diffrence significative)
Aucune diffrence dans la parit , BMI,
Donnes urodynamiques , chirurgie
antrieure pour incontinence

BUD + ATBx 37 Vs
BUD 33

Nitrofurantoine 50 mg en 4 prises
+ phenazopyridine
hydrochloride 200 mg en deux
prises 24 heures avant BUD
versus phenazopyridine
hydrochloride 200 mg en deux
prises

IU: bactriurie
significative ,
2-3 jours postBUD 4 (8.2%)
versus 10
(18.9%)
Pas de
diffrence
significative

diffrence
significative
Dose unique de
ciprofloxacine offre
une prophylaxie
aprs BUD

La mnopause est
un facteur de risque
dIU.

Randomisation : non
prcise
Dtails de randomisation
: non mentionns
intention de traiter : non
Odds-ratio : calcul
suivi<85 %

Randomisation 37
Analys 31
(15 versus 16)
Inclusion : sexe masculin

Cinoxacine 500 mg deux

fois/jour pendant 5 jours
versus pas de traitement

Coptcoat et
[32] al.
1988
Angleterre

Randomisation : oui
Dtails de
randomisation :
non mentionns
intention de traiter : non
Odds-ratio : calcul
uivi<85 %
Priode : 1987

Randomisation 100
Analys 82
(38 versus 44)

Trimethoprim 200 mg 2 heures

avant BUD versus pas de
traitement

Bergman
et
McCarthy
[23]1983
Etats unis

Randomisation : oui
Dtails de
randomisation : non
mentionns
intention de traiter :
non
Odds-ratio : calcul
suivi <85 %
priode : 1982
Randomisation : Oui
Dtails de
randomisation : non
mentionns
Etude en double
Aveugle : non
mentionn
intention de traiter : Oui
Odds-ratio : non
mentionn
suivi > 85 %
priode dtude 2006

Randomisation 96
(51 versus 45)
Inclusion : sexe fminin

Nitrofurantoine 50 mg et
phenazopyridine hydro chloride
100 mgs pendant 3 jours versus
phenazopyridine hydro chloride
100 mgs pendant 3 jours

IU: bactriurie
significative ,
une semaine
post-BUD 0
versus 2

130 patients randomiss

BUD + ATB x : 65 patients
Age mdian : 52 ans
comparativement 55 ans
(pas de diffrence significative)

Augmentin 375mg , 30 min

avant BUD versus placebo

UI: bactriurie
significative
48 heures
post-BUD.

Tosto
1989
[31]Italie

SIMSIR
2011

IU: bactriurie
significative ,
une semaine
post-BUD
Symptmes
irritatifs
12 (78.9%)
versus 14
(88.9%) fivre
: 5 (27.7%)
versus 1 (5.2%)
IU: bactriurie
significative ,
une semaine
post-BUD
1(2.6%) versus
3(6.8%).
Dysurie: 18
(39.5%) versus
19 (47%) Pas
de diffrence
significative

E. coli : 3 patients
sans ATB x
Proteus : 1 patient
Avec ATB x

Diffrance
significative :
Dose unique
Augmentin 375
mg offre une
antibioprophylaxie
aprs BUD

REFERENCES
1. Walter S, Vejlsgaard R. Diagnostic catheterization and bacteriuria in women with urinary
incontinence. Br J Urol 1978;50:1068.
2. Stamm WE: Infections related to medical devices. Ann Intern Med 89: 764769, 1978.
3. Baker KR, Drutz HP, and Barnes M: Effectiveness of antibiotic prophylaxis in preventing
bacteriuria after multichannel urodynamic studies: a blind, randomized study in 124 female
patients. Am J Obstet Gynecol 165: 679681, 1991.
4. Hooton TM, Scholes D, Stapleton AE, et al. A prospective study of asymptomatic bacteriuria
in sexually active young women. N Engl J Med 2000;343:9927
5. Vosti KL. Infections of the urinary tract in women: prospective, longitudinal study of 235
women observed for 1-19 years. Medicine 2002;81:369-87.
6. Stanton SL, Dwyer PL. Urinary tract infection in the female. London: Martin Dunitz; 2000.
p. 127-44.
7. GAUDIN HJ, ZIDE HA, THOMPSON GJ. Use of sulfanilamide after transurethral
prostatectomy. JAMA, 110 : 1887, 1938.
8. CHODAK GW, PLAUT ME. Systematic antibiotics for prophylaxis in urologic surgery : a
critical review. J Urol, 121 :695-699, 1979.
9. Almallah YZ, Rennie CD, Stone J, et al: Urinary tract infection and patient satisfaction after
flexible cystoscopy and urodynamic evaluation. Urology 56: 3739, 2000.
10. Peschers UM, Kempf V, Jundt K, Autenrieth I, Dimpfl T. Antibiotic treatment to prevent
urinary tract infections after urodynamic evaluation. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct
2001;12:254-7.
11. Okorocha I, Cumming G, Gould I. Female urodynamics and lower urinary tract infection.
BJU Int 2002;89:863-867
12. Yip S, Cheon C, Wong T, et al. Preventing female urinary tract infection caused by
urodynamic study: A randomized double-blind placebo controlled trial of prophylactic
augmentin. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2006;17:S856
13. Kartal ED, Yenilmez A, Kiremitci A, Meric H, Kale M, Usluer G.Effectiveness of
ciprofloxacin prophylaxis in preventing bacteriuria caused by urodynamic study: a blind,
randomized study of 192 patients. Urology. 2006 Jun;67(6):1149-53.

14. Onur R, Ozden M, Orhan I, et al. Incidence of bacteraemia after urodynamic study. J Hosp
Infect 2004;57:2414.
15. TONG A , CHEON W . Urinary Tract Infection After Urodynamic Study in Women .
HKJGOM 2005; 5 (1)
16. Hermieu J F. Goldstein F, Denys P. aut-il prescrire une antibio-prophylaxie avant de
raliserun bilan urodynamique? Correspondances en pelvi-prinologie - n 1, vol. II
janvier/fvrier/mars 2002
17. Kass 2002 KASS, E. H.: Asymptomatic infections of the urinary tract. 1956. In: J Urol 167
(2002), Nr. 2 Pt 2, S. 10169; discussion 101921
18. Quek P , Tay LH. Morbidity and Significant Bacteriuria after Urodynamic Studies. Ann
Acad Med Singapore 2004;33:754-7
19. Choe JH, Lee JS, Seo JT. Urodynamic studies in women with stress urinary incontinence:
Significant bacteriuria and risk factors. Neurourol Urodyn 2007;26:847-51.
20. Simsir A , MAMMADOV R, Fuat KIZILAY, Mehmet Ceyhun ZYURT . The need for
antibiotic prophylaxis before urodynamic studies Turk J Med Sci 2011; 41 (5): 883-887
21. Carter PG, Lewis P, and Abrams P: Urodynamic morbidity and dysuria prophylaxis. BJU 67:
4041, 1991.
22. Brostrom S, Jennum P, Lose G. Morbidity of urodynamic investigation in healthy women
.Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2002;13(3):182-4; discussion 184.
23. Bergman A, and McCarthy TA: Antibiotic prophylaxis after instrumentation for urodynamic
testing. Br J Urol 55: 568569, 1983.
24. Shekarriz B, Upadhyay J, Freedman AL, Fleming P, Barthold JS, Gonzlez R. Lack of
morbidity from urodynamic studies in children with asymptomatic bacteriuria.Urology. 1999
Aug;54(2):359-61; discussion 362.
25. Silverio F, Ferrone G, and Carati L: Prophylactic chemotherapy with fosfomycin tremetamol
during transurethral surgery and urological maneuvers: results of a multicentre study.
Infection 18: 98102, 1990.
26. Cutinha PE, Potts LK, Fleet C, et al: Morbidity following pressure-flow studies (PFS): are
prophylactic antibiotics necessary? Neurol Urodyn 15: 304305, 1996.
27. Glenister H, Holton J, Teall A. Urinary tract pressure recording equipment as a source of
infection. J Hosp Infect 1985 ; 6 : 224-6.
28. Hamill RJ, Wright CE, Andres N, Koza MA. Urinary tract infection following
instrumentation for urodynamic testing. Infect Control Hosp Epidemiol 1989 ; 10 : 26-32.

29. Latthe PM, Foon R, Toozs-Hobson P. Prophylactic antibiotics in urodynamics: a systematic

review of effectiveness and safety. Neurourol Urodyn. 2008;27(3):167-73. Review
30. Siracusano S, Tiberio A, Cucchi A, et al. Usefulness of antibiotic prophylaxis ininvasive
urodynamics in fertile and in postmenopausal female subjects. ICS 2004 meeting, Paris,
France, 2004
31. Tosto A, Dattolo E, Brigadini R, et al. Early antibiotic therapy following urodynamic
examination. Results of a randomized, controlled study. Minerva Urol Nefrol 1989;41:271-3.
32. Coptcoat MJ, Reed C, Cumming J, et al. Is antibiotic prophylaxis necessary for routine
urodynamic investigations? A controlled study in 100 patients. Br J Urol 1988;61:3023.
33. Jayawardena V, Midha M. Significance of bacteriuria in neurogenic bladder. J Spinal Cord
Med 2004;27:1025.
34. Ottolini MC, Shaer CM, Rushton HG, et al. Relationship of asymptomatic bacteriuria and
renal scarring in children with neuropathic bladders who are practicing clean intermittent
catheterization. J Pediatr 1995;127:36872.
35. Lowder JL, Burrows LJ, Howden NL, et al. Prophylactic antibiotics after urodynamics in
women: A decision analysis. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2007;18:15964.
36. Porru D, Madeddu G, Campus G, et al: Evaluation of morbidity of multi-channel
pressureflow studies. Neurourol Urodyn 18: 647652, 1999.
37. ONERBA. Rsistance bactrienne aux antibiotiques. Donnes de lObservatoire National
de lpidmiologie de la Rsistance Bactrienne aux Antibiotiques (ONERBA). Med Mal
Infect 2005;35:155-69.
38. Cundiff GW, McLennan MT, and Bent AE: Randomized trial of antibiotic prophylaxis
for combined urodynamics and cystourethroscopy. Obstet Gynecol 93: 749752, 1999.
39. S. Jolivet, El Fegoun A. Benchikh, C. Dumortier, L. Armand-Lefevre, M. Bouaita, V. Ravery
J.C. Lucet : In the era of emerging fluoroquinolone resistant enterobacteria, shall we modify
our antibiotic prophylaxis for transrectal ultrasound-guided prostate biopsies? Eur Urol 2012
Supplements, Volume 11, Issue 1
40. F.Bruyre, G. Karsenty, L. Guy, C. Bastide, L. Bernard: Anti-infectious treatments in
urology. Progres en urologie Vol 23/15 (2013) 23, 1318-1326