P01547:  Language, culture and 

communication in online 
learning 
 

 
Noamgalai: 'Socializing'  
http://www.flickr.com/photos/noamg/218169158/ 
 

‘Face work’ in Facebook:  
An analysis of an online 
 discourse community  
 
Tony McNeill 
April 2008 
 
1. Introduction and context 

My chosen online discourse community relates to my professional practice as a lecturer based in the 
Academic Development Centre (ADC) at Kingston University.  Within the ADC I am involved in 
providing, amongst other things, a range of academic staff development opportunities and guidance 
in the area of e‐learning. An emerging area of interest at Kingston University is the use of Web 2.0 
tools and platforms as a supplement to, or in some cases, as a replacement of, the Blackboard 
Virtual Learning Environment (VLE), currently the institution’s main platform to support learning, 
teaching and assessment.  

A small but growing number of colleagues have articulated a concern that the university’s 
technological infrastructure was too detached from the practice of its students; for example, there is 
currently minimal support for outbound text messaging in a youth culture in which texting is the 
norm and there is little use of social networking sites (SNS) which are growing in popularity amongst 
young people of, or approaching, university age (JISC 2007a; JISC 2007b; JISC 2008; Kennedy, G. et al.  
2006; Livingstone & Bober 2005; Salaway, G. & Borreson Carouso, J. 2007). In response to this, some 
colleagues have begun to go ‘beyond Blackboard’ and experiment with alternative environments 
including SNS such as Facebook. 

The use of SNS in Higher Education raises a range of interesting issues about language, discourse, 
power and culture that some researchers have begun to address (boyd 2007; boyd & Ellison 2008; 
Ellison et al. 2007; Liu 2008; Merchant 2006; Selwyn 2007; Stutzman 2005). Questions that 
particularly interest me include: 

• What discoursal expectations emerge from the use of an informal 'outside' space to host a 
learning community? What are the kinds of politeness strategies deployed? 

• Does communication in ‘their’ [i.e. student] space alter the power dynamic between tutors 
and students, lessening social distance between participants? 

• Does the widespread use of SNS by students for particular forms of identity performances, 
often at variance with ‘official’ academic identities (Selwyn 2007), militate against its use as 
a virtual learning environment? 

• What are the key characteristics of language use in an SNS? Do they change as a result of the 
involvement of an academic tutor? Is there a distinctive variation in language use between 
an institutional VLE‐based discussion board post or email exchange and those situated 
within a third‐party SNS?  

This analysis will consider these questions, respectively covering discourse, power, culture and 
language, within the context of the use of the Facebook SNS as an environment for course‐specific 
student support. I will take as my discourse community the staff and students enrolled on the BA 
Film Studies programme (both single and joint honours) in the 2007/8 academic year. The corpus of 
linguistic exchanges for analysis is comprised of Facebook interactions between a Lecturer in Film 
Studies (henceforth known as David), and his students. I will concentrate primarily on a series of 
group email exchanges and discussion board posts between David and his students. These emails are 

2 | P a g e  

 
included in the Appendix. I have secured permission from the colleague concerned, as well as his 
students, to analyse their Facebook exchanges for the purposes of this study. My analysis will draw 
on the work of John Swales on discourse communities, Susan Herring‘s research on text‐based 
computer‐mediated discourse (CMD) and Penelope Brown and Steven Levinson’s models of 
politeness strategies. 

 
2. Discourse communities and Facebook  

According to John Swales, discourse communities are defined by broadly agreed common goals, 
special mechanisms for communication and participation and some specialised vocabulary (1987 
pp.5‐7). Swales’ later writing (1990) adds a further level of complexity, arguing that a discourse 
community is not simply a group of people who share a particular common interest and forms of 
communication, but one whose participation is delimited by that community’s discoursal 
expectations. Participation within the environment of a particular discourse community is deemed 
acceptable only insofar as it conforms to the underlying rules of the game (i.e. how things are done, 
what constitutes appropriate or socially desirable behaviour) of that community. Susan Herring’s 
work on CMD is potentially useful here and employs the term ‘norms’ (2007) to describe behavioural 
standards and linguistic behaviour specific to a particular group. By way of example, she argues that 
empathy, encouragement and support are expected and approved of in a women’s health 
newsgroup (e.g. Stork Talk) but that rudeness, aggressiveness and profanity are expected and 
desirable features of the alt.flame newsgroup. Joseph Kayany’s (1998) earlier research on flaming 
adopted a similar line, arguing that intemperate language was not an intrinsic part, or inevitable 
consequence, of online communication but, rather, the result of particular social and cultural 
contexts. 

The Facebook SNS provides a convenient environment for the development of discourse 
communities with its varied participatory mechanisms. On Facebook users create their personal 
profile page allowing them to list interests and activities they share with others. They also belong to 
a ‘Network’ defined primarily by the educational institution with which they are, or have been, 
affiliated. Communication with others within Facebook takes place via a range of tools including 
email, discussion boards, uploaded videos and picture galleries that include a space for comments  
and a ‘wall’ in which users can exchange messages with nominated friends. Other popular features 
include status updates, ‘poking’ friends (an ambiguous tool but one of the many phatic uses of 
Facebook) and gift‐giving (fish, flowers etc.).  

Facebook users can also set up their own groups which they make public or else invite others to join, 
thereby creating highly fluid and open ’community’ spaces for learning. Of interest to this study, is 
the use of Facebook to create and sustain social networking communities (SNCs). I want to argue 
that the sorts of SNCs operating within Facebook may be seen as distinct online discourse 
communities with some, admittedly a minority, having learning, or the co‐production of knowledge, 
as the common goal or interest. Facebook is currently the platform for various discourse 
communities; it is not the space for a single monolithic one. To date, thousands of groups exist with 
a range of common interests and discoursal expectations or norms. Alongside academic groups such 
as Teaching & Learning with Facebook whose discoursal norms are little different to those of an 

3 | P a g e  

 
academic newsgroup, there exist many others whose norms permit very different, often disturbing 
(see Capriccioso 2004), types of online behaviour. 
 
 
3. Discourse in our Film Studies Facebook community 

Being part of a discourse community involves sharing its specific interests but also its ways of acting 
discoursally. This is reflected in the way that members of a discourse community share expectations 
in terms of appropriateness of topics and ways those topics can be discussed. These expectations, 
Swales argue, create the genres that articulate the activities of the discourse community.  

Within our Facebook discourse community, David served as the ‘expert’ member, creating groups 
and initiating communicative exchanges. Genres deployed included: asking advice, inviting others 
out for a drink, soliciting feedback on work produced and so on. The types of interactions observed 
were typical of what Gary Burnett  has called ‘collaborative interactive behaviours’ (2000) with 
either a transactional orientation related to information seeking and providing information to other 
community members, or with a more interactional orientation (language games, conversational 
humour and expressions of empathy and support) that were more about establishing and reinforcing 
group identity. David’s Facebook communications also vary in tone:  those on academic matters 
adopting a less playful, although relatively informal style (e.g. interaction 1: 38); whilst those on 
social events such as organising an end‐of‐module drink adopt a less formal style characterised by 
various forms of conversational humour (e.g. teasing, self‐deprecating jokes, mock‐competitiveness) 
and in‐group references (e.g interaction 1: 1). 

Analysing the exchanges, it appears that discoursal expectations developed as a result of three 
factors: David’s initial Facebook communications which set a tone and invited particular types of 
responses; participants’ prior expertise in online communication in Facebook and/or other forms of 
CMD; and, perhaps most importantly, the rapport David had already established with his students 
offline. It’s interesting to note that some of the conversational joking present in David’s exchanges 
took the form of self‐deprecating humour in which David parodied his own adaption to the CMD 
styles required of him: 

 that's "sick" (I believe that means "big" and good) 
Interaction 1: 13 

In part, this example refers to a strand of offline joking between David and Sunil. However, it also 
indicates a playful awareness of the tension between David’s preferred style and the emerging 
dominant style of the discourse community. It might be argued that this use of self‐deprecating 
humour was also a means of downplaying his linguistic authority whilst simultaneously exercising it; 
playing along with the language games – in this case, the use of slang terms like sick and big ‐ whilst 
indirectly (and therefore maintaining the face needs of participants – more of which later) reminding 
community participants that such words are not part of the ‘legitimate’ lexis of academic discourse.  

Although I’ve indicated that so‐called ‘non‐expert’ community members played a key role in 
establishing the dominant style, one drawn from earlier experiences of CMD, not all characteristics 
of the discourse of SNS have been carried over. For example, as some researchers have already 
4 | P a g e  

 
identified (Selwyn 2007; Thelwall 2007), the use of taboo words and swearing is commonplace in 
SNS like Facebook and MySpace as a form of identity performance and/or to strengthen group 
identity. However, there were no uses in any of the interactions studied.  There were occasionally 
uses of substitute adverbial boosters – e.g. “thats so freakin weird” (student Facebook email Jan 28th 
2008 – not in Appendix) – and two uses of now weak swear words – e.g. sod and git in two instances 
of banter or mock offensiveness (interaction 1: 8 and 52 respectively). This might be explained in a 
number of ways:  the limited scope of the corpus of interactions studied or the attitudes towards 
swearing of the participants. However, my hypothesis is that there was a tacit prohibition of such 
language; the discourse community’s implicit expectations led to a self‐policing of its behavioural 
and linguistic norms. 

 
4. Politeness strategies, humour and social distance 

An integral part of the discoursal practices of this community involved the use of conversational 
humour, including banter, teasing and self‐mockery. Sociolinguistic studies (Boxer & Cortes‐Conde 
1997; Kotthoff 1996) have tended to confirm that joking behaviour serves an important social 
function and that the playful use of language achieves a range of identity and relational effects (e.g. 
attenuating power imbalances; licensing challenges to status hierarchies; establishing common 
ground;  marking in‐group boundaries) .  

I’d argue that conversational humour was one of the politeness strategies deployed to maintain 
participants' ‘face’ within the discourse community. Brown and Levinson’s model of linguistic 
politeness  adapts Ervin Goffman’s earlier concept of face ‐  "an image of self delineated in terms of 
approved social attributes" (1967, p.5) – and face‐work – “actions taken by a person to make 
whatever he is doing consistent with face" (1967, p.12). Brown and Levinson argue that behaviours 
that infringe on other peoples' need to maintain face constitute what they call Face Threatening Acts 
(FTAs). Politeness strategies are deployed for the main purpose of avoiding or dealing with FTAs.   

In a number of Facebook interactions, verbal play and conversational humour is used by David to 
present a positive face (i.e. as accessible, approachable and able to take a joke) and by students to 
avoid the overly deferential attitude they might be expected to adopt towards their tutor (arguably 
an FTA). This is apparent in the numerous exchanges in Interaction 1 in which students tease David. 
I’d interpret the teasing about David’s alleged lack of pool skills (emails 5‐8), his typographical error 
(emails 15‐19) and age (emails 51‐60) as particular forms of face work expressing solidarity and 
friendship rather than distance and antipathy. In two of the three examples, about pool and his age, 
David invites the teasing which some of his students respond to accordingly (joking is, after all, a 
jointly constructed activity involving initiation as well as uptake). What David is doing is inviting, or 
giving licence to, students to enter a more informal relationship with him whilst maintaining their 
face needs by allowing them to accept that invitation in a way that avoids the FTA of ‘sucking up to 
teacher’.  
 
Moreover, the conversational humour is also linked to in‐group references (e.g. the ‘80s cult teen 
film The Breakfast Club), shared experiences (David receiving an age‐related comment from a 
barmaid) or mock rivalry with another module cohort (Simon’s group … intellectual inferiors) further 

5 | P a g e  

 
reinforcing a sense of common group identity. The cultural references that are an integral part of the 
humour (The Breakfast Club, Star Wars, superheroes etc.) presuppose a shared culture that 
attempts to bridge generational differences as well as the student‐tutor power asymmetry. For 
example, the assumption of shared cultural competence in David’s suggestion that “I will be the 
beauty, you can all be the jocks and the dorks” (interaction 1:1), which presupposes prior knowledge 
of The Breakfast Club and an understanding of the conventional character types of the ‘teen flick’, 
may be interpreted as an example of the politeness strategy of finding common ground whose aim is 
to support a sense of solidarity and camaraderie.  
 

5. Facebook culture 

A growing area of interest amongst some academics is the culture of SNS (boyd 2007; boyd & Ellison 
2008; Ellison et al. 2007; Liu 2008; Merchant 2006; Selwyn 2007; Stutzman 2005). According to 
Stutzman (2005), undergraduates use Facebook to ‘hang out’, to shoot the breeze, waste time, to 
learn about each other or simply as a directory. Students often use Facebook as a means of 
managing their social lives; staying in touch, organising nights out and the like. However, Guy 
Merchant’s writing on the culture of SNS, influenced by sociologists like Anthony Giddens and 
Zygmunt Bauman, has drawn attention to the use of sites such as Facebook to produce and perform 
“an ongoing narrative of the self” (2006, p.238). So, Facebook pages and communications are as 
much about the construction of a dynamic story of the self as that self interacts with various social 
contexts as they are about arranging going out clubbing. Hugh Liu’s work is an interesting addition to 
this line of inquiry and highlights the role of SNS profile pages as the location for ‘taste 
performances’ (2008) that define and distinguish social identity. 
 
Neil Selwyn’s study of undergraduate uses of Facebook at an unnamed London university deploys its 
extensive data to argue that undergraduates use Facebook for particular forms of identity 
performances at variance with ‘official’ academic identities: 

On Facebook students could rehearse and explore resistance to the academic ‘role set’ of 
being an undergraduate (Merton 1957) – i.e. the expected and ‘appropriate’ behaviours 
towards their subject disciplines, teachers and university authorities. Students who were 
facing conflicting demands in their roles as socialites, minimum‐wage earners and scholars 
could use Facebook as an arena for developing a disruptive, challenging, dismissive and/or 
unruly academic identities. Thus Facebook was acting as a ready space for resistance and the 
contestation of the asymmetrical power relationship built into the established offline 
positions of university, student and lecturer (Bourdieu and Passeron 1977). This was perhaps 
most clearly evident in the playful and often ironic rejection of dominant university 
discourses throughout the posts, with the students certainly not conforming to the passive 
and silenced undergraduate roles of the seminar room or lecture theatre. (2007) 

Although my analysis of Kingston University students’ use of Facebook confirms many of the trends 
Selwyn identifies (e.g. exchange of practical and academic information; displays of supplication 
and/or disengagement; and exchanges of humour and nonsense), I’d argue that it can also house 
more conventional academic identities. Provided care is taken to lessen the social distance between 

6 | P a g e  

 
students and tutors, Facebook can function as an environment for the articulation of interests and 
enthusiasms related to formal academic study and, thereby, for the performance of ‘official’ 
academic identities.   
 
Let’s consider the following student email from Sunil: 

I propa enjoyed it [the module] too, even though it's not over. But it was really BIG! 
and uno wat, i knew NOTHING on post‐modern. Hadn't watched Blade Runner, Dark City, 
nothing! 
Watched em one by one n OMD!!!! lol (Unimaginable) 
(interaction 1:26) 

Here the student expresses his appreciation for the course and its content (postmodernism, the sci‐fi 
film genre) in a way that, if articulated differently, might be interpreted as an indication that he was 
overly engaged with his course. Selwyn has identified the widespread practice of student users 
categorising others according to their levels of engagement with formal academic study; those 
overly keen on their course tending to be assigned negative labels such as spod, geek or keeno (2007 
p.15). However, the very informality of the language used (discussed in more detail in the next 
section) asserts a separateness from formal academic linguistic norms that allows the participant to 
distance himself from an identity performance that might be so labelled. So, Sunil’s email both 
expresses excitement about the module – and is, therefore, a kind of identity performance as 
‘motivated student’ ‐ whilst maintaining his particular face need to be perceived as ‘having a life’ 
outside the academic context. Similarly, Sarah’s question “Is any of you thinking of doing the MA 
next year @ Kingstonia?” (interaction1: 27) expresses both academic aspirations whilst adopting a 
tone of gently‐mocking distance.  

 
6. Language 

In an earlier section I touched on the linguistic style of the Facebook community, describing it as 
drawn from participants’ earlier experience of CMD, defined by Herring as “predominantly text‐
based human‐human interaction mediated by networked computers or mobile telephony ”(2007). 
Although David Crystal’s (2001) notion of a homogenous computer‐mediated language (‘Netspeak’) 
has been criticised by more recent scholarship (Herring 2007), certain forms of CMD such as email 
correspondence, text‐messaging and synchronous chatroom interaction nonetheless share a number 
of characteristics found throughout the  selected corpus of Facebook interactions. Let’s consider 
interaction 2: 8 in the Appendix in order to identify some key linguistic features: 

deletion of subject pronoun  was gd, met som new ppl 

abbreviations and other typographical  gd (good), nxt (next), ya (you), tho (though) ppl 
irregularities including improvised phonetic  (people), soz (sorry) and plz (please) 
renderings 

slang  catch ya nxt week (see you next week) 

7 | P a g e  

 
 use of single case  i.e. no use of the upper case at the start of 
sentences – upper case tends to be used as a 
substitute for prosodic  clues as in: why this 
obsession with ... "pool". what's wrong with 
going somewhere to DRINK and TALK TO PEOPLE 
without these stupid games. (interaction 1:5) 

 
Another feature widely observed in the corpus was the use of specific textual means to substitute 
for paralinguistic (e.g. winking, smiling) and prosodic (e.g. stress, tone, loudness) features.  The 
following table draws on our corpus to exemplify common textual strategies adopted:  

asterisk emoting  *heartbroken* (interaction 1: 8) 
 
*Waves fist* (interaction 1: 26) 

orthographic representation of  they have pool tables muhahahah! (interaction 1: 3) 
laughter ( including mock ‘evil   
mastermind’ laughter –  hahaha, i'm guessing it was Serena hahaha; see you all soon 
muhahahah – from a range of  yahooo (interaction 1: 61) 
cultural sources such as cartoons 
like Pinky and the Brain or films 
like the Austin Powers series) 
 

abbreviations   lol meaning laughing out loud (interaction 2: 16)  
OMD meaning oh my days (interaction 1:26) 

emoticons or smileys  :)  (interaction 1: 25) 
 
(,”) (interaction 1: 34)  
 
There was one use of what I call a ‘reverse emoticon’ in a 
comment on a video posted by David in which a student used 
the words angular‐bracket three for the emoticon <3 
(generally used to designate love).  It indicates a playful 
approach to emerging CMD conventions and a desire to find 
new forms. 

 
The example confirms the conclusions of some linguists who have characterised CMD as an 
emerging oral‐written hybrid (Crystal, 2001; Herring, 2007). Although produced by 'writerly' means 
(a computer or mobile phone keyboard), the email is characterised by features of orality defined by 
Herring as "rapid message exchange, informality and representations of prosody" (2007).  
 
Another feature observed was the use of intertextual references, that is to say, discourse features 
8 | P a g e  

 
drawn from the specific texts, genres, styles and practices of popular culture. In part, this may be 
explained by the nature of this particular discourse community’s shared interest in film and popular 
culture. However, I’d argue that the nature of SNS as spaces for identity performances through the 
articulation of specific cultural practices and tastes lends itself to various forms of intertextual 
referencing. Many exchanges conformed to one linguist’s early description of IRC language as a 
"bricolage of discursive fragments drawn from songs, TV characters and a variety of different social 
speech types" (Werry, 1996 p.58). Examples include:  

parodic use of formal or  Do you want to come to a public house called "The Mill" 
antiquated style and lexis  (interaction 2:1) 

  sounds like a swell idea (interaction 2:9) 

catch phrases   Im there like a bear mon frere (interaction 2:7) 

slang terms imported from a  I read it. Dude, that was really nice man! 
range of sub‐cultures such as Hip  I propa enjoyed it too, even though it's not over. But it was 
Hop, slacker etc.  really BIG! 
and uno wat, i knew NOTHING on post‐modern. Hadn't 
watched Blade Runner, Dark City, nothing! (interaction 1:26) 

yer im down sounds safe (interaction 2:11) 

other cultural practices  *air guitar solo* wild stallions!! (interaction 1: 29) ‐ although 
this alludes to a broader cultural practice it is probably a direct 
intertextual reference to Bill and Ted’s Excellent Adventure 
(1989), a film in which the two main characters play air guitar 
as a sign of approval and which features a rock band called 
Wyld Stallions. 

 
On some occasions, intertextuality was used as a means of cueing the use of humour (e.g. David 
adopting the tone of a parade ground sergeant‐major, a character type in British popular culture 
from Carry on Sergeant to It ain’t half hot mum, in “alright you horrible lot”, interaction 1:1). 
Moreover, the mimicry or quotation of an authority figure is also a parody of authority used to 
undermine or soften his own status. Generally though, much of the intertextuality present is, as I 
have argued earlier, part of the use of specific in‐group references and the assumption of shared 
cultural literacy that seeks to establish group cohesion.  

 
7. Conclusion 

The use of Facebook, in lieu of Blackboard, for the creation of an academic discourse community is, 
I’d argue, a partly political act made to facilitate a different kind of student‐tutor relationship based 
on reduced social distance. David hoped to develop an environment that recognised and valued 
students and that helped foster of community of scholars. This was achieved through a variety of 
face‐to‐face interactions including holding optional group sessions in a local pub. The use of 
9 | P a g e  

 
Facebook followed easily from the perception of a real life community and provided a space for the 
extension of real life dialogues. David’s use of Facebook confirms the “offline to online trend” 
identified by Ellison et al. (2007) as is it provided an environment for the continuation of already 
established, although developing, offline relationships based on a pre‐existing mutually‐respectful 
group identity. 

In the opinion of both David and his students in their module feedback questionnaires, the 
community‐building objective was successful. However, the degree to which interactions inside 
Facebook contributed to this success is less clear. There is some emerging research from other 
institutions that supports the case that Facebook is appreciated by students and that it can play a 
role in facilitating closer student‐tutor relationships (Mazer et al. 2007 and the Teaching & Learning 
with Facebook group). However, I’d argue that this Facebook initiative is an example of a successful 
use of technology in which the use of the technology is so fully integrated or ‘blended’ with other 
forms of activity that it is impossible to extricate it and accurately assess its particular contribution to 
the specific objectives set. Because Facebook was embedded in the social practices of 
undergraduates (I check facebook 5 times more often than BlackBoard tbh and BB is quite 
temperamental, interaction1: 39), I would argue that it provided a more effective participatory 
mechanism for learning purposes than centrally supported technologies such as the Blackboard VLE 
or the University email system. 

A key characteristic of the Facebook interactions observed was the use of language varieties 
common to a range of computer‐mediated communication (email, SMS, chat). These forms of 
language sit uneasily with the notion of the ‘legitimate’ academic language (Bourdieu 1992) 
expected of undergraduates coursework. However, there was no evidence encountered in this study 
to support the fear that the CMD literacies of undergraduates undermine their ability to produce 
coursework in acceptable academic English when required. Indeed, David has confirmed that both 
coursework and email exchanges using the Kingston University email  system were produced in 
appropriate forms and that the students concerned were more than able to switch styles according 
to context. Although the 'complaint tradition' (Milroy and Milroy 1985) of some academic writing on 
standards of literacy has articulated a concern at the perceived impoverishment and 
oversimplification of undergraduates’ language (Crawford 2006),  I observed many instances of an 
imaginative adaptation to the medium of e‐communication to articulate expressive speech acts. In 
deploying a range of textual strategies, David’s students have succeeded in creating a more 
complete discourse within the confines of a primarily text‐based (“lean”) medium.  
 
Like wearing skinny jeans and a porkpie hat, using Facebook to support one’s students is something 
not everyone can pull off or will feel comfortable in attempting. Facebook can provide a kind of 
liminal space between university and non‐university territories, as well as between social and 
academic identities, for interactions based on less fixed hierarchies. If a lecturer seeks to decrease 
social distance, and to minimise or mitigate the power they exercise (‘doing power less explicitly’), 
then Facebook may be an environment, used in conjunction with other forms of contact and 
interaction, that merits further consideration. 

10 | P a g e  

 
8. Acknowledgements 
 
My thanks to Sahib Singh, Becca Heaton, Alex Birt, John Glover, Simon Donnelly, Iwona Grazyna 
Dabrowska, Rachel Matthews, James Hoare, Teresa Orlando, Leah Godard, Sonia Nayyar, Tom 
Griffith, Aaron Allmark, Alex Kirk, Ryan Tyler, Joann Randles, Theresa Mopelola Arinke Adebiyi, Paul 
Hammond and Samuel Smith for the permission to use their Facebook exchanges for the purposes of 
this essay. 

My special thanks to Dr Will Brooker for his generosity in opening up his use of Facebook for 
external scrutiny and for his time in reading and commenting on a first draft. 
 
9. References  

Bourdieu, P. (1992). Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press 
 
Boxer, D. & Cortes‐Conde, F. (1997). From bonding to biting: Conversational joking and identity 
display. Journal of Pragmatics, 27 pp. 275‐294. 

Burnett, G. (2000). Information exchange in virtual communities: a typology. Information Research, 5 
(4). http://informationr.net/ir/5‐4/paper82.html 

Burnett, G. & Buerkle, H. (2004). Information Exchange in Virtual Communities: A Comparative 
Study. Journal of Computer‐Mediated Communication, 9 (2). 
http://jcmc.indiana.edu/vol9/issue2/burnett.html  

boyd, d. (2007). Why Youth (Heart) Social Network Sites: The Role of Networked Publics in Teenage 
Social Life. In Buckingham, D. (ed.) MacArthur Foundation Series on Digital Learning – Youth, 
Identity, and Digital Media Volume. MA: MIT Press pp.119‐142. 
 
boyd, d. & Ellison, N.B. (2008). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of 
Computer‐Mediated Communication, 13 pp.210‐230 
 
Brown, P. & Levinson, S.C. (1987) Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: 
Cambridge University Press. 

Capriccioso, R. (2004 February 14). Facebook Face Off. Inside Higher Ed. 
http://insidehighered.com/news/2006/02/14/facebook 

Collot, M., & Belmore, N. (1996). Electronic language: A new variety of English? In Herring, S. (ed.), 
Computer‐mediated communication: Linguistic, social and cross‐cultural perspectives  Amsterdam: 
John Benjamins pp. 13‐28. 

Crawford, S. (2006). Not LOL@Nu Wrtng: Lamenting Text Lingo. FACCCTS Journal. 19. 
http://www.faccc.org/pubs/facccts/features/feature_winter07_crawford.pdf 

Crystal, D. (2001). Language and the Internet. Cambridge: Cambridge University Press. 

11 | P a g e  

 
Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007). The benefits of Facebook "friends:" Social capital and 
college students' use of online social network sites.  Journal of Computer‐Mediated Communication, 
12(4).  http://jcmc.indiana.edu/vol12/issue4/ellison.html  
 
Goffman, E. (1967). Interaction Ritual. New York: Anchor Books 
 
Herring, S. (2001). Computer‐Mediated Discourse. In Tannen, D. & Hamilton, H. (eds). Handbook of 
Discourse Analysis. Oxford: Blackwell pp.612‐634 
 
Herring, S. (2007). A faceted classification scheme for computer‐mediated discourse. 
Language@Internet, 4. 
http://www.languageatinternet.de/articles/2007/761/Faceted_Classification_Scheme_for_CMD.pdf 

JISC (2007a) In Their Own Words: Exploring the Learner’s Perspective on e‐Learning 
http://www.jisc.ac.uk/whatwedo/programmes/elearning_pedagogy/intheirownwords 

JISC (2007b) Student Expectations 
http://www.jisc.ac.uk/publications/publications/studentexpectations.aspx 

JISC (2008) Google Generation. 
http://www.jisc.ac.uk/whatwedo/programmes/resourcediscovery/googlegen 

Kayany, J.M. (1998). Contexts of uninhibited online behavior: Flaming in social newsgroups on 
usenet. Journal of the American Society for Information Science, 49 (12) pp.1135‐1141 
 
Kennedy, G. et al. (2006) First Year Students' Experiences with Technology: Are they really Digital 
Natives? http://www.bmu.unimelb.edu.au/research/munatives/natives_report2006.pdf 

Kotthoff, H. (1996). Impoliteness and conversational joking: On relational politics. Folia Linguistica, 
30 (3/4) pp.299‐327. 
 
Liu, H. (2008). Social Network Profiles as Taste Performances.  Journal of Computer‐Mediated 
Communication, 13 pp. 252‐275 

Livingstone, S. and Bober, M. (2005) UK Children Go Online Full Report. 
http://personal.lse.ac.uk/bober/UKChildrenGoOnlineReport1.pdf 

Mazer, J. P., Murphy, R. E., & Simonds, C. J. (2007). I'll see you on "Facebook:" The effects of 
computer‐mediated teacher self‐disclosure on student motivation, affective learning, and classroom 
climate. Communication Education, 56 (1) pp.1‐17. 
 
Merchant, G. (2006). Identity, Social Networks and Online Communication. E‐Learning, 3(2) pp.235‐
244 

Milroy, J. & Milroy, L. (1985). Authority in Language. London: Routledge and Kogan Paul.   
 

12 | P a g e  

 
Mitrano, T. (2008) Facebook 2.0. EDUCAUSE Review, 43 (2) March/April. 
http://connect.educause.edu/Library/EDUCAUSE+Review/Facebook20/46324?time=1207135143 

Porter, J. (1986) Intertextuality and the Discourse Community. Rhetoric Review, 5(1) pp.34‐47 
 
Porter, J. (1992). Audience and Rhetoric: An Archaeological Composition of the Discourse Community. 
New Jersey: Prentice Hall. 
 
Paolillo, J. C. (1999). The virtual speech community: Social network and language variation on IRC. 
Journal of Computer‐Mediated Communication, 4(4). 
http://jcmc.indiana.edu/vol4/issue4/paolillo.html 

Paolillo, J. C. (2001). Language variation on Internet Relay Chat: A social network approach. Journal 
of Sociolinguistics, 5 pp.180‐213. 

Salaway, G. and Borreson Carouso, J. (2007) The ECAR Study of Undergraduate Students and 
Information Technology. 
http://www.educause.edu/ir/library/pdf/ers0706/rs/ERS0706w.pdf 

Selwyn, N.   (2007). Screw Blackboard... do it on Facebook!  an investigation of students' educational 
use of Facebook. Paper presented to Poke 1.0 – Facebook social research symposium, November. 
http://www.scribd.com/doc/513958/Facebook‐seminar‐paper‐Selwyn 
 
Stutzman, F. (2005). Our Lives, our Facebooks. www.ibiblio.org/fred/pubs/stutzman_pub6.pdf 
(also available as a video at video.google.com/videoplay?docid=3910777240176719644) 

Skulstad, A. S. (2005). Competing roles: student teachers using asynchronous forums. International 
Journal of Applied Linguistics, 15(3) pp. 346‐363. 
 
Swales, J. (1987). Approaching the Concept of Discourse Community. Paper presented at the 
Conference on College Composition and Communication. 
http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/1b/e4/d7.pdf 

Swales, J. (1990) Genre analysis: English in academic and research settings. Cambridge: Cambridge 
University Press. 

Thelwall, M.  (2007). Fk yea I swear: Cursing and gender in a corpus of MySpace pages. 
http://www.scit.wlv.ac.uk/~cm1993/papers/MySpaceSwearing_online.doc 

Werry, C. (1996). Linguistic and interactional features of internet relay chat. In Herring, S. (ed.), 
Computer‐mediated communication: Linguistic, social and cross‐cultural perspectives (pp. 13‐28). 
Amsterdam: John Benjamins. 

13 | P a g e  

 
P01547:  Language, culture and 
communication in online 
learning 
 
 

 
Laughing Squid: Facebook 
http://flickr.com/photos/laughingsquid/986548379/ 

 
‘Face work’ in Facebook:  
Appendix 
 
Tony McNeill 
April 2008 
 
1 | P a g e  

 
Interaction 1 
 
Text of group email sent by David to his final‐year Special Subject: Cinema and the Postmodern City 
students. The original email was sent to organise a social event to celebrate the end of the module 
but subsequent responses covered such topics as academic progress (posts 21‐26 and 29 and 30), 
postgraduate study (27 and 28), the use of Facebook (38, 39 and 41) and assessment (42‐45). 63 
Facebook email messages, 8 participants and 1,731 words in total. 
 
Original email message title: school’s out 

1  David      alright you horrible lot 
Dec 7th  next thursday at 5pm school's out... for ever! or at least, SPECIAL 
STUDY is over. 
 
where do you want to go for a drink to celebrate the elite think tank 
that mortals called: cinema and the postmodern city. 
 
it will be just like The Breakfast Club. i will be the beauty, you can all be 
the jocks and the dorks. 

2  Sarah     I'm easy, but preferably somewhere cheap...please and thank you! 
Dec 7th 

3  Patrick  Somewhere everyone will know... or somewhere new? Druid's Head 
Dec 7th  was quite popular... could take over the upstairs of the mill... they have 
pool tables muhahahah! I don't mind; but out of what's left; I bagsy 
  being the basketcase... great fun! 

4  Yuliana      Perhaps Coconut? It has a good music, a pool table and it's quite 
Dec 7th  cheap. It's a pretty tiny place though but as we're going early then 
shouldn't be a problem with sits! Otherwise The Mill sound good to me 
  as well! :) 

5  David  why this obsession with ... "pool". what's wrong with going 
Dec 7th  somewhere to DRINK and TALK TO PEOPLE without these stupid 
games. 

6  Sarah  Are you bad at pool Will? Is that why you resent it so much? 
Dec 7th   
And if John's Judd Nelson, can I be Ally Sheedy's character please and 
  fanks? 

7  David  i am in a league below bad at pool, ie. I have never played it. i think it is 
antisocial. I go to a pub to drink and talk, not play... "games". 

2 | P a g e  

 
 Dec 7th   
the basketcase IS Ally Sheedy, that role is taken by John.  
 

8  Sarah  Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo 
Dec 7th  *heartbroken* fine, then I'M gonna be Judd Nelson, sod the lot of you. 

9  David  does someone know how to include XXX XXXXXXXXX on this, I forgot to 
Dec 7th  include him. 
 
  and anyone else I left off by accident. 

10  Sarah  ....who's XXX? I'll forward this onto XXXX 

Dec 7th 

11  David  XXX XXXXXXXXX, I don't know how else to specify who he is except by 

Dec 7th  giving his first name and surname. he wore a suit for presentations. 

12  Sunil  Lol at I don't know how else to specify who he is...  

Dec 8th  V‐true how else would you specify him. 
And that's cold, how you going to forget XXX? He's so safe... 
Btw I'm good for drinking and chatting :D 

13  David  that's "sick" (I believe that means "big" and good)  

Dec 8th 

14  Jane  sounds good to me 

Dec 8th 

15  David  ps. Simon's group is going to the Spring Grove after their class. he has 

Dec 8th  invited us to join them. if you want to be in the company of your 
intellectual interiors, let me know. or perhaps you prefer a pub 
without builders in it? 
 
he is buying them all a drink. I don't have to buy people like that. 

16  David  inferiors* 

Dec 8th   
i can't spell 

17  Peter  as long as it's cheap i'm not that fussy 

Dec 10th 

3 | P a g e  

 
 18  Sarah  I'd prefer the intellectual interiors in all fairness... 
Dec 7th 

19  David  maybe the builders would make you an intellectual interior 

Dec 10th   
OK might as well make it the MILL then, that's cheap. 

20  Jake  the mill sounds good. i'm not fussy though.  

Dec 10th 

21  David  everyone if you check your Outlook i wrote you a "pep‐talk" type mail 

Dec 10th  about how good you are academically and how i would gladly give you 
a reference for work or further study. 
 
i don't know why i bothered because nobody reads outlook, CLEARLY, 
but have a look sometime. it took me hours to write. 

22  Jake  I read it. although i only read it today and about a minute before i read 

Dec 10th  that post. I also replied.  

23  Sarah  I read it. Didn't know what to reply, so I didn't....Thank you [David] 

Dec 10th 

24  Jane  email was great, thanks 

Dec 10th 

25  David  i was feeling like a right idiot sending out a nice email that nobody read 

Dec 10th  :) 

26  Sunil  I read it. Dude, that was really nice man! 

Dec 10th   I propa enjoyed it too, even though it's not over. But it was really BIG! 
and uno wat, i knew NOTHING on post‐modern. Hadn't watched Blade 
  Runner, Dark City, nothing! 
Watched em one by one n OMD!!!! lol (Unimaginable) 
I was talking about this to someone the other day.  
Yea really good course, you create it over summer? 
 
And you better not steal none of my ideas, ovawise I'll be Anti [David] 
like you are with whas his face, Jude Law!!  
*Waves Fist* 

27  Sarah  Is any of you thinking of doing the MA next year @ Kingstonia? 

Dec 10th 

4 | P a g e  

 
 28  David  sab gives me beh jokes 
Dec 10th  lol 
 
  i would love to see some of you to do the MA... i think you may get a 
discount on the fees if you go from the BA to the postgrad, but I'd have 
to check on that. 
 
Andrea is course director of the theory MA ‐ she, Cathy, Simon, Ron 
[xxxxxx]  and Mark [xxxxxx] teach it, with me doing two guest slots.  
 
so she is *directly* in charge of its running and she would welcome 
your interest. but I am *generally* responsible for everything in Film 
and TV so you can also ask me about it. 

29  Peter  that was lovely email, really was an excellent course *air guitar solo* 

Dec 11th  wild stallions!! 
 
  btw whats those little things in star wars that ani has lots of? i'm trying 
to explain the strory arc of star wars to my girlfriend from ep.1 – 6 

30  Patrick  Just read the email... Thank you [David]! When's your 'office hours'? 

Dec 11th   Got something I want to talk to you about. See everyone on 
Thursday!!!!!!! 
  btw; Simon; midichlorians lol 

31  David  MIDICHLORIANS do i win 

Dec 11th  lol 
make sure you explain how Leia knows that her mother looked "very 
  beautiful but very sad" even though Padme Amidala died when Leia 
was ONLY JUST BORN. 
~~~~~~~~~~~~~~~~ 
well John, it is end of semester now so technically my office hours 
ended on Monday at 3pm. 
 
HOWEVER i am having a student rep meet at 1pm tomorrow, if you 
come to that you can hang around afterwards and talk to me (Rachel is 
your Level 6 student rep).  
 
or just come to my office around 2pm, 2.30 tomorrow? but let me 
know first. 

32  Peter  i don't see that fact as particually important 

Dec 11th 

33  Patrick  It can wait till Thursday drinkies after the presentations. Thanks. Best 

5 | P a g e  

 
 Dec 12th  of luck everyone :) 

34  Sunil  Cheers John... 

Dec 12th  (,") 

35  Sarah  I hope you have that T‐Shirt ready to wear tomorrow young man!! 

Dec 12th  Booth, Clark and Kent would be most upset if you didn't :P 

36  Patrick  tsk; you can't even remember their names... Bruce and Clark! 

Dec 12th 

37  Sarah  OOOOOOH!! I thought you said Booth...I thought it didn't make much 

Dec 12th  sense on the phone. Ok ok ok ..... Bruce and Clark then. They would be 
very upset :P 

38  David  do you think if I set up a facebook group for my modules next 

Dec 12th  semester, Concepts and Investigating (Audiences) it will be a good idea 
‐‐ i thought it would help people get some sense of group community 
  anyway and get in touch with each other (and me if they want) even if 
they don't talk about work. 
 
could put some links and videos on there too. I don't know if anyone 
actually ever looks at blackboard so a facebook group might be better 
for announcements etc. 
 
WHAT DO YOU THINK 
 
ps. Booth Wayne?? 

39  Patrick  sounds like a plan, very postmodern lol. I check facebook 5 times more 

Dec 12th  often than BlackBoard tbh and BB is quite temperamental. 
 
PS: Bruce and Clark; names of my pets after their heroic counterparts. 
:D 

40  Sarah  I thought they were the names of our tall and Nobel Prize winning 

Dec 12th  children? I'm gutted.  
 
  It SOUNDED like he said Booth. It didn't make any sense to me 
whatsoever at the time...I'm not completely stupid. I got the Clark Kent 
bit and I heard Booth and he made no mention of any Wayne! Stop 
picking on me!! 

41  Yuliana  it sounds like a good idea, and also in 'Concepts' as it involves lots of 

group research, it could help develop some extra ideas even through 
6 | P a g e  

 
 Dec 12th  messaging here, plus sharing videos is also an advantage that 
Blackboard don't have :P  
   
btw. if anyone just received a graffiti it was an accident!!;) 

42  Sunil  POP POP 

Dec 19th  Just thought i'd make some noise! 
 
You lot working on your assignments yet? 
Times ticking.... 

43  David  I have been looking at my 25,000 words of postmodern city notes... 

Dec 19th  getting some structure out of it. I might even sound out some 
publishers to see if they would take that kind of book. If you lot can 
  write essays during holiday I think I should be making an effort too. 

44  Peter  your just trying to show off with your 25,000 words, ooh la la. i could 

Dec 19th  write 25,000 words, i won't, but i could......possibly 

45  David  seriously if I gave in those 25,000 words as an essay, it would fail... it is 

Dec 19th  just random musings and quotations. just wanted to let you know i am 
working too! 

46  Sunil  WHOOP WHOOP 

Dec 31st  Not long till our Pagan worshiping ritual is complete and we bring in a 
new year :D 
  "I'm looking well forward to it" 

47  Jane  any one else thinking drinks on the 16th to both celebrate the 

Jan 10th  completion of work and commiserate the fact that the postmodern 
city module is over!?! 

48  Sunil  Yea i'll second that :D 

Jan 10th 

49  Peter  sounds like a plan 

Jan 10th 

50  David  but that's the start of my MARKING loads of 6000 word essays. i dont 

Jan 10th  know if that's something to celebrate or commiserate. 

51  David  if anyone wants to see ME at these drinks, let me know details soon... 

Jan 15th  if you don't want old men there, don't let me know :) 

7 | P a g e  

 
 52  Sarah  Of course we want you there [David]! It's just not the same without 
Jan 15th  you and you're old mannish ways! Only this time...turn up later so the 
Irish Bird doesn't think you're a sad git :P 
   
p.s...are we actually meeting up tomorrow? 

53  Jake  i'm definately up for it if anyone else is. Finishing so much work needs 

Jan 16th  to be marked by drinking a lot too much.  

54  Sarah  Well...I'm gonna be down the Mill tomorrow anyhoo..so, if anyone 

Jan 16th  cares to join me? 

55  Jake  yeah, me too actually so maybe see some people there? 

Jan 16th 

56  Jane  mill sounds like a plan 

Jan 16th 

57   Sunil  What time people??? 

Jan 16th  Six??? 

58  Patrick  i'll be there around 6ish :) 

Jan 16th 

59  Sarah  Six it is. 

Jan 16th 

60  David  i will have to pop off for my horlicks before long but I will stop by. 

Jan 16th  thanks for inviting me, yes that barmaid was a right cheeky bitch, "are 
you sure this is the pub you want", ie. "it's full of YOUNG people, you 
might feel a wee bit out of place" 

61  Patrick  hahaha, i'm guessing it was Serena hahaha; see you all soon yahooo 

Jan 16th 

62  Sarah  Those who didn't turn up last night missed out on Sab's new tash, 

Jan 17th  Lauren's inability to have a photo taken without her touching her hat, 
Laurie absolutely wasted and John being harassed by 18 year olds. 
   
tut tut 

8 | P a g e  

 
 63  Sunil  lool 
Jan 18th 

Interaction 2 
 
Text of Discussion board forum posts between David and his second‐year Concepts and Perspectives 
students. The original post was sent to organise a social event. 19 discussion board posts, 13 
participants and 383 words in total. 
 
Discussion board forum title: Concepts Field Trip 

1  David  Do you want to come to a public house called "The Mill" on Monday 18 
 Feb 6th  Feb after the lecture. You can get to know your fellow students and 
lecturer. 

2  Phil  Certainly;) 
Feb 7th 

3  Helen  Count me in as well..!  
Feb 7th  Very nice idea to get to know each others :) 

4  Trish  look forward to it :) 
Feb 7th  i wanted to get a couple of people to go anyway! 
x x 

5  Tanya  yup yup! 
Feb 7th 

6  David  how sad that everyone replies to this thread and nobody replies to the 
 Feb 7th  ONE ABOUT FILM ANALYSIS. you are not doing a degree in DRINK you 
know :mad: 

7  Andrew  Im there like a bear mon frere 
 Feb 7th 

8  Darrel  count me in, im always up for a couple of drinks and a film chat 
Feb 9th 

9  Al  sounds like a swell idea will, u sure the mill tho, essence is actually 
Feb 10th  quieter early on and only £1 drinks on mondays !! 

9 | P a g e  

 
 10  David  I don't know Essence, where is that and what's it like. 
Feb 11th 

11  Mike  yer im down sounds safe 

Feb 11th 

12  Petra  £1 drinks at the Mill on Mondays.  

Feb 11th 

13  David  i love the way 2nd years have all the important information... you can 

Feb 11th  see what they learn during their time at KU 

14  Carolyn  sounds fun, but at a pound a pint... 

Feb 12th 

15  James  ah mannn 

Feb 13th  i wish i could do it, but im having to rush off after the lecture to brixton 
to see jimmy eat world. 
bum 

16  Petra  lol stereotyping 2nd years Will, I have learnt fair amount at KU other 

Feb 14th  than the prices of drinks down the Mill lol. Just happened to know all 
drinks are £1 down the Mill on a Monday after being told by a 3rd 
year, 3rd years are a bad influence on me in a good way :oP ! Anyway I 
am really looking forward to going to the Mill on Monday! However I 
also have location filming that day so I may be a bit tired and won't be 
able to stay late, as I am filming on Tuesday morning as well.  

17  David  who went on this "field trip" and did you enjoy it? post here 

Feb 18th 

18  Bill  Was good, ta! 

Feb 19th 

19  Al  yeh was gd, met som new ppl etc., gotta go to the mill more often on 

Feb 20th  mon nights now, soz to scare ya tho with the calendar lol !! 
 
but plz do spread the word, we need to sell like another 2 hundred or 
so, catch ya nxt week. 

10 | P a g e  

 
Comments from David on the first draft of the essay  
(additions to Word document attached to email sent 15th April 2008) 
 

David’s familiarity with CMD 

I have been part of online communities since 1995 and still spend a fair amount of time on 
discussion boards and msn, so I would say I am familiar with what you call CMD... to a 
certain extent anyway, as forms of internet discourse, slang and conventions vary according 
to age groups and community norms as well as evolving over time. For instance, the “Lolcat” 
linguistic conventions are quite recent, or recent within the mainstream anyway. 

My jokey, mock‐self‐conscious (complex!) use of “big” and “sick” meaning “good” was 
picked up not so much from Sunil using the terms online but from his use of the slang in 
person. The facebook interaction was a continuation of our banter in class, where I would 
joke that I was “gangsta” because I grew up in South East London. Our student‐teacher 
relationship involved my appreciation of his slang, which was unfamiliar to me, and his 
pleasure in teaching me it (a similar process to him giving me a disc of his favourite hip‐hop). 

There was an occasion in an interaction I haven’t given you (it may be lost) where a student 
remarked something along the lines of “you’ll have to explain ‘lol’ to [David]”, sincerely 
believing I wouldn’t know the term, and was pleasurably shocked when I did. 

So overall I’d suggest that I dropped elements of CMD into my online conversations with 
students because I knew they found it amusing... like putting on a voice or accent. 

 
David on his use of slang 

This [reassertion of appropriate linguistic norms] wasn’t so much my (conscious) intention – 
consciously I would say my intention was as a little tribute to and “official” (because it came 
from me) recognition of Sunil’s slang... what he might call a “shout‐out”. Also, there was an 
element of playful reversal of the teacher/student relationship, where I put myself in an 
uncertain position (making a fool of myself by using/not being sure about slang) – a 
temporary reversal, of course, which may well as you say enforce the normal power 
structure. 
 

David on the offline to online movement 

Again it should be noted that the Facebook group and its discourse did not just spark up in 
isolation. It was an online platform that continued and extended the group relationship 
already‐established during five weeks of class, and then three optional, full‐group 
discussions (about academic work, but held upstairs in a pub). So the relationships exhibited 
in the Facebook case study had evolved in real life. 

11 | P a g e  

 
  

An interesting question is whether I would have added these students on Facebook, and 
initiated online discussion, if I hadn’t felt we were enjoying a positive, relaxed working 
relationship as a group, in which discussion of theory and assessments was mixed with some 
easy‐going jokes. I think the answer is probably no. I feel Facebook is inherently quite 
informal and blurs the boundaries between professional and personal. If the group dynamic 
had been different, I don’t believe I would have had those group discussions on Facebook at 
all. 
  

Did the students write essays in appropriate (aka ‘proper’) academic English?) 

Yes, there was no issue here – they also wrote most of their emails to me on Outlook in 
conventional “proper” English, though there was some slippage. It was interesting to me the 
way [Sunil] in particular would write a formal email (with Dear.... Yours faithfully etc) and 
then sometimes follow it up with an informal postscript (along the lines of “uno... u give me 
such jokes man....!!!”) 

They could clearly shift between registers very easily (as I suppose I did too) and recognised 
when each was appropriate/permitted. 
 

Comments on the conclusion 

Firstly, I don’t know if I’d call it “minimal” [social distance]. I would agree “reduced”. 

Secondly, the use of Facebook was not entirely a planned‐out decision on my part. I would 
say, with hindsight, that it evolved from the way the in‐person (irl) dynamic had evolved... 
which had pleasantly surprised me. This was my first Special Study module, which involves a 
small, final year group dedicated to a tutor’s specialist topic, and to an extent I was playing it 
by ear. The optional group tutorials upstairs in a pub were improvised because the group 
discussion in the formal sessions had been so productive, and because the group dynamic 
was so clearly positive. The use of Facebook, I’d say, followed naturally from the feeling of 
real life community, and the online discourse was an extension of the real life conversations 
(or a translation from spoken into written format) that were possible because of the 
comfortable, mutually‐respectful group identity. 

[…] 

So, yes it was a “political” decision to try to foster a small scholarly community based on the 
sharing of original ideas, on mutual respect, aspiration towards further study, enthusiasm 
for cinema and for theory; I wanted this to become more than just a module towards an 
assessment, a means to an end. But that took place before the discourse moved on to 
Facebook.  

12 | P a g e  

 
 […] 

The student work and the Module Evaluation Questionnaires provide some evidence that 
this experiment was successful, in my opinion. 

[…] 

I’d like more on the fact that this worked and was successful, from my own selfish and 
personal point of view! Otherwise it might come across as a potentially failed and 
embarrassing attempt for a tutor to mix online with students... and I don’t think this was the 
case. I think the online discourse reflected the aspects of the module which students 
explicitly appreciated (in MEQs [module evaluation questionnaires]) – recognition of them as 
individuals, group discussions that they felt part of, close tutorial attention and feedback, 
tutor’s approachability, their own satisfaction at joining in and feeling part of a community. 

To my mind, the Facebook discourse reflects aspects of the group dynamic that were 
integral to its success – I think you imply here that we can’t know whether it really worked 
out, and I don’t feel myself that this is the case. 

13 | P a g e