Gustavo Ospina

Ponencia SMF Epistemologa antigua

El idealismo del Teeteto
Introduccin
En el Teeteto Platn, por medio de Scrates, trata de indagar sobre una
cuestin de vital importancia para la filosofa, a saber, qu es el
conocimiento? Esta pregunta, que bien puede ser retomada hoy da, es llevada
en el contexto de una conversacin entre Scrates y el joven Teeteto, quien da
nombre al dilogo y a la vez representa la figura del entusiasta aprendiz. La
pregunta por el saber, entonces, recibe una respuesta por parte del joven,
donde podemos encontrar la postura sensualista de Protgoras. De este modo,
en lo que viene expondremos algunas consideraciones sobre la interpretacin
de este dilogo platnico, la reconstruccin en torno a la primera definicin del
saber y el papel que cumplen all las tesis protagricas y heraclteanas, acto
seguido, haremos una crtica al texto y, por ltimo, trataremos de conciliar las
opiniones dispares de Platn y Protgoras. Todo esto teniendo como hilo central
que la teora de las ideas es aqul hilo invisible que mantiene unido todo el
dilogo.
1. Consideraciones preliminares
La obra de los filsofos antiguos nunca ha estado exenta de controversias ni
de interpretaciones diversas. El Teeteto, como es de esperar, tampoco es una
excepcin a la regla. Uno de los primeros problemas al iniciar con la lectura del
texto es el de saber si propiamente es Scrates o Platn el que est hablando.
Esta dificultad no parece vislumbrar una pronta solucin, en tanto que su
lugar dentro de la obra platnica tampoco es totalmente claro. Por ejemplo,
pese a que no muchos lo siten dentro las primeras obras, el contendido del
texto cumple con todos los requisitos para ser puesto all (cfr Sedley pg 1) 1.
Un Scrates que recalca su propia ignorancia enfatizando su papel como
partera y una discusin en torno a una definicin hacen que dicha
interpretacin no resulte absurda. Empero, el consenso actual parece situar al
Teeteto o bien en la mitad o bien al final de la obra platnica. Lo importante, en
nuestro caso, es descartar por completo la posibilidad de que la obra en
cuestin haga parte de los primeros dilogos.

1 Estas ideas, desde luego, no son ajenas a controversia. Por ejemplo, Kahn
cree que los primeros escritos de Platn no son una exposicin de las ideas de
su maestro, sino una preparacin para su teora de las ideas (cfr Boeri pg 18),
por lo que difiere con lo que la tradicin ha dicho sobre los textos platnicos.

Visto as, cabe mencionar que el Teeteto es considerado la primera parte de

una triloga compuesta por el Sofista y el Poltico, de los cuales no cabe duda
son del ltimo periodo (cfr Sedley pg 2). Sin embargo, el estilo del dilogo
parece indicar que ste estara ms cerca del periodo medio. As,
independientemente de su posicin sea en la mitad o al final y puesto que no
parece ser del periodo inicial, podemos suponer que Platn ya haba pensado
su teora de las ideas para ese entonces. Esta interpretacin no se basa
solamente en la cronologa del texto. Por ejemplo, Comford considera que en
el Teeteto se hace un ataque a la aproximacin emprica del conocimiento con
miras a mostrar la importancia de la teora de las ideas para la gnoseologa (cfr
Sedley pg 4). Adems, la cuestin no termina all, pues si asumimos que el
Teeteto es del periodo final el vnculo entre ste y el Sofista queda mucho ms
claro. Por ende, bajo esta interpretacin Scrates estara reproduciendo los
pensamientos de Platn2, lo cual, dicho sea de paso, es la caracterizacin
tradicional que se ha hecho del periodo final.
Teniendo en cuenta estas aclaraciones, es hora de pasar directamente al texto
y reconstruir la discusin en torno a la primera definicin del saber.
2. La primera definicin del saber
2.1 La tesis sensualista de Protgoras
qu te parece que es el saber? le pregunta Scrates 3a Teeteto luego de
haber establecido una equivalencia entre el saber (epistme) y la sabidura
(sopha) (cfr. 145e-146c).
Teeteto responde que el saber es aquello que
puede ser aprendido como la astronoma, la geometra o la zapatera. Esta
respuesta es de inmediato rechazada por el sabio ateniense, ya que responde
con una enumeracin cuando en realidad lo que se le peda era una definicin.
Luego de esta primera correccin, Teeteto recuerda cmo a travs de ejemplos
matemticos Teodoro haba sido capaz de resumir en una forma (eidos) toda
una pluralidad. Con eso en mente, sumado al consejo de Scrates, Teeteto
2 Si bien esa es la interpretacin a la que nos abrazaremos a lo largo de este
texto, las interpretaciones anteriores no tienen por qu ser completamente
excluyentes. De hecho, parece que respecto a eso no hay nada escrito que
pueda dejar de levantar sospechas. No obstante, cuestiones de ese tipo
tienen ms inters para el fillogo que para el filsofo por lo que
deliberadamente no les daremos el tratamiento que se merecen.
3 Por Scrates nos referimos al personaje del dilogo y no al filsofo, pues
cabe recordar que estamos circunscritos en la interpretacin que sostiene que
las ideas expuestas a lo largo del texto son de Platn y no de su maestro. Por
eso no se debe caer en confusiones cuando usemos uno u otro nombre a fin de
no ser tediosos.

piensa nuevamente una respuesta y dice me parece que el que sabe algo
siente aquello que sabe, y al parecer por ahora, el saber no es ms que
sensacin (cfr. 151d-151c). Si bien esta respuesta ya cumple con los requisitos
exigidos por Scrates, no por ello ofrece menos dificultades, pero antes de ir
con ellas Scrates recalca que esa respuesta es la misma que dio Protgoras,
quien con base en ella sostuvo que (a) las cosas particulares son para nosotros
tal como se nos aparecen y (b) que el hombre es la medida de todas las cosas
(homo mensura). Estas dos afirmaciones pueden ser reunidas es una sola
frmula: la sensacin es para cada uno como le aparece y no es posible sentir
algo sin saberlo y viceversa.
Visto as, la respuesta de Teeteto es una excusa de Platn para entrar a debatir
la tesis protagrica que, por cierto, puede ser ejemplificada de la siguiente
manera. Cuando pasa un viento a veces se da que uno de nosotros lo siente
fro, mientras que el otro lo siente caliente, As a ambos nos parece que, en
efecto, as es, de lo cual Scrates pregunta si acaso parecer no es igual a
sentir, de lo que a su vez infiere que apariencia (phantasia) y sensacin
(aiesthesis) son lo mismo. Por consiguiente, si sentir y saber son idnticos,
entonces la sensacin es siempre de lo que es en tanto saber y, por ende,
tampoco puede ser falsa (cfr. 152c).

2.2 La tesis del devenir

Una vez finalizada la exposicin de la tesis protagrica, Scrates hace un
parntesis y trae a colacin la tesis heracltea del devenir, con el fin de
sostener que no hay nada que sea, sino que todo est en proceso de llegar a
ser (cfr. 152d-152c). El devenir de las cosas se explicara debido a que stas
estn sujetas al movimiento, lo cual hace que no las podamos describir
correctamente. As, el movimiento producira lo que parece ser y nacer, en
tanto que la inmovilidad generara el no ser y el perecer, cosa que quedara en
evidencia con el movimiento del fuego. Sin embargo, la tesis de Herclito no se
limita a los entes inanimados; tambin aplica para los seres vivos: la pereza
( inmovilidad) destruye la salud, mientras que el ejercicio (movimiento) ayuda
a mejorarla (cfr 153b).
Por ltimo, dentro del movimiento podemos distinguir dos tipos de los cuales
cada uno es infinito en su nmero. Estos son: a) un movimiento que tiene
poder de actuar sobre las cosas y b) uno que tiene el poder de padecer.
Aunque Scrates no los bautiza, para fines de claridad y argumentacin
llamaremos al primero activo y al segundo pasivo. No habiendo nada ms que
decir con respecto a lo anterior, es hora de mostrar qu papel desempea esta
tesis al interior del texto.
2.3 La teora de la percepcin del Teeteto

La exposicin del devenir tiene como funcin servir de apoyo a lo que llamar
La teora de la percepcin del Teeteto. Con esta, se busca llevar al absurdo
la tesis protagrica y, como veremos ms adelante, exponer la necesidad del
idealismo. Comencemos, pues, con lo referente a la percepcin.
En primer lugar, las sensaciones no son realmente nada en nuestros sentidos,
pues si se situaran all, tendran un lugar fijo y por ende estaran inmviles (cfr
153e). De esta manera, stas no son algo presente en nosotros ni en los
objetos que las suscitan: son algo intermedio entre ambos. Ahora bien, si lo
que percibimos fuera algo realmente independiente, no cambiara al entrar en
contacto con otro como en el caso del viento que es fro y caliente a la vez. As
pues, las sensaciones no son sino que estn en proceso de llegar a ser. Por
tanto, stas seran ocasionadas por la interaccin de los distintos movimientos
de las cosas con nuestros sentidos.
Con base en lo anterior, entonces hay que hacer una distincin entre la
sensacin y lo que es del gnero de lo sensible. Esto es, entre la experiencia
de lo rojo y la rojez (cfr. 156b-156c). No obstante, Scrates tambin dice que
tanto lo que es del gnero de lo sensible como la sensacin nacen
simultneamente. Por ejemplo, al momento en que nuestros sentidos
interactan con el respectivo movimiento de las cosas, nuestros ojos se van
llenando de la visin de lo blanco, mientras que el objeto que despert la
sensacin se va llenando de blancura (cfr. 156d).
Visto as, cabe preguntarse cmo surgen lo sensible y la sensacin. La
respuesta de Scrates es que ambas cosas nacen de la interaccin constante
de los dos tipos de movimiento mencionados anteriormente, es decir, del
comercio entre lo activo y lo pasivo
Llegado a este punto, ya estamos en condiciones de exponer la refutacin que
Scrates hace de Protgoras. Veamos en qu consiste esto.
2.4 La refutacin de Protgoras.
Que el saber sea lo mismo que el sentir es algo que parece disgustar mucho a
Scrates, quien no se cansa de encaminar la discusin haca el abandono de
dicha idea. En un primer lugar, Scrates trata de refutar a Protgoras
mediante un ejemplo matemtico. S tenemos 12 dados y decimos que 6 son la
mitad, resulta insoportable que alguien quisiera defender lo contrario. Este
argumento parece ser lo suficientemente decisivo para derrumbar la idea de
homo mensura, mas no es el nico que hay que decir al respecto; hay una
objecin mucho ms modesta para refutar la identidad entre saber y
sensacin: qu hay de los casos de enfermedad o locura donde el paciente
tiene sensaciones falsas? En esas circunstancias la identidad entre apariencia y
ser es quebrantada, pues nada de lo que aparece es realmente como nos
aparece a nosotros ( cfr 158a)

Por otro lado, si saber y sensacin son lo mismo, entonces todo lo que sentimos
lo sabemos y viceversa. A esto Scrates pone dos contraejemplos. Primero, si
fuera cierta la identidad mencionada cuando viramos una cosa con un ojo y
no la viramos con el otro, podramos decir que la vemos y no la vemos, por lo
que si la identidad fuera verdadera, entonces lo sabramos y no lo sabramos a
la vez. Esta es una de las consecuencias absurdas que, de acuerdo a Platn, se
siguen de la tesis protagrica. En segundo lugar, cuando recordamos algo
decimos con justicia que lo sabemos, sin embargo, no por ello la sensacin
est presente en nosotros. As pues, todo parece indicar que la idea de que la
sensacin es para cada cual como le parece y que saber algo es lo mismo que
sentirlo no tiene sostenibilidad.
Teniendo en cuenta las dificultades con las que se enfrente la tesis sensualista,
Scrates trata una vez ms de defenderla y pregunta qu argumento le
queda al que sostiene que la sensacin es saber y que lo que (a)parece a cada
uno tambin es eso para aqul al que le (a)parece? (158a). Teeteto en un
primer momento no sabe que responder, pues la diferencia entre la lucidez y la
locura es demasiado grande. A esto, Scrates replica que hay una controversia
respecto a ello, que puede ser puesta en estos trminos
qu prueba
podramos darle a alguien que preguntara si lo que estamos viviendo ahora no
es un sueo? Teeteto responde que la pregunta no es fcil, pues la vigilia como
el sueo son tan parecidos que a duras se penas se distinguen. As, Scrates
una vez ms toma la palabra y pregunta si acaso la diferencia entre la vigilia,
el sueo, la locura y la enfermedad no est en la duracin de los estados. Esto
es, que la vigilia sera el ms largo, mientras que los dems estados seran
mucho ms cortos. De esta asercin, se deriva un absurdo: que la verdad de
las cosas sera una cuestin de tiempo (cfr 158e).
Para terminar, si la verdad es lo que a cada quien le parece, Protgoras no
tiene ningn mrito para ser considerado sabio, adems, una nocin as
terminara eliminando el concepto de justicia, puesto que esta sera lo que a
cada cual le parece; una consecuencia inaceptable en todo sentido.

3. Crtica a Platn
Finalizada ya la exposicin en torno a la primera definicin del saber es hora de
pasar examinar lo dicho hasta el momento. Pero antes de empezar, es
pertinente recordar, como menciona Scrates, la impertinencia de refutar tesis
hurfanas (cfr 164c). Es decir, la injusticia que se comete al atacar las ideas de
alguien que ya no puede defenderlas. Por tanto, nuestros comentarios en
lugar de buscar refutar de manera anacrnica al autor, buscan ayudar a
plantear problemas que son de inters actual. Por ende, una vez finalizada
nuestra crtica trataremos de justificar algunas de las falencias de Platn a la

luz de nuestra interpretacin inicial, esto es, que el Teeteto reproduce los
pensamientos de Platn y no los de Scrates.
Para empezar, cuando Scrates pide una definicin pone como requisito que
sta pueda ser expresada en trminos de una propiedad. Por ejemplo, rechaza
las enumeraciones, pero se contentara con respuestas del tipo saber es
sentir, saber es juzgar, saber es opinin verdadera etc. Dicho sea de
paso, hay entidades y procesos que no pueden ser definidos en trminos de
una sola propiedad como sera el caso de todos los predicados binarios,
ternarios, etc. Por lo que tenemos una primera restriccin para el tipo de
definicin que l pide.
Por otra parte, Platn tambin se muestra reacio a las definiciones circulares,
empero, hay que tener en cuenta que no toda definicin circular tiene porque
ser viciosa, pues puede haber definiciones virtuosas, ya que si aceptamos lo
contrario caeramos en una regresin ad infinitum. Esta forma de definicin se
llama definicin recursiva y es usada en varias ciencias como la matemtica y
en las ciencias de la computacin, por lo que no es una mera salvedad
conceptual.
Por ltimo, y fuertemente ligado con lo anterior, podemos poner de manifiesto
el rechazo de Platn haca los argumentos circulares, aspecto que si bien no se
menciona explcitamente en el dilogo, s puede ser trado a colacin. Una vez
ms, debemos diferenciar entre circularidades viciosas y virtuosas, pues en
estricto sentido la peticin de principio no es un error formal, sino informal, ya
que de P->P se sigue la verdad de P. Por otro lado, esta tampoco es una mera
sutileza acadmica, puesto que hay procesos en la naturaleza y en la sociedad
que slo pueden ser descritos circularmente, por poner el caso, el ciclo de la
lluvia y el crecimiento econmico4.
No siendo ms respecto a esto,
examinemos la crtica platnica hacia Protgoras.
Cuando se trae el ejemplo del ojo tapado (tal y como
admitir ms
adelante)Scrates hace una crtica dbil de Protgoras. Afirmar que como
vemos algo con un ojo y no lo vemos con el otro se sigue que sabemos y no
sabemos es una objecin muy simple como para que Protgoras no la haya
tenido en cuenta, ya que de igual modo uno puede sostener que cuando
escuchamos a alguien pero no sabemos dnde est, lo sabemos (omos) y no
lo sabemos ( no lo vemos), debido a que lo captamos con un sentido, pero no
con el otro. As, en defensa de Protgoras podra decirse que si bien sentir y
saber son lo mismo, una vez que se tiene la sensacin el saber queda
incorporado o que el recuerdo y la memoria son formas de sentir. Para
4 Hay que resaltar que estos procesos son cclicos una vez que han
comenzado, pero en estricto sentido antes de comenzar si tienen un origen que
podramos llamar lineal, por ejemplo, el caso del huevo y la gallina

terminar, respecto a la objecin moralista haca Protgoras, Scrates trata de

defenderlo arguyendo que este podra reprochar que si bien todo es como se
nos aparece, no por ello todos los hombres son iguales en sabidura, ya que
sta no consistira en tener la verdad, sino en ayudar a los hombres a obrar
bien (cfr 162d-167a). No siendo ms respecto a Protgoras retomemos la
crtica a lo dicho por Platn.
En cuanto al devenir, Platn parece aferrarse a esta idea para explicar la
percepcin, pero es extrao que no haga una diferencia entre entidades
materiales y entidades ideales, ya que estas ltimas no estn sujetas al
movimiento, y por ende, no son objeto de degeneracin o cambio. Esta
interpretacin no resulta implausible si tenemos en cuenta que l usa
ejemplos trados de la matemtica para refutar a Protgoras, los cuales no
tendran sentido si se contemplara que la tesis tambin aplica a ellos.
Llegado a este punto, quiz con el hecho de que no se haya hecho distincin
entre las entidades mencionadas se piense que el Teeteto no tiene como
trasfondo la teora de las ideas, y por consiguiente, es a Scrates a quien
debemos aludir la vocera delo que all se dice. Dado esto, parece que lo dicho
hasta el momento va ms en direccin contraria a nuestra interpretacin que a
favor. Examinemos este asunto una vez ms.
Cada vez que Scrates entra en discusin con Teeteto lo hace con un inters
muy claro: refutar la tesis sensualista del saber. Este hecho queda evidenciado
en todos los fragmentos en los que Teeteto confiesa que no sabe a qu se
refiere Scrates y ste no deja de repetirle que quiere mostrarle cmo se llega
a absurdos si se piensa como Protgoras. Por tanto, en lugar de cumplir con su
rol de partera, Scrates siempre est dirigiendo la discusin (cfr 152d-152c,
154c,155d), cosa que dara apoyo para poner en entredicho su vocera en el
texto. Sin embargo, esto todava es insuficiente para explicar por qu no se
menciona una separacin entre lo material y lo ideal en el texto. Trataremos de
solucionar esto en el siguiente apartado.
4. Conciliacin entre Platn y Protgoras.
Hay dos interpretaciones que pueden ser tenidas en cuenta a la hora de leer
Teeteto. Por un lado, tenemos la interpretacin que afirma que Scrates acepta
elementos de la tesis de Protgoras y de Herclito, pero que las circunscribe al
mundo sensible. Por otro lado, se encuentra la lectura que afirma que Scrates
menciona dichas tesis slo porque el tema hace que sea necesario hacerlo
(cfr. Burnyeat pg 8,9). Esta segunda interpretacin puede tener su valor,
mas para que tenga sentido debemos abrazar la idea de que es Scrates
mismo quien habla en el dilogo de manera desinteresada, pero como
mencionamos anteriormente este no parece ser el caso. De este modo, no solo
abandonamos esta interpretacin, sino tambin aquellas que afirman que el

Teeteto es un dilogo dialectico y no doctrinal, esto es, que Platn est

entablando un dilogo en el cual el lector debe tomar partido ( cfr Sedley pg
4) Visto as, todo parece indicar que Platn acepta la tesis del devenir
solamente aplicada al mundo material, y que si bien los sentidos nos muestra
las cosas tal como aparecen, esto no es propiamente saber, pues el saber es
de lo que es y no es falible, mientras que lo que nos brinda los sentidos son
cosas que estn en proceso de llegar a ser. En consecuencia, la omisin de la
separacin entre lo material y lo ideal cumple una funcin introductoria para el
dilogo siguiente: el Sofista, y a la vez dicha ausencia tendra la intencin de
mostrar su necesidad (cfr Burnyeat pg 8). En otras palabras, la teora de las
ideas aparece como ese hilo invisible que mantiene unido el texto platnico y a
la vez le da sentido, lo cual es hecho con el fin de prepararnos para saber qu
es el conocimiento en el dilogo siguiente: el Sofista.

Bibliografa
Azcrate,P. (1871) Platn. Obras completas. Madrid.
Boeri, M.

( 2006) Platn. Teeteto. Losada. Buenos aires.

Burnyeat, D. ( 1990). The Theaetetus of Plato. Hackett Pub. Indianapolis.

Sedley,D.
(2004) The midwife of Platonism. Text and subtext in Platos
Theaetetus. OUP. Oxford.