Ernst Wolfgang Orth

Die unerfllte Rolle Descartes

in der Phnomenologie

Das Verhlmis der Phnomenologie zu Descutes ist von einer

merkwrdigen Vieldeutigkeit, ja Unausgcwogcnheit besrimmt.
Das knnte zunchst darin motiviert sein, da die Phnomenologie als sogenannte Bewegung sich in durchaus differierende
Richtungen, Autoren und Phasen glieden. So scheint es nahezuliegen, der lteren, rationaleren Phnomenologie ein positiveres
Descartes-Bild 1u unterstellen als der jngeren, die entschiedene
Kritik am Rationalismus und an der konstiruriven Subjektivittstheorie bt. Hier lieen sich beispielsweise Husserl und Heidegger
gegeneinander stellen. Bei genauerem Hinsehen zeigen sich jedoch
beim einzelnen phnomenologischen Autor selbst Unausgewogenheiten und Spannungen, was die Dcscanes-Auffassung betrifft.
Ich kann mich deshalb hier auf den Begrnder und immer noch
paradigmatischen Reprsentanten der phnomenologischen Bewegung, auf Husserl selbst beziehen, um Descartes' eigentmliche
Rolle fr die Phnomenologie und in der Phnomenologie zu
beleuchten.
Fr Husserl, der 1929 seine eigene Philosophie in einem SorbonneVonrag unter dem Titel Canesianische Meditationen {vgl. Hua 1)
\'Ortrug, ist Descartes einerseits der Kronzeuge der phnomenologischen Bewutseinsphilosophie als Erster Philosophie, andererseits aber auch der lnaugurator frall das groe Unheile (Hua vu,
S. 73) in der neueren Philosophie und Kultur. 1 In seiner Vorlesung
Erste Philosophie: Erster Tei1. Kritische Ideengeschichte< von
1923/z4 nennt Husserl drei Philosophen, die ihm im Rckblick
auf die gesamte Historie der europischen Philosophie vor allem
entgegenleuchten, es sind die Namen der grten Anfnger,
Wegerffner der Philosophie. An erster Stelle nenne ich Platon,
1

Husserl wird hier nach der bisher 3obandigeo Gesamtausgabe HMSSerlia114. Edmund Husstrl Gesammelte Werke, die seit 1950 vom HusscrlArchiv/lwen publiziert wird, als Hua mit lateinischer Banduhl und
arabischer Seiten7.ahl zitiert.

286

oder vielmehr das unvergleichliche Doppelgestirn Sokrates-Platon. An zweiter Stelle nenne ich Descartes. Seine Meditationes
de prima philosophia bedeuten in der Geschichte der Philosophie
dadurch einen vllig neuen Anfang, da sie in einem bis dahin
unerhrten Radikalismus den Versuch machen, den absolut notwendigen Anfang der Philosophie zu entdecken und dabei diesen
Anfang aus der absoluten und vllig reinen Selbsterkenntnis zu
schpfen. Von diesen denkwrdigen Besinnungen ber die Erste
Philosophie< stammt die durch die ganze Neuzeit hindurchgehende Tendenz zur Neugestaltung aller Philosophie in eine Transzendentalphilosophie. Damit ist aber nicht nur ein Grundcharakter der Philosophie der Neuzeit, sondern, wie nicht mehr zu bezweifeln ist, derjenige aller wissenschaftlichen Philosophie
berhaupt und fr alle Zukunft bezeichnet (Hua v11, S. 7, 8).
In derselben Vorlesung jedoch wird Husserl Descanes auch bald
scharf kritisieren: Descartes ist vor der von ihm erffneten Pfone
der transzendentalen Philosophie, der allein wahrhaft radikalen
Philosophie, stehen geblieben; den Gang in das nie betretene aber
sehr wohl zu betretende Reich der Mtter hat er nicht angetreten.
Sein philosophischer Radikalismus versagte. Seine berzeugung,
man msse auf die Urgrnde aller Erkenntnis in der transzendentalen Subjektivitt zurckgehen, brachte fr ihn und die Folgezeit
nicht die rechte Frucht, weil er es eben nicht vermochte, dem
tieferen Sinn eines solchen Radikalismus genug zu tun. Er miversteht seinen eigenen guten Anfang, weil er die klrende Besinnung nicht bis zum erfllenden Ende forttreibt. Daher erliegt er
alsbald Problemen, die fr ihn sonst als widersinnige erkennbar
gewesen wren. Eben damit hngt all das groe Unheil zusammen,
das Descartes in eins mit den neuen und segensreichen lmpulsen
der neueren Philosophie gebracht hat. Seine Unklarheiten, seine
Scheinprobleme, seine verkehrte Zwei-SubstanZen-Lehre, auf dem
Untergrunde einer nicht minder verkehrten Begr~dung d~r mathemarischen W1Ssenschaften, bestimmen und beirren die Zukunft. Sowenig wird Descartes zum Begrnder einer auf dem
transzendentalen Boden, dem ego cogito, gebauten un~ dann
wirklich transzendentalen Philosophie, da er durchaus am objektivistischen Vorurteil befangen bleibt (Hua VII, S. 73).
Man kann in diesem Text den Anspruch eines Canesiancrs erkennen, der behauptet, Descartes' Entdeckung besser verstand~n
zu haben und angemessener zu nutzen als dieser selbst. Ludwig
287

Landgrcbes Formel von Husserls Abschied \'Om Canesianismusc

in der spteren Entwicklung seiner Phnomenologie ist deshalb
eher irritic:rc:nd.i Das, was Husserl fr Descartes' Entdeckung bh,
wird er stets als entscheidend und fundamental ansehen; und die
Ansicht, entdecken und fallen lassen seien bei Descartes eines-,
findet sich schon in Husscrls frher Vorlesung von 1907 Die Idee
der Phnomenologie (Hua 11, S. 10). Ja, man knnte umgekehrt
die These wagen, Husserl sei in seiner Sptphilosophie von Momcn eingeholt worden, die er bei Descartes als Abweichungen
vom Cogiro-Gedanken angesehen hane.
Was ist nun Descartes' Entdeckung? Sie besteht darin, da WISCtt
Bemhungen, die Wirklichkeit angemessen zu erfassen, uns auf die
Unbcrspringbarkeit einer die Wirklichkeit erfassenden Instanz
fhren, die: im sogenannten Bewutsein, im Erleben, eben im
ichlichen Cogito (in den Cogitationes) besteht. Dabei wird die
Wirklichkeit dieser Instanz selbst als - in bestimmten Grenzen unleugbar und insofern als gewi betrachtet, resp. erwiesen. Wichtig ist, da Descartes die Sicherheit dieses Cogito nicht in jeder
Hinsicht fr garantiert hlt und sowohl die bedingte Reichweite
der in Anspruch genommenen Evidenz diskutiert als auch anderes, zunchst nicht im punktueU Ichlichen liegendes, in Erwgung zieht, um die Mglichkeit einer konsistenten Wirklichkeitserf~sung zu erffnen. Das ist wichtig festzuhalten, weil Husscrls
Kri~k genau in diese Richtung zielt.
In emc:r noch unverffentlichten Vorlesung Einleitung in ~ Pbilosoph1e von 1922/i3 unterstreicht Husserl noch einmal die groSe
~c:utung von Descanes' Entdeckung des ego cogito und nenDI
sie zugleich die trivialste Trivialitt fr den philosophisch Blinden, aber das Wunder aUer Wunder fr den philosophisch Sehenden und Verstehenden. Aber Descartes habe hier nur einen
archimedischen Punkte, sozusagen als Ankergrunde gesehen. In
Wlfklichkeit handle es sich aber um einen Boden im Sinne eines
umfassenden Arbeitsfeldes.J Husserl bezieht sich mit dieser Kritik
Vgl. Ludwig Landgrebc:: Dtr Wtg der Phnomenologie. D.s Problrm
t'mer 11_npninglicben Erfabnmg, Gucersloh 1963, dort Nr. vm Husserls
Abschied vom Cartesianismusc, S.123-2o6.
3 VgL_NachW!manuskript MS F 1 29, 16b und Hua Y, S. 161. Zitiert nach
Ullnch Melle: Apodiktische Reduktion: Die Kritik der cran.szcnden
~m Erfahrung und die Cartesianische Idee der Philosophie. lo: Cognitio H11m.114 - Dynamik dts Wissens 11nd der Werte. xwt. De.ucber
2

auf seine Reduktionsmethode und das sogen.mnte KorrelationsApriori. Diese beiden methodischen Gesichcspunkte ~gen, da
der Rckgang auf das Cogico durchaus nicht eine Vernichtung der
Weh bedeute. Vielmehr bleiben aUe Weltgehalte als imm.inente
(auch >transzendent immanente) Korrelate der Cogitationes erhalten und knnen in einer entsprechenden Bedeutungsmodifikation als Phnomene der konkreten phnomenologischen Forschung zugnglich gemacht werden (\"gl. Hua m, S. 3f.). Hitr
trifft Descartes ein Vorwurf, den Husserl generell gegen den neuzeitlichen Idealismus richtet= Aber der Idealismus war immer zu
schnell mit seinen Theorien und konnte sich zumeist nicht von
geheimen objekti\-istisc:ben ~oraussetzun~en freimachen_. od.e~ er
bersprang als spekulattver die Aufgabe:, die tuelle Sub1ekm1u1
als aktuelle phnomenale Welt in Anschaulichkeit in Geltung
habende:, konkret und analytisch zu befragen - was recht \"erstan
den nichts anderes ist, als phnomenologische Reduktion vollziehen und transzendentale Phnomenologie ins Spiel 5t'tzen
(Hua VI, s. 272).
.
In der Tat, Descartes stand fr die Auslegung des ego cog110 mcht
das phnomenologische Theorem \'On der lntentio?alitit. das fr
Husserl entscheidend ist, zur Verfgung. Aber da die Entdeckung
des cogito isoliert in seinem Werk sunde, ohne es im ~usammen
hang anderer Motive, von denen die Phnomc:nol~1c ubngens
immer wieder eingeholt wurde und wird, zu sehen, ist unzumt
fend.
.
Um das zu erlutern wiU ich vier Lehrstcke Descartes' in Ermnerung rufen, deren 'Probleme alle in der Phnomenologie wi~k
sam sind, obwohl nur eines ernsthaft, aber oft ungenau zur Diskussion gestellt wird, nmlich das cogito sum.
Es handelt sich um folgende vier Themen
"d
1) die Lehre von der moralt par prO'IJis1on und der Unterschet ung
von scitnt1a und artts,
2) das cogito sum,
3) die Gonesbeweise,
4) die zwei Substanzen und die Funktion der Ausdehnu?& r h
Ad 1). Im drinen Teil des Discours pldiert Descartes - eigent ic
Kongren r;;r Pbiloso'flbie Leipzig 1996. WorkshopBenrage Bd. i, hnh_g.
I' !'
. ,
B 1 ,,,J. S 6J.o-6r. l(r
von Chnstoph Hub1g und Hans Poser. er in 1;rr
'
S.621.

zur Verwunderung der szientifischen Cogito-Cartesianer - fr

eine mo:-11e par provis!onc.4 Es hande~t sich um eine vorliufige
und Maxunen-Moral, die auf selbstgewisse Lerzcbegrndung zunchst gerade verzichtet. Descartes scheint geradezu von Odo
Marquard belehrt. Er empfiehlt, sich an den bchlceiten zu
orientieren (d. h. natrlich am wohlbekannten bon sense des
17. Jahrhundens). ~icht der letzte Sinn wird in Anspruch genommen, sondern - wieder Marquard: Der Sinn - und dieser Satz
steht fest - ist stets der Unsinn, den man ltc.5 Aber auch am
spteren Husserl htte Descartes sich orientiert haben knnen, der
in der :Krisis< von 1.936 in einer Art letzten Hoffnung in der
yerzwei.fl~g formuliert: Der Mensch des alltglichen Lebens
ist doch mcht vemunfdos, er ist ein denkendes Wesen, er hat
das katholou gegenber dem lier, er hat daher Sprache, Beschreibung, er schliet, er stellt Wahrheitsfragen .. " usw. (Hua v1,
S. 270). Es gehe Descartes wie Husserl darum a cultiver ma
6
raison, aber er erkenne - frher als Husserl in seinem philosophischen Leben -, da die Vernunft in der durchschnittlichen
Menschenwelt immer schon kultiviert ist und da wir auch als
l~tztausweisende Wissenschaftler auf diese Vorgaben angewiesen
~md! auc.h we~n wir sie noch nicht voll transparent gemacht haben,
J~ v1ell_e1cht rue machen werden. Kurz: hier kndige sich authennsch d1e Problematik an, die Husserl spt mit dem Lebensweltproblem zu erfassen sucht, wobei er zu glauben scheint, Descanes
entschieden berboten zu haben.
Auch die in den Regulae< (1, 1) getroffene Unterscheidung zwisc~en. den sci.e~tiae, die letztlich in der einen (philosophischen)
soena~ ~l~eren, und .den anes, die als mannigfaltige praktische Fh1gke1ten unterschiedlichster Dimension im menschlichen
Leben anzusehen sind, gehrt in diesen Zusammenhang.7 Die
artes, d. h. Kunstfertigkeiten und praktische Kundigkeiten, werden von Descartes durchaus nicht negativ gewenet; sie sind sozus~gen natu~chsig etablierte und jeweils so oder so dimensionierte praktische Orientierungsfonnen im menschlichen Leben.
-4 Discours de la Methode. In: CE1wres de Deroirtes (ed. Charles Adam et
Paul Tannery), Vol. vi, Paris i96s, P 22
S Vgl. Odo Marquard: Apolog~ des Zuflligen. Phil-Osophis<:he Studien,
Stuttgart 1986, S. H (Zur Diitetik der Sinnerwammg)
6 Discours .. CE1wres Vol. v1, p. 27.
.
7 Regulae ad dircctioncm ingenii, <Ltw~ Vol. x, 1966, p. 359.

190

Die scientia ist demgegenber die rational aufgeklne Orientierung im Zusammenhang; sie ist Orientierung ber Orientierung.
Und weil hier der systematische Zusammenhang im Blick ist, ist
02ch Descanes die scientia eigentlich leichter zu handhaben als die
jeweils gewachsenen und eingebten artes. Die Spannung zwischen beiden Momenten wird Husserl whrend seines ganzen
Forscherlebens mehr oder weniger unbewltigt beunruhigen. In
der Frhphase blendet er die Knste (tibrigens auch die auerwisscnschaftlichen Weltanschauungen) einfach - oft mit polemischem Unterton - ab, um in den dreiiger Jahren nach der Lebensbedeutsamkeit (Hua VI, S. 3) der WJSSCnschaften und der
Philosophie mit groem Pathos zu fragen. Der junge Descartes
ist dem lteren Husserl hier - zudem in ausgewogenerer Form lngst zuvorgekommen. Im Ganzen ist die Phnomenologie hier
hoffnungslos zerstritten. Denn einige. zumal neuere Plunomen~
logen, die sich positiv auf das Lebensweltthema we~en,.lassen ~1e
Funktion der scientia, d. h. der bilan1ierenden Onenuerung im
Gesamtzusammenhang - brigens sowohl gegen Husserl als auch
gegen Descartes - schlicht in Verges~nheit gera~en.~
.. .
Ad 1). Der Rckgang auf die Sicherheit und auf die eme tragf.ih1ge
Erkenntnis erffnende Rolle des Cogito mu auf dem Hmtergrund des in Punkt 1 genannten Sachverhalt~, sozusa~~n der
conditio humana gesehen werden. Husserl hat d.1ese co~dauo bumana zunchst bersprungen, um sie dann in s~me.r Sp;itphi~oso
phie oh eher mit Pathos zu beschwren als sachlich ~den Gnff zu
bekommen. Aber auch charakteristische Differenz1erun~en und
Spannungen, die Husserl innerhalb des Subjektivi~tsbegnf~s analysiert, lassen sich bei Descartes durchaus ~uf c1g~ne Weise erkennen. So deutet sich in Descartes' Begnff der 1dca als dem
geradezu zwei Phnomenologicn bc~ Husscrl: einma.1 die
kundige, aber unbefangene Beschreibung verschiedener Ph.inomenb~
reiche so wie sie sich dem Beobachter geben (oder. wie er memt. da; 11:
sich ihm geben!), und zum anderen da.s Ringen um J.is \'l'l'\unJnis es
phainesthai, des Erscheinens selbst. Die Vcrknupfung Jcr beiden Richtungen fllt auerordentlich schwer.
.d
- E W. Orth Ld>enswclt
ab unvenne1
9 Z u H usscr1s Lc: bensweltth~~

he liehe lllusion? Husserls Lebensweichegriff und scme k~ltu~lulSC n

_L _ _. p
Proto10ziolo1ne
im KonWeuerungen,
m:
GemMU
reyer e.a. (Hrsg\.
I
o
texL lebmstDtlt 1111d .System ur PbJosopbK 1mJ Soziologie, Wurz.burg
1996, 28-40.
8

Ja, es gibt

s.

originren Gehalt der Cogitationen jene Korrelation an, auf die

Husserl so groen Wert legt. Denn einerseits ist die idea Zustand
der Cogitationes selbst, andererseits ist sie der Anspruch auf Erfassung (und Reprsentation) mogJjcher Wrrklichkeit. Sie ist in
Husserls Worten Transzendenz. in der Immanenz; und sie ist wie
bei Husser~ doppclsin_nige !ranszendenz.: einmal in Richtung auf
auenweltl1che Wirkl1chke1t, zum anderen in Richtung auf eine
~eiterung des menschlichen Bewucseinsbegriffs- hin auf einen
umversaleren Bcwutseinsbegriff, der sieb selbst trgt. Diese letztere Transzendenz weist bei Descartes auf Gott, bei Husserl auf die
sogenannte konkrete transzendentale lntersubjektivitt, der er in
seiner Sptphilosophie gelegentlich theologische Konnotationen
verleiht.
Auch das Zeitproblem als Beunruhigung der Sicherheit des Ich
e~td~ckt Descartes, wenn. er die Sicherheit des Cogito vom tat
~achhchen ~ollzug abhngig macht. So oft (quocies) ich denke, bin
ich. Und dies kann man als mentis intuitus und in konkreter
Pr~enz nur ~ei sieb erfahren<. 10 Die Brchigkeit der Selbstgewihe1t des Coguo aufgrund seiner eigenen Zejtlichkeit versucht
Husserl zunchst durch die Analyse des Zeitbewutseins selbst
zu berbrcken; Descartes heilt sie durch die Gonesbeweise.
A~~ Hus~erl ~elbst erkennt, da seine Analyse der immanenten
Ze1tlic_hke1t rucht . ausreicht, um die wirklichkeitsverbrgende
~unkoon de~ C~1to a_bzusichem. Denn dieses Cogito ist inten
nonal ursprnglich IDlt dem alter ego und dessen Intentionen
verflochten. Es steht in Interaktion; und deren rucht mehr blo
~anent zei~cher, sondern eben auch geschichtlicher Vollzug
lat erneut die Fnge nach der Tragfhigkeit solchen Vollzugs
aufkommen. Es ist nun die Frage nach der Strukturkonsistenz
d~ lntersubjektivitt und ihrer Geschichtlichkeit, in der - wie
~et Descartes das Cogito in Gott - so das egologische Bewutsein
m .. der transzendentalen lntersubjektivitt abgesichert werden
mute.
Beide, Descartes und Husserl, beziehen sich dabei auf die irruna
nente Klarheit und Deutlichkeit des Bestandes in den Cogitatio
nen selbst. 11
10 Mrdi~tioncs de prima philosophia .. (]!.Mvm Vol. vu, 196.., p. 14of.
Dabei vrrdre?t< f-!usscn sozusagen diese Cartcsianischcn Termini.
Umgckehn wie bei Dcscancs und in der weiteren raciomlistischen

11

Entseheidend scheint mir, da in Descartes' Aufweis des Cogito hnlich wie bei Husser~ der das nicht eingesteht - eine charakteristische Mehrdeutigkeit von Rationalit~t zur Geltung kommt,
die es weniger zu beseitigen als zu verstehen gilt. Descartes' Auf
weis des Cogito ist nach seiner eigenen Selbstinterpretation nicht
voraussecz.ungslos. 12 Bei Descartes verbinden sich im Aufweis des
Cogito philosophische Reflexionen mit mathematikanalogen Problemstellungen und mit dem unvergleichlichen Vollzug einer ln
ruition. Die philosophischen Reflexionen bestehen in der Erwgung der Mglichkeit des Denkens als einer Mglichkeit \'erbindlicher Erfassung von Wrrklichkeit. Sie seuen das durchschnittliche
Funktionieren der menschJjchen Vemunh schon voraus. Zweifel
an der Verbindlichkeit dieses Funktionierens ergeben sich aus der
Voraussetzung einer Unterscheidung von Subjektivem und Objektivem, ohne da diese Terminologie bei Descartes schon aus
gebildet wre. Das Problem wird nun mathematikanalog fo~u
liert. Um dies zu verdeutlichen, bediene ich mich einer Temuno
logie, die so bei Descartes rocht ZU finden ist. Geh~n_wirdavon a~
da es fr die verbindliche Gegebenheit von Exisoerendem zwet
Anen von Grnden gibt, nmlich rationes esse?di und ra~ones
cognoscendi, dann ist Zweifel immer don mghch, wo raoo ~
sendi und ratio cognoscendi nicht zusammenf~llen. ~er Zwcif~I
wre ausgeschlossen, wenn sich eine Gre ze1g~n lie~ wo die
beiden Bestimmungen identisch si_!1d. Das nenne ich e~ne ma~c
matik-{resp. geometric-)analoge Uberlegun~. Nun g_ibt es et~e
Gre, wo dieses Zusammenfallen von rano essen~ und raoo
cognoscendi tatschlich der Fall i_st, nmli~h das cogito. _Da das
so ist, da im cogito ratio essendt und rato. cogn~scend1 z~
menfallen und der Befund cogito sum damit und msofem rwe1felsfrei ist, wei ich allerdings weder durch einen Schlu _noch
durch eine reflexive berlegung, sondern durch den tatsachlichen
Vollzug des Cogito. Ganz in diesem Sinne dekret1en auch Huss~r.l:
mein Bewutsein berhaupt ist als strmende Gegenwart ongt
nr und absolut gegeben, nicht nur nach Essenz, sond_em nach
.
N ur f r 1c h u nd Erlebnisstrom in Bezug auf sich
Existenz.
) Uselbst
d
besteht diese ausgezeichnete Sachlage ... (Hua m, S. 107 n m
Tradition ist K.larbcit bei Husserl die tiefere Evidenz., Deutlichkeit nur
die gleichsam oberflchige.
1
u Vgl. Principia philosophi~c. CEiwrts Vol. vm/J 19'i4' P
293

geradezu . traditionell~ substanzmetaphysischer Sprache fgt

Husserl hmzu: Das unmaoente Sein ist also zweifellos in dem
Sinne absolutes Sein, da es prinzipiell nulla >re< indiget ad existendum (Hua 111, S. J 1s). Es handelt sich dabei nicht nur um ein
logisch erdachtes, sondern aktuelles Bewutsein (ebd., S. u6).U
Aber Husserl benennt nicht die - auch schon Canesische - Mehrfac_hmotiv~enheit seiner Einsicht, nmlich die Verbindung einer
philosophischen Reflexion (sozusagen mitten im menschlichen
Leben) mit einer logischen oder mathematikanalogen Problems~ung und.einem unsimulierbaren tatschlichen Vollzug. 14 Da
es Steh um eine >ausgezeichnete Sachlage< handelt, kann man so~usag~n l_ogisch einsehen, man kann sich sogar formal die Mglichkeit emer solchen Sachlage als Problem ausdenken; die authentisch~ Sicherheit aber- und auch die Bedeutung dieser Sicherheitvermtttelt erst der vorgngige oder der nachtrgliche tatschliche
Vollzug.
Husserl htt~ also. durchaus die Spannungen in seinem eigenen
Vernunftbegnff bei Descanes paradigmatisch studieren knnen.
Zu den drei Formen von Vernnftigkeit (oder Rationalitt) reflexive Besinnung, logisch-mathematische resp. formale Problemstellungskompetenz und aktueller Vollzug (oder Innesein) kom~t allerdings noch als eine viene Form die Aufrichtigkeit oder
verac1tas.
Ad 3). Das fhn uns zum dritten Punkt, den Gottesbeweisen. Ich
~ill hier ~ic_ht J?es~anes' Gottesbeweise vorfhren und gar auf
ihre Tr~higkeu hm berprfen. Auch die offenkundige, sozusagen wissenschaftstheoretische Funktion, die diese Beweise neben mglichen anderen Funktionen haben, nmlich die szientilische Konsistenz des Cogito abzusichern, will ich hier nicht nher
J3

~nlich argumenrien schon R. H. Lotze: Gnmdziige der Psycholog~.

Diltt1tte ""!den Vorlrs1mgen, Leipzig 1881, 1889, S. 47, der die Selbst-

gcgebcnhen des Ich von allen anderen Gegebenheiten auch denen des
~u und Er untcrscheideL Vgl. E. W. Onh: Psyche und Psychologie
bei Rudolph l lermann Lotzc, in: Peter A. Schmid/Simooe Zurbuchen
(Hrsg.): Grmun der ltritischrn Vnnunft. Helmut Holzbey zum 6o.
Gebunstag, Basel 1997, S. 117- 13z, hier S. 128 ff.
14 Hier lie~t a~ch die Motivation dafr, das Problem des Anfangs ganz
untersch1~hch aufzufassen. So ist eines der tatsichlich vollzogene
Anfang, ein nderes der Entschlu zum Anfang resp. das Problemarisieren des Anfangens.

diskutieren. Der Hinweis ist allerdings geboten, da viele neuere

Auffassungen von der universalen Tragweite der Wissenschaft und
Philosophie einen gottesbeweis-analogen Charakter in bezug auf
Wissenschaft und Philosophie haben (in einem zunchst ganz
unpolemischen Sinne kartn von der Vergottung der Idee d~r Wissenschaft resp. der Philosophie gesprochen werden. Das galt auch
von manchen Anti-Cancsianem).
Ich will nun vier Motive des Gottesbeweises nennen, die fr die
Plnomenologie von Interesse sein mssen: a) das Problem der
Veracitas, b) das Problem der Authentizitt, c) das Problem der
Substancialitat, d) das Problem der lntersubjcktivitL
. .
a) Das Problem der Aufrichtigkeit bringt die Rolle der Freiheit
und des Voluntativen ins Spiel. In den Ideen von 1913 begrndet
Husserl die Mglichkeit der Reduktionsmeth~e, e~n ~ein Ve~
fabren der Selbstvergewisserung und der Mghchkett einer universalen rationalen Philosophie auf der Fhigkeit des Zwei~els,
d.h. der epoche. Und dieser Zweifelsversuch gehn nach ihm
in das Reich unserer vollkommenen Freiheit (Hua 111, S. 64). ln
der Krisis von 1936 sagt Husserl, die Evidenz des ich b~
knne der Mensch nur haben in Form des Ringens... darum, sich
selbst wahrzumachen (Hua v1, S. 11). Die Mglichkeit sol~her
Freiheit und solcher Veracitas hatte Husserl in den Ideen gar mcht
und bis zur Krisis nur sehr eingeschrnkt crnen. Ebe.n desh~b
konnte Heidegger 1929 in seinem Beitrag zur Husserl-Festschri_ft
Vom Wesen des Grundes Husserls Transzendcntalphnomenologic
mit dem Aufweis der Abgrndigkcit der Freiheit aushebeln. 15 Mit
Descanes hne es Heidegger schwerer gehabt. Denn Descanes
siedelt das Veracitas-Problem das auch fr ihn sozusagen an der
Voraussetzbarkeit von Aufrichtigkeit beim Menschen aufb~c?c, i~
Gottesproblem an. Weniger theologisch gesprochen: die Fahigke1t
des Menschen zur Aufrichcigkeit mu in einem zwar von dem
menschlichen Cogito indizienen, aber ber dieses hina~gehenden
Zusammenhang diskutien werden. So knnte man:-~m cm m~~r
nes<Paradigma zu whlen - beispielsweise auch dte mnere Verllichkeit der Evolution, aus welcher der Mensch herausgewachsen
1s Vgl. Manin Heidcgger. Vom Wesen des Grundes (1929), jetzt in:
~egm.rr*en, GA Bd. 9, Frankfun 1976, S. 1_i3-1n, bes. S. 16_3 ff. D~c
mgliche lkdeutung Dcscartcs' in diesen Uberlcgungen bleibt Hesdcgger verborgen.

29s

ist und in der er steht, als Tuschungsquelle ansehen, sozusagen als

eine Fehlprogrammienheit. Der genius malignus kann auch als das
Maligne eines Prozesses oder einer Situation, in welcherder Mensch
steht, verstanden werden. 16
b) Was ich Authentizitt nenne, eine eher der Phnomenologie
zuzuweisende Begrifflichkeit, ist nur die Kehrseite der veracitas.
Das Erkennen der Wirklichkeit und seiner selbst ist weder bei
Husserl noch bei Descartes ein blo konstruktivistisches Spiel
oder eine An pragmatischer Heuristik. Vielmehr manifestien
sich in ihm ein verbindliches Ethos. Es gebt dabei nicht darum,
diese oder jene Erkennmis als absolut sicher auszuweisen, sondern
zu verbrgen, da wissenschaftliches Erkennen im Ganzen das
prinzipiell sinnvolle Verfahren ist (und nicht trgt). Und schon in
Texten im Bereich der Vorlesung zur >Ersten Philosophie< wird
Husserl erkenntnistheoretische Phnomenologie, Ontologie und
Ethik unter dem Titel der universalen Selbstverantwonung zusammenfassen (vgl. Hua VIII, S. 193-274). Dabei gewinnt selbst das
Thema >Weltanschauung als universelle Weltanschauung eine
positive Note (Hua vm, S. 225).
c) Da in dieser Authentizitt eine Art Substantialitt implizien
wird, ist trotz Husserls dauernder Kritik an der traditionellen
Substanz-Metaphysik offenkundig. Diese Substantialitt bekundet sich in der Charakterisierung des transzendentalphnomenologiscben Bewutseins als immanentes Sein - und schlielich
dessen als absolutes Sein (Hua m, S. 150), das alle brigen
Realittsbegriffe erst sinnvoll machen kann (vgl. Hua m, S.135).
Allerdings versucht Husserl hier einen Substanzdualismus zu vermeiden. Seine alle Momente phnomenologisch umfassende Seinsregion des transzendentalen Bewutseins erinnert allerdings an
Spinozas Substanzenlehre, der sich bekanntlich auf eine und auf
eine alles umfassende Substanz einrichtet, die eben Gon heit.
d) Fr den Bezug auf Descanes' Gottesbeweise ergiebiger ist
allerdings der Blick auf Husserls Intersubjektivittslebre. Die Ernerung der Inter-Subjektivitt gegenber der egologischen Sub16 Zum genius malignus vgl. Mcditationes ..., CF.Mv res Vol. v11, p. 22. Den
Terminus veraciw benutzt Descartes im genannten Zusammenhang
nicht. Das Veraciw-Problem wird aber als Himerg.rund sichtbar durch
die Diskussion eines Gottes, der weder tuschen kann noch tuschen
will, weil er 2llgtig ist.

jektivitt hat bei Husserl eine hnliche Funktion wie bei Descartes
die Sicherung der Mglichkeiten des Cogito durch den Ausblick
auf Gon, der ja als und durch eine Idee des Cogito greifbar wird,
ohne sich freilich in dieser Ideenvermineltheit zu erschpfen. Gon
ist sozusagen das erste und paradigmatische alter ego. Descartes
kennt also durchaus das lntersubjektivittsproblem; er fat es nur
am anderen Ende an, an welches Husserl erst sehr spt - aber doch
offenbar unvermeidlich - gelangt. Man mag das blo Analogische
dieses Vergleichs kritisieren. Doch bereits Hclmuth Plcssner, der
der Phnomenologie nahesteht und Husscrls Konzeption durch
eine konkretere Fassung des Subjektiven (nmlich als natrlicher
Mensch in exzentrischer Positionalitt) zu frdern sucht, erkennt
im egologischen Subjekt eine konstitutive Angclcgtheit auf den
Anderen, den er als Doppelgnger bezeichnet. Der Doppelgnger
kommt bei Plessner zum einen in den mitmenschlichen Anderen
zur Gelrung, zum anderen in Gon. 17 Gott ist hier gleichsam die
Extrapolation der menschlichen Subjektivitt (als Person in Rollen) hin auf eine perfekte Form derselben (sozusagen die Rolle aller
Rollen). Plessners philosophisch-anthropologische These heit:
Der Mensch braucht den Theomorphismus fr die Organisation
seines eigenen Selbst- und Welrverstndnisses, auch wenn die
theologische Extrapolation durch keine Form rnn Realisierung
einholbar ist.
Husserl kommt zu durchaus hnlichen Ergebnissen auf dem Wege
seiner Intentional-Analyse. Das menschliche Welt- und Selbstverstndnis im Sinne einer Stabilisierung von Objektivitt (Husserl
spricht von Urphnomenen der Objektivitt, Hua 1, S. 153)
erfordert, da Lntentionen des einzelnen Menschen imme.r schon
mit Intentionen anderer Menschen verflochten sind. ber seine
lntersubjektivittslehre modifizien Husserl so auch seine Lehre
von der Intentionalitt zu einer Lehre von der lnter-lntentionalitt.11 Damit ist aber ein eigentmlicher Wandel des phnomeno17 Vgl. Helmuth Plessncr. Die Stufen des Org2nischcn und der Mensch.

Einleitung in die philosophische Anthropologie (1928), Gesammelte

Schriften Bd. 1v, Frankfurt 1981, S. 4Z4 ders.: Die Frage nach der
Conditio Huma.n2 (1961). Gesammt!lte Schnften Bd. vm, Frankfurt
1983, s. 198 ff., 203. 212 f.

18 Vgl. E. W. Orth: lnterkulrurafit und lnrer-lmentioiulitt. Zu Husserls Ethos der Erneuerung in seinen jap2nischcn Kaizo-Artikeln. in:
Zs.fphos.Forschg. Bd. 47 (1993), S. HJ-H 1 .

297

logischen Iduls der Selbstgebung verbunden. Das Ich kann zwar

den Zusammenhang aller mglichen Intentionen zu denken versuchen, ja in philosophischer Einstellung mu es dies run; es kann
aber diesen Zusammenhang nicht mehr in phnomenologischer
Selbstgebung prsentieren, exekutieren oder beherrschen. Deshalb
spricht Husserl hinsichtlich der sogenannten konkreten transzendentalen lntersubjektivitt 1931/ 32 ausdrckch nur noch \'On
auslegender Konstruktion der transzendentalen Intersubjektivitt (Hua xv, S. 384). In den Cartesianischen Meditationen (ab
1929) spricht Husserl nur von den universalen Strukturformen (Hua 1, S. 133), die in der Selbstauslegung des Cogito im
Rahmen der lntersubjektivitt herausgearbeitet werden (eben in
diesem Sinne konstruiert hatte auch Descartes!). Diese konkrete
transzendentale 1ntersubjektivitt ist nun allerdings gerade in dem
Mae, als sie konkret heit, d. h. keiner Fundierungen bedarf
(nmlich deren ex definitione nicht mehr bedrftig ist}, wahrhaft
absolut: Wie bei Hegel so ist auch bei Husserl das wahrhaft
Konkrete das Absolute - und zwar ex definitione. Immer wieder
wird Husserl in seiner Sptphilosophie die theologischen Konnotationen dieser lntersubjektivitt und Inter-Intentionalitt insinuieren (Hua xv, Hua xxtx). In einem Text vom August 1936 wird
Husserl schlielich auf dem Hintergrund der lntersubjekrivitt
zwar nicht die Unsterblichkeit des Menschen, wohl aber diejenige
des transzendental unmJichen Lebens wenn nicht zu beweisen,
so doch aufzuweisen suchen (Hua xx1x, S. 338).
Soweit dieses transzendentale Leben sich gem der Husserls~hen Sptphilosophie aber unvermeidlich konkret in einer orgamschen Welt, mgen deren physische Individuen auch sterblich
s~in, ma~ifes~ert, ergibt sich aus dieser Auffassung ein eigcnrmlicher SpmoZISmus, den Husserl natrlich nie ausdrcklich in Erwgung gezogen hat. Das transzendentale Leben bekundet sich als
die eine,. alles un:ifassende (intentional zusammenhngende) Substanz, die allerdmgs nach ihren unterschiedlichen Anributen z. B. rein geistiger Intentionalitt gegenber hyletischen Feldern
- und auch nach ihren vielfltigen Modi differenziert werden

kann.
Ad 4 Das fhrt uns zum \ierten und letzten Punkt Descartes'
Substanzlehre und seine Unterscheidung der zwei Substanzen res
C.'Ctensa und res cogitans. Husserl kritisiert diese Lehre wie die
meisten neueren Philosophen der unterschiedlichsten Provenienz

- und zwar tnit guten Grnden. Er kritisiert sie natrlich nicht,

weil Descartes es unterlassen hat, hinsichtlich des Substanzproblcrns die Spinozistische Option zu whlen. Doch gerade ein Blick
auf diese Unterlassung ist geeignet - sozusagen wenigstens phnomenologisch - ein gewisses Verst.indnis fr Descanes' ZweiSubstanzen-Lehre zu entwickeln. auch wenn sie in der vorliegenden Gestalt nicht haltbar sein mag. Es htte nmlich im !Wunen
der berlegungen Descartes', der ja neben den zwei Substanzen
res extensa und res cogitans noch den Gottesbegriff einfhrt,
nahegelegen, res extensa und res cogitans in Gott als einer einzigen
und umfassenden Substanz aufzuheben. Wenn Descartes dies nicht
tut, d. h. die Spinozistische Option unterlt, so gibt es dafr
Motive, die gerade in der Modernitt der Cancsianischcn Positionen liegen. Ein Motiv ist offensichtlich Descartes' Absicht, die
Philosophie nicht einfach in einem thcologoumenon mnden zu
lassen und sie dabei in eine spekulative Theologie zu transformieren (die letzte Bestimmung Gones gehrt fr Descartes in die
Religion und nicht in die Philosophie). - Ein anderes Motiv ist.
wenn auch ein ontologisches, so doch ein modern onto-logisches,
nmlich eigentlich ein erkenntnistheoretisches. Die Uberschrift
der zweiten Meditation drckt es aus: De natura mentis humanae:
quod ipsa sit notior quam corpus. Von der Natur des menschlichen
Geistes: da er selbst erkennbarer sei als der Krper. 19 Genau
dieser Gedanke ist es, dem sich das Cancsianischc Motiv zur
Substanzenunterscheidung verdankt und der noch bei Husserls
Lehrer, Franz Brentano, zu der fr die Phnomenologie folgenreichen Unterscheidung zwischen psychischen und physischen
Phnomenen fhrt. Und so ist es auch dieser Descartes in Gestalt
der Brentanoschen Theorie mit ihrer Hervorhebung des Vorranges
der inneren Wahrnehmung, der Husserl zu seinem ersten Verweis
auf Descartes' Befund der Cogitationes in den Loguchen Untersuchungen fhrt (LU u/z, Hua x1x/z, S. 771), hier allerdings unter
Einbeziehung von Lockes acts or opcrations of mind. Nur so ist es
auch verstndlich, wieso H usserl spter Descartes mit dem so hoch
eingeschtzten Doppelgestirn Sokrates-Platon in einem Atemzug
nennen konnte (Hua vu, S. 7 f.). Auch deren Leistung war ja die
Entdeckung der Eigenmacht des Geistes.
Bei Dilthey, Brcntanos Zeitgenossen, htte das Husserl historisch
19 Mediuuorm.. <l:llWt!s Vol. vn, p .13.

299

genauer studieren knnen. Der Vorrang des Geistes vor dem

Krper drckt sich bei ihm, ganz unmetaphysisch und in ganz
und gar methodologischer Absicht in dem sogenannten >Satz der
Phnomenalitt aus, bei dem jedoch alles darauf ankomme, ihn
wohlverstanden zu interpretieren.z::i
Aber noch in einer anderen Hinsicht mte Descartes' Unterscheidung zwischen rcs cogitans und rcs extcnsa fr die Phnomenologie von Interesse sein. Schon in den Regulae (nmlich in
der x1v. Regel) hat Descartes der Ausdehnung (extensio) eine
Funktion zugesprochen, die sozusagen quer zu der ontologischmetaphysischen Gliederung in zwei Substanzen liegt. Obwohl die
Ausdehnung stets am Ausgedehnten, d. h. am Krperlichen vorkommt, kann sie als eine eigenstndige Dimension aufgefat werde~: Per dimensionem, nihil aliud intelligirnus, quam modum et
rauonem, secundum quam aliquod subjecrum considerarur esse
mensurabile.21 Solche Dimensionalitt rumt Mebarkeit ber
Proportionalisierung von Gren ein, ohne auf bloe Quantitt
festgelegt zu sein. In diesem Cartesianischen Lehrstck kommt das
Erfordernis formaler Objektivierbarkeit alles Rationalen zur Gelrung, das in Husserls Verwendung des Wesensbegriffs, des Eidetischen durch sein ganzes Werk hindurch bestimmend ist.
Die Entwicklung der Phnomenologie weist Lehrstcke auf in
denen die Rolle der Ausdehnung, d. h. des medialen Subsrrats,fr
die Ermglichung (Fundierung) von Sinnhaftem (Geistigem, Bedeutsamem, Mentalem) zustzlich forcien wird. Auch bei Husserl
findet man sie in der Unterscheidung von Ausdruck und Bedeurung/2 bei der ~orrelation der Stifrung geistiger Gter und ihrer
~amfcsten Trad1erbarkeit23 und in der Verknpfung von intentionalen Noesen mit hyletischcn Feldern oder von historischen
Intentionen mit Organismusstrukruren.2 Man kann diese Motive
Vgl. Wilhelm Dil~cT GeS1Unme/u Schnftm x1x. Bd.(hrsg. von Helmut Joh~ch u. Fnch1of Rodi), Gningen 1982, S. 9 f., 1;r, vgl. S. s2 f
407. sowie Ges~mmelu Schnften V. Bd., S. 126 f. Auch bei Dilchcy geht
es - gut uncs1sch. wenn auch den Cartesianismus modifizierend- um
den archimedischen Punkte.
21 Rcgula XI\', Regubc . <.E11t1res Vol. x, p. +47
22 Vgl. LU 11/1 - Hua "itx/1, S. 30 passim.
23 Vgl: Edmund H~rl: Die Frage nach dem Ursprung der Geometrie
als mttnuo nal histonschcs Problem (Hua v1, Beilage 111, S. 36s-386).
24 Vgl. H11.1 XXIX, 23 ff 37 ff 317 ff.
20

s.

300

s.

in einer modernen Medialittsphilosophie zusammenlassen als

Alternative zum Zwei-Subsunz.en-Modell. Demgem ist Geistiges (Bedeutsames, Mentales) nur zu haben um den Preis sinnlicher
Manifestation; und Sinnliches ist nur erfabar im Rahmen von
Bedeutsamkeitshorizonten. Neuere Phnomenologen wie Merleau-Ponty und Plessner neigen deshalb dazu, das Geistige schon
in der Sinnlichkeit zu entdecken. Das Geistige erhlt dann gerne
den Namen >Sinn. Aber auch dabei ist die ursprngliche Cartesianische Unterscheidung nicht zu umgehen, sondern vorausgesetzt. Wohl deshalb wirft Plessner Descartes auch nicht schlechthin die Unterscheidung von res exttnsa und res cogiuns vor,
sondern lediglich die Fundamentalisierung dieser Unterscheidung, die er nun als den >Doppelaspekt (des Lebendigen nmlich)
bezeichnet.zs Aber gerade in Plessners Anthropologie wird an der
Funktion der exzentrischen Positionalitt, um derentwillen der
Mensch allein Subjekt ist und so etwas wie Selbst- und Gegenstandsstellung hat,26 deutlich, da erst von der cogitatio-analogen
exzentrischen Positionalitt aus die Positiooalitt des Organischen
thematisiert und erschlossen werden kann, auch wenn solche
Positionalitt ihrerseits die exzentrische Positionalitt allererst
fundiert. Erst recht ist die physikalisch-chemische Untersuchung
der bloen Narur des Organischen, bei aller Anerkennung sinnhafter Momente in solchem Organischen selbst, durch keine Sinndeurung des Leibes zu ersetzen. Das heit: der Subscanzdualismus
bleibt auch in der Phnomenologie als ein nicht zu umgehender
Doppelaspekt bestehen. Und zwar mu dies geschehen um der
Rationalitt willen.27 Die Mglichkeit bilanzierender Klrung
wrde aufgegeben, wenn die Eigenstndigkeit des bilanzieren~en
Cog1to verleugnet wrde. Aber auch die Faktizitt des krperlich
Materiellen, des Kontingenten uberhaupt, wrde berspielt, wenn
man ihm einen eigenen Sinn imputiert und es damit einer angeblichen Selbstdeutung berlt, die im Grunde doch wieder nur von
Gnaden eines allerdings dann ;monym bleibenden Cogito oder der
exzentrischen Positionalitt ist. Sowohl beim spten Husserl als
2f Vgl. Plessner: Die Srufen des Orgamschen ... , a.a.O., S. ;9, S. 127ff.
26 Vgl. Plessner: Die Srufen des Orgamschcn . . .. a.a.O S. 368-373.
27 Ein merkwrdiger Scrukrurverhalt zeigt sich hier. es gibt in der P~osophie und in den Wissenschaften immer wu:Jer erahctc, aber gleichwn restierende ModeUc, auf deren heuristischen Eirua12 - auch nach

ihrer berwindung - man offensichtlich nicht verzichten kann.

301

auch in der neueren Phnomenologie gibt es - gleichsam als Kehrseite des Spinozismus - eine An spekulativer Naturphilosophie,
gem_ d_er die materielle Natur sich ber die Entwicklung von
Orgaruzttt selbst als Intentionalitt entfalteL Die neuere Phnomenologie operiert hier gerne mit zwei Transzendenzen: der Transzendenz des Bewutseins wird die Transzendenz des Sinnlichen,
die sich freilich nie selbst thematisieren kann, vorgeschaltet.
Die phnomenologische Descartes-Kritik - sei sie als Polemik
~er als Analyse verstanden - hat einen eigentmlichen Mangel.
Dieser Mangel besteht nicht sosehr in Defiziten an historischer
Kundigkeit oder geschichtlichem Sinn. Was Husserl betrifft, so
versumt er es, seine eigene lntentionalittslehre auf seinen vermeintlichen Diskurs mit Descartes anzuwenden. Denn es gehrt
zu ~en groen Errungenschaften der Husserlschen phnomenolog1sche~ Intentionalittstheorie, den systematischen Anspruch
des Cog1to ber das zunchst akzentuierte Problem der immanenten Zeitlichkeit durch Verknpfung mit den intersubjektiven
Intentionen auf die unvermeidlich geschichtliche Entfaltung der
lntemi~nalitt ausge~eitet zu haben. Da Descartes als Philosoph
selb~ e1~ Platzhalter mnerhalb einer solchen geschichtlichen Intenuonal1ttskonstellation ist, die eine komplexe intentionale In~rpretatio_n von Problemzusammenhngen verlangt, hat Husserl
sich so mcht mehr klargemacht. Husserl hat seinen eigenen
<?rundsa~ zwis~hen einer Kritik aus den Konsequenzen und
emer Kntik aus mneren Wesensgrnden zu unterscheiden, um
dann die letztere als angemessener vorzuziehen,28 mit Blick auf
Descartes eher verleugnet. Und eben deshalb wird die Phnomeno_logie immer wieder einmal bei unterschiedlichsten Gelegenhe1ten ~on Descartes' Gedanken eingeholt oder beunruhigL Der
~bsch1e~ v~m Canesianismus< in der Phnomenologie ist ver~rht, weil die Rolle Descartes' in ihr bisher unerfllt geblieben
ISt.

Helen Leuninger1
Kognitive Linguistik:
Spracherwerb, Sprachkenntnis,
Sprachverarbeitung

Vorbemerkung
Descartes' Vorstellung von angeborenen Ideen liegt auch der
Theorie der generativen Grammatik zugrunde, die Ende der
5oer Jahre das dem Behaviorismus verpflichtete Paradigma des
amerikanischen Strukturalismus ablste und eine kognitive
Wende in der Linguistik herbeifhrte. Im folgenden mchte
ich auf einige der zentralen methodologischen Armahmen eingehen und sie mit diversen Datenklassen konfrontieren.

Man kann die erste Varianten der generativen Grammatik als

Grammatiken der Regeln charakterisieren. Die Revolution in
der Linguistik, wie es Searle (1972) einmal nannte, bestand im
Hinblick auf das grammatische Design ja vor allem darin, da
eine Sprachtheorie entwickelt wurde (Chomsky 1957), die einen
neuen Regeltyp enthielt, der bis dahin im amerikanischen Strukturalismus (von Harris (1952) einmal abgesehen) nicht existierte,
nmlich Transformationsregeln. Solche Regeln bilden Strukturen
auf Strukturen ab. Wenn eine Grammatik blo ein Mechanismus
ist, der Stze aufzhlt, lt sich diese Anreicherung der Sprachtheorie nicht motivieren, wohl aber wenn die Grammatiktheorie
einen "neuen Gegenstand hat, nmlich die implizite Sprachkenntnis von Sprechern, ihre Kompetenz. Intuitive Urteile
bspw. ber Beziehungen zwischen Stzen (implizite Strukrurver1

28 Husserl hat ~iesen Grundsatz sowohl in den Logischen Untersuchungen als auch m der Formalen und transzendentalen Logik propagiert.

302

Die kognitive Wende in der Linguistik

An dieser Stelle mchte ich mich ganz besonders herzlich bei Susanne
Glck, Annette Hohenbcrger, Jrg Keller, Roland Pfau und Anja Sauer
QWG-Universitt) und Peter Staudacher (Universitt PotSdam) fr ihre
hilfreiche und intelligente Kritik bedanken.
303