FICHA JURISPRUDENCIAL

SENTENCIA CCORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA, MAGISTRADO MARCO

GERARDO MONROY PARRA.
Corporacin, nmero de sentencia o radicacin, fecha y magistrado ponente:

Corporacin: Corte constitucional

Nmero de sentencia o radicacin: C-1287
Fecha: 5 de diciembre del 2001
Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Parra
Gaceta Judicial o Base de datos: LexBase

Tema de la Sentencia:
Antinomia constitucional
Subtemas de la Sentencia:
Principio de igualdad entre consanguneos y civiles ; Diferencia entre valor y principio
constitucional; Derecho a la armona y unidad familiar; Derecho a la libertad de
conciencia y autonoma de voluntad; Deber de colaborar con la justicia; Principio de
armonizacin de las normas.
Hechos de la sentencia:
1. Los demandantes, en ejercicio de la accin publica de inconstitucionalidad (art
241-1 de la constitucin poltica), ejercen demanda de inconstitucionalidad contra
los artculos:
431y 495 de la Ley 522 de 1999. Cdigo Penal Militar
283 del Decreto 2700 de 1991 . Cdigo de procedimiento penal
267 y 337 de la Ley 600 del 2000. Nuevo Cdigo de procedimiento
penal
Con base en los siguientes argumentos:
La inexequibilidad de las expresiones de consanguinidad y primero
civil contenidas en el principio de no incriminacin:
Art 33 ( principio de incriminacin): Nadie podr ser obligado a declarar contra
s mismo o contra su cnyuge, compaera o compaero permanente o parientes
dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil.
La expresin primero civil contenida en las normas acusadas, es
violatoria de los artculos 13 y 42 de la Constitucin Poltica.
Existe discriminacin constitucional contra los hijos adoptados.
2. El 31 de Mayo de 2001 la Corte Constitucional rechaza la demanda presentada
contra la expresin de consanguinidad consagrada en el articulo 358 del

Decreto 2700. Por lo tanto, la demanda fue nicamente admitida en relacin con la
expresin primero civil consagrada en las normas anteriormente mencionadas.
3. El Ministerio de Justicia y El Procurador General de la Nacin intervienen sobre
el caso:
Intervencin del Ministerio de Justicia:
Las normas resultan constitucionales ya que abordan los derechos y obligaciones
de los hijos legtimos, extramatrimoniales y adoptivos, incluso el trasfondo que
abarca la adopcin. Por lo tanto, al ser declaradas estas normas como
inconstitucionales, se estara negando el principio de igualdad consagrado en la
Constitucin Poltica.
Intervencin del Procurador General la Nacin:
Declara la inexequibilidad condicionada de las normas acusadas,la necesidad de
hacer un anlisis ms contextualizado del derecho de no incriminacin familiar , y
abordar dos disposiciones que no se tomaron en cuenta ( igualdad y la no
discriminacin por origen familia real).
4. La Corte Constitucional procede a realizar el anlisis de constitucionalidad
5. Se propone recurrir al principio de armonizacin constitucional.

Problema (s) jurdico (s):

Puede haber antinomia entre dos normas constitucionales?
Consideraciones de la Corte:
1. El principio de no incriminacin recoge el derecho a la libertad moral o de
conciencia que alude el artculo 18 de la Constitucin Poltica. As mismo,
aborda la proteccin especial que se le da a la familia en el ordenamiento jurdico,
es decir, no impedir la armona y unidad familiar.
2. El alcance del principio de no incriminacin no abarca declaraciones en cualquier
tipo de juicios.De este modo, se restringe a asuntos penales, correccionales y de
polica.
3. A partir de la tradicin constitucional, se esclarece que existi un precedente
legislativo al artculo 33, por lo que no se ha pretendido darle el alcance que los
demandantes pretenden defender.
4. Con base al articulo 95 numeral 7 de la constitucin poltica, que estipula la
obligacin general de colaborar con la justicia,el principio de no incriminacin es
de restringida interpretacin.
5. Asi mismo, el principio de no incriminacin alude a la autonomia de voluntad,

libertad de conciencia y a la proteccion de la unidad e intimidades familiares.

Siendo estos principios fundamentales en el Estado social de derecho
Colombiano.
6. Teniendo en cuenta fundamentos tericos con respecto a temas de antinomia
constitucional y validez del ordenamiento jurdico propuesto por autores como
Norberto Bobbio, Dworkin y Alexy se establece que los principios son normas
que ordenan que algo se realice en la mayor medida posible, esto significa que
pueden ser realizados en diferentes grados y que la ponderacin es la forma
caracterstica de los principios.
7. Las normas demandadas son literalmente una reproduccin del articulo 33 de la
constitucin poltica, por lo tanto son validas, y no pueden ser declaradas
inconstitucionales .
Decisin:
.
Declarar EXEQUIBLES las expresiones primero civil contenidas en los
artculos 283 del Decreto 2700 de 1991, 431 y 495 de la Ley 522 de 1999
y 267 y 337 de la Ley 600 de 2000
Subregla:
Norma (s) especfica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivacin de
la sentencia:
1. Articulo 241 de la Constitucin Poltica.
2. Articulo 42 de la Constitucin Poltica.
3. Articulo 100, cdigo del menor.

Precedentes citados en la sentencia:

Sentencias:

C-0546/92
T-0406/92
T-0439/92
C-0541/93
C-0410/94
C-0225/95
C-0444/95
T-0079/95
C-0690/96
C-0426/97

C-0445/99
SU-0062/99

Salvamento de Voto
Salvamento de Voto de los magistrados Jaime Araujo Rentera y Alfredo Beltrn
Sierra:
La corte confundi un problema de constitucionalidad con aplicabilidad al integrar
el inciso 4 del articulo 42. Deba encargarse de resolver tal antinomia ( hacer
confrontacin sobre su validez), de manera abstracta, ms no intervenir en la
parte resolutiva, esto le corresponde al juez en cada caso concreto.

Observaciones:

A pesar de que la Corte constitucional recurre al derecho positivo y a las normas

antes mencionadas, es evidente que para dar solucin al caso, tambin recurre a
principios fundamentales para la teora del derecho. De esta forma, la distincin
de Alexy con respecto a reglas y principios; que resalta la ponderacin como
forma caracterstica de la aplicacin de los principios, se hace apreciable . As
mismo, es relevante la lnea histrica que se hace con respecto al principio
establecido en el articulo 33, ya que es ms evidente la intencin no directa de los
constituyentes de 1991 de realizar tal discriminacin.

Andrea Lpez Gmez

201416870