F,;vlul.

CAMPOS HIDALGO"

La alltora desarrolla su muli~i.!i de la inMituci611 de la pl'isivl1 preventiva a partir de

lt..s modft1cociones tradas por la Ley N C 30076. Sobre lel base de las novedades legislativas, elabora U17 plmucamiemo estratgico para la aplicacin de la prisin prel'enfi\'a como parte del plan de investigacin de laftscola. AS, pues. concluye que no
puede solicitarse la prisin preventiva por el simple cumplimiemo de los presupues1m de aplicacin sino que. dependiendo del caso, debe elegir.!iela etapa de la investigacin adecuada pata alcanzar lo.~ resultados ,1decutldQ.),

MARCO /OH AnVO

COdigo Procesal P<lnal de 2004: arts, 268, 269, 270, 271,

274,

l.

adelantarnos a los conflictos jurfdics que podrian producirse e'1 el foro a mz de la vigencia nonnatva referida, y finalmente, aporraremos las experieI'.cias de loS distritos donde el
nu,",,, sistema procesal penal se ha afianzado,

INTRODUCCiN
11,

El 19 di> agosto de 2(; 13 se public la Ley

N 30076, Ley con la finalidad do combatir
la inseguridad ciudadan~ la cual contit!l1C un
paquete de modificatorias penak'S. procesales
y de ejecucin pellal. cuya finaJida(; (al menos formalmente) es 1. de reforzar el si.tema
de justicia. Entrc SUg modificatorias est~l
incluidos alglIDos aspectos sobre la prisin
preventiva y su adelantamiento de vigencia
en diversos distritOH judkialcs del Per., c1l1r~
ellos Lima, : ima N orte, Lima Sury el Callao.
En ese sentido, el pre,ente aniculo busco
plantear estrategia.; fiscales prcticas~ tanto en
los requerimicnto~ c()mo en las audiencias de
Pl;sin preventiva. Asimismo.. trataremos de

.'- ---Fiswtl Provincial Pt:Il"1. ]Irl!'sidl!llta

QU NOVEDADES NOS TRAE

LA LE N 30076 EN MATERIA DE
PRISIN PREVENTIVA?

Las novedades pueden dvidirse en cuatro aspectos:

Se adiciona un criterio calificativo del peligro de fuga on el artculo 26~ del CFP,
referido a la "magnitud del dao causado", abrregndolo El la ya existente "ausencia de actitud voluntaria del imputado de
reparar el dao",
Advertimos que la cuantificacin del daflo
ocasionado y su reparacin ha sido regu-

la o tambin como una circunstancia de

atenuacin de pena pro", ista en el articulo
46, inciso 1, liwrnl f) del Cp,

d~ lJ Jlillta d.. ri~l~.:) Provinciaks d\~ pr;:t. Pisc.d CIJOltlitladora dI.' la

Tercero nscali: COi porativo d..: Pium. Do~\'ntc lmh t~l'sjlaria.

ti" 54 Dlel . .. ellE 2013

~ill embor.go~ en sede procesal, valorar la

actitud voluntaria de rt)parncin del dao

razonaJnicnoo se SU'l.teuia enl que actual_

ment~ se conoce como Serocllo ~ rocesal
TCllal del cnctnigo~; onroque dogmtico
t.lue plantea clif.ercilcias nOilnativ8s C'!ltn:
los cIudadanos y los enemigos, Hcxibi-

por pane del procesado e.s objeiable porque

CSt1

.solo pu~de predicarse del agente con~

feso, que sera el nico que buscarla reparar

e-l dao, nO .\S ct los imputaQs que sostengan su inucc-llcia tcomo suceder en la
:cneralidad de los casos).
S.,re tipo de nOID1as lo que hucen es revertir 01 principio de pr\!Mlllcin cl~ IDO-

lizando garantas procesales con miras a

s4mcionar con mayor rigor a estos ltimos,
lo cual que en muchos C3~OS gCIlCi'a una
afccacin de sus IJcrecho!\ ftlndllmcnlales.

cenda que reviste al procesado. cons!,;e-

que "l resulta acertado ~s la mooiiica.

toria dol artculo 274 del C<ligo adj~tivo.

rndolo ms bien ;'esponsable a priori. ;:'n

ret~ndu

efecto, establec",r que el p~li.gfo proc\~sHl

se elimina con eJ rC5ardJUj-i"lDlo del clao1

.!xc1uye a los no conft..'"Sos. proc,;.u.<:t:nduse,
ulla af~ctacin a !Su r,i."eslluci..r: (h; - iuCtcencial, '3.1 J11<'Ultenimiento ue: este !"ipo de

La pre&uncill de: in!X-Cnda och.:

ClJ h.:mJcrs~

l,

LO

a la prolongacin de la prisin
preventiva. la cual agrega como presupuesto para su requerimiento que

t~xistan

circunstancias qUIJ imponen un.a. especial

dificultad o jlrclollgacin de la investigacin) o "el PlOCt.:SO".

cumo un balua!t\! de la libcrt.ld individual para pun~f [r.:I~.l a l~,..

atropellos del poder cstatw y proveer tl~ 5.Cguritladjurldic.'1, pOl" .:llo e~ con'idcrada. como un der....'Chu fUlldam\,!l~
tal, prcgeoaodo di.fcr~l1t...:s \..:rti~h.~: lt) Con)~1 prindri'J ittt(uuador dd prox....o; l"t} Como n.:E'111 de: uat.lmi..'fI10 del imputado duraru..: I;J rl"oc~so; e) Como regla dI:: prueba; y dI Coml1t"t!gh ddjuicio. A(i~"'ITl!)~ como bicnl\)
hae;.:; 8Ot1lT Cord!). Mor":-Ilt:l, <csumiendo lajllri~pmdl'1ll'iJ. dd 1Iihuo:d Constitucional c.,p:ulul~ 1:1 ]lft.:slUlcivn (~
itl.x;..::ncia se: opone a qu!,) d acusado U;.lgt!-' ,\ juicio con una conducta incierta r......JX-"Cto a su cu.lpabilid.d. qUI: el
jl1":/. habni de concretr en [um:ju d~' argumentas ntI'i (IbtmJ:tnl";$ o COIll,-fl(;,\.'UrC$. Lk-ga <orno WC<.'llW y solo
pm:dd !latir culpable si ~(l cOlldi)in dtJ imk!.entc l'CbUlt~ pl~'m\rn.:nt0 dc!-\ rtuada por ~1 J1Jtl7, ~ pll:tir de la... U"uc
oos aportudal> pllr lJ. acusacin. La pri..'$uncibn de inoc~da -;lgtega- s.:: 1l1allti.l-~ inc.(llumc Iji de lo actuado ~c
nota un vaco (l iosuficiellci.l probatorL.'l. en r,o:611 d!,) al1~ncia tI.. prul'l}:J.s o dl..'= qm' ~b rcaUz...\Uab h:l11 ;ido obtenidas ilcitum.."Ilk. ( -ri d rnzoulllni~ruo Jel juez es m;UI.6.,,~talm:nf,-, 3hbun:1o o !.'Irbife'.1t'kt; habr:j J..: Jt..'CClet, en ~'alil
bio, l"Uando ~i(j.tan plllCW:' doJ cargo), diretlta:.:: t1 indcia.r.lls "1m :mllci.mte po"'" ioctd}."!'atoJ io, CORD6N MORENC.Fa.ustino. Lay ga, al1,(l~ Cnilllitl({.irmafi!S ilel11l"()u;:~() penal. 1: ...=d.icin. AJaUlndi, N:J.v:nm. 2002, p. 174.
1.Jl vig~":llcia -de lo~ prindpio:s polilicocriminll(~ adq l licr~ C:ll:l...:.tuti::ticJoS r;.><:,tricth:J.!i anl~ deh.rminad[l$ frm:\lS
de crimhlaJidnd m;pccillro~' nlt; grav';. Esuo; rej;trlccoll~s S\! h:m buscado c.:\pticar a tra\ :-. del lIamacio ~tecll.o
P..mJil del ~'Jlcmigo. concepto quu ful. intJ\}ducido en 11. ,h1ctrina po;!n..\lI,;Ou.t~C1pOi"J.nea por 10... trJ.baj('lh dogm{(ti~
C\lS de Gnlhct Jnkob-:: "B:ljo L, dcnomn.ldn ' I):re('\lO Penal del {lJ}Cllli;"!<' {c hllC':: referencia al Doo:dlO P...:ual
qLl~ tralli. a los infmctooo:s COmo enemigos, ~s decIr, COlllO m.::ra~ fUC111L'S de pdigro que debctl ser ncutmIzada.'l
del :m()d.., que sen, c.<;te Derecho se Opnll~ al D..:l.~h.O P<.lJ1.1f del ciUall:lQ, en Jund~ la mpo!;i<!in dI.' una p.:ua
se h.<\.'C u~cesnri::mllJlll...: 1.'11 d marco de un J11Q~cdilllklft(> r()(kado d.J gul<ln:fa~. Plt:d"nm.:ntc JO'"qJ.l<!" no Sl' r\'utciona tiente a cintb.danos. el Dctl!cbo PClial del ~n.:mjg-u I'Q t::~t: obIiS~dl' a ob:->Clvar plemUllCntc las I,.'{lndkio
Ol"S de tcgitimdml que se exigen para impOllCllUla ~lOdpn ~n..'ll a lo.. .,;.iudad:'mos". JakClb.<; mcncioua tl\~S L3~
gas thndamental~.. ud Derecho Puna! del l'ncnUg<J: amplio .ldcl":lIltamlcnt(l (le fa punibHidad con pena .. que ne<
::.\! [i.,'(luccn proporciona.lmeut.::: cpn dich'.l adl'ilantamiento. cl mcrcm\!nll> notlble de l)~llllj y la rdaj:\cin (} supt".:SiTl de ciertas g~a.ntu> individualc!> de ontcu pt"OlX't::J.1. U\R.CA C.-\VERo, Pl'rry. Lc!:cio,/f!..\ di! DCJ"e('lJo Pe
nal. Parle g~I1t:'1 al. Orijl.:r, Lri,L 2008, pp". 145146.

TABOADA PILCO. GiurnmpoL J71I'i.\prttd.!J1Cil.1. Y /fiel/al m)('1i,,'Q3. L:,II d 1Im.,1'lJ Cmgo Pl"f><..L~'(11 Pe.JI(I/. R..:fmrna, Lima, 2009, p. 254. indica que. los juzg..tJu:.: penah:~ dI!" in.....csUgadi.n pr..')"H'atOna dI!" la (orte Supl"rior (l~

Justicia

d~

La Libcrt:ul. han sealado oue d ju\>"Z de invel>ti{!:ad6n pt\lflilrotori:: podr.;' proll}ngal' la: prL.. oll p~'"

venu\'n. de !lUt!VI! a diecit'cho mebt:S -<in la pn..'Via "lec)nt:!;Jill del Jnm::I!:~O ";0)00 complt;jo-, I!llando CunpUtTUll
~ir,;un~lallcias que importen una ~::q'll..'dal Jificultad y qu.:: el illll'l1lmlo J'lll!:dn sut:tr.:( S~ .1 la aCt'iflll de la jU1'IticKI
(arf:(culo 274.1 del CPP). E~ s~..gunda forma d\!" cxtclli-in d~ l., prisin l'I\!""llti-Vl conrien..: una fmmi:l. abi...:rl<1

'ct9'eci;l1 dilicultad", OllJ."' pu..::do:: cS1:\1

40

fLlfcri<lJ.

a cualquk rr. o..;; J.t;:j

SHJTll'::"tu~

laativQ$ d~l artkulo 2433 del CPP,

ESPECIAL
/ nte~ de la modificator ia solaI'ncnw se
qUI! lf.S ..~ificultades en la~ que
SI! suswntaba el p ~(H do ~r-all las de la in-

disp:1sicin complcm~ntara final de la

Ley N ti 30076~. 2111 bmbargo, considerames quf"! se debi6 adelantar la vigencia de
tocio 0l CCIAtulo de las m.~didas CDt."l."Citi-

cstabll~cfa

vcstigaci6u, olvidndose que la prisin

!'lrcvf:ndva cmno medida COCl'ctiva personal debe g3r:mtizar la concurrencia deJ
in:,u1r,ado al proceso y no solmnl:.flte a una
etapa dt' eS~t~ como es la de investigacin,
P,il nlOdilicatotl tiene su base j ustamente en e.lhnnar nierpretr.:u:::imH:S literales

vas para que e"Kist"a una coherencia en la

:lvlicadn de] C' P. pue.sw qu-O se ban dede lado tt)tnas 001110 Ir:. tevocatoria tj~
In com~areccncia por pl"isin prevendva.
I.!-} cmputo de plazo de lrisin preveuti\'!!~ as como regulacion.es sobre ia comparecenca restrngda. que hubiGral1 permiti rlo qu~ los sujetos procesales tengan

ja(~o

rf"..ru lad.ls por algunos jueces, que gCilt!raron la liberacin de agentes delictivos.
Una [ras" iextnal en mallOS cie 0pcl'adores
carentt!s t: ~. sl,."ntido interpretativ{)~ uuran te anot'l pCljudic io'"i procesos y gener
desl~gitiumci6n (~el

hCrnlmientr.s pum. enfrentar la institucin

de la }rsitt ]jlcvenlivn rrscrtvamen.tc.
82 ha. otorga(;o UJl ful,."Ultad requirente al
Hscru. pero sin las facultades de COlltrol

sistema rem'] en la

socit:dHG,
3. Se n!ubkn ei presupuesto del p".::Iigro procesal. l'~ieii~~o a la f.ier~":!nencia d.~l imputado :t una organizacin criminal o su reilltegracin a la misma -antes regulado en
los nrlculcs 268 inciso 3{'~ agregandolo
como un 4cm adicional al artculo 269.
En ...~s!~ ~Xtrp,mo., cunsideramos qlle su reubicacin solo ob~dccc- a un tema nrg:nni2'acional 10 la ncrrrul. pue~Lc qnc ya habia
sido ubicado ce: manera glJ;n~ral como pe,.
lgro p!'o~'~;al. 1'Jo genemndo desd\! Hllestra .plica mayorus ,~fc;tos.

4. Final m~utc, se a~k'lr_tlta la "igl.:llcia de los

artculos ::!:j8. 25~, 27~ Y 27l del epI>.
en toclo ~l h:rrllurio nacional fprhnr;,ra

}- .i

real dl::J plazo cOl1ct.>dido y, adems. en u:'

contt.~ \o apHcmvo y logstico poco privilegia~~o.l .

111

EN .)I ETAPA PROCESAL DEBO

REQUERIR
T1VA?

PRISiN

PREVEN

La prisibn J.ireY~~ltiva o provisional COllStltuye una medida c.autelar o]~ c&.lTacte.- p~rso!lal.

cuya tinlllidad, ,Cou;e con s.u naturaleza.. es la

dI. " garantizar \!] :;l'OCI!'SQ f.m sus fines ca1'ctcJi..tico.s y ~1 c-umplnicnto de.]a futum y eVl3ntual pena t.lue Imdicrn impoIlCiSC. No puede
asgt~'\I'Se a esta medida una naturaleza t'll que

lo. hnga devenir -en una nlf!dldll de seguridad: o.

inc.fnso. en \~lla llena r.mticipada5

":lIalqui"'l" otra sitmu;:i('n qu~en l.i.mml0.\c,;llchma!jllslifiqu la eomnuilcin de 1<1 pd"\:ldn c.w.wlar de la Ji-

~rt:\(i ;mbubtoria del imputado, .1:;f(.'t.1S d.: as ...gwar su .mjeci{;n dl.1l:"tltc lodu el proceso, cu.:ndido csh.; Ut.osd.!:
fa im Il"lg.lcion pr,'paraum8 hasta el miRmnju7ramil!uto. La prokl8g'ac,"n..:o \"~b; caso Jt;DC;: "i:t.:"f n::qpcridamT d
liscul.w.tcs dll "\ ....llclmlClllQ de los ntlt,;V!; ml..'"l-(l~, y s.:.r,i dbntida y rcs.u.:lta por \.'1 jn>M dIo' nvcstigacilI prep:mi.-

loria ~"l.l a\\ruenC'a pblica.

~n la ll1ayura d\.. djs1..rto~judcia\c donde l'l C.lj..Jo Pro...-.' :"J] P<::nal ba ';lItrad~l..::n v!:".~da l....ibu! lma soDt"i..'Cn!ga proc~<;:a1 no p-hllifkada. H nurnl'ro tu.:: J:i~r..:alc-s. l~ reducido trente al c],.lVad{J nmero dt' C8SQS en tnhnit..:-.lo
luaJlvl "t'll<!"raJo limiw.cioh.c,S en In wll..'Ccin .;k: la il.lvc'Itig<1cin, en la continuidad d; audieucias y juzg:tm:ntll~ y, 1ltmllJ1cnt..:, ..:n [: aplita"cin d.., <;:Ilidm. lt'.ru.lll~11l..l.o.. A igw\l situacin se cnfruul.1 dPoder ludicial. donde 10.:ju\'c<.'S fi!.;i:;>tran oJu1ro.:: (lc.c.; ti m:is tll1tlkn".i:;< (:;n-ja~, y la pr-n!:-Tf1m!nein d-..: audk'uci.!s <:11 prtlmt:'diQ tien\. hl.l~O:<
dl' {....pi.'1. ~le uno 11 flo..; mcs\ll!;plru-:., que son c.id ... ntcmdltc superiorus a IQ1> nQrmativo~.
\SENCIO fl.lELL:\ DO, .10..,(; Maria. U I reg illaci/J1i /wTMal il'(j J~ la pri~j{J11 Jllc\t"luiv; "':1' d epp. ProycC1tl de
lI1"\t\Slig:.I~iin "1.~ r:. fon,' d~ l"aju"lici:tl""."nal": 2003, p. lo.)?.

N 54 DICIEMBRE 2013

la pnslon preventiva ha
sido definida como un iustnllneuto del irulnlrncnto,
porque su prop6sito con-

siste 01'1 a6egurar la eficacia

del proceso, y este constituye a su vel mi itlS'li1unento

de aplicacin del Derc-cho

sustantivo. Entonces. el
proceso es el instrumento

pan aplicar el D')fcoho .'e-

de investigacin (; pmt:ba

fundamCll(a1es

"La oporlun ~ "' rup

I1JcaJ d8bt , i1u~rll U"U 'lit}
dida como 1.. Jti;;;'n proven

Ce la revisin de las nOTmas del C?l"~ ~O s!.! ev idenca en el Tlulo J sobre la

prisin preventiva, un ar~
lculo especfico que describa la oportunidad cn que
el fiscal debera pediT (a
prisin preventiva a (o lar~
go del proceso, solo t!1 ar~
tculo 260 se enfoca en los

ej,rcici"
/p/ragl '"

lIr.l cOfI.Wftuye /In

emire1W " ,f!!

pucsfll que d~ ?e .'18br:! f.n qu

clrcu/l$lJJnGi"e C<1IIu'HUWJ y
proc"'ij/a. pu~de pI' JlI l'

P."o Ilpo dI mqu Jimi mfo.'

na! y la prisin pruvCdti:v8

es e1 medio p'ara asegurar la

eficacia de dicho proceso. 3i a In prisi6n preventiva se le atnbuyen funciones proplas del
Derecho "enal se afecta el derecho a la pre~uncill

de inoceucia. As.

tiescoLloce Ilde-

lus su ndole iT1~rumcD1al. en tanto !1ierde

toda nnturnlcza accesoria para tran'ifonnaThe

en un fin en s mismn6 .

primc:ros reLlaudos.
"El ju..::z. a solicitud c.lel 1 misterio J'bJico. podr dictar mandato d~ prisin
prevcnLiva~ J [ -ellJicado t:; os ~ ,' rI ~
\'(.s ~t} L l o~ sea posible ~ctcmnar In
couc.ulTtmcia de los sigu-i~utcs Sll!JUestoS
(

La oportunidad en que el fiscal debe requerir

... )"

tituyc un ejercicio eminenremente estratgiCO, puesto que debe saber en qu circunstancias ca5u.~ico.s y procesales puede plantear
ese tipo de requerimiento1 'Cado que de ha-

En consecl1l.mcia. dicho dispositiOYo nos p:fiere que d j)/'.dido podr efecluars', luego
de una c\'uluaci6n inicial de la investigilcln
-primeros recandos o ihligenci.a.s prelinunares- al momento (h~ fannaUl'&'ie la l1lvestiga-

cc:.do en un momento prematuro pnede generar ulla dcsestimaci6njudicial que. no hubiet)e

cin preparatoria; sin embargo, por la prnx.is.

ac;veltimos que no siempre sera asL toda vez

ocur.~ido si se recaban mayores ~lell1entos de

conviccin: y por otro lado. demorar e."lte pedj~o puede tambin significar que el proce~
sado fugue del1ugaT y se imposibiliten actos

que en los di&l1:itos donde Sr." aplica el e pI- en

su integridad. la prisin preventiva puede oor

unn medida como la prisin preventiva cous--

sol icitada para

SlI

imposicin o variacin en

momentos dis,intos;

DEL RO lABAP-.TfIE. Gotll'alo. '"La prisin prt:veJlti\'k en 13~ s..:ntcncla'\ d,:l Tnlrunal O::l1btl1~lOllalrt. En:
lU2u.r,io di' ~f'f..r,;J1(J Pt!1I1.l1. Lmla. :!flOg. p. 100
PlZAR.RO UERRER0, Migucl.. ';E( u,rtc de l:t ~ruara dI! ~n1l1Y.LI: Su !Iplk:'ldn cilla litigacin e~tr.llt;t.,;a".
En.: El DCTl!rulO Procc.ml PBlJalfrf!JUt' ti los 1"I!tQS dd PlI/trrO ('PP. Ardo EdilOrl!s, LimA. 20t)Q. pp. I B2- 11l:J.. 9f':\In: "Sutil e insustancial. e.l..:'\p!"'rt,) no deja huclla. T:m di-vilJ31l1"llle roistmoso que ....-s illaudihl-e. A, es dllcii.i) ck.J
I,k'litino del t.'11migo. Su (lfr,!mdva s..::r irr~:stibl..: si la lanza l.ontTn J.ru, po!oicioll":S dbiles <1d contmrio. NQ pu~""
d\l5Cr ~obr(:pa'lltdo ~ualldo se- rl!tita. &i se IIDte'h' l,ipidamclltJ. C'uurWtl d~t:id() pl'e.\l"lltar batalla. mi l'ncmigo, iuCluso protcglllo por altos muros y profusos fosos, uo puede r,!\'it:u eafh."tltlltSc u m, pUllS" ataco UO::l. posicin qUl.:

d~be dl.!tendcc. Si ~y capaz de dctt.mninar la~ poSiCIOM\ de mi l'nttuigo tnlcntril.!l 'lUlo', al mismo ti.::mp<l. OClII~l
lu~ mhu. I.'flton~", puedo ,:onccnlrar mil) fucrz..'ls y las s~}'as h.l111 dI! di'vidirllc. y si Yl' file- concentlo mknlr:l!l jI
sC dh;dc. puedo U!.ar tod.tS mi fuc-rz<'\ pura. ata.;ar llOa fracc.in do la 1;>u)'.3.. Es~ tlliflXJU~ pQti,:o es n'~a1tadCl narn.
1lne~ dtl c!'\t'mlegia fiscal. y ck'icrib.; ctimo un csp..'J'to debe rt\.\'~1!:lllar:;c !"n km."1S d1! litgacin.

---- - -- -

incurso en os supuestos del articulo 268~

el juez a peticin del fiscal. podr dictm
auto de prisin preventiva.

al En la invl}stiga.cin preparatoria. cuando

ya se fonnali2 la investigacin, pt:!ro al
anlisis de los primeros r~ucl(Js.

b, Fn la investigacin preparatoria, cunnuo ha

exhtido un plazo previo ele iovesi!gacin

prr.:rmnnorin (ordinario o anl!>liatoio).

e J En la etapa intci1l1ccHa.
mo~

cu.an~o efcc~uu

el requerimiento de ac usaci6I1.

d) En In ~tu pa de Juicio oral. cuando se inicia

o en el transcurso de clicha etnpa.

l. P" me" &1 lueste: : luego de evaluados los
primeros recauOOs. Cuando 01 fiscal rormatiza investigacin preparatoria y adVfl!fte la concllITcnoia de los tres requisilos del arLculo 258. puede presentar un
requerimiento de prisin pL'ev~ntva ante
el juez de investigacin prepnraloriu.

Ejemplo: un ca,o d. flagranl!1 <le uelito <le

robo agravado. donde. ~".de el inicio de
ta.l; investigaciones policiales, &e cuenta
con la versin del agmviodo, ~I reconocimiento fisico del imputado. la decl1lrnciD

de lo::; ciectivor; policiales intervillientcs

que scaJrut q1lC el proccsa6o fue uetenido cuando hua del lugar de los hecbos,
la v~rsin d~ \!n ll..--stigo. y el halluzgo a
pocos metros de In interv~ncin del bien
sustraido. Adems, se verifica ausencia ele
arraigo domiciliario y laboral. :.lste es un
claro ca~o que amerita un requerimiento

de pl"isi6.n prevenliva.

El articulo '279

~el

CPP. que

S4,..~rvirA

,Ic

base para el seguudo supuesfo sea'u: si

dUratlL': la investiga.cin r~uhwen indicios delictivos fundodos ~c. que el im!>ll\.:tL (1 t!11 situncil1 de compai"'t!ct!nca est

Il

'l3~

2.

~'! eLa ~{I~ :;LJ pu.e~ t(l :

el aseal ya fbmlaliz6
l. investigacin preparatoria', el plazo""
mvestigacin est en giro y p-'!ticion una
ffit!dida c(lI!rcitiva de comparecer.cia, debido a que en la primel'a evaluacin (primeros r~calldos) no advirti la existencht
dp.: los requisitos cle la prisin preventiva
y decidi no peticiona.! esta medida. mn
etnMl'go, durante sus actos de invesligaci6n preparatoria s.urgieron elementos que
c.1etenn inan la necesidad de su pt!:(Hdo, Entonces. el fiscal puede solicitar S11 emisi60
a travs do los alcallce, del art[culo 279
del :::PP, que establece lRrevocatoria de la
cOlnfrareencia pol': pnsin prcventiv~,

Ejemv1o: en lita invesngac.in por el delito ;< VIOlacin sexual (tipo base). ,e

contaba inicialmente eon la versin ~e la

agraviada y su sindicacin, y el procesado haba concurrido n la citacin y tena
arraigo domiciliario y laboral. Posteriormente. durante Ja investigacin, se reea,..
ba In vill~in de un testigo de cargo. de
pericias psicolgicas de la vctima y dd
procesado {etl el caso de la primera indica
estrs JJOstraumtjco por suceso sexual
y eu el caso del segundo, relato cou poca

consistencia, as1 como inmadurez psicosexual y lcndencia a la mentira), Adc:.Ills,

se cuenta COll un infonnc migratorio que
domnina rllovimicntos diversos del procesado {ucm (iel pas. y la Uldad de vIctlmas y tcsligo~ ]}" informado que el imputado ha influido en t.estigo~ para evitar que

declaren en 9U contro.

La fu rmaH7.adn d~ in"c:stigacinn pr~atoria ..:s la Sf.,runda fase de la inv"''Jtigacin, la cual be dkta lueg\J do.:.
haber :-.up..:mu(l lo", tI.:qnj~tos 'lu"" ..:xig.., el .uticulo 334, inci!>O 1 y 1.:L1Il1plLr can fu!> r""qI.!siM.. ..kl articulo 336 del
t 'PP. SIl finuli~td ,,"6 seguir n!Caoo.l..dll los ell!OlcntoS de p~oo de C3["',tiO y de d.:sroT@.O. flSl como ~u.rac el ~
n,tho d.: d..:M.tsa dd impurado.ll) que en SU oporlunid:lJ deri\'ar \;)1 tloo aC1\'W.;c1n u en un wh(l:,St:imi.cnto se,.t!. .....3...,1 ca..o. RO~A<; YATI\CO. J(llg~, 'i'r(ll(l[1cJ ,It;. Deroi'1ro Ptuces"f Pi!;,m. Par.tico. J.iOl.ll.:o p. 600.

NO 54 DICIEMBRE 2013

Por otro lado, el artculo 349 del CI' . que

ser utilizado para estahlecer el tere!!r SU~

puesto, se encuentra i..!UJnarcado en el llw

tulo referido a la acusadll fisce1.
se.ftala en ~u inciso 4:

~l

cual

"'El fiscal indicar en la acusaci6n la.,

medidas de. coercin subsistentes dictadas durante la investigacin prcparntorn, y '~ll su caso, poUC'( aolicuar !:l.l
variacin o que ce dicten otras, segn
corresponda'.
Te:~Y supue:- '0: en la etapa intennedia
(enti.ru1asc nicamente cuando se presema un requerimiellto acusatorio, PU($
rf'..suIta C\ ldente que SI se pi"esenta un n~
quci'imicnto de ~ob.rOReimiento. al Ct.1USl.
dl1f3.I: que no existen cidito o demcntob dI:)
conviccin suficientes, entonces carece dl'
sentido solicitar una p!1sin preventiva).

Jn este supuesto. S~ advierte que no '~xis

!c una nonna tt"q)ft.!Sa I!Il ~l captn10 de la
pri.sin preveutiva que se refiera a su variacin o lC\'oclltorLa ffll ~l contexto de le
etapa intern',,"dia (toda vez que el nico artic.:ulo que regula la revocatoria de la comparecencia por prisin pre'ventiva. d at'liento 279, eSt rderido a la in"cstgaci6n),
~

e"3e orden <le ideas, la l10nna que i:f!g.nla

tipo -:le f~idos es !a descrita ameriormenre: ,, artculo 34~A u., ::PP. y para
rundamen::af el TCC}\lf!1'imie:n1D S~ deber utilizar el nrtlculo 2~3. Ejemplo: nc.hneme

~.)lt.!

Gm embargo~ uo hay que olvidar que tambilSn en la etapa lntluo:!'dia, a, travs de la

acusacin directa'\ !loe podra plallt~ar una
prisin preventiva por !lIimp.ta v~z, por 10
qUCf!ll dicho SUPUi!SlO la alegacin nomativa aplicable es el atcuJo 26~ . cuando
hace l~fcrencia a los primeros fl!caudos,
Finahnent~: en el Cll.ano SUpUCS(O col ardculo 253, i.)c\s 3 d~1 Cdigo adj-1vc $r.
seala:

U:::"a restriccin ,le U~ derecho funda~

mental solo tendr lugar cuando fue,e
indh,-pcnsable, en tu lllcdi{ia y por '31
empo estrictanumi.c necesario t para
prevenir, segn los caso::,. los riesgos
de Juga, de oCl11tamic.lllo de biclle~ o
de insolvencia sobrevenida, as como
para impedir la obstaculjzacill de la
3vr~riguaci6n ue la v~rr:a !:: y ,:"itar el
pdigro de: rci1r:rae;n delictivu",
;.upu e./o : en eJ juicio oral. .\ qui
los alcances dr: lo~ principios g,~nerales de las 1lli!ddas de CO f!rcin pflJcesal. que enfOcan a la prh:,i~}n
("'. l '

dcbo!~ll1oS recordar

La l\C.ll...'1....-1n directa [\.'qui..r.;; de diligc'llcla'i prelimnalcs tdUru.'a'l l cllcacC'; >ara " ..'SIabholLT sul1CiClllCD.l.cnte la
ft.~dlidlJd del delito y In mlcrvcncin detilnr.utado!."tl!.u comisin" (artlculn3:\6,.1. "tI CPP, e impheit JitdL'(,+.in
dJl .!1,c:U de prescindi!:" Jet ~eg\lndo momcuto de la <tapa de investigaciJ1. CS!a es, dilo.: la ln\'c>cigaciJ] prep.'rat~lri.;l propiamcute Jicha. 'ara formul.u ~\I!..tciUIl': ingre~r JI la segunda Jlupa del proceso cUllln u tlrdln.:uio.
L.."Sto es, la ciapa. inwl mcdi. (y pros~guu .:l (,;amiao hasttlllcgar :) la tiSl de jtl~a.uljcnto, en COllC~"tO ~I b audit.'nda Jd juido oral). Al C!.."~pect(l, d fi.md:lluento jurdico OCtuVl' del Acuerdo Plll:JTj{/ N' 6-2010/( J-ll O indica:
"La acusacin diTccru, como pa~ d.:l p1'Ol:t:~ I,Of\mll. fucultll al MitID.t~riu Nhlico a acusar dirtctarocnt\.\ !lj,:mprl! qUe I:stCu presenh..-:. {'odo:. los prl!supu\sto~ d~ la. puuibilldad y de lit pcr'$c::guwlliij!d y $.i' clImlnn tQ'I ~upue,.
106 de t1fJliiALC1n contwl,plado!i. en el articulQ 349 del CPP" . BENAVUNTE CHORRES. BI!:Sb<.::rt. 'CGP1t:llI;l.t ios a las ligurali de la 8C"tsa.cill dir,-cta y el p.rocc...-.;o iruncdi;'l(o". En: (]tlwfa Penal & Pf'()(:esoi P('Jlfl', lomo 19,
GWda Jurdica. Limo. cn~l\}dc ~Oll . PI'.

I~

00 soJicit6 compoNt'cncia en un caso de

violacin sexual; po~tcriOl.melh~ lije C\}entan con '!leroentos de oollvicdn nmdads
y gra,"cs, y se verifican los requisitos del
peligro procesal y la pella probable. lo que
conlleva a que se oolicitc \Ula variacin de
medida, que deber iusertar$C en el texto
mismo de Ja acusacin fiscal ~scrita.

1 1- 1~.

- ---- - -- -

ESPECIAL
para pre\\enir el riesgo dt~ fuga. O vlolencia

prevenliva l!omo una restriccin al derecho tilUdamclltal de la lib~rtntl pcThonal,

-=on una doble finalidad:

i}

Bvitar la o~iUculi.zacin de la averi

guncin di} la verdad. la cual se '}."\.w

tencie t.nn'o a la etapa de invl!stigncin

como a ta <le juicio oral, ya que O1l"sta
Sl~

actan prueba!; para d",temlinar la

verdad procesal) emitir una sent"1ncia
ajusmda a dicha verG...,.c:., y

i i) E\'iro'-el fiel gro t~e reiteranca cielicti va,

p.l cual

evidentem~e

puede darse a 10

largo de todo ~l proceso. eu~entlido desde In investigacin prdimiuar y hasta la

emisin de la sp.nt~ncia CUllCl~Hatoria.
D~sde

esta jusiicac:n vlidn. <15 posible

airmat que puedf!. plantenrst! un requerimiento ~e prisin prevt!utjva ~n el juicio

oral: siluach.111 procesal que hemos apli-

c"do ~ \ arias ocasiones. efectuando una

sustentacin especfica

uc

dicho pedido.

rara dio de la exploracin ,le los anfculos

referi<los al juzgamicnto, eD~O!ltl'am.oS las
!>iguiellltJs rorcrencio~:
Arclilli 3=G, . l e:.:>!

: .. ...! I juiclo es la

etapa plincipal rt:!l !:;rot;CSO ( ... ) En su de!tarroHo St~ ob~ervan los principios de continuidad ~jeljuzgamiento ~.. .. ) y presencia
obligaioria 401 imputado".
Ar ticulo 5'} CP''' : "1. La nlldt~llCia 110
podr realizarse sin la pIe~encia del acusado y S\l defel or. 2. La citacin al imputado con domiclio conocido y procesa i.

sern requerido para su concurrencia al juicio bajo ape.rcibimento de ",el' declarado

reo C'ontum..,z. ( ... ) 5. En l:aso que el acusado aus~ntc o contumaz sea capturado o
~ presente voluntariamente antes de que
cierre la actividad probatorja. se le incorporar a lu audi'!ncia.. 6. El imputado preso preY~ntivo, ~n todu el cvrso del juicio.

comparecer sin ligaduras ni prlslon..:s.

acomp~do UP, los ~rcctivus policiule~

(' .. t
2stos artculos nos orientan a que ~1 jtlicio
oral ~s UJ\a. etapa procesal principal. y tir:ne
una coruinuidnd declarada por ley; ~s as que
el m,culo 25'~ del e l,e. establece que la restriccin di" un de~cho fundamental S~ <iR p2rr.
upedir la obstaculizacin de la ave...iguacin
de 10 v~rdad y ~v.a" el peligro de reit"!J'acI6n
ddkriva, por eUo el aseguramiento procesal
es n'!cesario en tocio el proceso ~ incluyeldo
el juicio oral.
Asimismo. la presencio. del imputado es obligatoria I!ll el jLlicio, toda vez que la Constitucin ",11 ':)\1 artcr:lo 139. inciso 12 establece

la prohibidn de ser condenudo ~n ausencia,

que conlleva a la necesidad ele as~gurar
su pre,....encia t1urante el Juzgamient'.).. qu~
en muchos cases se realiza a lra\rs de mt~
ciidas de coercin persollat como la prisin
]0

preventiva.
J n tal Sl!utjdo, la Circular sobre prisin ~re
ventivn (:tes. Adm. N' 3]5-2011-P-PJ) h.
es(obh~~icio algunas Cil'CIUlstancias de las que.
se !meae inferir la apti tud del sujeto para auSClharsl! del proceslo, riesgo que prccislmIJUu.:
pl.!l'Sigue ataj'arse con la. prisin preventiva;
~ntrc dichao; circunstnncias. S~ menciona a la
inn'nencia d~ 1rl celebracin del juicio oal,
especialmente en los

~mpuestos

en qur: JmJ-

cooa un cnjuiciamj\!oto acelerado. TOGa ello

abona a que la prisin preventiva. diL'1a<ia para
asegurar cljllzgamiento. puede ser solicitada
al inicio o ourante \11 juicio oraL depemliclJdo
de las pruebas actuadas y del comportamicut0
del procesado durante dicha aud-encia.
Sin embargo~ rugllllOS jueces en I'a aplicacin
dd
consideraron que a nivel d,! juzgamiento no se podan requerir medidas coercitivas, ni prolongaciones () revoeatoris. por
Jo que los pedidos deban derivarse 3.105 j uzgados dc nvcstigacin pl'')poratoria ra'U su
c.l~batc o finalmente abril' cuadernos nf-'orlc.

e .:

54 DICIEMBRE 2013

a fin de que en otros !lU1i~l'C\S. en distintos

cch.1S, se debata el tema, pero muchas de cUas
resultaron inoperantes. puesto que \os vencimi.cutos de prisiones sucl'dfwl alli-es de las fL\!dicncias. Esta mala praxis debe /ser eliminada.
En e-j distrito fi..,cal dI! Piura, el colegiado permanente viene ac.bniticnclo pedirlos de- prisin

]:1

1ibt:rtad pemonaL. dc'be

sel

?cordC'

COJl

los

principios de razonabilidad w y proporciuna

hdadl1. dehiendo detelminarsc el momt:utQ
exacto en que tit..-be l'equr.;rii"se dicha mc<lida.

l. flartir oc mi experiencia como fiscal de investigacin preparalm;a. confonot ni uuevo

Illodele> procesal penal, a cuuttnuacin lc~

pro1ongacin de prisin preventiva oralmente

plantear dos supuestos en que la pri~!o pre..

ventiva fue enfocada ~straigicamentc.

en juicios. pero en Cllooernos separados, esto

es. en otras audiencias que programan, Con 10
que igualmente se cmnplc la lnalidad de D...Cif}-

1. eam, 1 Prlsl6n prilvontlv.. COI11Il

tegla d terrnlnecln anticipadO"

preventiva, revoc:ttolin de comparecencia y

gunm,icn\() de o. preces. dos.

CUNDO REQUERIR E rrRAT ' .
GICAMEfTE PRIRl6N PRf:VEi'mv: ?
--...

'V.

- ~.:....._--

_ _--

----~._ - -

,35m pregrmta surgj en los fiscales desde la

vigencia del CPP, pue<sto que nntcs .) dIo so-

lamente nos limitbatnoc.> a formalizar la denuncia dado que tI j uez :le oficio dictaba las
medidas coercitvus.
Actt1nL"l.ente~

ello solo es !JOSi;"lc a pedido

del MIl:1h"lerio Pblico, por lo que d~:,enloS
evaluar cundo requerir prisin p.reventiva
y cnndo no. La prisin preventiva nc debe
~ef aplicada a rajatsbla, ni con hase en una
interpretacin literal de las normas. pues.
dacio que se trata de una medida coercitiva
que afecta un derechn constiruclOllcl como

10

11

12

.tr-.

En un caso de hurto agravado~ la imputadn era

una ciudadana colombiau..1. de 19 aftos, quien
e" una tienda por departamento. durante la noche, sustrajo un equipo Blue Ray_ La impntadn
era primaria, fht' detenida en flr..grancin y no
lleg a consmnar el delito. ante ello recolloci
Jos hechos, empero, exista un problema respecto a su ubjc~cin domiciliaria en la ciucltl_
Tenemos la concurrencia clara de d08 cie los
tres requisJtos de la prisin preventiva: vme:'0 sucj:me y peligro procesal, mas no as de
la jl!lI.la probable, la cual puede ser aobatible
toda vez qu~ existen circunstancias nlemwn
tes 08 gente es imputable relativa, ,::,1 ilcito
lleg a nivel de ~ntativa): po: lo que l! wu
libertad y se celeJr un :..occc.i..micnt'J UC terminacin anticipada en ...1 despacho fiscal

La imposicic\p de (as medidas c\lutdares c:xig~ de la lUtoridad judiciul una c't.pOsicin t'a7ona(ta d~ lt,,)l;, rll.od:~
mento.. qUe; la ;:,ustcntnn. La adopcin (.l<: ~all.luicr medida d.:.hc s.:r dehid:JOl(,l1h~ ~'~xpucsla t.'n r:cwn~'$ jurwca.<!
suficientes pUl' la autorldad jurisdiccio.u!.1. S,-\N'ClrfZ VELARDn. Pablo. Manllal ti: Dc,.,xJo p, occ:a P."I/.lil.
{ckmS3~ Lima, 2004, p. 734.
Se tctn c:k. un principio I!Strecham~nt~ yincul.ulo II ~\l de juslicia:> rticul.-oo como un ..'I'krio ponderati....0. q~ $I! \lkntiC&. C\JD; lo J'a2.oo\lb}c:. la propon:ill1l31d3d Jebe vccso corno uu !'unto de il(K'}O a vanir del cual
<:~ pui!oo estalllecer t:"D qu c:;asQS dw o mis pi incipoo, (] t.lr.:n=l:b08 futlt.l::unr.mtnl.:s qu~ \!ntron ~n coJsin o confllc-.
lo tJcoc lllponerst.\ Ilno sobN d otto t~mporolmem.e o cul de estos prim;:i~io<: I.khe reducir el c:llnpo de apJic.l
don de;] otro ,l In luz de la imporund:) lid Jlrincipil' o d\!I'Ccb() dewlTlin:ul'tIJ. ROSAS YArACO, ..rorg~\ Oh. eh"
p.473.
La inMitucitl plo~a( QLlC analizamus constituye lmtl suerte de trallS;\cci~in judicial pOv-vin nI juzgamicnt. No
es: de; cxlruftar la contmLln reJeruneill en IR doctrina ';:'lpccIalizada ti. la t~rmnuci6n auticipadil y a su:, suceJllcOlt
como manikM3cjoncs lit- 13 jUllticia negociada. Y es que:: la fmllnacion Ilntkipada ~'S t.'U ct~to una tran.~ci1l_
un acuerdo ilLtclparte~ ~II \.d IlledicW. qJK.: (0:< ~11jetos proc~\!S involucratloll (Ministerio Pb!ko y acu!!ado),~
otorgan reciprocas CODc~gioncs. REYNA .\L'7.\RO. Luis 1vJ.lg.uel.lA l.::mli"acitS.i wlljcipada.m el Cpp, Jurista
Editwcs. Lima, 2009. p. 135, con rel~r1c~ .

eSPECIAL

Pese a ~llo~ tillOS meses des~

pus. convoca~as los panes
aljuzgadQ dI! i,1V~Stjga('in
prepal'3tor..a, la 1nlputada
no asisti y se tuvo que
desestimar eJ aCll.cruo y
continuar con i~J proceso. el
cual, al cabo (le dos meses

ms, tile rcsel"Vado note In

declara toda cl~ contumacia,
lo qlle Iin-lt6 ia posibilidad
de llegar El una scntcnc.ia y
generar 8. la procesad.1 antecedentes penales.

"la prf;/,1 prcvo;or., no

d' ti """f spE);}(!a 'e ra}iItabk,
nI 70r, W;;a en uro 'nlorprerdCi/I Iff tal l/e ;as n/Jl!l1;:s,
p/Jft., ~<tdr. tlJH se L di.
WI rrnditla Gll<JfGit!'.7 qua

8"'.

un 'f'!Cho c)flstillJ-

~ional ;amo ;3
f. ' 1
, tfJn .; 11

/lbar!iid ptJm1-

acama con I~

priMipi . de r.Jtor.:!biJidad )'

pravorcior.a/idtJd."

En ese sentido. la eSI\"8.tegia a aplicarse debi ser la de solicitar prisin

preventiva, aunque fom18.)menre no ooncurra
uno dI! Jos requisilo& nonnatjvo.s; esto con la
finaJiciad de a(,.'mHr a \.102. audiefl..cia de prisin
preventiva y en ella iu&tar Ulla terrninndn
anticipada. a lln uc lograr una sentencia condenatoria con la llnr.,osicin de una pena y la
finali.atcin dol proceso.
Claro, en l"'~te caso. la fulalidad de la pri~i6n
pf";!velltiva, <ic garantizar el aseguramiento ele
la inclJ}pa!ia en el proceso. estratgicamente
se "e limitada solo a garantizar su aseguramiento 8 un..'\ auciiencia especUlen Gel proceso: sjn ~mhargo, ello no enerva Sil finalida<L
sino ms bien dicha finalidad se especializa.
Hay que tener c-u consideracin QlJe, dog-

mticamente. son 8010 OS los presupue9to!'

procesales de aplicacin (:c la !1riSin preventiva 13 ; a) la implltacin (jimms bnni m"m), y

b) el riesgo de 111lstracin y
r.cligrosidacJ procesal (perit:ulum in mora) I<; no as
la pena probable. la cual
en este caso era \"!l t.,ma
en cu~s(jn. Ms an si se
tieue en cuenta que con e,]

nnriguo C~go de Procedimientos Penales el margeil

de la pena probable era un
arJo y CQn el nue,'o C'PP ese
lllaTg~u

aument a 4

\O"i~

lo cnal os IL' reflejo do la

poltica criminal del Estado
y no d~ la solidez propia de
una i'nst UCIl como la pri-

s.in preventiva.
Este tpo de ruzonamicll\.o se viene aplicando
en distintos distritos judiciales don1e el CP?
se=: viene aplicando, 10 cual no deja de geuerar
controversias y preguntas como:
Cmo culmina el cHaderno de prisin
preventiva?
"'1

3.

Pl\ede oeslstirse el isC'll de la meditia coercitiva de prisin y p'!ticiona una

comparecencia?
~u audiencja se renHra primcl"O, In de
prisin o la de tel1nlnacion anticipada?

l.!. No constituye una incongmencia pc~ir

una prisin prmrelJtiva cuanuo no

rre la pena probable!

concu~

5. Qu nOl"nlfi sustenta tul prucedimiento-de

esta naturalezall

13

Film",\' IJfmi ;lIrJ: radica ("o ltl r.l70narJa atnou;in dd hecho ptUlihk a \lila petl'ionn d~tcnnin}da: ~.<;. lu illlpu-

14

I:M;n misml de un d.:lito o jtLi~io de probabilidad "obre la u.'!>pon&:l.bilidad pcmal dt!J sujeto pasi\'o de Ut medida, el cual ha d~ lundan.1! c.1ll.t.>s {C$ultadQl> del acto de inwlalig(l(:in del procc.xlirllil!llto pn:tiolinar Od; 1..'\ Jcti..'i~
dad policial previa. P.:.n,.;UIUlil jn nJ()ru: conforme I!~m cxg..:.acia., ~ busc.t garantiZllr el 6jro d..: proccw l hacer
etectiva la scntcnd:1 .J 13 qll(\ se :uriht fre.ute a 1M di:-.lol:1\ ~uuc:oncs qu~ puditrJ.tl prcscnlarsc paJ',llmpedir o
dlfi~"tdtar BU ejecucin, El> tlnxsario asegurar lo pn:uncia d~1 imputado :\1 proceso prna~ pero l:unbil!Dc.OS importante proteger In pnll.:ba e. inclusf). ~ ':>I.'!.'1lr.lr el eVcnhMI pago d..: tma n'pllraci{m eh.I. ROS <\." YATACO, JOIg~.
Ot'!. c-it., pp. 0175-176
Nr.t RAfLORr:S. Josu Antcmio. "kmf/ol dd nli,:l"ri pmci!MJ p.:nal & J,- lig04..'i/j ()1'{j/. Id..:msa, Lim:\. :!OJO"
p.5D.

N" 54 DICJUi.8RE 2013

6, El rgano ~e control interno pued,; Cl1t'~tionar dicho proceciinlialli.O"

Respecto a Las preguntas 1 y 2, debe sealarse
que. en la prl'ctica? pJ cuuderno tic prisin prev~ntiva culmina con un desistimiento flSca)
de la prisin 'i un peilido de comparecencia
restringida, basado en la illconcurrencia del
requisito e la pCllil probable. dehido a qu,

la imputada. al acoge.rs-p,: a la terminacin nnticipnda del procoso, Sl~ ve faVOI\!cida con cJ

de.s4,.."Uenlo de 1/5 ue la pena a impone:rs1! y~
por ende, los m.l'l~:I!Jles de anlisis pcnolgtc.o
,on replanteados. solicitndose wm medida
coercitiva de COtUpa~ceJ1cia restringid.l. la

cual se debatir o se ieS\!rVarn su debaH! luego

de la termmaci11 anticipada.
La }".::spuestn a la pregunta 3 ~~,ende ~d c.iiteria del juez de investigacin preparnloria..
puesto que alguIlo,) jueces considt,::nm que

dimlmioo del pl.'CCS!'l plJ}(le rl';L(:l'olln2f sHuz.~

doues nO" rcgulada-s. ~ ro ql!~ s pueden sei
regulables.

En 10 a(enientl' ~ la p!"l!gl1:lta (l. existi':rlltl

rcc.oIDcndaciones del rgano de' control, C'u
el s(:ntido de qul." no sera faf;tible variar \11.i
requerimiento d~ prisin pr~vetltiva en h.
misma audiencia por el ele coroparecenCtf
ft!strictiva. y lUC'llOS aLm de~jstirse de un requerimiento de prisin Ill"eventiva. Sin t,;0l-

bargo. considl!l'o que, tie &cllcrllo al principio

r.i,~ rozonabiJiclac1, y sobre tooo de l)1!rse,c:ucin
cstmtgica del delito, c:ste \111 [ulldurpento
claro. basado eu .L"esulUldos in~titucicnnles
ptimos de lucha contra la crimiur.li(:ad, que
pcnnit~"'! que sc renlicl".u piocc(;illlt:ntos como
el descrh:o . .,) que se -:ieQe hao=r ms bien ~s
ajuSTIli nucstras dip!cnvas ue trabaje 'i 1l11eS~
tms llonnas p roce(~iI1Hmtalc !S,

Mbe proseguirse con la audiencia de prisin

preventiva. pare Jo cual el fisL"RI aplic[tr la
tcnica del punto]: mientras que otros consi(k'ran que debe debati1'9(! la ienninaCn a1\ilcipada y rcsl'!rvafSC el cleb31.1:' de la :)t':sin
preventiva, P'JIO apr~bncla la 'prlner~ se des~srimar la 'segunda. EstImo que lo pertinente~s

realizar primero la audiencia

~e le;.min~

ciu anticipada y Juego dC!::Istirsc de la ~ri5i6u

al habt'A'Gc emitido sent~ncia.

Respecto a la pregunta L!. 110 l"'.:~uitltia llleongmente 'pcdir unu prisin preventiva cuando
110 conCl1rre la pena p,(oba~fe, porqUL' la determin~cin {~e la pena est sujete a i.lll filZOna:miento de p.roporciMalidad y razonnbilid"G.
...os mLgtenl!s dj~ pena tiel pr~cepto pemlitell
argwlleno.aciont:s~ y adems c:-:.isre nun fiuali1ati ltima. que es lograr la imposicin ~1~ un~
scnteucia cond~natorla en tnn!l1os clere~,.
para lo cm!! la misma norma otorga >orceJt~a
jes dI) -:t~C:lv,mto !'unhivo.
Con relacin a fa pl"~gllnta :-: , 1l'J C~;iS~f; imst~J1to Ilomlativo t!spc-;mco, y ,~ '_;ll"'!] ~p Il:.>
se ha puesto en sitllr;ion~5 ck ."'! .I llt!;>ltl. lAl
fI~alicllltl ha su-perao 3 Ir.. nonil3 y "!l f'.arct..

.-lO 2: Prisfn provofT"v~ como os

trd\egla de asegurando"t\) do CIlSO

' Wc
~I caso ms comn. 2n c.:elhs grave~ Id
liseal no sue]~ tener problen'Ul con fuudaWe".!tar 101 p~n" probable ~ ni respecto {ie 0[gauizadolle~ criminal~. ni ~obs."~ el peligro

3s

ft.l.oce~jal;

sin

embar~

!!1 l~ma

S~

cOl11plir.:1

cuaudo se t:ata de b\J~\~I1Il!. r lo!. ~kme.rtos de

c(\nvtcci6n~ sobre todo /}D ('asos en los que la
activic;ad de invesLlgadn ~'sl. S\lswlltadn en

indicios,

Estos casos no son aislados, sino que mur.bas

vp,:ccs, con las nuevas forn:'35 de criminalidad orgauizJcla o trasnaciour.l (en

ZOlles

de

frontera), el fiscal soLo cue~lb ,;on una serie

(~ indicios qu~ rietel'mman In viuc111Rci6u dt!
l o~ imp\ll~dos COll el tldha. 5 11 estos ca50S
se sugiere p~ticinnaj !as :..1isones preveiltivos, porqut.: solo i.~ trav~s ~e CM!! medio Sr!
controlar el PCJig':) de ob~:aculizacil1 ~!~ l:1
activida~ prol>a~ or!,

d~

, . ~1Ll cur..nc:.o no

S"~

1t1llt!

pmeJr. i<liciada, l>ues an ')si:amos en la

IM\::;.a l!-:. nvest igacin,~' Iv~cr:bo ~lrio que los

ESPECIAL
jueces va10rell ~stos indicios
f.lO.er p rSill preventiva.

fl l~fcctos

de im-

~: ( "EDlR ~ PRISI PREVENTIVA? FORMAUOADES DF'

t'a:.ID

A Jifc'encla de orros reql1eriminnto& o d,po-

sicioncs iscale-s cilIos que s S~ I':stabkcc una

estrUCl1111l cspedfica -lales como la acusacin
a,enl (artkulo 349 del CP?)" y la fOIDlalizacin de investigacin prep8ratona (artculo
33G, inciso 2 del CPTJ }- e! c: n no c stabl~ce
unu estrucmm puntual para el r~q\lel ;miento
de prisin prcY~ntiYU~ so.h!ml)ute indica que
d !'%ido dd)l'~ cumplir con tres requisnos
(elf!m~nt~s clf~ cOD"icci6n graves)' fundados,
pena probable y peligroproce,sal)_ los cuales

evidentemente sern orulizados en la audiencia d~ s.u )i"Op~ito_

E.n tal sentido, Jos requerimienlos oe prisi6n
prc\",m.iiva vienen ,solicitndose por escrito y,
desc la impL.wtacin del nuevo -;isrema proCt!suJ pl.'D.al. muc~los fiscales h';mos ulilizadu
un modelo (:,~ rcquerjmi~!lto muy bsico, de.
una dos caras. en ul que se detall.m lo~ hechos~ el tipo !J.!!uaL los elcmemos de conviccin (gm'vcs y fumladosl. el pdigru proc')$OI,
el plazo soEcira!.~o y el nexo entre t(ldo~ ellos;
sin gu" ello implique': \1fi desouicio n la fun-

damellluci6n Gel pedido. que es sencilla i"'ro

puntual. pues un mayor slIstc-nlO se realizar

1$

l6

en la amiiencia de priSIn preventiva., pues es

en esta nU(~icncia donde, con base en el prin~
cipio de contradiccilI, se debatirn los argu-

mentos .el liscnl y de la dcfonsa.

:lrcclsamellte, la. defensa~ conocf.,.dora de ello.
prep ara p ura dicha audiencia una serie ,~f~ do-

cumentos (.estnados ti desvirtuar los requislos del articulo 268 del 2?P, los cuales R'Ci.1
M~ C0l7t:1I

traslado al fiscal t::ll ese momento:

por dlo 1 se debe tener un manejo argum".J.ltativo rl'idu y clMo, pues luego de 18s rpUr;s
So emite la dccision judiciaL la cual no debl!

ser -como ~lIcede en la praxs- una repeticin

de lo que las partes han dicho y replicado.
sino consistir en HU razonamiento del porqu
se dicta una decisin a favor o en coutra del
requerimiento fiscal.
ll or otro lado, en distritos judiciales como ::..a

:"'iberta, lu corte ha implementado un

fOLnla-

to bsico de prisin preventiya con datos de

jdentiticn~in,

a travs del cual los lheales

presentan e requcrin1iento~ siendo en la audiencia dom:e se presenta el caso al juez por

!1rimera vez~ eno con miras a cv tal' a priOli
una contaminacin procesal de este.
~' artculannen'e~

no comparto este criterio, ",1

cual si bien puede baher sido cooct!birio con
finos de celeridao procesa! e imparc:Hdacj
j tLdicial. afecta el priudi}io constitucional <.le
mocivaciu de resolnL1ones jtldicialcs 1fiJ que

r:!I'c'/tl J...'1. CO%l ~1f,l(;

'"L3 acU~\lj'1ll flM;<l] Sc:r dehi(L'lDlI!nJ.1! mutiv:IIJft, y c.c.mtt:tJdn.: a) 1.os dltos qu..: ~irvan paro itkntifLCar al impulado: h) L:l r.,,1:.tcin clftYa y precisa 0~1 ht:cho qU Se' 3.tribuye al imputado, con :bUS circun..tanei;u. pm.'~rlentc",
\,.'ntlcoUlint.nrcs y POSl.crjIllCh. Eu cu.w oc ~olu.;::n<.:rvari(\1l1lecbos indepcndknt\"lS. 1;1 ~~tr'dCh;n y d dclulle ili co....1a
'lo'" dc cno~ ; e) Los elementos de ..:QI1"jccin que fund3.ult!fen el reqUl.-'riroiolto acus.atorio; d) la pI1lticiplcin
que se utrihuy-J. al imputaoo; e) La rdaciLla de: la:. ciJcnru.tan.:ias modificatorias de In n:sponsabilidad pr;n~J (IU>'
c(llll.mrrnn; f) El ,!I,IClIlo de la Lo!y JK)ua1 que tipifiqul! d hecho, Illli ClllllQ la cnanuiJ de la p_\!'nll que SI; solidtc;
gl 1'.1 monto oc la rcp,m,~Um civil, lo~ bicnc~ l'mbargadf.)s o inc,Ulltndos al acu:>ado. o rerccril civil. qul.l garandF. an :)11 rmgo y 1J pmsooa :t quien cClm:sponda pl'rcbtd(); h h) Lo, medios d\,. prueba I.J.lloJ otre-Lca para su lll~tll..l.
cin ~~n ~l :ludicOl...-i:.1. En este caso pfl.!sentani It. 1'1I1a de tc.stillOS y pcrit,)S, coo indic.lcitl del nonabre y dorniciIjo. } de loo flun1fl!' wbtc Jo.. que- habr.n d.: rec.k'T su:> dcclarar,:iOlIl..~ () l.'x.pnsiciou~.\simisl'Oo. har. una ye,,;fia
de k'ls dcrn:is Illt:d05 de pruebll que Otre-I.C3. ( .. )".
I.tI lUotivacin judicial se t:llcucntrJ di[\,.'(ltruUl!uk rchlci'l)l1;td:L ~n el Estado Dl!l)loct.itico d.; Dt!r.:ccho y la lcgi..
timiil~u ~L l.l tuucin jurisdk-eiQnal. pue/i 'j'. IrJI~ de UIlA. e.\":igcncia de lnk'll ~"mliLl1cjonal. n.:itcrolda en In L~y

N" 54 OICIEMilf! . 2013

en su sentido amplio abarca la motivacin de

laf.:l disposiciones y requerimientos fiscales;

puesto que el imputado necesita cOnocer 'a nles de la aud.:ienciu. como mnimo. qu cle-

mentos y argumentos se esbozan GD su contra

pnrn 6u.stentHr UJla medida e~trclD. de alCctaci6n a

Jibertad a fin de poder cjen:er adecuaorunente su derecho a la defensa.

SI.!

Antc ello sugiero. como praxis:. que 108 SCJ1ores fiscales efecten una motivacin concreta

entre, 10 pedicio y lo resucIto, y que :'OJ ~

misma exprese una suficiente justi:kucin lh~
la decisn ado!'1ta.da~ aun si esta
concisa.

c:.S

br<:vc y

Por utro lado. tambin estamos etecluanclo

requl:rimJcnlos c..:.c prolongacin d." prisin

preventiva e-n audiencias de juicio oral UP.
man.mt verbal, los cuales S011 admitidos y
debatidos (de acuerdo nI criterio del juzgucio

unIpersonnl Ocolegiado) en tu misma audieu-

y concjsa17 sjn mayor abundamiento, el cual

cia o en \IDa

puede re,cervarse estratgicameuu) para la

Gt:hate.

continua con otro cumcruo dt!'

audiencia, donde la motivacin se va a rea-

lizar eOIl ms rigurosidacl. Esto t'!s j>crntitido

toda. Ve-I que una debida motivacin no implica una gran cantidac.1 de {lrgurnent()~, sino
aqu~lIos 'l"C snstcnlen el podido. Jo cual ha
sido reconocido por el propio Tribunal Con~
titucional t!ll el D..p. N Q 22 ..19-200~-Ft;/ rCe
del 12 ti. agosto de 2004, done sc/1,ua que
la ::OOstitllcin no garantiza una dctcrmi na~

da extensil1 de la motivacin, por lo que su

contenido esendal se re~pvla, sierupn; que
exiSlR fundamentaci6n jurdica, congnll:ncill

ISO

~'onsi<lero

TE

que dp.be regularsc la nstHucin

de la nmplaciu de la prisin preve.il~iYII+ que

viene apJim\ndose eH d,,~"Sos disw:itos jodi~
ciales. y que bsic3mel1~ consiste ~n d otor~
garniento ele UD pJa2G de prisi6t1 ~r~venf!V1J
adicional al inicialmente O.<lrgado, peoro Gcll
tl."O del malgC'D h;gal dl:!l artculo 272 del C''' tde _9 mcs.::s en ca.9OS comlUl~s}' J g m';',\I;,s. ('n
M

casos COI1lI,l.;jos).

qUt' 100:18 l.lS r.."wiucion..:s Son moh\-3U3S huil) l\.~llCl'Illbilidad" 1,;{!1l

el justK:ilNc; qw t:c:~
noce el moth,l de ~Il c.at\d"c.;f.l: ('! absolucin: lma el jth.'"1~ pUt:s pone do.. rdicvt.: Ill:\ prindpim. dI! imp.trci31ilbu y
bo'Ujccill" 1111c:y, de..pej\ndo cl,-,lqukr iiO~ha. ~1bJ...: nrbilraried~cI: y pltn la sock-rlud, qm" oooo.:c la fonua en
que ~ IIpllca 13 11:)'. En l$U 'I\..11tido, U\kSI.r.l jurispruckDcia ha $ido unifol'l1J.l,.: ..n so"h."n",.. que (,Olllitit,lye g?r.:aniin
11.: lnjuslicia.lo m.oti~"iIc:in ",'Scrir.l de las re ... olnl."Q.[l.I.:~ .:a tod:ts la~ iU'i(SllClo.~ , con ru"'fIci6n I..'\prti:'s di: 1 le'f 3!Jlicable}' dt lo:. fbndamentos en que- !JI: f:ou~teUWJl. CEROJ\ SAN MA RTiN , Rodl";;o) YE-LlCfS l\.f&\lOOz.-\. Mitna Esthct. Et /f(~{'\'o ]"OCi!$O jll!tlul, C01l)"titIIUCJI1uliztJo.;ilf, priJII.ipio5 J' MciOlJnlid.x! Jl1obatoriu. Grijll.l)'. LUna,
201(l, p. 291); Vl:.1..f.Z MARlCONOE. AIJi"cdo. Lc!>pd/ldpio~ .ii{ndan'elF/,JI(]s .le! pn:cr:"Vo j:'I!Jlof ng/lfl d Cr.!;gf'
de en./onu. J.\, 19+~ - rv.. 'lccd{.n Doctrina. Bueno.:; Aul!S, p" 13.
LEN PASTo.R, Ricardo. Mauual Jv.. I-..:./II(l.:itj,J de ",'fu{udofla l!Jicialc'r. '\t:;I,h:ml.1 (t0la Ma.gI'lIT.llllrn, Urnn,
20Ui!, pp. 19-20, propone seis crlreriw. que lic~n. rek.d('n c..m'" empico do; tcerLiCali ;lr~Uln..'t1t.lli \3:: y dI.) comunicauiOIl C!io,"Tifa: 1. Orden: :.uponc In pre$\!ntacin dd prubk11la. I!I an(disi" ntl.o:mo y d atrioo ti una cO'l'leJlI-mOll
:nlccuada. 2. Cl:ltWad: usar el lcngu:lj~ en 13$ lCpdoucs COU(t.lI1ponin..:a~. ru;ar gnJ5 lingilistico'> act1J!'I.k~ cvil:tlldo e.'q)rco:i<tllCS .:-xtremadruul-'f1t:.: tccnkas (\ c.:lllengnll~ e:<:trdl~<!tJ1S como el l..."1Ill. 3. Fvrmk-,a: 1..'\'). lkc.isiolll!!<o
dl'h,'o I!!ltw halludas. de ncurJrdll :t cMru:9 .;'untilitucionalc.s) de let l.:or;c e~t'ndar d.: 111 Ilrgumenmciu jurdica, t!l1 buenu!) rnzon ...'S qur; la~ fUlldolhlCnlC1ljI1l:dic:uncnc. .Es y~ cxtclldido t":l.crli,nlJ cstIl.bkcido por ~~l Tlibnmd
ConS.litnciona( m~diaml.' el cua.lla gat3.i1t1a ~ In motivacin d.e l.'\f:. dcciSiol1t.:b jnrldnlus !le h:i. amplimlo a la justicia ndminibtrativa e, inclll~o, a I~ dcd~IO"\.:oo..:n el mbito societario privll(10. ,~, Sufkicncia: la~ razoru::!. pueden
sc::r $ufic)cnt~'S, C'tCl.!si\'1iS o insuficieulCt). Una n")Q!ucin fuerte c:.I:1\:1ucU:l que tit.mc razoo.:s "I)o11l1ua, y S\lci~
les. 5. Cob~"ret1t:ia: t.'"S b ncc~':;idad l;;C1l, ~luC tiello.: tex!.1. argnm.:nt<lCin c.k"S\larthr crrtl<:isicncia entro iOl di'il'r~Il'gumcn~ c1lt~do~. 6. T>i"gl',unac1n: e" la d~bilid3d ml .. )Oton" ...lI1 1-"1 ar~ltIm..m.l.:!ci(JD judicial. Uut! diagr.un.'lcin lmi{!ai>l..: supone, uo ...!lp:lcio mt"'rliulZal d.: 1.4 o doblo.: l~ril:io. prf3.fi)s; s...-pa.radolo un.'l do.: Il"O!i. qu~'
caua poVt3iil 11..111:."3 un solo argumento y C;:lc d..>bid:um"ute num..:r1I.do.

OrSoioic3 d.:.l POOl<[ Judicial. 4uc

C'''pl\:~i'on de

17

~t.:lbk~-c

1(18 fundantc.'QtllS (,."1'1 q(.! so:

'1U~l':lItan. Ad.~m3$1 oou&tiwy.! UUlI :drtl{t(i.l pala

ESPECli\L
Esto tipo de requerimientos se efectan debido a que los jueces otorgan en las audiencias de prisin preventiva plazos menores a
los establecidos como mximo legal (esto es,

menos de 9 meses e de 18 meses. respectivam.,nte). Entonces, el fiscal ante ello, cuando

se acerca el vencimiento del plazo concedido

-por ejemplo de 6 meses-, solicita la amplia-

cin de la prisin preventiva hasta el mximo

legal. ed mrito a argumentos tales como la

necesidad de agotar actos <le investigacin o

de culminar las etapas procesal':!s intermedia
o de juzgamiento
procesado.

COIl

el aseguramiento del

sobre la base del artculo 275. mIentras que

en los distritos fiscales donde no se apnea en

su totalidad dicho Cdigo se Tealizarn pedidos escritos con base en el atticulo 137 del
CPP de 19~ 1. ,gualmonte "'" procederJ en
los casos de revocatoria de comparecencia

por prisi6n !.)reventiva. y de cesacin de la

prisin preventiva. Ello refleja que en nu~s
tro pas e),jstirn diferentes regulaciones y
proccclimieutos sobre una misma institucin
procesal. Hubiera sido mejor que el legislador ponga en VIgencia todo el captulo de !.
prisin preventiva a nivel nacional, para un
adecuado manejo.

En dicho contexto, no es vlido llti1izar como

argumento el arlculo 274 del CFP, porque uo

existen crcuastancias quejmpliquen especial

dificultad de la investigacin o del proceso;
sino que simplemente el plazo otorgado inicialmente no fue suficiente y adems la norma
procesal facl'lta utilizar un plazo legal mayor.

Estas situaciones prcticas no han sido regt;ladas por la norma, aprecindose que una vez
ms la realidad aplicntiv. snpera a la norma y

Considero importante tambin adicionar un

tem valorativo del peligro de obstaculizacin
d. la actividad probatoria (articulo 270 del
CPP de 2{)04). Adems de los supuestos y.
exi~ientes ['~l. Destruir, modificara, ocultar, suprimir o falsificar elememos de pI11~
ba, 2. Influir para que coimputados, testigos
o peritos informen falsamente o se comporten
cie manera desleal o reticente. 3. Inducir a

puede contribuir a su mociwcacin.

otros a realizar tales comportamientos"], se

debe agregar un supuesto referido al hecho
de efectuar actos de induccin o amenaza

Por olro 1a10, la Ley N 30076. d~ d._19 de

agO$10 de 2013, respectO de Iap11sin preven-

personal del sistema de JuSticia penal, como

jueces, fiscales y personal administrativo

tiva. adelant6 la vig.;ncia ea todo el pas de

los artlculos 2bS, 269, 270 Y 271. Sin embargo, olvid la Irailsversalidad de dicha institu-

del Poder Judicial y del Minislerio Pblico,

para que obstaculicen o dilaten los ttmites
procesales y se venzan los plazos de prisin

cin. que trascien-cle la etapa de investigacin

preventiva.

preparatoria (donde el lellislador adelant su

vigencia) y 5e l)rolonga 8 las ~tapas intenne,di. y de juzgamiento.

Este razonamiento es vlido y encuentra asidero en la realidad en distritos fiscales como

Lambayeque y La Libertad, donde los fiscales

E!;te li!;.o de pensamiento aislado cie! legislador est generando incollsstcncins sistmicas. ?or ejemplo. la pri";ll preventiva es
debatida en todo el pais oralmente en una au-

estn siendo amenazados por organizaciones

diencia regulada por las nonil" del CPP de

2004. Pero 1m pedido de no cmputo de prisin prcV\..'11liva en los distritos fiscales donde se ~plica el :FP se realizar oralmente y

ausencia de normas que n.:gu)c1\ como peligro

criminales para abandonar avoc.miento~ de

procesos en los que sus integrantes se encuentran procesados. En ese sentido. ante l.
procesal estos actos de aroen.1Z8 los op"-

r8.(iores jurdicos~ no pueden ser invocadcs

como indicadores de peligro procesaL

~_

NO 54 DIClEr>

lE 201J

VII. CONCL.USIONeS
El fiscjl~ como director de la investigacin pMparntoriaf estructura sus requi:'rinentos <le prisin preventi va sobre la
base de \loa estrategia previa y teniendo
en cuenta Jos tres estadlos procesales cu
los clIales aquella medida puede ser requerida: investigacin preparatoria. etapa
intermedia y jo.zgamiento, Con baso en los
principio de razol\ablida'; y proporcion.,lidad. Debe tener en cuenta el caso coocreto y que sus decisiones trascendern a
la sociedau, la cual busca respuestas asertivas de los operadores jutidico~ contra In
criminalidad.
Considero qtle es "able y vHdo aplicatj-

vamente la conversi.n de un procedimiento de audiencia de prisin pre.vt:ntiva P.1l

uno de tenninacin anticipacia, pudiendo
el fiscal dcsvinculan.e de Sil inicial requerimiento y planlear un acu~rdo de imposj~
don de pena suspendida en su ejecucin,
cuando las circullsumcias fcticas y las

condiciones del illlputado asi 10 permitau,

sobre la base dI!: fundamentos nQnnativo5
de los artculos -f5 y 46 del C-'.

Se debe incorporar nOImativameuxc Ji'

iustitucin de la ampliacin de p&i6n
p-reventiva, distinguindola de la pro.longacin de la prisin ,rcventivll. J.,.a

primera cClIlcGdida '.lcnt.L'o de lo!' mrgem:s

ordinarios do,! la uonna: 9 y lB mt.:scs en
procesos comunes y complejos, res.,ectivameut:. La se;gunda. en mrg~me"S superiores a los descritos y c~U!ndo I.':nistr.n circunstancias especiales de diflcuha' en la
invl,..>slihracil1 o en el proceso. Ello hmic::1do en cuenla que ;] juez de investigacin.
con las fucultades de otorgamiento de pla-

zos mzonbles, en mu.;hos 'casos otorgn

plazos meno~s a los m.l.:gcnes ordinarios,

S debe adelantar la vigencja de todo el

cap.tul0 de In prisin oreventiva, a fin de

evitar inconsislencias respecto n rcqucrimmtos de l'r:.l\'OCULf, (k cumpmeccncia

por prisin prl~V~Jltiva, y de cesacin ~'te
prisin preventiva, ,~
de .~\ itt r que f!ll

an

nuestro puis r;xistan. sOJr; un . . misma in~

Htucin, difeMnI!S pfQ\.:e'litni~J]tos: esc:i
rurales) oruks.
Se <l~bt'!> jncluu. a (m\'s, de una -JJwumcacin nonnativa del articulo 26<) el'!l ::P},
UClU

que , aJure el peligro de ubstaculi-

~Jld6n.,

un

refe.-ido a los: supuestos en los qtl~

el procesado

su familia efectan actps

rJc induccin o amenaza a personal del

sist~lUa de justicin ~nal. como j ueces. i.scales y personal admin istrativo dej ,'oof!r
Juciciaf y del ~- iui&tedo ':.blioo, !)flia que

obstaculicen o {;ihw'!ll los

sales.

~rmil:es

proce-