EXP. N.

01267-2012-PHC/TC

SULLANA
NATALY JULIANA
TORRES CERVANTES
A FAVOR DE
HUGO MELQUIADES
PULACHE APONTE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 11 das del mes de mayo de 2012, la Sala Segunda del
Tribunal
Constitucional,
integrada
por
los
magistrados
Beaumont Callirgos, Mesa Ramrez y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Nataly Juliana
Torres Cervantes, a favor de don Hugo Melquiades Pulache Aponte, contra la
resolucin expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Sullana, de fojas 196, su fecha 10 de enero de 2012, que declar
infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de diciembre de 2011, doa Nataly Juliana Torres Cervantes
interpone demanda de hbeas corpus a favor de don Hugo
Melquiades Pulache Aponte contra la jueza del Tercer Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Sullana, doa Rosa Anglica Tern Infante, los jueces superiores
de la Sala de Apelaciones de Sullana, seores Luciano Castillo Gutirrez,
CelinaMorey Riofro y Luz lvarez Melchor, y la fiscal de la Primera Fiscala
Provincial Penal Corporativa de Sullana, doa Erika Sernaqu Mechato,
solicitando la nulidad de la resolucin N. 2 del 2 de diciembre de 2011, que
declara infundada la solicitud de cesacin de prisin preventiva presentada por el
favorecido en los seguidos por delito de homicidio (Expediente N. 03719-201122-3101-JR-PE-03), y de su confirmatoria por resolucin del 14 de diciembre de
2011; solicita, asimismo, que se declare infundado el pedido de prisin preventiva
realizado por la representante del Ministerio Pblico. Alega la vulneracin de los
derechos a la motivacin de resoluciones judiciales, a la tutela procesal efectiva
que comprende el acceso a la justicia y al debido proceso, de defensa y de los

principios de presuncin de inocencia, indubio pro reo e interdiccin de la

arbitrariedad.
Sostiene que el 16 de agosto de 2011 se captur a tres sujetos, dos de los
cuales eran menores de edad, quienes acusaron al favorecido de haber participado
en un homicidio, sindicacin que fue utilizada por la fiscal demandada para
requerir la prisin preventiva del favorecido, pese a existir una serie de
contradicciones respecto a dicha participacin, solicitud que fue estimada por el
Juez del Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Sullana, dictando dicha
medida cautelar el 19 de agosto de 2011. Agrega que durante la investigacin
preparatoria se han actuado diligencias, tales como la ampliacin de
manifestaciones, declaracin de testigos, reconstruccin de los hechos y
protocolo de pericia sicolgica, las cuales disincriminan (sic) al favorecido,
probndose fehacientemente que este no particip en el hecho delictivo, pues en
la carpeta fiscal los menores de iniciales J.M.A.C, D.D.S.M. y don Luis
Alberto Martinez Lpez, si bien inicialmente sindicaron al favorecido como
coautor del delito, luego en sus declaraciones ampliadas y en la diligencia de
reconstruccin de los hechos negaron dicha participacin, aseverando que lo
sindicaron porque tuvieron problemas de trabajo con el favorecido y por la
coaccin de los policas a cargo de la investigacin, por lo que al contener dichas
manifestaciones contradicciones y ser deficientes han generado una duda sobre la
participacin del favorecido. Precisa que con dichos nuevos elementos
probatorios se solicit la variacin de la medida cautelar y que se dicte
comparecencia, porque no concurren los presupuestos fcticos que dieron lugar al
dictado de dicha medida, pues nuevos elementos probatorios han enervado los
elementos de conviccin que motivaron la adopcin de la medida, empero se
desestim su pedido de cese de la prisin preventiva mediante las cuestionadas
resoluciones. Agrega que las resoluciones resultan inmotivadas por haberse
emitido bajo criterios desproporcionados, irracionales, ilgicos, ilegales,
sostenidos en falacias y hechos falsos, pues no han individualizado al autor del
delito ni indican cul es el grado de participacin del favorecido; adems, la fiscal
demandada debi solicitar la cesacin de dicha medida y no opinar por la
desestimacin de su cesacin, encontrndose empecinada en mantenerlo recluido.
Indica que la resolucin N 2 resulta arbitraria, aparente y confusa, puesto que
expresa duda sobre la participacin del favorecido en los hechos investigados,
contradicindose luego al expresar que persisten los presupuestos para mantener
la prisin preventiva; sin embargo, tampoco expresa razones contundentes de la
existencia de dichos presupuestos. Aade que tampoco se expresa la hiptesis del
fiscal para el requerimiento de la prisin preventiva; adems, contiene una
argumentacin defectuosa, pues presenta incoherencias en su narracin que no
permite establecer con claridad la lnea de produccin de los hechos, que sus

premisas han sido deficientemente confrontadas, y que se advierten argumentos

incriminatorios deficientes e incoherentes; es decir, no contiene las razones y
justificaciones suficientes. Enfatiza que no existen graves elementos de
conviccin que demuesten la participacin del favorecido en el hecho delictivo,
pues estos son insuficientes para el mantenimiento de la prisin preventiva y que
el argumento propuesto no es capaz de desvirtuar si existen graves o fundados
elementos de conviccin que demuestren su participacin o que dichos elementos
seran suficientes para mantener en prisin al favorecido, por lo que existen
suficientes elementos de juicio que invalidan las cuestionadas resoluciones.
Realizada la sumaria investigacin, a fojas 42 corre el escrito de los
jueces superiores demandados, seores Luciano Castillo Gutirrez,
Celina Morey Riofro y Luz Marlene lvarez Melchor, quienes refieren que la
sala superior que integran consider que los actos de investigacin que sirvieron
de fundamento para estimar el requerimiento de prisin preventiva se mantienen
vigentes; que las supuestas contradicciones esgrimidas por la defensa del
favorecido sern valoradas por el juez al momento de sentenciar luego de
someterlas al contradictorio respectivo; que el favorecido est sometido, en
calidad de imputado, a un proceso regular, cuya competencia le corresponde a la
justicia ordinaria, la cual determinar su inocencia o culpabilidad luego del
trmite jurisdiccional respectivo; y que la presente demanda de hbeas corpus
resulta improcedente por cuanto se estn cuestionando actos relativos a la justicia
ordinaria y que dicho cuestionamiento no tiene relevancia alguna respecto al
derecho a la libertad individual ni de sus derechos conexos.
A su turno la fiscal demandada, doa Erika Sernaqu Mechato, en su
escrito de fojas 91, sostiene que sobre la base de las investigaciones y de las
sindicaciones hechas de manera coherente por parte de los coautores del delito de
homicidio contra el favorecido, se formaliz investigacin preparatoria y se
efectu el requerimiento de prisin preventiva contra el favorecido, la cual fue
amparada por la jueza de investigacin preparatoria emitiendo la resolucin
correspondiente; que la negacin por parte de dichas personas respecto a la
participacin del favorecido se realiz posteriormente a la formalizacin y
requerimiento; y que son absurdos e impertinentes los argumentos que sustentan
la demanda de hbeas corpus que no debe estimarse.
A su vez, la jueza demandada doa Rosa Anglica Tern Infante, en su
escrito de fojas 126, refiere que el favorecido, al cuestionar la resolucin N. 2,
pretende que se valoren los actos de investigacin, y que ante el pedido de
cesacin de la prisin preventiva tuvo a la vista la carpeta fiscal, a fin de evaluar

de forma conjunta los elementos de conviccin, concluyendo que no ameritaba la

cesacin.
El Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Sullana, con fecha 23
de diciembre de 2011, declara infundada la demanda, por considerar que la
fundamentacin expuesta en las cuestionadas resoluciones cumple con la
exigencia constitucional de motivacin de resoluciones judiciales, ya que expresa
una suficiente justificacin y resulta razonable a efectos de desestimar la
pretendida cesacin de la prisin preventiva, pues los magistrados han
establecido en su criterio jurisdiccional que las contradicciones entre los testigos
y el coinculpado (favorecido) no desvirtan los presupuestos que dieron lugar a la
referida medida cautelar, y que el cuestionamiento contra la fiscal demandada, al
haber opinado porque se declare infundada dicha medida cautelar, debe ser
rechazada por falta de conexidad directa y negativa de dicho pronunciamiento
con el derecho a la libertad personal.
La Sala Superior competente confirma la apelada, por similares
fundamentos.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1.

La demanda persigue la nulidad de la resolucin N 2 del 2 de diciembre de

2011, que declara infundada la solicitud de cesacin de prisin preventiva
presentada por el favorecido en los seguidos por delito de homicidio
(Expediente N 03719-2011-38-3101-JR-PE-03), y de su confirmatoria por
resolucin del 14 de diciembre de 2011. Cuestiona adems, que la
representante del Ministerio Pblico haya realizado el requerimiento de
prisin preventiva y haber opinado porque el pedido de cesacin de la prisin
preventiva sea desestimado; y que, en consecuencia, declare infundada dicha
medida cautelar. Alega la vulneracin de los derechos a la motivacin de las
resoluciones judiciales, a la tutela procesal efectiva que comprende el acceso
a la justicia y al debido proceso, de defensa, y de los principios de presuncin
de inocencia, indubio pro reo e interdiccin de la arbitrariedad.

Anlisis del caso concreto

Cuestionamiento al requerimiento de prisin efectuado por la representante
del Ministerio Pblico y su opinin por la desestimacin del pedido de
cesacin de la prisin preventiva

2.

Respecto al cuestionamiento contra la fiscal demandada por haber realizado

el requerimiento de prisin preventiva y por haber opinado porque el pedido
de cesacin de la prisin preventiva sea desestimado, este Tribunal
en reiterada jurisprudencia ha precisado que las actuaciones del Ministerio
Pblico son postulatorias y en ningn caso decisorias sobre lo que la
judicatura resuelva. En tal sentido, la desestimacin de la solicitud de prisin
preventiva y el referido dictamen del fiscal no constituyen actos que por s
mismos restrinjan la libertad personal, por lo que la pretensin sobre este
extremo resulta improcedente, de conformidad con el artculo 5.1 del Cdigo
Procesal Constitucional.

Cuestionamiento de las resoluciones N. 2, de fechas 2 de diciembre de 2011

y 14 de diciembre de 2011
3.

Del anlisis del petitorio y de los fundamentos que sustentan la demanda, se

advierte que el recurrente alega que si bien inicialmente los testigos y los
coautores del delito de homicidio investigado sindicaron al favorecido como
partcipe de dicho delito, posteriormente al ampliar sus declaraciones
negaron dicha participacin, por lo que ambas versiones resultaran
contradictorias y deficientes, generando una duda sobre la participacin del
favorecido, por lo que no concurren los presupuestos fcticos que dieron
lugar al dictado de dicha medida, pues los elementos probatorios actuados
posteriormente han enervado los elementos de conviccin que motivaron la
adopcin de la medida; evidentemente esto implica un pedido de reexamen
de las resoluciones que desestimaron el pedido de cesacin de prisin
preventiva (fojas 2 y 40) a travs del reexamen o revaloracin de los medios
probatorios que sustentaron dicha medida cautelar; cuestionamiento que es
materia ajena al contenido constitucional protegido por el hbeas corpus,
puesto que la revisin de una decisin jurisdiccional final, que implica un
juicio de reproche penal sustentado en actividades investigatorias y de
valoracin de pruebas, as como la determinacin de la responsabilidad penal,
son aspectos propios de la jurisdiccin ordinaria y no de la justicia
constitucional, por lo que este extremo de la pretensin demandada debe ser
rechazado en aplicacin de la causal de improcedencia contenida en el
artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional.

Cuestionamiento de la denegatoria del pedido de cesacin de la prisin

preventiva

4.

En cuanto al cuestionamiento de las resoluciones N. 2 de fechas 2 de

diciembre de 2011 y 14 de diciembre de 2011, que deniegan la solicitud de
cesacin de prisin preventiva del favorecido, la Constitucin Poltica del
Estado en el artculo 2, inciso 24, ordinal "b", prev que el derecho a la
libertad personal no es absoluto, pues est sujeto a regulacin, de modo que
puede ser restringido o limitado mediante ley. Al respecto, este Tribunal ha
sostenido en reiterada jurisprudencia que la detencin judicial preventiva es
una medida provisional que limita la libertad fsica, pero no por ello es per
se inconstitucional, en tanto no comporta una medida punitiva ni afecta la
presuncin de inocencia que asiste a todo procesado, tanto ms si legalmente
se justifica siempre y cuando existan motivos razonables y proporcionales
para su dictado, lo que debe ser apreciado en cada caso en concreto.

5.

En efecto, la detencin judicial preventiva debe ser una medida provisoria,

es decir, que su mantenimiento slo debe persistir en tanto no desaparezcan
las razones objetivas que sirvieron para su dictado, pues las medidas
coercitivas, adems de ser provisionales, su permanencia o modificacin, a lo
largo del proceso, estar siempre subordinada a la estabilidad o al cambio de
los presupuestos que posibilitaron su adopcin inicial, por lo que es
plenamente posible que alterado el estado sustancial de los presupuestos
fcticos respecto de los cuales la medida se adopt, la misma pueda ser
variada, criterio que guarda concordancia con la previsin legal establecida
en el ltimo prrafo del artculo 283 del Cdigo Procesal Penal (Decreto
Legislativo N. 957), que seala que la cesacin de la medida [de prisin
preventiva] proceder cuando nuevos elementos de conviccin demuestren
que no concurren los motivos que determinaron su imposicin y resulte
necesario sustituirla por la medida de comparecencia.

6.

El Tribunal Constitucional tambin ha sealado que la necesidad de que las

resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa el
ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, es un derecho
constitucional de los justiciables. Mediante la motivacin, por un lado, se
garantiza que la imparticin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la
Constitucin y las leyes (artculos 45 y 138 de la Constitucin Poltica del
Per) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su
derecho de defensa.

7.

En el presente caso, respecto al cuestionamiento de la resolucin N. 2, de

fecha 2 de diciembre de 2011 (fojas 1), alegndose ausencia de razones o
justificacin para desestimar el pedido de cese de la prisin preventiva
dispuesta contra el favorecido, este Tribunal considera que s se encuentra

debidamente motivada, pues el a quo consider que las posteriores

declaraciones prestadas por los coinculpados del favorecido, quienes
cambiaron su versin incriminatoria, no resultan pruebas nuevas
contundentes para enervar sus declaraciones iniciales en las que sindican al
favorecido como coautor del delito de homicidio, toda vez que fueron
tomadas con todas las garantas del caso ya que fueron realizadas en
presencia del representante del Ministerio Pblico y de sus abogados
defensores, conforme se expresa en los considerandos segundo, tercero,
cuarto, quinto, sexto, stimo y octavo:
() los menores de iniciales JMAC, DDSM y el imputado Luis
Alberto Martnez Lpez, quienes revelaron haber participado en el hecho de sangre,
acusando adems como otro de los autores a Hugo Aponte () el mvil de los hechos
sera por celos y que cuando se dirigieron al pueblo de Cabo Verde Alto con el
propsito de buscar al cuarto presunto autor averiguaron entre sus moradores que Hugo
Aponte responde al nombre de Hugo Melquiadez Pulache Aponte, y que tenan
conocimiento que se haba ido de su vivienda con rumbo desconocido () la pericia
psicolgica de PulacheAponte () se anota que en algunas oportunidades puede
reaccionar con dificultad en el control de sus impulsos como un mecanismo de defensa
() en la diligencia de prueba anticipada de reconstruccin del hecho delictivo como
en las diversas declaraciones, tanto a nivel preliminar, como en las declaraciones
ampliatorias brindadas en la investigacin preparatoria, existen contradicciones sobre
la participacin o no participacin del imputado Hugo Melquiadez Pulache Aponte,
quien en primer lugar fue sindicado por su co imputado y por el menor JMAC como la
persona que ultim al agraviado occiso, sindicacin que se realiz con las garantas
establecidas por nuestra normatividad procesal penal, pues contaron con la asistencia
de sus abogados defensores y con la presencia del representante del Ministerio Pblico,
cambiando luego su versin incurriendo en contradicciones () para la juzgadora an
se mantienen los presupuestos que dieron lugar a la medida inicialmente adoptada,
existiendo cierta posibilidad de fuga por parte del imputado Pulache Aponte, ms an
s como lo ha sealado el menor de iniciales DDSM que el referido imputado, antes de
acontecidos los hechos se haba comentado que se iba a trabajar a Ecuador (.).

8.

Dicha resolucin fue confirmada por la resolucin del 14 de diciembre de

2011 (fojas 40), porque para la Sala Penal que la emiti los nuevos medios
probatorios no enervaron las declaraciones de los coinculpados del
favorecido que, como queda dicho, fueron prestadas con las garantas del
caso, ya que fueron realizadas en presencia del representante del Ministerio
Pblico y de sus abogados defensores.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO

1.

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus en el extremo

referido al cuestionamiento al requerimiento de prisin, a la opinin de la
desestimacin del pedido de cesacin de la prisin preventiva por la
representante del Ministerio Pblico y al reexamen de las resoluciones N. 2
de fechas 2 de diciembre de 2011 y 14 de diciembre de 2011, conforme a los
fundamentos 2 y 3, supra.

2.

Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus porque no se han

vulnerado los derechos a la motivacin de las resoluciones judiciales, a la
tutela procesal efectiva que comprende el acceso a la justicia y al debido
proceso, de defensa y los principios de presuncin de inocencia, indubio pro
reo e interdiccin de la arbitrariedad.

Publquese y notifquese.
SS.
BEAUMONT CALLIRGOS
MESA RAMREZ
ETO
CRUZ