Professional Documents
Culture Documents
SZVEG S INTERPRETCI
Erre nzve dnt jelentsg, hogy a lt nem merl ki n-megmutatkozsban, hanem ppoly
eredenden, amiben megmutatkozik, vissza is tartja s megvonja magt. Ez az a voltakppeni
felismers, amelyet elszr Schelling juttatott rvnyre Hegel logikai idealizmusval szemben.
Heidegger ezt a krdst teszi fel jra, mikzben fogalmi erejt egyttal latba veti azrt, amit
Schelling hinyolt.
A magam rszrl teht azon fradoztam, hogy ne feledkezzem meg a hatrrl, amely az
rtelem minden hermeneutikai tapasztalatban benne foglaltatik. Ha lertam ezt a mondatot:
megrthet lt-nyelv"3, akkor ebben benne van, hogy soha nem rthetjk meg teljesen azt,
ami van. Ez rejlik benne, amennyiben mindaz, ami egy nyelvet vezrel, mgiscsak tlmutat
azon, ami eljutott a kifejezdsig. Fennmarad mint amit meg kell rteni, mint ami majd
kifejezsre kerl - de persze mindig gy vettk mint valamit, igaznak-vettk [wahrgenommen]. Ez a hermeneutikai dimenzi, amiben a lt megmutatkozik". A fakticits
hermeneutikja" a hermeneutika rtelmnek tlakulst jelenti. Persze abban, amire
vllalkoztam, a problmk lersi ksrletben ppen azrt kvettem vgig a nyelven vgzend
rtelemtapasztalat tmutatsait, hogy rajta mutassam ki a szmra kijellt hatrt. A szveghez
viszonyul lt" [Sein zum Texte], ami fel tapogatztam, bizonyra nem veheti fel a versenyt
a hatr tapasztalatnak radikalitsban a hallhoz viszonyul lt"-tel. S ppgy kevss jelez
a mvszet alkotsainak vagy a velnk megtrtnteknek az rtelmre vonatkoz lezrhatatlan
krds egy ppoly eredend fenomnt, mint az a krds, amit az emberi jelenvalltnek tesz
fel sajt vgessge. Ezrt meg tudom rteni: a ksei Heidegger azon a vlemnyen volt (s
ebben Derrida felteheten egyetrtene vele), hogy n valjban nem lpek ki a fenomenolgiai
immanencia varzskrbl, abbl, ami mellett Husserl kvetkezetesen kitartott, s ami alapul
szolglt neokantinus indttatsomnak is. Azt is meg tudom rteni, hogy ezt a metodolgiai
immanencit" a hermeneutikai krhz val ragaszkodsban vlik felismerni. A kvetels,
amely ezt t akarja trni, valban teljesthetetlennek, st az rtelemmel ppensggel
ellenttesnek tnik nekem. Ez az immanencia ugyanis - akrcsak Schleiermachernl s
kvetjnl, Diltheynl - nem annak lersa, mi a megrts. Herder ta a megrtsben"
tbbet ltunk egy metodikai eljrsnl, mely egy adott rtelmet feltr. A krkrssg, amely
a megrt s a megrtett kztt ltesl, a megrts tgassgt tekintve ignyelhet igazi
egyetemessget magnak, s ppen ez az a pont, ahol, gy vlem, Heidegger kritikjt
kvetem arrl a fenomenolgiai immanenciafogalomrl, amely Husserlnl a vgs,
transzcendentlis megalapozsban bennefoglaltatik4. A nyelv dialogikus jellege, aminek
tisztzsra trekedtem, maga mgtt hagyja a szubjektum szubjektivitsban lev
kiindulpontot, az rtelem-intencival rendelkez beszl kiindulpontjt is. Amit a beszd
eredmnyez, az nem pusztn intencionlt rtelem rgztse, hanem egy llandan vltoz
ksrlet, pontosabban: egy llandan ismtld ksrts, hogy rlljunk valamire" s hogy
lelljunk valakivel". Ez egyben azt jelenti: kitesszk magunkat [valaminek]. A beszd
olyannyira nem az eltleteink puszta kiterjesztse s rvnyestse, hogy inkbb azok
kockztatst jelenti - kiszolgltatva azokat sajt ktelynknek ppgy, mint msok
ellenkezsnek. Ki ne ismern a tapasztalatot, hogy valaki mssal szemben, akit meg akarunk
gyzni, miknt brnak szra minket olyan rvek, amelyekkel rendelkeznk, - csak azrt is olyanok, amelyek ellene szlnak. Mg mieltt ellenkezne a msik, akivel szembenllunk, mr
puszta jelenlte segt, hogy sajt elfogultsgunk, korltozottsgunk feltruljon s felolddjon.
Ami itt szmunkra dialogikus tapasztalatt vlik, nem korltozdik az rvek s ellenrvek
szfrjra, amelyek cserjben s egyezsgben ltszlag kimerl minden vita rtelme. Sokkal
inkbb: miknt az emltett tapasztalatok mutatjk, mg valami egyb is van itt, a ms-lt
lehetsge gyszlvn, amely tl van minden kzssgre kifut egyezsen. Ez az a hatr, amit
Hegel nem lp t. Elismerte ugyan a spekulatv princpiumot, amely a logosz"-ban mkdik,
'224
'226
Ebbl rthet meg, hogy miknt kerl eltrbe az interpretci fogalma. A sz eredetileg
kzvett viszonyra, a klnbz nyelveket beszlk kztti tolmcs szerepre vonatkozott,
a fordtra teht, s aztn innen vittk t jelentst a nehezen rthet szvegek feltrsra.
Amint a nyelv kztes-vilgnak elzetesen meghatroz jelentsge vilgoss vlt a filozfiai
tudat eltt, az interpretcinak afilozfibanis egyfajta kulcsszerepet kellett betltenie. A sz
karrierje Nietzschnl vette kezdett s mintegy kihvss vlt mindenfle pozitivizmus
irnyban. Ltezik-e valami adott [das Gegebene], amely biztos kiindulpontot nyjt ahhoz,
hogy a megismers az ltalnost, a trvnyt, a szablyt keresse s benne clhoz rjen? Az adott
az nem egy interpretci eredmnye maga is? Az interpretci az, amely az ember s a vilg
kztt megteremti a tkletess soha nem tehet kzvettst, s ennyiben ez az egyetlen valdi
kzvetlensg s adottsg, hogy valamit mint valamit [etwas als etwas] rtnk meg. A
protokollttelekbe mint minden ismeret fundamentumba vetett hit Bcsi Krnl sem voh
hossz let.5 A megismers megalapozsa a termszettudomnyok tern sem trhet ki az ell
a hermeneutikai konzekvencia ell, hogy az, amit adottnak neveznk, nem vlaszthat le az
interpretcirl.6
Csak ennek fnyben vlik valami tnny s csak gy bizonyul tansgrtknek egy
megfigyels. Mg radiklisabban leplezte le Heidegger kritikja a fenomenolgia tudatfogalmnak, valamint - Schelerhez hasonlan - a tiszta rzkels" fogalmnak dogmatizmust
Ily mdon magban az gynevezett rzkelsben trult fel a hermeneutikai valamit-mintvalamit-megrts [Etwas-als-etwas-Verstehen]. Ebbl viszont vgs soron az kvetkezik, hogy
az interpretci nem a megismers jrulkos eljrsa, hanem a vilgban-benne-lt" eredend
szerkezett alkotja.
De mondhatjuk-e ennek alapjn, hogy az interpretci rtelem-ads s nem rtelemtallsl Ez nyilvnvalan az a Nietzsche ltal feltett krds, amely dnt mind a hermeneutika
rangjt s hatkrt, mind pedig ellenfelei kifogsait tekintve. Mindenesetre megllapthat,
hogy a szveg fogalma mint a nyelvisg szerkezetnek kzponti kategrija csak az
interpretci fogalmbl kiindulva alkothat meg; hiszen a szveg fogalmt egyenesen az
jellemzi, hogy csak az interpretcival sszhangban s belle kiindulva mutatkozik meg mint voltakppeni adott s megrtend. Ez mg a dialogikus megrtetsben is gy van,
amennyiben megismtelhetjk a vitatott kijelentseket s ezzel a ktelez rvny megfogalmazsra irnyul intencit kvetjk - ez az eljrs aztn a protokollttelek tjn trtn
rgztsben vgzdik. Egy szveg interpretlja hasonl rtelemben krdez r, hogy
tulajdonkppen mi ll ott. Ez ugyan mindig elfogult s eltletes vlaszadst eredmnyezhet
csak, ha az, aki gy krdez, sajt felfogsnak kzvetlen igazolst ignyli tle. De az ilyen
hivatkozs arra, ami ott ll, mgiscsak szigor viszonytsi pont marad a szvegre irnyul
interpretcis lehetsgek krdsessgvel, tetszlegessgvel vagy legalbbis sokflesgvel
szemben.
A sz trtnete ismt csak ezt igazolja. A szveg" fogalma lnyegileg kt sszefggsben kapott helyet a modern nyelvekben. Egyrszt mint az rs szvege, amelynek
magyarzata a prdikciban s az egyhztanban lt testet oly mdon, hogy a szveg minden
egzegzis alapjt jelenti - csakhogy valamennyi egzegzis hitbeli igazsgokra tmaszkodik
A szveg" sz msik termszetes hasznlatval a zenvel kapcsolatban tallkozunk. Olt a
szveg az nekrt van, a szavak zenei rtelmezsit s ennyiben olyan jelensg, amely nem
elzetesen adott, hanem inkbb az nek elhangzsbl tnik ki. A szveg sz e kt termszetes
alkalmazsi mdja egyarnt visszautal a ks antik kor rmai jogszainak nyelvhasznlatra,
akik a justinianusi kodifikls nyomn elnyben rszestettk a trvny szvegt rtelmezsnek s alkalmazsnk vitatottsgval szemben. Ennek kvetkeztben a sz mindentt
elteijedt, ahol valami ellenll annak, hogy beleilleszkedjk a tapasztalsba, s ahol a vlt
adottra val apelllsr [Rckgrif] kell hogy tmutatst adjon a megegyezishez.
fordts esetn, ahol az idegen nyelv ismerete puszta elfelttel. Amikor egyltaln
szvegrl" beszlnk ilyen esetben, azrt tesszk, mert azt nemcsak megrteni kell, hanem
egy msik nyelvre t is kell ltetni. Ezltal lesz szvegg", hiszen a kimondott nem
egyszeren megrtett vlik, hanem trggy" - szemben a lehetsgek sokrtsgvel, amivel
az elgondoltat vissza lehet adni a msik nyelven, s ebben ismtelten hermeneutikai
vonatkozs rejlik. Minden fordts, mg, az gynevezett sz szerinti visszaads is, egyfajta
interpretci.
sszefoglalan azt mondhatjuk teht; az, amit a nyelvsz olykppen tematizl, hogy a
dolgot rint megrtetstl eltekint, nem jelent tbbet a megrtets szmra mint a figyelembe
vehet dolgoknak pusztn egy hatresett. Amiben a megrtets folyamata vgbemegy, az ellenttben a nyelvszettel - ppen a nyelvfeledtsg, ami valsggal fedi a beszdet vagy a
szveget. Csak ha ez zavartt vlik, vagyis ha a megrts nem vezet sikerre, akkor vlik
krdss a szveg sz szerinti jelentse s csak akkor vlik nll feladatt a szveg
ellltsa. Nyelvhasznlatunkban klnbsget tesznk ugyan a szveg s a sz szerinti
jelents kztt, m nem vletlen, hogy mindkt megnevezs mindig helyettestheti a msikat.
(A grgben is sszevondik beszd s rs a ypafificeriKri fogalmban.) A szvegfogalom
kitgtsa inkbb hermeneutikailag indokolt. Akr szban, akr rsban, a szveg megrtse
minden esetben kommunikatv felttelektl fgg, amelyek mint olyanok kiterjeszkednek az
elmondottak rtelmnek egyszer rgztsn tlra. Egyenesen gy fogalmazhatunk; arra, hogy
a sz szerinti jelentshez illetve a nyelvhez mint olyanhoz visszanyljunk, mindig a megrtsszituci klnssgnek kell indtkot adnia
Ez a szveg" sz mai hasznlatban ppoly vilgosan figyelemmel ksrhet, mint ahogy
a szveg" sz trtnetnl kimutathat volt. Ktsgtelenl ltezik a szvegnek egyfajta
elsorvadt formja, amit bizonyra aligha fogunk szvegnek" hvni, valaki szemlyes
feljegyzseit pldul, amelyek az emlkezet tmaszul szolglnak. Itt a szveg krdse csak
akkor merl fel, ha a visszaemlkezs nem jr sikerrel, a feljegyzs rthetetlen, nem ismers,
s ezrt vissza kell fordulni a jelllomnyhoz, teht a szveghez. De ltalban vve a
feljegyzs nem szveg, mivel - mint puszta emlknyom - elenyszik, mihelyt jra esznkbe
jut, amire a feljegyzskor gondoltunk.
De a megrtets egy msik szlssge ugyancsak nem motivlja ltalban a szvegrl"
val beszdet. Ilyen pldul a tudomnyos kzlemny, amit az rts elzetesen rgztett
felttelei hatroznak meg. Ez abbl a mdozatbl fakad, hogy cmzettje a szakember. Miknt
a feljegyzs, amely magam szmra kszlt, a tudomnyos kzlemny sem szl mindenkinek,
mg akkor sem, ha publikljuk. Csak annak akar rtsre adni valamit, aki jl ismeri a
tudomny llst s a tudomnyos nyelvet. Ha teljesl ez a felttel, a partner ltalban nem
fog a szveghez mint szveghez visszajutni. Ezt csak akkor fogja megtenni, ha a kzlt
vlekeds tlsgosan hihetetlennek tnik neki s rknyszerti, hogy feltegye a krdst: vajon
nem flrertssel ll-e szemben? - Termszetesen ms a helyzet a tudomnytrtnsznl;
szmra ugyanezek a tudomnyos dokumentumok valdi szvegek. Interpretcira szorulnak,
amennyiben itt az interpretl nem a vlt olvas s kln t kell hidalni a szakadkot, ami
kzte s az eredeti olvas kztt ttong. Br az eredeti olvas" fogalma, miknt ennek msutt
hangot adtam*, teljesen homlyos, pldul a kutats fejldsben azonban mgis rendelkezik
bizonyos meghatrozottsggal. ltalban ugyanilyen oknl fogva nem beszlnk szvegrl egy
levl esetben sem, ha annak mi magunk vagyunk a cmzettjei, hiszen gyszlvn
zkkenmentesen illeszkednk bele nz rsbeli beszlgets-szituciba, hacsak nem merl fl
klns zavar a megrtsben, ami szksgess teszi, hogy a pontos szveghez visszatrjnk.
Az rsbeli beszlgets teht lnyegben ugyanazt az alapfelttelt veszi ignybe, mint ami a
szbeli vlemnycserre rvnyes. Mindkett egyms jszndk megrtst akarja. Ez a
J.29
jszndk mindig fennll, amikor a megrtst tzzk ki clul. A krds az, hogy ez a szituci
s implikcii mennyiben adottak akkor is, ha a vlt cmzett vagy cmzett-kr nem
meghatrozott, hanem a nvtelen olvas, vagy ha ppensggel nem a vlt cmzett, hanem egy
idegen akar megrteni egy szveget. A levlrs egy ms formj beszlgets-ksrlet, s mint a kzvetlen nyelvi kontaktusban vagy minden bejratott pragmatikus cselekvsszituciban - csak a megrtetsben bellott zavar ad okot arra, hogy a kzls pontos, sz
szerinti jelentst tudakoljuk.
Mindenesetre az r mint a beszlgets rsztvevje megprblja kzlni, amit gondolt, s
ez magban foglalja, hogy elretekint a msik emberre, akivel osztja az elfeltevseket s
akinek megrtsre szmt. A msik gy veszi a kimondottat, ahogy azt elgondoltk, vagyis
azltal rti meg, hogy a kimondottat kiegszti, konkretizlja s semmit sem vesz sz szerint,
ami abban elvont rtelm. Ez is oka annak, hogy a levelekben, mgha azok olyannak is
szlnak, akivel teljesen benssges viszonyban llunk, mirt nem fejezhetnk ki mgsem
bizonyos dolgokat gy, mint a beszlgets-szituci kzvetlensgben. Itt tl sok esne el
abbl, ami a beszlgets kzvetlensgben hozzjrul az igazi megrtshez; s ami a
leglnyegesebb, a beszlgetsben mindig fennll a lehetsg, hogy a felelet alapjn
megvilgtsuk vagy megvdjk, hogyan gondoltuk. Mindez jl ismert a szkratikus dialgus
s klnsen az rsbelisgre vonatkoz platni kritika rvn. A logoszok, amik a megrtsszitucibl kioldva jelennek meg, flrertsnek s visszalsnek vannak kitve (s ez
termszetesen az rottra egyetemlegesen rvnyes), mivel nlklzik az eleven beszlgets
magtl rtetd korrekcijt.
Itt kerl eltrbe egy lnyeges kvetkezmny, amely kzponti krds a hermeneutikus
elmlet szmra. Hogyha minden rsos rgzts ennyire megcsonktott, az magnak a
megrsnak az intencijra nzve jelez valamit. Mivel az ember mint r tisztban van
valamennyi rsos rgzts problematikjval, ezrt mindig az vezrli, hogy elretekint a
cmzettre, akinl rtelmes megrtst akar elrni. Miknt az eleven beszlgetsben, amikor
beszd s ellenvets rvn prblunk egyezsgre jutni, vagyis szavakat keresnk, hangslyozssal s gesztikullssal ksrve, amiktl azt vijuk, hogy eljutnak a msikhoz - gy az
rsnl is, amely a szavak keresst s meglelst nem oszthatja meg [mit-teilen], mintegy
magban a szvegben kell nyitott tenni a magyarzat- s megrts-horizontot, amit az
olvasnak kell kitltenie. Az rs" tbb, mint a kimondott puszta rgztse. Minden rsbeli
rgzts visszautal ugyan az eredenden kimondottra, de ppannyira elre is kell tekintenie.
Minden, amit kimondunk, eleve a megegyezst veszi clba s magban foglalja a msikat.
gy beszlhetnk pldul egy jegyzknyv szvegrl, mivel azt mr eleve dokumentumnak sznjk, s ez azt jelenti: az abban rgztetthez kell visszanylni. ppen ezrt szksges,
hogy a partner kln hitelestse s alrja. Ugyanez rvnyes minden kereskedelmi s politikai
szerzdsktsre.
Ezzel olyan sszefoglal fogalomhoz jutottunk, amely a szvegek valamennyi konstitcijt megalapozza s egyttal lthatv teszi begyazottsgukat a hermeneutikai sszefggsbe.
Minden visszatrs a szvegre - s itt mindegy, hogy egy valdi, rsban rgztett szvegrl
vagy a beszlgetsben kzltek puszta megismtlsrl van sz - az okiratot" tartja szem
eltt, azt, amit eredetileg tudtul adtak vagy kzhrr tettek s amit rtelemszeren identikusnak
kell tekinteni. Ami valamennyi rsbeli rgzts feladatt elrja, az ppen az, hogy ez a hr"
megrtett legyen. A rgztett szvegnek gy kell az eredeti hr-adst rgztenie, hogy rtelme
teljesen vilgos legyen. Az r feladatnak itt megfelel az olvas, cmzett, interpretl
feladata: eljutni az ilyen megrtshez, vagyis jbl megszlaltatni a rgztett szveget.
Ennyiben az olvass s megrts nem jelent mst, mint a hr visszavezetst eredeti
autenticitshoz. Az interpretci feladata mindig akkor bukkan el, ha a rgztettek tartalma
*
'230
vitatott s ha a hr" helyes megrtsnek kivvsa a tt. A hr" azonban nem az, amit a
beszl illetve az r eredetileg mondott, hanem amit akkor mondott volna, ha n lettem volna
eredeti beszlgetpartnere. Ez mint hermeneutikai problma gy ismert pldul a parancsok"
interpretcija szmra, hogy azokat rtelemszeren" kell kvetni (s nem sz szerint). Ez
rejlik annak a megllaptsnak a htterben, hogy a szveg nem egy adott trgy, hanem annak
a folyamatnak egy szakasza, amelyben a megrtets trtnik.
Ezt az ltalnos tnyllst klnsen jl illusztrlhatja a jogi kodifikci s ennek
megfelelen a jogi hermeneutika. A jogi hermeneutika nem vletlenl tlt be egyfajta
modellszerepet, s itt klnsen az rsos formba trtn tvezets s az lland szveghivatkozs kzenfekv. Az, amit jogknt tteleznk, mr eleve a viszlykods elsimtst vagy
elkerlst szolglja. Ennyiben a szvegre val visszatrs itt mindig motivlt, mind a
jogorvoslatot keres felek, mind az azt kimond, jogot gyakorl brsg szmra. ppen
emiatt klnsen krltekint a trvnyek, a hatlyos szerzdsek vagy jogers dntsek
megfogalmazsa, kivltkpp rsos rgztsk. Itt gy kell megfogalmazni egy hatrozatot
vagy egy szerzdst, hogy a szvegbl egyrtelmen kitnjk a jog szerinti rtelem s kizija
azt, hogy visszaljenek vele vagy kiforgassk.
A dokumentls" egyenesen megkveteli, hogy egy autentikus interpretcira kell jutni,
-mgha nem is elrhetk maguk a szerzk, a trvnyhozk ill. a szerzd felek. Ebbl fakad,
hogy az rsos megfogalmazsnak mr eleve meg kell gondolnia azt a jtkteret, amely a
szveget alkalmaz olvas" szmra nylik. Mindig a viszly elkerlsrl van sz - akr
a kzzttelnl", akr a kodifiklsnl" - kirni a flrertseket s a visszalst, s lehetv
tenni az egyrtelm megrtst A trvny egyszer kzzttelvel vagy a szerzds aktulis
megktsvel szemben, az rsos rgzts lnyegben egy ptllagos vintzkedst akar tenni.
Ez azonban azzal jr, hogy az rtelemszer konkretizlsnak itt is megmarad az a jtktere,
amelyet az interpretcinak a gyakorlati alkalmazs szolglatba kell lltania. A jogalkotst
rvnyessg-ignye kszteti arra, hogy szvegszer formt ltsn, fggetlenl attl, hogy a
szveg kodifiklt-e vagy sem. A trvny ugyangy, mint az rott rendelet mindig interpretcira szorul a gyakorlati alkalmazshoz, ami megfordtva azt jelenti, hogy az interpretci
eleve belefoiyik minden gyakorlati alkalmazsba. Emiatt jrul mindig jogalkot funkci a bri
gyakorlathoz, a precedensekhez az addigi jogalkalmazs-hoz. A jogi plda ennyiben
mintaszeren mutatja, hogy egy szveg ellltsa mennyire elrevonatkoztat az interpretcira, vagyis a helyes rtelemszer alkalmazsra. Megllapthat, hogy a szbeli s az
rsbeli eljrs hermeneutikai problmja lnyegben megegyezik. Gondoljunk csak a tank
kihallgatsra. Azokra, akik rendszerint nincsenek beavatva sem a vizsglat, sem az
tlethozatal rdekben tett erfeszts sszefggseibe. Ennlfogva a szveg" elvontsgval
ri ket a nekik feltett krds, s a vlasz, amit adni tudnak r, ugyangy. Azaz olyan, mint
egy rsbeli kzls. Ez eredmnyezi a kielgtetlensget, ami magnl a tannl lp fel
vallomsnak rsbeli jegyzknyvezsekor. Jllehet nem vitathatja el, amit mondott, mgsem
szeretn, hogy az ilyesformn legyen kiragadva, s nyomban maga interpretln legszvesebben. Ez a rgzts, teht a jegyzknyvvezets feladatban jelentkezik, hogy mindazok
visszaadsnl, amit kimondtk, a jegyzknyv lehetleg a beszl rtelemintencijnak kell
hogy megfeleljen. A tanvalloms adott pldjn fordtott eljellel mutatkozik meg az, hogy
a beszlgets menetnek alaktsra miknt hat vissza az rsbeli eljrs (illetve az rsossg
elemei az eljrsban). A tanvallomsnl fogva izollt tan gyszlvn mr rttai
elszigeteldik, h o g y a vizsglati eredmnyeket rsba foglaljk. Nyilvnvalan hasonlan
rvnyes az olyan esetekre, amikor pldul rsba adatunk egy gretet, egy parancsot vagy
egy krdst. Ez is magban foglalja az eredeti kommunikatv szitucitl val elszigeteldst,
s az eredete-rtelmet rsban rgztett mdon kell kifejezsre juttatni. Az eredeti kzlsszitucira val visszavonatkoztats minden ilyen esetben nyilvnval marau.
Itt van viszont az irodalom: szvegek, amelyek nem tnnek el, hanem normatv ignnyel
lpnek fel minden megrtssel szemben, s a szveg minden jabb megszlaltatst
megelzik. Mi az, amiben kitntetettek? Mit jelent az interpretl kzbeszlsa szmra, hogy
szvegek ily mdon lehetnek Jelen"?10
Ttelem az, hogy azok voltakppen mindig csak a hozzjuk val visszatrsben vannak
,jelen". Ez viszont azt jelenti, hogy azok eredeti s tulajdonkppeni rtelemben vve
szvegek. Szavak, amik tulajdonkppen csak a hozzjuk val visszatrsben vannak , jelen",
s amelyek gyszlvn nmaguktl teljestik be a szvegek igazi rtelmt: k beszlnek. Az
irodalmi szvegek olyan szvegek, amelyek hangzst az olvasskor hallanunk kell, mg ha
taln csak bels hallssal is, s amiket, ha szavaljk ket, nemcsak hallunk, hanem magunkban
egytt is mondunk. Valdi jelenvalltket azzal nyerik el, ha kvlrl tudjk ket, par coeur.
Az emlkezsben lnek ekkor, a rapszdoszban, a kartncosban, a dalnekesben. Mintegy
llekbertan vannak ton az rsbelisg fel, s ezrt egyltaln nem meglep, hogy olvassra
pl kultrkban irodalomnak" nevezik az ilyen kitntetett szvegeket.
Egy irodalmi szveg nem pusztn egy elhangzott beszd rgztst jelenti. Egyltaln nem
utal vissza egy mr elmondott szra, s ennek hermeneutikai konzekvencii vannak. Az
interpretci itt mr nem pusztn eszkz az eredeti kzls jbli kzvettshez. Az irodalmi
szveg ppen azltal jelent egy sajtos mrv szveget, hogy nem utal vissza egy eredeti
nyelvi cselekvsre, hanem maga szab meg minden ismtlst s nyelvi cselekvst: egy beszd
sem teljestheti soha azt az elrst, amit egy klti szveg kifejez. az, ami normatv
funkcit gyakorol, olyat, amely sem egy eredeti beszdre, sem a beszl szndkra nem utal
vissza, hanem nnnmagbl fakad - az pldul, hogy egy kltemny milyen sikerlt formt
lttt, tltve alkotjn, mg magt a kltt is meglepi.
Nem vletlenl rztt meg rtkel rtelmet az irodalom" sz oly mdon, hogy az
irodalomhoz tartozni kitntetst jelent. Egy ilyen szveg nem egy beszd puszta rgztst
fejezi ki, hanem sajt autenticitssal rendelkezik. Mg msklnben a beszd jellegt az adja,
hogy hallgatja mintegy thallgat rajta [durch sie hindurchhrt] s figyelmt teljesen arra
irnytja, hogy a beszd mit kzl vele - addig itt maga a nyelv lp eltrbe sajtos mdon.
Nem knny helyesen megragadni a sznak ezt az nprezentcijt. Magtl rtetdik,
hogy a szavak az irodalmi szvegben is megtartjk jelentsket s hordozzk a beszd
rtelmt, ami valamit jelent. Egy irodalmi szveg minsghez szksgkppen hozztartozik
az, hogy r-?m rinti a trgyi tartalomnak ezt a minden beszdet megillet elsdlegessgt, st
ellenkezleg, odig fokozza azt, hogy kijelentsnek valsgvonatkozsa felfggesztdik.
Msfell nem szabad, hogy a kimondottsg mikntje [das Wie des Gesagtseins] eltrbe
nyomuljon. Klnben nem a sz mvszetrl beszlnk, hanem mvisgrl, nem egy
hangnemrl, amely mintegy meghatrozza az neklsi mdot", hanem poetizl utnzsrl;
illetleg: nem stlusrl beszlnk, amelynek sszetveszthetetlen minsge csodlattal tlt el
minket, hanem manrrl, amely zavaran feltnskdik. Az irodalmi szveg ennek ellenre
megkveteli, hogy nyelvi megjelensben prezentldjon, s ne kzlsfunkcijt gyakorolja
csupn. Nem elg olvasni azt, hallani is kell - mg ha tbbnyire csak bels hallssal.
A sz teht csak az irodalmi szvegben nyeri el teljes nprezentcijt [Selbstprsenz].
Ez nem csupn a kimondottat prezentlja, hanem - megmutatkoz hangzsvalsgban nnnmagt is. Miknt a stlus - mint hatsos faktor - kiveszi rszt ugyan a j szveg
megalkotsbl, mgsem tolakszik eltrbe stlusmutatvnyknt, ppgy a beszd s a szavak
hangzsvalsga is elvlaszthatatlanul sszekapcsoldik az rtelemkzlssel. Mg az egyb
beszdnl az rtelemre val elrefuts a meghatroz, oly mdon, hogy a beszd rzkelse
folyamn hallsunkat s olvassunkat teljesen a kzlt rtelemre irnytjuk, addig az irodalmi
szvegnl' minden egyes sz nmegmutatkozsa hangzssgban kapja meg jelentsgt, a
'235
beszd hangzsdaliamnak pedig ppensggel mg arra nzve is jelentsge van, amit a szavak
kimondanak. Sajtos feszltsg keletkezik a beszd rtelemirnya s megjelensnek
nprezentcija kztt A beszd minden lncszeme, minden egyes sz, amely a mondat
rtelemegysgbe beleilleszkedik, maga is egyfajta rtelemegysget fejez ki, amennyiben
jelentse rvn valami elgondoltat idz fel. Hogyha emellett sajt egysgessgben vgig is
viszi magt, s nemcsak a kitalland beszdrtelem eszkzeknt mkdik, akkor kibontakozhat sajt megnevez erejnek rtelmi sokrtsge. Akkor beszlnk a szval egytt
hallatsz konnotcikrl, ha egy irodalmi szvegen bell jelenik meg egy sz a sajt
jelentsbea
Mindamellett a szegyed - mint a jelents hordozja s a beszdrtelem trshordozja a beszdnek csupn egy elvont momentuma. Valamennyit a szintaxis egszben kell
szemllnnk. Persze ez az irodalmi szvegben nem felttlenl s nem kizrlag olyan
szintaxis, mint a hagyomnyos grammatik. Ahogy a sznok lvezi a szintaktikai
szabadossgokat, amiket azrt hagy helyben a hallgat, mert a beszlvel tart, kvetve annak
minden modulcijt s gesztikullst - ppgy a klti szvegnek is megvannak (minden
felmutatott rnyalatnl) a maga szabadossgai. A hangzsvalsg rszei k, amely nagyobb
rtelmi erhz segti a szvegegszt. Egszen biztosan igaz mr a htkznapi prza terletn
is, hogy egy beszd nem irat" [Schreibe"] s egy elads nem felolvass, vagyis nem
paper". A sz kitntetett rtelmben vett irodalomra ez mginkbb rvnyes. Az nem csupn
gy gyzi le az rottmivoltban [Geschriebensein] rejl elvontsgot, hogy a szveg olvashat,
azaz: rtelmben felfoghat. Egy irodalmi szveg sajt sttusszal rendelkezik. Nyelvi
prezencija - mint szveg - az eredeti szveg megismtlst kvnja meg, oly mdon
azonban, hogy nem egy eredetileg elhangzott beszdhez nyl vissza, hanem egy j, idelis
beszdre tekint elre. Az rtelemvonatkozsok szvevnye soha nem merl ki teljesen azokban
a relcikban, amelyek a szavak fjelentsei kztt llnak fenn. Az irodalmi mondat
terjedelmt ppen a kzrejtsz jelentsrelcik adjk, amelyek nincsenek beszortva az rtelmi
teleolgiba. Ezek bizonyra nem mutatkoznnak meg, ha a beszd egsze gyszlvn nem
tartztatna fl, ha nem hvna elidzsre s nem buzdtan arra az olvast vagy hallgatt, hogy
vljon mg inkbb hallgatv. De ez a hallgatv vls [Hrendwerden] ennek ellenre az
marad, mint minden hallgats: hallgatni valamit - s amely a beszd rtelmnek megjelenseknt fogja fl azt, amit hallott
Nehz megmondani, hogy itt mi az ok s mi az okozat: ez a terjedelembeli nyeresg-e az,
ami kzlsftmkcijt s referencijt felfggeszti, t pedig irodalmi szvegg teszi? Vagy
fordtott-e a helyzet, oly mdon, hogy a beszdben csak a valsgttelezs eltrlse engedi
meg - amely egy szveget mint kltemnyt, teht mint a nyelv nmegjelentst [Selbsterscheinung] jellemez hogy teljes terjedelmben eltnjk annak rtelmi teltettsge. Nyilvn
egyik >vm vlaszthat el a msiktl, s a nyelvi jelensgnek az rtelemegszbl val
mindenkori rszesedstl fgg, hogy miknt mretnek meg a rszek, amelyek klnbzkppen tltik ki a szpprztl a poesie pure-ig terjed teret.
Hogy mennyire bonyolult a beszdet egysgg illeszteni s beleilleszteni ptkveit,
vagyis a szavakat, az egy szlssges eseten vlik rthetv. Pldul mikor tbbrteimsgvben a sz mint nll rtelemhordoz hivalkodik. Valami ilyesmit neveznk szjtknak.
jllehet az gyakorta csak a beszd kcstsre szolgl, ami megcsillogtatja a beszl szellemt,
a beszd rtelemintencijnak ugyanakkor teljesen alrendelt marad, mgsem tagadhat, hogy
a szjtk nllv nvesztheti tol magt. Ennek a kvetkezmnye aztn, hogy a beszd mint
egsz rtelemintencija hirtelen elveszti egyrtelmsgt. A hangzsban megmutatkoz egysg
mgtt felvillan ekkor a klnfle, st szembenll jelentsek rejtett egysge. Hegel ilyen
sszefggsben beszlt a nyelv dialektikus sztnrl, Hrakleitosz pedig f felismersnek
egyik legkivlbb tanstjt ismerte fl a szjtkban, azt, hogy a szembenll valjban egy
s ugyanaz. Ez azonban filozfiai beszdmd. Itt a beszd termszetes jelentsfolyamnak
megszakadsairl van sz, amelyek ppen azrt termkenyek afilozfiaigondolkods szmra,
mert ezen a mdon knyszerl r a nyelv, hogy kzvetlen trgyi jelentst [Objektsbedeutung]
feladja s elsegtse a gondolati tkrzdsek megjelentst. Szjtkszer tbbrtelmsgek
fejezik ki a spekulatv gondolkods legteltettebb megjelensi formjt, amely egymsnak
ellentmond tletekben explikldik. A dialektika a spekulatv gondolkods brzolsa,
miknt Hegel fogalmaz.
Az irodalmi szvegeknl azonban ms a helyzet, mgpedig ppen emiatt. A szjtk
funkcija egyenesen sszefrhetetlen a klti sz sokatmond tbbrtegsgvel [Vielstelligkeit]. A fojelentssel egyttrezdl mellkjelentsek irodalmi slyt adnak ugyan a nyelvnek,
m azltal, hogy alrendelik magukat a beszd rtelemegysgnk s ms jelentseknek csupn
annyit engednek, hogy abba belecsendljenek. A szjtkok nem egyszeren a szavak
tbbrtegsgnek s polivalencijnak jtkai, amikbl kialakul a klti szveg - bennk
sokkal inkbb nll rteiemegysgek vannak egyms ellen kijtszva. Ily mdon a szjtk
sztveti a beszd egysgt s megkveteli, hogy azt egy magasabban reflektlt rtelemvonatkozsban rtsk meg. Ez az, ami irritl a szjtkok s szviccek tlhajtott hasznlatban
mivel sztvetik a beszd egysgt. Egy dallamban vagy egy lrai kltemnyben, mindentt
teht, ahol a nyelv zenei figurcija tlslyban van, aligha bizonyul hatsosnak a szjtk
robbantltete. Termszetesen ms a helyzet a dramatikus beszd esetn, ahol az egymssal
val szembenlls uralja a sznpadot.
Gondoljunk a stichomythira (sor-beszdre) vagy a hsk npuszttsra, amely a sajt
nvvel val szjtkban trul fel11. Megint ms az, amikor a klti beszd nem teremt sem
nek- vagy elbeszlsfolyamot, sem dramatikus brzolst, hanem tudatosan tadja magt a
reflexi jtknak, a tkijtkoknak, amelyekhez egyenesen hozztartozik a beszdelvrsok
sztfesztse. A szjtk gy produktv szerepet vllalhat az ersen reflexis kltszetben:
gondoljunk pldul Paul Celan hermetikus lrjra. Ennek ellenre itt is fel kell tennnk a
krdst, vajon nem vlik-e vgl jrhatatlann az az t, hogy a szavak ilyen reflexivitssal
tltdnek fel. Mgis feltn, hogy Mallarm mondjuk a przavzlatokban alkalmaz
szjtkokat, az Igiturban pldul, ott viszont, ahol a lrai alakzatok teljes hangtestrl van
sz, alig jtszik a szavakkal. A Salut sorai egszen bizonyosan tbbrtegek s az
rtelemelvrst oly klnbz szintekre terjesztik ki, mint egy pohrksznt s egy let
mrlegnek megvons - lebegve a pohrban lv pezsg habja s az let hajjt jelz
hullimok nyoma kztt. De az rtelem mindkt dimenzija a beszdben ugyanolyan egysget
alkot, mint a nyelv zenei lejtsben12.
Hasonl vizsglds kell hogy megillesse a metafort is. A kltemnyben cz olyannyira
rszv vlik a hangok, a szjelentsek s a beszdrtelem jtknak, hogy mint metafora
egyltaln nem ragadhat ki. Itt ugyanis teljesen hinyzik a szokvnyos bestd przja.
Magban a klti przban ezrt csak alig van szerepe a metafornak: mintegy megsemmisl
abban, amit szolgl, a szellemi szemllet [die geistige Anschauung] felkeltsben. A metafora
tulajdonkppeni birodalma sokkal inkbb a retorika: a metafort olt lvezzk metaforaknt.
A potikban ppoly kevss illeti meg dszhely a metafora elmlett, mint a szjtkt.
A rszletesebb trgyals vilgoss teszi, hogy mennyire tbbrteg s mennyire
differencilt az rlelem s hang ssgteka - beszdben ppgy, mint rsban, ha irodalomrl
van sz. Krdses, hogy a klti szvegek vgrehajtsban" mennyire vehet vissza
egyltaln az interpretl kzbe-szlsa. A krdsre csak egyrtelmen radiklis vlasz adhat
Az irodalmi szveget az klnbzteti meg ms szvegektl, hogy nem szaktja flbe az
interpretl kzbe-szlsa, hanem azt folytonos egytt-szlsa [Milredea] ksri. Ez
Vgezetl legyen szabad ezt egy hres pldval illusztrlnom: Mrike Egy lmpra c.
versnek lezrsval14. A sor gy hangzik: Was aber schn ist, selig scheint es in ihm selbst."
[De ami szp, magban boldognak ltszik. Szab Lrinc mfordtsban:, jme: sajt magban
dvzl a szp."]
A sor vita trgya volt Emil Staiger s Martin Heidegger kztt: itt pusztn mint
pldartk eset rdekes. Ebben a sorban megjelenik egy szcsoport, amely szemmel
lthatlag a legtrivilisabban htkznapi: scheint es". Ezt gy foghatjuk fel, mint ltszat
szerint" [anscheinend"], dokei", videtur", il semble", it seems", pare" stb. A fordulat
ezen przai felfogsa rtelmes s ezrt vdelmezre is tall. mde megfigyelhetjk, hogy ez
nem tesz eleget a vers trvnynek. Bebizonythat, hogy a scheint es" itt mirt jelenti azt:
es leuchtet" [fnylik"], splender". Ehhez mindenekeltt felhasznlhat egy hermeneutikai
alapelv: megakadsok esetn a nagyobb sszefggs a dnt. m a megrtsnl minden
alternativits megakadst jelent. Mrmost itt az az egyik legfbb evidencia, hogy a vers a
szpsget egy lmpra alkalmazza. Ez a kltemnynek - mint egsznek - a vallomsa: ezt
mindenkppen meg kell rtennk. Egy lmpa, amely nem fnylik, mert elavultan s sorsra
hagyva fgg a kirlt szob"-ban [Lustgemach"] (Ki trdik vele?" [Wer achtet sein?"]),
itt azrt ragyog fel, mert malkots. Ktsgtelen, hogy a ragyogs kimondsa itt a lmpra
vonatkozik - amely akkor is fnylik, ha nem hasznlja senki.
E vithoz fztt nagy tuds hozzszlsban Leo Spitzer kzelebbrl is mgha- trozta
az ilyen trgy-kltemnyek [Dinggedichte] irodalmi mfajt, s meggyzen jellte meg azok
irodalomtrtneti helyt. Heidegger a maga rszrl joggal szerzett rvnyt a schn" s a
scheinen" kztti fogalmi sszefggsnek, amely egybecseng Hegel hres fordulatval az idea
rtelmi ltszsrl. De vannak immanens okok is. ppen a szavak hangzsnak s jelentsnek
egytthatsbl kvetkezik egy tovbbi vilgos dntsi instancia. Az a md, ahogy ebben a
versben ers szvevnyt alkotnak az sz-hangok (was aber schn ist, selig scheint es in ihm
selbst") vagy ahogyan a vers metrikus modulcija ltrehozza a frzis zenei egysgt (a
metrikus nyomatk a kvetkezkre esik: schn, selig, scheint, in, selbst) - az semmi teret nem
nyjt egy olyan reflexv betolakods" szmra, mint amit egy przai ltszik" fejezne ki. Az
inkbb az rtekez prza behatolst jelenten egy vers nyelvbe, a versrts megzavarst,
amelynek llandan ki vagyunk tve mindannyian. Vgtre is ltalban przban beszlnk,
miknt azt Molire Monsieur Jourdain-e meglepetssel tapasztalta. ppen ez vezette napjaink
kltszett vgletesen hermetikus stlusformkhoz: rizkedni a prza behatolstl. Mrike
szban forg verstl mg az ilyen zavar sem ll tetjesen tvol. E kltemny nyelve olykor
a przhoz kzelt (Ki trdik vele?"). A sor helyzete azonban, amit a versegszben elfoglal,
ti. hogy lezrsa a versnek, sajtos gnmaszer slyt ad a zrlatnak. s valban, a vers sajt
lltsaival illusztrlja azt, hogy ez a sor mirt nem utalvny pusztn, mint egy bankjegy vagy
egy informci, s mirt rendelkezik sajt aranyfedezettel. Nemcsak megrtjk ezt a ragyogst
- az sztsugrzik e lmpa megjelensnek egszre, amely egy kirlt szobban fgg
szrevtlenl s soha nem ragyog fl tbb, csak ebben a versben. A bels halls meghalja
ebben a schn" [szp], a selig" [boldog], a scheinen" [ragyogni] s a selbst" [maga]
megfelelst - s ez a ritmust zr s elnmt maga" az, amely bels hallsunkban az
elnmult meghatottsgot [die verstummte Bewegung] visszhangozza. Lelki szemeink eltt
megjelenti a fny csndes sztradst, azt, amit gy neveznk: ragyogni". gy rtelmnk
nem csak azt rti meg, ami elhangzik itt a szpsgrl s ami kifejezi a malkots autonmijt, fggetlensgt mindenfle gyakorlati sszefggstl - flnk hallja s rtelmnk
felfogja a szpsg fnylst [den Schein des Schnen], mint annak igazi lnyegt. Az
interpretl, aki eladta indokait, eltnik, s a szveg beszl.
(Fordtotta: Hvzi Ott)
'240
JEGYZETEK
'241
'242