LEY NACIONAL DE SALUD MENTAL Y OTRAS LEYES

Lic. Leonardo Gorbacz

Buenos das, muchas gracias por la invitacin; la verdad que me hubiera gustado ser
alumno de este curso, porque el programa y los docentes son prometedores. Bueno, mi
nombre es Leonardo Gorbacz, soy psiclogo recibido en la UBA (en 1990). Trabaj
muchos aos en Ushuaia en el servicio de salud mental de un hospital general en una
provincia que directamente no cuenta con hospitales monovalentes y que prcticamente
tampoco tiene desarrollo de servicios alternativos al hospital general, pero digamos
tambin que se trata de una provincia aislada del resto de las provincias. Les cuento esto
para que vean un poco cual fue mi experiencia. Del 2005 al 2009 fui diputado nacional,
particip de la Comisin de Salud, de la Comisin de Adicciones, de la Comisin de
Discapacidad, y la verdad que fueron aos muy fructferos, en la Comisin de Salud en
particular. En aquel tiempo el presidente de la comisin era un sanitarista rosarino que
falleci hace poco, Sylvestre Begnis, y fueron aos que avanzamos con mucha
legislacin en materia de salud. Piensen en la Ley de Celiaqua, que si bien se termin de
sancionar hace poco se empez a discutir en aquel momento, la Ley de Tabaquismo, la
Ley de Obesidad, la Ley de Enfermedades Poco Frecuentes, la Ley de Prepagas; en fin,
un sinnmero de leyes que por razones de tiempo no las vamos a ver todas hoy. Fueron
aos en los que se avanz bastante en la legislacin sobre salud, aunque esto no quiere
decir que el sistema de salud haya avanzado al mismo ritmo; en todo caso son dos
cuestiones distintas y asociadas: las leyes y la poltica; y esta es una de las discusiones
que siempre se da y se dio cuando pusimos en debate la Ley de Salud Mental (LNSM),
acerca de si los cambios que necesitaba el sistema de salud mental dependan o no de una
ley; si era conveniente sancionar una ley que no se pudiera cumplir o solo se pudiera
cumplir parcialmente, o por el contrario era conveniente en primer lugar cambiar la
realidad y luego legitimarla a travs de una ley. Yo pienso que primero cuando uno
quiere cambiar una realidad, una parte de la sociedad tiene que empujar desde donde sea
en el momento que est, porque uno tiene que enfrentar intereses, no solo planificar un
cambio donde no haya resistencias, sino que se tiene que enfrentar intereses, resistencias,
prejuicios; no se trata de planificar y aplicar sino de ir avanzando por donde se puede.
1

Entonces en aquel tiempo tuvimos la oportunidad de sancionar una ley y as lo hicimos.

Yo creo que hay dos extremos donde las leyes no sirven: una es cuando son de imposible
aplicacin porque la falta de un sujeto poltico que se pueda apropiar de ellas; esto es, si
yo presento una ley de salud mental en una sociedad, en un campo de la salud mental
donde no existe ninguna experiencia, ninguna militancia, ningn dispositivo que pueda
dar cuenta de un cambio, lo que vamos a tener en tal vez una ley idealmente perfecta pero
que nadie va a poder llevar adelante, una ley de imposible aplicacin. El otro extremo se
da cuando tenemos una sociedad que ya hizo el cambio, que ya tiene un nuevo sistema de
salud mental, que ya pudo superar los prejuicios, que ya pudo superar prcticas
represivas, que pudo superar la falta de accesibilidad, etc.; y en ese caso lo que podemos
tener es una ley innecesaria (si ya tenemos todo eso para que queremos una ley?..) Yo
creo que la ley sirve precisamente para los momentos intermedios donde el cambio no
se ha producido del todo pero hay indicios de que es posible producirlo y hay actores
polticos capaces de apropiarse y desarrollarlo, que es lo que creo que actualmente est
pasando; dependiendo con el ojo que se la mire la Ley de Salud Mental no se est
aplicando o viene brbara; en trminos de las expectativas que yo tena cuando
empezamos a plantear la discusin de la ley, yo creo que avanzamos mucho en trminos
de que se han desarrollado organismos que empiezan a aplicar la ley; se han generado
jurisprudencia, y empieza el tema de salud mental a estar en agenda, en la agenda
sanitaria est; pensemos que partimos de un punto donde salud mental ni siquiera estaba
en la agenda de salud; as que ya con solo pensar que un instrumento como una ley nos
permite estar ms visibles en las agendas de los ministros de salud, aunque sea para
negarla, resistirla u oponerse (como parece ser el caso de la CABA aunque no es el nico
lugar) en principio est, es algo visible, y que en cierto sentido ha tenido mejor suerte que
la 448. De la 448 se suele decir que no se aplica; es probable, pero yo les quiero decir a
los que trabajaron en la 448, que no habra 26657 sin la 448. En los procesos histricos a
veces es difcil medir la fuerza del antecedente; junto con otros antecedentes provinciales
de discusin de una ley de salud mental, de que hubo una discusin acerca del rol de los
monovalentes, que hubo una discusin acerca de la inclusin social de las personas con
padecimiento mental, etc. no hubiera avanzado la discusin hacia una ley nacional, no
hubiera avanzado el pensamiento ni las teorizaciones sobre un sistema de salud mental
alternativo; por eso creo yo que no hay que deprimirse tanto con esto que no se aplica,
2

en todo caso es parte de un proceso.

La Ley Nacional de Salud Mental es la primera en su campo a nivel nacional. Antes de la
LSM haba algunas normas nacionales que si bien incidan en las polticas de salud
mental no son normas sanitarias, es decir que las pocas normas que existan y que
efectivamente de alguna manera ordenaron el sistema de salud mental argentino, eran
normas que tenan otros objetivos: objetivos de poltica criminal u objetivos destinados a
regular los intercambios comerciales entre las personas.
Lo que tenamos era un Cdigo Civil (CC) donde en pocas lneas se refera a la cuestin
de la salud mental no en trminos de salud mental sino con trminos caducos,
terminologa del sXIX (demente, idiota, etc.). El Cdigo Civil apuntaba centralmente
a garantizar la proteccin de los intercambios jurdicos; si una persona venda un
departamento el que lo compraba poda tener la garanta de que en ciertas condiciones
formales ese departamento haba sido bien comprado y le perteneca, etc. Me refiero al
tema de la capacidad jurdica. El CC tambin regulaba la cuestin de las urgencias,
ah ya no tanto para regular intercambios jurdicos, sino para garantizar la seguridad
social; pero fjense que ni intercambios jurdicos, ni comerciales ni la seguridad social
tienen nada que ver con lo sanitario.
En el Cdigo Penal, el artculo 34 legislaba la inimputabilidad, determinando que hacer
con las personas que cometan un delito si se comprobaba que no podan comprender la
criminalidad del acto o dirigir sus acciones; esto obviamente refiere a salud mental, pero
no es una norma que est pensanda para abordar sanitariamente la salud mental de
ninguna persona.
Y en tercer lugar, tambin en poltica criminal, hay que mencionar la Ley de Drogas; una
ley que tiene por objetivo central combatir el narcotrfico y dentro de su desarrollo uno
de los aspectos es el abordaje de las personas que tienen droga para consumo personal
pero tampoco en trminos sanitarios sino que se plantea que penas le corresponden al que
tiene droga para consumo personal y una alternativa a la pena que es un tratamiento
obligatorio.
3

Este pantallazo tiene por objeto que pensemos que nosotros partimos de un esquema que
en cuanto a leyes nacionales tenamos algunas pocas indicaciones y que no estaban
pensadas en funcin de una poltica sanitaria. Si tenamos leyes provinciales, la CABA,
Ro Negro, San Luis. Yo creo que hay estudios comparativos, pero sera interesante
pensar
Comparativamente estas dos reformas que son como las ms conocidas, las de Ro Negro
y San Luis, y que tienen distintas caractersticas; y ustedes van a ver que sobre ambas
reformas recaen crticas; lo que yo rescato es que en un determinado momento de la
historia de nuestro pas haya habido en distintas provincias una vocacin por transformar
el sistema, planteando centralmente la inclusin de las personas y la no
institucionalizacin de las mismas como derechos fundamentales. La diferencia entre
Ro Negro y San Luis estriba en que Ro Negro plantea directamente el cierre del
monovalente (en aquel momento tenan el Hospital de Ro Negro, el Ayen), mientras que
en cambio, San Luis mantiene un monovalente con internaciones breves que lo han
transformado en lo que llaman el Hospital Escuela; de paso les cuento que en el
proceso de discusin de la ley que fue un proceso que dur tres o cuatro aos, la gente
que llev adelante el proceso en Ro Negro (Hugo Cohen que ahora est en la OPS,
Graciela Natela y otros compaeros de Rio Negro) fueron partcipes en el desarrollo,
discusin y apoyo de la ley nacional; en cambio en el caso de San Luis, la reforma fue
llevada adelante principalmente por el Dr. Jorge Pellegrini (psiquiatra) que luego se
convirti en vicegobernador de su provincia, y cuando se discuti la ley nacional
Pellegrini era vicegobernador de un gobierno provincial opositor al gobierno nacional y
se opuso permanentemente; sin embargo luego al momento de la votacin la Senadora
por San Luis, Negri de Alonso, vot en general a favor. Son cuestiones de la historia
interesantes de conocer.
Mi idea es que en esta primer parte trabajemos sobre la ley de Salud Mental y la
reglamentacin y dejamos para el final un espacio para preguntas, y despus del recreo
trabajemos sobre algunos puntos de otras leyes de las que me interesa que estn al tanto
porque es algo que se est discutiendo ahora: la reforma del Cdigo Civil y del Cdigo
Penal.
4

Ley Nacional de Salud Mental (26657)

La primera cuestin que hay que saber de la Ley de Salud Mental es que es una ley de
orden pblico, que por tal motivo no requiere la adhesin de las provincias; hay dos
tipos de leyes, unas que son de orden pblico y otras que dicen invitase a las provincias
y a la CABA a adherir Se hacen leyes de adhesin porque el Congreso de la Nacin
no tiene competencia en muchas cuestiones que son propias de las provincias; si bien uno
tiende a pensar que como el Congreso Nacional tiene ms jerarqua que una legislatura
provincial puede ms que la legislatura, no es as para todos los casos; puede otras
cosas porque existen competencias que las provincias no le han cedido a la Nacin en el
proceso constituyente y que se mantiene como propias de ellas (y eso incluye a la CABA;
por lo tanto, el Congreso Nacional no puede legislar en aquellas materias que son propias
de las provincias, entonces en esas materias, si el Congreso Nacional quiere impulsar una
ley que se aplique en las provincias tiene que invitar a adherir a las provincias y las
legislaturas de las provincias pueden adherir y la cumplen o no adhieren y no la cumplen.
En este sentido, en el caso de la Ley de Salud Mental uno puede plantearse si puede ser
de orden publico siendo la salud una competencia que las provincias no le cedieron a la
Nacin (se habla de ceder porque se entiende que las provincias son anteriores a la
constitucin de la nacin). Debemos decir que en este caso el Congreso de la Nacin si
puede intervenir porque lo que plantea la LSM es un marco, un piso mnimo, que est
pensado en trminos de que el cumplimiento de ese piso es lo nico que puede garantizar
el respeto de los DDHH, materia que el congreso si puede regular porque nuestro pas se
comprometi a nivel internacional con determinados estndares de DDHH ; por lo tanto,
perfectamente el Congreso Nacional puede decir a las provincias que en poltica se salud
mental cada una haga lo que quiera pero dentro de este marco, ese estndar mnimo,
porque fuera del mismo empezamos a violar compromisos internacionales que el CN si
debe supervisar que se cumplan. Entonces se entiende que es una ley de orden pblico. A
veces se le hace una crtica en el sentido que es ms una ley de DDHH que de salud, cosa
que en alguna medida puede ser cierta, ya que plantea un marco de DDHH para
desarrollar dentro de ese marco una poltica de salud mental. Y entonces uno puede
preguntarse porque una poltica de salud puede necesitar de ese marco cuando se
presupone que una poltica de salud no puede violar los DDHH; bueno, en salud mental
no podemos presuponer eso porque salud mental est sobradamente demostrado que es
5

un mbito muy proclive a violar DDHH fundamentales. Entonces al ser de orden pblico
las provincias la deben cumplir; la ley dice explcitamente que las legislaciones
provinciales siguen teniendo vigencia en la medida que los estndares de derechos que
garanticen sean iguales o superiores a la ley nacional.
En el caso de la ley 448 ustedes van a ver que hay cuestiones que son muy parecidas a la
ley nacional, otras que no lo son porque son muy especficas (por su naturaleza local),
otros puntos que son contradictorios, otros puntos que no estn (por ejemplo la reforma
del CC que es de competencia nacional), y otros puntos que son contradictorios; y esta
creo que es una de las mayores diferencias entre la ley de la CABA y la nacional, el tema
de los monovalentes. Si bien la ley de la CABA apunta a la inclusin social, al
desarrollo de una red de servicios con base en la comunidad, mantiene al monovalente
como un dispositivo ms dentro de esa red; mientras que en la ley nacional, ms a tono
con la OMS, plantea que el monovalente debe ser sustituido, que no puede ser sostenido
como un dispositivo ms y que debe ser sustituido totalmente por esta red alternativa.
Los dos siguientes puntos que son la presuncin de capacidad y la definicin de
salud mental son dos puntos centrales de la ley, y de alguna manera explican el resto
de la ley. Hay que entender que estas son definiciones conceptuales que se transforman
en decisiones polticas a travs de la ley; si uno lee la ley y lee por ejemplo el artculo
que define a la salud mental, que dice que es un proceso determinado por componentes
histricos, culturales, etc. etc.; entonces uno puede estar ms o menos de acuerdo y en
realidad no se trata de ningn descubrimiento; pero lo importante de ese artculo es que
justamente se trata de una ley y no es una definicin de salud mental escrita en un libro o
en un tratado de salud mental; es una definicin incluida en una ley y eso significa que es
una decisin poltica; entonces, en Argentina hemos establecido que no podemos
pensar la salud mental reducida a una sola variable.
El otro da en Paran hubo una jornada muy interesante sobre medicalizacin de las
infancias, y la reflexin que yo haca es que la patologizacin de la infancia, estos
dispositivos por los cuales a un chico con determinados comportamientos se le pone un
diagnstico, se le supone un origen biolgico (adems no demostrado) y un tratamiento
farmacolgico, reduciendo las complejidades del chico y de la escuela a una cuestin
6

biolgica, eso a partir de la LNSM eso es ilegal; y esto es as porque la ley dice que una
de las formas de garantizar los DDHH en salud mental consiste en pensar las
problemticas de manera compleja y multideterminada;

entonces si uno reduce la

complejidad del comportamiento humano a lo biolgico, est fuera del marco de la ley,
ya que la ley en este sentido nos est diciendo que el reduccionismo tiene a violar
derechos, cosa que luego en la prctica vemos que efectivamente es as.
La presuncin de capacidad hay que leerla en oposicin a otra presuncin vigente con
anterioridad a la ley de salud mental que es la presuncin de peligrosidad. Lo que
tenamos antes de la LNSM, un poco por imperio del Cdigo Civil y de lo que el mismo
fue generando; porque seguramente la mayora de los trabajadores de la salud mental
previo a la LNSM nunca haban ledo el Cdigo Civil (yo trabaj 15 aos sin haber ledo
nunca el CC), pero estbamos totalmente atravesados por el CC; peor an, como
psiclogos sabemos que cuando uno est atravesado por un discurso que desconoce eso
tiene ms efecto, y esto no solo nos pasaba con nuestros (padres o pares?) , nos
pasaba con el CC. Estbamos atravesados de varias formas: -primero porque nos venan
demandas del poder judicial que eran la letra del CC. Cuando el Poder Judicial nos
preguntaba si alguien era capaz o incapaz o cuando el juez nos preguntaba si la persona
era peligrosa o no era peligrosa; y debamos contestar porque era el juez; y de
alguna manera nos fuimos formateando o fuimos acompaando ese tipo de lgicas sin
saber que eso alguna vez tambin haba sido una decisin poltica, con dos siglos de
atraso y que estaba en el CC.
Entonces, que quiere decir presuncin de peligrosidad? se supona que toda
persona con un antecedente en salud mental (un diagnstico, una internacin) era
peligrosa. Esto no quiere decir que se aseguraba que fuera peligrosa sino que se supona
que lo era, y entonces la carga de la prueba de demostrar que no lo era (esto implica una
inversin en la carga de la prueba) quedaba en la propia persona; entonces ante un
diagnstico o una historia de internaciones previas, el sistema te empujaba a tener que
aceptar que esa persona era peligrosa, o bien a tener que demostrar que no lo era (en
ocasiones jugndote la firma y la matrcula en esto). Este era el escenario y en alguna
medida lo sigue siendo -los cambios no se producen de un da para el otro- y esto nos
llevaba a este crculo vicioso que implicaba que la presuncin era que la persona era
7

peligrosa y que tenamos que asegurar que no lo era, algo que es imposible porque la
conducta futura es imposible de asegurar, y entonces todos tendamos a retraernos; el
psiclogo, el psiquiatra, el trabajador social, parte del equipo de salud que tiene que
garantizar la conducta futura de una persona , y que en esos trminos piensa por que voy
a jugar mi matrcula a la lotera, tengo miedo, no lo voy a hacer y por otro lado el
juez tambin tiene miedo, la presin meditica, como podemos ver cuando los jueces
dan salidas transitorias a personas privadas de libertad y terminan matando o violando
a alguien; a ese juez -como estn las cosas- tal vez lo terminan destituyendo cuando de
repente ese mismo juez ya dio diez mil salidas transitorias exitosas que contribuyeron a la
rehabilitacin de personas privadas de la libertad, pero en esos casos exitosos no es
noticia.
La ley de salud mental establece la presuncin de capacidad. Esto quiere decir que por
decisin del legislador (el congreso) a partir del 2010 en Argentina una persona con
diagnstico en salud mental se presupone que es capaz; entonces no somos los
trabajadores de la salud mental los que tenemos que demostrar esa capacidad sino que la
ley la presupone (nos saca la mochila de tener que demostrarlo nosotros). Lo que si hay
que demostrar es lo contrario cuando hay que tomar una medida que restrinja la libertad
de la persona; en esos casos debemos demostrar que hay una situacin de riesgo cierto
e inminente que justifique una medida de privacin de libertad; hablamos en estos
casos de privacin de libertad para no usar eufemismo; cuando alguien est internado
contra su voluntad, eso puede estar muy bien indicado, puede ser necesario, pero eso no
quita que de todos modos se trata de una privacin de libertad, con fines teraputicos,
pero de cualquier modo yo le estoy impidiendo al otro movilizarse libremente.
El tercer punto, la multideterminacin y el dinamismo. La definicin de salud mental
adems de plantear las mltiples determinaciones que tiene el proceso de saludenfermedad, lo que dice es que se trata de un proceso dinmico; que no existe el mundo
de los sanos y el mundo de los enfermos como tendemos histricamente a dividir, sino
que nadie est del todo sano ni del todo enfermo; e incluso an ms: en el artculo 7 de la
LNSM (que es el artculo de los derechos) hay un inciso que plantea que la persona tiene
el derecho a que su enfermedad no sea considerada crnica. Esto desde el psicoanlisis
8

uno lo podra discutir; se podra plantear que las estructuras no se modifican y eso est
bien; pero lo que la ley est diciendo al plantear como un derecho que la enfermedad no
sea considerada como crnica es que todos tienen posibilidad de cambiar, de adquirir
nuevas habilidades; que por ms que una estructura sea invariable en el tiempo eso no
quiere decir que las manifestaciones sintomticas no puedan variar, y en todo caso,
incluso en personas que vayan hacia un deterioro, tambin ah tenemos que partir de la
presuncin de que todo puede mejorar , que todos tienen la posibilidad de hacerlo, y en
todo caso despus se verificar que algunos no puedan hacerlo; pero la decisin poltica
es considerar que el diagnstico no es un destino; y esto es muy importante que una ley
lo diga porque esto era lo que pasaba antes de la LNSM, el sistema terminaba
transformando el diagnstico en un destino invariable; y cuando digo el sistema no
estoy hablando simplemente de los trabajadores de la salud mental sino que estoy
hablando del sistema en su conjunto que incluye tambin al Poder Judicial, ya que una de
las caractersticas del sistema de salud mental est dada por la interrelacin entre los
operadores de salud mental, la sociedad, la familia, el poder judicial; todo ese combo
terminaba haciendo que un diagnstico, ms que describiendo, terminara produciendo
una situacin que se supona que no iba a cambiar ms con el tiempo, con lo cual
habilitaba medidas que no requeran ningn tipo de revisin.
(Desde el auditorio) Los marcos conceptuales cambian

tambin, no se mantienen

iguales todo el tiempo, entonces como pretender que un diagnstico pueda ser; es como
un orden de hierro... Tal cual, tal cual, interesante reflexin... porque uno lo piensa ms
en el sentido que la persona pueda cambiar o el tratamiento pueda hacer que cambie, pero
es interesante pensar que si los diagnsticos son constructos tericos y las teoras
cambian mal podemos eternizar los diagnsticos yo digo que si hay algo crnico en
salud mental no son los padecimientos mentales sino en todo caso las instituciones.; es
mucho ms difcil modificar a una institucin que modificar un sntoma. (Desde el
auditorio): ...en realidad sabemos que tambin los diagnsticos se juegan en
transferencia... Y yo te agregara ms: hay diagnsticos que se juegan en transferencia,
hay tambin diagnsticos que los determina la industria.
Esta cuestin del diagnstico es muy interesante. En el congreso de salud mental de
Argentina que trataba sobre diagnstico o estigma una de las crticas que se haca a la
LNSM es que desconoce las enfermedades. Esto da para discutir largo y tendido, tiene
9

que ver con esto, pero lo cierto es que la ley no impide de ninguna manera el uso de
diagnsticos, pero si se puede decir que la ley relativiza la cuestin del diagnstico en
trminos de que dice que ningn diagnstico es crnico; no alcanza con diagnsticos en
trminos de una palabrita sino que es necesario dar cuenta de una singularidad en un
contexto determinado; y adems, en la reglamentacin hay una redaccin del artculo
que plantea que prcticamente no se puede usar el DCM en la Argentina. Ustedes saben
que el DCM en EEUU se prohibi; en realidad no se prohibi... ocurri que el Instituto
Nacional de Salud Mental de EEUU apenas sali el DCM 5 dijo no lo vamos a usar;
esto es muy interesante y... por que no lo van a usar? Porque el DCM es funcional a la
industria farmacutica pero no a los seguros de salud, entonces se plantean intereses
contrapuestos: los seguros de salud que quieren gastar cada vez menos y la industria que
quiere que se gaste cada vez ms en medicamentos. Ustedes saben que del gasto total de
salud en Argentina (esto incluye lo que gasta la nacin, las provincias, las obras sociales,
nosotros cuando vamos a pagar una consulta, etc.) de ese total el 40% es en
medicamentos; y Argentina gasta poco por arriba del 10% del PBI en salud (o sea el 10%
de toda la economa) y el 40% de eso lo gasta en medicamentos (!); se entiende as la
magnitud del negocio del que estamos hablando. Y entonces que plantea el Instituto de
Salud Mental de EEUU que hay que hacer en lugar de hacer el DCM? Ellos plantean
que hay que construir un manual que tenga para cada diagnstico una demostracin
neuro-biolgica; es decir, el DCM patologiza demasiado, entonces se van al otro
extremo: si vos te vas a atender en tu prepaga porque ests angustiado (por la razn que
sea) si no est la demostracin de que existe un trastorno a nivel neuronal no te atienden;
o sea que es ms complejo de lo que uno quisiera. En todo caso, lo que a m me parece
que es un desafo a futuro para nosotros, es pensar a partir de esto que plantea la
reglamentacin de la ley, si debemos o no utilizar el DCM; si deberamos utilizar otro
manual; si deberamos no utilizar manuales de ningn tipo y aceptar la diversidad que
hay en la manera de diagnosticar en salud mental, y en su caso entonces como se resuelve
el sistema de coberturas; porque a la vez queremos que salud mental est cubierta por las
obras sociales y en las obras sociales rige el modelo mdico donde tener un diagnstico
te cubre tanto, tanto, tanto. Y que haramos con el tema de las estadsticas, de
epidemiologa, donde yo creo que tambin ah a nosotros poco nos sirve una
epidemiologa basada en diagnsticos cuando sabemos que los diagnsticos en el campo
10

de salud mental son tan diversos, y como deca la compaera incluso: en transferencia
uno diagnosticada de distinta manera a uno y a otro y que validez entonces tiene eso y si
no sera mejor entonces ir hacia una epidemiologa que releve otros datos que si le
puedan servir a la poltica de salud mental, y no tanto saber cuntos neurticos obsesivos,
cuantas histricas y cuantos bipolares tenemos, cuando sabemos que esos datos en primer
lugar no son muy confiables, y adems no me determinan demasiado sobre qu
programas o polticas debo llevar adelante desde una gestin.
El cuarto punto es la inclusin de adicciones. El artculo 4to. De la LNSM es el artculo
de las adicciones, y que plantea que las adicciones tienen que ser parte de las polticas de
salud mental; plantea tambin que las personas con consumo problemtico de sustancias
tienen todos los derechos que se establecen en la ley. El objeto de esta segunda parte del
artculo es asegurarnos que las instituciones que atienden adicciones entendieran que a
ellas les corresponde cumplir con los procedimientos que establece la ley, siendo que tal
vez uno de los sectores que est ms expuesto a violacin de derechos son las personas
con consumo; de drogas en instituciones de internacin; entonces tena que quedar claro
que estaban dentro del sistema de la ley.
La primer parte del artculo tiene que ver con la poltica de nuestro pas: en la Argentina
previo a la LNSM, yo dira a partir de los 90' las provincias (a partir de la creacin de
CEDRONAR adems -a instancias de EEUU-) las provincias empiezan a tomar el tema
de adicciones y a crear organismos de alta jerarqua, muchas veces por fuera de salud, a
veces incluso dependiendo directamente de los gobernadores, a veces dependiendo del
rea de seguridad, y muy pocas dependiendo de salud; pero de cualquier modo, empieza
a ocurrir que empieza a haber recursos para aplicar a la poltica de adicciones (lo cual no
quiere decir que la poltica haya sido buena, pero haba recursos disponibles), y entonces
nace esa poltica de adicciones divorciada de la poltica de salud mental; entonces
tenemos instituciones para adicciones e instituciones para salud mental separadas;
tenemos recursos para adicciones y no tenemos recursos para salud mental; algo que
todava pasa y las adicciones terminan siendo como una cortina de humo de la salud
mental.
Fjense: nosotros queremos instalar el tema de la salud mental en la agenda; queremos
11

instalar el tema de poder tener otra mirada sobre las personas con padecimientos
mentales, con psicosis, etc. pero enseguida aparece la oleada en la discusin poltica del
problema de las adicciones ocupando un lugar central e invisivilizando a todo el resto. Es
decir, se hace ms visible, ms ruidoso el tema del consumo de drogas, y esto sin nada
que indique que epidemiolgicamente es ms importante el universo de personas con
consumo de drogas que el universo de personas con padecimiento mental sin consumo
problemtico de drogas. Pero adems, lo que nos termina pasando es que no es cierto que
son dos cuestiones divorciadas, porque salvo que uno tenga una poltica sobre el
consumo de drogas centrada en la sustancia, si uno tiene una poltica centrada en el sujeto
con lo que se va a encontrar es con padecimiento mental . Yo siempre cuento una
ancdota que me parece ilustrativa de hasta dnde llega el absurdo de dividir estos dos
campos: trabajando en el hospital de Ushuaia, cuando se crea el CEDRONAR y toda esta
ola de creacin de entidades provinciales, en Tierra del Fuego se crea una Secretara de
Drogas y una institucin para atender esta problemtica que se llam CPA (Centro de
Prevencin y Asistencia a las Adicciones), que con el tiempo empez a tener internacin
tambin (los CPA de Pcia. De Buenos Aires no tienen internacin). Los CPA son un
dispositivo que se invent en la Provincia de Buenos Aires (Duhalde creo) esto es
interesante para pensar la complejidad de los procesos porque ese esquema con el que no
estamos de acuerdo, sin embargo a 15 aos de su creacin, la Provincia de Buenos Aires
es el estado provincial con ms efectores pblicos para atender adicciones; con todas las
dificultades, pero con el tiempo el enfoque puede cambiar y de hecho a cambiado. Pero
bueno, les contaba la ancdota en Ushuaia; viene una jovencita con una indicacin del
CPA de internacin en el hospital; estaba internada en una institucin de adicciones con
psiclogo, psiquiatra, trabajadores sociales, enfermero (toda la cosa) y la mandan al
hospital a internarse; y me toca a mi entrevistarla, y el tema era que en el proceso de
tratamiento de ella en el CPA haba tenido una dificultad con uno de los operadores e
hizo como una actuacin, un gesto suicida (digo gesto suicida porque no era que
estuviera lastimada, que necesitara de una atencin hospitalaria ni nada por el estilo) ;
entonces llamo al CPA para ver cmo era esto y el argumento que me dan era que
nosotros atendemos adicciones no intentos de suicidio; y yo creo que eso tan absurdo
es del pensamiento prevalente en estas polticas que dividen salud mental por un lado y
adicciones por el otro. Entonces lo cierto es que a partir de la sancin de la ley empez
12

un proceso de unificacin de ambos asuntos; Pcia de Buenos Aires es un ejemplo, en

Tierra del Fuego pas lo mismo, tambin en Mendoza; y lo que termin pasando en
muchos lugares es que tenamos subsecretaras de adicciones y con suerte direccin
de salud mental; entonces lo que sucedi en muchos casos es que salud mental subi al
rango de subsecretaras asociado a adicciones; es decir que se aprovech la estructura
jerrquica que tena adicciones y se acopl salud mental. Ese fue un proceso interesante
que a nosotros nos pareci positivo. Tal vez con la ltima gestin de CEDRONAR eso
est en duda, porque hay otra idea, y yo creo que el fortalecimiento de CEDRONAR... y
yo le rescato muchas cosas a esta gestin; primero por haberse sacado de encima el tema
de la persecucin de narcotrfico y que eso pase a seguridad; pero fjense que a pesar de
esto que es positivo, y de la lnea fuerte que plantea el titular de CEDRONAR sobre la
inclusin social, etc., sigue siendo un tema separado de salud mental, con una jerarqua
muy superior (es prcticamente como una secretara de estado con las funciones de un
ministerio), y parece que nuevamente algunas provincias estn tendiendo a separar el
tema de salud mental y el de adicciones.
El tema de la interdisciplina. La definicin de salud mental de la ley que est en el
artculo 3ro. tiene consecuencias en el resto de la ley; entre estas consecuencias tenemos
primero que el abordaje de la salud mental tiene que ser interdisciplinario, pero adems
plantear que para decisiones importantes tiene que estar el equipo interdisciplinario,
tenemos que tener la firma de profesionales de ms de una disciplina. Las decisiones
importantes son: conducir un equipo, internar a una persona o evaluar capacidad jurdica;
nosotros estamos proponiendo tambin evaluar inimputabilidad.
Estas son las cuestiones de la ley que ms resistencia generaron porque rompe de alguna
manera con un modelo que estaba ms centrado en la figura del mdico. Muchos hacen
una lectura de que es una ley anti psiquitrica, pero no es as; es una ley que democratiza
los saberes, y no tanto por el hecho de plantear una paridad entre las distintas disciplinas
en trminos de repartamos la torta igual (digamos), sino en trminos de garantizar una
mejor atencin entendiendo que la complejidad nos obliga a trabajar desde distintos
enfoques. En este sentido quisiera decir que creo que as como no est bueno el enfoque
exclusivamente biolgico (con prevalencia de una disciplina sobre las otras), tampoco
13

esta bueno la cosa que se empiecen a diluir las especificidades, porque en ese caso
tambin nos quedamos sin interdisciplina; No hay interdisciplina si la mirada prevalente
es la biolgica, pero tampoco tenemos interdisciplina si empiezan a hacer todos de
todo... entonces cada disciplina conserva las incumbencias que devienen de su
formacin; nadie pretende que un psiclogo medique, ni que un trabajador social lleve
adelante una terapia individual, sino que cada uno aporte desde su especificidad. Por otro
lado la paridad, de partida tambin es una presuncin; se presume que en el abordaje de
la salud mental todas las disciplinas tienen algo que decir, pero obviamente, habr casos
donde una disciplina tiene ms que decir que la otra porque la caracterstica del caso es
esa. Y esto es importante pensarlo... habr casos donde el mdico tendr ms para decir
porque hay un origen o padecimiento orgnico que est incidiendo ms, y habr otros
donde el trabajador social (relegado hasta ahora) tenga ms que decir incluso que el
psiclogo porque es ms el contexto social el que est determinando el caso. Lo ms
importante de comprender es que cada saber tiene su lmite y encuentra su lmite en el
otro; es decir que ms que la sumatoria de saberes es la castracin de saberes; la
interdisciplina me gusta verla como la castracin de saberes, porque la verdad es que el
sistema del cual queremos salir es un sistema que en todo caso ha estado legitimado
socialmente por la suposicin de un saber absoluto; la sociedad no tolerara que alguien
est encerrado toda su vida si no se le diera valor de saber absoluto a un diagnstico
mdico-psiquitrico. Es un poco como un anlisis tambin: tiene mucho de construir y de
poner en duda cosas que eran certezas, no para arribar a nuevas certezas sino para que en
ese campo de la duda y las preguntas se pueda ir avanzando.
El tema de la intersectorialidad que tiene que ver con que muchas veces necesitamos
de la intervencin ya no simplemente de otras disciplinas sino de otras polticas, de otras
reas del estado; la des judicializacin. Esto es un eje (sino tenemos que leer toda la ley y
me parece ms interesante pensarla de este modo)
El tema de la des judicializacin. El sistema de control judicial que establece la ley
apunta a una des judicializacin del campo. Antes en la CABA se aplicaba la ley 22.914
(que qued derogada por la ley de salud mental) y esa ley estableca que eran de denuncia
obligatoria no solo las internaciones involuntarias sino tambin las voluntarias cuando ya
14

eran repetidas (antecedentes de internaciones), o a partir de los 20 das de internacin; o

sea que era un esquema que judicializaba mucho ms, y no solamente porque planteaba
el control judicial de internaciones involuntarias, voluntarias, repetidas, etc., sino tambin
porque le permita al juez ordenar internaciones y en ese caso le daba tambin al juez la
facultad de autorizar o no las altas; por que esto? - Nosotros en salud mental tenemos
incorporado que la justicia forma parte del sistema; el juez es una figura que si bien
muchas veces no lo conocemos personalmente y solo conocemos sus oficios, es una
figura que est omnipresente en el servicio o en la institucin de salud mental como un
jefe en ausencia, y esto era para nosotros algo natural. Pero si nosotros vamos a salir de
un sistema de salud mental fundado en la peligrosidad del loco y garanta de la seguridad
pblica, y vamos a construir un sistema sanitario, tenemos que pensar como hacen el
resto de los servicios de salud en su relacin con el poder judicial. O sea, tiene sentido
que un juez sea el jefe de un servicio de odontologa en ausencia o sea el jefe del servicio
de ciruga? entonces por qu tiene que serlo en el servicio de salud mental..? Por que
razn un juez tiene que ordenar una internacin? Por que le tenemos que pedir a un juez
que nos autorice una externacin si son decisiones sanitarias? Esto no tiene sentido. Lo
que si tiene sentido es que el juez (como con el resto de los servicios de salud) pueda
garantizar el acceso a la atencin cuando ese acceso encuentra algn tipo de obstculo: si
alguien est mal y no consigue turno, si tiene la indicacin de una medicacin o un
tratamiento y no se lo cubren, o si tiene una indicacin de internacin y no la
cumplimentan porque no tienen cama o porque la obra social no la quiere pagar, etc. ah
si, el juez puede garantizar que a la persona se la provea de la indicacin que se le dio. Y,
en segundo lugar, en la otra cosa que el juez claramente debe intervenir es en la
internacin involuntaria porque en este caso nosotros estamos privando a la persona de
un derecho fundamental que es la autonoma en funcin de otro derecho fundamental que
es el derecho a la salud, cosa que est justificada en determinadas situaciones de urgencia
pero que requiere de controles ya que no podemos pretender que un psiclogo o un
psiquiatra tome la decisin de encerrar a alguien aunque eso est justificado, sin que
exista alguien que est mirando y diga si eso est justificado o no; entonces ah nosotros
mantenemos el control judicial. Muchos jueces plantean este razonamiento: los jueces
nunca decidieron internaciones si no haba un perito que los estaba asesorando; y eso es
cierto, siempre lo hacan con el respaldo de un mdico o un psiclogo pero pertenecientes
15

al sistema judicial. Entonces aqu la cuestin no es tanto si era psiclogo o psiquiatra

(aunque obviamente tiene que ser un profesional el que lo indique), pero principalmente
tiene que ver con cual era el rol del poder judicial y cul era el rol del poder ejecutivo; la
poltica sanitaria no es desarrollada por el poder judicial sino que la desarrolla el poder
ejecutivo; una medida teraputica no la puede ni la debe tomar un mdico del poder
judicial; un mdico o un psiclogo del poder judicial debe asesorar al juez de como
controlar aquellos procedimientos que tiene que controlar pero no decidir.
Cuando una internacin es involuntaria hay que avisar al juez antes de las 10 horas y a
las 48 horas enviar un informe interdisciplinario. Estos plazos tienen que ver con que en
la Argentina nadie puede ser privado de su libertad sin ponerlo a disposicin del juez en
un mximo de 10 horas y este principio se le aplica tanto en el mbito de la salud como
en el policial. No se le poda dar a una persona con padecimiento mental que tal vez ni
siquiera lastim a nadie, menos garanta que eso. Ocurre que en muchos lugares del pas
no podemos tener en 10 horas una evaluacin y un informe interdisciplinario que era lo
que se quera tener, entonces se dividi el tema en dos: 10 horas para un aviso, o sea que
la decisin de internacin en la urgencia la puede tomar cualquiera que est en una
guardia; y tenemos 48 horas para que un equipo interdisciplinario evale, haga el informe
y lo enve al poder judicial, con la determinacin de riesgo cierto e inminente, ese es el
procedimiento.
Si quieren nos detenemos un poco en este concepto aunque no tiene que ver con la
cuestin de la gestin y la poltica, pero si con la realidad de las guardias y los servicios.
Al riesgo cierto e inminente la reglamentacin lo define (a mi gusto la
reglamentacin se fue de mambo) pero es muy exigente porque establece que el riesgo
tiene que ser comprobable... y comprobable puede ser un hecho que ya sucedi,
mientras que riesgo es la potencialidad. Cuando internamos a alguien que asiente a su
internacin es como en el resto del sistema de salud, no tiene porque intervenir el juez. Si
bien la ley nos exige demostrar que no haba alternativa; cuando se dice ultimo recurso
no quiere decir que haya que hacer un montn de cosas antes porque a veces el paciente
debuta con una internacin; entonces se entiende ltimo recurso no en trminos
temporales sino en trminos de ultima consideracin tengo que pensar me queda
16

otra? porque tal vez me queda medicarlo, tenerlo un rato en guardia, vino con la familia
que ya lo conoce y lo puede contener y en virtud de eso puedo decidir no internarlo. El
riesgo cierto e inminente es una exigencia para la internacin involuntaria. La ley lo que
me est diciendo es que no puedo internar a una persona contra su voluntad solo por ser
psictico o tener determinados sntomas; nadie est obligado a hacer un tratamiento que
no quiere, salvo que exista un riesgo cierto o inminente para s o para terceros. Y como se
demuestra esto? -claramente con un diagnstico no se demuestra; o sea esquizofrenia
no me dice riesgo cierto o inminente, como tampoco neurosis descarta al riesgo
cierto e inminente. Riesgo cierto e inminente quiere decir que ms all del diagnstico
que seguramente habr que ponerlo, debo decir cual es ese riesgo cierto e inminente; y
ah tenemos una variedad en las problemticas de salud mental, desde el riesgo que mate
a un vecino porque las voces se lo ordenan, riesgo que se mate a s mismo porque las
voces se lo ordenan, o lo est pensando o lo est elaborando como una decisin; o riesgo
de que lo pise un auto por el estado de confusin, salvo que -y ah el diagnstico integralhaya ah una familia que lo pueda cuidar y acompaar. Con lo cual, dos pacientes con la
misma sintomatologa a uno puede justificrsele el riesgo cierto e inminente porque viene
con una familia que lo pueda acompaar y a otro no.
Otra cuestin que quiero decirles -porque tambin hay jurisprudencia en esto- es sobre
cuando hay un consentimiento vlido... porque alguno podra pensar si es un
psictico como puede dar un consentimiento vlido?; pero dijimos que existe una
presuncin de capacidad establecida por la LNSM. Un juez en la CABA plante en un
caso la invalidez de un consentimiento; se trat de una internacin considerada voluntaria
(no s cmo se dio el caso, si habran pasado los 60 das que la ley establece para revisar
si el consentimiento es vlido), y este juez dice que a esa internacin hay que declararla
involuntaria ya que siendo un paciente psictico su consentimiento no tiene validez. Esta
decisin no solo fue apelada a cmara sino que el juez fue denunciado ante el INADI por
sostener que un paciente psictico no est en condiciones de dar consentimiento a su
internacin; y decir esto implica decir que un paciente psictico no est en condiciones
de tomar decisiones en su vida; luego la cmara o la corte cambi la decisin. Es cierto
que en la clnica hay grises; hay situaciones donde uno interna a un paciente psictico
de esos psicticos que se comportan como si tuvieran consciencia de enfermedad y
17

vienen y expresan que les vino el sntoma o como le llamen los pacientes al desorden, a
las alucinaciones, lo que sea; bueno ah claramente se configura un consentimiento si la
persona quiere o acepta una internacin.
Ya empieza a ser ms gris cuando el paciente no tiene esa especie de conciencia de
enfermedad sino que por ejemplo tienen delirio de persecucin, que lo vive como real y
quiere internase porque la internacin es el nico lugar, o porque es estatal, o porque las
paredes son de que se yo qu, pero resulta el nico lugar donde se siente a salvo; ah ya
empieza a ser ms gris, aunque yo creo que hasta ah sigue siendo voluntario; por que
est mal que una persona quiera, si sabe que es un hospital, que configure su internacin
no en trminos de me van a curar o me van a atender de una enfermedad sino en
trminos de me van a proteger de aquello que me est acosando, como un refugio(?).
Hasta aqu, es con consentimiento. Lo que la ley prev para el caso del consentimiento,
es una intervencin judicial cada 60 das para verificar que el consentimiento es vlido;
esto no implica que se judicializa la internacin.
Despus podemos hablar de a que llamamos paciente judicializado. Creo que nosotros
deberamos dejar de hablar de pacientes judicializados porque pareciera que una vez que
determinamos que un paciente est judicializado ya no decidimos sobre l, y la ley lo que
est diciendo es que -salvo art. 34 del Cdigo Penal sobre inimputabilidad- el paciente
podr tener una internacin con o sin control judicial pero no est judicializado; entonces
tengamos hoy cuidado a partir de la ley de salud mental en hablar de judicializado que
adems de ser estigmatizante nos priva de herramientas, etc. En un centro para la
atencin de adicciones, en un caso de no hace mucho tiempo, hubo una persona que
desapareci; a veces la internacin en estos centros se producen casi como la
intervencin de un grupo de tareas... agarran a la persona, muchas veces en
complicidad con la familia, y en este caso concreto no le avisan a la novia, y ella lo
estaba buscando desesperada; y luego cuando se enter que estaba internado, que no se
lo poda ver, fue a la secretara de DDHH, etc. y result que no dejaban entrar a nadie,
era como una embajada extranjera o algo as; al tiempo se pudo rescatar a esa persona, y
lo que haba pasado es que al principio la persona haba convalidado aparentemente la
internacin, haba firmado un consentimiento; pero al tiempo dijo me quiero ir y no lo
dejaban irse porque ya haba firmado el consentimiento. Entonces nos planteamos cmo
18

hacer para sin judicializar todas las internaciones (dejamos las voluntarias afuera) como
hacemos para si se extienden echar un ojo; esto significa que la intervencin judicial es
a los efectos de ver si el consentimiento que est firmado es, efectivamente, vlido;
esto es que la persona lo firm, que sabe lo que est firmando y que no se haya
arrepentido. (Es preguntado): por que un control judicial y no un control
interdisciplinario? -Porque ah lo que hay que ejercer es un control externo a esa
institucin. De cualquier modo la ley plantea un doble control: un control judicial
inmediato, que es un sistema que ya tenamos, que bien o mal, ya estaba desarrollado en
todo el pas; era muy complicado decir no ms control judicial y generar de ese modo
un vaco (ya a tres aos de la vigencia de la ley y hay un rgano de control en nacin y
dos provincias lo van a tener este ao, el resto no lo tiene). El control judicial hoy lo
realiza el juez que a veces lo terceriza en los peritos. El proyecto del nuevo Cdice Civil,
empieza a plantear el contacto directo por lo menos para la evaluacin de capacidad
jurdica; esto me parece que es un punto importante; que el juez a pesar de necesitar la
asistencia de los peritos, tome contacto directo con la persona y lo escuche. El control es
el control del juez y el juez se asesora a partir de las evaluaciones que el pide de acuerdo
a lo que dispone; razonablemente a partir de que hay una LNSM que establece la
interdisciplina como eje, los jueces en los lugares donde hay equipo interdisciplinario en
el poder judicial, piden la evaluacin de dos profesionales de distintas disciplinas (puede
ser psiclogo, psiquiatra, trabajador social, etc.) , pero podra no hacerlo en esa instancia
de control, siempre la responsabilidad es despus. Es cierto que los peritos tienen un
poder real pero en lo formal no es as ya que el perito no toma decisiones, se las hace
tomar al juez y en definitiva el responsable de las decisiones que toma es solo el juez;
que lamentablemente (al menos hasta ahora) haca lo que el perito le deca (nunca otra
cosa), lo cual es tambin medio peligroso porque una cosa es que te asesoren y otra que
te determinen, pero la firma es siempre la del juez y as su responsabilidad. Por supuesto
que el juez tiene que leer los informes de las personas que estn internadas porque
adems cada 30 das hay que hacer un informe mientras dure la internacin, pero tiene
que quedar claro que en la medida que el juez tiene la obligacin de controlar no puede
solo guiarse por los informes porque de ese modo no habra control; si establecemos un
sistema de control es porque suponemos que puede haber alguien que puede hacer abuso
o uso malicioso de la herramienta de la internacin involuntaria; ser en la minora de los
19

casos pero sin control no podemos saber. Cuando discutimos la reglamentacin de la

LNSM, en una reunin de de Directores de salud mental de pas, una de las cosas que se
plante es que el juez no pudiera dar el alta si salud no estaba de acuerdo (porque el juez
si puede ordenar el alta si considera que la internacin es injustificada), y dijimos que no;
partimos de un sistema judicializado donde todo lo decida el juez a un sistema sin
controles?-No, el equilibrio est en que las decisiones sanitarias las tome salud y que el
juez tenga efectivamente un control que le permita contradecir al equipo de salud pero
solo en los casos que es a favor de la autonoma de la persona.
(Preguntado sobre un caso concreto): Est claro que as como decimos que ningn
diagnstico

implica

necesariamente

riesgo

tampoco

los

consumos

implican

necesariamente riesgo, ahora cuando si, efectivamente, el estado de intoxicacin genera

un riesgo para la vida del chico, para terceros, lo que fuera, no solo que se puede internar
sino que se debe internar (la ley no lo impide sino que lo obliga), y si no se hace se puede
tener un problema, responsabilidad jurdica.
Quiero hacer una reflexin sobre esto: hay que tener en cuenta que una vez sancionada la
ley, la aplicacin de la misma requiere de gestin (este es un curso de gestin). Uno
podra decir, puede ser que el SAME por la interpretacin que haga de la ley diga no
vamos a internar porque la ley..., bueno, son cosas que pueden pasar; entonces una
buena gestin debera ir a SAME y preguntar que pasa y podran contestar nosotros
tenemos una norma que dice que... entonces cambiemos la norma porque est mal o no
funciona en consonancia con la LNSM; hagamos una capacitacin por ejemplo; porque
puede pasar que en el camino haya obstculos. El tema es ms complicado cuando se
trate de una gestin que est directamente en contra de la ley, o cuando puede haber
intereses para que la ley fracase; se deja que esas cosas sucedan para generar problemas,
para que los trabajadores se pongan en contra de la ley, etc. etc. y esa es tambin una
estrategia. Hay muchos jueces que como la LNSM les quita poder, la discrecionalidad de
internar a alguien (discrecionalidad con la que ni siquiera cuentan los jueces penales que
para meter preso a alguien tienen que seguir una serie de procedimientos, haber
semiplena prueba, etc. etc.) y esta prdida de poder claramente no les gusta ; hay que
entender que la discrecionalidad de privar de la libertad, de internar a alguien en nuestro
sistema de derecho, siempre la puerta ms fcil es la salud mental; y le sacamos ese
poder a los jueces civiles. A algunos les parece bien (porque tienen otra cabeza) pero
20

otros se sintieron muy golpeados porque les reducimos un poder enorme; y que hacen
esos jueces? Cuando va una familia a decir que su hijo rompi toda la casa, prendi el
gas y se encerr, estos jueces responden que por la LNSM no pueden hacer nada; lo cual
es completamente falso; lees el 482 y no solo que puede sino que debe hacer: mandar a la
polica, ordenar un traslado. Entonces, hay que saber que en muchas ocasiones las fallas
en el funcionamiento o aplicacin de la ley, o son por falta de gestin, o son por una
desidia a adrede para que la ley caiga.
(Del auditorio): en el SAME por ejemplo, el coordinador del SAME estando yo presente
de guardia, le dice al psiclogo de guardia de un hospital que no le puede tomar el
pedido de cama porque no est habilitado y que el mdico de guardia lo llame y le diga
que necesita la internacin.- En una reunin con el Dr. Crescenti hemos decidido que
solo se toman los pedidos de los mdicos psiquiatras. Yo lo traje a la asociacin y se hizo
la denuncia; y esto es cotidiano, que el coordinador del SAME no le tome la palabra a
una psicloga.
Yo les voy a contar otra ancdota en esta lnea de las dificultades en la aplicacin de la
ley que aparecen: hace un ao largo, varios hospitales nos decan que la Polica Federal
no estaba interviniendo; que no prestaba colaboracin amparada en la LNSM. Fuimos a
hablar al Ministerio de Seguridad (eso es nacin) y efectivamente haba una
interpretacin de que la ley les impeda actuar, aclaramos el tema, y ellos a su vez nos
plantearon que una cosa sera la actuacin en la calle y otra dentro de los propios
hospitales en la medida que la CABA tiene su propia polica, cosa que ya no tiene que ver
con la LNSM, y se trata de que en nacin se entenda que habiendo una polica local al
menos poda ocuparse de esos temas. Con respecto a la actuacin en la calle

se

desarroll un protocolo a cargo del Ministerio de Seguridad, y hoy da estamos viendo

como capacitar a las fuerzas en la aplicacin del protocolo; es un protocol que indica
como tienen que intervenir las fuerzas de seguridad ante situaciones de riesgo, en la calle
o en domicilios, por razones de salud mental o adicciones. Esto fue incorporado a la
agenda del Consejo Federal con la idea de que las provincias tambin puedan adherir al
protocolo y recibir una capacitacin. Con este no estoy diciendo que no haya
problemas, sino que detrs del problema tiene que venir la gestin; cuando no se
gestiona es porque se busca echarle la culpa a la ley.
21

En el tema de la desmanicomializacin tenemos una diferencia con la CABA; la

LNSM plantea una sustitucin definitiva de los centros monovalentes (dice adaptacin
hasta su sustitucin definitiva) y la reglamentacin establece como plazo lmite el 2020,
que es el plazo que la OPS fij como objetivo para la regin. En este punto hay que decir
que hay toda una discusin en relacin a que sera una adaptacin en los trminos que
establece la ley hasta su sustitucin. Creo que nosotros nos equivocamos si desde una
gestin pensamos en trminos de como reformamos la institucin monovalente sin pensar
en todo el territorio que tenemos que abarcar para construir una red de servicios de salud
mental; porque es cierto que en principio la ley me permite transformar un monovalente
en polivalente, eso estara dentro de la ley; y si lo transformo en un shopping tambin
estara dentro de la ley; entonces para saber si realmente est dentro de la ley o no, y si
es un proceso adecuado o no, yo lo que tengo que poder demostrar centralmente, es si a
partir de la reduccin de monovalentes y la transformacin de esa institucin en otra cosa
yo estoy construyendo una red de servicios -en este caso- en toda la CABA. Entonces si a
m me traen un proyecto de reforma de los monovalentes donde toda la reforma
transcurre hacia el interior de esos muros y no me muestra que pasa con el resto, por lo
menos me es insuficiente (est dentro o fuera de la ley) ya que la LNSM ata la reforma de
la institucin manicomial al desarrollo de los dispositivos alternativos. Algunos sostienen
que los monovalentes no se pueden cerrar hasta que se construyan los dispositivos
alternativos, pero otros sostienen que no vamos a poder abrir dispositivos alternativos
suficientes en la medida que el monovalente no ceda parte de sus recursos.
Hablando de los gastos en salud, que la ley dice que adems se tiene que aumentar el
presupuesto en salud mental (y nosotros somos siempre muy amigos de pedir que se
aumente el presupuesto, cosa que debemos seguir haciendo). La CABA (al menos hasta
el ao pasado) gastaba el 8% de su presupuesto de salud para salud mental (que est
cerca del estndar que plantea la ley y la OMS que es el 10%.) y el 90% de esto resulta
que est concentrado en los monovalentes; y esto significa que si uno no piensa como
aplicar mejor el gasto -y eso no implica solo poner ms plata en salud mental, sino sacar
parte de lo que ahora est concentrado en los monovalentes para construir los otros
dispositivos.
22

En este sentido sacar no significa sacarle el sueldo al profesional sino en todo caso
sacar al profesional del monovalente; permitir que el profesional pueda desarrollar su
actividad en otro tipo de dispositivos; porque la ley en esto es clara y establece que la
reforma no puede implicar la prdida de trabajo ni actuar en detrimento de las
condiciones laborales de nadie (que dicho sea de paso es la nica regulacin laboral que
incorpora la ley).
Me parece que los que trabajan en una institucin monovalente tienen

que poder

comprender esto, aunque como sabemos a veces uno est muy atravezado por la
pertenencia a una institucin y no se imagina a si mismo trabajando en otro lado.
Cuando uno piensa en el gasto en salud en la Argentina hay algunas cosas interesantes.
La Argentina gasta el 10,2 % del PBI en salud (que es alto comparativamente con otros
pases de la regin); ahora fjense en la distribucin; porque cuando hablamos de la
LNSM como es una ley nacional y del 100% del gasto en salud el 48,25 % es gasto
privado... lo que gastamos cuando vamos a la farmacia, cuando pagamos un coaseguro,
cuando le pagamos al mdico o al psicoanalista una entrevista privada y cuando pagamos
la cuota de la prepaga. El 30,27% es seguridad social, obra social, es decir lo que nos
descuentan a los que trabajamos en blanco para la obra social. Del total de lo que se gasta
en salud el estado asume el 21,48%, y de este 21,48 % las provincias el 14.9 % y los
municipios y la nacin 3.33 cada uno. O sea, el presupuesto de la nacin y el ministerio
de salud de la nacin explica solo el 3,33 % (y hay que tener en cuenta que el
presupuesto fue creciendo; no es que sea bajo en una perspectiva histrica).
Entonces nosotros tenemos que hacer una reforma en salud mental y aplicar la LNSM
con este sistema de salud -lo que no quiere decir que no haya que reformar todo el
sistema de salud, o que la reforma en salud mental no nos permita re discutir todo el
sistema de salud en la Argentina, pero mientras eso suceda el sistema es este, el actual, es
decir que el Ministro de Salud tiene solo el 3,33 % de los recursos de todo lo que se gasta
en salud en el pas; y con esto quiero decir que la aplicacin de la LNSM no es a fuerza
de billetera, sino que en todo caso es a fuerza de estrategia; como se aplican
estratgicamente estos recursos en aquellas cuestiones que nos posibiliten avanzar;
entonces yo tengo este recurso, pero puedo va acuerdos polticos con las provincias
tratar de operar sobre esto, ir orientndolo. Y por otro lado, va regulacin de obras
sociales y prepagas puedo operar sobre ese otro monto que es ms grande; porque las
23

polticas en definitiva se termina haciendo con la aplicacin de los recursos.

(Muestra un grfico con la comparacin del gasto en salud expresado en dlares en la
regin y por habitante)... y fjense que la Argentina est bastante arriba. Esto no significa
que el sistema sea bueno, ya que podemos poner muchos recursos y el sistema ser malo;
de hecho cuando estamos hablando del poder de la industria farmacutica estamos
diciendo que en definitiva todo esto se est yendo en medicamentos que en muchos casos
ni siquiera se trata de medicamentos que curan a las personas sino que incluso muchas
veces se trata de medicamentos innecesarios, pero de todos modos se trata de un
indicador. Y por provincia -en pesos al 2008- vemos que Santa Cruz y Neuqun estn por
arriba de la CABA y luego hay un salto que demuestra mucha disparidad.
(Ante una pregunta responde): Una cosa es lo que dice la ley, otra cosa es lo que dicen
los que pelearon por la ley, etc. En principio lo que la ley plantea es el derecho de las
personas a vivir en la comunidad, el acceso a la salud, a la atencin; incluso hay
referencia a la prevencin. Paralelo a la discusin de la ley -es verdad que en nuestro
pas ya exista desde tiempo atrs una discusin de lo clnico vs. lo comunitario - y es
cierto tambin que dentro del colectivo de los que apoyaron la ley estn hay un colectivo
de psicoanalistas, no todos porque hay algunos que son indiferentes a cualquier discusin
de poltica pblica (esto no es del psicoanlisis, son algunos psicoanalistas) , y es cierto
que del otro lado -dentro de los que apoyaron la ley- hay tambin gente que es muy
crtica del psicoanlisis y que ve en el psicoanlisis parte de la responsabilidad del
sistema que efectivamente tenemos. Yo lo que les puedo decir es que la ley habilita todo
tipo de prcticas mientras estn basadas en principios ticos y fundamentos cientficos
(hay que entenderlo en un sentido amplio, no dice fundamentos biolgicos), y en la
medida que esa prctica tenga un enfoque de derecho y apunte a la inclusin de la
persona. En mi opinin el psicoanlisis es de las prcticas y los enfoques que yo conozco
en materia de salud mental que ms se adeca al enfoque de la ley porque el psicoanlisis
apunta primero al respeto de la singularidad. La ley nos lleva a un concepto de salud
mucho ms cercano al psicoanlisis que a una teora conductista (por ejemplo) de
adaptacin; es ms, yo dira que una psicologa conductista en un punto puede terminar
siendo ilegal en la Argentina hoy en la medida que plantea prcticas o enfoques que
24

colisionan con lo que establece la LNSM, sobre todo en el tratamiento de las adicciones.
Ahora, yo no puedo negar que en algn momento de la gestin, discusin, sancin y del
intento de aplicacin de la LNSM (la ley la intentamos aplicar algunos que tenemos un
lugar, responsabilidad en la gestin, y otros que desde su lugar institucional o desde la
militancia) y es cierto que si bien no se puede decir que esta ley vaya en contra del
psicoanlisis, pero tampoco se puede decir que no haya gente que defendiendo la ley,
tenga una mirada crtica

sobre el psicoanlisis. Ahora estamos trabajando en un

documento y en un procedimiento de convocatoria que vamos a hacer a las facultades de

psicologa, medicina, Derecho, trabajo social y enfermera en esta primera etapa, para
discutir sobre la formacin de los profesionales, y en ese documento (por ejemplo) en
uno de los puntos que planteamos no solo poder profundizar en el conocimiento, en el
anlisis y en la enseanza de prcticas en la comunidad sino tambin en prcticas clnicas
respetuosas de la subjetividad y en la complementariedad entre ambas cuestiones; esa es
mi posicin. En principio cuando la LNSM dice de base comunitaria el psicoanlisis
puede ser en
psicoanalista

principio perfectamente de base comunitaria, ahora si yo soy un

y estoy convalidando, por accin u omisin, que una persona est

eternamente institucionalizada y yo pienso que hago psicoanlisis porque escucho a esta

persona en psicoanlisis una vez por semana y despus no hago nada con el resto de lo
que le pasa, bueno, pero eso ya es otra cosa. Pero, el psicoanlisis como prctica es una
prctica que bien puede ser comunitaria en la medida que yo trabaje para sostener a esa
persona viviendo en la comunidad. Ms estrictamente, se llama prctica comunitaria a
la prctica tanto de psiclogos, de trabajadores sociales u otro tipo de operadores de salud
mental que trabajan no en trminos de tratamiento individual sino en el territorio, con la
comunidad, incluso organizando actividades que tienen ms que ver con la prevencin
que con la asistencia. La ley no plantea ningn lmite a la clnica mientras que las
prcticas sean respetuosas de la subjetividad, que no sea una clnica del encierro y de la
restriccin de derechos. Tambin hay psicoanalistas que.... me toc en Santiago del
Estero ir a una actividad de FEPRA, la federacin de psiclogos, y la mesa central era
una videoconferencia de una psicoanalista cordobesa, que no saba que yo estaba en el
auditorio en Santiago del Estero, y el tema era la LNSM y dijo: Primero quiero
agradecer a los compaeros de Santiago del Estero que me la mandaron para que pueda
25

leer la ley -levantando el cuadernito- (empez as) y despus empez a hacer una crtica
de todos los artculos de la ley, y deca este no es el sujeto dividido del psicoanlisis...
claro, obviamente que se trata del sujeto del Derecho, el ciudadano de un pas; y esta
profesional hizo toda una crtica de la ley que mostraba que ni siquiera la haba ledo; por
supuesto yo despus ped la palabra y le contest; y ms tarde supe que se trataba de una
profesional con muy poco compromiso pblico y que adems debe pensar que los
seminarios de Lacan estn por encima de la Constitucin Nacional, entonces hace una
lectura en consecuencia; eso es no entender que es una ley, que es una poltica, y en todo
caso la pregunta que habr que hacerse es si la LNSM genera mejores condiciones
polticas y la posibilidad de un sistema de atencin que sea beneficioso para el
psicoanlisis o no;

que tampoco es la pregunta central porque la cosa no es si es

beneficioso o no para el psicoanlisis sino para las personas; entonces la LNSM establece
un sistema inclusivo para las personas y el psicoanlisis en ese sentido aporta. Una
prctica psicoanaltica clsica es la prctica ms fiel posible a Freud y Lacan, que
indiscutiblemente han sido dos grandes transgresores, con lo cual la prctica clsica es
justamente la transgresora, es la que inventa; si yo no invento y solo copio entonces no
es clsico; clsico en el sentido de como se animaron tanto Freud como Lacan es sus
respectivas pocas a romper con determinados paradigmas. Entonces ests crticas
parecen ms propias de una ptica psiquitrica. Yo una vez fui a la APA y fue muy
interesante; estaba La Rincn, una psicoanalista con mucho recorrido, muy respetable; y
ella hizo todo un discurso contrario a la ley; pero claro, yo ya tengo tanto tiempo (7
aos) discutiendo la ley que conozco los argumentos en todo sentido, y los argumentos de
ella eran los de la psiquiatra corporativa, eran calcados; no eran argumentos propios del
psicoanlisis, y un poco la devolucin que le hice fue esa; que yo esperaba que si haba
crticas desde la Asociacin Psicoanalista fueran justamente desde la perspectiva del
psicoanlisis. Hubo espacio para discutir y dems, pero si es cierto que algunas
instituciones que son psicoanalticas terminan siendo o teniendo un discurso que tiene
ms que ver con la psiquiatra y con los intereses corporativos que con el psicoanlisis;
pero hay que dar la discusin.; esta idea de lo comunitario versus lo psicoanalticome
parece que est muy presente y hay que poder discutirlo para poder salir por arriba de esa
discusin. Sera muy bueno que en nuestras facultades se enriquezca ms con otros
enfoques, con otras prcticas, pero que de ninguna manera eso debe ir en sustitucin del
26

psicoanlisis; de hecho, una de las fortalezas que tiene nuestro pas para poder avanzar en
la aplicacin de LNSM es esa fuerte tradicin psicoanaltica que tenemos en nuestro pas;
lo que no quiere decir que los psicoanalistas no tengamos nada que preguntarnos, como
por ejemplo como puede ocurrir que haya psicoanalistas (como el caso de esta
psicoanalista cordobesa) que lean la ley viendo donde est el sujeto barrado. Tenemos
que poder pensar la poltica y las condiciones de la poltica que favorecen nuestra
prctica, y creo que tambin tenemos que preguntarnos, cmo en un pas con tantos
psiclogos y con una tradicin psicoanaltica tan fuerte, cmo es que ha sobrevivido un
sistema represivo sin demasiada crtica. Cuando la presidenta presenta el proyecto del
nuevo Cdigo Civil, que lamentablemente todava tiene solo media sancin, dijo que no
podemos seguir abordando problemas del s XXI con un cdigo del sXIX y no solo es
brillante ese razonamiento sino que adems para salud mental es completamente vlido, y
lo cierto es que nosotros histricamente tambin aplicamos herramientas del sXIX para
atender problemas del sXXI y no hicimos quilombo con eso; y eso si que tenemos que
preguntarnoslo, como ciudadanos y como psicoanalistas.
No nos va a quedar mucho tiempo para hablar y yo quera decirles algunas cosas de las
reformas del Cdigo Civil y del Cdigo Penal.
En cuanto a la reglamentacin de la LNSM lanla. El fuerte de la reglamentacin est en
la intersectorialidad, la creacin de la Comisin Interministerial (donde estoy yo en este
momento como secretario ejecutivo en la secretara de gabinete); la fijacin de la fecha
del 2020 como lmite para la sustitucin de los monovalentes; el trabajo de
recomendacin a las universidades del que les hablaba recin;

la puesta en

funcionamiento del rgano de Revisin Nacional (creado por la ley pero que necesitaba
de la reglamentacin para llevarlo adelante); cuestiones muy prcticas que tienen que ver
con el trabajo en los hospitales que van desde que hay que poner un cartel con el telfono
del rgano de Revisin, hasta que no puede haber rgimenes de visita restrictivos -cosa
que es muy comn en el sector privado- , que no puede haber sala de aislamiento. Y un
tema que me parece interesante, que hasta la llegada de la nueva ley que acaba de ser
sancionada, la Ley de Consumos Problemticos, el decreto de reglamentacin de la
LNSM era el instrumento de mayor jerarqua que tenamos que convalidaba una prctica
27

que es la de la reduccin de daos . La reglamentacin de la LNSM es un decreto de la

presidenta que dice que hay que trabajar con el modelo de reduccin de daos, y esto
significa que son vlidas y necesarias aquellas prcticas que apuntan no a que la persona
deje de consumir sino que an decidiendo consumir pueda hacerlo en mejores
condiciones para su salud, en condiciones de menor dao.
De la Ley de Derechos del Paciente (26529) lo nico que les quiero comentar es que es
importante porque rompe con la idea de que el mdico es el dueo del cuerpo del otro, y
tanto es as, tanto rompe ese paradigma que ni siquiera todava la podemos cumplir (1).
Esta es la ley que establece que nadie est obligado a hacer un tratamiento que no quiere,
plantea el tema del consentimiento informado, y algo prctico que nosotros tenemos
que saber es que cuando habla del consentimiento informado dice que debe ser oral
salvo en algunos casos que debe ser por escrito, y a nosotros de esas excepciones la nica
que nos interesa es la internacin. En salud mental nosotros estamos obligados siempre al
consentimiento informado entendido esto como que le podamos dar una devolucin a la
persona y tenemos que plantearle si hay alternativas de tratamiento, cuales son y tenemos
que respetar la decisin de la persona. La ley dice informacin sanitaria lo cual no
quiere decir que le tengamos que dar un diagnstico, porque muchas veces el diagnstico
es ms una desinformacin que una informacin. Todo esto hay que hacerlo siempre,
pero por escrito solamente en la internacin.
(1) Si hay alguien que uno difcilmente pueda pensarse sometido al otro en este pas es la
presidenta; es una presidenta fuerte, con carcter, etc. pero sin embargo cuando la
presidenta estuvo enferma, los voceros de la presidenta decan cosas como por ejemplo
el mdico no le permite viajar y eso a nosotros nos suena normal, pero no, un mdico
no te puede permitir o no permitir nada; un mdico puede recomendar, sugerir, etc.
Y otra cuestin interesante -y esto tambin va con ancdota es el de las directivas
anticipadas. Esto es que uno puede anticipadamente a un evento de salud puede dejar
directivas para la eventualidad de tener un evento de salud. En salud mental esto sera
que alguien que suele tener (o ha tenido ya) descompensaciones en salud mental puede
estando estabilizado puede decir (por ejemplo) la prxima vez que me brote no quiero
que me atiende x enfermera o profesional, etc.
28

Cuando se sanciona la Ley de Muerte Digna, que resulta una modificacin del Art. 11
de la Ley de Derechos del Paciente, se agrega un prrafo que establece que hay que
hacerlo ante escribano o en un juzgado ante dos testigos; de este modo complejizaron ese
procedimiento al punto que yo creo que lo terminan anulando. Yo creo que tampoco uno
va a estar yendo al juzgado; si se hubiera podido hacer en la historia cnica firmando
estaba bueno; pero fjense
Sobre la Ley de Proteccin Integral de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes
(Ley 26.061), aqu lo nico que les comento es en primer lugar que la direccionalidad de
esta ley es la misma que la de la LNSM en el sentido de la no institucionalizacin, la no
judializacin, etc. En el tema de las internaciones la ley planteaba que en los casos de
chicos menores de 18 aos siempre tiene que haber control judicial; ya sea para el caso
de nios o adultos, el consentimiento vlido, o sea el que evita el control judicial es
siempre personal. Hay mucha confusin con esto porque muchas veces se plantean
situaciones del tipo l (el internado) no plante el consentimiento pero la mujer si o el
hijo. Esto podr ser vlido en el sentido que lo van a acompaar en una internacin o lo
que fuera, pero a los efectos legales el nico consentimiento que me habilita a mi a llevar
adelante una internacin sin riesgo y sin control judicial es el personal y de mayores de
18 aos; cuando se trata de menores de 18 aos siempre hay control judicial. Ms all de
que siempre va a haber control judicial en el caso de los menores de 18 aos esto no
obsta a que se le pueda hacer firmar un consentimiento si el chico est en condiciones de
prestarlo, y esto es importante tambin porque cuando se le mande una evaluacin al
juez es importante que este pueda valorar tambin si el chico estaba o no de acuerdo; y si
no estuviera de acuerdo tambin es bueno que el equipo interdisciplinario haga el
esfuerzo de demostrar que esa decisin que se toma en contra de la voluntad de un chico
est justificada por una situacin de riesgo. Entonces, va a haber siempre control judicial,
pero en la medida de lo posible, por imperio de la autonoma progresiva de la voluntad de
los nios, es importante tambin no solo tener en cuenta la opinin del chico sino adems
hacerla constar en los informes, en la historia clnica, etc.
Una ancdota ilustrativa de cuanto nos cuesta incorporar la cuestin de la opinin de la
persona: esto ocurri en un juzgado en la Picia. de Buenos Aires, donde haba gente,
29

operadores judiciales y de la salud que estaban a favor de la ley, y se discuta sobre la

accesibilidad , etc. y la cuestin era que haba una mujer que estaba internada en un
monovalente por un tema de adicciones y la queran pasar a una institucin de adicciones
y el juez discuta porque no la queran trasladar; toda la discusin era como garantizar
que esa mujer pudiera tener un tratamiento para las adicciones en otro lugar y se
arm una discusin de esas donde todos opinaban y nadie escucha al otro, y yo pregunt
y ella que opina? y se produjo un silencio (...) y me dicen y ella quien?; bueno,
no saban o si saban, pero no lo tenan como relevante. En este sentido me parece que es
importante que nosotros que estamos acostumbrados a transformar el discurso de la
persona en sntoma o en un elemento para poder abordar o pensar un diagnstico,
nosotros que traducimos lo que dice la persona; y no digo que eso est mal, pero
adems, si hay una expresin de voluntad es bueno que la tomemos en cuenta, que la
anotemos; nosotros le podemos informar a un juez que el discurso de una persona es
coherente, incoherente, que tiene alucinaciones, etc., pero en algn punto todo eso que
escuchamos no solo tenemos que traducirlo a un lenguaje psi sino que tambin a veces
no hay que traducirlo sino simplemente transcribirlo (la persona quiere-no quiere-est
de acuerdo-no est de acuerdo, etc.); de algn modo tambin pensarse uno en esa
situacin y no solo pensarse del lado de profesional.

30

Convencin de los Derechos de las Personas con Discapacidad

Voy a tomar un solo punto porque no tenemos tiempo; el tema de la capacidad jurdica.
La LNSM modifica la valuacin de capacidad jurdica sin salir del modelo de
incapacidad, y esto porque para salir del modelo de capacidad habra que reformar ms
ampliamente el Cdigo Civil, que es lo que se est pretendiendo hacer ahora.

La

convencin de los derechos de las personas con discapacidad plantea algo ms tajante
que es que no puede haber ms incapacidad civil ; se entiende por incapacidad civil en
juicio, sentencia, tutor, curador, representante legal, etc.; entonces la convencin dice que
en ningn caso est justificada la incapacidad ; cuando la persona tiene efectivamente
dificultades para ejercer sus derechos de manera autnoma hay que ofrecerle apoyos
para que pueda decidir; es cierto que podrn ser apoyos ms o menos intensos, pero que
tienen que apuntar no a sustituir la voluntad de la persona sino a acompaarla, entonces
se trata claramente de otro modelo. En la LNSM, como solo pudimos incorporar un
artculo para modificar el tema en el cdigo (no hubo consenso para modificar todo el
cdigo civil); La LNSM plantea la evaluacin interdisciplinaria, la renovacin cada tres
aos, y que la incapacidad no sea total sino que solamente est limitada a aquellas
situaciones en las que sea necesaria en el caso por caso. En capacidad jurdica la LNDM
avanza pero an as no llega a ser lo que plantea la convencin.
Plan Integral para el Abordaje de los Consumos Problemticos (ley 26.934)
Se trata de una ley de contenidos programticos y que se enmarca explcitamente en la
LNSM (algunos la conocen como la Ley de Pietragala porque es el diputado que la
present), y lo que plantea centralmente es el desarrollo de equipos en los barrios ms
vulnerables, para trabajar en prevencin y gestin de programas de inclusin laboral y
educativa, y la gestin de la asistencia la deja en mano de las provincias. No es una ley
que cree servicios de atencin de salud sino servicios preventivos, y establece que la
atencin la tienen que hacer las provincias en hospitales generales. Esta ley es la que
viene a contramano de la Ley de Drogas, que todava no fue modificada salvo el fallo de
la Corte Suprema que establece que inconstitucional penalizar la tenencia para consumo.
Y las dos reformas que estn discutindose, una con media sancin del senado -la del
Cdigo Civil y tambin la del Cdigo Penal que por ahora se est discutiendo por
afuera.
31

En el Cdigo Civil hay dos cuestiones: la urgencia y las internaciones, y la cuestin de la

capacidad jurdica. El primer borrador que se conoci del proyecto de reforma del CC era
un proyecto que en dos o tres lneas tiraba abajo media LNSM, porque rejudicializaba las
internaciones, volva a plantear la interdisciplina en trminos de no paridad de las
distintas disciplinas comprendidas; y en trminos de capacidad jurdica inclua el tema de
los sistemas de apoyo de la convencin, pero casi que dejaba en la discrecionalidad del
juez si incapacitaba a una persona y ponerle un representante que decida por l o, si le
iba a dar un sistema de apoyo. Esta fue una primera versin de la reforma, luego hubo
mucho trabajo, hubo muchas discusiones, hubo muchas propuestas, corri mucha agua
por debajo del puente y eso se modific. La media sancin de la reforma del CC que hoy
est en la cmara de diputados, si bien mantiene la figura de la incapacidad civil, por
definicin lo deja para casos como el de Cerati prcticamente: para personas que no
puedan interactuar con el entorno por ningn medio o formato, pero para el resto de los
casos la nica opcin que le deja al juez es un sistema de apoyo. Entonces, de
sancionarse esto, veramos progresivamente decrecer el nmero de personas declaradas
incapaces; no se declararan casi incapacidades civiles sino que debera trabajarse con
este nuevo modelo. De paso les cuento que hubo fallos en este tiempo: por ejemplo hace
poco hubo un fallo de la Corte Suprema de la Pcia. De Buenos Aires revocando un fallo
de primera y segunda instancia, que deca que una persona que haba sido declarada
incapaz antes de la LNSM no haba porque revisar cada tres aos la declaracin de
incapacidad porque esta se haba producido antes de la sancin de la LNSM. Tambin
existieron casos que revocaron una evaluacin por no ser interdisciplinaria que tambin
peda la continuidad de una incapacidad civil.
Este proyecto de reforma que cuenta con media sancin tiene cosas muy buenas. Dice
por ejemplo que en reglas generales un principio general de la intervencin del estado en
salud mental es la interdisciplina; lo pone como principio general; y est bueno que el CC
lo convalide en esos trminos. Sin embargo para mi gusto, este proyecto de reforma le
queda an un defecto que es que es el siguiente: hay un artculo que dice que la sentencia
que aprueba las internaciones debe establecer la finalidad, duracin y periodicidad de la
revisin , y creo que ese inciso est mal redactado y entonces quedara que nosotros
32

podemos internar como efectores de salud, el juez va a controlar, pero en ese control el
juez puede fijar una duracin, cosa que se contradice con la posibilidad que tenemos de
dar el alta: esto no pudo modificarse en el senado, pero de discutirse en diputados, no por
este tema sino por otros temas (pareciera que va a haber cambios) y si entonces vuelve al
senado nosotros tenemos como comprometido que si va a haber cambios, van a sacarle
la palabra duracin. Fjense a veces para lo que uno trabaja.... no creo que haya sido
adrede y ms que un simple error de redaccin pienso que ah se meti el inconsciente.
Hay que tener en cuenta que el proyecto de reforma del CC fue armado por una comisin
de juristas, lo cual ya de por si es criticable, no tienen porque legislarnos los juristas, pero
est idea que si no sos jurista no pods armar una ley; y lo cierto es que el primer
borrador tena mucho peso de la mirada corporativa judicial; es como que es muy difcil
para ellos pensar un sistema donde el juez no tenga... (inaudible) y obviamente todo eso
lo fuimos modificando, pero quedaron algunas cosas.
El Cdigo Penal
La LNSM no excluye a las personas privadas de libertad ni excluye a las personas
declaradas inimputables por un delito, pero si hay un artculo que excluye en cuanto a
quien tiene la facultad de dar el alta, que la da el equipo de salud salvo cuando se trate de
una persona que est comprendida en los supuestos del artculo 34 del CP
(inimputabilidad). Esto es cuando una persona cometi un delito y fue el juez el que
ordeno una internacin, que es lo que le permite el art. 34 del CP. Lo que ocurri
histricamente con el art. 34 es de alguna manera lo que pas con la poltica de nios;
nosotros creemos ingenuamente que los nios son inimputables y que eso hace que no
paguen por sus delitos y la verdad es que la inimputabilidad

se traduce en

discrecionalidad parea el juez, porque no tienen un procedimiento y una sancin explcita

sino que se supone que el estado lo tiene que proteger, reeducar y tratar, pero estos
tratamientos se transforman en prcticas de encierro y de sancin. En salud mental pas
lo mismo; el CP te permite que un tipo que mat al vecino por ah el juez te determina
que vaya una vez por semana al psiclogo, o en otro extremo tens a un tipo que rob
una mandarina y por ah se la pasa internado de por vida en un manicomio con una
medida de seguridad, por el art. 34 del CP.
Dentro de los que estamos dentro de la lnea de la LNSM hay como dos miradas
33

distintas: una que pone el eje en la idea de la inclusin y dice que si una persona comete
un delito y tiene un padecimiento mental no habra que encerrarla y debera estar incluida
en la comunidad; otra mirada -a la que me aproximo un poco ms yo- es que haciendo eje
en la capacidad, si estamos sosteniendo y tenemos que convencer a toda una sociedad de
que las personas con padecimiento mental son capaces de vivir en la comunidad, no
podemos sostener que son capaces para tomar decisiones y cuando cometen un delito las
tenemos que cuidar y no tienen que pagar por ello. Se trata de una discusin complicada
porque hay un montn de grises. Lo cierto es que el proyecto de reforma del CP en ese
punto no se mete; o sea, la frmula para determinar si una persona es inimputable o no
prcticamente no cambia... si al momento del hecho pudo comprender la criminalidad de
su acto, no importa si la causa es un padecimiento mental u otra cosa. Lo que si cambia
es todo el resto y reduce enormemente la discrecionalidad del juez. Entonces, vuelvo a
decir, el concepto por el cual una persona con padecimiento mental o con consumo de
sustancias puede, debe o no hacerse cargo de sus actos el proyecto del CP no lo resuelve,
y creo que no lo resuelve por culpa nuestra; y digo esto porque el propio CP lo plantea en
sus fundamentos; de alguna manera se legisla teniendo en cuenta cual es el estado actual
de debate, el estado actual de situacin de una determinada ciencia... y entonces digo
por culpa nuestra porque la verdad nosotros tampoco discutimos mucho esto, entonces
mal le podemos pedir a los que van a legislar -juristas en este caso- que modifiquen el
esquema si nosotros mismos no lo discutimos ni estamos de acuerdo entre nosotros. Ese
tren lo perdimos, por ahora, eso qued igual. Si, por suerte, se reduce la discrecionalidad
del juez: se plantea que por un lado, en delitos de leves a moderados, que se miden en
funcin de la pena mxima que le correspondera al delito (un tipo que roba un kiosco y
se determina que es inimputable), en ese caso se declara la inimputabilidad y pasa a un
juez civil para la aplicacin de la LNSM. El juez civil entonces puede ordenar una
evaluacin y atenerse a lo que diga el equipo de salud. Para delitos ms graves se
conserva la medida de seguridad, esto es que el juez penal ordene un tratamiento que
incluye la posibilidad de internacin con las siguientes restricciones: debe demostrarse
que en ese caso hay una agresividad (sustituye la idea de peligrosidad por la de
agresividad presente en el momento) que ponga en riesgo la vida, la integridad fsica o la
libertad sexual de las personas, en este caso de afectacin de estos bienes el juez puede
ordenar una internacin. En cualquier caso, las medidas de seguridad no pueden durar
34

ms que la mitad del mximo de la pena que le hubiera correspondido a ese delito, o sea
no puede haber ms internaciones de por vida, sino que en el peor de los casos, la
internacin por ese hecho que se cometi (hablamos de hecho y no de delito porque no
se configur delito y no hay posibilidad de reproche) ; entonces si alguien comete un
hecho que como delito tenga una pena mxima de 12 aos, no va a poder estar bajo
medida de seguridad ms de 6 aos. Tiene que haber revisiones anuales donde el juez
debe tener entrevistas personales con la persona. Centralmente ests seran las
modificaciones. Nosotros estamos pidiendo algunas ms como por ejemplo cambiar la
redaccin donde dice evaluacin de peritos y no dice interdisciplinaria y estamos
pidiendo eso. Y el otro punto es que la frmula de internacin ah dice que el juez, en
eses caso, configurndose todos estos extremos, podr determinar la internacin en un
establecimiento psiquitrico u otro adecuado. Claro, en la explicacin dice hasta que se
aplique la LNSM... Yo creo que lo que estaba en la cabeza de ellos es que tal vez no
quede otra que sea en un establecimiento psiquitrico. Es cierto que en este proceso
puede pasar esto y no podemos dejar un hueco, lo que le plante yo es que saquen lo de
establecimiento psiquitrico y dejen lo de establecimiento adecuado; es decir,
mientras no haya otra posibilidad porque la aplicacin de la LNSM no avanz hasta ah,
podr ser un monovalente, pero que no hace falta poner algo que despus tens que
modificarlo o que convalida una institucin que nosotros estamos tratando de que quede
atrs en la historia.
En el caso del Cdice Penal, hablamos de un anteproyecto que todava no fue presentado
en el congreso y que no se va a modificar antes de que el ejecutivo lo mande al congreso,
o el propio ejecutivo que lo recibe de la comisin tambin puede modificarlo antes de
enviarlo al congreso. Lo cierto es que hay audiencias en las universidades para discutir
esto, y estamos con FEPRA tratando de organizar en la biblioteca nacional para el 11 de
agosto (no est confirmado) un debate especficamente sobre este tema: La idea es que
hagamos en la biblioteca un encuentro para discutir y hacer propuestas y despus
entregar esas propuestas, tenemos el aval del ministerio de justicia para despus llevarle
estas propuestas. Adems de este tema est el tema que incorpora el cdigo penal de la
despenalizacin de la tenencia y la siembra para consumo personal de estupefacientes. En
principio esto hay que dejarlo... algunos que trabajan ms el tema plantean como
cambios, plantean cantidades o clubes de cultivadores, que si podemos lo vamos a
35

discutir. Mi opinin con respecto a esto es que la penalizacin no resuelve ninguno de

estos problemas. Yo creo que si hemos pecado en cuanto a la informacin sobre drogas
no es que informamos poco que hacen mal, sino que hemos distorsionado a tal punto que
nadie nos cree. Pecamos ms por exceso y distorsin que por defecto de la informacin,
ahora hay que recuperar la credibilidad estatal. Yo creo que con la LNSM y con la ley
de Pietragala hemos avanzado en materia legislativa con este tema, pero que todava
tenemos un problema enorme. Hemos sacado el tema del narcotrfico del CEDRONAR
pero seguimos pensando que el problema principal de pas es el trfico de drogas y que
tenemos que salir a derribar aviones y que se yo, entonces con ese criterio porque no
salimos a luchar fuertemente contra los que venden sogas para reducir el ndice de
suicidios. Yo soy crtico hasta de la prohibicin de las drogas porque me parece que ha
generado ms problemas que beneficios. Si es por cosas que hacen mal, la vida hace
mal... uno sale a la calle y tiene riesgos, come y tambin tiene riesgos de comer cosas que
le hacen mal,

a nadie se le ocurrira penalizar la torta para consumo personal del

diabtico.
La CABA, que tiene una situacin difcil, al menos puede valerse de rganos de control
nacionales que funcionan en la ciudad

36