EXP. NRO.

: 296-2005
ESCRITO

SEC.

: Dr. Quintana

SUMILLA

: INTERPONE RECURSO DE
APELACION

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

TALARA
WILFREDO VALDIVIA VEGA, identificado con DNI N 23857887, en
mrito a las facultades de representacin delegadas por el
Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio
de Defensa relativos a la Fuerza Area del Per, en los seguidos
contra Oscar Silupu Guerrero y otros sobre Desalojo por Ocupantes
Precarios, ante Ud., con el debido respeto digo:
Que, dentro del trmino previsto por el artculo 376 y 353 del Cdigo
Procesal Civil, INTERPONGO RECURSO DE APELACIN contra la Resolucin
N 06 de fecha 16 de Mayo del 2007 y notificada a esta parte el 01 de Junio del
2007, por la cual su despacho declara en Abandono el proceso, dando por
concluido y archivando el mismo, en mrito a las siguientes consideraciones que
paso a exponer:
PRIMERO.- Que, la resolucin materia de apelacin ha sido expedida
contraviniendo los principios constitucionales del debido proceso y atentando
contra una tutela jurisdiccional efectiva, de conformidad a lo previsto por el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, Artculo 7 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, que dispone: En el ejercicio y defensa de
sus derechos, toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las
garantas del debido proceso , Y el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil prescribe : toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional

efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos, con sujecin a un

debido proceso.
SEGUNDO.- Es as Seor Juez, que de una manera arbitraria se ha dictado la
resolucin materia de apelacin la cual nos causa grave perjuicio, en vista de que
nos priva de poder obtener tutela jurdica con relacin a la pretensin demandada.
Al respecto, mediante Auto admisorio de fecha 18 de Mayo del 2005, obrante a
fojas 35, su despacho DISPONE NOTIFICAR a los demandados conforme al
Artculo 166 del Cdigo Procesal Civil, esto mediante edictos por tres das con
intervalo de tres das. ADICIONALMENTE DISPONE que se har la notificacin
regular que corresponda a un nmero de litigantes que estn en proporcin
a uno de cada diez o fraccin de diez, prefirindose a los que han comparecido,
adems dispone el Traslado a los demandados por el plazo de cinco das para que
contesten la demanda, bajo apercibimiento de declarase su Rebelda.
TERCERO.- Es as Seor Juez, que la demanda interpuesta a fs. 27, est dirigida
contra 81 DEMANDADOS, habindose indicado su domicilio real para que
puedan ser notificados; sin embargo en razn de la cantidad de personas
demandadas y de conformidad a lo dispuesto por el artculo 166 del Cdigo
Adjetivo

Civil, dispone la OBLIGATORIEDAD

DE LA NOTIFICACIN

REGULAR, esto es la notificacin mediante Cdula, a un nmero de litigantes que

estn en proporcin de uno por cada diez, en consecuencia la notificacin
regular debe realizarse a un mnimo de ocho (08) DEMANDADOS, en razn de
que son ms de ochenta (80) las personas emplazadas.
CUARTO.- En este entender Seor Juez, de autos se desprende que slo se ha
cumplido con notificar mediante cdula a cinco (05) demandados, conforme es de
verse de las constancias de notificacin dejadas por el diligenciario del Juzgado a
fojas 38, 39, 40, 41, de fecha 20 de Mayo del 2006, y a fojas 42 de fecha 24 de
Mayo del 2006, dirigidas a Lincoln RAMREZ RODRGUEZ, Carlos SILVA
CASTILLO, Florentino CHIAPAS HUERTAS, Martn MACHARE ESTRADA, y Ral

VILLEGAS I. respectivamente; No habindose cumplido con notificar a 03

demandados en el domicilio consignado en la demanda.
QUINTO.- Seor Juez, a fs. 119, obra la resolucin N 03 por la cual se da por
absuelto el traslado de la demanda de 05 demandados, disponindose asimismo
con Resolucin N 05 la correccin del auto admisorio, en el sentido de notificar a
los demandados por edictos, convalidndose la resolucin admisoria en todo su
contenido, esto es tambin cumplir lo dispuesto por el artculo 166 del Cdigo
Procesal Civil. Asimismo, mediante escrito presentado por esta parte de fecha 08
de Junio del 2006, se solicita se me haga entrega del EXTRACTO del auto
admisorio para su publicacin en el diario el Peruano y otro, sin que a la fecha se
me haya entregado dicho edicto, pese a la peticin efectuada.
SEXTO.- Seor Juez, de conformidad a lo dispuesto por el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que regula el Principio de Vinculacin y de
Formalidad de los Actos Procesales, en cuanto indica que Las normas
procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo
regulacin permisiva en contrario. Las Formalidades de este Cdigo son
imperativas.... por lo que no se puede negar este principio, ms an teniendo en
cuenta que la formalidad de notificar a los demandados mediante cdula, si son
mas de diez personas, est en proporcin de UNO por cada DIEZ demandados
conforme lo determina el artculo 166 del Cdigo Procesal Civil, disposicin
que es de obligatorio cumplimiento al haber sido dispuesto por el Juzgado en
razn de la norma procesal antes acotada, siendo nula la resolucin que dispone
el abandono del proceso, la misma que no puede ser materia de convalidacin ni
subsanacin de ningn tipo, al contravenir dispositivos legales especficos.
SEPTIMO.- Seor Juez, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 350 inciso
5 del Cdigo Procesal Civil, se tiene que NO HAY ABANDONO cuando la
continuacin del trmite del proceso dependiera de una actividad que la ley
le impone a los auxiliares jurisdiccionales; y conforme es de verse de autos, el

auxiliar jurisdiccional de su Juzgado no ha cumplido con lo ordenado por su

despacho en el auto admisorio de fecha 18 de Mayo del 2005, esto es de notificar
por cdula a por lo menos 08 (ocho) demandados, esto en proporcin a los ms
de 80 (ochenta) emplazados, siendo una situacin irregular y que afecta el debido
proceso, por lo que la resolucin que declara el ABANDONO del proceso ha sido
expedida sin un debido anlisis de los actuados, debiendo el Juzgador haber
cumplido con impulsar de oficio el proceso conforme lo prev el artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo Civil antes acotado.
OCTAVO.- Que, a manera de ilustracin la jurisprudencia recada en el Exp. N
1204-96-Lima, expedido por la Sala Civil de la Corte Suprema, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 05 de Mayo de 1998, en su pgina 871, establece
tajantemente que Existen actos procesales que atendiendo a los elementos o
presupuestos que se hayan transgredido, no son susceptibles de
convalidarse cuando las formas preservan la garanta del debido proceso.
De tal forma que estando a dicha jurisprudencia de aplicacin vinculante y
pertinente al caso, no se puede pretender declarar en abandono un proceso
cuando el Juzgador no ha cumplido con lo dispuesto en su propio mandato (Auto
Admisorio) esto es de notificar a los demandados conforma al artculo 166 del
Cdigo Procesal Civil.
NOVENO.- De igual manera, conforme se tiene de la CASACIN N 1979-2002,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 31 de Enero del 2005, seala SI
BIEN LA FIGURA DEL ABANDONO IMPORTA INACTIVIDAD PROCESAL,
SU DECLARACIN NO PUEDE OBVIAR LA OBLIGACIN DEL JUZGADOR
DE IMPULSAR EL PROCESO, AUN SIN NECESIDAD DE QUE LAS
PARTES LO INSTEN A HACERLO Y CUANDO EL ESTADO DEL MISMO
CORRESPONDA;

ELLO

EN

RAZON

DE

LA

IMPERATIVIDAD

CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS LEGALES QUE LO REGULAN, TAL

COMO AS LO PRESCRIBEN LOS ARTCULOS SEGUNDO Y NOVENO

DEL TITULO PRELIMINAR DEL CODIGO PROCESAL CIVIL . En este

sentido y de conformidad a la Jurisprudencia acotada, la resolucin materia de
impugnacin que declara el abandono del proceso, no solo contraviene los
artculos segundo y noveno del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as
como tambin el artculo 139 numeral tercero de la Constitucin Poltica del
Estado, sino tambin el inciso 5 del artculo 350 del Cdigo Adjetivo antes
acotado, que precisa que no hay abandono en los procesos que se encuentren
pendientes de una resolucin y la demora en dictarla fuera imputable al Juez, o la
continuacin del trmite dependiera de una actividad que la ley le impone a
los Auxiliares Jurisdiccionales.
POR LO EXPUESTO:
Srvase admitir la presente, conceder la alzada con
efecto suspendido y disponer se eleve lo actuado al Superior Jerrquico para que
absuelva el grado conforme a ley.
OTROSI DIGO.- Para efectos del presente recurso no se acompaa taza judicial,
ni cdulas de notificacin, por estar el Estado exonerado de dichos conceptos, de
conformidad a lo previsto en el artculo 47 de la Constitucin Poltica del Per.
Tngase en cuenta.

Talara, 05 de Junio del 2007.