DescrioDE

LETRAS
argumentativa
HOJE LETRAS
e descrio
DE HOJE
polifnica
LETRAS...DE HOJE LETRAS DE HOJE LETRAS DE HOJE LETRAS DE HOJE LETRAS DE HOJE
7

texto

Descrio argumentativa e descrio polifnica:

o caso da negao*
Oswald Ducrot
Marion Carel
cole des Hautes tudes en Sciences Sociales EHESS (Paris, Frana)

Gostaramos, neste artigo, de indicar certas modificaes ou explicitaes trazidas h uma dezena de anos
teoria da polifonia tal como ela exposta em Ducrot
(1984, cap. 8). Na primeira parte, tratar-se-, antes de
tudo, de explicitaes. Mostraremos como tornamos
precisa uma distino presente desde o incio da teoria,
a distino entre as atitudes do locutor frente aos
enunciadores e o modo como o locutor (ou o sujeito
falante) assimila os enunciadores a determinada personagem de discurso. claro, somente no enunciado,
como ocorrncia particular da frase, que o locutor pe
em cena enunciadores, assimila-os, e toma posio em
relao a eles. Nessa medida, uma descrio propriamente lingstica no pode dizer quais so as assimilaes e atitudes manifestadas em um enunciado. Mas
ns mantemos a concepo instrucional da significao
segundo a qual a frase coloca exigncias, limites e
restries para construir as assimilaes e atitudes
manifestadas em um enunciado. A segunda e a terceira
partes mostraro as modificaes a serem trazidas
anlise polifnica da negao se colocada no quadro
atual da teoria da argumentao na lngua, isto , na
teoria dos blocos semnticos (TBS), introduzida em
Carel (1992). A segunda parte dir respeito aos enunciados ditos pressuposicionais: eles sero tratados de
um modo completamente novo, principalmente quanto
ao efeito da negao sobre eles o que conduzir a voltar
negao metalingstica, e a dar-lhe uma descrio
homognea da negao ordinria, j que ela aparecia um pouco at agora como um caso monstruoso.
A terceira, e ltima parte, mostrar as complicaes
(esperamos que sejam enriquecimentos) que as noes
de base da TBS por exemplo, a distino entre
argumentao interna e argumentao externa e, por
outro lado, entre aspecto expresso e encadeamento
evocado introduzem na descrio da negao comum.

Assimilaes e atitudes
Quanto ao primeiro dos trs pontos mencionados,
s reafirmaremos uma posio fundamental da polifonia

lingstica, retirando-a de certas formulaes enfraquecidas que podem desfigur-la. Sabe-se que, segundo essa
teoria, o locutor tem dois tipos de relao com os
enunciadores que ele pe em cena em seu enunciado, e
que so as origens dos pontos de vista expressos.1 De
um lado, ele os assimila a seres determinados, ou mais
freqentemente indeterminados e caracterizados s de
modo geral. A assimilao feita, por exemplo, com um
ser determinado quando se diz eu me sinto cansado:
d-se a si mesmo como origem do ponto de vista segundo
o qual se est cansado. ainda o caso, mas talvez menos
nitidamente, quando se diz segundo meu mdico, estou
cansado. Parece tambm a que o julgamento de
cansao atribudo a algum preciso, embora o essencial
seja menos a identidade do mdico do que sua funo.2
A assimilao completamente indeterminada, em
compensao, em enunciados como as pessoas que
pensam sabem que p, segundo certos filsofos, e no
os menores, preciso admitir que p. O enunciador de
p ento assimilado s pessoas que pensam, ou a certos
filsofos eminentes (que no se quer identificar). A
mesma coisa em segundo os bons estudantes, a prova
era fcil e em parece que far bom tempo amanh.
Quais so os bons estudantes, quais so as pessoas cuja
opinio autoriza o locutor a dizer parece? O sentido
do enunciado no contm nenhuma resposta a essas
perguntas.
A segunda tarefa do locutor frente aos enunciadores
a de tomar certas atitudes em relao a eles, as atitudes
s quais nos restringimos atualmente sendo o assumir, a
* Artigo publicado em PERRIN, Laurent. Recherches Linguistiques,
n. 28 (Le sens et ses voix). Metz: Presses Universitaires de Metz, 2006,
p. 215-243. Traduo: Leci Borges Barbisan PUCRS, Porto Alegre, RS.
1 Utilizamos, por enquanto, a expresso ponto de vista de modo muito
vago. A TBS, de que trataremos mais adiante, precisa em que
consistem esses pontos de vista, que so constitudos somente, a nosso
ver, de encadeamentos argumentativos.
2 Pensando melhor, talvez tambm o caso quando a assimilao feita
ao eu, como no exemplo anterior eu me sinto cansado. O
importante no a individualidade do eu mas o fato de que seja
eu, isto , um ser distinto do locutor enquanto L, mas numa relao
particular com ele.

Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n. 1, p. 7-18, jan./mar. 2008

Ducrot, O. & Carel, M.

concordncia, e a oposio. Assumir um enunciador

dar como fim enunciao impor o ponto de vista desse
enunciador (mais exatamente, veremos mais adiante, o
que o locutor procura impor o ponto de vista do
enunciador enquanto ponto de vista da personagem
qual o enunciador assimilado). Dizendo eu me sinto
cansado, d-se a si mesmo, j dissemos, como origem
idia de que se est cansado ( o que no seria o caso se
tivesse sido dito meu mdico me disse que estou
cansado). Alm disso, descreve-se a enunciao como
visando dar a conhecer ao interlocutor o cansao que se
sente (mais precisamente, o cansao que se quer dar a
conhecer um cansao visto pelo eu que o sente; no
pois exatamente o mesmo cansao que se procura dar a
conhecer em meu mdico me disse que estou cansado
e que um cansao visto de um ponto de vista exterior).
Dar sua concordncia ao enunciador, como geralmente
o caso quando o enunciador a fonte de um pressuposto,
proibir e se proibir, no resto do discurso, contestar o
ponto de vista desse enunciador (repetimos, enquanto
ponto de vista da personagem qual esse enunciador
assimilado).3 Enfim, opor-se ao enunciador de um ponto
de vista como faz o locutor de um enunciado negativo
em relao ao que seria dito no enunciado positivo
correspondente , descrever a enunciao como
proibindo, no discurso ulterior, assumir ou dar sua
concordncia a esse enunciador.
Mantendo que o locutor intervm duas vezes em
relao aos enunciadores, para assimil-los e para tomar
posio em relao a eles, abre-se a possibilidade de
que qualquer assimilao seja compatvel com qualquer
atitude. No verificamos se existem efetivamente todas
as combinaes, mas parece-nos claro e importante que
certas combinaes, primeira vista contraditrias,
sejam de fato observveis, principalmente quando intervm a atitude de assumir. O bom senso pareceria pedir
que a assimilao ao locutor fosse condio necessria e
suficiente do assumir. Eis por que uma nica noo,
a identificao ao locutor serviu s vezes para designar tanto o assumir quanto a assimilao ao locutor.
Pensamos agora que se trata aqui de um duplo erro. A
assimilao ao locutor no condio necessria para o
assumir, porque pode acontecer que o locutor assuma um
enunciador ao qual ele no assimilado. o caso nos
diferentes exemplos de autoridade polifnica que
se deve distinguir da argumentao por autoridade
(DUCROT, 1984, cap. 7), por exemplo, em parece que
p, oposto a disseram-me que p. Nos dois casos o
enunciador de p assimilado a outro que no o locutor.
Mas isso no impede que este ltimo, se ele utiliza a
estrutura parece, assuma sempre o enunciador de p, e
3

Nisso consiste o que Ducrot (1972) chamava de ato de pressuposio.

d por objetivo sua enunciao impor p (com as

precises assinaladas nos parnteses do pargrafo
anterior). Dizendo parece que Joo vir, declara-se que
a vinda de Joo um fato sobre o qual algum pode
apoiar-se e que se impede de pr em dvida (no se pode
continuar com mas (no entanto) no creio em nada
disso). Tem-se a mesma situao no exemplo clebre,
inspirado de Port Royal, os filsofos pensam que a
terra redonda na interpretao em que se trata
de dizer, apoiando-se nos filsofos, que a terra
redonda, isto , quando o tema do enunciado , no as
opinies filosficas, mas a terra, e o rema o fato de
que ela redonda. Impe-se uma opinio reconhecendo
o fato, e at mesmo insistindo nele, de que ela vem
de outro.
No somente a assimilao do enunciador ao locutor
no necessria para que haja o assumir, mas ela no
basta. Ela pode ser feita sem o assumir. D-se um ponto
de vista como sendo o seu, mas abstendo-se de sustent-lo no discurso. o que se v, por exemplo, na anlise
de voire (eu at diria) feita atualmente por Massi
Sharafati. Dizendo esse filme excelente, definitivamente o melhor do ano, algum atribui-se a si mesmo
a apreciao o melhor do ano, mas de modo por assim
dizer parenttico, e renuncia a imp-lo ao destinatrio,
a quem se pede apenas que aceite a qualificao
excelente. Essa uma das diferenas entre mme
(at mesmo) e voire (eu at diria). Essa caracterstica se encontra na auto-ironia. Diz-se freqentemente
que esta consiste em apresentar suas prprias opinies
distanciando-se delas, eventualmente atribuindo-lhe at
mesmo um carter incerto, definitivamente inverossmil.
Tal descrio da auto-ironia no contestvel, mas no
dispensa de formular teoricamente o autodistanciamento.
Diremos que o locutor, ao mesmo tempo se assimila
ao enunciador de uma certa opinio, e se recusa a
assumi-la, de fazer-se propagandista dela. O que se
explicitaria, mas abandonando o carter irnico, por
essa a minha opinio, mas ningum obrigado a
compartilhar dela.
Por que pareceu-nos importante distinguir nitidamente duas funes que atribumos uma e outra ao
locutor, tomar posio frente aos enunciadores e
assimil-los a determinadas personagens? que essa
distino permite-nos precisar a seguir qual , para ns,
sua relao. A relao que estabelecemos entre essas
funes no , vimos, de natureza implicativa, e no se
exprime por proposies condicionais como se o
locutor opera tal tipo de assimilao, ele deve tomar tal
tipo de atitude. Para ns, ela se deve prpria natureza
do ponto de vista considerado nas atitudes. Lembra-se,
talvez, que definimos as atitudes do locutor relativamente aos enunciadores (por exemplo o assumir, ou a

Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n. 1, p. 7-18, jan./mar. 2008

Descrio argumentativa e descrio polifnica ...

concordncia) fazendo intervir seus pontos de vista:

assumir um enunciador E atribuir enunciao o papel
de impor o ponto de vista de E. Isso poderia levar a
pensar que a noo de enunciador suprflua, e que tudo
acontece entre o locutor e os pontos de vista. Se, para
ns, no nada disso, porque o ponto de vista
imposto no assumir, ou mantido na concordncia deve
ser definido levando-se em conta a identidade do enunciador, isto , a assimilao da qual ele foi objeto. Foi o
que demos a entender, sem desenvolv-lo, nos parnteses
(um pouco misteriosos, confessamos) introduzidos
no pargrafo em que definamos as atitudes. Esses
parnteses precisavam a expresso ponto de vista do
enunciador em ponto de vista do enunciador enquanto
ponto de vista da personagem qual o enunciador
assimilado. Vamos desenvolver agora essa idia retomando os exemplos dados h pouco.
Dizendo segundo os bons estudantes, o exame era
fcil, assume-se, dissemos, o enunciador bons estudantes e pretende-se impor seu ponto de vista, a saber a
facilidade do exame. Mas preciso ver que no se impe
a idia pura e simples que alis no tem nenhum
sentido, para ns de que o exame era fcil. Trata-se da
facilidade do exame no discurso dos bons estudantes.
Para dizer as coisas de modo mais intuitivo, menos
discursivo (e portanto, para ns, mais aproximativo), o
locutor do enunciado em questo no afirma a facilidade
do exame, mas sua facilidade relativa, sua facilidade
para os bons. A facilidade que o locutor introduz no
universo do discurso seria completamente diferente se o
enunciador fosse at mesmo para os maus estudantes, o
exame era fcil. Pode-se fazer uma anlise anloga para
eu me sinto cansado. O enunciador do cansao aqui
assimilado a eu isto , ao locutor que a teoria clssica da polifonia chama Lambda e aponta para o que
Lambda sente. O assumir pelo locutor consiste em tentar
fazer admitir a idia de um cansao tal como ele se
manifesta para quem o experimenta. de outro cansao
que se trata se o enunciador assumido assimilado a um
mdico: segundo meu mdico, eu estou cansado, aqui,
o cansao que o locutor visa fazer admitir aquele que
um mdico pode perceber nas observaes externas
que ele faz de seu paciente.4
V-se para que nos serve a distino entre a atitude,
por exemplo, de assumir, e a assimilao. Trata-se para
ns de construir uma noo de atitude que a distinga de
uma tomada de posio frente a um contedo ou a uma
proposio caracterizveis em si mesmos. Os pontos de
vista de que se trata quando se define a atitude so
construdos em relao ao enunciador que o objeto da
4

Retomamos aqui as observaes de Kuroda sobre o japons que no

utiliza a mesma estrutura lingstica para dizer estou cansado e
Joo est cansado.

atitude. Gostaramos que a teoria da polifonia, assim

explicitada, pudesse integrar as pesquisas de Rabatel
(1998) sobre os enunciados que descrevem percepes
e no crenas. Quando o autor de uma narrativa de
montanha escreve o cu, acima do alpinista era de um
azul inacreditavelmente profundo, o locutor, aqui o
narrador, assume um enunciador assimilado a um ser, o
montanhista ou seu colega de escalada, que percebe um
pedao de cu. O matiz de azul que o autor indica a seu
leitor aquele que percebido pelos enunciadoresalpinistas.
A distino entre a atitude e a assimilao leva
enfim a suprimir, em razo de ambigidade, o conceito
de identificao utilizado de modo espordico nas verses anteriores. Ela conduz, por outro lado, a dar ao
enunciador um papel indispensvel que era menos claro
anteriormente o que tinha levado a Scapoline (NOLKE;
FLOTTUM; NOREN, 2004) a abandonar de fato essa
noo em sua exposio terica, ou a mant-la s por
simpatia.

Teoria dos blocos semnticos e

pressuposio
A segunda e a terceira partes trataro das relaes
entre a polifonia lingstica e a TBS no que diz respeito
descrio da pressuposio e da negao. -nos
necessrio primeiramente indicar as caractersticas da
TBS que levam a modificar as descries polifnicas no
argumentativas.
O ponto fundamental que gostaramos de renunciar radicalmente a qualquer descrio no lingstica do significado das expresses da lngua. Tomando
ao p da letra a idia saussuriana de que o significado
parte integrante do signo, conclumos que ele no pode
consistir nem em coisas (ou propriedades das coisas),
nem em idias (conceitos, representaes mentais).
Mais precisamente, ficamos com as frmulas de
Saussure em que o significado visto como o valor
do signo o que leva a conceb-lo, j que o valor de
uma entidade um conjunto de relaes entre entidades
que lhe so homogneas, como um conjunto de relaes
entre signos.
Para ns, as relaes entre signos que esto na base
de todo significado, e que so como os tomos da
significao, so o que chamamos encadeamentos argumentativos ou ainda argumentaes. Uma argumentao por definio uma seqncia de dois enunciados ligados por um conector: um desses enunciados
o suporte, o antecedente, o anterior, da conexo; o outro
o aporte, o conseqente, o posterior (no a posio
geogrfica do enunciado no encadeamento que define
essa funo; est chovendo suporte tanto em est
chovendo, no entanto vou sair quanto em vou sair,
mesmo que chova). Por outro lado, distinguimos dois

Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n. 1, p. 7-18, jan./mar. 2008

10

Ducrot, O. & Carel, M.

tipos de argumentaes, as transgressivas (vou sair,

mesmo que chova, Pedro gentil, no entanto no gosto
dele, ...) e as normativas (se chover, eu vou sair, Joo
gentil, portanto eu gosto dele, ...). Dar o significado
de uma expresso associar-lhe diferentes argumentaes que so evocadas por seu emprego.5 V-se j que
essa concepo da significao tem conseqncias importantes para a descrio polifnica, no que diz respeito natureza dos pontos de vista associados aos
enunciadores. No pode, claro, tratar-se de atos
ilocutrios (o que j era evidente, independentemente de
qualquer teoria argumentativa, j que o enunciador no
um locutor, no fala, e no pode, portanto, realizar
promessas, interrogaes, etc, atos que se realizam
somente pelo emprego da fala). Mas tambm no se trata
de contedos interiores ao ato ilocutrio sobre os quais
incidiriam as foras ilocutrias, quer sejam esses contedos proposies de tipo lgico quer sejam representaes psicolgicas. S pode tratar-se de encadeamentos
argumentativos, isto , de seqncia de enunciados
ligados por um conector. E o enunciador s introduz
esses encadeamentos no universo de discurso: ele , em
relao a esse universo, a fonte desses encadeamentos.
Tambm no h enunciadores metalingsticos que
fariam um julgamento sobre outros enunciadores,
dizendo, por exemplo, que um se ope ao outro.
Um segundo ponto de que vamos ter necessidade
a diferena entre dois modos como os encadeamentos
so ligados s expresses que os significam. Distinguimos, para qualquer expresso, suas argumentaes
externa e interna. As argumentaes externas so encadeamentos dos quais a expresso um segmento: se a
expresso aporte, fala-se de argumentao esquerda;
se a expresso suporte, fala-se de argumentao
direita. Assim, encontram-se entre as argumentaes
externas direita de Joo foi prudente as seqncias
Joo foi prudente, portanto no teve acidente e Joo
foi prudente, no entanto teve um acidente. Entre as
argumentaes externas esquerda desse mesma
expresso, encontra-se Joo foi prevenido do perigo,
portanto foi prudente e Joo no foi prevenido do
perigo, no entanto foi prudente. Ter-se- observado
que as argumentaes externas so pares, em que um
elemento normativo e o outro transgressivo. de fato
fundamental, para ns, que uma expresso, por exemplo,
uma palavra ou uma frase, consideradas como entidades
da lngua, no possam evocar, como seu segmento anterior ou posterior, um encadeamento normativo sem evocar ao mesmo tempo o encadeamento transgressivo correspondente e inversamente.6 ( uma das razes pelas
quais uma argumentao normativa completamente
diferente de uma inferncia lgica ou logicide: no se
poderia apresentar, no discurso, um enunciado como
suporte de um encadeamento normativo fundamentado

na sua significao sem admitir ao mesmo tempo a possibilidade do encadeamento transgressivo correspondente,
porque os dois encadeamentos esto igualmente inscritos, ao menos como possibilidades, na significao da
frase realizada pelo enunciado o que impede de
apresentar este ltimo como uma justificativa que impe
uma concluso).
As argumentaes internas de uma expresso so,
quanto a elas, encadeamentos que constituem equivalentes mais ou menos prximos dessa expresso, eventualmente parfrases ou reformulaes. Retomemos o
exemplo Joo foi prudente. Na argumentao interna
desse enunciado, encontram-se inicialmente, para ns, os
encadeamentos que damos como descrio do adjetivo
prudente. Ns os reagrupamos em diferentes conjuntos
que chamamos, arbitrariamente, aspectos. Caracterizando-se a prudncia, entre outras coisas, pelo fato de
tomar precaues quando h perigo, introduziremos na
argumentao interna do enunciado todos os encadeamentos normativos que tm como suporte a indicao
de um perigo e como aporte a indicao de precaues.
Por exemplo: havia perigo, portanto Joo tomou precaues, havia perigo, portanto Maria tomou precaues, se h perigo, Pedro toma precaues.
Reagrupamos essa infinidade de encadeamentos em um
aspecto que escrevemos, por conveno mnemotcnica,
perigo DC precaues (o termo da esquerda, perigo,
indica o suporte dos encadeamentos; o da direita,
precaues, o aporte; e DC, que evoca a conjuno
donc (portanto), indica que se trata de encadeamentos
normativos). Na argumentao interna de Joo foi
prudente, colocamos esse aspecto, e tambm outros,
como perigo DC desistir de fazer (quando uma ao
perigosa, desiste-se de faz-la), que so expressos
pelo enunciado. V-se que o aspecto expresso contm
argumentaes que no so propriamente falando
parfrases do enunciado, j que elas diferem dele pelo
sujeito gramatical (Maria, Pedro) e pelo modo verbal
(assim como j foi visto, o enunciado que nos serviu de
exemplo, e como j foi visto, que especfico, exprime
um aspecto no qual encontram-se encadeamentos no
especficos de uma situao...). Fomos, portanto, levados
a colocar tambm na argumentao interna de um
enunciado encadeamentos ditos evocados, que so
dele as mais exatas parfrases, como a situao no era
sem perigo, ento Joo tomou diversas precaues.
5

Querendo-se dizer isso em termos psicolgicos, o que no corresponde

absolutamente nossa concepo da semntica e constitui uma simples
imagem, como quando Saussure atribui uma realidade mental aos
paradigmas e aos sintagmas, pode-se dizer que o locutor, empregando
uma expresso, procura desencadear na mente do destinatrio um certo
nmero de argumentaes concebidas como encadeamentos,
normativos ou transgressivos.
Dois encadeamentos so ditos correspondentes quando eles se
distinguem pelo conector e pela introduo de uma negao.

Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n. 1, p. 7-18, jan./mar. 2008

11

Descrio argumentativa e descrio polifnica ...

As distines que assinalamos, aquelas entre argumentao interna e argumentao externa e, no interior
da argumentao interna, aquela entre aspecto expresso
e encadeamento evocado, no so sem conseqncia,
j se pode ver, na descrio polifnica, por exemplo,
na da negao. Nas apresentaes habituais da negao, s se tratava, para descrever o enunciado negativo no p, de dois enunciadores ligados, um a p,
outro recusa de p. Se, como nos engaja a TBS,
descrevemos a parte positiva p por trs tipos de
entidades argumentativas, se levado a associ-la a pelo
menos trs enunciadores. Multiplicao que se tornou
inevitvel pelo fato de que os pontos de vista desses
enunciadores positivos so, mostraremos na seqncia, transformados de modo diferente pela ao,
sobre eles, da negao. Do mesmo modo, os enunciadores ligados ao carter negativo do enunciado sero,
tambm eles, pelo menos trs, cada um dos quais
responde a um dos enunciadores positivos.
Precisaremos ainda, desde esta segunda parte,
de uma classificao dos aspectos, necessria para formular as regras segundo as quais o aspecto que o
ponto de vista de um enunciador positivo se transforma
para constituir o ponto de vista do enunciador negativo
correspondente. Consideremos os encadeamentos transgressivos ou normativos constitudos a partir de dois
predicados, o suporte A e o aporte B, combinados
eventualmente com a negao. A pode ser, por exemplo,
ser uma ao perigosa e B, desistir de agir. Reagrupamos esses encadeamentos em oito aspectos, eles
prprios elementos de dois blocos de quatro aspectos
cada um.
O bloco 1 comporta os aspectos A PT NEG B (que
contm encadeamentos transgressivos do tipo mesmo
se uma ao perigosa, ele no desiste de faz-la), A
DC B (se uma ao perigosa, ele desiste de faz-la ),
NEG A PT B e NEG A DC NEG B. Pode-se colocar esses
quatro aspectos nos quatro ngulos de um quadrado
argumentativo, e definir entre eles as trs relaes
formais converso, reciprocidade e transposio,
figuradas no seguinte esquema:
(1) A PT NEG B

transpostos

(3) NEG A DC NEG B

recprocos

conversos

recprocos

(2) NEG A PT B

transpostos

(4) A DC B

Nesse primeiro bloco, o suporte perigo visto

como origem do aporte desistir.

NB Ter-se- talvez notado que os quatro aspectos

podem servir para descrever quatro adjetivos franceses: o aspecto 1 corresponde a imprudente, mesmo
se uma ao perigosa, ele no desiste; o aspecto 2, a
medroso mesmo se uma ao no comporta perigo,
ele desiste de faz-la; o aspecto 3, a no medroso, e
o aspecto 4, a prudente. A incluso desses quatro
aspectos num mesmo bloco corresponde ao fato de que,
em todos os seus encadeamentos, o suporte A, perigo,
percebido como orientado para B (trata-se de um perigo
visto como impedindo de agir) e que o prprio termo B
percebido como fundamentado em A (trata-se de uma
desistncia ligada ao perigo). o caso at mesmo quando
A ou B so negados; assim no aspecto 2, o de medroso
em que a desistncia de agir tem lugar numa situao
apresentada como no perigosa, essa desistncia uma
desistncia por causa do perigo, no uma desistncia
devida ao desejo de no se cansar ou de no causar
sofrimento a algum.
Com o suporte A e o aporte B, pode-se ainda definir
quatro outros aspectos, segundo o esquema figurado
abaixo:
(5) A PT B

recprocos

transpostos

(7) NEG A DC B

conversos

recprocos

(6) NEG A PT NEG B

transpostos

(8) A DC NEG B

Do mesmo modo que o bloco 1 fundamentado

numa maneira de ler cada predicado no outro, numa certa
viso da desistncia como ligada ao perigo, e do perigo
como um trao dos comportamentos que leva a no
realiz-los, tambm o bloco 2 fundamentado sobre uma
interdependncia entre A e B, mas uma interdependncia
inversa anterior. Assim, o aspecto 8, que descreve uma
palavra como audacioso (se essa ao perigosa,
ento ele no desistir de faz-la), percebe o perigo de
que se trata nesses encadeamentos como uma razo para
agir, como orientado para a ao, e a ao como
prolongando o julgamento de perigo.
Caracterizamos (CAREL e DUCROT, 1999) os encadeamentos desse bloco 2 como paradoxais, com uma
definio de paradoxal da qual no teremos de nos
servir aqui. somente a distino entre os dois blocos
que vai nos servir. Antes de abordar o detalhe das
descries, gostaramos de indicar imediatamente, em
algumas linhas, de que natureza ser essa utilizao, e
mais geralmente como a noo de aspecto, parte
essencial da TBS, intervm nas descries polifnicas.

Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n. 1, p. 7-18, jan./mar. 2008

12

Ducrot, O. & Carel, M.

Dissemos que um enunciado como Joo foi prudente

apresenta um enunciador cujo ponto de vista um
aspecto expresso na argumentao interna dessa frase,
por exemplo, o aspecto perigo DC desistncia (A DC B).
Esse enunciador se encontra no enunciado negativo
Joo no foi prudente, mas, recusado pelo locutor, ele
confrontado com outro enunciador prprio negao
e que, habitualmente, o locutor assume. Esperamos
poder descrever tambm o ponto de vista desse ltimo
enunciador por um aspecto, mais precisamente por um
aspecto cujos encadeamentos fazem intervir os mesmos
predicados A e B que o ponto de vista do enunciador
positivo. Bem mais, nossa ambio de descrever as
diferentes formas possveis de negao pela relao
existente entre os aspectos expressos pelos enunciadores
assumidos e os expressos pelo enunciadores recusados.
Chegar-se- a esse resultado se a oposio entre as
diferentes formas de negao pode ser relacionada ao
fato de que os aspectos expressos pelo enunciador
positivo e pelo enunciador negativo que lhe confrontado pertencem ou no ao mesmo bloco, e, se eles
pertencem ao mesmo bloco, pelo fato de que tm entre
eles determinadas relaes formais aparentes nos esquemas apresentados acima.
A teoria semntica que acabamos de resumir deveria
assim ter conseqncias importantes no que diz respeito
ao fenmeno lingstico sobre o qual a descrio polifnica foi inicialmente tentada, a negao. Seremos levados a remodelar a descrio habitual dos enunciados
negativos, o que tentaremos fazer na terceira parte deste
trabalho. Mas anteriormente, nas ltimas pginas da
segunda parte, vamos ver uma conseqncia da TBS
para a descrio de outro fenmeno, freqentemente
considerado como polifnico: a pressuposio. Encontramo-nos diante de uma deciso bem mais difcil de
tomar do que a remodelagem da descrio da negao.
Porque seremos levados a pr em dvida o fenmeno da
pressuposio, ou ao menos a limitar severamente sua
extenso. S podemos de momento fazer isso sob a
forma de uma hiptese da qual no queremos assumir
desde agora a responsabilidade (mesmo se nos assimilamos a seu enunciador, no nos sentimos capazes
de assumi-la completamente). A apresentao dessa
hiptese far aparecer de modo particularmente brutal,
esperamos, o alcance da concepo da argumentao que
acaba de ser resumida.
A noo de pressuposio lingstica, tal como ela
aparece, por exemplo, em Ducrot (1972), serve para
aproximar numerosos fenmenos primeira vista muito
diferentes. De um lado, aqueles que so ligados s
descries definidas: o enunciado a mulher de Pedro
sofreu um acidente pressupe que Pedro tem uma
mulher e pe o acidente do qual ela foi vtima. A
pressuposio serve tambm para descrever as estruturas

proposicionais factitivas: Joo sabe que p pressupe

verdade que p e pe que Joo acredita que p. Enfim,
ela permite descrever as construes sintticas que
indicam a continuao ou a cessao de um estado:
Pedro continua a fumar pressupe que ele fumava no
passado e pe que ele fuma atualmente.7 A hiptese que
vamos propor consiste em manter a noo de pressuposio s para o primeiro tipo de fenmeno.
A principal justificativa lingstica utilizada para
dividir o sentido dos trs tipos de frase em dois elementos, posto e pressuposto, que certas transformaes
sintticas modificam um e deixam o outro intacto.
Assim, a negao conserva o pressuposto e inverte s o
posto. A teoria da polifonia standard se apia nessa
anlise fazendo do pressuposto e do posto os pontos de
vista de dois enunciadores frente aos quais o locutor tem
atitudes diferentes, a concordncia e o assumir. A negao de um enunciado com pressuposto introduz,
quanto a ela, dois enunciadores suplementares, um cujo
ponto de vista retoma o pressuposto do enunciado
positivo e ao qual o locutor d tambm sua concordncia,
e um enunciador assumido, que tem um ponto de vista
contraditrio ao do posto do enunciado positivo (com
uma certa hesitao sobre o sentido a dar a esse carter
contraditrio trata-se de opor-se ao posto ou de
sustentar a opinio inversa?).
Diante dessa justificativa, criticou-se a anlise
pressuposicional censurando-a por dissociar a unidade
semntica do enunciado colocando dois contedos
independentes. Crtica que nos toca pouco tratando-se,
como era o caso geralmente, de censurar a teoria da
pressuposio por desconhecer a unidade do pensamento expressa pelos enunciados. Para ns, de fato,
nada fora a descrever o enunciado ao modo de PortRoyal como representao de um pensamento, e de todo
modo, nada fora tambm, do prprio ponto de vista
psicolgico, a atribuir a cada pensamento uma unidade
interna: fundamentar a lingstica em tais lugares comuns no certamente aumentar sua seriedade, mesmo
se isso pode conferir-lhe, em certa medida, verossimilhana e popularidade. Em compensao, aceitamos,
e at mesmo fazemos nossa, a crtica de desmembramento se ele significa que os contedos posto e
pressuposto no tm de fato sentido independentemente
um do outro, de modo que se altera sua natureza ao
atribuir-lhes enunciadores separados.
Consideremos primeiramente o verbo factitivo
saber, cuja descrio pressuposicional habitual d
uma imagem j desconsiderada pelos crticos platnicos,
crtica que mostra que o saber no se reduz a uma opinio
7

A pressuposio, de modo geral, serve, como se dizia na Idade Mdia,

e como o diz ainda a Lgica de Port Royal, para expor as frases
compostas segundo o sentido e ditas, por isso, exponveis.

Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n. 1, p. 7-18, jan./mar. 2008

13

Descrio argumentativa e descrio polifnica ...

que se considera ser verdadeira. Se tenho uma opinio p

que corresponde verdade, mas que admito por razes
falsas, no se dir que eu sei p. Assim, se eu penso que
Joo est em Paris, o que verdadeiro, mas apoiando-me
no fato de que encontrei Pedro em Paris e que o confundi
com Joo, no se pode descrever minha crena como um
saber. De fato, eu s sei p se minha crena que p se
fundamenta sobre a prpria verdade de p, se minhas
razes para crer p so ligadas prpria verdade de p.
Para exprimir isso na TBS, descreveremos o enunciado
Joo sabe que p colocando em sua argumentao
interna o aspecto p verdadeiro DC X pensa que p, o
DC (como o PT) supe, como dissemos, que o aporte e
o suporte tiram seu sentido de sua relao, no caso que
se trate de uma forma particular de pensamento, o
pensamento fundamentado no carter verdadeiro da
coisa pensada. Representa-se mal o sentido do enunciado
Joo sabe que p, se ele for repartido entre dois
enunciadores independentes, um com o qual o locutor
concorda, e que sustenta a verdade de p, e o outro, que o
locutor assume, e que indica a opinio de Joo.
Observaes anlogas podem ser feitas em relao
aos verbos que indicam sucesses de estados. Assim,
recusamos agora a descrio pressuposicional de Joo
continua a fumar, que v um pressuposto Joo
fumava e um posto Joo fuma. Porque, falando da
continuao de um estado, no se diz apenas que esse
estado se produz ao mesmo tempo no passado e no
presente, mas que sua realidade presente uma continuao de sua realidade passada: Joo fuma atualmente
como ele fumava antes. Mais simplesmente, trata-se de
um hbito, em que o comportamento atual visto como
prolongando o comportamento anterior. Como dissemos
para saber, descreveremos continuar por uma conexo normativa entre seu pretenso pressuposto (estado
passado) e seu pretenso posto (o estado posterior) e
colocaremos na argumentao interna do enunciado
tomado como exemplo um aspecto ter fumado DC fumar.
(Nossos exemplos fazem intervir conexes normativas
eles exprimem aspectos em DC. H tambm no sentido
de certos verbos de sucesso conexes transgressivas.
Assim os enunciados feitos com comear exprimem,
para ns, o aspecto no ter sido PT ser.)
Resta-nos dar conta do fato principal que levou
descrio pressuposicional e polifnica de saber,
continuar, ... Esse fato a manuteno do contedo
dito pressuposto atravs de transformaes como a
negao (sua manuteno na interrogao se deduz, para
ns, do que acontece com a negao, j que consideramos a interrogao como uma forma fraca de
negao). Essa manuteno, dissemos, enquanto o contedo posto invertido, leva a dar-lhes um estatuto
diferente e, por exemplo, a atribuir-lhes enunciadores
diferentes. Para explicar o fenmeno no quadro da TBS,

e sem fazer intervir a pressuposio, devemos primeiramente antecipar um ponto que ser amplamente tratado
na terceira parte do artigo, o efeito da negao sobre a
argumentao interna de uma expresso, isto , sobre os
aspectos expressos e os encadeamentos individuais
evocados por essa expresso.
Nossa tese que se encontram na argumentao interna da expresso negativa os encadeamentos
conversos queles que constituem a argumentao
interna da expresso positiva (conversos deve ser
compreendido no sentido formal aparente nos esquemas
dos quadrados argumentativos). Assim, se Joo prudente exprime entre outros o aspecto perigo DC
desistncia, o enunciado negativo Joo no prudente
(ou imprudente) exprime o aspecto perigo PT NEG
desistncia (mesmo se h perigo, ele no desiste).
Ter-se- observado que os dois aspectos conversos
tm o mesmo suporte, no caso perigo. claro, no se
trata (o que seria inteiramente contrrio ao esprito da
TBS) de uma noo absoluta de Perigo, entendida como
independente de qualquer encadeamento argumentativo,
mas do perigo tal como ele visto nos quatro aspectos
do bloco, enquanto motivando a no fazer a coisa
perigosa. Mas isso no impede, muito pelo contrrio, que
se trate, nos dois encadeamentos, do mesmo perigo j
que, insistimos nisso, h nos quatro aspectos de um
mesmo bloco, a mesma interdependncia entre o suporte
e o aporte. Assim, essa descrio da negao permite dar
conta do que se chama a manuteno dos pressupostos
sob a negao, sem por isso expor os enunciados
feitos com saber ou continuar em dois contedos.
Como foi indicado, descrevemos sua argumentao
interna por encadeamentos que tomam como suporte
aquilo que se chamava seu pressuposto e como aporte o
que se chamava seu posto. Mas justamente, admitindo-se que o enunciado negativo tem uma argumentao interna conversa do enunciado positivo correspondente, o enunciado negativo dever conservar o
suporte do enunciado positivo, conservao que no
mais necessrio compreender como a conservao dos
pressupostos.
Faremos, portanto, duas classes entre os enunciados
habitualmente ditos pressuposicionais. H aqueles (construdos com saber, continuar, etc.) em que os
pretensos posto e pressuposto esto numa relao
argumentativa. Para esses enunciados, renunciamos
descrio pressuposicional e polifonia que lhe est
ligada. A segunda classe agrupa os enunciados em que
parece arbitrrio ligar argumentativamente o posto e o
pressuposto (por exemplo, se um pressuposto tinha
origem em umadescrio definida, como em o rei da
Frana sbio: no se v por que pr sistematicamente
um donc ou um pourtant entre a existncia do rei
de Frana e sua sabedoria). Nessa segunda classe,

Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n. 1, p. 7-18, jan./mar. 2008

14

Ducrot, O. & Carel, M.

mantemos, por enquanto, a descrio pressuposicional e

polifnica usual.
Duas observaes ainda sobre a reduo argumentativa que acaba de ser proposta para a primeira
classe de enunciados pressuposicionais. Separando
essa classe da segunda, ns a aproximamos, por outro
lado, a todos os enunciados cuja argumentao interna
descrita como uma conexo entre um suporte e um
aporte.8 Assim, Joo continua a fumar no estruturalmente diferente, do ponto de vista semntico, de
Joo foi prudente, cuja argumentao interna exprime
o aspecto perigo DC desistncia. Nos dois casos h um
suporte (o tabagismo passado de Joo e a possibilidade
que ele teve de adotar um comportamento perigoso)
que se encontra intocado nos enunciados negativos
correspondentes (Joo no continua a fumar e Joo
no foi prudente). A conservao de certos elementos
semnticos atravs da negao no caracteriza s os
enunciados tradicionalmente descritos como pressuposicionais.
Um estudo mais aprofundado dessa questo no
deveria se ocupar s dos enunciados especficos (Joo
continua a fumar, Joo foi prudente) em que a
percepo argumentativa seria feita por meio de um
donc e em que a conservao do suporte sob a negao
semelhante (repetimos semelhante) manuteno
de uma informao factual. preciso se ocupar tambm
dos enunciados genricos construdos com as mesmas
palavras (Joo prudente continue sempre o que voc
comeou) em que a parfrase argumentativa se faz
preferencialmente com um se (se Joo se encontra
numa situao perigosa... se algum comeou, ento
deve continuar). Aqui a conservao do suporte sob a
negao no tem nem mesmo a aparncia da manuteno
de uma afirmao, mas somente da manuteno de uma
hiptese. O que uma complicao sria para a descrio
pressuposicional, mas no para a descrio argumentativa, que admite como marca de encadeamento tanto
conjunes hipotticas como se ou at mesmo se
quanto conjunes categricas como donc (portanto)
ou pourtant (no entanto).
Nossa segunda e ltima observao concerne os
efeitos da negao dita metalingstica. Pode-se, sem
dvida alguma, facilmente caracteriz-la no quadro da
teoria pressuposicional: diferentemente da negao
comum, ela pode destruir os pressupostos, o que
acontece em ele no continua a fumar, ele est apenas
comeando ou Joo no sabe que p, ele o imagina. A

H muitos enunciados cuja argumentao muito mais complexa,

aqueles, por exemplo, que so construdos por meio do que chamamos
um articulador como mas, ou ainda os enunciados abdutivos, a
calada est molhada, portanto, choveu. Este ltimo portanto, para
ns, s conector na aparncia (cf. CAREL, 2005).

negao aqui ataca os pressupostos dos enunciados

positivos, Joo fumava, p verdadeiro. Como essa
negao metalingstica ser descrita no quadro da TBS?
Nossa soluo que esse tipo de negao no transforma
um aspecto em seu converso, mas em seu transposto
(ver para a definio dessas relaes os esquemas de
blocos argumentativos). Assim, Joo no continua a
fumar, na interpretao metalingstica focalizada aqui,
exprime na sua argumentao interna o aspecto NEG
ter fumado PT fumar (aspecto que se encontra na
argumentao interna do verbo comear). Trata-se do
transposto do aspecto expresso pelo enunciado positivo
(ter fumado DC fumar).
O correspondente, no tratamento argumentativo,
daquilo que o tratamento habitual chama destruio dos
pressupostos que o suporte do enunciado metalingisticamente negativo a negao daquele do enunciado positivo: no somente temos, portanto, uma caracterizao da negao metalingstica, mas damos
conta da impresso intuitiva de que essa negao ataca
alguma coisa que respeitada na negao comum.
Notamos que nossa descrio argumentativa dos
enunciados aparentemente pressuposicionais (feitos com
continuar, por exemplo) aproxima-os de enunciados
que habitualmente no so tidos como pressuposicionais
(Joo foi prudente). Essa aproximao tem tambm o
interesse de aproximar o efeito da negao metalingstica sobre os primeiros (destruio dos pressupostos) e sobre os segundos, em que ela parece antes de
tudo servir para contestar certas implicaes da escolha
de uma palavra: Joo no prudente, ele medroso. A
coexistncia desses dois efeitos da negao metalingstica no foi, pelo que sabemos, explicada ainda. Ora,
ela se deduz imediatamente de nossa descrio da
negao metalingstica pela utilizao do aspecto
transposto. Do mesmo modo que o aspecto expresso pela
negao metalingstica de um enunciado dito pressuposicional , para ns, o transposto do aspecto do
enunciado positivo, os aspectos expressos na argumentao interna de palavras como prudente e
medroso esto, vai-se verificar isso, numa relao
formal de transposio. Reconhecemos de boa vontade
que a aproximao apresentada no diz respeito a todos
os tipos de negao metalingstica, por exemplo, aquela
que aumenta a quantidade, em vez de diminui-la (isso
no custa 100 francos, isso custa 1000). H a um
trabalho a ser feito, que nos parece promissor.
( preciso fazer a propsito da negao metalingstica por transposio a mesma observao que
fizemos a propsito da negao comum por converso.
Certamente h, no suporte NEG ter fumado dos
encadeamentos ligados negao metalingstica, um
elemento (ter fumado) idntico ao suporte dos encadeamentos ligados ao enunciado positivo. Mas isso no

Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n. 1, p. 7-18, jan./mar. 2008

15

Descrio argumentativa e descrio polifnica ...

significa que se trata de uma noo absoluta, concebvel

independentemente dos encadeamentos argumentativos.
Como dissemos, quando apresentamos o conceito de
bloco, todos os aspectos de um bloco estabelecem a
mesma interdependncia semntica entre os segmentos
A e B do suporte e do aporte, que esses segmentos sejam
ou no acompanhados de uma negao. , pois, bem
o mesmo ter fumado que aparece no suporte dos
aspectos associados ao enunciado positivo e sua
negao metalingstica, mas esse ter fumado, nos dois
casos, deve ser compreendido como a origem possvel,
presente ou ausente, de um fumar agora.)

A negao
Gostaramos agora de abordar diretamente o tratamento da negao, e mostrar as conseqncias, para
esse tratamento, de uma perspectiva que combina a
descrio polifnica e a concepo argumentativa da
significao desenvolvida pela TBS. Para fazer isso,
poremos em contraste nosso tratamento atual com os
principais tipos de descrio da negao que encontramos, e dos quais vamos fazer um rpido inventrio.
Vamos confront-los a propsito do mesmo exemplo, o
enunciado negativo p, Joo no foi prudente.
Num primeiro grupo, colocaremos algumas
concepes no polifnicas: elas no procuram encontrar
no enunciado negativo, nem o enunciado positivo
correspondente, nem mesmo uma reminiscncia ou um
eco dele, mas o descrevem como uma entidade autnoma. Tal , por exemplo, a escolha da Lgica de Port
Royal, que tomaremos como representativa da lgica
tradicional, aquela que precede Boole e Frege. O
enunciado negativo p opera uma disjuno entre o
sujeito Joo e o predicado ter sido prudente,
disjuno paralela conjuno que o enunciado positivo
p opera, Joo foi prudente, sem que nenhum dos dois
faa aluso ao outro. Principalmente, para Port Royal, a
negao no separa uma juno feita anteriormente; ela
se aplica diretamente aos termos, sem supor uma relao
anterior entre eles (no se trata de desfazer um n j
feito).
H a mesma ausncia de polifonia na concepo
fregeana que utiliza um operador de negao, transformando um contedo proposicional em outro que tem
condies de verdade opostas. Quanto ao enunciado
negativo, ele visto como a afirmao desse novo
contedo, enquanto o enunciado positivo afirma o
contedo primitivo. Se se insiste em ver, apesar de tudo,
em Frege, uma espcie de presena do positivo no
negativo, isso est somente no fato de que o contedo do
enunciado p construdo com o de p (mas o enunciado
p no faz aluso ao enunciado p). Essa presena parece
desaparecer, em compensao, completamente da
negao vista pela teoria dos atos de fala: para Austin,

como para Searle, p e p tm exatamente o mesmo

contedo e s se distinguem pela fora ilocutria que lhe
aplicada, assero ou recusa. Dito isso, uma certa
forma de polifonia aparece tambm nos filsofos de
Oxford, mas em outro nvel, o das condies de
realizao. A realizao de um ato de recusa implica,
para ser feliz, a realizao anterior de um ato de
afirmao ao qual ele se ope, o inverso no sendo
verdadeiro. V-se que bem difcil manter esse paralelismo puro entre afirmao e negao, tornado possvel
na Lgica de Port Royal pelas noes de conjuno e de
disjuno.
Essa dificuldade foi tematizada e explicitada pela
concepo polifnica da negao, apresentada, por
exemplo, em Ducrot (1981). Segundo essa concepo,
pode-se dizer que p faz de certo modo aluso a p,9 no
sentido de que p apresenta o mesmo enunciador positivo
E que p; simplesmente esse primeiro enunciador , em
p, recusado pelo locutor L e confrontado a um segundo
enunciador E, cujo ponto de vista incompatvel com o
de E, e que, nos casos simples, assumido por L. O que
justifica, lingisticamente, fazer coexistir E e E em p ,
antes de tudo, a observao das anforas. Depois de ter
enunciado p, pode-se referir tanto ao ponto de vista
positivo quanto ao negativo. Assim, depois de ter dito
Joo no foi prudente, pode-se encadear ora no
entanto ele tinha me prometido isso (ser prudente), ora
e eu o censurei por isso (por no ter sido prudente).
Todas as formas da teoria da polifonia tiveram de levar
em conta esse fato, at mesmo se elas no utilizam, para
dar conta disso, a mesma representao dos pontos de
vista de E e de E. A tarefa era bastante fcil quando os
polifonistas, ainda no argumentativistas, no se
proibiam o recurso s noes lgicas. Podiam apoiar-se
em Frege e escolher como ponto de vista de E o contedo
proposicional afirmado, segundo Frege, em Joo foi
prudente; como ponto de vista de E, tomar-se-ia o
contedo proposicional contraditrio, afirmado em p.
Essa soluo evidentemente incompatvel com a recusa
argumentativista de utilizar a noo lgica de contradio fundamentada nas condies de verdade e de
falsidade.
A Teoria da Argumentao na Lngua conduziu,
portanto, a uma segunda descrio polifnica, em que se
atribua ao enunciador negativo E uma espcie de
contedo metalingstico preciso se opor a E. Com
essa concepo, infelizmente, aproxima-se perigosamente o enunciador E de um locutor, nico suscetvel
de tomar posio em relao a enunciadores, e mais

A aluso de p a p mais forte na negao metalingstica, que

atribuda a um locutor anterior de p. Falaremos aqui s da negao
comum, dita polmica, em que a oposio diz respeito a um
enunciador.

Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n. 1, p. 7-18, jan./mar. 2008

16

Ducrot, O. & Carel, M.

geralmente de ter atitudes metalingsticas. De outro

lado, e sobretudo, essa concepo no permite compreender as anforas que se referem aos elementos
negativos de p. Quando se diz Joo no foi prudente e
eu o critiquei por isso, a crtica de que se fala no tem
por objeto o ponto de vista E est errado: no se critica
Joo pelo fato de que E esteja errado, critica-se Joo pelo
fato de ter sido imprudente. , portanto, essa imprudncia que preciso colocar no ponto de vista do
enunciador negativo E, e isso sem voltar idia de
contedo proposicional negativo.
Um avano foi feito nesse sentido pela teoria dos
topoi (DUCROT, 1988). Essa teoria leva a descrever
uma palavra pelos discursos conclusivos dos quais ela
pode ser a origem, mais precisamente pelos topoi que
so as garantias desses discursos. Admitindo-se que
haja um topos ligando Prudncia e Segurana, que
constitutivo do sentido da palavra prudente, colocar-se na descrio de p (Joo foi prudente) um enunciador
E que exprime a forma tpica quanto mais se
prudente, menos se corre o risco de um acidente, que se
supe fundamentar o discurso Joo foi prudente,
portanto no teve acidente. Quanto a p (Joo no foi
prudente), colocar-se-, alm do enunciador E, um
enunciador negativo E cujo ponto de vista constitudo
pela segunda forma tpica do mesmo topos, a saber,
quanto menos se prudente, mais se corre o risco de
um acidente, forma tpica suposta fundamentar o
discurso Joo no foi prudente, portanto ele teve (correu o risco de ter) um acidente.
Uma das crticas feitas pela TBS a essa descrio
que, se ela pode a rigor dar conta das argumentaes
externas de p e de p, ela no diz nada de suas
argumentaes internas. Ela no explicita o modo de ser,
atribudo a Joo, quando ele declarado prudente, modo
de ser que a TBS, lembra-se isso, desenvolve pelo
aspecto discursivo perigo DC desistir. Vo objetar-nos,
sem dvida, que esse aspecto somente uma variante
terminolgica de uma forma tpica quanto mais um
ato perigoso, mais se levado a desistir dele. Alguns
consideraro, portanto, a TBS como uma reformulao
da teoria dos topoi. Basta admitir que h, no sentido das
expresses, alm dos topoi e formas tpicas que comandam os encadeamentos externos, topoi e formas
tpicas que descrevem as palavras interiormente.
Colocar-se-, portanto, a forma tpica quanto mais um
comportamento perigoso, mais se levado a desistir dele na significao do adjetivo prudente e do
enunciado p.
Mas a considerao da negao impede justamente
essa soluo. Se ela fosse admitida, de fato, seria necessrio descrever p (Joo no foi prudente) por outra
forma tpica (quanto menos um ato perigoso, menos
se levado a desistir dele). At mesmo reconhecendo,

com a sabedoria das naes, que essa forma tpica

constitui um princpio racional, no certamente isso
o que p diz. Pensamos, quanto a ns, descrever melhor esse enunciado (e, ao mesmo tempo, o adjetivo
imprudente) colocando a os discursos transgressivos
contidos no aspecto perigo PT NEG desistir, que o
converso do aspecto perigo DC desistir que constitui a
argumentao interna de p. Ora, a construo do aspecto
converso , j o dissemos, o prprio da negao comum
(no que diz respeito argumentao interna). Quanto
forma tpica quanto menos se prudente, menos se
corre o risco de acidentes, utilizada pela teoria dos
topoi para descrever os discursos Joo no foi prudente,
portanto..., fazemos corresponder-lhe o aspecto NEG
prudente DC NEG segurana, que , em nossa terminologia, o recproco do aspecto prudente DC segurana com o qual descrevemos a argumentao externa
de p: ser suficiente, para ns, colocar assim uma regra
que diz que os aspectos expressos na argumentao
externa de um enunciado negativo so recprocos daqueles expressos na argumentao externa do enunciado positivo correspondente (enquanto aqueles expressos nas argumentaes internas so conversos um do
outro). V-se que nossa descrio geral da negao
utiliza diferentes traos da TBS: a distino entre os dois
modos, externo e interno, cujas argumentaes so ligadas s entidades lingsticas, o reconhecimento de dois
tipos de argumentao, em DC e em PT, as diferentes
relaes formais que existem entre os aspectos de um
mesmo bloco, converso, transposio, reciprocidade
(essas relaes correspondem aos diferentes modos pelos
quais os aspectos expressos pela enunciao negativa so
ligados aos das enunciaes positivas).
Resta-nos reunir os diferentes pontos apresentados
acima, e tentar com isso uma descrio detalhada de p,
Joo no foi prudente, em um quadro combinando
polifonia e TBS. Se deixamos essa tentativa para o fim
do artigo, porque somos incapazes de evitar complicaes formais que a tornaro particularmente
desencorajadora (e alm disso, consideramos s um tipo
de negao, a negao comum, ou polmica, deixando de lado a metalingstica).
Nossa exposio ser, desde o incio, complicada
pela necessidade de introduzir agora as distines,
negligenciadas at aqui, entre frase e enunciado, cujos
valores semnticos so, reciprocamente, a significao
e o sentido. Comearemos falando da frase positiva P.
Essa frase abstrata, elemento da lngua, no pode, nela
mesma, ser polifnica, porque ela no poderia comportar
locutor, nem, portanto, enunciador: a polifonia s se
manifesta em enunciaes. Tudo o que faz P dar, em
sua significao, indicaes que permitem, e at exigem,
que se construa para os enunciados de P, um sentido
que, este sim, de natureza polifnica: P conter

Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n. 1, p. 7-18, jan./mar. 2008

17

Descrio argumentativa e descrio polifnica ...

principalmente a matria-prima utilizada para estabelecer os pontos de vista desses enunciadores constitutivos do sentido dos enunciados.
Na significao de P, introduziremos diversos encadeamentos e aspectos, que classificaremos segundo as
distines apresentadas acima. Na argumentao externa
direita, haver os dois aspectos conversos prudncia
DC segurana e prudncia PT NEG segurana, bem
como certos encadeamentos em que esses aspectos so
particularizados particularizados, por exemplo, a Joo
assim como ao tempo passado (Joo foi prudente,
portanto... e Joo foi prudente, no entanto...). Na
argumentao externa esquerda, haver igualmente
dois aspectos, que so transpostos um do outro (ser
prevenido DC ser prudente e NEG ser prevenido PT ser
prudente), e encadeamentos que particularizam esses
aspectos (Joo tinha sido prevenido, portanto ... e
Joo no tinha sido prevenido, no entanto...). Alm de
sua argumentao externa, P, para ns, tem uma
argumentao interna. Nesta, e a diferena fundamental
com a argumentao externa, os aspectos no so
obrigatoriamente de duplas: pode haver um aspecto, sem
que haja principalmente nem seu converso, nem seu
transposto. Mas isso no impede que possam haver
vrios aspectos na argumentao interna da mesma frase.
Assim, a prudncia deve ser descrita, no somente com
o aspecto que nos serviu de exemplo at aqui perigo DC
desistir, mas tambm com perigo DC precauo, e com
outros, sem dvida. Para simplificar, vamos introduzir
na significao de P apenas o primeiro desses aspectos.
A esses aspectos, preciso juntar como fizemos para a
argumentao externa, certos encadeamentos que os
particularizam, e principalmente que fazem aluso a
Joo e ao passado.
(Assinalamos entre parnteses que h uma dificuldade s podemos assinal-la em admitir na frase
encadeamentos particulares contendo a palavra Joo,
que s designa algum no contexto dos enunciados em
que ele aparece. Vemos a pelo menos duas sadas. Ou
reservar para a descrio do enunciado as particularizaes que comportam nomes prprios, ou admitir,
nessa direo que vamos, que um enunciado que
emprega tais palavras no comporta em seu sentido
tendo em vista nossa concepo de sentido aluso a
um indivduo: ele se contenta em evocar um encadeamento em que se encontra o nome desse indivduo.
Aps essa descrio sucinta da frase positiva P,
preciso ver agora como se constri com ela o sentido de
um enunciado negativo, e principalmente como so
postos em cena os diferentes enunciadores ligados
negao. A concepo polifnica postula que o enunciado negativo faz ao menos aluso a um enunciador do
enunciado positivo correspondente. Temos, portanto, de
descrever primeiramente o enunciado positivo p Joo

foi prudente. (Evitamos ter de descrever a frase negativa P: derivamos diretamente o sentido do enunciado
negativo do sentido do enunciado positivo. Talvez seja
somente por preguia ou economia. De todo modo, isso
no implica que a negao no pertena lngua porque
na lngua que so especificadas as regras que ligam
o sentido do enunciado negativo ao do enunciado
positivo.)
O enunciado positivo p pe em cena ao menos
trs enunciadores. E1 exprime um dos dois aspectos
conversos da argumentao externa direita de P e evoca
o encadeamento que o particulariza. O que significa que
no nvel do enunciado, faz-se uma escolha no interior da
dupla de conversos que constitui a argumentao externa
direita da frase. Decide-se ou continuar com um donc
(portanto) (Joo foi prudente, portanto no teve acidente), ou continuar com pourtant (no entanto) converso. No que concerne E2, relativo argumentao
externa esquerda, deve-se repetir, quanto ao essencial,
o que foi dito para E1 e a argumentao externa direita.
A nica mudana se deve ao fato de que a escolha
operada no nvel do enunciado vai ser feita entre transpostos, e no entre conversos.
Para dar conta da argumentao interna do enunciado p, deveremos introduzir ainda E3 que exprime o
aspecto e evoca o encadeamento presente do ponto de
vista interno na frase P. (Se tivssemos conservado vrios
aspectos na argumentao interna da frase P o que, para
simplificar, no fizemos seria necessrio introduzir no
enunciado p enunciadores para cada um desses aspectos.
Isso mostra bem a diferena entre a argumentao interna
e a argumentao externa. Aos diferentes aspectos da
argumentao interna da frase corresponde, no enunciado, o mesmo nmero de enunciadores. Em compensao, uma escolha feita, no nvel do enunciado, no
interior da argumentao externa da frase: s mantido
um dos dois aspectos conversos da argumentao externa
direita e um dos dois aspectos transpostos da argumentao externa esquerda.)
A partir dessa descrio do enunciado afirmativo p,
pode-se agora estabelecer a do enunciado negativo p.
Encontrar-se- a, de um lado, todos os enunciadores
presentes no enunciado p, e de outro, os enunciadores
negativos cujos pontos de vista resultem de transformaes dos pontos de vista dos enunciadores positivos.
S falaremos dos enunciadores negativos. Um enunciador E1 tem por ponto de vista o aspecto e os encadeamentos recprocos daqueles que so o ponto de vista
do enunciador positivo E1 (por exemplo, Joo no foi
prudente, portanto correu o risco de um acidente). a
mesma coisa para E2, cujo ponto de vista recproco
do de E2: se E2 tem como por ponto de vista Joo no foi
prevenido, no entanto foi prudente, ser atribudo a E2
Joo foi prevenido, no entanto no foi prudente. Notar

Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n. 1, p. 7-18, jan./mar. 2008

18

Ducrot, O. & Carel, M.

que esse ponto de vista de E2 aparece freqentemente

no discurso sob a forma abreviada eu o tinha prevenido, que subentende habitualmente a continuao
no entanto ele no foi prudente (ou, mais geralmente,
no entanto ele no fez o que era necessrio). Esse
subentendido ainda mais freqente se o enunciado est
na segunda pessoa (eu tinha te prevenido).
Resta-nos agora tratar do ponto de vista de E3 que,
no caso da negao polmica, o transformado por
converso do ponto de vista de E3. Assim, E3 pode
exprimir o aspecto perigo PT NEG desistir e evocar
encadeamentos que pertencem a esse aspecto e, portanto,
conversos, tambm eles, dos encadeamentos evocados
por E3. (Assinalamos na parte anterior que, para a
negao metalingstica, h transposio e no converso).
A essa lista (mnima) dos enunciadores do enunciado negativo, preciso acrescentar a indicao das
atitudes, em relao a eles, do locutor do enunciado
negativo. Dizemos habitualmente que ele recusa os
enunciadores positivos E1, E2 e E3 e que ele assume os
enunciadores negativos E1, E2 e E3, ou ao menos lhes
d sua concordncia. Um trabalho inteiro, fundamentado
no estudo de exemplos, seria necessrio para afinar essa
caracterizao, porque L pode ter atitudes diferentes
quanto, por exemplo, aos enunciadores negativos E1
e E2, ou ainda, falando de modo mundano, no
lingstico, frente s conseqncias e frente s razes
da imprudncia de Joo. Sem dvida, seria, alis, necessrio acrescentar s trs atitudes habituais uma atitude
de absteno, uma recusa de tomar posio, que o locutor poderia adotar, ao mesmo tempo frente a certos
enunciadores positivos e a certos enunciadores negativos.
No decorrer da apresentao de nossa descrio,
assinalamos pesquisas que devem ser feitas para torn-la
menos rgida e levar em conta as numerosas nuances da
negao (at mesmo limitando-se negao polmica).
Pesquisas que consistem sempre em confrontar a

descrio com textos. De fato, esse apelo ao trabalho

com textos nos parece estar no prprio esprito da
semntica polifnica. Esta, insistiremos nisso para concluir, impe, ainda mais do que qualquer outra forma de
semntica, que se olhem as utilizaes reais das frases,
que se confronte a lngua ao discurso. De fato, os
prprios conceitos de que se serve a polifonia, enunciador, locutor, atitude, encenao, no podem ter nenhuma realidade na lngua mas apenas na transformao
da lngua em discurso at mesmo se essa transformao
guiada pela lngua. D-se, alis, o mesmo numa
semntica argumentativa se, como faz a TBS, entendese por argumentao um certo tipo de encadeamento
discursivo. Afirmamos de fato que tais argumentaes
constituem a significao das entidades da lngua. A
determinao das significaes lingsticas s , portanto, possvel pela considerao sistemtica do discurso: no discurso que esto situados os encadeamentos
argumentativos que a lngua rene nas suas significaes.

Referncias
CAREL, Marion. Vers une formalisation de la thorie de
largumentation dans la langue. 1992. Tese (Doutorado)
cole des Hautes tudes en Sciences Sociales (EHESS), Paris.
______. Note sur labduction. Travaux de Linguistique, n. 49,
p. 95-113, 2005.
CAREL, Marion; DUCROT, Oswald. Les proprits linguistiques du paradoxe. Langue Franaise, n. 123, p. 6-26, 1999.
DUCROT, Oswald. Dire et ne pas dire. Paris: Hermann, 1972.
______. Le dire et le dit. Paris: Minuit, 1984.
______. Topo et formes topiques. Bulletin dtudes de
Linguistique Franaise, n. 22, p. 1-14, 1988. [Retomado
na coletnea organizada por ANSCOMBRE, Jean-Claude.
Thorie des topo. Paris: Kim, 1995. p. 85-89.]
HENNING, N.; FLOTTUM, K.; NOREN, C. La ScaPoLine.
Paris: Kim, 2004.
RABATEL, Alain. La construction textuelle du point de vue.
Paris: Delachaux et Niestl, 1998.

Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n. 1, p. 7-18, jan./mar. 2008