You are on page 1of 12

3 Lio

Intervencionismo

Diz uma frase famosa, muito citada: "O melhor governo o que menos
governa". Esta no me parece uma caracterizao adequada das funes de
um bom governo. Compete a ele fazer todas as coisas para as quais ele
necessrio e para as quais foi institudo. Tem o dever de proteger as pessoas
dentro do pas contra as investidas violentas e fraudulentas de bandidos, bem
como de defender o pas contra inimigos externos. So estas as funes do
governo num sistema livre, no sistema da economia de mercado.
No socialismo, obviamente, o governo totalitrio, nada escapando sua
esfera e sua jurisdio. Mas na economia de mercado, a principal
incumbncia do governo proteger o funcionamento harmnico desta
economia contra a fraude ou a violncia originadas dentro ou fora do pas.
Os que discordam desta definio das funes do governo podero dizer:
"Este homem abomina o governo". Nada poderia estar mais longe da
verdade. Se digo que a gasolina um liquido de grande serventia, til para
muitos propsitos, mas que, no obstante, eu no a beberia, por no me
parecer esse o uso prprio para o produto, no me converto por isso num
inimigo da gasolina, nem se poderia dizer que odeio a gasolina. Digo apenas
que ela muito til para determinados fins, mas inadequada para outros. Se
digo que dever do governo prender assassinos e demais criminosos, mas
que no seu dever abrir estradas ou gastar dinheiro em inutilidades, no
quer dizer que eu odeie o governo apenas por afirmar que ele est
qualificado para fazer determinadas coisas, mas no o est para outras.
J se disse que, nas condies atuais, no temos mais uma economia de
mercado livre. O que temos nas condies presentes algo a que se d o
nome de "economia mista". E como provas da efetividade dessa nossa
"economia mista", apontam-se as muitas empresas de que o governo
proprietrio e gestor. A economia mista, diz-se, porque, em muitos pases,
determinadas instituies - como as companhias de telefone e telgrafo, as
estradas de ferro - so de posse do governo e administradas por ele. No h
dvida de que algumas dessas instituies e empresas so geridas pelo
governo. Mas esse fato no suficiente para alterar o carter do nosso
sistema econmico. Nem sequer significa que se tenha instalado um
"pequeno socialismo" no mago do que seria - no fosse a intruso dessas
empresas de gesto governamental - a economia de mercado livre e no
socialista. Isto porque o governo, ao dirigir essas empresas, est
subordinado supremacia do mercado, o que significa que est subordinado
supremacia dos consumidores.
Ao administrar, digamos, o correio ou as estradas de ferro, ele obrigado a
contratar pessoal para trabalhar nessas empresas. Precisa tambm comprar
as matrias-primas e os demais produtos necessrios operao das
mesmas. E, por outro lado, o governo "vende" esses servios e mercadorias
para o pblico. Todavia, embora administre essas instituies utilizando os

mtodos do sistema econmico livre, o resultado, via de regra, um dficit.


O governo, contudo, tem condies de financiar esse dficit - pelo menos
esta a firme convico no s dos seus integrantes como tambm dos que se
ligam ao partido no poder.
A situao do indivduo bem diversa. Sua capacidade de gerir um
empreendimento deficitrio muito restrita. Se o dficit no for logo
eliminado, e se a empresa no se tomar lucrativa (ou pelo menos dar
mostras de que no est incorrendo em dficits ou prejuzos adicionais), o
indivduo vai falncia e a empresa acaba. J o governo goza de condies
diferentes. Pode ir em frente com um dficit, porque tem o poder de impor
tributos populao. E se os contribuintes se dispuserem a pagar impostos
mais elevados para permitir ao governo administrar uma empresa deficitria isto , administrar com menos eficincia do que o faria uma instituio
privada -, ou seja, se o pblico tolerar esse prejuzo, ento obviamente a
empresa se manter em atividade. Nos ltimos anos, na maioria dos pases,
procedeu-se estatizao de um nmero crescente de instituies e
empresas, a tal ponto que os dficits cresceram muito alm do montante
possvel de ser arrecadado dos cidados atravs de impostos. O que
acontece nesse caso no o tema da palestra de hoje. A consequncia a
inflao, assunto que devo abordar amanh. Mencionei isso apenas porque a
economia mista no deve ser confundida com o problema do
intervencionismo, sobre o qual quero falar esta noite.
O que o intervencionismo? O intervecionismo significa que o governo no
restringe sua atividade somente preservao da ordem, ou, como se
costumava dizer cem anos atrs, "produo da segurana". O
intervencionismo revela um governo desejoso de fazer mais. Desejoso de
interferir nos fenmenos de mercado. Algum que discorde, afirmando que
o governo no deveria intervir nos negcios, poder ouvir, com muita
frequncia, a seguinte resposta: "Mas o governo sempre interfere,
necessariamente. Se h policiais nas ruas, o governo est interferindo.
Interfere quando um assaltante rouba uma loja ou quando evita que algum
furte um automvel". Mas quando falamos de intervencionismo, e definimos
o significado do termo, referimo-nos interferncia governamental no
mercado. (Que o governo e a polcia se encarreguem de proteger os
cidados, e entre eles os homens de negcio e, evidentemente, seus
empregados, contra ataques de bandidos nacionais ou do exterior,
efetivamente uma expectativa normal e necessria, algo a se esperar de
qualquer governo. Essa proteo no constitui uma interveno, pois a nica
funo legtima do governo , precisamente, produzir segurana.) Quando
falamos de intervencionismo, referimo-nos ao desejo que experimenta o
governo de fazer mais que impedir assaltos e fraudes. O intervencionismo
significa que o governo no somente fracassa em proteger o funcionamento

harmonioso da economia de mercado, como tambm interfere em vrios


fenmenos de mercado: interfere nos preos, nos padres salariais, nas taxas
de juro e de lucro.
O governo quer interferir com a finalidade de obrigar os homens de negcio
a conduzir suas atividades de maneira diversa da que escolheriam caso
tivessem de obedecer apenas aos consumidores. Assim, todas as medidas de
intervencionismo governamental tm por objetivo restringir a supremacia do
consumidor. O governo quer arrogar a si mesmo o poder - ou pelo menos
parte do poder - que, na economia de mercado livre, pertence aos
consumidores. Consideremos um exemplo de intervencionismo bastante
conhecido em muitos pases e experimentado, vezes sem conta, por
inmeros governos, especialmente em tempos de inflao. Refiro-me ao
controle de preos. Em geral, os governos recorrem ao controle de preos
depois de terem inflacionado a oferta de moeda e de a populao ter
comeado a se queixar do decorrente aumento dos preos. H muitos e
famosos exemplos histricos do fracasso de mtodos de controle dos
preos, mas mencionarei apenas dois, porque em ambos os governos foram,
de fato, extremamente enrgicos ao impor, ou tentar impor, seus controles
de preo.
O primeiro exemplo famoso o caso do imperador romano Diocleciano,
notrio como o ltimo imperador romano a perseguir os cristos. Na
segunda metade do sculo III, os imperadores romanos dispunham de um
nico mtodo financeiro: desvalorizar a moeda corrente por meio de sua
adulterao. Nessa poca primitiva, anterior inveno da mquina
impressora, at a inflao era, por assim dizer, primitiva. Envolvia o
enfraquecimento do teor da liga metlica com que se cunhavam as moedas,
especialmente as de prata. O governo misturava prata quantidades cada
vez maiores de cobre, at que a cor das moedas se alterou e o peso se
reduziu consideravelmente. A consequncia dessa adulterao das moedas e
do aumento associado da quantidade de dinheiro em circulao foi uma alta
dos preos, seguida de um decreto destinado a control-los. E os
imperadores romanos no primavam pela moderao no fazer cumprir suas
leis: a morte no lhes parecia uma punio demasiado severa para quem
ousasse cobrar preos mais elevados que os estipulados. Conseguiram
impor o controle de preos, mas foram incapazes de preservar a sociedade.
A consequncia foi a desintegrao do Imprio Romano e do sistema da
diviso do trabalho.
Quinze sculos mais tarde, a mesma adulterao do dinheiro teve lugar
durante a Revoluo Francesa. Mas desta vez utilizou-se um mtodo
diferente. A tecnologia para a produo de dinheiro fora consideravelmente
aperfeioada. Os franceses j no precisavam recorrer adulterao da liga
metlica empregada na cunhagem das moedas: tinham a mquina impressora.

E esta era extremamente eficiente. Mais uma vez, o resultado foi uma
elevao dos preos sem precedentes. Mas na Revoluo Francesa os preos
mximos no foram garantidos atravs do mesmo mtodo de aplicao da
pena capital de que lanara mo o imperador Diocleciano. Produzira-se um
aperfeioamento tambm na tcnica de matar cidados. Todos se lembram
do famoso doutor J. I. Guillotin (1738-1814), o inventor da guilhotina. No
entanto, apesar da guilhotina, os franceses tambm fracassaram com suas leis
de preo mximo. Quando chegou a vez de Robespierre ser conduzido
numa carroa rumo guilhotina, o povo gritava: "L vai o bandido-mor!". Se
menciono este fato porque comum ouvir: "O que preciso para dar
eficcia e eficincia ao controle de preos apenas maior implacabilidade e
maior energia". Ora, Diocleciano foi indubitavelmente implacvel, como
tambm o foi a Revoluo Francesa. No obstante, as medidas de controle
de preo fracassaram por completo em ambos os casos.
Analisemos agora as razes desse fracasso. O governo ouve as queixas do
povo de que o preo do leite subiu. E o leite , sem dvida, muito
importante, sobretudo para a gerao em crescimento, para as crianas. Por
conseguinte, estabelece um preo mximo para esse produto, preo mximo
que inferior ao que seria o preo potencial de mercado. Ento o governo
diz: "Estamos certos de que fizemos tudo o que era preciso para permitir aos
pobres a compra de todo o leite de que necessitam para alimentar os filhos".
Mas que acontece? Por um lado, o menor preo do leite provoca o aumento
da demanda do produto; pessoas que no tinham meios de compr-lo a um
preo mais alto, podem agora faz-lo ao preo reduzido por decreto oficial.
Por outro lado, parte dos produtores de leite, aqueles que esto produzindo
a custos mais elevados - isto , os produtores marginais - comeam a sofrer
prejuzos, visto que o preo decretado pelo governo inferior aos custos do
produto. Este o ponto crucial na economia de mercado. O empresrio
privado, o produtor privado, no pode sofrer prejuzo no cmputo final de
suas atividades. E como no pode ter prejuzos com o leite, restringe a
venda deste produto para o mercado. Pode vender algumas de suas vacas
para o matadouro; pode tambm, em vez de leite, fabricar e vender
derivados do produto, como coalhada, manteiga ou queijo.
A interferncia do governo no preo do leite redunda, pois, em menor
quantidade do produto do que a que havia antes, reduo que
concomitante a uma ampliao da demanda. Algumas pessoas dispostas a
pagar o preo decretado pelo governo no conseguiro comprar leite.
Outro efeito a precipitao de pessoas ansiosas por chegarem em primeiro
lugar s lojas. So obrigadas a esperar do lado de fora. As longas filas diante
das lojas parecem sempre um fenmeno corriqueiro numa cidade em que o
governo tenha decretado preos mximos para as mercadorias que lhe
pareciam importantes.

Foi o que se passou em todos os lugares onde o preo do leite foi


controlado. Por outro lado, isso foi sempre prognosticado pelos
economistas - obviamente apenas pelos economistas sensatos, que, alis, no
so muito numerosos. Mas qual a consequncia do controle
governamental de preos? O governo se frustra. Pretendia aumentar a
satisfao dos consumidores de leite, mas na verdade, descontentou-os.
Antes de sua interferncia, o leite era caro, mas era possvel compr-lo.
Agora a quantidade disponvel insuficiente. Com isso, o consumo total se
reduz. As crianas passam a tomar menos leite, e chegam a no mais tomlo. A medida a que o governo recorre em seguida o racionamento. Mas
racionamento significa to-somente que algumas pessoas so privilegiadas e
conseguem obter leite, enquanto outras ficam sem nenhum. Quem obtm e
quem no obtm obviamente algo sempre determinado de forma muito
arbitrria. Pode ser estipulado, por exemplo, que crianas com menos de
quatro anos de idade devem tomar leite, e aquelas com mais de quatro, ou
entre quatro e seis, devem receber apenas a metade da rao a que as
menores fazem jus.
Faa o governo o que fizer, permanece o fato de que s h disponvel uma
menor quantidade de leite. Consequentemente, a populao est ainda mais
insatisfeita que antes. O governo pergunta, ento, aos produtores de leite
(porque no tem imaginao suficiente para descobrir por si mesmo): "Por
que no produzem a mesma quantidade que antes?". Obtm a resposta: "
impossvel, uma vez que os custos de produo so superiores ao preo
mximo fixado pelo governo". As autoridades se pem em seguida a estudar
os custos dos vrios fatores de produo, vindo a descobrir que um deles a
forragem. "Pois bem", diz o governo, "o mesmo controle que impusemos ao
leite, vamos aplicar agora forragem. Determinaremos um preo mximo
para ela e os produtores de leite podero alimentar seu gado a preos mais
baixos, com menor dispndio. Com isto, tudo se resolver: os produtores
de leite tero condies de produzir em maior quantidade e vendero mais."
Que acontece nesse caso? Repete-se, com a forragem, a mesma histria
acontecida com o leite, e, como fcil depreender, pelas mesmssimas
razes. A produo de forragem diminui e as autoridades se veem
novamente diante de um dilema.
Nessas circunstncias, providenciam novos interlocutores, no intuito de
descobrir o que h de errado com a produo de forragem. E recebem dos
produtores de forragem uma explicao idntica que lhes fora fornecida
pelos produtores de leite. De sorte que o governo compelido a dar um
outro passo, j que no quer abrir mo do princpio do controle de preos.
Determina preos mximos para os bens de produo necessrios
produo de forragem. E a mesma histria, mais uma vez, se desenrola.

Assim, o governo comea a controlar no mais apenas o leite, mas tambm


os ovos, a carne e outros artigos essenciais. E todas as vezes alcana o
mesmo resultado, por toda parte a consequncia a mesma. A partir do
momento em que fixa preos mximos para bens de consumo, v-se
obrigado a recuar no sentido dos bens de produo, e a limitar os preos
dos bens de produo necessrios elaborao daqueles bens de consumo
com preos tabelados. E assim o governo, que comeara com o controle de
alguns poucos fatores, recua cada vez mais em direo base do processo
produtivo, fixando preos mximos para todas as modalidades de bens de
produo, incluindo-se ai, evidentemente, o preo da mo-de-obra, pois, sem
controle salarial, o "controle de custos" efetuado pelo governo seria um
contra-senso.
Ademais, o governo no tem como limitar sua interferncia no mercado
apenas ao que se lhe afigura como bem de primeira necessidade: leite,
manteiga, ovos e carne. Precisa necessariamente incluir os bens de luxo,
porquanto, se no limitasse seus preos, o capital e a mo-de-obra
abandonariam a produo dos artigos de primeira necessidade e acorreriam
produo dessas mercadorias que o governo reputa suprfluas. Portanto, a
interferncia isolada no preo de um ou outro bem de consumo sempre gera
efeitos - e fundamental compreend-lo - ainda menos satisfatrios que as
condies que prevaleciam anteriormente: antes da interferncia, o leite e os
ovos so caros; depois, comeam a sumir do mercado.
O governo considerava esses artigos to importantes que interferiu; queria
torn-los mais abundantes, ampliar sua oferta. O resultado foi o contrrio: a
interferncia isolada deu origem a uma situao que - do ponto de vista do
governo - ainda mais indesejvel que a anterior, que se pretendia alterar.
E o governo acabar por chegar a um ponto em que todos os preos,
padres salariais, taxas de juro, em suma, tudo o que compe o conjunto do
sistema econmico, determinado por ele. E isso, obviamente, socialismo.
O que lhes apresentei aqui, nesta explanao esquemtica e terica, foi
precisamente o que ocorreu nos pases que tentaram impor preos
mximos, pases cujos governos foram teimosos o bastante para avanarem
passo a passo at a prpria derrocada. Foi o que aconteceu, na Primeira
Guerra Mundial, com a Alemanha e a Inglaterra. Analisemos a situao que
existia nos dois pases. Ambos experimentavam a inflao. Como os preos
subiam, os dois governos impuseram controles sobre eles. Tendo comeado
com apenas alguns preos, nada mais que leite e ovos, foram forados a
avanar cada vez mais. Mais a guerra se prolongava, maior se tornava a
inflao. E aps trs anos de guerra, os alemes - de maneira sistemtica,
como de seu estilo - elaboraram um grande plano. Chamaram-no Plano
Hindenburg (naquela poca, tudo na Alemanha que parecia bom ao governo
era batizado de Hindenburg).

O Plano Hindenburg estabelecia o controle governamental sobre todo o


sistema econmico do pas: preos, salrios, lucros..., tudo. E a burocracia
tratou imediatamente de pr em prtica este plano. Mas, antes de conclu-lo,
veio a derrocada: o Imprio Alemo desintegrou-se, o aparelho burocrtico
esfacelou-se, a revoluo produziu seus efeitos terrveis - tudo chegou ao
fim. Os fatos, na Inglaterra, inicialmente ocorreram dessa mesma maneira,
mas, depois de algum tempo, na primavera de 1917, os Estados Unidos
entraram na guerra e abasteceram os ingleses com quantidades suficientes de
tudo. Dessa forma, o caminho do socialismo, o caminho da servido, foi
obstado. Antes da ascenso de Hitler ao poder, o controle de preos foi
mais uma vez introduzido na Alemanha pelo chanceler Brning, pelas razes
de costume. O prprio Hitler aplicou-o antes mesmo do incio da guerra: na
Alemanha de Hitler no havia empresa privada ou iniciativa privada. Na
Alemanha de Hitler havia um sistema de socialismo que s diferia do sistema
russo na medida em que ainda eram mantidos a terminologia e os rtulos do
sistema de livre economia. Ainda existiam "empresas privadas", como eram
denominadas. Mas o proprietrio j no era um empresrio; chamavam-no
"gerente" ou "chefe" de negcios(Betriebsfhrer).
Todo o pas foi organizado numa hierarquia de fhrers; havia o Fhrer
supremo, obviamente Hitler, e em seguida uma longa sucesso de fhrers, em
ordem decrescente, at os fhrers do ltimo escalo. E, assim, o dirigente de
uma empresa era o Betriebsfhrer. O conjunto de seus empregados, os
trabalhadores da empresa, era chamado por uma palavra que, na Idade
Mdia, designara o squito de um senhor feudal: o Gefolgschaft. E toda essa
gente tinha de obedecer s ordens expedidas por uma instituio que
ostentava
o
nome
assustadoramente
longo
de
Reichsfhrerwirtschaftsministerium, a cuja frente estava o conhecido gorducho
Gring, enfeitado de joias e medalhas. E era desse corpo de ministros de
nome to comprido que emanavam todas as ordens para todas as empresas:
o que produzir, em que quantidade, onde comprar matrias-primas e quanto
pagar por elas, a quem vender os produtos e a que preo. Os trabalhadores
eram designados para determinadas fbricas e recebiam salrios decretados
pelo governo. Todo o sistema econmico era agora regulado, em seus
mnimos detalhes, pelo governo.
O Betriebsfhrer no tinha o direito de se apossar dos lucros; recebia o
equivalente a um salrio e, se quisesse receber uma soma maior, diria, por
exemplo: "Estou muito doente, preciso me submeter a uma operao
imediatamente, e isso custar quinhentos marcos". Nesse caso, era obrigado
a consultar o fhrers do distrito (o Gaufhrer ou Gualelter), que o autorizaria ou no - a fazer uma retirada superior ao salrio que lhe era destinado. Os
preos j no eram preos, os salrios j no eram salrios - no passavam
de expresses quantitativas num sistema de socialismo.

Permitam-me agora contar-lhes como esse sistema entrou em colapso. Um


dia, aps anos de combate, os exrcitos estrangeiros chegaram Alemanha.
Procuraram conservar esse sistema econmico de direo governamental;
mas para isso teria sido necessria a brutalidade de Hitler. Sem ela, o
sistema no funcionou. Enquanto isso acontecia na Alemanha, durante a
Segunda Guerra Mundial, a Gr-Bretanha fazia exatamente a mesma coisa: a
partir do controle do preo de algumas mercadorias, o governo britnico
comeou, passo a passo (assim como Hitler procedera em tempo de paz,
antes mesmo de deflagrada a guerra), a controlar cada vez mais a economia,
at que, por ocasio do trmino da guerra, tinham chegado a algo muito
prximo do puro socialismo.
A Gr-Bretanha no foi conduzida ao socialismo pelo governo do Partido
Trabalhista, estabelecido em 1945. Ela se tornou socialista durante a guerra,
ao longo do governo que tinha frente, como primeiro-ministro, Sir Winston
Churchill. O governo trabalhista simplesmente manteve o sistema de
socialismo j introduzido pelo governo de Sir Winston Churchill. E isso a
despeito da grande resistncia do povo. A estatizaes efetuadas na GrBretanha no tiveram grande significado. A estatizao do Banco da
Inglaterra foi incua visto que essa instituio financeira j estava sob
completo controle governamental. E o mesmo se deu com a estatizao das
estradas de ferro e da indstria do ao. O "socialismo de guerra", como era
chamado - denotando o sistema de intervencionismo implantando passo a
passo - j estatizara praticamente todo o sistema.
A diferena entre o sistema alemo e o britnico no foi significativa,
porquanto seus gestores tinham sido designados pelo governo e, em ambos
os casos, eram obrigados a cumprir as ordens do governo em todos os
detalhes. Como eu disse antes, o sistema dos nazistas alemes conservou os
rtulos e termos da economia capitalista de livre mercado. Mas essas
expresses adquiriram um significado muito diverso: j no passavam agora
de decretos governamentais.
Isto tambm se aplica ao sistema britnico. Quando o Partido Conservador
foi reconduzido ao poder, alguns desses controles foram suprimidos. Temos
hoje na Gr-Bretanha tentativas, por um lado, de conservar os controles e,
por outro, de abol-los (mas no se deve esquecer que as condies
existentes na Inglaterra so muito diferentes das que prevalecem na Rssia).
O mesmo se passou em outros pases que, por dependerem da importao
de alimentos e de matrias-primas, foram obrigados a exportar bens
manufaturados. Em pases profundamente dependente do comrcio de
exportaes, um sistema de controle governamental simplesmente no
funciona.

Asim, a subsistncia de alguma liberdade econmica (e ainda existe uma


substancial liberdade em pases como a Noruega, a Inglaterra, a Sucia)
fruto da necessidade de preservar o comrcio de exportao. Alis, se escolhi
anteriormente o exemplo do leite, no foi por ter alguma predileo especial
pelo produto, mas porque praticamente todos os governos - ou sua grande
maioria - regulamentaram, nas ltimas dcadas, os preos do leite, dos ovos
ou da manteiga.
Quero lembrar, em poucas palavras, um outro exemplo, o do controle do
aluguel. Uma das consequncias do controle dos aluguis por parte do
governo que pessoas que teriam - por causa de alteraes na situao
familiar - de mudar de apartamentos maiores para outros menores, j no o
fazem. Considere-se, por exemplo, um casal cujos filhos saram de casa em
outras cidades. Casais como este tendiam a se mudar, passando a habitar
apartamentos menores e mais baratos. Com a imposio do controle sobre
os aluguis, essa necessidade desaparece.
Em Viena, no comeo da dcada de 20, o controle do aluguel estava
firmemente estabelecido. Assim, a quantia que um locador recebia por um
apartamento de dimenses mdias, submetido a controle de aluguel, no
excedia o dobro do preo de uma passagem de bonde - sistema de
transporte pertencente municipalidade. Pode-se imaginar que no se tinha
incentivo algum para mudar de apartamento. E, por outro lado, no se
construam novas casas. Condies semelhantes prevaleceram nos Estados
Unidos aps a Segunda Guerra Mundial e perduram at hoje em muitas
cidades americanas. Uma das principais razes por que muitas cidades nos
Estados Unidos se encontram em enorme dificuldade financeira reside na
adoo do controle sobre os aluguis, com a decorrente escassez de
moradias. Ela se produziu pelas mesmas razes que acarretaram a escassez
do leite quando seu preo foi controlado. Isto significa: sempre que se
interfere no mercado, o governo progressivamente impelido ao socialismo.
E esta a resposta aos que dizem: "No somos socialistas, no queremos
que o governo controle tudo. Mas por que no poderia ele interferir um
pouco no mercado? Por que no poderia abolir determinadas coisas que nos
desagradam?" Essas pessoas falam de uma poltica de "meio-termo". O que
no se percebe que a interferncia isolada, isto , a interferncia num nico
pequeno detalhe do sistema econmico, produz uma situao que ao prprio
governo - e queles que esto reivindicando a sua interferncia - parecer
pior que aquelas condies que se pretendia abolir: os que propunham o
controle dos aluguis ficam irritados ao se darem conta da escassez de
apartamentos e moradias em geral.
Mas essa escassez de moradias foi gerada precisamente pela interferncia do
governo, pela fixao dos aluguis num padro inferior ao que se iria pagar

num sistema de livre mercado. A ideia de que existe, entre o socialismo e o


capitalismo, um terceiro sistema - como o chamam seus defensores -, o qual,
sendo equidistante do socialismo e do capitalismo, conservaria as vantagens e
evitaria as desvantagens de um e de outro, puro contra-senso. Os que
acreditam na existncia possvel desse sistema mtico podem chegar a ser
realmente lricos quando tecem loas ao intervencionismo. S o que se pode
dizer que esto equivocados. A interferncia governamental que exaltam
d lugar a situaes que desagradariam a eles mesmos.
Uma das questes que abordarei mais tarde a do protecionismo: o governo
procura isolar o mercado interno do mercado mundial. Introduz tarifas que
elevam o preo interno da mercadoria acima do preo em que cotada no
mercado mundial, o que possibilita aos produtores nacionais a formao de
cartis. Logo em seguida, o mesmo governo investe contra os cartis,
declarando: "Nestas condies, impe-se uma legislao anticartel."
Foi precisamente esse o procedimento da maioria dos governos europeus.
Nos Estados Unidos, somam-se a isso razes adicionais para a legislao
antitruste e para a campanha governamental contra o fantasma do
monoplio. absurdo ver o governo - que gera, por meio do prprio
intervencionismo, as condies que possibilitam a emergncia de cartis
nacionais - voltar-se contra o meio empresarial, dizendo: "H cartis,
portanto necessria a interferncia do governo nos negcios". Seria muito
mais simples evitar a formao de cartis sustando a interferncia
governamental no mercado - interferncia esta que vem a gerar as
possibilidades de formao desses cartis. A ideia da interferncia
governamental como "soluo" para problemas econmicos d margem, em
todos os pases, a circunstncias no mnimo extremamente insatisfatrias e,
com frequncia, caticas. Se no for detida a tempo, o governo acabar por
implantar o socialismo.
No obstante, a interferncia do governo nos negcios continua a gozar de
grande aceitao. Mal acontece no mundo algo que desagrada s pessoas
comum ouvir-se o comentrio: "O governo precisa fazer alguma coisa a
respeito. Para que temos governo? O governo deveria fazer isso". Temos
aqui um vestgio caracterstico do modo de pensar de pocas passadas, de
eras anteriores liberdade moderna, ao governo constitucional moderno,
anteriores ao governo representativo ou ao republicanismo moderno.
Ao longo de sculos, manteve-se a doutrina - afirmada e acatada por todos de que um rei, um rei ungido, era o mensageiro de Deus; era mais sbio que
os seus sditos e possua poderes sobrenaturais. At princpios do sculo
XIX, pessoas que sofriam certas doenas esperavam ser curadas pelo simples
toque da mo do rei. Os mdicos costumavam ser mais eficazes: mesmo
assim, permitiam aos seus pacientes experimentar o rei. Essa doutrina da

superioridade de um governo paternal e dos poderes sobre-humanos dos


reis hereditrios extinguiu-se gradativamente - ou, pelo menos, assim
imaginvamos. Mas ela ressurgiu. O professor alemo Werner Sombart (a
quem conheci muito bem), homem de renome mundial, foi doutor honoris
causa de vrias universidades e membro honorrio da American Economic
Association. Esse professor escreveu um livro que tem traduo para o
ingls - publicada pela Princeton University Press -, para o francs e
provavelmente tambm para o espanhol. Ou melhor, espero que tenha, para
que todos possam conferir o que vou dizer. Nesse livro, publicado no nas
"trevas" da Idade Mdia, mas no nosso sculo, esse professor de economia
diz simplesmente o seguinte: "O Fhrer, nosso Fhrer" - refere-se, claro, a
Hitler - "recebe instrues diretamente de Deus, o Fhrer do universo".
J me referi antes a essa hierarquia de fhrers e nela situei Hitler como o
"Fhrer Supremo". Mas, ao que nos informa Werner Sombart, h um Fhrer
em posio ainda mais elevada. Deus, o Fhrer do universo. E Deus, escreve
ele, transmite suas instrues diretamente a Hitler. Naturalmente, o
professor Sombart no deixou de acrescentar, com muita modstia: "no
sabemos como Deus se comunica com o Fhrer. Mas o fato no pode ser
negado."
Ora, se ficamos sabendo que semelhante livro pde ser publicado em alemo
- a lngua de um pas outrora exaltado como "a nao dos filsofos e dos
poetas" -, e o vemos traduzido em ingls e francs, j no nos espantar que
mesmo um pequeno burocrata venha, um dia, a se considerar mais sbio e
melhor que os demais cidados, e deseje interferir em tudo, ainda que ele
no passe de um reles burocratazinho, em nada comparvel ao famoso
professor Werner Sombart, membro honorrio de tudo quanto entidade.
Haveria um remdio contra tudo isso? Eu diria que sim. H um remdio. E
esse remdio a fora dos cidados: cabe-lhes impedir a implantao de um
regime to autoritrio que se arrogue uma sabedoria superior do cidado
comum. Esta a diferena fundamental entre a liberdade e a servido. As
naes socialistas atriburam a si mesmas a designao de democracia.
Os russos chamam seu sistema de democracia popular; provavelmente
sustentam que o povo est representado na pessoa do ditador. Penso que
aqui, na Argentina, um ditador recebeu a resposta que merecia. Esperamos
que outros ditadores, em outras naes, recebam resposta semelhante.