AMPARO DIRECTO No.

QUEJOSO: CARTONES DE SONORA, S. DE

R.L.
VS.
H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACIN Y
ARBITRAJE PARA EL ESTADO DE
SONORA.
ASUNTO: Se plantea ampliacin de
demanda de Amparo.

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

P r e s e n t e.

MARCO AURELIO GARCIA TONELLA, mexicano, mayor de

edad, en mi carcter de gerente con todas y cada una de las facultades que
se describen en el poder con el que acredite tal carcter con la autoridad
responsable dentro de los autos originales del juicio arbitral del cual deriva
el acto reclamado, sealando como domicilio donde or y recibir todo tipo
de notificaciones el ubicado en Avenida Berln No. 23 interior D Colonia
Centenario de esta ciudad de Hermosillo, Sonora y autorizando en trminos
del artculo 27 de la Ley de Amparo a los C. C. LICS. FLORENCIO
JARAMILLO LOPEZ y VICENTE GONZALEZ CARRERA, ante este H.
Colegiado con el debido respeto comparezco para exponer:
Que mediante el presente escrito y con fundamento en lo
dispuesto por los artculos 103 fraccin I y 107 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, 104 de la Ley de Amparo y 55 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, VENGO en tiempo y forma a
ampliando la demanda de amparo interpuesta ante la responsable en fecha
_________________________________ solicitando de igual forma el Amparo y
Proteccin de la Justicia Federal en contra de diversos actos emitidos por las
autoridades responsables que en lneas posteriores sealar, y con el fin de

dar cumplimiento a lo que dispone el artculo 116 de la Ley de Amparo,

manifiesto lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS: Ya quedo
establecido al principio del presente escrito.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.GILBERTO LAMADRIDMORENO Y MANUEL GUILLERMO LAMADRID MORENO,
quienes tienen su domicilio en Perifrico Poniente no. 655, Col. Las Granjas
de esta ciudad.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- La Junta Local de
Conciliacin y Arbitraje del Estado de Sonora, con domicilio ampliamente
conocido en Planta Baja del Edificio Sonora del Centro de Gobierno, ubicado
en calle Comonfort entre Paseo Ro de Sonora y Avenida de la cultura, de
esta ciudad de Hermosillo, Sonora.
IV.- ACTO RECLAMADO.- El laudo dictado dentro de los
autos del expediente 1603/2006 en fecha 16 de Mayo del 2007 y que se
tramita ante la responsable.
V.- FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO.- 18
de Mayo del 2007.
VI.-

ARTICULOS

CONSTITUCIONALES

VIOLADOS.-

Los

artculos 14, 16 y 123 de la Constitucin General de la Repblica Mexicana,

en los que se contienen las Garantas de Audiencia, Legalidad y Seguridad
Jurdica que en perjuicio de los promoventes se violaron.
VII.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA DE GARANTIAS.Artculos 103 Fraccin I, 107 fracciones III y V inciso b) de la Constitucin
Federal de la Repblica, artculos 158, 166, 167 y dems relativos de la Ley
de Amparo y 27 Fraccin II inciso c) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin.
VIII.- LEY INDEBIDA E INEXACTAMENTE APLICADA Y QUE
DEJO DE APLICARSE.- Los artculos 605, 607, 776, 777, 778, 780, 839, 840,

841, 843, 845, fraccin II, inciso a) del Articulo 620, 813 fraccin II, 815
fraccin I, 840 fracciones IV y VI y dems relativos y aplicables de la Ley
Federal del Trabajo.
Bajo formal protesta de decir verdad, me permito precisar
los antecedentes que conozco del Acto Reclamado.
1.- Con fecha 08 de Agosto del 2006, el hoy tercero
perjudicado present formal demanda laboral en contra de mi representada
y de otras personas haciendo vale la accin de despido injustificado,
demanda que se tramito ante la responsable con l nmero de expediente
1603/06.
2.- La autoridad responsable seal fecha y hora para
que tuviese la celebracin de la audiencia establecida en el Artculo 873 de
la ley Federal del Trabajo, misma que se difiri por tratar de llegar a un
arreglo de tipo conciliatorio.
3.- A las diez horas del da dos de febrero del ao dos mil
siete fecha y hora sealada para que tuviera lugar la celebracin de la
audiencia prevista por el Articulo 873 de la Ley Laboral en sus diversas
etapas de CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y
ADMISION DE PRUEBAS llevndose a cabo en todos sus trminos dicha
audiencia.
4.- La responsable al substanciar el procedimiento con
evidentes violaciones al procedimiento, con fecha 16 de mayo del 2007, la
H. Junta responsable emiti un laudo condenando a mi representada a que
cubra a los terceros perjudicados todas y cada una de las prestaciones
reclamadas as como a los salarios cados a partir del da 27 de mayo del
2006 a razn de $124.10 pesos diarios para cada uno de los demandados y
hasta que se de total cumplimiento al laudo dictado por la responsable y
que ahora se combate.
CONCEPTOS DE VIOLACIN:

Los considerndos II y III as como el capitulo de los

puntos resolutivos del laudo que se impugna, los cuales a su letra dicen:
-------------CONSIDERANDOS--------- - - II.- CONTRATO DE TRABAJO:- Procederemos a
analizar si en autos quedo acreditado el vinculo
contractual de carcter obrero patronal entre las partes
en conflicto, y as tenemos que el actor en su escrito
inicial de demanda afirmo y sostuvo que labor ajo las
ordenes y direccin de la parte demandada, mediante el
pago de un salario determinado, un horario y
condiciones de trabajo; estos hechos se le tuvieron por
contestados en sendito afirmativo a la parte demandada,
ya que no compareci a la audiencia prevista por el
articulo 873 de la Ley Federal del Trabajo, sin perjuicio
de que e la etapa de OFRECIMIENTO Y ADMISION DE
PREUEBAS, demostrara que el actor no era su
trabajador, tal y como lo establece la ltima parte del
Prrafo segundo del Articulo 873 de la Ley Federal del
Trabajo, en relacin con el 879 de la misma, en virtud de
que la parte demandada se le tuvo por perdido su
derecho para ofrecer pruebas en el presente asunto, de
donde puede desprenderse claramente que respecto de
las CONFESIONALES FICTAS de la parte demandada,
mismas que quedaron precisadas, no existe prueba en
contrario, por lo tanto, de acuerdo a los Artculos 20 y 21
de la Ley Federal del Trabajo, se tiene por acreditada la
relacin y contrato de trabajo entre el actor como
trabajador y la demandada como patrn, sirviendo de
apoyo la siguiente jurisprudencia: CONFESION FICTA EN
EL PROCEDIMIENTO LABORAL.- para que la confesin
ficta de alguna de las partes tenga valor probatorio
pleno en materia del trabajo; es menester que no este
en contradiccin con alguna otra prueba fehaciente que
conste en autos, de acuerdo con el artculo 527 de la Ley
Federal del Trabajo de 1931. (Articulo 760-VI). Apndice
1975. Quinta parte. Cuarta sala. Tesis 31. pg. 45.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - III.- FIJACION DE
LA LITIS:- Reclama el actor el pago y cumplimiento de
indemnizacin
constitucional,
vacaciones,
prima
vacacional, aguinaldo, prima de antigedad, salarios
cados, salarios retenidos y horas extras haciendo por
ello la narracin de hechos que fue transcrita en el
resultando primero; los cuales se le tuvieron por
contestados a la parte demandada en sentido afirmativo
por su incomparecencia a la audiencia prevista por el
Articulo 873 de la Ley Laboral en sus etapas de
CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES y como
tampoco compareci a la etapa de OFRECIMIENTO Y
ADMISION DE PRUEBAS, se declaro perdido su derecho
para ofrecerlas, no pudo mostrar ser falsos los hechos de
la demanda y se concluye que contra la confesional ficta
no existe prueba que la desvirte, que por lo que con

fundamento en el articulo 123 constitucional, fracc. XXIII,

en relacin con los numerales del 1,2,3,4,5,10, 16, 20,
24, 30, 33,40,45,50, 56, 76 al 81, 87, 89, 162, 873, 879
y dems relativos y aplicables de la ley federal del
trabajo y la tesis invocada en el considerando II, debe de
condenarse y se condena a la parte demandada a que
cubra al actor las prestaciones reclamadas en su
demanda con excepcin de la prestacin que seala en
el inciso F) de dicho capitulo consistente en el pago de
salarios retenidos ya que no precisa en su demanda el
numero de das o bien la cantidad de salarios que
supuestamente le quedo a deber la demandada por lo
tanto
esta
reclamacin
resulta
improcedente,
debindose de absolver a la demandada del pago de
esta prestacin.- - - - - - - - - Por lo anteriormente
expuesto y fundado y con apoyo adems en los artculos
841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo, es de resolverse
como se resuelve al tenor de los siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S O L U T I V O S- - - - - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- Esta Junta es y ha sido competente para
conocer y resolver sobre el presente conflicto arbitral.- - - - - - - - - SEGUNDO.- La parte actora probo
plenamente su accin ejercitada en tanto que la
demandada no se excepciono, en consecuencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.Se condena a CARTONES DE SONORA, S. DE R.L. Y/O
Q.R.R. DE LA FUENTE DE TRABAJO con respecto al C.
MANUEL GUILLERMO LAMADRID MORENO al pago de
$10,406.40
por
concepto
de
indemnizacin
constitucional, $3,474.00 por concepto de vacaciones
(por el ultimo ao laborado de acuerdo al articulo 516 de
la Ley Federal del Trabajo), $47,537.00 prima de
antigedad, $14,508.00 por concepto de horas extras
pagadas al doble, $7,254.00 por concepto de horas
extras pagadas al triple, con respecto a C. GILBERTO
LAMADRID MORENO al pago de $10,406.40 por concepto
de indemnizacin constitucional, $3,474.00 por concepto
de aguinaldo (por el ultimo ao laborado de acuerdo al
articulo 516 de la Ley Federal del Trabajo), $48,670.00
prima de antigedad, $14,508.00 por concepto de horas
extras pagadas al doble, $7,254.00 por concepto de
horas extras pagadas al triple mas los salarios cados y
los que se sigan causando contados a partir del 27 de
mayo del 2006 para ambos y hasta que se de
cumplimiento a la presente resolucin a razn de
$124.10 diarios.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- Se concede a la parte demandada un termino
de 72 horas para que de cumplimiento voluntario a la
presente resolucin apercibida que de no hacerlo as se
proceder en su contra conforme a derecho.- - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE esta
resolucin a las partes y en su oportunidad, archvese el
presente expediente 1603/06 como asunto total y

definitivamente concluido.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIN.Como SEGUNDO concepto de violacin tenemos la

violacin procesal causada por la responsable en el juicio natural, dicha
violacin consiste en la indebida validez que la responsable otorga a la
audiencia prevista en el articulo 873 de la Ley Federal del Trabajo, celebrada
en fecha dos de febrero del 2007 dentro del juicio natural, violndonos la
Responsable con la indebida validez que le otorga a dicha audiencia lo
establecido en el articulo 16 constitucional

que entraa la garanta de

legalidad en el procedimiento por una inobservancia de los artculos 620,

621, 622, 623, en relacin con los artculos 837, 839 y 846 de la Ley Federal
de Trabajo, los cuales a la letra dicen:
Artculo 620.- Para el funcionamiento del
pleno y de las Juntas Especiales se observarn las normas
siguientes:
I.- En el pleno se requiere la presencia de el
Presidente de la Junta y del cincuenta por ciento de los
representantes, por lo meno. En caso de empate los votos
de los ausentes se sumaran a los del Presidente.
II.- En la Juntas Especiales se observaran
las normas siguientes:
A)

Durante

la

tramitacin

de

los

conflictos individuales y de los colectivos de naturaleza

jurdica, bastara la presencia de su Presidente o del
Auxiliar quien llevara adelante la audiencia, hasta su
terminacin.
Si estn presente uno a varios de lo
representantes, las resoluciones se tomaran por mayora
de votos.

Si no estn presente ninguno de los

representantes, el presidente o el Auxiliar dictar las
resoluciones que procedan, salvo que se trate de las que
versen sobre personalidad, competencia, aceptacin de
pruebas, desistimiento de la accin a que se refiere el
articulo 726 y substitucin de patrn, el mismo presidente
acordar se cite a los representantes a una audiencia
para

resolucin

de

dicha

cuestiones,

si

ninguno

concurre, dictar la resolucin que proceda.

B) la audiencia de discusin y votacin
del laudo se regir por lo dispuesto en la fraccin
siguiente.
C)
colectivos

de

Cuando

naturaleza

se

trate

econmica,

de

conflictos

adems

des

Presidente se requiere la presencia de los representantes,

por los menos.
D) En los casos de empate el voto de o
de

los

representantes

ausentes

se

sumarn

al

de

presidente o al del Auxiliar.

III.- Para la audiencia de discusin y
votacin del laudo, ser necesaria la presencia del
Presidente Especial o del cincuenta por ciento de los
representantes de los trabajadores y de lo patrones, por lo
menos. Si concurre menos del cincuenta por ciento, el
Presidente sealar nuevo da y hora para que se celebre
la audiencia; si tampoco se rene la mayora, se citar a
los

suplentes,

conocimiento

quedando
del

negocio.

excluidos
Si

los

faltistas

del

tampoco

concurre

los

suplentes, el Presidente de la Junta o el de la Junta

Especial, dar cuenta al Secretario del Trabajo y Previsin
Social, para que designe las personas que lo substituyan,.
En caso de empate, los votos de los ausentes se sumarn
al del Presidente.

Artculo 621.- Las Juntas Locales de

Conciliacin y Arbitraje funcionaran en cada una de las
entidades federativas. Les corresponde el conocimiento y
resolucin e los conflictos de trabajo que no sean de la
competencia de la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje
Artculo

622.-

El

Gobernador

del

Estado o el jefe del Departamento del Distrito Federal,

cuando lo requerirn
capital

podrn

las necesidades del trabajo

establecer

una

ms

y del

Junta

de

Conciliacin y arbitraje fijado en el lugar de su residencia y

su competencia territorial
Articulo
funcionamiento de la Junta

623.-

La

integracin

Locales de Conciliacin y

Arbitraje se regirn por las disposiciones contenidas en el

capitulo anterior. Las facultades el Presidente de la
Republica y del Secretario de Trabajo y Previsin Social se
ejercer por los gobernadores de los Estados y en caso
del Distrito Federal, por el propio Presidente e la Republica
y por el

jefe de

departamento del Distrito Federal,

respectivamente.
Artculo 837.- Las Resoluciones de los
Tribunales laborales son:
I.- Acuerdos: si se refieren a simples
determinaciones de trmite o cuando decidan cualquier
cuestin dentro de los negocios.
II.- Autos incidentales o resoluciones
interlocutorias cuando resuelvan dentro o fuera del juicio
un incidente; y
III.fondo del conflicto.

Laudos: cuando decidan sobre el

Artculo 839.-

Las resoluciones de las

juntas debern ser firmadas, por los integrantes de ellas y

por el secretario el mismo da en que las voten.
Articulo 846.- Si votada una resolucin
uno o mas de los representantes ante la Junta se niega a
firmarla, sern requeridos en el mismo actor por el
secretario y, si insisten en su negativa, previa certificacin
del mismo secretario, la resolucin producir sus efectos
legales, sin perjuicio de las responsabilidades en que haya
incurrido los omisos.
En fecha dos de febrero del 2007a las 10:00 hrs. Ante la H.
Junta Responsable se llev a cabo la audiencia de DEMANDA, EXCEPCIONES,
OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, en la cual se declaro rebelde a mi
representada, hacindome efectivos los apercibimientos de tenerme por
contestada la demanda en sentido afirmativo, por perdido mi derecho para
ofrecer pruebas y alegatos, lo anterior en virtud de mi incomparecencia a tal
audiencia.
Es importante destacar a este H. Colegiado que la
constancia de fecha dos de febrero del 2007 y en la cual se me declaro
rebelde, no estuvieron presentes tanto como el Representante Del Capital y
el Representante Obrero ni el presidente de la Junta responsable, ya que
estos firmaron dicha constancia con fecha posterior la constancia respectiva
anteriormente referida, tal y como se acreditara posteriormente, por lo que
en consecuencia dicha constancia carece de validez jurdica propia por no
cumplir con lo establecido en el articulo 839 de la Ley Federal de Trabajo
que seala (que las resoluciones de las Juntas debern de ser firmadas por
los integrantes de ellas y por el secretario el mismo da que las voten), por
lo que la consecuencia de lo anterior debe ser que dicha actuacin
( Desahogo de la audiencia de DEMANDA, EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y
ADMISION DE PRUEBAS ) carece de valor legal por no encontrarse firmadas
por todos y cada uno de los integrantes de la junta responsable, ni
habindose asentado causa alguna que justifique esa omisin, causa que se
le establece en los artculos 620 en relacin con el 846 de la Ley Federal de

Trabajo, por lo que al no constar en los autos del expediente principal el

requisito previsto en el numeral 846 de la Ley Laboral que seala que ya
votada una resolucin si unos de los representantes de la Junta se niega a
firmarla sern requeridos por el secretario previa certificacin del mismo, y
se dictara la resolucin correspondiente surtiendo sus efectos legales, por lo
que tenemos que las actuaciones efectuadas en fecha 13 de diciembre del
2001 no rene los requisitos que seala el articulo 721 de la Ley Federal de
Trabajo, con el fin de corroborar lo anterior nos permitimos transcribir las
siguientes tesis:
ACTUACIONES ANTE

LAS JUNTAS,

LA FALTA

DE

FIRMAS EN LAS. PRODUCE SU CARENCIA DE VALOR

LEGAL.- Las actuaciones realizadas ante las juntas
carecen de valor legal, al no encontrarse firmadas por
todos los integrantes de ellas, ni habindose asentado
causa alguna que justifique esa omisin, por lo tanto no se
satisfacen los requisitos de una autentica actuacin
judicial por cuanto no rene los requisitos que seala el
articulo 721 de la Ley Federal del Trabajo.
Amparo directo 560/80. Mara Elena Rodrguez Chvez, 28
de Septiembre de 1981. Unanimidad de votos. Ponente:
Ral

Murillo

Delgado,

Secretario

Aureliano

Pulido

Cervantes.
Informe 1981. Tercera parte, Primer Tribunal Colegiado en
matera del Trabajo del Dcimo Primer Circuito. P 331.
En efecto y como se desprende de la constancia de fecha
dos de febrero del 2007 se advierte que dicha actuacin le falta la firma de
dos de los integrantes y del presidente de la Junta responsable y, al
respecto el articulo 721 de la Ley laboral al establecer que todas las
actuaciones procsales sern autorizadas por el Secretario, excepcin hecha
de la diligencia encomendadas a otros funcionarios; lo actuado en las
audiencias se la har constar en actas, las cuales debern ser firmadas por
las personas que en ellas intervinieron, quieran y sepan hacerlo. Cuando

algn integrante de la Junta omitiere firmar las actas de la diligencia en las

que estuvo presente, se entender que est conforme con ellas. De las
actas de las audiencias se entregar copia autgrafa a cada una de las
partes comparecientes. Por su parte el numeral 839 de la misma ley laboral
seala: Las resoluciones de las Juntas debern ser firmadas

por los

integrantes de ellas y por el Secretario el mismo da en que las voten.

De lo anterior se colige que ciertamente, la actuacin
antes destacada le falta la firma de dos de los integrantes de la Junta
responsable, lo que trae como consecuencia una violacin a las leyes que
regulan el procedimiento en el juicio laboral, lo que se traduce en un estado
de indefensin al hoy quejoso, de conformidad con lo dispuesto por el
articulo 159 fracciona XI de la Ley de Amparo, en relacin con los preceptos
de la

Ley Federal de Trabajo antes

transcritos,

los que claramente

disponen en forma determinante que todas las actuaciones de las juntas

deben estar firmadas

por todos los integrantes y autorizadas por el

Secretario; sin que sea bice que el precepto 721 de la Ley Laboral en su
penltimo prrafo establezca que: Cuando algn integrante de la junta
omitiere firmar las actas de las diligencias en la estuvo presente, se
entender que est conforme con ellas, ya que en diverso numero 839 de la
propia ley, ya trascrito, dispone que las resoluciones deben estar firmadas
por los integrantes de las Juntas y por el Secretario el mismo da en que las
voten y conforme al articulo 837, fraccin I del propio cdigo laboral las
resoluciones de los tribunales laborales son: fraccin I. Acuerdos: Si se
refiere a simples determinaciones de trmite o cuando decidan cualquier
cuestin dentro del negocio; as mismo y conforme a lo establecido en el
articulo 620 fraccin II, inciso a), prrafo tercero que establece para el
funcionamiento del pleno y de las Juntas Especiales se observaran las
normas siguientes: fraccin II.- En las Juntas Especiales se observaran las
normas siguientes: tercer prrafo del inciso a).- Si no esta presente ninguno
de los representantes, el presidente o el Auxiliar dictara las resoluciones que
procedan, salvo que se trate de las que versen sobre personalidad,
competencia, aceptacin de pruebas, desistimiento de la accin a que se
refiere el articulo 726 y substitucin de patrn. El mismo acordar se cite a
los representantes a una audiencia para la resolucin de dichas cuestiones,
y si ninguno concurre, dictara la resolucin que proceda. Y en el caso, la

multicitada audiencia de fecha 13 de diciembre del 2001 se encuentra sin la

firma del Presidente del representante del Obrero y sin la firma del
representante del capital y la cual no se encuentra votada ni por el propio
presidente de la Junta Responsable, lo

cual constituye

una violacin al

procedimiento; y, por otro lado, no consta en la actuacin relativa, ni en

ninguna otra, algn motivo o razn que justifique la omisin de la firmas
faltantes, como se seala en el articulo 845 de la misma ley laboral; por lo
que, en esas condiciones la actuacin de referencia carece de valor,
actuacin a la cual la Junta Responsable le dio valor probatorio pleno y en
consecuencia trascendi en el fallo que se combate dictado por la misma
responsable ya que dicha autoridad se basa para dictar el laudo impugnado
en la rebelda en que el suscrito ca al no comparecer a la referida
audiencia, ya que se m hicieron efectivos los apercibimientos en el sentido
de que se me tuvo por contestada la demanda en sentido afirmativo, por
perdido mi derecho para ofrecer pruebas y con las cuales se me condeno
indebidamente.
En apoyo a lo anterior resulta de nueva cuenta aplicable la
tesis:
Tesis nmero 2 visible en foja 331, del informe de labores
rendido por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia
de

la

Nacin

al

terminar

el

ao

1981,

Tribunales

Colegiados, que dice:

ACTUACIONES. ANTE LAS JUNTAS, LA FALTA DE
FIRMA EN LAS. PRODUCE SU CARENCIA DE VALOR
LEGAL.- Las actuaciones realizadas ante las Juntas
carecen de valor legal, al no encontrarse firmadas por
todos los integrantes de ellas, ni habindose asentado
causa alguna que justifique esa omisin, por tanto no se
satisface los requisitos de una autentica actuacin judicial,
por cuanto que no rene los requisitos que seala el
articulo 721 de la Ley Federal del Trabajo.

Amparo Directo 560/80 Mara Elena Rodrguez Chvez, 28

de Septiembre de 1981. Unanimidad de votos. Ponente:
Ral

Murillo

Delgado,

Secretario

Aureliano

Pulido

Cervantes.
Informe 1981. Tercera parte. Primer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Dcimo Primer Circuito. P. 331

En razn de lo

anterior

se deber conceder al ahora

quejoso el Amparo y Proteccin de la justicia de la Unin para el efecto de

que se deje insubsistente el Laudo Reclamado y se ordena la reposicin de
procedimiento hasta la audiencia celebrada el da dos de febrero del 2007 y
se cite de nueva cuenta a las partes para que comparezcan al desahogo de
dicha audiencia, ya que la audiencia de fecha dos de febrero del 2007 al no
encontrarse suscrita por la totalidad de los integrantes de la Junta
Responsables no obliga ni tiene validez legal ninguno de los acuerdos que
en ella se dice se tomaron, por que para la validez de los mismos se
requera que sus integrantes hubiesen suscrito tal audiencia, es decir,
deber de ordenar reponer el procedimiento y se lleve se cite de nueva
cuenta a las partes para el desahogo de la audiencia prevista en el articulo
873 de la Ley Federal del Trabajo, dado que las violaciones al procedimiento
son evidentes y no pueden servir en ningn momento de fundamento para
un fallo como el que se reclama, de igual manera en el caso que es el laudo
condenatorio, dado que en este fue dictado en apoyo a un procedimiento
totalmente violatorio de las reglas del mismo de tal manera que no puede
tener un sustento jurdico y por ello debe dejarse sin efecto a fin de que la
oportunidad a las partes de ser escuchadas dentro del procedimiento en
donde se cumplan todas y cada una de las reglas que marca la ley y
formalidades del procedimiento, as de esta manera no se me irrogue el
agravio que a la fecha

se me

genera, ya que en virtud de aquella

irregularidad en el procedimiento fue como se emiti un laudo condenatorio

en nuestra contra, sin admitir que ste tenga sustento legal en razn a
todas y cada una de las violaciones procedmentales que se hicieron valer, y
que dejaron sin defensa
resultado del fallo.

al ahora quejoso y que trascendi al sentido y

Apoyando lo antes mencionado en la tesis Jurisprudencial

que al efecto se transcribe que a la letra dice:
PROCEDIMIENTO. VIOLACIONES AL.concede

el

amparo

por

violacin

las

Cuando se
leyes

del

procedimiento tendr por efecto que este se reponga a

partir del punto en que se infringieron esas leyes.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
AMPARO

DIRECTO

26/93.

Jaime

Salvador

Fernndez

Cadena. 3 de febrero de 1993. Unanimidad de votos.

Ponente:

David

Guerrero

Espri.

Secretario:

Ernesto

Encinas Villegas.
Amparo Directo 113/94. PEMEX Refinacin. 14 de abril de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Prez.
Secretario: Ernesto Encinas Villegas.
Amparo Directo 64/94. Delfina Garca Bueras. 4 de Mayo
de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodrguez
Cruz. Secretario: Juan Carlos Luque Gmez.
Amparo Directo 307/94. Felipe Valenzuela Gastelum y
otros. 15 de junio de 1994. Unanimidad de votos. Ponente
Alicia Rodrguez Cruz. Secretario: Juan Carlos Luque
Gmez.
Amparo Directo 440/94. Hugo Jess Anaya Camacho. 18
de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia
Rodrguez Cruz. Secretario: Juan Carlos Luque Gmez.
APNDICE, SEMANARIO JUDICIAL, OCTAVA EPOCA. TOMO
XIV. OCTUBRE 1994. TRIBUNALES COLEGIADOS. PG. 224.

APNDICE. GACETA DEL SEMANARIO JUDICIAL NO. 82.

OCTUBRE 1994. PAG. 45.
APNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN.
1917-1995. TOMO VI. MATERIA COMUN. TRIBUNALES
COEGIADOS. TESIS 913. PG. 627.
AMPARO DIRECTO 440/94. HUGO JESS ANAYA CAMACHO.
Por lo anteriormente expuesto y fundado,
A ESTE H. COLEGIADO, atentamente pido, se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito de
ampliacin

la

demanda

de

garantas

solicitando

el

AMPARO

PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de la H.

JUNTA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE PARA EL ESTADO DE
SONORA.
SEGUNDO.-En su oportunidad dicte sentencia concedindome
el Amparo y Proteccin solicitado.
TERCERO.- Se tenga como sealado domicilio para or y
recibir notificaciones el indicado y se autoricen a los profesionistas que se
sealan en el proemio de la presente demanda.

PROTESTO LO NECESARIO.
HERMOSILLO, SONORA A FECHA D ESU PRESENTACIN

MARCO AURELIO GARCIA TONELLA.