MARTIN

HEIDEGGER

KANTv El. P RoB

EM

DE LA MsA r s c A

SECCHN
DE 031m5 mz Fxnosoms

(ANT Y EL PROBLEMADE LA METAFSICA

Traduccin
de
G11131)
IBSCHER Rom
Revisin de
ELSA CECILIA FROST

MARTIN

HEIDEGGER

Kant y el problema
de la metafsica

C3
e
FONDO DE CULTURA
MXICO

ECONMICA

Primera edicin en alemn,

1929

Primeraedicinen espaol,
1954
Cuarta.edicinen alemn,aumentada,1973
Segunda
edicinen espaol,
de la cuartaen alemn,

1981

Segunda
reimpresin,

1996

Ttulo original:

KantunddasProblem
derMetaphysik
1951, 1973,Vittorio Klostermann,Frankfurt/ Main

D. R. 1954,FONDO
m:CULTURA
ECONMICA
D. R. 1986, FONDOm: CULTURA
ECONMICA,
S. A. DEC. V.
D. R. 1996, FoNDoDECULTURA
ECONMICA
CarreteraPicacho-Ajusco
227; 14200 Mxico, D. F.
ISBN 968-16-0687-6
Impresoen Mxico

ADVERTENCIA
ESTA ES UNA COPIA PRIVADA
PARA FINES
EXCLUSIVAMENTE
EDUCACIONALES

QUEDA
lOI-HBIDA

LA VENTA, DISTRIBUCION

Y COMERCIALIZACION

El objeto de la biblioteca es facilitar y fomentar la educacin

otorgando prstamos gratuitos de libros a personas de los
sectores ms desposedos de la sociedad que por motivos
econmicos, de situacin geogrfica o discapacidades fsicas no
tienen posibilidad para acceder a bibliotecas pblicas,
universitarias o gubernamentales. En consecuencia, una Vez
ledo este libro se considera vencido el prstamo del mismo y
deber ser destruido. No hacerlo, usted, se hace responsable de
los perjuicios que deriven de tal incumplimiento.
Si usted puede nanciar el libro, le recomendamos que lo
compre en cualquier librera de su pas.
Este proyecto no obtiene ningn tipo de beneficio econmico
ni directa ni indirectamente.

Si las leyes de su pas no permiten este tipo de prstamo,

abstngasede hacer uso de esta biblioteca virtual.

sin
que
yo
quede
aoscuras
,

"Quin recibe una idea de m, recibe instruccin sin disminuir

la ma; igual que quin enciende su Vela con 1a ma, recibe luz

Thomas

Jefferson

sinegosmo

Para otras publicaciones visite

wwmlecturasinegoismo.com

A la memoria de
MAX SCHELER

PRLOGO A LA CUARTA EDICIN

En el manuscrito de la primera edicin de este libro se halla
insertado en la cartula un billete que, por los rasgos,ha de ser de
mediados de los aos treinta. El texto dice:
Libro sobre Kant

Con S. y T. (El sery el tiempo) 5lo; pronto

re oe que no selleg
a la cuestinpropiamentedic/Ja [comp I 3. P y De:tr(uccio'n)]
Recurso

mientras

no baya nuevos demebrimientos

de la lologa de K(ant)
[S(er)] Seidad
Objetioidaa
y (Tiempo!)
Erquematismo

pero a la vez: el caminodebidoestabarrado

y sepresta a mala: interpretaciones
comp.Secdin)"IV. Principio del nuevoprincipio

Concept.Re.

(Conceptorpara reexiones) Aportaciones.

Las anteriores observacionesnos indican cul fue el motivo que

llev a la publicacin de este libro sobre Kant, a saber, el desacierto, patente en 1929, de la cuestin planteada en El ser y el

tiempo.Cuando preparabalas lecciones sobre la Crtica de la razn

para de Kant, para el semestre cle invierno de 1927/28, par
mientes en el captulo del esquematismoy advert que exista una
conexin entre el problema de las categoras, esto es, entre el
problema del ser de la metafsica tradicional y el fenmeno del
tiempo. Fue as como la cuestin planteada en El Jery el tiempose
convirti en comodn de la explicacin de Kant que tena en
perspectiva. El texto de Kant fue el recurso de donde extraer en
el propio Kant
un portavoz para la cuestin ontolgca por m
planteada.
1 Quiere decir l Parte, Seccin 3 de El er y el tiempo.
2La destruccin de la historia de la ontologa de la segundaparte de El 5ery el tiempo.
a La cuarta seccin del libro sobre Kant
4 "Aportaciones" esel titulo de un grueso manuscrito de la mitad de los aostreinta.
7

PRLOGOS

El recurso as buscado llev a que se expusiera la Crtica de la

raznpara en el horizonte del interrogante de El Jery el tfmpo,con
el inconveniente, en cambio, de que se haba sometido la cuestin

kantiana a una problemticaque le era ajena,por ms que la

ocasionara.

En escritos posteriores (vasela Nota a la III edicin de 1965)

intent reemprenderla ulterior interpretacinde Kant, aunquesin

volver

a redactar

el libro

a ese tenor.

I-IansgeorgHoppe, en el volumen mixto, Durcbblirke (Perspecti-

vas) editado por Vittorio Klostermann(1970), p. 284-317,presenta una idea crtica y procua del cambio de mi interpretacin de
Kant, con referencias a anteriores tomas de posicin crtica.
Hermann Mrchen, en su disertacin de Marburgo (1928), La

imaginacinen Kant (Iabrbuc/a

fr Pbilasopbie
undpbnomenologirthe Forrcbung,t. x, Max Niemeyer, Halle a. d. Saale,1930, pp.
311-495; 2 edicin inalterada,Max Niemeyer, Tubinga, 1970,
separata),completa la discusin de la imaginacin transcendental
entablada

en mi libro

sobre Kant.

Este fue escrito inmediatamente despus de la clausura del 2

curso universitario de Davos (17 de marzo- de abril de 1929), a
partir de los trabajos que tena preparados(ver Prlogo a la primera
edicin).

El Apndicede la presenteedicin trae el compendio,por m

dispuesto, de mis tres conferenciasde Davos sobre "La crtica de la

razn pura de Kant y la tarea de la fundamentacin de la metafsica

(aparecidoen la Dim/oye
Revue,IV, 1929,nm. 7, pp. 194-196).
Tambinen eseApndice
he insertadoun informesobrela disputacinentreErnstCassirery yo, conocasinde lasconferencias
por
nosotrosdichas.Cassirerhablen tres de ellassobreantropologa
losca, rerindoseal problemadel espacio,del lenguajey de la
muerte."

Mi libro sobre Kant no deja de ser una introduccin laboriosa a

un rodeo cuestionable, an en pie, sobre el acierto de la problemtica planteada en El sery el tiempo.
La creciente ansiedadinconfesadaante el pensamiento, no permite ya que se pase por alto el examen del olvido de las cuestiones

sobre el ser que plaga a la poca.

Doy las gracias de una manera especial a mi editor, el seor
5 El texto de la Dirputarin de Daz/o es una transcripcin preparada por O.F.
Bollnow y J. Ritter, alumnos de la Universidad de Davos. Segn me comunica
O.F. Bollnow, no se trata de un documento literal, sino de una elaboracin
posterior a basede los apuntes por ellos tomados. O.F. Bollnow brind el texto
mecanograado para su impresin, por lo cual le muestro aqui mi agradecimiento.

PRLOGOS

Vittorio Klostermann, doctor honoris causaen Jurisprudencia y en

Filosofa,por el intersque desdesiempreha manifestadopor este

libro. Extiendo tambin mis gracias a la seora doctora Hildegard
Feick (Wiesbaden) y al catedrtico doctor FL-W. von Herrmann

(Friburgode Brisgovia)por su cuidadosalabor en la correccin.

M.H.

Finales de agostode 1975

PRLOGO A LA PRIMERA EDICIN

Lo esencial de la siguiente interpretacin fue dado a conocer por
primera vez en un curso acadmico de cuatro horas semanales
durante el semestrede invierno de 1925/26 y repetido, ms tarde,
reiteradas veces en conferencias y ciclos de conferencias (en el
Instituto Herder de Riga, septiembre de 1928, y en los cursos
universitarios

de Davos, marzo de 1929).

La interpretacin de la Crtica de la razn para se origin en

conexin con la primera redaccin de la segundaparte de El sery el

tiempo.(Ver El sery el tiempo,Ia. Mitad.jabrbucbfr P/ailosop/ae

una
p/anomenalogscbe
F arscbmzg,
editado por E. Husserl. t. VIII [1927],
p. 25 Y J. Los nmeros de las pginas de la separata,que ahora
aparece en su segunda edicin, revisada, coinciden con los del
Anuario).

En la segundaparte de El Jery el tiempose trat el tema de la

investigacinque sigue,aunqueen trminosde una cuestinms
vasta.Sinembargo,serenuncialli a unaexplanacinulterior de la
Crtica de la raznpara. Sirva la presente publicacin de complemento preparatorio.

A la par acptesecomo una introduccin histrica a la problemtica tratada en El sery el tiempo, Ia. Mitad.
Como ilustracin ulterior de la cuestin principal puede verse el
tratado del autor intitulado De la eremadel fundamenta, que ha

aparecidocomo separata.(Ver, Fextxcbrzft

fr E. Hunerl, Ergnzungsband
zumjabrbucbfr PbloJop/aie
undpbnamenolagixcbe
F075cbzmg(Homenajea E. H., volumencomplementarioalAnuario de
losofa e investigacin
fenamenolgica,
1929, pp. 71-110).
Lapresenteobraestdedicadaa la memoriade Max Scheler.Su
contenido fue el tema de nuestra ltima conversacin, en la cual el

autor pudo apreciaruna vez msel vigor de esegran espritu.

Todtnauberg, en la SelvaNegra de Baden, Pentecostsde 1929.

1o

PRLOGOS

PRLOGOA LA SEGUNDAEDICIN
Estaobra publicadahace20 aosy agotadacasi desdeentonces

reaparece
ahorasincambios.
De estasuerteconserva
la formapor
la cual, de mil modos,tuvo y no tuvo repercusin.
Hay interminables objeciones contra la arbitrariedad de mis

interpretaciones.
Lapresenteobrapuedemuy bien servirde basea
talesobjeciones.En efecto,los historiadoresde la losofa tienen

razncuandoenfocansucrticacontraquienestratande exponer
un dilogodepensamientos
entrepensadores.
Puesun dilogode

estaclase,a diferenciade los mtodospropiosde la losofa histrica,sehallabajomuy diversasleyes.Sonleyesmsvulnerables.En

los dilogosel peligro de errar esmayor,los defectosmsfrecuentes.

Anteel posteriordesarrollo
demi pensamiento
duranteel lapso
indicado,loserroresy deciencias
delpresente
ensayosemehan
hechotan patentes,que renuncioa remendarlocon corolarios,
notas y eplogos.

Quienespiensan,aprendernmsa partir de las deciencias.

Friburgo de Brisgovia, junio de 1950.

OBSERVACIONES PREVIAS A LA TERCERA EDICIN

Para el entendimientodebido del ttulo de esta obra, sirva la
siguientesugerencia:
Lametafsicacomometasicadejacomoproblemticoaquelloque constituyesu problema,a saber,la cuestin
del sercomotal en su totalidad.El giro el problemade la metafsica" posee doble sentido.

Como complementodel presente trabajo puede consultarse:

Kant: ThereberdasSei (Tesisde Kant sobreel ser), 1963,

EditorialVittorio Klostermann,
Frankfortdel Meno,y Die Fraga
nar/ademDing. Zu Kant: LabraaandentramzendentalenG rzmdrtzen

(La cuestin)en torno a la cosa.Sobrela doctrinakantianade los

principiostranscendentales),
1926,Ed. Max Niemeyer,Tubinga.
Friburgo de Brisgovia, principios de 1965.

INTRODUCCIN

Temay estructura
delainvestigacin

La siguiente
investigacin
sepropone
la tarea
deinterpretar
la

Crtica
dela raznpurade Kantcomo
unafundamentacin
de
la metafsica.
El problema
de la metafsica
seenfoca
puescomo

problema
deunaontologa
fundamental.
Llmase
ontologa
fundamental
a la analtica
ontolgica
dela
esencia
finitadelhombre
quedebe
preparar
elfundamento
dcuna
metafsica
conformea la naturaleza
del hombre".
La antologa
fundamentales la metafsicadel ser-ahhumano supuesto ne-

cesario
quehace
posible
lametafsica.
Esta
antologa
fundamental

difiere
enprincipio
detodaantropologa,
aundelafilosfica.
Expo-

nerla ideadeunaontologa
fundamental
significa:
demostrar
que
la mencionada
analtica
ontolgica
delser-ah
esunpostulado
nece-

sario
y dilucidar
as,dequmodo
y conquintencin,
dentro
de
qulmites
y enfuncin
decules
supuestos,
plantea
sta
la pregunta
concreta:
Qu
eselhombre?
Perosiunaideaseafirma,
orlopronto,
mediante
supoder
deaclaracin,
tambin
laideade

laa
ontologa
fundamental
seafirmar
y desarrollar
pormedio
deunainterpretacin
dela Crtica
dela razn
puracomo
funda-

mentacin de la metafsica.

Pero
espreciso
aclarar
deantemano
loquela palabra
funda-

mentacin
significa.
La expresin
hacepatente
susignificado
en
el dominiodela arquitectura.
La metafsica
no esciertamente
un

edificio,
pero
esalgorealcomo
disposicin
natural
entodos
los

hombres.La fundamentacin
de la metafsica
equivaldra,
por

consiguiente,
a extender
otrofundamento
pordebajo
deesta
meta1 Crticade Ia raznpura,2'
cd.,p. 2r

La edicin
de Raymund

Schmidt
(Meiners
Philosophische
Bibliothek,
1926)confronta
de manera
ejemplar
la primera
edicin
(A) conla segunda Citamos
siempre
A
y B simultneamente.
Parala edicin
espaola
sehausado
la traduccin
(le ManuelGarcaMorente,Madrid,1928(tomoI, p. 10o),haciendo,
a

veces,
algunas
modificaciones.
La traduccin
es,por desgracia,
incompleta.
Faltael prometido
apndice
conloscaptulos
dela I ed.quesemodicaron
totalmente en la 2.
11

12

INTRODUCCIN

fsicanaturalo, en otraspalabras,
a reemplazar
un fundamento
anteriorpor unonuevo.Perotratndose
deunafundamentacin,

hayquealejar
precisamente
laideadequesetratadeaportar
fundamentos
paraun edificioya hecho.La fundamentacin
esms

bienel trazarel plandeledificiomismo,

demodoquesteindicase
simultneamente
sobrequbasey en quformaha derealizarse
la
construccin.Pero,fundamentarla metafsicaen el sentidode tra-

zarun planarquitectnico
no quieredecirtampoco
queseconstruyaun sistema
vacoconsusdependencias,
sinoque sebuscael
contorno
arquitectnico
y la delineacin
dela posibilidad
internade
la metafsica,
a saber:una determinacin
concreta
de su esencia.
Puestoda determinacinde una esenciano se consumasino al
descubrirsu fundamentoesencial.

De estasuerte,
la fundamentacin
dela metafsica,
comoproyectode la posibilidad
internade la metafsica,
esnecesariamente
una forma de probarla solidezdel fundamentoestablecido.El xi-

to deestaprueba
define
el criteriodela originareidad
y la amplitud
de una fundamentacin.

Si la siguiente
interpretacin
dela Crticadela raznparalogra sacara luz la originareidad
del origendela metafsica,
slose
comprender
en su esencia
estaoriginareidad
si sela desarrolla
en
suaparicin
concreta,
esdecir,si serepitela fundamentacin
de la
metafsica.

En tanto que la metafsicapertenece

a la naturalezadel hom-

brey coexiste
de hechoconl, ha sidoconcebida
ya en alguna
forma.Poresounafundamentacin
expresa
dela metafsica
no se
realizanuncadela nada,sinoa fuero a despecho
de unatradicinquele prescribe
lasposibilidades
dela partida.Tomando
en
cuenta
la tradicin
queimplica,todafundamentacin,
comparada
conla quela precede,
no esmsqueunatransformacin
del mismo tema.De modoquela presente
interpretacin
de la Crticad:
la raznpuracomofundamentacin
de la metafsica
ha de esforzarsepor aclararcuatro puntos:

r. El puntodepartidadela fundamentacin
dela nzctafsca.

2. La realizacin
dela fundamentacin
a:la metafsica.
3. La fundamentacin
a:la metafsica
ensuoriginarcidad.
4. La repeticin
dela fundamentacin
dela metafsica.

ANLISIS
FUNDAMENTAL

DE LA IDEA DE UNA ONTOLOGA

MEDIANTE

DE LA CRTICA

LA INTERPRETACIN

DE LA RAZN PURA

COMO FUNDAMENTACIN

DE LA METAFSICA

Parte Primera

EL PUNTO DE PARTIDA DE LA FUNDAMENTACIN

DE LA METAFSICA

Exponer
el puntodepartida
queKanttomparaunafundamentacinde la metafsica,
equivale
a contestar
la pregunta:
Porqu
la fundamentacin
de la metafsica
seconvierte
paraKant en una

Crticade la raznpara?La respuesta

seencuentra
al discutir
lastrespreguntas
parciales
siguientes:
I) Culesel concepto
dela
metafsica
pre-kantiana?
2) Cules el puntode partidapara
la fundamentacin
de estametafsica
tradicional?
3) Porqu es
estafundamentacin
una Crtica de la razn pura?

S I. El concepto
tradicional
de la metafsica
El horizonte
dentrodelcualvi Kant la metafsica
y en el cual

deba
poner
sufundamentacin
puede
caracterizarse
a grandes
rasgospormediode la definicin
de Baumgarten:
Metaphyrica
est
rcientia
primacognitiiom:
humanac
principio
contnens.
La metafsicaesla ciencia
quecontiene
losprimeros
principios
delo queel
conocimiento
humano
aprehende.
En el concepto
de primeros
principios
delconocimiento
humanohayunaambigedad
peculiar y, porel momento,
necesaria.
Ad metaphyscam
rcferuntur
antologa,
cosmologa,
prychologia
ct thcologa
naturalista
No es
steel lugarparaexponer
losmotivos
y la historia
dela formacin
y estabilizacin
de esteconcepto
dogmtico
de la metafsica.
Pero
unabreve
indicacin
delo esencial
servir
paraaclarar
el contenido

problemtico
deesteconcepto
y parapreparar
la comprensin
de
la importancia
bsica
quetieneel puntodepartida
kantiano
dela

fundamentacin.

2 A. G. Baumgarten,
Metaphysica.
2 ed. 1743,S I.
3 Op. dt, S 2.

* Siguiendo
el ejemplo
de H. Pichler,berChristian
Wolff:Datalogic,
191o,hanaparecido
recientemente
algunos
trabajos
que estudian,
msamplia y profundamente,
la relacinde Kant con la metafsicatradicional.
Cf. sobretodo las investigaciones
de H. Heimsoeth,Die metaphysischen
15

16

EL PUNTO m; punm

m; LA FUNDAMENTACIN

Sesabe
quela expresin
per?!
1d(mami(al principio
unamera
clasificacin
bibliogrfica
queservaparadesignar
todosaquellos
tratados
deAristteles
queseguan
a losquepertenecen
a la Fsica)
pas a denominarms tarde la caracterstica
filosficadel conte-

nidodeestos
tratados
posteriores.
Perodichocambio
designificado
noescosabalad,
comosuelecreerse,
sinoqueorient
la interpretacinde estos
tratados
en unadireccin
determinada,
y conello
definicomometafsica"lo queAristteles
traten ellos.
Sinembargo,
esdudoso
quelo queseha reunidoen la Metafsica de Aristteles,
seametafsica. El mismoKant quiereatribuir
directamente
a la expresin
un significado
congruente
conel contenido:Por lo queserefiereal nombredemetafsica,
no debecreerse
quesehayaoriginado
por meracasualidad,
puestoqueestan ade-

cuado
paraestaciencia:
puessi W150i;
significa
Naturaleza
y nosotrosno llegamos
a losconceptos
de la Naturalezasinoa travs
de la experiencia,
luegoaquellacienciaquele sigue,sellamameta-

fsica(de nerd:transy physica).Es unaciencia

que,"encierto
modo,estfuera del dominio de la fsica,ms all de ella."

El nombrequeseadoptpor razones
de clasificacin
y quedi
origena unadeterminada
interpretacin
del contenido,
surgia su
vezde unadificultaden la comprensin
objetivade losescritos
que
sehabaninsertado
asen el corpusarstotelicum.
No habaen la
Motive in der Ausbildungdes kritischenIdealismus",
Kantmcdicn,t. XXIX

(1924),
p. 12:51.;
adems,
Metaphysik
undKritikbeiChr.A. Crusius.

Ein Beitrag zur ontologischenVorgeschichreder Kritik der reinen Vernunft

im 18. Iahrhundert. (Schriftender KnigrbergerGelehrtenGerellrchaftIII.

Iahr, Gamesa/tits.
K1. Hft. 3. 1926). Cf. tambinla obra, ms extensa,de
M. Wundt, Kant al: .Metaplry.rikcr.
Ein Betragzur Gescichtc
der deut-

rchenPhilosaphie
im achtzchnten
fahrhundert,
1924.R. Kroner,VonKant
bi; Hegel, 2 tomos,x921y 1924,ofreceuna exposicin
de la losofa kan-

tiana en relacincon la historiade la metafsica

postkantiana;
sobrela
historiade la metafsica
en el idealismo
alemn,cf. Nic. Hartmann,Die
Philasophic
de: dtutschen
Idealirmur,
r parte,1923;2 parte,1929.
No es posiblehaceraqu una crtica de estasinvestigaciones.
Adverti-

mossolamente
quetodaspartendelsupuesto
de quela Crticade la razn
puraesunateoradelconocimiento
y slotratandela.metafsica
y de los
"temas merafsicos en forma accesoria.

5 M. Heinze,Vorlesungen
KantsberMetaphysik
ausdrei Semestern".

Abhdlg.
derK. Scchiisch.
Ger.derWirsenrclraftcn.
T. XIV, phil.-hist.
KL,
1894,p. 666.Cf. tambin
Kant,berdicFortrclrrtte
derMetaphyrk
rei:
Leibniz
undWolff.Obras
Completas
(Cassirer)
VIII, p. 301r.

EL CONCEPTOTRADICIONALDE LA METAFSXCA

17

filosofade lasescuelas
siguientes
a Aristteles(lgica,fsica,tica),

ni disciplina
ni marco,dentrodel cualse hubierapodidoinser-

tarprecisamente
lo queAristteles
concibe
comortgcnn
cptloootpa,
comofilosofar
propiamente
dicho,
comofilosofa
primera.
M816!
r
mam es el ttulo que encubreuna perplejidad
filosficafundamental.

Estaperplejidad,
por otraparte,tuvosu origenen la confusin
quehabaacercade la naturaleza
de losproblemas
y conocirnientosquesediscuten
en estos
tratados.En cuantoel mismoAristteles emiteuna opinin,aparece
una extraadualidaden la determinacin
de la esencia
de la filosofaprimera.
sta no es solamente un conocimiento del ente como ente"

(51! 5V),sinotambinun conocimiento

de la reginsuprema
del
ente(ItutatovYVOQ),
desdela cualsedetermina
el enteen total

(xalov).
Pero esta doble caracterstica
de la notrm cpnooqna
no im-

plicauna dobleseriede ideasdiametralmente

opuestas
e independientesla una de la otra,ni sepuedeatenuaro eliminaruna en
favorde la otra,ni muchomenosseprestaestedualismo
aparente
parafusionarlo
precipitadamente
en una unidad.Es preciso,
ms
bien,aclarar,a partir del problemacentralde una filosofaprimera"delente,lasrazones
deesedualismo
aparente
y la naturaleza
de la conexinque hay entre las dos definiciones.Es esto una

tareatantomsurgentecuantoque la dualidadmencionada
no
surgeen Aristteles,
sinoque dominael problemadel serdesde
loscomienzos
de la filosofaantigua.
Para no perderde vistaesteproblemade la definicinde la
esenciade la metafsica, puededecirseanticipadamente
que metafsicaes el conocimiento
fundamentaldel ente comotal y en su

totalidad.Peroesadefinicin"slotienevaloral sealarel problema,esdecir,al sealarlaspreguntas:enqu consistela esencia

del conocimiento
del ser del enteP, hastaqu grado se ha de desenvolver necesariamentehasta un conocimiento del ente en total?

Y porqusteseconvierte
a suvezen un conocimiento
delconocimientodel ser?Es porestopor lo quela palabrametaphysica"
manifiesta
la perplejidad
fundamental
de la filosofa.
La metafsica
occidental
postaristotlica
no debesu formaa un

pretendido
sistema
aristotlico
cuyatradicin
sehubiera
recogido

18

EL PUNTO DE PARTIDA DE LA FUNDAMENTACIN

y continuado,sino al hechode no habersecomprendidoque Aris-

ttelesy Platndejaronlosproblemas
centrales
en un estadoproblemticoy abierto. Son doslos motivosque han determinadola
formacindel conceptodogmticode la metafsica,
y que han impedido, cadavezen mayorgrado,que la problemtica
originalpudiera
recogersede nuevo.
El primer motivo concierne a la estructura del contenido de la

metafsicay sederivade la interpretacincristianadel mundo,basadaen la fe, segnla cual todo enteno-divinoes algo creado:el
Universo.El hombrea su vez ocupaentrelas creaturasuna posicin privilegiada,ya que lo nico que tiene importanciaradicales
la salvacinde su alma y su existenciaeterna.De esamanerala
totalidad de los entes,conforme a la concienciacristiana del mundo

y de 1aexistencia,sesubdivideen Dios, Naturalezay hombre,regionesa las que se asignanluego la teologa,cuyo objeto es el

summum ens, la cosmologay la psicologa,que juntas forman
la disciplinallamadametaphysica
specalir.En cambio,la mctaphyrica gencrali;(ontologa)tienepor objetoal enteen general"(en:
commune

El segundomotivo esencialen la formacindel conceptodogmticode la metafsicaserefiereal modoy al mtodode su conocimiento.Teniendopor objetoal entey al sumoente,algo por lo
que todo el mundotieneinters"(Kant), la metafsicaesuna ciencia de dignidad mxima, la reina de las ciencias". En consecuencia,

tambinsu modo de conocerdebeser el ms riguroso y concluyente. Esto exigeque se ajustea un ideal de conocimientoque le
corresponda. Se consideracomo tal el conocimiento matemtico.

Esteconocimiento
constituyela cienciaracionaly a priori en el ms
alto grado,por ser independiente
de todaslas experiencias
contingentes, es decir, cs la ciencia racional pura.

El conocimientodel ente en general(mctap/xysica

gencralis)y
el que se refiere a sus partesprincipales(mctaphyscaspccialis),
seconvierten,pues,en una cienciade la razn pura.
Ahora bien, Kant se mantiene fiel a la intencin de esta meta-

fsicay la proyectaan ms haciala metaphyricaspecialis,que l

denominametafsicapropiamentedicha", que encierrael fin ltimo de todametaisica".Peroen vistade quetodoslosintentosde
ber(lic Forrschrttc,op. ent, p. 238.

LA FUNDAMENTACIN
DE LA LIETAFSICA
TRADICIONAL

esta cienciase frustran

19

continuamente,en vista de la incohe-

renciae ineficacia
de losmismos,
cualquierensayode ampliarel
conocimiento
racionalha de relegarse
a segundo
plano,hastaacla-

rarel problema
dela posibilidad
interna
deestaciencia.
Surgeas
la tarea de fundamentarla metafsica,en el sentidode determinar

suesencia.CmoiniciaKant la delimitacin
de la esencia
de la
metafsica?

5 2. El punta de partidade la fundamentacin

de la metafsicatradicional

En la metafsica,
comoconocimiento
puroy racional
delenteen
generaly de la totalidad
de susregiones
principales,
seefectaun
ftraspasafde lo quela experiencia
puedeofrecerde parcialy particular.Traspasando
lo sensible,
esteconocimiento
trata de aprehenderal ente suprasensible.
Pero su mtodo,hastaaqu, ha
sido un mero tanteoy, lo que es peor,un tanteoentre meroscon-

ceptos?La metafsica
carece
de unapruebarigurosa
de supretendidoconocimiento.
Queslo queda a la metafsica
la posibilidad
internade ser,en realidad,lo que pretendeser?
Una fundamentacin
de la metafsica,en el sentidode una deli-

mitacin
de suposibilidad
interna,debedirigirse,
en primerlugar,
haciael fin ltimodela metafsica,
esdecir,haciaunadeterminacin
de la esencia
dela mctaphysica
spaialis;puesstaesporexcelencia
un conocimiento
delentesuprasensible.
El problema
de la posibilidadinternadetal conocimiento
seve restringido
a la pregunta
ms
generalacerca
de la posibilidad
internade queel entecomotal se
haga patente.As pues,la fundamentacin
se concibeahoracomo
aclaracin de la esencia de un modo de conducirse en relacin al

ente,en el cual stese manifiesteen s mismo,de tal maneraque

todoenunciado
acerca
delenteseademostrable
por ello.
Peroqueslo quepertenece
a la posibilidad
de unaconducta
tal enrelacin
al ente?Hayun indicio sobrelo quehaceposible
estaconducta?En efecto,lo hay, en el mtodode los cientficos.

Losfsicos"percibieron
una luz nueva.Comprendieron
que la
raznno conoce
msquelo queellamismaproduce
segnsubosquejo;que debeadelantarse
conprincipios
de susjuicios,segn
7 B XV (trad. ciL, t. I, p. 29).

20

EL PUNTO DE PARTIDADE LA FUNDAMENTACIN

leyesconstantes,
y obligara la naturaleza
a contestar
a suspreguntas,
no emperodejarseconducircomoconandadores?
El plan preconcebido
de una naturaleza
en generalsuponeprimeramente
la
constitucin
del ser del ente,a la cualdebepoderreferirsetoda
investigacin.Esteplan ontolgicoprevio relativo-alente estinscrito en los conceptosy principiosfundamentalesde las diversas
cienciasnaturales.Por lo tanto, lo que posibilitala conductahacia
el ente (conocimientontico) esla comprensin
previade la constitucin del ser,es decir,el conocimientoontolgico.
Las cienciasmatemticas
de la naturalezadan, pues,un indicio

acercade estaconexinfundamental
de condiciones
que hay entre la experiencia
nticay el conocimiento
ontolgico.Peroconesto
se agota su funcin en la fundamentacin de la metafsica. Esta referencia a la conexin de las condicionesno es todava la solucin

del problema
sinoquesolamente
seala
la direccin
en la quehay
que buscarlo,comprendindolo
siempreen su generalidadfundamental. Si solamenteaqu puedeencontrarse,
esdecir,si la ideade
una metapliysca
spa-cialis
ha de desarrollarse
conarregloal concepto

delconocimiento
positivo(cientfico),
esprecisamente
lo quequeda
por solucionar.

La proyeccin
dela posibilidad
internadela mctap/ysca
speciali: seconvierte,
mediantela preguntaacercade la posibilidad
del
conocimiento
ntico,en una preguntaque investigala posibilidad
de lo quefacilitael conocimiento
ntico.Estees,precisamente,
el
problemade la esenciade la comprensinpreviadel ser,a saber:
del conocimientoontolgicoen el sentidomsamplio. El problema de la posibilidadinterna de la antologaimplica la pregunta
acercade la posibilidad de la metaphysicagenerals. El intento de

fundamentar
la mctapysica
specialis
seconcentra
en la pregunta
sobre la esenciade la mctaphyscageneralis.
Al comenzar as la fundamentacin de la metafsica,Kant entra

inmediatamente
en discusincon Aristtelesy Platn.
La antologase considerapor primera vez como un problema.

De esasuerteel edificiode la metafsica

tradicionalsufrila primeray ms profundasacudida.Desaparece
la vaguedady"el tono
de natural conviccincon los que la metap/zysca
gcncralstrataba,

hastaentonces,
dela generalidad"
delen: commurze.
El problema
3 B XIII .r. (trad. cit., t. I, p. 26).

LA FUNDAMENTACINDE LA IMETAITSICA
TRADICIONAL

2.1

de la fundamentacin
exige,por primeravez, claridadacercadel
modode la generalizacin
y, porello,acerca
del carcter
deltraspasarqueel conocimiento
de la constitucin
del serimplica.El saber
si Kantmismolograaclararperfectamente
el problema
esunacuestin de ordensecundario.
Bastaconque hayareconocido
su necesidady, sobretodo, con que la haya expuesto.Pero, a la vez, se
pone de manifiestoque la ontologano se refiere,en primera ins-

tancia,a la fundamentacin
de lasciencias
positivas.
Su necesidad
y su papelsefundanen un inters msalto",que la raznhumana

llevaen s misma.Perocomola metaplzysica

generali:prestaa la
mctaphysica
rpeciali:el armazn necesario,
as tambin,en
la fundamentacin
de aqulla,setransforma
la determinacin
de la
esencia de sta.

La fundamentacin
de la metafsicaen total quiere decir: reve-

lacinde la posibilidad
internade la antologa.He aquel verdadedosentido,
porsermetafsica
(puesto
quetienea la metafsica
por
nicotema), de lo que se ha llamadola revolucin copernicana"
de Kant, ttulo que lleva constantemente
a interpretaciones
equivocas. Hasta ahora se admita que todo nuestro conocimiento
tenaque regirsepor losobjetos;perotodoslosensayos,
para decidir

a priorialgosobrestos,
mediante
conceptos,
pordondeseraextendidonuestro
conocimiento,
aniquilbanse
en esasuposicin.
Ensyese,pues,unavez,sinoadelantaremos
msenlosproblemas
dela metafsica,
admitiendo
que losobjetos
tienenque regirsepor nuestro
conocimiento,
lo cualconcuerda
ya mejorconla deseada
posibilidad
de un conocimiento
a prioride dichosobjetos,
queestablezca
algo
sobreellosantesde que nosseandados.1
Con esto,Kant quieredecirlo siguiente:no todo conocimiento"
es ntico y, donde lo hay, se hizo factible graciasa un conocimiento ontolgico.El antiguo" conceptode la verdad, segnel

cual el conocimiento
ha de adaptarse (adcequatio)
al ente,no
sufre sacudidaalguna por la revolucincopernicana,sino que al

contrario
stalo presupone
y hastalo fundamenta
por primeravez.
El conocimiento
nticono puedeadaptarseal ente (los objetos)
sinocuandoel ente se ha manifestadoya comoente,es decir,cuando seconocela constitucin
dc su ser. Los objetos,esdecir,la deter9 ber die Fortrclzrtre,ap. cit., p. 302.
1 B XVI (trad. ciL, t. I, p. 3o).

22

EL PUNTO DE PARTIDADE LA FUNDAMENTAClN

minabilidad
ntica
delosobjetos,
tienen
queajustarse
a esteltimo
conocimiento.
La patentibilidad
delente(verdad
ntica)giraalrededordela revelacin
dela constitucin
delserdelente(verdad
ontolgica);
peroel conocimiento
ntico
porssolonopuede
nunca
conformarse
segn losobjetos,
ya quesinel conocimiento
ontolgico
carece
deposible
direccin,
deunhaciaqu.
Conestoha quedado
claroquela fundamentacin
de la metafsicatradicional
tienecomopuntodepartidala cuestin
acerca
de la

posibilidad
interna
dela antologa
como
tal. Pero,porqueseconvierteestafundamentacin
enunaCrtica
dela raznpara?
S3. La fundamentacin
de la metafsica
como"Crticade la razn
pura"

Kantreduce
el problema
de la posibilidad
dela ontologa
a la
pregunta:
Cmosonposibles
losjuicios
sintticos
a priori? La
interpretacin
delproblema
asformulado
explica
el porqu
la fundamentacin
de la metafsica
serealiza(Enformade Crticade la
raznpara. La pregunta
acercade la posibilidad
del conocimiento

ontolgico
exige
unacaracterizacin
previa
delmismo.
Siguiendo
latradicin,
Kant,enesta
frmula,
concibe
elconocer
como
juzgar.
Quclase
deconocimiento
scencuentra
enel comprender
ontolgico?Seconoce,
enl,alente.Perolo queasseconoce
cualquiera
quefuerael mododepercibirlo
y determinarlopertenece
al ente.
Estequ-esconocido
referente
al enteesaportado
a prioriporel
conocimiento
ontolgico,
antesde todaexperiencia
ntica,
aunque
debe servir precisamente
a sta. Kant llama sinttico al conoci-

mientoque aportael qu-es del ente,es decir,que revelaal

entemismo.De estasuerte,la preguntaacercade la posibilidad

delconocimiento
ontolgico
seconvierte
enel problema
dela esenciadelosjuiciossintticos
a priori.

La instancia
quepuede
legitimar
estos
juicios
preados
decontenidoquiditativo
sobre
el serdelenteno puedeencontrarse
en la
experiencia
misma;
puesla experiencia
delenteseguasiempre
a su
vez por unacomprensin
ontolgica
del entequeseharaccesible
mediantela experiencia
segnun dirigir la vista determinado.

Conocimiento
ontolgico
equivale,
porende,a juzgarsegn
bases
no empricas
(principios).

LA I-UNDAMENTACIN
ooMo cnncA DE LA RAZNpum

23

Kant llama razn pura" a estanuestrafacultadde conocera

partir de losprincipios
a priori. Razn puraesla facultadque
encierralos principiosdel conocimiento
a priori. 1 En tanto
que estosprincipios
encerrados
en la raznrepresenten
la posibilidadde un conocimiento
a priori,la revelacin
de la posibilidad
delconocimiento
ontolgico
debeconlucir,
portanto,a unaexplicitacinde la esencia
de la raznpura. La delimitacin
de la esencia
dela raznpurarepresenta
al mismotiempoun criterioparadeterminarlo que es su no-esencia,
as comotambinla limitaciny
restriccin
(crtica)de susposibilidades
esenciales.
La fundamentacin de la metafsicacomorevelacinde la esenciade la antologa
esuna Crticad: la raznpara.
El conocimiento
ontolgico,
esdecir,la sntesis"a priori,esaque-

llo paralo cualpropiamente

esthecha
todala crtica"?Urge
por esouna definicinms exactade estasntesis,tan prontocomo

sefije el problema
quedebeguiaresafundamentacin
de la metafsica.Kant haceusofrecuentede estaexpresin,
dndolesignificados

diversos;
1 es ms,estossignificados
van entremezclndose,
especialmente
al formularse
el problemade la fundamentacin
de la
metafsica.
La pregunta
tiendea la posibilidad
de losjuiciossintticosa priori. Ahora bien, todo juicio como tal representaya un

yo culazo, a saber,el sujetoconel predicado.

En cuantojuicios,
losjuiciosanalticossontambinsintticos,
aunquela raznde la
concordancia
delenlace
sujeto-predicado
residasimplemente
enla representacin
delsujeto.As,losjuiciossintticos
sonsintticosen
un doblesentido:
primero,en cuantosonsimplemente
juicios;segundo,en cuantoquela legitimidad
del enlace"de lasrepresentaciones(sntesis)
vienea serun aporte(sntesis)del entemismo,
acercadel que seha emitidoun juicio.

Pero,en el problema
de losjuiciossintticos
a priori,setrata
ande otramodalidad
de sntesis.
stadebeaportaralgosobreel
ente,algo que la experiencia
no ha podidoextraerde l. Este
aportarla determinacin
del serdel enteesun modode referirse
11 Kritik da- Urteilskraft,Varrede zur errten Au.
plctas(Cassirer)V, p. 235 (hay trad. esp.).
12 A II, B 24 (trad. cit., t. I, pp. 104-105).
13 A r4, B 28 (trad. cit., t. I, p. no).
1 Cf. infra 57, p. 39.

179o.ObrasCom-

24

EL PUNTO DE PARTIDADE LA FUNDAMENTACIN

previamenteal ente; unapura referencia a. . . (sintesis),que forma

el "hacia y el horizontedentrodel cualel ente en s mismosehace

perceptible
a travsde la sntesis
emprica.Debeaclararse
la posibilidadde estasntesis
a
Kant llamatrascendental
a todainvestigacin
que conciernaa la esenciade estasntesis.Llamo tras-

cendental
todoconocimiento
queengeneral
seocupa,
notantode
los objetoscomode nuestromodode conocerlos,
en cuantoste
debeserposible
a priori. l El conocimiento
trascendental
no inves-

tigaal entemismo,
sinola posibilidad
dela comprensin
previadel
ser,lo quequiere
decir,al mismo
tiempo,
la constitucin
ontolgica
del serdel ente.staserefiereal traspasar
de la raznpura
(trascendencia)
haciael ente,detal modoqueporprimera
vezla
experiencia
puedeajustarse
al entecomoa un objetoposible.

Elevarla posibilidad
dela antologa
a la categora
deun problemaequivale
a preguntar
porla posibilidad,
esdecir,porla esencia
de"estatrascendencia
de la comprensin
del ser;equivale
a un
filosofar trascendental.Por eso Kant usa el nombre de filo-

sofatrascendental"
enlugarde metap/xysica
generals
(antologa),
al caracterizar
la problemtica
de la ontologa
tradicional,y habla,
por lo tanto,de la filosofa trascendental
de los antiguos" al
mencionaresta antologatradicional. Pero la Crtica de la razn

purano representa
un sistema"de filosofatrascendental,
sinoque
esmsbienun tratado del mtodo? Estoa su vez no significa
una doctrinade la tcnicadel procedimiento
que puedeserempleado,sinoque equivalea elaboraruna determinacin
completa
de los contornos
generalesy de la estructuracininternatotal de
la antologa. En esta fundamentacinde la metafsicacomo un

proyecto
de la posibilidad
internade la antologa,
setrazael croquisenterode un sistema
de metafsica?
Quienes
interpretan
la Crticadela raznpuracomounateora
de la experienciay msancomounateorade lasciencias
positivas,desconocen
por completola intencinde estaobra. La Crtica
de la razn pura no tiene nada que ver con la teora del conoci15 B 25, A rr (trad. cit., t. I, p. 106).
1 A 8451.,B 8735.; A 247,.B 303 (trad. cit., t. Il, p. x48); cf. tambin:

berdieFortschrtte,
op.cit.,pp. 238,263,269,30x.
17 B r3 (trad. cit., t. I, p. 221).
13 B XVII (trad. cit., t. l, p. 38).

19B XVIII (trad.cit.,t. I, p. 38).

LA FUNDAMENTACINcomo ckrrca

mz LA RAZN PURA"

25

miento. Si la dejsemos
pasarpor una teoriadcl conocimiento,
habraquedecirquela Crticade la raznpurano es,de ningn
modo, una teora del conocimientontico (experiencia),sino del
conocimiento
ontolgico.Pero ni estainterpretacin,
que a su vez

estya bastante
alejadade la interpretacin
de la Estticay de la
Analticatrascendentales
comnmente
aceptada,aciertacon lo
esencial,a saber,el hechode que la antologa,como metaphyrica

generalis
--es decir,comopiezafundamental
de la metafsica
entera seha fundamentado
y porprimeravez seha elevado,
precisamenteaqu, a su propiaesfera.Al plantearel problemade la
trascendencia
no se reemplazala metafsica
por una "teoradel
conocimiento,
sinoqueseinterroga
acerca
dela posibilidad
interna
de la ontologa.
Si la verdadde un conocimientopertenecea su esencia,el pro-

blema
trascendental
dela posibilidad
interna
delconocimiento
sintticoa prioriequivalea preguntar
porla esencia
de la verdadde la
trascendencia
ontolgica.
Hay quedeterminar
la esencia
de la vordad trascendental",
que precede
a todaverdadempricay la hace
posible."'
Pues ningnconocimiento
puedecontradecirla
sinque
al mismotiempopierdatodosu contenido,
esdecir,todareferencia a algnobjeto,y por endetodaverdad."
2 La verdadntica
se orientanecesariamente
haciala verdadontolgica.
staes,en
un nuevosentido,
la interpretacin
legtimadelsentido
de la revolucincopernicana".
Con estarevolucin
empujaKant haciael
centroel problema
de la antologa.Nada sepuedeprcsuponer
en
el problema
de la posibilidad
de la verdadontolgica
originariay
menosan el hecho de la verdad de las cienciaspositivas.La
fundamentacin
no tieneotra tareaque perseguirla sntesisa priori

en s misma,hastalosgrmenes
contenidos
en ella,quele permiten
desarrollarse
(la posibilitan
ensuesencia)
tal cuales.
Comprendiendo
de maneraclarala originalidad
queimplicauna
fundamentacin
de la metafsica,Kant dijo de la Crticade la razn

pum:Este trabajoesdifcily exigeun lectordecidido

a adentrarse
pocoa pocoen un sistema,
en el cualno haynadadadocomobase,
exceptola raznmisma,sistema
que, por lo tanto,trata de des2o A 46, B 185 (trad. cin, t. I, p. 308).
21 A 6 5., B 87 (trad. cin, t. I, p. x89).

26

EL PUNTO DE PARTIDADE LA FUNDAMENTACIN

envolvercl conocimiento
desdesusgrmenes
originarios,
sin apoyarscen hechoalguno?
As, surgela tarea de mostrarcmo se ha dc realizar estedes-

arrollode la posibilidad
dcla antologa
desde
susgrmenes.

22 Prolegamcna
zu einer eden knftigenMctaphyyik.S4. ObrasCom-

pletas(Cassirer)
1V, p. 23 (hay trad.csp.).

Parte Segunda
LA REALIZACIN DE LA FUNDAMENTACIN
DE LA METAFSICA

Parapoderproyectar
la posibilidad
internadel conocimiento
ontolgico,debehaberse
ofrecido
unaperspectiva
sobrela dimensin
de
regresin
haciala base,quesostiene
la posibilidaddelo queseinvestiga en cuantoa suconstitucin
esencial.
Ahora bien,esel destino
inevitable
de todapenetracin
verdadera
en un terrenohastaentoncesdesconocido,
que stesedetermine
slopoco a poco. En el
cursomismode la penetracin
seconfirmala direccin
escogida
y
seformaun caminotransitable.
Sinembargo,
pormsquela seguridady el sentido
deorientacin
imperturbable
propios
a la potencia
creadora
hayanguiadolosprimeros
pasos,
falta,por lo pronto,una
vistasistemtica
y explcita
deloscontornos
delcampoquehayque
desbrozar.
Es verdadque,toda crticaexigeel conocimiento
de
las fuentesy la razndebeconocerse
a s misma... 23 Sin embargo,la razn,en Kant, slo llega a esteconocimiento
ms
originario
des mismaa travsdela Crtica.
Una interpretacin
posterior,
estando
desprovista
del originario
sentidode orientacin
propiodel proyecto
y no habiendo
podido
adquirirlo,
tienequecerciorarse
previay explcitamente
dela perspcc

tivadominante,
anticipando
de estamanera
lasetapas
principales
de laslneasinternas
delconjunto
de la fundamentacin.
Antesde
queseaposible
repetirla fundamentacin
dela metafsica,
esmenes-

ter ganarunaperspectiva
sobre
la dimensin
de regresin
de la
fundamentacin.
Estaparte,porconsiguiente,
sedivideen dos:
A) Caracterizacin
de la dimensin
de regresin
parala realizacin de la fundamentacin

de la metafsica.

B) Lasetapas
en quesedividela realizacin
del proyecto
de la
posibilidad
internadela ontologa.
23Kant, Obraspstumas
manuscritas,
vol. V. Metaplzysik
(Obras,ed.
por la Prcurs,Akad.d. Wzlrremchmften,
III. 5) 1928,n 4892.Cf. B. Erdmann,
Reexionen Kant: zur kritrc/zcn Philasophe, II, 217.
27

28

u. REALIZACIN
m; LA FUNDAMENTACIN

A) LA CARACTERIZACION
DE LA DIMENSINDE
REGRESIN

PARA

LA

FUNDAMENTACIN

REALIZACIN

DE LA

DE LA METAFSICA

La tarea consiste en determinar la esencia del conocimiento ontol-

gico por la explicitacinde su origen y de los grmenesque lo

hicieronposible.Paraello,esnecesario
aclararla esenciadel conocimiento en general y el lugar y la ndole del campo de origen. Hasta

ahora,la interpretacinde la Crticade la raznpura descuidindebidamenteo malinterpretla tarea previa de caracterizarsuficientementeestadimensinde origen. Por eso,y por la incertidumbre al definir la intencin de la obra, no pudo lograrse una
asimilacin fructuosa de su tendencia fundamental. A la par que

secaracteriza
el campode origen,esprecisodeterminartambinel
modo peculiar en el que se revela eseorigen.
l.

CARACTERES

ESENCIALES

DEL CAMPO DE ORIGEN

54. La esenciadel.conocimiento como tal

Kant no exponelos caracteres

esenciales
del campode origenen
la forma explicitade un tema;msbien los aceptacomosuposicionesevidentes.Por lo tanto,la interpretacinno debepasarpor alto
la funcin predeterminante
de estasposiciones".Se puedenresumir en las tesis siguientes:
El origen fundamental de la fundamentacin de la metafsicaes
la razn pura humana, y en el centro de la problemtica de la

fundamentacin
est,comolo msesencial,precisamente
el carcter
humano de la razn, es decir, su carcterfinito. Por lo tanto, para
caracterizarel campo de origen, hay que concentrarlos esfuerzosen
la explicitacin de la esenciade la finitud del conocimiento humano. Esta finitud (le la razn no consistenica y primariamentc
en el hecho (le que el conocimiento humano demuestre muchos
tlefectosdebidos a la inconstancia,a la inexactitud y al error, sino
que reside en la estructura esencial del conocimiento mismo. La
limitacin

fctica del conocimiento no es sino una consecuencia

de esta esencia.

'

Para precisarla esenciade la finitutl del conocimiento es necesa-

LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO

29

ria una caracterizacingeneral de la esenciadel conocer. A este

respectoya la primerafrasede Kant en la exposicintemticade

la Crticade la raznpura suelesubestimarse
conciertafrecuencia:
seancualesquiera
el modoy los medioscon que un conocimiento
se refieraa susobjetos,la referenciainmediataque todo pensar
busca como medio- se llama intuicin?

Quien quiera entenderla Crtica de la razn pura tiene que

grabarseen la mente que conoceres primariamente intuir. Con esto
se aclara que la interpretacin del conocimiento como un juzgar

(pensar) est contra el sentidodecisivodel problemakantiano.

Puestodo pensarestsimplementeal serviciode la intuicin. El
pensarno existesolamente
tambin y junto a la intuicin,sinoque
serefiere,de acuerdocon su propiaestructurainterior, a lo mismo
hacia lo cual la intuicin tiende primaria y continuamente. Pero si

de estasuerteel pensarha de referirse,esencialmente,

a la intuicin, debe haber necesariamentecntre ambos, es decir, entre la

intuicin y el pensar,cierta afinidad ntima, que permitira la

unin de ambos.Esta afinidad,esteorigen en el mismo gnero
(genus),se expresapor el hechode que para ambosla representacinen general(repraesentato)
es el gnero"?

Representacin
seusaaquprimeramente
en el ampliosentido
formal,segnel cual un algoindica,anuncia,presentaa otro. Pero

esterepresentar
puedeser tal que se realicecon conciencia?
Implicaun saberacercade algoque se anunciay es anunciado
(perccptio).
Si luegoen el representar
algopor mediode algo,se
representa
no solamente
el representar
sinolo queesrepresentado
comotal en esterepresentar,
esdecir,consciente",
tal representar
es
un referirsea lo que se presentaen el representar
comotal. Tomadoer estesentidode percepcinobjetiva,el conocimientoes
[un actode] representacin.
La representacin
cognoscitiva
eso intuicino concepto(intuitus
vel canceptus).La intuicin se refiere inmediatamente
al objeto
y es singular,el conceptose refiere mediatamente
al objeto, por
mediode una caracterstica,
que puedesercomna variascosas.27

I:* AA
h}

19, B 33 (trad. cit., t. l, p. II7). Suhrayadopor Kant.

32o, B 376J. (trad. cit., t. II, p. 244).

Loa, cit.

(J

Lot. cit. (tranl. cit., t. H, p. 245).

I.
I:
-l

30

LA REALIZACINDE LA FUNDAMENTACIN

Conformea la primerafrasecitadade la Crticade la raznpura

el conocimiento
esuna intuicinpensante.
El pensar,es decir,el
representar
engeneral,sirvesimplemente
parahaceraccesible
el objeto particular,es decir, el ente concretomismo tomado en su

carcter
inmediato,
hacindolo
accesible
paratodos.Cualquiera
de losdos(intuiciny pensamiento)
es,efectivamente,
representacin,perotodavanoesconocimiento.
28
De aqupodradeducirse
queentreintuiciny pensarhay una
relacinrecproca
y perfectamente
nivelada,de modoque con el
mismoderecho
podradecirse:
conocer
esun pensarintuitivoy, por
lo tanto,enltimainstancia,
un juicio.
Perohayquesostener
en contrade estoquela intuicinconstituyela esencia
propiadel conocimiento
y que,por msqueexista
una relacinrecproca
entreintuiciny pensar,la intuicintiene
el pesoverdadero.
Estoseaclarano solamente
porla explicacin
de
Kant que ya hemoscitado,y por el entrecomillado
de la palabra
intuicin, sinotambinpor el hechode quenicamente
a travs
de estainterpretacin
del conocimiento
se puedecomprender
lo
esencialde esta definicin: a saber,la finitud del conocimiento.

Aquellaprimerafrasede la Crticadela raznpurava msallde

unadefinicin
delconocimiento
en general,ofreciendo
msbienla
definicin de la esenciadel conocimiento humano. Por el contra-

rio,porlo querespecta
al hombre(a diferencia
de Dios, o de otro

espritusuperior),todosu conocimiento
consta
de concepto
e
intuicin.

Para aclarar la esencia del conocimiento

humano

finito

se le

pone en contrastecon la idea del conocimiento

divino infinito, con
el intuims originarias. Pero el conocimientodivino es intuicin

no porserdivino,sinoporserconocimiento.
La diferencia
entrela
intuicininfinitay la finitaestribanicamente
en que aqulla,en
su representacin
inmediatadel objetosingular,es decir,del ente
nicoy singularcomoun todo,lo introduceprimeramente
en su

ser,le ayuda
ensuformacin
(origo).La intuicin
absoluta
nosera absoluta
si estuviese
destinada
a un enteya ante losojos, a
medidadel cualel objetode la intuicinseharaaccesible.
El co23 ber die Fortrchritte,op. cit., p. 312.
29 Loc. ct.

3 B 72 (trad. cit., t. I, p. 169).

LA ESENCIADEL CONOCIMIENTOFINITO

51

nacimientodivino es aquellaforma de representacin

que produce

en la intuicinal entede stacomotal. Y comointuyeal ente

inmediatamente
en su totalidadconunatransparencia
absoluta,
no
necesita
del pensamiento.
Puesel pensamiento
comotal llevaya el
sellodela finitud. El conocimiento
divinoes"intuicin,puestodo
su conocimiento
ha de sersiempreintuiciny no pensamiento,
pues
siempreel pensamientodemuestralimitaciones?

Peroserano comprender
lo decisivode la diferenciaentreconocimiento infinito y finito y errar en la esenciade la finitud si se

dijera:el conocimiento
divino esslointuicin,mientrasel humano
esuna intuicinpensante.La diferenciaesencialentre los dosmodosde conocerreside,en primerainstancia,en la intuicin misma,
puestoque el conocimientoes propiamenteintuicin. La finitud

delconocimiento
humanodebebuscarse
porello,primeramente,
en
la finitud de la intuicinquele especuliar.El queun serfinito
necesitepensartambin, no es msque la consecuencia
esencial

dela finitud desuintuicin.Y sloasseaclarael papelesencialmentesubordinadode todo pensar. En qu consistela esencia

de la intuicinfinita y, por consiguiente,
la esenciade la finitud del
conocimientohumano en general?
55. La renciade la finitud del conocimiento

Digamosprimero negativamente
que el conocimientofinito es

unaintuicinno-creadora.
Lo quela intuicintienequepresentar
inmediatamente
ensusingularidad
debeseryaantelosojos.La intuicinfinita estdestinadaal objetode la intuicincomoa un ente
que existeya por s mismo. Lo intuido se deriva de un ente de esta
clasey por ello estaintuicin sellama tambin intutu: derivataus:*
intuicin derivada", es decir, intuicin derivativa. La intuicin

finita del enteno puededarsesu objetopor si misma.Debepermitir que le seadado. La intuicin comotai no es receptiva,slo

la finita lo es. El carcter

finito de la intuicinreside,por tanto,
enla reccptividad.
Perola intuicinfinita no puederecibirsin que
31 B x39,145(ti-ad.cit.,t. I, pp.253,261).
32 B 71 (trad. cit., t. I, p. 167).

El textokantiano:intutu; dcriuatu:(trad.cin,t. l, p. 169).

33 B 72 (trad. cit., t. I, p. 16g).

32

LA REALIZACINDE LA FUNDAMENTACIN

lo recibidose le anuncie. De acuerdocon su esencia,la intuicin

finitanecesita
queel objetode la intuicinla toquey seaafectada
por l.

Comola esencia
del conocimiento
resideprimariamente
en la
intuiciny la esencia
finita del hombrees un temaprincipalde
la fundamentacin
totalde la metafsica,
Kantcontinala primera
frasede la Crticaagregandoinmediatamente
despus:
Pero sta
(la intuicin)no severificasinoen cuantoel objetonosesdado.
Mas esto,a su vez, no es posible,para nosotros
hombrespor lo
menos,sinomediante
que el objetoafecteal espritude ciertama-

nera.3* La partedela frasepara nosotros

hombres
porlo menos
no seinsertasinoen la segunda
edicin,
hechoquedemuestra
an
msclaramente
queel conocimiento
finitoesel temade la primera
edicindesdeel principio.
Si la intuicinhumanaes receptiva
en tantoque finita y exigindose,
porotrolado,afeccin
paraposibilitar
unareceptividad
pasiva,los sentidos sonindispensables,
en efecto,comoinstrumentos al servicio de las afecciones. La intuicin humana no es

sensible por serafectadaa travsde estosinstrumentos

sensibles",sinoal contrario:
porserfinitanuestra
existencia
-existicndo
en mediode lo queya esentey entregada
a ello-, por esoha de
recibir necesariamente
lo que ya es ente,es decir,debeofrecerleal

entela posibilidad
deanunciarse.
Parapodertransmitir
el anuncio
se
necesitan instrumentos.
La esencia de la sensibilidad consiste en la finitud de la intuicin.

Los instrumentosque estnal serviciode la afeccinson instrumentossensibles,

por pertenecera la intuicinfinita, es decir, a la

sensibilidad.
Kant obtuvoas,por primeravez, el concepto
ontolgicono-sensualista
de la sensibilidad.Si, de acuerdocon esto,la
intuicin emprica y afectiva del ente no se identifica necesaria-

menteconla sensibilidad",
quedaabiertapor lo menosla posibi-

lidaddeunasensibilidad
no-emprica.

El conocimiento
esprimariamente
intuicin,esdecir,un represe-ntar,
en el cual el ente mismose representa
inmediatamente.
Pero
34 A r9, B 33 (trad. cit., t. I, p. H7).
35 La intuicinsensiblees o intuicinpura (espacioy tiempo) o bien
intuicinempricade aquelloque,en el espacio
y en el tiempo,esrepresentado
inmediatamente
comorealpor la sensacin,B 147 (trad. cit., t. I, p. 263).

LA ESENCIADEL CONOCIMIENTOmuro

33

paraquela intuicin
finitapueda
serconocimiento
espreciso
que
puedahaceraccesible
al ente mismo,en tantoque patente,para

todoel mundo
y entodos
lostiempos,
enlo queesy como
es.Los
seres
finitoscapaces
deintuirdeben
tenerla posibilidad
dehacerse
mutuamente
partcipes
de la intuicin
del ente.Ahorabien,la
intuicin
finitacomo
talestsiempre
inseparablemente
unidaal ob-

jetoparticular
intudo.
Lointudo
csunenteconocido
slo
a condi
cindequecadacualseacapaz
dehacerlo
inteligible
parasmismo

y paraotros
y decomunicarlo.
As,el objeto
particular
intudo,
p. e.,el pedazo
le tizaqueestaqu,debedejarse
determinar
como
tiza,o comocuerpo,
paraqueseamos
capaces,
todos,
dereconocer
este
entemismo
como
algoidntico
paratodos
nosotros.
La intuicin

finita,paraserunconocimiento,
necesita
siempre
la determinacin
de lo intudo comoestoo aquello.

Lo representado
en la intuicin
serepresenta
luego,
pormedio
detaldeterminacin,
bajoel aspecto
delo queel objeto
intudoes
en general.Perola determinacin
norepresenta
lo general
como
tal en formatemtica.No hacede la corporcidad
de la cosaun

objeto,
sinoquela representacin
quedetermina
lo representado
en la intuicinserefierea lo general,perolo hacesolamente
para

dirigirse
luego,
envista
deaqul,
hacia
la cosa
particular,
determinndolacomotal en vistade... Esterepresentar
general que,

comotal,sirvea la intuicin,
hacemspresente
lo representado
en
la intuicin
demodoque,comprendiendo
muchos
objetos
en uno,
vale paramuchos,por raznde estacomprensin.
Por esto
Kantllamaa esteactoderepresentacin
engeneral
(repraesentato
pernotarcommand):
la representacin
porconceptos.
La representacin
determinante
se manifiestapor consiguiente
comola

"representacin
(concepto)
de una representacin
(intuicin).

Perola representacin
determinante
esensunenunciar
algosobre

algo(predicacin).
El juicio,
pues,
eselconocimiento
mcdiato
de
unobjeto;
porlo tanto,la representacin
deunarepresentacin
del
mismo.3La facultadde juzgar"esel entendimiento,
el modo
de representar
quele espropiohacequelo intudoseainteligible.

En tantoel juiciodeterminante
depende,
esencialmente,
de la
intuicin,
el pensar,
queestal servicio
dela intuicin,
vasiempre
3 A 68, B 93 (trad. cit., t. I, p.

34

LAREALIZACIN
n: LA FUNDAMENTACIN

unidoa ella. Mediantetai unin(sntesis),

el pensarsereere mediatamente
al objeto.Estesehacepatente(verdadero)
en la unidad de una intuicinpensante.La sntesis
entreel pensary el
intuir hacepatente,en consecuencia,
un enteque nossaleal encuentrocomoobjeto.La denominamos
por esosntesis
verificante
(que hacepatente),sntesis
veritativa.Su funcincoincide
conel
aporte" antesmencionado
de la determinacin
objetivadel ente
mismo.

Peroel pensarqueseunea la intuicinen la sntesis

veritativa
esa suvezen tantoesun juzgar- unaunin(sntesis)
en otro
sentido.Kant dice:Un juicio es la representacin
de la unidad de

la conciencia
de variasrepresentaciones
o la representacin
de la relacinentreellasen tantoformanun concept
.
Losjuiciosson
funcionesde unidad",es decir,un representar
la unidadunificativa del concepto
en su carcterde predicado.Llamamosa esta
representacin
unificativala sintesis
predicativa.

sta,a suvez,noseidentifica
conaquella
operacin
unificativa
en la cua!el juiciosepresenta
comoenlacedel sujetoy el predicado.Llamamosa estasntesis
del sujetoy el predicado,
sntesis
apofntica.
En consecuencia,
en la sntesis
veritativa,
queconstituye
la esenciadel conocimiento
finitoen general,seencuentran
reunidas
necesariamente
la sntesis
predicativa
y la sntesis
apofntica,
formando
una unidad estructural.

Quien afirma que para Kant la esenciadel conocimientoes

sntesis, ofrecesolamente
una tesisvaca,mientrasdejesin determinarla ambigedad
mltiplede estaexpresin.
La intuicin finita dependedel entendimiento,en tanto nece-

sitaunadeterminacin.
El entendimiento
no slaformapartedela
finitudde la intuicin,
sinoqueesanmsfinitoqueaqulla,pues*
le falta el carcterinmediatode la intuicinfinita. No puede
representar
nadasinopor rodeos,necesita
referirsea lo general,
segnel cualy a partirdel cual,lo particularmltiplepuedeser
representado
conceptualmente.
Esterodeo(estecarcterdiscursivo), propioa la esencia
del entendimiento,
esel ndicemximode
su finitud.

'

37 Cf. I. Kant: Lagk. Ein Handbucbzu Vorlemngen,ed. por G. B.

Iische. ObrasCompletas(Cassirer)VIII, S17, p. 408.

LA ESENCIADEL CONOCIMIENTOPINITCI

35

Pero comola esenciametafsicade la intuicinfinita, comore-

ceptividad,
contiene
ens el carcter
esencial
y general
dela intuicin,a saber,que es donante [gebend"],del mismomodola
nitud del entendimientomuestraun elementode la esenciade un

conocimiento
absoluto,
esdecir,de unaintuicinoriginaria"(que
da origen).Estaproduce
pors misma,en la intuiciny mediante
ella,al enteintuible.Puesbien,el entendimiento
-estandorelacionadocon la intuicinfinita- es tan pococreadorcomosta.
No producir
nuncaal ente,peros constituye,
a diferencia
de la

receptividad
dela intuicin,
unaespecie
deproduccin.
Desdeluego,el juiciosobreel enteno produce
simplemente
lo general,
en el

cualserepresenta
conceptualmente
lointudo.Logeneral,
conforme
a sucontenido
quiditativo,
esextradodelobjetomismoporintuir.
La obradel entendimiento
estan slola manerasegnla cualun

contenido
quiditativo,
comounidadquecomprende
unamultiplicidad,valeparamuchos.
Por la produccin
de la formadel concepto,
el entendimiento
ayudatambin
a ponera nuestra
disposicin
el contenido
delobjeto.
El re-presentar
peculiar
delpensamiento
seafirmaporestemodode
poner [stellen].La esencia
metafsica
del entendimiento
que as
vienea serproductivo"esdeterminada
ciertamente
por el carcter
de espontaneidad,
perono seha tocadotodavael meollo.
Hasta ahorala finitud del conocimiento
se caracterizcomoin-

tuicinreceptiva
y por endepensante.
Estaexplicitacin
de la
finitudselogren vistade la estructura
del conocer.
Dada-laim-

portancia
fundamental
de la finitudparala problemtica
de la
fundamentacin
de la metafsica,la esenciadel conocimiento
finito

debeserenfocada
desdeotrongulo,a saber:respecto
a lo quees
posibleconocer
en tal conocimiento.
Si el conocimientofinito es intuicin receptiva,es precisoque

el objeto
cognoscible
semuestre
espontneamente.
Porconsiguiente,
lo queel conocimiento
finito puedehacerpatentees,por su esen" Heidegger
utilizaen esteprrafocincoverbos
queen alemntienenla
mismaraz(hcrrtellen,
varrzellen,
bertellen,
darrtellen,
milan) peroqueno
puedentraducirseal castellano
en estaforma. Hemostraducido:hermllen
por producir,bertcllmpor ponera nuestradisposicin,
darrtellenpor presentar,uormllm por representar
y rtcllm por poner. CuandoHeideggerusa
el trminouarstellmcon el sentidode hacerpresente,lo hemostraducido
por re-prescntar.

36

LA REALIZACIN
m; LA FUNDAMENTACIN

cia,unentequesemuestra,
esdecir,
algoqueaparece,
unfenmeno.

El trmino
fenmenomienta.
al entemismo
como
objeto
del

conocimientq
finito.Hablando
conmsprecisin:
sloparael conocimiento
finitoexistealgoascomoun objeto.nicamente
l

est
entregado
alenteyaexistente.
Porelcontrario,
paraelconocimiento
infinitonopuede
haberenteyaexistente
quesele enfrente

y hacia
elcualseorientara.
Pues
talorientarse
hacia.
. . equivaldra
yaa unadependencia
de..., seraporlo tantofinitud.El conoci-

miento
infinito
esunaintuicin
que,como
ta],hace
queseorigine
el entemismo.El conocimiento
absoluto
sehacepatente
al ente,
al darleorigen;
lo tienesiempre
patente
solamentecomoalgoa lo
que da origen,a saber,comoproductode la creacin.El enteen
tantoespatentea la intuicinabsoluta
es precisamente
en esesu

llegar-a-ser.
Esel entecomo
enteensi,esdecir,
nocomo
objeto.
Poresto,en un sentido
estricto,
estamos
anlejosde haberacertalo conla esencia
del conocimiento
infinitoal decirque esta
intuicinesla queproduce
el objeto en el mismoactode intuir.

El enteque seapareceesidntico
al enteen s,esprecisamenteestoy nadams.Y comoente,nicamente
l puede
hacerse
objeto,
auncuando
sloparael conocimiento
finito.Se hacepatente,pues,
segn
el modoy la extensin
delpoderdereceptividad
y de determinacin
que puedaofrecerel conocimiento
finito.
Kant usael trminofenmeno tantoen sentidoestricto,
como

enamplio.
Enla acepcin
msamplia
losfenmenos
(phacnomena)
sonunaclasede objetos? a saber,
el entemismo,
quesehace
patentea travsdel conocimientofinito, en tanto stees intuicin

pensante
y reeeptiva.
Fenmeno,
ensentido
estricto,
indicaaquello
que,enlosfenmenos
ensentido
msamplio,
escorrelato
exclusivo

dela afeccin,
carente
detodopensar
(determinacin),
quepertenecea la intuicinfinita, a saber:los contenidos
de la intuicin

emprica.
El objeto
indeterminado
deunaintuicin
emprica,
llmasefenmeno?Aparecer
equivale
a: ser un objetode la intuicin emprica.

Losfenmenos
nosonunameraapariencia,
sinoel entemismo.
Dichoente,a suvez,no esalgodiferente
de lascosas
en s,sino
W A 235 (ttulo), 249.

3 A 2o,B 34 (trad.cit.,t. I, p. 118).

4 A 89,B 121(trad.cit.,t. I, p. 232).

LA ESENCIADEL CONOCIMIENTOFINITO

37

esemismoy nicoente.El entemismopuedeserpatentesinque

el enteen s (a saber:comoproducto
de la creacin)seaconocido. El doble carcterdel ente como fenmeno y como cosa

en s corresponde
a la doblemanerasegnla cual se refieraal
conocimiento
finito o al infinito: el ente en tantocreaciny el mismo ente comoobjeto.

En cuantoquela Crticade la raznpuratomala finitudhumanacomobasedel problema

parala fundamentacin
de la ontologa,espreciso
quela Crticaacente
especialmente
estadiferencia
entre el conocimiento finito e infinito.

Por eso Kant dice acerca de

la Crticade la raznpura que enseaa tomarel objetoen dos

significaciones,
a saber,comofenmeno
y comocosaen s". En
un sentidoestricto,no es lcito hablar de objeto"; pues para el
conocimiento
absolutono puedehaberobjetos.Kant diceen el Opus

portumumquela cosaen s no esun entediferente

del fenmeno,
esdecir,la diferencia
de conceptos
relativos
a la cosaen s y a la
cosaen tantoque fenmeno
no esobjetivasinosolamente
subjetiva. La cosaen s no esotroobjeto,sinootrarelacin(res-pactar)
de la representacin
respecto
al mismoobjeto"?
A partirde estainterpretacin
de losconceptos
de fenmeno
y cosaen s, obtenida
porla diferencia
entreconocimiento
finitoe
infinito,esposibleaclararlo que quierendecirlaspalabras:
ms
all del fenmeno y fenmeno puro". Este ms all no puede

significar
quela cosaen s seenfrente
comoobjeto,a pesarde todo,
al conocimiento
finitocomotal, tampoco
quieredecirque la cosa
en s no puedaseraprehendida
perfectamente,ocultesu ser,y se
manifieste a veces indirectamente. Este ms all del fenmeno

expresa
msbienqueel conocimiento
finito,en tantofinito,esconde
simultnea
y necesariamente
a la cosaen s y quela esconde
previamente,
de suertequela cosaen s"no solamente
no le esaccesibleperfectamente,
sinoque,poresencia,
nole esaccesible
deningn
modo.El ms all del fenmeno es el mismoente que el fenme-

no. Perosteno ofreceal entesinocomoobjeto,le es imposible

dejarver esemismoentecomocreacin.Segn la Crticatodo

lo quesemanifiesta
enun fenmeno
esa suvezfenmeno"?
l B XXVII (trad. cit., t. I, p. 44).
42 Kant; 0pm pastumum,exposiciny crtica de E. Adickes; 192o,
p. 653 (C 551). subrayadopor el autor.
3 I. Kant, ber eineEntdrckztng,nachder al]: neneKritk der rtnen

38

LA REALIZACIN
DE LA FUNDAMINTACIN

Entiende
mallo quequieredecircosa
ensquiencreequehay
necesidad
dedemostrar,
a travs
deunacrticapositiva,
la imposibilidaddel conocimiento
de las cosasen s. Tales intentosde

demostracin
suponen
todava
quela cosa
ensesalgoqueescon-

siderado
como
objeto
dentro
delconocimiento
finito,perocuya
inaccesibilidad
fctica
puede
y debedemostrarse.
Correlativamente,
en la expresin
fenmeno
puro el adjetivo
puro" no signica una limitacino disminucin
de la realidad

delacosa,
sinoqueniegasolamente
queel entepueda
conocerse
de
un modo infinito, en el conocimiento
humano. En el mundo sen-

sibley anenla investigacin

profunda
desusobjetos,
notenemos
conocimientoms que de fenmenos?

La esencia
de la diferencia
entrefenmeno
y cosaen s salta
muyclaramente
a la vistaen el doblesignificado
de la expresin
fuera de nosotros?Ambasacepciones
mientan
al entemismo.
Comocosaen s el enteestfuerade nosotros,
ya quenosotros,
como seresfinitos, estamosexcluidosde la forma de intuicin in-

finitaquele corresponde.
Cuando
la expresin
signicafenmeno,
elenteestfueradenosotros,
puesto
quenosotros
mismos
nosomos
esteente,teniendo
sinembargo
acceso
a l. El examende la diferencia entre conocimientofinito e infinito, en vista del carcter

distinto
delo queporl seconoce,
manifiesta,
porotraparte,que
losconceptos
de fenmeno
y cosaen s, fundamentales
parala
Crtica,
pueden
hacerse
comprensibles,
y seconvierten
en un problemaulterior,
nicamente
porla fundamentacin
explcita
de la
problemtica
dela finituddelserhumano.
Perode ninguna
maneraserandosdiferentes
capasde objetos,
puestas
la una detrs

dela otra,dentro
deun conocimiento
tomado
enformacompletamente neutral.

Conla finituddelconocimiento
humano,
ascaracterizado,
seha

manifestado
lo esencial
de la dimensin
haciala cualy dentrode
la cualsemuevela fundamentacin
de la metafsica.
Y seobtiene,

a la vez,unaindicacin
msclaradela direccin
quehayquetomar para regresara las fuentesde la posibilidad
internade la
antologa.
Vernunftdurcheineltercentbehrlch
gemacht
werdensoil. 179o.Obras
Completas
(Cassirer)
VI, p. 27.
44A 45,B 62s. (trad.cit.,t. I, p. 157).
5 A 373.

m. CAMPO m: ORIGEN m; LA FUNDAMENTACIN

39

S 6. El campodeorigendela fundamentaaon
dela metafsica
La interpretacin
dela esencia
delconocimiento
engeneraly de
su finitud en particulardi el siguienteresultado:la intuicin fini-

ta (sensibilidad)
comotal necesita
serdeterminada
por el enten-

dimiento.
Encambio,
elentendimiento,
siendo
ensifinito,depende
de la intuicin,
puesno podemos
comprender
nadamsquelo

quelleveconsigo,
en la intuicin,algocorrespondiente
a nuestras

palabras.
Si Kant,portanto,dicequeninguna
deestas
propiedades
(sensibilidad
y entendimiento)
hadepreferirse
a la otra,"
parececontradecirse
en tantoconcentra
en la intuicinlos rasgos

fundamentales
delconocimiento.
Perola correspondencia
necesaria
entresensibilidad
y entendimiento,
cuyauninesencial
constituye
el conocimiento
finito,noexcluye,
sinoincluyela existencia
deun
ordenjerrquico,segnel cual el pensamiento
estestructural-

mentefundado
enla intuicin,
porserellala quedirigela representacin.
Quienquieraconocer
msdecerca
el rasgointernode
la problemtica
kantiana
nodebe,
pormsquetomeencuenta
la
correspondencia
recproca
entresensibilidad
y entendimiento,
pa-

sarpor altoprecisamente
estajerarqua,
reduciendo
ambosal nivel

de
tan indiferentecomola q ue existeentre conte_ una correlacin
nido y forma.

Sinembargo,
paraplantear
lapregunta
delaregresin
alcampo

de origende la posibilidad
del conocimiento
finito parece
suficiente
condetenerse
enla sencilla
dualidad
recproca
desuselementos.Tantoms,cuanto
queKantmismo,
explcitamente,
relaciona
el origen de nuestroconocimiento
con las dos fuentesfunda-

mentales
del espritu.Nuestroconocimiento
seoriginaen dos
fuentesfundamentales
del espritu;la primeraes la facultadde

recibirrepresentaciones
(la receptividad
de las impresiones);
la
segunda
esla facultad
deconocer
un objetomediante
esasrepresentaciones
(espontaneidad
de los conceptos)".Y Kant dice
todavamsprecisamente:
Fuerade estasdosfuentesde conoci-

miento(sensibilidad
y entendimiento)
notenemos
ninguna
otra.
4 A 277,B 333(trad.cit.,t. II, p. 189-190).
47A 51,B 75 (trad.cit.,t. I, p. 174).
43A 5o,B 74 (trad.cit.,t. I, p. x73).

9 A 294,B 35o(trad.cit.,t. II, p.212).

40

LA REALIZACINDE LA FUNDAMENTACIN

Peroestadualidad
delasfuentes
noesunamerayuxtaposicin,
puessolamente
en suuninprescritaporsuestructurapuede
serel conocimiento
finitolo quesuesencia
exige.
Slo de su uninpuedeoriginarse
el conocmiento".5
Pero

la unidaddeestauninnoesningnresultado
posterior
dela adicinde losdoselementos,
sinolo quelosune;estasntesis tiene

quedejarsurgirloselementos
en su correspondencia
y unidad.
Pero,el conocimiento
finito encuentra
su esencia
precisamente
en
la sntesis
originalde lasfuentesfundamentales,
y si la fundamentacinde la metafsica
debepenetrarhastael fundamento
esencial
delconocimiento
finito,esinevitable
queconslonombrarlasdos

fuentes
fundamentales
seencuentre
unareferencia
a sucampo
de
origen,esdecir,a su unidadoriginaria.
Y de estasuerte,Kant ofrece,tanto en la introduccincomoen

la conclusin
de la Crticade la raznpara, una caracterizacin
notable,que va ms all de una mera enumeracinde las dos fuen-

tesfundamentales:
Como introduccin
o advertencia
preliminar
pareceque sloes necesario
lo siguiente:
que hay dosramasdel
conocimiento
humano,que quizseoriginenen una raz comn,
perodesconocida
paranosotros,
y son,a saber,la sensibilidad
y el
entendimiento.
Pormediode la primeranossondadoslosobjetos;
por mediode la segunda
sonlosobjetos
pensados.
5 Nos contentamos
aquconel cumplimiento
de nuestratarea,esdecir,con
proyectar
la estructura
de todoconocimiento
que provenga
de la
razn pura; y empezamosdondela raz comnde nuestrafacultad
de conocer se divide en dos ramas, siendo una de ellas la razn.

Pero,entiendo
aquporrazntodala facultadsuperior
de conocer
y oponga,por tanto,lo racionala lo emprico"?Lo emprico
significa
aqulo quela experiencia
estrecibiendo,
la receptividad,
la
sensibilidad como tal.

Lasfuentes"secomprenden
aqucomoramas, que salende
una raz comn.Peroen tantoque en la primeracita, la raz
comnva acompaada
de un quiz"; en la segunda,
la raz comn se considera
comoexistente.Sin embargo,en ambasocasiones
slosealudea estaraz; Kant, lejosde ocuparse
de ella,la
calificaaunde desconocida
paranosotros.As serevelaun pun5 A 51, B 75s. (trad. cit., t. I, p. 175).
51 A r5, B 29 (trad. cit., t. I, p. 112).
59 A 835, B 863.

LASruns

DE LA FUNDAMZENTACIN

41

to esencialparael carctergeneralde la fundamentacin

kantiana
de la metafsica:esuna fundamentacin
que no lleva a la evidencia

claray absoluta
deunaprimeratesiso principio;sinoquesedirige
y sealaconcientemente
hacialo desconocido.
Es una fundamentacin filosfica

de la filosofa.

II. LA MANERA EN QUE SE REI/ELA EL ORIGEN

5 7. Esquemadelasetapasparaunafundamentacin
d: la antologa
La fundamentacin
de la metafsicaequivaleal proyectode la
posibilidadinterna de la sntesisa priori. Hay que determinarsu
esenciay hay que describir su origen en el campo mismo de don-

de surge. La explicitacinde la esenciadel conocimientofinito y

la caracterizacin de las fuentes fundamentales ha delimitado

la

dimensin dentro de la cual seha de revelar la esenciaen su origen.

Con ello la pregunta acerca de la posibilidad interna del conoci-

mientosintticoa priori sufre,al mismotiempo,una intensificacin

y una complicacin.

La exposicinpreliminar del problemade la fundamentacin

de la metafsicadi el siguienteresultado
z el conocimientodel
ente no es posiblesino sobrela basede un conocimientoprevio,
independiente
de la experiencia,
de la constitucindel serdel ente.
Puesbien,el conocimiento
finito, cuyafinitud esten discusin,es,
de acuerdoconsuesencia,
unaintuicinreceptivay determinante
del
ente. Si el conocimientofinito del ente ha de ser posible,tiene
que fundarseen un conocerdel ser del ente,anteriora la actitud
receptiva. El conocimiento finito del ente exige, por tanto, para

serposible,
un conocer
no-receptivo
(aparentemente
no-finito),
algo
as como una intuicin

creadora.

As seprecisala preguntaacercade la posibilidadde la sntesis

a priori cmoes posibleque un ser finito, que comotal estentregadoal entey destinadoa la recepcindel mismo,seacapazde
conoceral ente antesde toda recepcin,es decir, intuirlo, sin ser
su creador? En otraspalabras:cmoha de ser dicho ser finito
de acuerdocon la constitucinde su ser,para que le seaposible

aportar,independientemente
de la experiencia,
la constitucin
del
ser del ente,es decir,paraque seaposibleuna sntesisontolgica?
53 Cf. supra, 52, p. 17.

42

LA REALIZACIN
DE LA FUNDAMENTACIN

Pero,silapregunta
acerca
dela posibilidad
dela sntesis
a
sehaplanteado
enestaformay sitodoconocimiento,
entantoque
nito, sedesdobla
enlosdoselementos
antes
mencionados,
esdecir,
siesunasntesis
l mismo,
entonces
la pregunta
acerca
dela posibilidadde la sntesis
a priorisufreunacomplicacin.
Puesesta
sntesis
noesidntica
a la sntesis
veritativa
antes
mencionada,
que
conciernesolamenteal conocimiento"
ntico.

La sntesis
ontolgica
tieneya, en su calidadde conocimiento,
un carctersinttico,
de modoque la fundamentacin
ha de ini-

ciarse
conunapresentacin
deloselementos
puros(intuicin
pura.
y pensamiento
puro)delconocimiento
puro.Porlo tanto,hayque
aclarar
el carcter
propiode la unidadesencial
originaria
deestos
doselementos
puros,
esdecir,propiodela sntesis
veritativa
pura.
Estaha de serde tal forma,"
que determine
a priori la intuicin
pura. Y espreciso
que losconceptos
quele pertenecen
surjan,no

sloporlo queconcierne
a la formadelconcepto,
sinotambin
por
su contenido,
antesde todaexperiencia.
Peroestosignica quela
sntesis
predicativa
pura,complemento
necesario
de la sntesis
veritativa pura, es de carctersingular.En consecuencia,
la pregunta acercade la esenciade los predicadosontolgicosdebe
ocuparel centrodel problema
de la sntesis
a priori,en tantoque
ontolgica.
La pregunta
acerca
de la posibilidad
internade la unidadesen
cial de una sntesis
veritativapurahaceadelantar
haciala explicitacindel fundamentooriginariode la posibilidadinterna de esta
sntesis.Por la revelacinde la esenciade la sntesispura desdesu
propiofundamento,empezamosa comprendercmoel conocimien-

to ontolgico
puedecondicionar
la posibilidad
del conocimiento
ntico.As sedelimitala plenaesencia
de la verdadontolgica.
La fundamentacin
de la ontologapasa,pues,por las cincoeta-

passiguientes:
I Loselementos
esenciales
del conocimiento
puro.
2- La unidadesencial
del conocimiento
puro. 3 La posibilidad
in-

ternadela unidadesencial
de la sntesis
ontolgica.
49El fundamento de la posibilidadinterna de la sintesisontolgica.5? La

determinacin
plenade la esencia
del conocimiento
ontolgico.
S 8. El mtodopara revelarel origen
Ya la previa caracterizacin
de la estructuraesencialdel cono-

cimientofinitomostruna granvariedadde estructuras

de la sn-

m. MTODO

43

tesisquesecorresponden
entres. Ahorabien,en tantoquela
sntesis
veritativapura encierrala idea de un conocimiento,
que

encierto
sentido
parece
serno-finito,
la pregunta
acerca
dela posibilidad de la ontologapara un ser finito se complicaan ms.
Finalmente,
el sealar
haciael campode origende lasfuentes
fundamentales
delconocimiento
finitoy desuposible
unidad,nosllev
a sealar hacia lo desconocido.

Dadoel carcter
del problema
principaly de la dimensin
posiblede estatarea,no hayquesorprenderse
si el modode la revelacindel origeny el de la regresin
haciael campode origen

quedan
indeterminados
porahora.Peroseganarcadavezms
seguridad
y determinacin,
mientras
msseavance
en la regin
hastaahoradesconocida,
explicando
lo que ah semanifieste.
Esta

reginen dondeseha de revelarel origenno es otraque el

espritu humano
(men:sit/eanimas).La tareadeexplorarla
se
atribuir
a la psicologa".
En tantosetratedeunainterpretacin
del conocimiento,del cual,segncomnacepcin,
consideramos
el juicio (loyog) comoesencia,
la lgica debetambintomar

parteenestaexploracin
delespritu.
A primera
vista,la psicologa
y la lgica serepartirn
la tarea,y luchando
porla primaca,
se ensancharn
y transformarn.
Perosi seconsidera,
por una parte,que lo que Kant buscaes

algocompletamente
original
e incomparable,
mientras
queporotro
ladose ve quelasdisciplinas
tradicionales
de la psicologay
lgica"-tan problemticas
ya de pors sonincapaces
deajustarsea estaproblemtica,
sepierdetodaesperanza
de captarlo
esencial
de la fundamentacin
kantianade la metafsica
siguiendo
el hilo de la posicin
adoptada
por la lgica o la psicologia,y
menosanpor mediode una combinacin
exteriorde ambasdis-

ciplinas.
Tan prontocomosehayancomprendido
lasdificultades
fundamentales
y metdicas,
queseoponen
a la determinacin
de
la esencia
finitadelhombre,
seaclarar
quela expresin
psicologa
trascendental"
encubre
una perplejidad.

De modoqueno quedasinoun camino:

dejarabierto
el mtododerevelacin
delorigen,
paranoincurrir
enel errordeidentificarloprecipitadamente
conunadisciplina
tradicional
o inventada. Al dejarasindeterminado
el carcterdel mtodono hay
queolvidar,desde
luego,lo queKant dijosobrela Crticade la raznpara,inmediatamente
despus
de terminarla:
Esta clasede in-

44

LA REALIZACIN
m; LA FUNDAMENTACIN

dagacin
sersiempremuy difcil.5 No obstante,
hacefaltauna
pauta general que oriente sobre el carcter fundamental del modo

de procederen estafundamentacin
de la metafsica.El mtodode
investigacin puede clasicarse como una analtica en el sentido

msamplio
delapalabra.
Estaanaltica
concierne
a larazn
pura

finita,entantostaposibilita,
porsuesencia
misma,
algoascomo
una sntesisontolgica.Por estoKant llamaa la Crticaun estudio
de nuestranaturalezainterior? Estarevelacinde la esenciadel

ser-ahhumanoes hastaun deberparael filsofo.

Peroanalticano quieredecirdisolucin
y descomposicin
dela raznpurafinita en elementos,
sinoquesetrata,por el contrario,de una disolucinque desata" y poneen libertada los
grmenes
de la ontologa.La analticadescubre
aquellas
condicionesque hacennaceruna antologacomototalidadde acuerdocon

susposibilidades
internas.Una analticatal es,segnlaspalabras

delpropioKant,unsertradoa luzporla raznmisma,

lo que

la raznextraeenteramente
por s misma La analticasecon-

vierteasenunhacerverla gnesis
dela esencia
dela raznpura
finita,a partir de supropiofundamento.
Unaanaltica
tal contiene,
por lo mismo,el proyecto
de la esencia interna total de la razn pura finita. La estructuraesencialde
la antologaslose hacevisibleal realizarla construccinde esta
esencia.Y as revelada,determina, a la vez, la construccin de los

fundamentos
quele sonnecesarios.
Esteponerenlibertadconstructivo de la totalidad,que haceposibleuna antologaen su esencia,
lleva a la metafsicaa un terreno, a un suelo donde est enraizada
como nostalgia 57de la naturaleza humana.

54Cartaa M. Hertz,1781.ObrasCompletas
(Cassirer),
IX, p. 198.
55 A 703,B 731.

5 A XX (trad. cit., t. I, p. r6).

57B XV (trad. cit., t. I, p. 29). Heideggercita muy libremente,usando
en vez del participio"heimgesucht"
el sustantivoverbal Heimsuchung",

palabra
quedifcilmente
tieneun equivalente
exacto
encastellano
y quehemostraducido
por nostalgia".
Compzirense
el textooriginalkantiano
y la
traduccin de Garca Morente:

Woher hat denn die Natur unsereVernunft mit der rastlosenBere-

bunghcimgcsucizt,
ihm (demWegderWissenschaft)
alseinerihrerwichtig-

sten Angelegenheitennachzuspren?"
"Mas por qu la naturalezaha introducida en nuestra razn la incan-

sabletendencia
a buscarlo
(el caminode la ciencia)comounode susms
importantes asuntos?

mms m: LA REALIZACIN

45

B) EL PROYECTODE LA POSIBILIDADINTERNA
DE LA ONTOLOGA:
LAS ETAPAS
SU REALIZACIN

DE

En estepunto,la interpretacin
de la Crticaha de cerciorarse
nuevamentey con una precisincadavez mayor,de su problemaprincipal. Seinterroga,pues,por la posibilidadesencialde la sntesison-

tolgica.La pregunta,
en formadetallada,
sepresenta
as:Cmo
puedeel ser- finito y humano traspasar(trascender)de antemano al ente,ente que no slo no ha creado,sino al cual est

destinado
parapoderexistircomoun ser-ah?El problema
de la
posibilidadde la ontologaequivale,por consiguiente,
a 1apregunta
acercade la esenciay del fundamentoesencialde la trascendenciade una comprensin
previadel ser. El problemade la sntesis
trascendental,
es decir, de la sntesisque forma la trascendencia,
puedeformularsetambinas: Cmodebeser,en su esenciams
ntima, el entefinito al que llamamoshombre,para que, en gene-

ral, le seaposibleestarabiertoal ente,queno es l mismo,y el

cual,por su parte,debepodermanifestarse
por s mismo?

Lasetapasnecesarias
paracontestar
a estapreguntaacabandc
esbozarse.Ahora esprecisorecorrerlasuna a una,aunquesin pretenderpresentaruna interpretacinexhaustivade cadauno de los

puntos.Seguimos
paraelloel movimiento
internodela fundamentacinkantiana,sin atenernosa su propia disposiciny su manera
de formularla. Tenemosque ponernosdetrsde ella para poder
apreciar,a partir de una comprensinms original de los rasgos
internos de la fundamentacin, la armona, legitimidad y contor-

nosde la arquitecturaexternade la Crticade la raznpura.

PRIMERA

ETAPA DE LA FUNDAMENTACIN:
ESENCIALES DEL CONOCIMIENTO

LOS ELEMENTOS
PURO

Si se quiereponer a la vista la esenciadel conocimientosinttico

a priori, hay que explicitar previamente sus elementosnecesarios.
La sntesis,en su calidad de conocimiento, ha de ser intuicin, y

en su calidadde conocimiento
a priori ha de seruna intuicin pura.
53 Cf. 57, p- 39.

46

LA REALIZACINm; LA FUNDAMENTACIN

Y comoel conocimientopuro pertenece

a la nitud del hombre,es

necesario
quela intuicinpurasedetermine
por un pensarpuro.
a) LA INTUICIN
PURAEN n. CONOCIMIENTO
muro

5 9. Explicitacn
del espacio
y del tiempocomointudone:para:
Serposibleencontrar
en el conocimiento
finito del entealgo
ascomouna intuicinpura? Lo que con estosebuscaesalgo
particular,saliendoa nuestroencuentroen forma inmediata,pero
sin intervencinde la experiencia.La intuicin pura, comofinita,
es una representacin
receptiva.Pero lo que ha de recibirse,tratndoseahora no del conocimiento del ente, sino del conocimiento

del ser,no puedeserun enteante los ojosque seentrega.La

representacin
receptivapura debe,msbien, darsea s mismaun

algorepresentable.
Porlo quela intuicinpuraha deserencierto
modo creadora.

Lo representado
en la intuicinpurano esun ente(no esobjeto,esdecir,no esun entefenomnico)
; perotampoco
esabsolutamentenada. Urge,por lo mismo,que se desentrae
lo que se
representa
en la intuicinpura,y solamente
en la maneraquele
espropia,y cmo,de acuerdo
conlo representado,
ha de limitarse
el modo de representacin.

Kant destaca
el espacioy el tiempocomointuicionespuras.
Primerohayquedemostrar,
respecto
del espacio,
cmoseanuncia
enel conocimiento
finito delente,sloa partirdelo cualpodrser
representadasu esenciaadecuadamente.

Kant expuso
la revelacin
de la esencia
delespacio
y deltiempo
en tal formaquea unacaracterstica
negativadel fenmeno
sigue
siempreuna positiva,supuesta
ya en la primera.
No es una casualidad que la determinacin de la esenciaem-

piecenegativamente.
Seiniciaconla declaracin
defensiva
de que
el espacio
y el tiempono sonestoni aquello,pueslo quedebeaprehenderse
positivamente
esconocido
esencialmente
deantemano
pero
no ha sido reconocidotodava,sino que ha sido ms bien desconocidoen cierta forma. El espacio,es decir, las condiciones:

junto,sobrey detrsde,no se encuentran

en ningunaparte,ni
all ni ac. El espaciono es una cosaantelos ojosentreotros

entes,
ni unarepresentacin
emprica,
esdecir,un objetoquepue-

LA EXPLICITACIN
DELESPACIO
Y DELTIEMPO

47

da serrepresentado
mediante
estaclasederepresentacin.
Paraque
algoantelos ojospuedamanifestarse
comoalgoque se extiende
dentrode ciertascondiciones
espaciales,
el espacio
debeserya patente,antesde todaaprehensin
receptiva
de lo antelosojos.Debe
ser representado
comoalgo dentro del cual puedeencontrarse
primeramente
lo existente:
el espacio
esunarepresentacin
pura,es
decir,lo que serepresenta
necesariamente
de antemanoen el conocimiento humano finito.

Ahorabien,en tantoqueestarepresentacin
esvaledera para
cada una de lasrelaciones
espaciales,
pareceseruna representacin que vale para muchos, es decir,un concepto.Una vez ms

el anlisis
esencial
de lo quecsrepresentado
comoespacio
nosda
una luz sobrela representacin
que corresponde
a estoque serepresenta.El espacio,diceKant otra vez en sentidonegativo,no es

una representacin
discursiva. La unidaddel espacio
no seobtienepor referencia
a las mltiplesrelaciones
espaciales
particulares,y no esel resultado
de unacomparacin
detallada
de cadauna
de ellas.La unidaddel espacio
no es la de un concepto,
sinola
unidadde algo que en s mismoes uno y nico.Los espacios
mltiples
sonnicamente
limitaciones
del espacio
nico.Peroste
no essolamente
lo quepuedeserlimitado,loslmitesmismos
que

lo limitanpertenecen
a su propianaturaleza,
esdecir,sonespaciales.El espacio
unoy nicoessiempre
enteramente
el mismoen
cadauna de suspartes.La representacin
del espacioes,por consiguiente,la representacin
inmediatade una unidad nica, es decir
una intuicin, si la esencia de la intuicin debe ser determinada

comorepracsentatio
singularis.
En consecuencia
el espacio
segn
lo dicho- eslo intudoen una intuicinpura.
Sin embargo,
la intuicinpura,en tantoesintuicin,debedar

lo intudonosolamente
enformainmediata
sinoinmediata
y total.
Puesestaintuicinpura no es la simplerecepcin
de una parte,
sinoque seintuye,aun en las limitaciones,la totalidadde una vez.

El espacio
es representado
comouna magnitudinfinitadada.""
Decirqueel espacio
esunamagnitudno quieredecirquetienetal
o cualextensin,
y magnitudinfinitatampoco
equivalea unamagnitud.sin fin; la palabra
magnitud significa
aqueseser grande que haceposibleestao aquellaextensin
(cantidades). El
5 A 25, B 39 (trad. cit., t. I, p. 126).

48

LA REALIZACIN
nn LA FUNDAMENTACIN

quantum,que esel nico que determinatoda cantidad,es,con respectoa la multiplicidadde las partes,indefinidoy continuo:espacio y tiempo. Decir que estamagnitud es infinita significa
por lo tanto: el espacio,
respecto
a cadauna de suspartes,esdiferente no en cuantoal gradoy a la riquezade su composicin,
sinoque
es infinitamente diferente, es decir, esencialmentediferente. Precede

a las partes,comola totalidadilimitada y nica. Estatotalidadno

llevalaspartesbajo de s, comola universalidad
del concepto,
ms
bien contienelas partesen s, como siempreya co-intudas,de
tal suerteque estaintuicinpura de la totalidadpuededar en cada
instantelas partes". La representacin
de semejante
magnitudinfinita comodada,es,por consiguiente,
una intuicin donante.Si
estatotalidadnicaseda de una vez,estarepresentacin
dejasurgir
lo que puederepresentar
y en estesentidosedenominarepresentacin originariam
La intuicin pura tiene puessu intudo, pero de tal modo que
no lo producesino en y por el actomismode intuicin. Lo intudo, a pesarde todo,no esni un enteantelos ojos,ni seaprehende
tcmticamente
en la intuicin pura. Al manejarlas cosasy al percibirlas, son intudas" sus relacionesespaciales,pero a menudo no
se toman como tales. Lo intudo en la intuicin pura se presenta

en una miradaprevia,perono comoobjetoy, por tanto,no temticamente.Estamiradapreviacaesobrela totalidadnicaque hace

posiblela coordinacin:junto, debajoo detrsde algo. Lo intudo
en estaforma de intuir no es puesabsolutamente
nada.
Se desprendede lo dicho anteriormente, que una explicitacin

ulterior de lo originariamenterepresentado
en.la intuicin pura,
sloserposiblesi selogra aclararen qu sentidoesoriginaria" la
intuicin pura, es decir, de quemodo deja surgir lo que intuye.
S IO. El tiempo como intuicin universal pura

Lo que sebuscaesla intuicinpura comoelementoesencialdel

conocimiento
ontolgico,sobreel cualsebasala experiencia
del ente.
El espacio,como intuicin pura, da previamenteslo la totalidad
3 Kant, Obras pstumasmanuscritas,ep. cit., vol. V, n 5846.Cf. Erdmann, Reflexionen, II, 1038.

61A 32,B 48 (trad. cit., t. I, p. 138). Cf. tambinB 4o (trad. cit., t. I,

p. 126).

EL TIEMPOCOMOINTUICIN
UNIVERSAL
PURA

49

deaquellas
relaciones
queordenan
losdatosdelsentido
externo.Pero

encontramos
tambin
datos
delsentidointernoquenomuestran
ni formani relaciones
espaciales;
semanifiestan,
al contrario,
como

unasucesin
de estados
de conciencia
(representaciones,
tendencias,
emociones).
Respecto
denuestra
experiencia
deestos
fenmenos:

losmiramos
previamente,
sinconsiderarlos
comoobjeto
o como
tema;esla purasucesin.
Poresoesel tiempo
la formadelsentidointerno,
esdecir,
delaintuicin
denosotros
mismos
y denuestro
estado
interno? El tiempodetermina
la relacin
de lasrepresentaciones
denuestro
estado
interno? El tiempo
nopuede
ser
una determinacin
de fenmenos
externos;
ni pertenece
a una
figurani a unaposicin",
etc.

De modoqueespacio
y tiempo,
lasdosintuiciones
puras,
serepartenendosregiones
dela experiencia
y, a primera
vista,parece
imposible
encontrar
unaintuicin
puraqueconstituya
todoel conocimiento
delserdelenteperceptible,
admitiendo,
portanto,que
seplantee
el problema
delconocimiento
ontolgco
en un sentido
universal.
Peroseencuentra
enKant,inmediatamente
despus
del
prrafo
enqueasigna
lasdosintuiciones
purasa lasdosregiones
defenmenos,
la siguiente
tesis:
El tiempo
esla condicin
formal
a priori de todoslos fenmenos
en general.5 Por lo dicho,el

tiempo
tienelaprimaca
sobre
el espacio.
Siendo
intuicin
purauniversal,
el tiempoha de constituir
el elemento
esencial
predominantey bsicodel conocimiento
puro,que posibilitala trascendencia.

La siguiente
interpretacin
hacevercmoel tiempo,
a medida
que pasa,unapor una,lasetapasde la fundamentacin
de la metafsica,ocupacadavez msel centrode la atencin,
revelando,

assolamente,
supropiaesencia
en formamuchomsoriginaria,
comono podrahacerlo
nuncaunacaracterizacin
preliminar
de
la Esttica trascendental.

Cmo
ha fundado
Kantestaprimaca
deltiempocomointuicinpurauniversal?
Por lo prontollamala atencin
queKant
niegue
la determinacin
temporal
a losfenmenos
externos,
a pesar
dequela experiencia
diariahallael tiempoprecisamente
en estos
32A 33, B 49 (trad.cit.,t. I, p. 14o).
33A 33,B 5o (trad.cit.,t. I, p. 141).
34A 33,B 49 (trad.cit.,t. I, p. 14o).
3" A 34,B 5o (trad.cit.,t. I, p. 14x).

50

LA REALIZACINDE LA FUNDAMENTACIN

mismos,en la revolucinde los astros,en los acontecimientos

de la
naturalezaen general (crecimientoy muerte), y de un modo tan

inmediatoque el tiempollegaa seridentificado

conel cielo!
PeroKant no lesdisputasin msa losfenmenos
externos
la determinacin
del tiempo,supuesto
que el tiempoes la condicin
formala priori de todoslosfenmenos.
Una de lastesisquitay
la otradevuelve
a lo fsicamente
ante losojos"su intratemporacialidad". Cmose dejan conciliarestasaserciones
opuestas?

Kant, limitandoel tiempocomointuicinpuraa losdatosdel

sentidointerno,es decir,a las representacioes
en el sentidoms
amplio,extiendejustamente
por esamismalimitacinsu posible
esfera,dentrode la cualpuedefuncionarel tiempocomomodo
previode intuicin.Entrelasrepresentaciones
haylasque,siendo
representaciones,
tambinhacenquenoshaganfrenteentesde dis
tinta naturaleza
que el dotadode la facultadde la representacin.
La reexin de Kant sigue,por lo tanto,estecamino:
Comotodaslasrepresentaciones,
siendoestados
del representar,
caeninmediatamente
bajoel tiempo,astambinpertenece
al tiempo lo representado
comotal en el representar.
Porel rodeode una
inmediataintratemporacialidad
del representar,
resultauna intratemporacialidad
mediatade lo representado,
es decir,de aquellas
representaciones
que han sidodeterminadas
por el sentidoexterno.Si, porlo tanto,losfenmenos
externos
sonintratcmporacia-

lesslomediatamente,
la determinacin
temporal
lesconviene
en
parte, y en parte no. La argumentacin-que relacionala intra-

temporacialidad
de la intuicinexterna,comohechopsquico,
con
la intratemporacialidad
de lo intudo en el1a se encuentrafacili-

tada esencialmente
en Kant por la ambigedad
de los trminos
intuiciny representacin;
puesestos
trminos
puedenexpresar
los
estados
deconciencia
y, a la vez,lo queesel objetodetalesestados.
Dejaremospendientela cuestinde si estafundamentacin
de la

universalidad
del tiempocomointuicinpuray sucorrespondiente
funcinontolgica
centraleso no la correcta
y decisiva
y si el espaciocomointuicinpura serelega,por ello,a segundo
plano,perdiendosu virtualposicin
ontolgica
central.
Si, en general,
esposible
fundamentar
la universalidad
del tiem'
(ooav; tiempoo ciclo.)
Cf. infra 5 35, pp. 164u.

EL OONCEPI) PURO DEL ENTENDIMIENTO

51

po comointuicinpura, es bajo la condicinde que aun

cuando

el espacio
y el tiempo,comointuiciones
puras,pertenecen
al sujeto,

es siempreel tiempo el que vive ms originariamenteen el

sujetoy no el espacio.
El tiempo,limitadoinmediatamente
a los
datosdel sentidointerno,es ontolgicamente
msuniversalslo
en tantoquela subjetividad
delsujetoconsista
en estarabiertapara
todolo queesente.Mientrasmssubjetivo
esel tiempo,msoriginaria y extensaes la limitacindel sujeto.

La funcinontolgica
universal
que Kant atribuyeal tiempo,
desdeel comienzo
de la fundamentacin,
slosejustificasuficientementesi el tiempo mismo, precisamenteen su funcin ontol-

gica,esdecir,comoelemento
esencial
del conocimiento
ontolgico
puro,obligaa determinarmsoriginariamente
la esenciade la
subjetividad.

La Estticatrascendental
se proponela tareade descubrir
la

aanotgontolgica,
quepermitedescubrir
a priori!el serdel
ente.En la medidaen quela intuicinseala quedirijatodoconocimiento,
seobtieneuna de laspartesnecesarias
parala solucin
del problemageneralde la losofa trascendental
(antologa)?
Si es inadmisible

el disminuir

en lo ms mnimo

la intuicin

puracomoelemento
esencial
del conocimiento
ontolgico,
tampoco
puedeunainterpretacin
aislante
de unode estoselementos
hacerlo
ms visible en su funcin elemental.

No

se trata de excluir a la

Estticatrascendental"
comoestado
provisional
del problema,
sino
por el contrario:de conservary precisarsusproblemas.Tal debe

serel objetivopropiode la fundamentacin

realizadapor Kant,
siempre
y cuandostasesientasegurade su propiatarea.
Porlo prontoespreciso
aislar,en unainvestigacin
semejante,
el
segundo
elemento
esencial
del conocimiento
finitopuro:el pensamientopuro.
b) EL PENSAMIENTO
PUROEN EL CONOCIMIENTO
FINITO

S ubEl concepto
purodel entendimiento
(la nocin)
El otro elemento de la finitud

del conocimiento humano

es el

pensamientoque, como representacin

determinante,tiende hacia
7 Cf. infra 5 34, p. 159.
33 B 73 (trad. cit., t. l, p. 169).

52

LA REALIZACINDE LA FUNDAMENTACIN

lo intudoen la intuicin,por lo que estenteramente

al servicio

dela intuicin.
El objeto
deunaintuicin,
queessiempre
unalgo
particular,
determnase
comotal o cualcosaenuna representacingeneral,esdecir,en el concepto.
La finitudde la intuicin

pensante
es,porlo tanto,un conocer
pormediode conceptos;
el
conocimiento
puroesintuicinpuramediante
conceptos
puros.Son

stos
losquedebensermostrados,
si sequiereasegurar
en conjuntola estructura
esencial
delconocimiento
puro.Peroparapoder
encontrar
talesconceptos
puros,
hayqueaclarar
primero
queslo
que se entiendebajo estenombre.

Por ejemplo,cn la representacin

de un tilo, de una hayao de
un abetocomorbol,sedetermina
lo particular
intudocomotal o
cualcosa,respecto
a lo que vale paramuchos.Estapolivalencia
caracteriza
sin dudaa una representacin
comoconcepto,
perono
tocasu esenciaoriginaria.Puesestapolivalencia,
comocarcter

derivado,
sebasaa suvezen el hecho
de que,en el concepto,
se
representa
algonicoen el cualcoinciden
mltiples
objetos.La representacin
conceptual
esla coincidencia
de unapluralidad
en ese
algonico.La unidaddeestealgonicodebehacerse
resaltar
anticipadamente
en la representacin
conceptual
y servirde medidaa
todoslosenunciados
que determinen
aquellapluralidad.Esteacto
de hacerresaltarpreviamente
un algonicoindividual,en el cual
puedecoincidiruna pluralidad,esel actofundamental
de la formacinde los conceptos.
Kant.lo denominareflexin. Es la
consideracin
de cmodiversas
representaciones
puedenser comprendidasen una misma conciencia"?

Una reflexinde estandolesepropone

a s mismaunaunidad
que,comotal,comprende
en s unapluralidad,
de maneraqueestos
objetos.
mltiplesse comparan
en relacinconestaunidad(comparacin);al mismotiemposeprescinde
de lo que no concuerda
bien con esealgo nico,que sirvede medida(abstraccin
en el sen-

tidokantiano).Lo representado
en la representacin
conceptual
es
una representacin
en tanto pueda estar contenidaen diversas

(representaciones)".7
En el concepto
no serepresenta
simplemente
algo,quede hechoconvendra
a otrasvariascosas,
sinoal contrario,
represntase
lo queconviene
en tantoconviene,
esdecir,en suunidad. En funcinde estaunidadcomprensiva,
el concepto
es lo
39 Logly/orlesung,
ap. dt, VIII, 5 6, p. 402.
7 Op. dt, 51, nota I, p. 399.

EL CONCEPTOPURO DEL ENTENDIMIENTO

53

asrepresentado;
y porlo mismodiceKant acertadamente:
Es una

meratautologa,
el hablarde conceptos
generales
o comunes?

Debido
a quela representacin
seconvierte
enconcepto
enel
actofundamental
quehaceresaltar
previamente
la unidad
polivalente,
esdecir,
segn
Kant,enla reflexin,
losconceptos
sellaman
tambin
reflejos,
esdecir,
representaciones
quehansurgido
dela
reflexin.
El carcter
conceptual
deunarepresentacin
a saber
el hecho
de quelo representado
adquiere
la formade la unidad

polivalente
surge
siempre
delareflexin.
Peroloque,deacuerdo
con su contenido-qm}!
(Wasgehalt)",
es lo nicodeterminante
se

origina
a menudo
enunaintuicin,
quecompara
y abstrae
en formaemprica.
Porlo tanto,el origen
delcontenido-quie!
delosconceptos
empricos
no esningnproblema.

En cambio,
bajoel nombre
de concepto
puro"sebusca
una
representacin
refleja, cuyocontenido-quin,
porsumisma
esencia,
no puedecomprobarse
en los fenmenos.
Tambinsu contenido

debeobtenerse
a priori.Kantllamanociones,
conccptu:
datia
priori,a losconceptos
quetambin
sondados
a priorisegn
su
contenido."

Existen
talesconceptos?
Seencuentran
ya preparados
en el
entendimiento
humano?
Cmo
puede
darse
el entendimiento
humano un contenido-quin,
cuandol mismo no es sino una mera

funcin
deunin,
destinada
a unaintuicin
donante?
Y en fin,
cmo
esposible
encontrar
enelentendimiento
unquie!
representadocomoyadado,si,comodebeserahorael caso,
el entendimiento

sedebe
aislar
detodaintuicin?
Sielentendimiento
porsmismo
hadeserel origen
nosolamente
de la formadecadaconcepto
comotal,sinotambin
del contenido
de ciertos
conceptos,
esobvio queesteorigenno puedeestarsinoen el actofundamental
de

la formacin
delconcepto
comotal,esdecir,en la reflexin.

Todadeterminacin
dealgocomoalgo(juzgar)encierra
la
unidad
delaaccin
queconsiste
enordenar
diversas
representacionesbajounacomn Esaaccin,
empero,
de unirmediante
la
71 0p. al, nota 2.

"'
Hemos
traducido
Wasge/zalt
como"contenido-quin",
Sachgehalt
como
"contenido
quiditativo"
y Such/rei:
comoquididad".

72Op.cita,
S4,p. 401;adems:
A 32o,B 377(trad.cit.,t. II, p. 245).
73A 68,B 93 (ti-ad.
cit.,t. I, p. 195).

54

LAREALIZACXN
m; LA PUNDAMENTACIN

reexin,noesposible
sinocuando
esconducida,
ensmisma,
por
unavisin
previa
dela unidad,
nicamente
bajocuyaluzesposible
la unin.La reflexinmismaesya,prescindiendo
de losconceptos

quepuedan
originarse
en suaccin,
unarepresentacin
previade
unaunidad
como
tal,quedirigela unin.El hecho
dequela reexinen s implique
la representacin
de unidad,puedesignicar
quela representacin
de unidadpertenece
a la estructura
esencial
del acto fundamental del entendimiento.

La esencia
del entendimiento
escomprensin
originaria.En la
estructurade la accindel entendimiento,como unin represen-

tativa,seencuentran
preparadas
lasrepresentaciones
de unidaddirectora.Estasunidades
representadas
constituyen
el contenido
de
losconceptos
puros.El contenido-qud
de estosconceptos
esaque-

lla unidadquehaceposible
la unincadavez. La representacin
de estasunidades
es en s, por raznde su contenido
especfico,

conceptual
a priori.El concepto
purononecesita
quesele duna
formaconceptual,
puesto
que,en un sentido
originario,
es sta
misma.

Losconceptos
purosno nacenmediante
un actode la reflexin,
no sonconceptos
reflejos,sinorepresentaciones
que pertenecen
de
antemanoa la estructura
esencialde la reflexin,es decir,que
actanen, con y por la reflexin;siendoen sumaconceptos
reflectantes.
Todos losconceptos
engeneral,
hayanextrado
sumateria de dondefuere,sonde carcter
reflejo,esdecir,sonuna representacin
enderezada
haciala funcinlgicade la polivalencia.
Sin
embargo,
hay tambinconceptos,
cuyosentidono esotro que ser
tal o cualreflexinbajola cualpuedensubordinarse
las representaciones
eventuales.
Puedenllamarseconceptos
de reflexin(conceptusreflectantes);
y puestoqueen el juiciofiguratodaclasede
reflexin,estosconceptos
encerrarn,
de un modoabsoluto,
la accinpura del entendimiento,
que en los juicioscorresponde
a la
relacin,
en tantosonfundamentos
de la posibilidad
de juzgar'.
Hay, por lo tanto,conceptos
purosen el entendimiento
como

tal y el anlisis
de la facultad
delentendimiento
mismoaclarar
estas
representaciones
co-constituyentes
dela estructura
esencial
de
la reflexin.

74 Erdmann,RG/fxf,
op. cit., vol. V, n 5051.

Il, 554. Obraspstumas

manuscritas
de Kant,

LASNOCIONES
COMOPREDICADOS
ONTOLGICOS

55

S 12.La: nociones
comopredicado:
ontolgico;
(categoras)
El entendimiento
purootreceen s unamultiplicidad,
las uni-

dades
puras
deunaposible
unin.Y si losmodos
posibles
deunin
(juicios)constituyen
un conjuntocompleto,
esdecir,la naturaleza

ntegradelentendimiento
mismo,
entonces
el entendimiento
puro
ocultaun sistema
demultiplicidad
deconceptos
puros.Luegoesta

totalidadesel sistema
delospredicados
quefuncionan
enel conocimientopuro,esdecir,de los queenuncianalgosobreel serdel
ente.Losconceptos
purostienenel carcter
de predicados
ontolgicos,y llevandesde
tiempoatrselnombredecategoras.
La tabla
delosjuiciosespuesel origendelascategoras
y desutabla.
El origende lascategoras
ha sidoy es puestoa menudoen
duda.La objecinprincipalnacedel carcter
problemtico
de la
fuentemisma,dela tabladelosjuicioscomotal y dela insuficiencia
desufundacin.En efecto,Kant no desarrolla
la multiplicidad
de
lasfunciones
en el juicioa partirde la esencia
del entendimiento.
Presentamsbien una tablaya hechay subdivididasegnlos cuatro momentosprincipales":la cantidad,la cualidad,la relaciny
la modalidad. Pero no dice si estos cuatro momentos se basan

en la esenciadel entendimientoy, de ser as, hastaqu grado.

Puedeponerseen duda que seaposiblebasarlossegn la pura
lgicaformal.
Pero entonceses incierto el carcterde estatabla de juicios.
Kant mismovacila,y la llama ora tabla trascendental?ora tabla lgicade los juicios? Acasono sevuelveentonces
la objecin
de Kant contrade la tabla de las categorias
de Aristtelesen contra de su propia tabla de juicios?

Sin embargo,no setratade decidiraqusi lascrticasque sehan

hechoa la tabla kantianade los juicios estnjustificadasy hasta
qu punto lo estno si aciertansiquieraen el defectoprincipal;

sinoquedebcntos
verqueunacrtica
taldela tabladelosjuicios,
como crtica de la fuente originaria de las categoras,
ha fallado

fundamentalmente
en el problema
decisivo.Pueslascategoras
no
pueden derivarsede la tabla de los juicios, ni de hecho ni de nin-

guna otra manera.No seraposibleprecisamente

por el hechode
75 Logikuorlexung,S 2o, p. 408.

7 A 73,B 98 (trad.cit., t. l, p. 202).

77 Prolegamcna,5 21.

56

LAREALIZACIN
naLAFUNDAMENTACIN

queen la etapapresente
de la investigacin
de loselementos
aisladosdel conocimiento
puro no se ha definidoan ni la esencia
ni la idea de categora
y ni siquierase las ha planteado
como
problema.
Por lo tantosi la preguntaacercadel origende las categoras

nopuede
aparecer,
enprincipio,
todava,
la tabladelosjuicios
debe
tener,porlo quetocaa la preparacin
de la pregunta
acerca
de
la posibilidad
del conocimiento
ontolgico,
unafuncindiferente
de la antes indicada.

Parecefcil cumplirconla tareaque implicala primeraetapa

de la fundamentacin.
Puesquesmsobvioquetomarloselementos
delconocimiento
puro,la intuicinpuray el concepto
puro,
cuandoestnpuestos
lado a lado? Sin embargo,
precisamente
al
aislarlosas, no debeperdersede vista desdeel principioque
lo queconstituye
el problema
esel conocimiento
purofinito. Esto

quieredecir,conforme
a lo quedijimos
antes,
queel segundo
elemento,el pensamiento
puro,estesencialmente
al servicio
de la
intuicin. Una de las caractersticas
del pensamientopuro, que no

esaccidental
ni secundaria
sinoesencial,
esla dependencia
del pen

samiento
puroa la intuicin
pura.Al tornarinicialmente
el conceptopurocomonocin,
no seobtiene
anel segundo
elemento
del conocimiento
puro en su carcter
elemental,
por el contrario
sc hacecasoomisodel momentoesencialy decisivo,a saberde su

relacininternaconla intuicin.El concepto

purocomonocin
noes,porconsiguiente,
msqueun fragmento
delsegundo
elemento del conocimientopuro.

En tantono se hayaconsiderado
al entendimiento
purosegn
su esencia,
esdecir,segnsu relacinpuraconla intuicin,no se

puededescubrir
el origende lasnociones
en sufuncin
depredicados
ontolgicos.
La tabladelosjuiciosno es,portanto,el orgen
de lascategoras,
sinosolamente
el hilo conductor
parael descubrimientode todoslos conceptos
del entendimiento".Debe encon-

trarseenellaun indicio
sobre
el sistema
completo
delosconceptos
puros,peronopuederevelarla esencia
plenadelosconceptos
puros
'
comocategoras.
No obstante
sedejaabiertoa discusin,
si la tabla de losjuicios,en la formaen la que Kant la introduce
y la
presenta,
puedaasumirsiquiera
esafuncinlimitadacomoesquema
de una unidadsistemtica
de los conceptos
purosdel entendimiento.

LASNOCIONES
COMOPREDICADOS
ONTOLGIODS

57

De lo expuesto
sedesprende
claramente
un hecho:mientras
ms

radicalmente
seintente
aislarloselementos
puros
delconocimiento

nito, mayoresla imposibilidad

detalaislamiento
y mspatente
quedala dependencia
del pensamiento
purorespecto
a la intuicin.Peroconestosemanifiesta
lo artificial
delprimerpuntode
partida
deunacaracterizacin
delconocimiento
puro.Losconceptospurosnopueden
determinarse
comopredicados
ontolgicos,
sino
cuando
soncomprendidos
desde
la unidadesencial
delconocimiento
finitopuro.
SEGUNDA ETAPA DE LA FUNDAMENTACIN:
LA UNIDAD
ESENCIAL DEL CONOCIMIENTO
PURO

Loselementos
puros
aislados
delconocimiento
puroson:el tiempo
comointuicinpurauniversal
y lasnociones
comolo pensado
en el
pensamiento
puro. Si un examende los elementos
por separado
no lograaprehenderlos
por completo,
habran menosprobabilidadde lograrsu unidadmediante
una simpleconexin
de loselementosaislados.De estemodo se acentael problemade la
unidadesencial
del conocimiento
puro,a no serque noscomentemosconla caracterstica
negativaqueponede manifiesto
que esta
unidadno puedeser un simplevnculoadicionalentrelos elementos.

La finitud del conocimiento

manifiestaprecisamente
una dependencia
interiorespecfica
del pensamiento
respecto
a la intui-

cino dichoal contrario:

stanecesita
serdeterminada
poraqul.
El lazoqueuneloselementos
entres indicaquesuunidadno
puedeserposterior a losmismos,
sinoqueexistaanteriormente"
en elloscomoalgofundamental
paraellos.Estaunidad,siendo
originaria,uneloselementos
de tal suertequestos
surgenjustamente
comotalesen dichaunin,mantenindose
por ella en su unidad.
HastaquepuntopudoKant hacervisibleestaunidadoriginaria,
a pesarde partir de loselementosaislados?

Kant ofrecela primeracaracterizacin

de la unidadesencial
originariade loselementos
puros,que preparatodoexamenposterior,
en la terceraseccin
delprimercaptulodela Analtica de losconceptos,bajoel ttulo:De losconceptos
purosdel entendimiento
o categ oras.7 La comPrensin de este rrafo es la clave ara la
73 A 76-80,B 102-105;en B es el 5 IO (trad. cit., t. I, pp. 2o7.rs.).

53

LAREALIZACIN
DELA FUNDAMENTACIN

comprensinde la Crtica de la razn pura comofundamentacin

de la metafsica.

Como las nocionesque pertenecen

a la fnitud del conocimiento

estnesencialmente
relacionadas
conla intuicinpura,y comoesta
relacin
entreintuicinpuray pensamiento
puroesunodelosconstituyentes
de la unidadesencial
del conocimiento
puro,el deslinde
de la esencia
de lascategoras
sirvede unavezpor todasparaaclarar la posibilidadinterna de la unidad esencialdel conocimiento

ontolgico.
Se tratade exponer,
mediante
una interpretacin
de la
seccin
mencionada,
la respuesta
quedaKanta la cuestin
dela unidad esencial
del conocimiento
puro. Perodichacuestin
necesita
an de un previoesclarecimiento.
S 13.La pregunta
porla unidadesencial
delconocimiento
puro
Si loselementos
del conocimiento
puro finito dependen,esencial-

mente,el unodelotro,estoimpidequepuedaaadrseles
suunidad
comouna sumaposterior.El previoaislamiento
de loselementos
ha ocultado
y hechoirreconocible
el hechode suunidady-la forma
en questalessirvede base.Aun cuandoun anlisis
logremantenersu intentode descubrir
la unidadoriginaria,esto,sin embargo,no essuficiente
paragarantizarla comprensin
total de la
misma. Por el contrario,el rigor con que se ha llevadoa cabotal

aislamiento,
destacndose
preferentemente
por su mediola peculiaridad del segundo
elemento,
haceesperarque estaseparacin
no
seafcilmente
revocable,
de maneraqueal finalla unidadnosedesarrollarexplcitamente
desdesu propioorigen.
El queestaunidadnoesel resultado
deunayuxtaposicin
de los
elementos,
sinoque debeseroriginariamente
unificativa,
seindica
al denominarla

sntesis.

Ahora bien, en la estructura total del conocimiento finito estn

en juego variassntesisque se necesitanmutuamente. A la sn-

tesisveritativapertenece
la predicativa,
quea suvez encierra
en s
a la apofntica.A cul de estassntesisse hacereferenciacuando

sepregunta
porlaunidadesencial
delconocimiento
puro?Aparentementea la veritativa;pues staconciernea la unidad de la
intuicin y el pensamiento.Pero en ella estncontenidasnecesariamente las dems.

7 Cf- supra,S7, p- 39, y 59, p. 44-

LASNTESXS
ONTOLGICA

59

Sinembargo
la unidad
esencial
delconocimiento
purodebe
constituir
la unidaddel conjunto
de todaslassntesis
estructurales.

La sntesis
veritativa
obtiene,
dentro
dela pregunta
porla unidad
esencial
delconocimiento
puro,unaprceminencia
sloentantose

concentra
enellaelproblema
dela sntesis,
lo quenoexcluye
que
dichoproblema
seorientetambinnecesariamente
a lasdemsformasde sntesis.Peroen la cuestinacercade la unidadesencialdel

conocimiento
ontolgico
setrata,a msde esto,de la sintesis
veri-

tativapura.Sepregunta
porla uninoriginaria
de la intuicin

purauniversal
(tiempo)
conel pensamiento
puro(lasnociones).
Ahora
bien,
laintuicin
puraesyaenssiendola representacin

deuntodounificado-algocomounaintuicin
unificadora.
Kant
hablaconderecho
de unasinopsis"
en la intuicin.Al mismo
tiempo,
el anlisis
dela nocin
comoconcepto
reflectante
mostr

queelpensamiento
puro,
como
representacin
delasunidades
puras,
esoriginariamente
unitivoen s y en esesentidosinttico.

Porlo tantohayquellevarel problema

dela sntesis
veritativa
purau ontolgica
a la pregunta:
cmo
sepresenta
la sntesisori-

ginaria
(veritativa)
delasinopsis
puray delasntesis
reflectante
pura
(predicativa)?
La formamisma
dela pregunta
permite
suponer

quela sntesis
en cuestin
debetenerun carcter
extraordinario,

sidebe
unirloqueyaensmuestra
estructura
desntesis.
Lasin;
tesisen cuestin
tieneque pertenecer,
de antemano,
a lasformas

por unir,la sntesis"

y la sinopsis,debeformarlas
originariamente, al unirlas.

S 14.La sntesis
ontolgica

La pregunta
acerca
dela unidad
esencial
dela intuicin
puray
delpensamiento
puroseorigina
enel aislamiento
previo
dedichos
elementos.
Porlo tantopuedeesbozarse
el carcter
de la unidad
quelescorresponde,
mostrando
cmocadaunodeesos
elementos

reclama
estructuralmente
al otro.Ellosmuestran
junturas,
que
anuncian
un ayuntamiento.
La sntesis
veritativa,
porconsiguiente,
no essolamente
algoqueayunta
a estas
junturas,
conjugando
los
elementos,
sinoqueprimeramente
junta estas
junturas.
Por1omismo,
Kantcomienza
la caracterizacin
general
a la uniS0A 94'

6o

LA REALIZACIN
maLA FUNDAMENTACIN

dadesencial
del conocimiento
puroconla siguiente
consideracin:
En cambiola lgicatrascendental
tieneantes un mltiplede la
sensibilidad
a prioriquela esttica
trascendental
le ofrece,paradar
a losconceptos
purosdel entendimiento
una materia,sin la cual
quedaraesalgicasin contenido
algunoy por tantoseraentera
mentevana.Ahorabien,el espacio
y el tiempoencierran
un mltiplede la intuicin
puraa priori,peropertenecen
a lascondiciones
de la receptividad
de nuestroespritu,bajo las cualestan slo
puedesterecibirrepresentaciones
de objetos,
quepor lo tantohan
de afectarsiempretambinal concepto
de losmismos.Mas la espontaneidad
de nuestro
pensarexigequeesemltipleseaprimero
recorrido,recogidoy reunido para hacer de l un conocimiento.
A esta accin llamo sntesis... 81

La dependencia
mutuaentrela intuicinpuray el pensamiento
puroseintroduce
aquprimeroen una formanotablemente
superficial. Pero paraserexacto,hay que decirque no es la lgica
trascendental
la quetiene"antes lo mltiplepurodel tiempo,
sinoque estaproposicin
se encuentra
msbienen la estructura
esencial
delpensamiento
puroanalizado
porla lgicatrascendental.
Correlativamente
no es la estticatrascendental
la que proporciona" lo mltiplepuro,sinoque la intuicinpura es proporcionante
de antemanoy lo es en direccinal pensamiento
puro.

Dichoproporcionar
purotomaunaformamsacentuada
al ser
llamadoafeccin";y no debepensarse
en unaafeccin
de lossentidos. En tantoque estaafeccin
pertenece
siempre al conocimientopuro, significaque nuestropensamiento
puro se halla
siempre
antepuesto
al tiempoquelo afecta.Porlo prontoquedasin
aclararcmoes posibleesto.

Tratndose
de estadependencia
esencial
de nuestropensarpuro
respecto
a lo mltiplepuro,la finitudde nuestro
pensamiento
exige queestemltipleseadapteal pensarmismo,esdecir,al pensar
que es determinantepor medio de conceptos.Pero para que la
intuicinpura seadeterminablepor conceptos
puros,debesustraerse
el mltiple a la dispersin,
es decir: hay que recorrerloy recogerlo.
Este prepararse-recproco
se efectamediantela accinque Kant
llama, en general,sntesis.Los dos elementospurosse encuentran

pors en estasntesis
quecierralasjunturas,
destinadas
la una a la
otra y constituyeasi la unidad esencialdel conocimiento
puro.
31 A 76L, B 102 (trad. cin, t. I, p. 2071.).

LA SNTESIS
ONTOLGICA

61

Estasntesis
notienequeverni conla intuicin
ni conel pensamiento.
Tiene,al mediarentre ambos,
parentesco
conlosdos.
Por lo tanto,debecompartir
el rasgofundamental
de losdoselementos,
esdecir,debeserun representar.
La sntesis
en general
es,comoveremos
misadelante,
el meroefectode la imaginacin,

funcin
ciegaaunque
indispensable
delalma,sinla cualno tendramos
conocimiento
alguno,
masdela cualraravezllegamos
a
ser conscientes. 32

Conestoseindica,
porlo pronto,
queaparentemente
todolo que
muestre una estructura sinttica en la estructura esencial del cono-

cimientose debea la imaginacin.

Peropor ahorase trataespe-

cialmente
y sobre
tododela unidad
esencial
delconocimiento
puro,
esdecir,
dela sntesis
pura. Sellamapuracuandolo mltiple
es
dadoa priori"?La sntesis
puraseinserta,
portanto,en lo que,
comosinopsis,
une en la intuicinpura.
Pero,al mismotiempo,estasntesis
necesitareferirsea una
unidaddirectiva.A la sntesis
pura le corresponde
por lo tanto
-como uninque representa-representar
de antemanola unidad que le corresponde
comotal, es decir,en general.Este representar
engeneralde suunidadespecfica
quieredecirlo siguiente: la sntesis
puraseeleva,en la unidadque representa,
hastael
concepto
quele da unidad.De modoquela sntesis
puraactaen

formapuramente
sinptica
en la intuicin
puray al propiotiempo en formapuramente
reflexivaen el pensamiento
puro. De lo
dichosesiguequela unidadde la esencia
plenadel conocimiento
puroestformadapor treselementos:
Lo primeroquetienequesernos
dado,parael conocimiento
de
todoslosobjetos
a priori,es lo mltiplede la intuicinpura; la
sntesis
de esemltipleporla imaginacin
eslo segundo,
peroesto
no da an conocimiento
alguno.Losconceptos
que dan unidada
esasntesis
puray consisten
sloen la representacin
de esaunidad
sintticanecesaria,
hacenlo terceropara el conocimiento
de un
objetoquesepresenta;
y descansan
en el entendimiento.
8*
En estatriada,la sntesispura de la imaginacinocupael centro.
Estono tieneel significadosuperficialde que, en la enumeracin
de

las condiciones
del conocimiento
puro,la imaginacin
se nombre
33 A 78, B m3 (trad. cin, t. I, p. 209).
33 A 77, B m3 (trad. cit., t. I, p. 208).
34 A 785., B 104 (trad. cit., t. I, p. 2to).

62

pa REALIZACIN ma LA FUNDAMENTACIN

simplemente
entre la primera y la segunda.Estecentrotienems
bien una ndoleestructural.En l seencuentrany se juntan la sinopsispuray la sntesispura reectante.Esejuntamientoseexpresa
para Kant en el hechode poder probar la identidadde la sntesispura en lo sin-ttico[im Synhaften]de la intuicin y del entendimiento.

La mismafuncin que da unidad a lasdiferentesrepresentacionesen un juicio, -datambin unidad a la mera sntesisde diversas
representacionesen una intuicin, y esa unidad se llama, con ex-

presingeneral,el conceptopuro del entendimiento.

35 Estaidentidad de la funcin sintticano significa,para Kant, la identidad
vacade una conexinformal que se efectapor todoslados,sino

la totalidadoriginaria,ricaen contenido,
deun multiformeunir y
proporcionar-unidad
que actacomointuir y comopensara la vez.
Esto quieredecir tambin:los modosde la sntesisantesmencio-

nados,
el formalapofntico
dela funcinjudicativay el predicativo
de la reflexinconceptual,pertenecen
juntos a la unidad de la es
tructura esencial del conocimiento finito como sntesis veritativa de

la intuiciny delpensamiento.
Identidadquieredeciraqui:coherencia esencialy estructural.

El mismoentendimientopues,y mediantelas mismasacciones

por lascualesprodujoen losconceptos

la formalgicade un juicio por mediodela unidadanaltica,
ponetambin,por mediode
la unidadsintticade lo mltipleen la intuicinen general,un
contenidotrascendental
en susrepresentaciones...
3 Lo que se
presenta
ahoracomounidadesencial
del conocimiento
puro est
lejosde la simplicidad
vacade un primerprincipio.Msbiense
manifiestacomouna accinmultiforme que, tanto en su carcter

deaccincomotambinenlo concerniente
a la multiplicidad
desu
unir, queda a oscuras. Esta caractersticade la unidad esencial

del conocimiento
ontolgico
no puedeserla conclusin
sinoque,
por el contrario,debeser el verdaderoprincipiode la fundamentacin del conocimiento
ontolgico.La tareade estafundamentacin
serel sacara luz la sntesispura comotal. Pero,siendoaccin,su

esencia
slosehacepatenteal serinvestigada
en su surgimiento
mismo. Sloahora,y a travsde lo que seimponecomotemade
la fundamentacin,
semuestrapor qu la fundamentacin
del cono95A 79,B 1045., (trad. cit., t, I, p. 21o).
3 A 79, B 105 (trad. ein, t. I, p. 21o).

LAS CATEGORAS
Y LA LGICATRASCENDENTAL

63

cimientoontolgico
ha de convertirse
en revelacin
del origende
la sntesis
pura,esdecir,enrevelacin
desuoriginarse
comotal.
La fundamentacin
dela metafsica
llegaahoraa unafasedonde esel asuntomismoel queestprofundamente
escondido
37y
siendoimpertinentetoda queja acercade la falta de claridad,es

tantomsnecesario
detenerun pocoel pasoparadar lugara una
reflexin metdica sobre la situacin actual de la fundamentacin

y sobreel caminoque deberseguirse.

5 15.El problemade las categora:

y el papelde la Lgicatras:
cendental

El problema
de la unidadesencial
del conocimiento
ontolgico
nos proporcionapor fin la basepara definir la esenciade la categora. Si stano es slo ni principalmente, como indica su

nombre,un mododeenunciaroxua1:01":
lyov,sinoquecomo
Xlm T05VTOC
ha de satisfacer
su esenciamsntima, no deber

funcionarcomoelemento(nocin)del conocimiento
puroan
tes bien deberencontrarse
precisamente
en ella el ser conocido
del ente. Pero el conocimiento del ser es la unidad de la intuicin

y el pensamiento
puros.La intuitividadpurade lasnociones
ser,
por lo tanto,decisivaparala esenciade 1acategora.

Puesbien,la exposicin
metafsica
de la intuicinpura era
tareade la Estticatrascendental.
La explicitacindel otro elemento

del conocimiento
puro:el pensamiento
puro,tocabaa la Lgica"
trascendental,
msprecisamente,
a la Analticadelor conceptos.
El
problema
dela unidadesencial
del conocimiento
puro llevla investigacinms all del aislamiento de los elementos. La sintesis

pura no toca,pues,ni a la intuicin pura ni al pensamiento

puro.

Por lo tantola explicacin

del origende la sntesis
pura,que se
empiezaahora,no ser ni esttico-trascendental
ni lgico-trascen-

dental.Por consiguiente,
la categora
no es problemani de la
estticani de la lgicatrascendentales.
A cul de las disciplinastrascendentales
tocapuesla discusin

del problema
centralde la posibilidad
de la ontologa?Kant permanece extrao a esta cuestin. Adjudica a la Analtica de los

concepto:
no solamente
la tareade aclararel concepto
purocomo
el elemento
del conocimiento
puro,sinotambinla de determinar
37A 88,B ur (trad.cit., t. I, p. 231).

64

LA REALIZACIN
DE LA FUNDAMENTACIN

y fundamentarla unidad esencialdel conocimientopuro. As, obtienela lgicaunaprimacaexcepcional

sobrela esttica,
en tantoque
la intuicin representa
lo primario en el conjuntodel conocimiento.
Estapeculiaridadnecesitaser explicadasi se quiereque la problemticade las siguientesetapasde la fundamentacin
de la metafsicaquedeclara. Esta explicacinse imponetanto ms,cuanto
que la interpretacin de la Crtica de la razn para cae continuamente en la tentacin de considerarla como una lgica del cono-

cimientopuro, aun en las partesdondese le concedeun derecho

relativoa la intuicin y por ello a la estticatrascendental.
Al fin y al cabo,la primacade la lgicatrascendental
se justifica en una ciertamedidadentrodel conjuntode la fundamentacin
de la metap/zysica
generalr.Por lo mismo,la interpretacindebe
librarsede la arquitecturakantianay convertiren problemala idea
de la lgica trascendental.

Por lo pronto hay que entenderhastaqu punto tuvo razn

Kant al discutir en la Analtica de lo: concepto: no solamenteel

segundoelementodel conocimientopuro, sino aun el problemade

la unidad

de ambos elementos.

Si la esenciadel pensamientoconsisteen ser funcionalmente

dependiente
de la intuicin,entoncesuna analticadel pensamiento
puro, bien entendida,debeocuparseprecisamente
de estadependenciacomotal, dentrode su problemtica.Y el hechoque de as
suceda,en Kant, es una pruebade que la finitud del pensamiento
forma parte del tema.

Si el predominiode la lgicatrascendental
seinterpretaen este
sentido, no resulta de ello una disminucin de la funcin de la

estticatrascendental,
ni muchomenossu completaeliminacin.Al
contrario,se elimina, tan pronto como se ha comprendidosu por
qu, la preeminencia
otorgadaa la lgicatrascendental,
desdeluego que no a favor de la estticatrascendental,
sino a favor de un
planteamiento[Fragestellung]que recogesobreuna basemsoriginaria el problemacentralde la unidad esencialdel conocimiento
ontolgicoy de su fundamentacin.
Por el hechode que Kant incluyaen la Analtica de la: concepto: la discusi de las condicionesy principios de su uso,
entra en el tema,bajo el ttulo de uso de los conceptos
puros",la

relacindelpensamiento
puroconla intuicin,formulndose
siempre,sinembargo,
la cuestin
acerca
dela unidadesencial
delcono-

us CATEGORAS
Y LA LGICA
TRASCENDENTAL

65

cimientopuroa partirdel elemento

de pensamiento.
La tendencia

a proceder
enesaformasecorrobora
constantemente
porel hecho
de quela categora,
queencierra
en el fondoel problema
de la
unidad
esencial,
sepresenta
siempre
como
nocin
-bajo el ttulode
conceptopuro del entendimiento.

A estoseagrega,
enprimerlugar,queKant,al orientarse
primeramente
al elemento
de pensamiento,
tenaque referirsea los
conocimientos
generales
sobreel pensamiento
en s,de acuerdo
con

la lgica
formaltradicional.
Porellotodolo que,puesto
enel plano

delo trascendental,
conduce
al problema
delconcepto
purocomo
categora
adquiere
el carcter
deunadiscusin
lgica,
aunque
naturalmentelgicotrascendental.
aFinalmente,
la orientacin
al logo:y a la ratio,de acuerdo
con

susignificacin
enla metafsica
occidental,
tieneunaprimaca
anticipadatambinen lo referente
a estafundamentacin,
segnseexpresaen el hechode definir dichafundamentacin
comouna Crtica

de la raznpara.
Porencimade todoKant,paradominary paraexponer
en forma arquitectnica
-la tramaabigarrada
del conocimiento
huma-

no",8descubierta
porprimera
vez precisamente
en su Analtica,
necesitaba
unaestructura
al estiloescolstico,
queunanueva
lgica
del conocimiento
puro,anporcrear,pediraprestada
a la lgica formal

Porobvioqueseaesepredominio
multiforme
dela lgica en
la Crtica
dela raznpara,la siguiente
interpretacin
delasdecisivasetapasposteriores
de la fundamentacin
de la antologadebe
superar
estaarquitectura,
queregulalassucesiones
y formulaciones
externas
de losproblemas,
sacando
a luz el cursointernodela pro-

blemtica,
queindujoa Kanta hacertal exposicin.
TERCERA ETAPA DE LA FUNDAMENTACIN:
LA POSIBILIDAD
INTERNA DE LA UNIDAD ESENCIAL DE LA
SINTESIS ONTOLGICA

La respuesta,
aparentemente
slida,a la pregunta
acerca
de la uni-

dadesencial
del conocimiento
ontolgico
seconvierte
progresivamente,a medidaqueestaunidadva determinndose
conmsexactitud,en el problema
de la posibilidad
de tal unin.En la sntesis
33A 85,B x17(trad.ct.,t. I, p. 226).

66

LA REALIZACINDE LA FUNDAMENTACIN

pura deberanencontrarsea priori la intuicin pura y el pensamiento puro.

En qu consistey cmo ha de ser estamisma sntesispura, para

podercumplir con la tareade realizartal unin? Trtaseahorade

presentarla sntesispura bajo el aspectoque deja apreciar su capa-

cidad de unir el tiempoy la nocin. La exposicinde estaformacin originariade la unidadesencialdel conocimiento

ontolgicoes
el sentidoy la tareade lo que Kant denominaDeduccintrascendental de las categorias.
Por lo tanto, si la intencin fundamental de la deduccin"
reside en la investigacin analtica de la estructura fundamental de

la sntesispura,no esposibleque su contenidoautnticoseexprese

mediante su exposicincomo una "quacrtio juris". Por ello la quee:-

tia jura: no puedeconsiderarse,

de antemano,como el hilo conductor de la interpretacinde estadoctrina centralkantiana. Al
contrario,el motivo y el alcancede la frmula jurdica de la deduccin trascendentaldeben explicarsea partir de la propia tenden-

cia del problemaque encierran.

La presenteinterpretacin,por razonesque sernmencionadas
msadelante,se atieneexclusivamente
a la exposicinde la Deduccin trasccndcntaltal como se encuentraen la primera edicin.
Kant subraya a menudo la dificultad de la Deduccin trascen-

dental y trata de remediar su oscuridad. La diversidady

complejidad, cada vez mayores,de las relacionesinherentes al problema impiden que Kant se conforme, desdeel principio, con un
solo punto de partida para Ia deduccin,y un solo camino para des-

arrollarla. Pero despusde varias tentativas,Kant seencuentra

todava en el mismo laborioso esfuerzo. A menudo se ofrece, de

repentey a mediocamino,una visin claray se indica haciaqu

meta tiende la Deduccin trascendental.Y lo que se haba proyec-

tado exponerfinalmentepor la revelacinanalticase ofrece,sin

embargo,anticipadamente
a modo de prembulo. La complejidad internadel problemaesla causade que,muchasveces,aquellas
relaciones,cuya aclaracinimplica mayoresdificultades, hayan sido
tratadascon especialcuidado y den lugar a que se exagereun tanto
su importancia objetiva. Esto se aplica sobre todo a la discusin

acercadel pensamiento
puro dentrodel conjuntode la unidadesencial del conocimiento puro.
39 Cf. infra, 53x, p. 137.

LA INTENCINBSICA
m; ui DBDUGCIN
mscnnnrmrar.

67

La interpretacin
siguienteno solamente
ha de revisardetalladamente
los senderos
tortuosos
de la Deduccin
trascendental,
sinoquedebeexponerel cursooriginalde la problemtica.
Para
ello es necesarioaclarar suficientemente
el verdaderon

de la

Deduccin
trascendental,
respecto
al problemacentralde la fundamentacin de la metafsica.

5 16.Aclaracin
de la trascendencia
de la raznfinitacomointencin bsica de la Deduccin

trascendental

Un serfinito capazde conocer

no puedeconducirse
conrelacina un ente,que no es l mismoy al que no ha creado,sino
cuandoesteenteante losojos le saleespontneamente
al encuentro. Peroparaqueel entepuedaserencontrado
comoel enteque
es, debeser conocido de antemanocomoente, es decir,en rela-

cina la constitucin
de su ser. Estoimplicaqueel conocimiento
ontolgico
entendido siempre
comoconocimiento
preontolgico-e
esla condicin
de posibilidad
paraqueun serfinito puedaob-jetarse en generala algo as comoel ente mismo. El ser nito ha

menester
deestafacultad
fundamental
deorientarse
hacia.. . , dejandoquealgosele objete.En estaorientacin
originaria
el serfinito
seproponeun margenlibre,dentrodelcualesposible
quealgole
corresponda.Mantenerse
de antemanodentrode estemargen
librey formarlooriginariamente
no esotracosaquela trascendencia,propiaa todaconducta
finitahaciaelente.Si la posibilidad
del
conocimiento
ontolgico
estfundadaen la sntesis
puray si por
otra parte el conocimiento
ontolgicoconsisteprecisamente
en esta
actitud de] dejar-que-se-ob-jete,
la sntesispura se har patente
como lo que junta y sostienela totalidadunida de la estructura
esencial interna de la trascendencia. Al aclarar la estructura de la

sntesis
puraserevelarla esencia
intimade la finitudde la razn.
El conocimiento
finitoesintuicinreceptiva.
Y comotal necesitadelpensamiento
determinante.
De ahqueel pensamiento
puro,
"'
Hemostraducido,siguiendola traduccinfrancesade De Waelhensy
Biernel,enlgegenslelten
(literalmente:enfrentarse)por ob-ietarse,pues el
sentidoetimolgico
de ste trmino (ob-jicere)coincidecon el del trmino
alemn. El acto de ob-ietivacin
al que se hace referenciaes anterior al
actode objetivacin
propiamente
dicho,tal comolo dene la teoradel conacimiento.

68

LA REALIZACIN
m: LA FUNDAMENTACIN

dentrodel problema
de la unidaddelconocimiento
ontolgico,
pretendateneruna importancia
central,no solamente
sin menoscabo,
sinomsbiena causade la mismaprimacaquela intuicintiene
en todo conocimiento.

Quservicioesencial,
pues,est llamadoa prestarel pensa-

mientopuroensufuncin
dependiente?
Paraqusirveenrelacina lo queposibilita
la estructura
esencial
de la trascendencia?
Es

precisamente
estapregunta
een apariencia
aislada acerca
de la
esencia
del pensamiento
purola quedebeconducir
hastael ncleo
centraldel problema
de la unidadesencial.
No esunacasualidad
queKant,en el prrafode Transicin
a la
deduccin
trascendental
dela: categoras,hagaunaalusina la finitud,claramente
percibida,
de nuestrorepresentar,
especialmente
a la del representar
cognoscitivo
puro;pues no sehablaaqu de
sucausalidad
mediante
la voluntad. La pregunta
esmsbiensta:
qupuedelograrla representacin
comotal respecto
al enteal
cualserefiere?Kantdicequela representacin
en s"no produce
su objetoen cuantoa la existencia. Nuestro conocimientono es

nticamente
creador,
nopuedeproducir
des al entey proponrselo.
Kant afirma,en la exposicin
de la deduccin
trascendental,
que
"nosotros,
fuerade nuestroconocimiento,
nadatenemos
quepodamosoponera dichoconocimiento
comocorrespondicnte
Si por ello nuestroconocimiento,
siendofinito,ha de seruna
intuicin receptiva,no bastacon asentarestehecho. Por el contrario, sloahora surgeel problema:qu es lo que necesariamente

formapartede la posibilidad
de estarecepcin
del ente,queno es
algo obvio en s?

Estehechohacepatente,
desdeluego,queel entepuedesalirespontneamente
al encuentro,
esdecir,quepuedemostrarse
comoun
ob-jeto.Perosinosotros
notenemos
podersobreel ser-ante-losojos

delente,el hecho
deestardestinados
a surecepcin
exigeprecisamentequeel entetengade antemano
y siempre
estaposibilidad
de
ob-jetarsc.

La intuicinreceptiva
sloserealizaen la facultadob-jetivante,
en la orientacin-hacia
queformaprimariamente
la correspondencia
pura. Y queslo que,pornuestraparte,dejamos
queseob-jete?
No puede ser un ente. Pero si no es ente, es una nada. Slo si
9 A 92:, B 124s. (trad. cit., t. I, p. 2355.).
91 A 104.

LA INTENCIN
BSICA
na LA DEDUCCIN
TRASCENDENTAL69

estaob-jetivacin
esun exponerse
y detenerse
enla nada,puedeelrepresentarpermitir el encuentrocon un no-nadaen vez de la nada

y enella,esdecir,conalgocomoun ente,encasodequestese
manifieste
empricamente.
Sin embargo,
estanadaesdiferentedel
nihil absolutum.
An quedapor exponer
qunaturaleza
tieneesta
ob-jetivacin.
Si la finitud se encuentracolocada,tan claramentecomo en

Kant,enelpuntodepartida
delatrascendencia,
nohacefalta,para
escapara un pretendidoidealismosubjetivo,una vuelta haciael

objeto,frmulaquetantoalboroto
causa
boyendasintenerla suficientecomprensin
del problema.Verdaderamente
la esencia
de
la finitud conduce
inevitablemente
a la preguntaacerca
de lascondiciones
de posibilidad
de la orientacin
previahaciael objeto,es
decir,a la pregunta
acerca
dela esencia
dela orientacin
ontolgica
haciael objeto,imprescindible
en estecaso.Kant planteaen la deduccintrascendental,
es decir,en relacincon la tareade aclarar

la posibilidad
internadelconocimiento
ontolgica,
la pregunta
decisiva,y fu el primeroen hacerlo.

Y aqu,esnecesario
llegara un acuerdo
sobrelo queseentiendebajola expresin
deun objetode lasrepresentacions.
9"Setrata.de investigar
el carcter
de lo queseob-jetaen la objctivacin
pura.Encontramos
emperoquenuestropensamiento
acerca
de la
relacinde todoconocimiento
consu objetollevaen s unacierta
necesidad,
ya queste(el objeto)seconsidera
comoaquelloque
se opone a que nuestro conocimiento sea determinado casual o ca-

prichosamente,
sinomsbiena priori de ciertamanera...3En
la objetivacin
comotal semanifiesta
algoque seopone.

Kantrecurre
a unacomprobacin
inmediata
al exponer
estaoposicin.Y noomitela caracterizacin
detallada
dela estructura
propiaa dichaoposicin.
Hayquenotarbien:nosetrataaqudeun
carcter
deoposicin
enel ente,acaso
dela presin
ejercida
porlas
sensaciones;
sinoquesetratamsbiendeunaoposicin
previadel
ser. Lo ob-jetivode los objetoslleva en s una coaccin
(ne-

cesidad).
starelaciona
deantemano
todolo quesaleal encuentro, reducindolo
a unaconcordancia;
en comparacin
conla cual
puede presentarsetambin como noconcordante. En esta relacin
92 A 104.
93 A 104.

70

LA REALIZACIN
nn LA rumammacrn

previay constante
a la unidadexisteun pro-ponerse
la unidad.Pero
el representar
una unidadqueune representando
esla esencia
del

tipode representaciones
queKant llamaconcepto.
stedesigna
"unaconciencia
en el sentidode la representacin
de la unidad.
La ob-jetivacin
es,porlo tanto,el concepto
originario
y, porcuanto
quela representacin
conceptual
seatribuyeal entendimiento,
esla
actividad
originaria
del entendimiento.
Esteltimo,comototalidad
cerrada,
contiene
en s unamultiplicidad
demodosdeunin.Porlo
tanto,el entendimiento
purosepatentizacomola facultadde objetivacin.

El entendimiento
tomadocomoun todopresenta
poranticipado

lo queseoponea lo casual.
Representando
originariamente
una
unidady precisamente
comounitiva se presenta
a s mismo
una formacoactiva
que regulade antemano
toda uninposible.
"Ahorabien,la representacin
de unacondicin
general,de acuerdo conla cualpuedeofrecerse
una ciertamultiplicidad,
(por consiguiente,
de modonico)sedenomina
regla.9 El concepto
por
imperfecto
u .oscuroque sea es siempre,segnsu forma,algo
generalquesirvederegla.
Ahora bien, los conceptos
puros(conceptu:reflectante:
) son
aquellos
quetienenpor nicocontenido
talesunidades
regulativas.
No solamente
sirvende regla,sinoque,comorepresentacin
pura,
ofrecen
en primerlugary de antemano
algosemejante
a unaregla.
Sloahora,al explicarla ob-jetivacin,
obtieneKant el concepto
originario
delentendimiento.
Ahora podemos
definirlocomola facultadde lasreglas.Estecarcter
esmsfecundoy seacercams
a su esencia." "7

Si el entendimiento
ha de posibilitar
precisamente
la ob-jetivacin,si escapazde regularde antemano
lo que la intuicin"ha
de aportar,porquentonces
no sele declara
la facultadsuprema?
Acasono se convierteahora el siervoen seor? Y qu pensar

adems
de sufuncindependiente,
quehastaahorahabasidoconsiderada
comosu esencia
y comoverdadero
indiciode su nitud?
Esacaso
queKant,sestadefinicin
delentendimiento
comola facultadde lasreglasseacerca
a suesencia,
seha olvidado,
en plena
9 A 103:.
5 A x13.
9 A 106.
7 A 126.

LASVASm: LA DEDUCCIN
mAscnNnnNr/u.

71

problemticade la deduccintrascendental,
de la finitud del enrendimiento?

Perosi estasuposicin
esimposible
ya quela nitud del enten-

dimiento
esla queverdaderamente
plantea,
determina
y sostiene
todoel problema
dela posibilidad
dela metafsica
cmo
conciliar
entonces
la patenteprimacadel entendimiento
consu funcinde-

pendiente?
O acaso
suprimaca
comofacultad
de ob-jetivacin
dereglas
deunidad
esenelfondounafuncin
dependiente?
Cumpleconestafuncin
dependiente,
querevela
sunitud msprofundamente,
precisamente
porqueen estafacultadde ob-jetivacin
se
manifiesta
la carencia
originariadel serfinito?
En efecto,el entendimientoes en

la finitud- la facultadsu-

prema,esdecir,lo finitopor excelencia.

De serasi,deberesaltar
muyclaramente
quela ob-jetivacin,
comoactividad
originariadel

entendimiento
puro,esdependiente
dela intuicin.
No puede
tratarse,porsupuesto,
de unaintuicinemprica,
sinoquedebeserla
intuicinpura.
El entendimiento
puropuedepermanecer
comoseorde la in-

tuicinemprica
sloen tantoque,en calidad
de entendimiento,
permanezca
comosiervode la intuicinpura.
Perola intuicinpuramisma,y precisamente
ella,esde esencia
finita. Slo su unidad estructural esencial hunde a la intuicin

puray al pensamiento
puroen sufinitudplena,quesemanifiesta
comotrascendencia.
Si la sntesis
purauneoriginariamente
los
elcmentos_del
conocimiento
puro,seimpone
la revelacin
dela estructura
totalde la sntesis
puracomola tareaquellevadirectamente
hacia
elobjetivo
deladeduccin
trascendental:
laexplicitacin
de la trascendencia.

S 17. La: do: via: de la deduccintrarcendental

La determinacin
de la problemtica
del conocimiento
ontolgico nosentregel sentidode la deduccintrascendental.
stacon-

sisteen la revelacin
dela estructura
totaldela sntesis
purapor
mediode unadesarticulacin.
Estainterpretacin
de la deduccin
trascendental
no corresponde,
por lo pronto,al sentidoliteralde

la palabra;
adems
parece
contradecir
la explicacin
expresa
queel
propioKant di acercade lo que quieredecirdeduccin.
Pero

antesdetomarunadecisin
sobre
estepunto,debeseguirse
el des-

72

LA REALIZACIN
DE LA FUNDAMENTACIN

arrollo de la deduccintrascendental
y presentarlaconcretamente
a

la vista.Paralo cualla interpretacin

seatienea la tercera seccin"9 de la Deduccin
de la: concepto:
para: del entendimiento,
dondeKant presenta la deduccin
en conjunto?
El ttulode estaseccin
expresa
claramente
queel problema
de
la posibilidad
internadel conocimiento
ontolgico
no esotra cosa
quela revelacin
de la trascendencia.
Segnestettulo,la deduccin trata de la relacin entre el entendimiento Y los ob'etos
en
l

generaly de la posibilidad
deconocerlos
a priori. Paracomprender
la dobleva, que Kant hacetomara la deduccin,
deberecordarse
nuevamenteen que consistesu tarea:
El ente se hace accesible a un ser finito nicamente sobre la base

de una previa olJ-j

'
"etivacion
ue se orien ta hacia lo ue pue de obietarse.stainsertade antemano
todoentequeeventualmente
sale
al encuentro
en un horizonteunificadorde todacoherencia
posible. Estaunidadqueunificaa prioridebeconcebir
previamente
el
encuentro
conel ente.Lo que saleal encuentro
sehallaa la vez
ya previamente
englobado
en el horizontedel tiempo,pro-puesto
en la intuicinpura. La unidadunicadora,que concepta
previamente,
del entendimiento
purodebehaberse
unidodesdeantes
conla intuicinpura.
Esteconjunto,
unidoa pori, de la intuicinpuray del entendimientopuroconstituye"el espacio
de juegode la ob-jetivacin
dentrodel cualtodoentepuedesalimosal encuentro.
Teniendo
antenuestra
miradaesteconjunto
de la trascendencia,
hayquemostrar cmoson mutuamentedependientes
a priori el entendimiento

puroy la intuicinpura,lo queaquequivalea mostrarqueexiste

estamutuainterdependencia.
Estapruebade la posibilidad
internade la metafsica
puededesarrollarse,
evidentemente,
por dosvas.

Segln
laprimera,
laexposicin
parte
delentendimiento
puro
y,

a travesde la aclaracin
de suesencia,
muestra
la ntimadependencia en que estcon el tiempo.Estaprimerava comienza,por
decirloas,en el entendimiento
y desciende"haciala intuicin
(A 116-120).
9 A rr5-r28.
99 A 115.

LAS VAS DE LA DEDUCCINTRASCENDENTAL

73

La segunda
va partedesde abajo, de la intuiciny sube
haciael entendimiento
puro (A 120-128).
Por las dos vas se efecta la revelacin de los

dos trminos

extremos,
es decir,la sensibilidad
y el entendimiento,
que necesariamente
han de formarun conjunto.11
Lo importanteno es que nos imaginamos
a las dosfacultades unidas y conectadas
entre s como formando una lnea, sino

aclararla estructura
de su unidadesencial,
y lo decisivo
sersaber
dnde puede formarsesu conexin. Por ambas vas es forzoso

atravesar
estepuntocentralde uniny porendeponerloal descubierto comotal. Ascendiendoy descendiendo
entre los dos extre-

mosse revelala sntesis

pura. Ahoraseexpondr,
si bienen sus
rasgosfundamentales,
estedoblecursode la deduccin.

a) Primerava. Deberevelarse
el hechodequeel entendimiento
puroestdestinado
necesariamente
a la intuicinpura,a fin de que
la unidadintermediaria
entreambos,la sntesis
pura,sepatentice
comomediadora.
Estorequiereque el entendimiento
puro,como
puntode partidade la primerava, quedeaclarado
hastatal grado
que su dependencia
de una sntesis
puray, por consiguiente,
de
una intuicinpura sehaga patentea partir de su estructuramisma.
La Deduccin,por consiguiente,es cualquiercosamenosuna
conclusinlgica deductivasobre dichas relacionesdel entendi-

mientoconla sntesis
puray conla intuicin
pura. Porel contrario,
la deduccin
tienea la vista,desdesupartida,la totalidad
del conocimientopuro finito. Al mantenerestepunto de vista, el destacar

explcitode las relaciones

estructurales
que.integranla totalidad
pasadeunelemento
a otro.Sinla miradapreviay constante
sobre
la
finitud de la trascendencia,todas las frases de la Deduccin tra:-

cendcntalsernininteligibles.
El carcterde oposicinque posibilita la ob-jecinse mani-

fiestaen la proposicin
anticipada
de la unidad.En estarepresentacin
de unidad,Ia representacin
se hacepatentea s misma
comolo que seliga a la unidad,es decir,comoloque se mantiene

idnticoa si mismoen el actode la representacin

pura de la
unidad.2Sloen la patentabildad
de que la representacin
de
unidad como tal se confronte con la unidad unitiva en su funcin

10 A x19.
1 A 124.
m2 A 108.

74

LA REALIZACINDE LA FUNDAMENTACIN

relguladora,
esposible
quealgo
salga
alencuentro
detalrepresenta

cion.Solamente
en un volverse
hacias mismo
esposible
quelo
que nossaleal encuentronos afecte.

La representacin
de unidad,
en sucalidad
de pensamiento
puro,tienenecesariamente
el carcter
delyo pienso".
El concepto puro,comoconciencia
de unidaden general,
esforzosamente
una
conciencia
purade s mismo.Estaconciencia
purade unidadno se

realizasolamente
devezen cuando
y defacto,sinoquedebeser
posible
encadainstante.
Esesencialmente
unyo puedo.Quiero
denominar
a estaconciencia
pura,originaria
e inmutable,
apercepcintrascendental.
La representacin
de unidadcomoobjetivantesebasaen estaapercepein
"comoen unafacultadm Pues

slocomo
unyo puedoconstantemente
libreesposible
queel yo
piensodejequela oposicin
de unidadseob-jete,
siempre
que
el enlacesloseaposiblerespecto
a una conducta
esencialmente
libre. El entendimiento
puro,al pro-ponerse
originariamente
la unidad,actacomoapercepein
trascendental.

Peroqueslo queserepresenta
en la unidadpropuesta
por
la apercepein
trascendental?
Acaso,
de unavez,la totalidaddel
enteen el sentido
del totumsimul,intudopor el ntuitusorigina-

rias?Peroestepensamiento
puroesfinitoy comotalnopuede,
de
ningunamanera,enfrentarse,
porsmismo,al entepormediode su
representar
y muchomenos,de golpe,a la totalidaddel enteen

suunidad.
La unidad
representada
estenespera
delentequesaldr
a suencuentro;
y porellofacilitaprecisamente
el encuentro
de objetosque se muestrana un tiempo. Esta unidad,siendono-ntica,

llevaen s la tendencia
esencial
a la unificacin
de lo quean no
estunido.Por ello Kant, despus
de haberexplicado
la apercepeintrascendental,
diceacercade la unidadrepresentada
por sta
que presupone una sntesiso la encierra.
Kant vacila aqu, en forma significativa,en definir con preci-

sinla relacinestructural
de la unidadconrespecto
a la sntesis
unitiva. En todocasosta,esencial
y necesariamente,
pertenece
a
aqulla.La unidadesunitivapor su naturaleza
misma.Estoimplicaquela representacin
deunidadsecumpleenununir,paracuya
1 A 116.

1 A 107.
15 A 117 nota (subrayado
por Kant).
1 A 118.

LASvAs m: LA nnnuccrnTRASCENDENTAL

75

totalidadestructural
seexigeun tenerpreviodeunidad.Kant no
dudaen armar que la apercepcin
trascendental
presupone
la
sntesis.

Ya habasidoestablecido
en la segunda
etapade la fundamentacinque todasntesis
esproducidapor la imaginacin.
Por lo
tanto, la apercepcin
trascendental
estrelacionadaesencialmente

conla imaginacin
pura. Siendopura,no puedere-presentar
algo
dadopreviay empricamentc
respecto
delo cualserasimplemente
reproductiva;como imaginacinpura es necesariamente
creadora
a priori, es decir,productivapura. Kant llama tambina la ima-

ginacinproductiva
puratrascendental.
El principiode la unidadnecesaria
de la sntesis
pura (productiva)de la imaginacin,
antesdela apercepcin,
es,por lo tanto,el fundamento
de la posibilidaddetodoconocimiento,
sobretodode la experiencia.
1
Qusignificaaqu esteantesde la apercepcin?
Quiere
Kant decir con ello que la sntesispura, dentro del orden de la

fundamentacin
dela posibilidad
deun conocimiento
puro,precede
a la apercepcin
trascendental?Dicha interpretacinse confirma-

ra conla afirmacin
anteriordequela apercepcin
presupone
la
sntesispura.
O significaacasoesteantes an algo ms? En efecto,Kant
usala palabraantes conuna intencinque da a la fraseenteraun.
sentidoestructuraldecisivo,de maneraque en ella se incluye,a la
vez, la interpretacin antes intentada. Kant habla en una ocasin

de un objetopara una muy distinta intuicin". Seraintil y

tendraademsun efectoatenuante,si en estelugar cambiramos

el antespor un para,sobretodosi serecuerda

la expresin
latina coramintuitu intellectualique Kant usaigualmente? Si en
la frase citada identificamos el antes con el caram, resalta el ca

rctcr de unidad estructuralde la apercepcin

trascendental
y la
imaginacinpura. Por lo tanto,la representacin
de unidadenfoca
esencialmente
tenindola ante s- una unidnd unitiva, es decir:
la representacines unitiva en s.

Perola sntesispura debeunir a priori. Lo que une debeserle

dadoa priori. Ahorabien,la intuicinuniversalpura,receptiva

y
La. m.
13A 287,B 343s. (rrad.cit., t. II, p. 202);cf. Nacha-giga
zur Krtk (en
las Obraspstumasde Kant, ed. por B. Erdmann), p. 45, 1881.
109A 249.

76

LA REALlZACINDE 1.a FUNDAMENTACIN

productiva
a priori,esel tiempo.Por consiguiente,
la imaginacin
pura tieneque referirseesencialmente
a ste,puestoque sloas
se manifiestacomomediadoraentre la apercepcin
trascendental
y
el tiempo.
Kant haceque una Advertencia general precedalas investiga-

cionessobrela deduccin
trascendental,
advertencia
que se ha de
tomarcomobasede todolo quela siga. Indicaque todaslas
modificaciones
delespritu... estnsometidasal tiempo, dentro
del cual debenser ordenadas
en conjunto,enlazadas
y relacionadasm En primerlugarllamarla atencin
queKant no trate,
ni enla primerani enla segunda
va,msdetallada
y explcitamente
la relacinesencial
a priorientrela imaginacin
puray el tiempo.
Todo el anlisis
seconcentra
msbienen ponerde manifiesto
la
relacinesencialentre el entendimientopuro y la sntesispura de

la imaginacin.
Puespormediodeestarelacin
semanifiesta
conla
mayorclaridad
sunaturaleza
msntima,la finitud.El entendimiento no es entendimientosino en tanto presuponeo implica la ima-

ginacinpura. La unidadde la apercepcin

en relacincon la
sntesis
de la imaginacin
esel entendimiento,
y estamismaunidad,
refirindosea la sntesistrascendental
de la imaginacin,es el en-

tendimiento
puro.2
b) La segunda
va. Debehacerse
patentequela intuicinpura
estdestinada
necesariamente
al entendimiento
puro,es decir,la
unidad intermediaraentre ambos,la sntesis,debe aparecercomo

mediadora.
Por lo tantola segunda
va comienza
conlaspalabras
siguientes:
Vamos ahora a demostrar la conexin necesariaentre el enten-

dimientoy losfenmenos
pormediode lascategoras,
procediendo
de abajohaciaarriba,empezando
por lo emprico.m
Ni aunaqu,dondeconvendra
ponerexplcitamente
en evidenciala condicin
purade la receptividad
del conocimiento
finito,se
detieneKant a exponerla intuicinpura (tiempo),sinoque,por

el contrario,
pasainmediatamente
a probar
quela sensibilidad,
a
pesarde ser receptiva,
no contieneen s mismanadaque sea
comoun enlace
delo quesaleal encuentro.
Sinembargo,
esteenlace
110 A 99
111 Loc. ct.

112A 1x9.
"3 A 119.

LAS vas m: LA DEDUCCINTRASCENDENTAL

77

debe poder ser experimentadoen el conocimientofinito, puesto

queel serfinito no tienenuncael entecomototum rmul, sinoque
-como Kant dice aqu expresamente- lo que sale al encuentro

se halla dispersoy aislado?

Para que lo por venir puedaencontrarse
como algo enlazado,
debecomprenderse
previamenteel enlaceen general.Perorepresentarun enlacepreviamentesignifica,en primer trmino, formar
representando
algo as como una relacinen general. Esta facultad que primeramenteforma relacioneses la imaginacinpura.
El marco,dentrodel cual puedenhacerseconexiones
y enlaces,
es,segnla Advertenciageneral? el tiempocomointuicin pura
universal.La posibilidadde encontrarun ente capazde mostrarse
en su enlaceob-jetivodebebasarse
en la imaginacinpura esencialmenterelacionada
con el tiempo. En el formar puro de determinadas relaciones,da previamenteuna unin regulativay, con ello,
algo que de antemanoseoponea que searecibidoarbitrariamente
lo que saleal encuentro.Estehorizontedel enlaceregulativoencierra la afinidad" pura de los fenmenos.Es pues un tanto
extrao,perosin embargoevidentepor serun resultadode lo anterior, que solamentemedianteestafuncintrascendental
de la imaginacin,se hace posible... aun la misma afinidad de los fenmenos".

Todo enlazar,y particularmente

la formacinpura de la unin
en general,encierraestructuralmente
la representacin
previa de
unidad. Si la sintesispura ha de actuara priori, estarepresentacin
debeser,ella misma,a priori, de suerteque talesrepresentaciones
de
unidad acompaenconstantemente
a toda formacinde unidad,
como un nico inmutablee idntico. Este algo idntico fijo y
permanenteesel yo de la apercepcin
trascendental.As comoel
tiempo pertenecea toda intuicin emprica,as pertenecetambin
la formacinpreviade la afinidaden la imaginacintrascendental
a la mismaintuicin en tanto permite encontraral ente en su
ordenacinpropia. Pcroa la imaginacintrascendental
debeagregarsela apercepcin
pura, si la recepcinen un orientarsepuro,
es decir, en una ob-jetivacin.. . ha de poder ser sostenida?"

7.8

LA REALIZACINDE LA FUNDAMENTACIN

Ahorabien,la primera
va mostr
quela apercepcin
trascendental,
quehadejuntarse
a la intuicin
puraporla mediacin
esen
cialdela imaginacin
pura,no esante losojos"pors mismay
aisladamente,
y queportantodichaapercepcin
nosejuntaconla
imaginacin
purasloporquestala necesite
accidentalmente.
Esta
mismaapercepcin
trascendental
como representacin
de unidadnecesita
tenerdelanteunaunidadqueseformeenel unir. As,tam-

binen la segunda
va,todotiendea hacerresaltar
la imaginacintrascendental
como
mediadora.
Tenemos
pues
unaimaginacin
pura,como
facultad
fundamental
delalmahumana,
quesirve
a priori
debasea todoconocimiento.
Mediante
ellaunimos,
porunaparte,la multiplicidad
de la intuicin
y [a sta]conla condicin
de
la unidadnecesaria
dela apercepcin
pura,porla otra.n
La triadade intuicin
pura,imaginacin
puray apercepcin
purano significa
ya unamerayuxtaposicin
de facultades.
La deduccin.trascendentalha establecido,
al revelar la funcin media-

tizantede la sntesispura, la posibilidad

internade la unidad

esencial
del conocimiento
puro.Dichasntesis
constituye
la objetivacin
de... y, comotal, haceprimeramente
patente
algoas
comoun horizontedeobjetividad.
Y debidoa queel conocimiento

puroabredeestemodo,a favordelserfinito,el espacio

dejuego
necesario,
en el cualtiene lugartoda relacindel ser o del no-

ser,

esteconocimiento
debeserllamado
ontolgico.

Perocomola finitudestcaracterizada
porel entendimiento,
ste
desempea
un papelespecial
en la deduccin.
Precisamente
durantelasidasy venidas
porambasvas,el entendimiento
pierdesu

primaca
y porestaprdida
manifiesta
suesencia,
queconsiste
einla
necesidad
defundarse
enla sntesis
puradela imaginacin
trascendentalrelacionada
conel tiempo.
S r8. Forma exterior de la Deduccin trascendental

Culesla raznporla quela deduccin

trascendental,
al poner a la vista la trascendencia,
adoptala formade una quacrtio
s A r24.La eliminacin
delund" (y), propuesta
porErdmann
y Rehl
quitaa la frasetal

vez algodura

el sentidodecisivo,
segnel cualla ima-

ginacin
trascendental
unifica,primeramente,
la intuicinpuraen s misma
y, luego,a staconla apercepcin
pura.
119 A no.

FORMAEXIRIOR DE LA DEDUCXIIN
TRASCENDENTAL

79

jurs? En qu consiste
estederecho
y culessonlos lmitesde
estacuestin
jurdica, la cual,desdeluego,no aparece
sinoen la
primeraintroduccin
de la deduccin
trascendental,
peroque no
seimponeen el cursode la misma?

Kant no usala palabradeduccin en su significado

filosfico

dedeductio,
oponindola
a intuitusfm
sinoenla formaen quela
entienden
losjuristas. En un_litigio
sealeganfacultadeso se
rechazan
pretensiones.
Paraelloserequieren
doscosas:
primero
la comprobacin
delhecho
y delobjetoen litigio(quidfacti),y
luegola pruebade la facultadque se alegacomolegtimamente

fundada
(quidjuris).Losjuristas
llamandeduccina la prueba
de la posibilidad
jurdicade unafacultad.
PorqudiKantal problema
dela posibilidad
dela metafsica

la formadeunadeduccin
jurdica?Ser
unlitigio la basedel
problema
de la posibilidad
internade la antologa?

Sehamostradom
cmola pregunta
acerca
dela posibilidad
de
la mctaphyrica
gana-ali:
(antologa)
surgi,
paraKant,de la preguntaacerca
de la posibilidad
de la metaphysca
rpecalirtradicio-

nal.staquiere
conocer
al entesuprasensible
deun modoracional
(a travs
deconceptos
puros).En losconceptos
puros(categoras)
hayla pretensin
deun conocimiento
ntico
a priori.Tienen
derechoa estapretensin,o no?
Lagcontroversia
con la metafsicatradicional,en su ltimo fin"

y respecto
a su propiaposibilidad,
seconvierte
en un litigio. Hay

queprocedercontrala raznpuray oir a lostestigos.Kant

hablade un tribunal? El litigioqueimplicael problema
del
conocimiento
ontolgico
exigeuna deduccin,
es decir:la prueba

delaposibilidad
dequelosconceptos
puros
puedan
referirse
a priori
a losobjetos.
Comola facultad
parausarestos
conceptos
queno
provienen
de la experiencia
no puedeprobarse
jamsporreferencia
a su usofctico,
losconceptos
purosnecesitansiempre
de unade-

duccinl
Laexplicitacin
de
su
esencia
debe
decidir
sobre
elderecho
de
las categoras.
Como representaciones
purasde unidadesdentro
12 Descartes,
Regula:ad directonemngenii.Opera (ed. Adam et Tannery), t. X, p. 368rr.
121Cf. supra,S 2, p. x7.
m A 669, B 697: A 703, B 73!23 A 85, B 117 (trad. cit., t. I, p. 226).

80

LA REALIZACINDE LA FUNDAMENTACIN

de un representarfinito, estn destinadasesencialmente

a la sn-

tesispura y, por ello,a la intuicinpura. En otraspalabras:

la
solucin
del problema,
planteado
simplemente
comouna quaesto
jurr, consiste
en la revelacin
de la esencia
de lascategoras:
stas
no sonnociones
sinoconceptos
puros,conceptos
que, mediantela
imaginacin
pura,se refierenesencialmente
al tiempo.Pero,teniendoestaesencia,
constituyen
precisamente
la trascendencia.
Contribuyena la ob-jetivacin.
Por lo tantoson,de antemano,
determinacionesde los objetos,es decir, del ente en tanto se encuentra
con un ser finito.

Su realidadobjetiva"
quedademostrada
por mediode la expli-

citacin
analtica
de la esencia
de lascategoras
comopiedras
angulareso comojunturasnecesarias
de la trascendencia.
Sin em-

bargo,paraentender
el problema
de la realidad
objetiva
de.las
categoras
comoproblema
de la trascendencia,
hayqueevitarla interpretacin
del trminokantianode realidad en el sentidoque

leconfiere
lateora
delconocimiento
actual,
segn
la cualrealidad
significaactualidad. Kant designa
estaactualidad conel nom-

bredeDasen
o existencia.Realita:
significa
msbien,segn
la
exacta
traduccin
delmismo
Kant,quididady comprende
el contenido-qua
delente,quequedacircunscrito
porla essentia.
Bajo
el trmino
derealidad
objetiva
de lascategoras
seencubre
la pregunta:hasta
qupuntopuede
serel contenido
quiditativo
(realidad),representado
en losconceptos
puros,unadeterminacin
de lo

queseob-jeta
al conocimiento
finito,esdecir,delentecomo
objeto?
Lascategoras
sonobjetivamente
reales
entantopertenecen
al conocimientoontolgico,
que forma la trascendencia
del serfinito,es
decir,la objetivacin.

Ahorasepuede
verfcilmente
lo siguiente:
si la expresin
realidadobjetivanoseinterpreta
desde
la esencia
deaquella
sntesis
purade la imaginacin
trascendental
queconstituye
la unidadesen-

cialdelconocimiento
ontolgico;
si,porel contrario,
nosatenemos
primaria
y exclusivamente
a la expresin
queKantusarespecto
a
la formulacinexterna,introductoriade la deduccintrascendental

comocuestin
jurdica,
esdecir,
l trmino
devalidezobjetiva;y,
poraadidura,
tomamos
validez,
encontra
delsentido
delproblema
kantiano,
comovalidezlgicadeljuicio,perdemos
completamente
de vistael problema
decisivo.

FORMAEXTERIOR
DE LA DEDUCCIN
TRASCENDENTAL

81

El problema
del origeny dela verdadm delascategoras
es,
sin-embargo,
idntico
a la pregunta
acerca
dela patentibilidad
del
ser del ente en la unidadesencialdel conocimiento
ontolgico.

Si sequierecomprender
estacuestin
concretamente,
tomndola
comoproblema,
no esposible
considerar
la quaestio
juri: comouna
cuestin
de validez;estaquaestio
iurs,por el contrario,
no esms
quela frmulade la tareade unaanalticade la trascendencia,
es
decir,de una fenomenologa
purade la subjetividad
del sujeto,y
esms,de un sujetofinito.
i
Si el problemafundamental,
ocasionado
por la metaplxysica
special:
tradicional,
seha solucionado
precisamente
por mediode
la deduccin
trascendental,
noparece
acaso
quela fundamentacin
ha llegadoa su fin con la discusinde la etapapresente?Y no
confirmartambinlo dichoel derechode una costumbrecomn,

la costumbre
que tiendea considerar,
en la interpretacin
de la
Crtica de la razn para, a la deduccintrascendental
comola dis-

cusincentralde la partepositivade la Teorade lo: elementos?

Entonces,
paraquagregar
unaetapamsa la fundamentacin
del
conocimiento
ontolgico?
Queslo queexigela regresin
originaria hacia el fundamento de la unidad esencial del conocimiento

ontolgico?
CUARTA ETAPA DE LA FUNDAMENTACIN:
EL FUNDAMENTO
DE LA POSIBILIDAD INTERNA DEL CONOCIMIENTO
ONTOLGICO

La posibilidad
internadel conocimiento
ontolgico
se muestraa
partir de la totalidadespecfica
de la estructurade la trascendencia.
Su centrode coherenciaes la imaginacinpura. Kant encuentra
este resultadode la fundamentacinno solamenteextrao, sino
que subrayarepetidasvecesla oscuridadque acompaaa toda ex. .,
.,
posicionde la deducciontrascendental.Desdeluego,la fundamentacindel conocimiento
ontolgicotiende ms all de la simple
caracterizacinde la trascendencia a una aclaracin de la misma,

detal suertequepuedaconvertirse
en unaexposicin
de la trascendencia(filosofatrascendental
= ontologa)en forma de un todo
sistemtico.

Ahorabien,la deduccin
trascendental
ha convertido
en prom A 128.

82

LA REALIZACIN
n: LA FUNDAMENTACIN

blema
precisamente
la totalidad
delconocimiento
ontolgico
ensu
unidad.
Dadala importancia
medular
dela finitudy delpredominiodelplanteamiento
lgico(racional)
deproblemas
enla metafsica,el entendimiento
o msexactamente
su relacincon el

centrounitivo,esdecir,conla imaginacin
pura,pasaal primer
plano.

Porlo tanto,
todoconocimiento
esprimariamente
intuicin,
y
silaintuicin
nita tiene
elcarcter
dereceptividad,
entonces,
para
unaaclaracin
plenamente
valedera
dela trascendencia,
espreciso
que se expongade la mismamaneraexplcitala relacinde la

imaginacin
trascendental
conla intuicin
puray, porello,la re-

lacindelentendimiento
puroconsta.Perodichatareamotivar
una exposicin
de la imaginacin
trascendental
en sufuncinuni-

tivay, conesto,la exposicin

delproceso
ntimode la formacin

delatrascendencia
y desuhorizonte.
Kantemprende
eldescubrimiento
delfundamento
esencial
delconocimiento
ontolgico
como
intuicin
purafinitaen el capitulo
quesiguea la deduccin
trascendental,
y quellevaestettulo:Del esquematismo
de losconceptospurosdel entendimiento.m

La simple
referencia
al lugarsistemtico
queocupa
el capitulo
sobreesquematismo
dentrodelordende lasetapas
de la funda-

mentacin,
essuficiente
paraadvertimos
queestas
once
pginas
de
la Crticade la raznpara debende constituirel ncleode esta

voluminosa
obra.Desdeluego,la importancia
centralde la doctrinakantiana
del esquematismo
se impondr
verdaderamente
a

raizdeunainterpretacin
delcontenido.
Interpretacin
quehade
atenerse
al problema
fundamental
de la trascendencia
delserfinito.

Porlo pronto,
Kantintroduce
el problema
en unaformams

bienexterior
sirvindose
como
deunhiloconductor
delapregunta
acerca
deunaposible
subsuncin
delosfenmenos
bajolascategorias.
La justificacin
deesteplanteamiento,
deacuerdo
conel sistemaqueseadopt
enla "quacrto
furr",deber
seguir
al estudio
dela dinmica
internadelproblema
delesquematismo.
5 r9. Trarcendenda
y sensibilizacin

Un serfinitonecesita
poderrecibir
al ente,especialmente
si
esteentesepatentiza
como
unyaante losojos.Pero,la recepcin,

125
A 137,
B176-187
(trad.
cin,t. I: p.29611.).

TRASCENDENCIA
Y SENSIBILIZACIN

83

paraserposible,
exigeunaespecie
de orientacin
queno serarbitraria,sinoque permitirpreviamente
el encuentro
con el ente.

Peroparaqueel entepuedaofrecerse
comotal,espreciso
queel
horizontede su posibleencuentro
tenga,l mismo,el carcter
de

unaoferta.La orientacin
debedeseren s un pro-ponerse
anticipadode algoofrecible
en general.

Paraqueel horizonte
dela ob-jetivacin
como
tal pueda
funcionar,estecarcter
deofertanecesita
de ciertaperceptibilidad.
Perceptiblequieredecir:susceptible
de ser recibidoinmediatamente
porla intuicin.Por consiguiente,
el horizontedeber,
en tantoes

unaoferta
perceptible,
presentarse
previa
y constantemente
comoun
aspecto
puro.De ah resultaquela ob-jetivacin
delentendimiento

finitodebeofrecer
la objetividad
comotal enformaintuible,
esdecir, el entendimiento
purodebefundarse
en unaintuicin
pura
quele sostenga
y gue.

Queslo queserequiere
parahacerperceptible
el horizonte
de la orientacin
previa?El serfinitoqueseorienta
debepoder

hacerse
intuible
el horizonte,
esdecir,
debe
formar [bilden]
espontneamente
el aspecto
dela oferta.Porlo tanto,si la intuicin
pura(tiempo)serefiereesencialmente
a la sntesis
pura,como

ln demuestra
la deduccin
trascendental,
esentonces
la imaginacin
purala quetienea sucargola formacin
delaspecto

delhorizonte.
Peronosolamente
forma"la perceptibilidad
intuible del horizonte
al producirlocomoun orientarse
libre,sino
quees,porlo mismo,
formadoratambin
enunsegundo
sentido,

asaber,
entanto
proporciona
engeneral
algo
ascomo
unaimagen".
El trmino
imagendebe
sertomado
aquensusentido
original,segn
el cualdecimos
queunpaisaje
ofrece
unaimagen bonita (aspecto),
o que la asamblea
ofreciuna imagen"triste
(aspecto).
Y el mismo
Kantdiceyaal exponer
la segunda
vade

ladeduccin,
queparte
dela conexin
interna
entre
eltiempo
y la
imaginacin
pura,quela imaginacin
ha depresentar...
en una
imagen"."

Solamente
enel gestarse
deestadoble
formacin
(queproporciona
unaspecto)
sehace
visible
el fundamento
dela posibilidad
dela trascendencia
y llegaa comprenderse
el carcter
deaspecto
queesnecesario
a suesencia,
la cuales,deantemano,
unaofertay
ob-jecin.
Puesbien,la trascendencia
es,enciertomodo,la finitud
12 A 12o.

84

LA REALIZACIN
DE LA I-UNDAMENTACIN

mismai la trascendencia,
en la ob-jetivacin,
ha dehacerintuibleel

horizonte
formado
porstay si,porotraparte,sellamasensibilidad
a la intuicin
finita,el ofrecer
unaspecto
slopuede
serunsensibilizarel horizonte.
El horizonte
de la trascendencia
slopuede
formarse en una sensibilizacin.

La ob-jetivacin,
vistadesde
el entendimiento
puro,esunarepresentacin
de unidades
quecomotalesregulantodaunin(conceptospuros). Por consiguiente,la trascendencia
se forma en la

sensibilizacin
de losconceptos
puros.Y comoen su casosetrata

de unaorientacin
previa,
estasensibilizacin
ha deserigualmente pura.

La sensibilizacin
puraserealizaenla formadeun esquematismo. La imaginacin
pura,al formarel esquema,
proporciona
deantemano
el aspecto
(imagen")delhorizonte
dela trascendencia. Sin embargo,que la referencia
a tal sensibilizacin
no es

suficiente,
aparte
queestasensibilizacin
no sedejacomprobar
de
hechosi su esencia
no esconocida
desde
antes,estosedesprendedela ideamisma
deunasensibilizacin
pura.
Sensibilidad
significa
paraKant intuicinfinita. La sensibilidad
puraha de serunaintuicintal querecibalo intuiblede antemano
antes de todarecepcin
emprica.Puesbien,la intuicinfinita
no puedeproducirel enteintuibleal intuirlo. La sensibilizacin

puraha deser,porlo tanto,unarecepcin

dealgoqueseforma
originalmente
en la recepcin
misma,
a saber:
un aspecto
que,sin
embargo,
no presenta
el ente.
Qu carctertiene, segnlo dicho,lo intuible de la sensibili-

dadpura?Puede
serrealmente
eldeunaimagen? Ququiere
decirimagen?Cmo
sediferencia
el aspecto
queseforma en
la imaginacin
pura,el esquema
puro,de la imagen?Enqu
sentido
puedeconsiderarse
finalmente
tambin
cl esquema
comouna
imagen? Sin la interpretacin
previade estosfenmenos
de la
sensibilizacin,
el esquematismo,
comofundamento
de la trascen-

dencia,
quedar
siempre
sumergido
en la oscuridad
mscompleta.
5 2o. Imagen y esquema
Generalmente se llama sensibilizacin a la manera mediante la

tual un serfinitopuedehaceralgointuibleparas mismo,esdecir,

puedeproporcionarse
el aspecto
(imagen)de algo. Peroaspecto
e

XMEGEN Y ESQUEMA

85

imagensignifican
algodiferente,
segnseconsidere
lo quesepresentaa la miraday cmosepresenta.
Puedellamarseimagen,primero:el aspecto
de un entedeterminado,en tantosepatentice
comoantelosojos.El enteofrece
el aspecto.
Derivando
de estaacepcin
un segundo
significado,
imagenpuedesignificaradems:
aspecto
que formala imagende un
antelosojos(retrato),o aspecto
quereproduce
la imagena un yano-antelosojos,o aspecto
quepreforrna
la imagende un entepor
crear.

Adems,imagen puedetenerla muy ampliasignicacinde

aspecto
en general,sin que seprecise
si bajoesteaspecto
sehace
intuible

un ente o un no-ente.

En efecto,Kant empleala expresin

imagen conlostressignificados:
de aspecto
inmediatode un ente;de aspecto
formador
antelosojosde un entey deaspecto
dealgoen general.Perodichos
significados
de la expresin
imagen no se distinguen
expresamente;hastacabepreguntarse
si las mencionadas
significaciones
y modalidades
de la imagenson suficientes
para aclararlo que
Kant exponebajo el ttulo de Esquematismo".

El modomscomnde procuramos
un aspecto
(formar-unaimagen) es la intuicinempricade lo que se muestra. Lo que se

muestratiene,en estecaso,siempreel carcter

de algoparticular
vistode inmediato(esto-aqu), ata, desdeluego,no excluyeque
seintuyauna multiplicidad
d?talescosas,
a saber,un esto-aqu"
msrico,porejemplola totalidadparticularde estepaisaje.Se lo
llamaunavista(aspecto,
imagen),species,
comosi nosvieraa nosotros.La imagen,por lo tanto,es siempreun esto-aqu
intuible.
Y de esa suertecadare-trato[Ab-bild], por ejemplouna fotografia,
no es ms que una copiade lo que se muestrade inmediatocomo
una imagen.
La expresinimagen, pues,se usa tambin frecuentemente
en

estesegundo
sentido
de retrato.Estacosaaqu,estafotografa
ante
losojos,ofrece,siendoestacosa,un aspecto
inmediato;
esunaimagen en el primer y ampliosentido.Peromientrassemuestra,quiere
'
Heideggerusaaqui trestrminosformadoscon el mismoverbo:abbil.
den, nachbildr-n
y uorblzlen(literalmente:retratar,copiary figurar) que
hemos traducido por "formar imgenes", "reproducir imgenes y prefermar imgenes". Sin embargo, los substantivosrespectivosAbbild y Nachbild
han sido traducidosliteralmente.

s6

LA REALIZACIN
m; LA FUNDAMENTACIN
9

mostrarprecisamente
lo queretrat.Proporcionarse
unaimagen
en estasegunda
acepcin,
ya no quieredecir:intuirinmediatamente un ente,sino,porejemplo,
comprarse
o sacarunafotografa.
De tal retrato,por ejemplode una mascarilla,
puedea su vez
hacerse
una copiaposterior(fotografa).Estacopiapuedereproducir directamente
el retratoy mostrarde esamanerala imagen (aspecto
inmediato)de la persona
muertamisma.La fotografa de la mascarilla,
comocopiade un retrato,es a su vez una
imagen,ya que ofrecela imagen" del muerto,lo muestracomo
se ve, o comose vea. Sensibilizacin,
segnlas significaciones
hastaahoralimitadasde la expresin
imagen, significatanto
el modode la intuicinempricainmediata,
comoel modode intuir de inmediato
un retratoqueofreceel aspecto
de un ente.
Perola fotografa
puedemostrartambincmoseve en general
unamascarilla.
La mascarilla,
porsuparte,puedemostrarcomose
ve, en general,la carade un muerto.Peroun tmuertoparticular

puedemostrar
estotambin.Y as,la mascarilla
puedemostrar
comoseve una mascarilla
en s, de igualsuerteque la fotografa
no solamente
muestra
lo fotografiado,
sinotambincmoseve una
fotografacomotal.
Peroques lo que muestran
los _aspectos
(imgenes
en el
sentidomsamplio)de estemuerto,de estamascarilla,
de estafo

tografa,
etc.?Quapariencia(aos,a)nosproporcionan
ahora?Queslo quehacen
sensikiMuestran
cmosevealgo
"en general",
mediante
esteuno queivaleparamuchos.Estaunidad que valeparamuchoses lo que representa
la representacin
en el mododel concepto.
Estosaspectos
han de servirahorapara
la sensibilizacin
de losconceptos.
Peroestasensibilizacin
ya no puedesignificar:
proporcionarse
un aspecto
inmediato,
una intuicinde un concepto;
puesel concepto,siendoun universal
representado,
no se dejarepresentar
en
unarepraescntatio
rngularr,quees,desde
luego,lo quela intuicin
es. Por esamismaraznno puedeformarse,
esencialmente,
una
imagendel concepto.
Qusignifica,
en general,la sensibilizacin
de un concepto?
Qucosaimplica?De qu maneracontribuye
el aspecto
de un
antelosojosempricamente
accesible,
de lo hechopresente,
o aun
reproducido,
a estehaceralgointuible?
Decimos,por ejemplo,estacasaque percibimos
muestracmo

IMAGEN Y ESQUEMA

87

seveunacasa
engeneral,
y porellolo quenosrepresentamos
enel
concepto
de casa.Dequmodomuestra
esteaspecto
de la casa
cmoseve unacasaen s? La casamisma,a la verdad,ofreceeste
aspecto
determinado.
Peronosotros
no estamos
absortos
en l, a fin

deconocer
cmo
seveestacasa
precisamente.
Antesbien,estacasa
comotal muestra
que,parasercasa,no necesita
versecomoseve.
Nos muestra
nicamentecmo.. . puedeverseunacasa.

Estecmodela posible
apariencia
emprica
eslo quenosrepresentamos
frentea estacasa
determinada.
Unacasa
podra
verse
as.
Estacasaprecisamente
antelosojosseha decidido,
porsupropia
apariencia,
en el campodeposibles
aspectos
a favorde unodetermi-

nado.Peroa nosotros
nonosinteresa
el resultado
deestadecisin,
comotampoco
lasdecisiones
tomadas
porel aspecto
queotrascasas
ofrecen
dehecho.
Fijamos
nuestra
atencin
enel campo
delasapariencias
posibles
comotal,o dichoconmsprecisin:
en lo que
trazaestecampo,en lo queregulay predetermina
cmodebeverse

algoengeneral,
parapoder
ofrecer,
como
casa,
el aspecto
correspondiente.Estapredeterminacin
delareglanoesunadescripcin
que
enumeresimplemente
los caracteresque se encuentran
en una

casa,
sinomsbienundibujo dela totalidad
delo quesemienta
al hablar de una casa".

Perolo queassehamentado,
nopuede
sermentado
sinoa condicinde queselo represente
comolo querigeesaposible
insercinde dichatotalidad
en un aspecto
emprico.
La unidaddel
concepto
slopuede
serrepresentada
comounitivay polivalente
si
serepresenta
dequmodoregulala normalo queestporinsertarse en un aspectoposible.

Si el concepto
engeneral
eslo quesirvederegla,la representacinconceptual
consistir
enproporcionar
la reglaparaunaposible
tomadeaspecto
enel mododesuregulacin.
Tal representacin,
pornecesidades
estructurales,
serefierea un aspecto
posible
y en
esaformaesunmodopropio
desensibilizacin.
No ofrece,pues,un aspecto
inmediatamente
intuibledel con-

cepto.El aspecto
inmediato
que implicanecesariamente
no se
mientapropiamente
comotema,sinocomoalgoposiblemente
representable
enaquella
representacin,
cuyomodo
regulativo
serepresenta.De modoqueenel aspecto
emprico
aparece
precisamente
la
reglaen la modalidad
de su regulacin.

Peroestasensibilizacin
nosolamente
noproporciona
unaspecto

88

LA REALIZACIN
m: LA FUNDAMENTACIN

inmediato
delconcepto
cornounidad;sinoqueni siquierasela enfocatemticamente
comoun contenido
vagoy librede representacin. Esto que la unidad conceptuales y debe ser, como unitiva,

slolo escomoreguladora.
No seapresala unidad,sinoque se
presentams bien ante la mirada comolo que determinaesencial-

mentela regulacin,
precisamente
cuandose apartala miradade
ella para dirigirla hacia su accin de determinarla regla. Este

apartarla miradade ella no la pierdecompletamente

de vista,al
contrario,
esasprecisamente
como,en unavisinprevia,seabarca
la unidaden su funcinreguladora.
La representacin
de la accinreguladoracomo tal es la re-

presentacin
conceptual
propiamente
dicha.Lo que antessellam
as, a saber,la representacin
de la unidad polivalente,no era ms

queun elemento
aisladodel concepto,
cuyafuncincomoreglade
la sensibilizacin
especfica
habiapermanecido
oculta.
Ahorabien,si bajola sensibilizacin
no serepresentan
temticamenteni el aspecto
emprico,
ni el concepto
aislado,
sinomsbien
el "ndice de la regladel proporcionar
la imagen,seprecisauna
caracterizacin
msexacta.La reglanosla representamos
en sumaneramismaderegular,esdecir,en aquellamaneraen que,regulando la representacin,
imponesu dictadura
al aspecto
representante.
La representacin
de la manerade regularesla formacin"libre,
o no vinculadaa nada determinadoante los ojos, de una sensi-

bilizacincomoun proporcionar
la imagenen el sentidodescrito.
Tal sensibilizacin
se realiza primeramenteen la imaginacin.

A estarepresentacin
de un procedimiento
universal
de la imaginacinpara proporcionarsu imagen a un conceptoes a la que yo

llamoel esquema
de eseconcepto."
127La formacin
del esquema
en su realizacin,como un modo de la sensibilizacin
de los con-

ceptos,
sellamaesquematismo.
A pesarde quedebedistinguirse
el
esquema
de la imagen,el esquema
screfierea algoascomouna
imagen,es decir,el carcterde imagenpertenecenecesariamente
al

esquema.
stetienesu propiaesencia.
No essolamente
un simple
aspecto
(imagen en el primersentido),ni un retrato(imagen
en la segunda
acepcin).Llammoslo,
pues,imagen-esquema!

127A 14o,B 179s. (trad. cit., t. I, p. 3o:).

ESQUEMA a IMAGEN-ESQUEMA

89

S 21. Esquema e imagen-esquema

Una Caracterizacion
msdetalladade la imagen-esquema
pondr en claro su relacin con el esquemay al mismo tiempo la clase

de relacinque hay entre el conceptoy la imagen. La formacin de esquemas

es la sensibilizacin
de los conceptos.Qurelacinhay entre el aspectodel ente inmediatamente
representado
y lo que de l se representaen el concepto?En qu sentidoes
esteaspectouna imagen"del concepto?Dicha cuestinsetratar
a partir de dos clasesde conceptos:el conceptoempricosensible
(conceptode un perro) y el conceptosensiblepuro, matemtico
(conceptode un tringulo,o de un nmero).
Kant subrayaque un "objeto de la experiencia,es decir, el
aspectoque de una cosaante los ojos noses accesible
o una imagen de la misma, a saber:un retrato o copia del ente, jams
alcanzar1 el conceptoempricode ste.Esteno alcanzarquiere decir,primero:representar
inadecuadamente".
Peroestono debe
interpretarse
de ningunamaneraen el sentidode no poderseruna
reproduccin
adecuada
del concepto.
Un aspecto
empricodel enteno
puedetener,en ningn sentido,con respectoal conceptodel mismo,
la funcin de reproducirlo.Esta inadecuacin
es precisamente
un
rasgodela imagen-esquema
que es,en un sentidoverdadero,
la imagen del concepto.Podradecirsemsbien que el aspectoemprico
contieneexactamente
todo lo que contieneel concepto,tal vez ms
an. Sin embargo,no lo contieneen la maneraen que lo representael concepto,a saber:comolo uno que vale para muchos.El
contenidodel aspectoempricose da ms bien como uno entre
otros,esdecir,comoun uno particularque estrepresentado
temticamentecomotal. Lo particularha renunciadoa la diversidadde
susposiblesy, por ello, esun ejemplode lo uno que regulael campo de los posibles.En estaregulacin,la generalidadtienesu determinacinespecficamente
articuladay no constituyeen absolutoun
todosy cadauno vagoe indeterminadofrentea lo particular.
La representacin
de la regla es el esquema.Como tal queda
necesariamente
referidaa posiblesimgenes-esquemas,
de los cuales
ninguno pretendeser el nico posible.El conceptode perro signica una regla,segnla cual mi imaginacinpuededibuiar en
generalla figura de ciertocuadrpedo,sin estarlimitada a alguna
123A 141, B 18o (trad. cit., t. I, p. 301).

9o

LA REALIZACIN
m: LA FUNDAMENTACIN

particular
figuraquela experiencia
meofrece,
o a la imagen
posiblequepuedo
exponer
in concreto."
12'
El hecho
dequeelaspecto
emprico
noalcance
suconcepto
emprico
correspondiente,
expresa

la relacin
estructural
positiva
dela imagen-esquema
conelesque-

ma,deacuerdo
conla cualla imagen-esquema
'es
unarepresenta-

cinposible
delaregla
depresentacin
representada
enelesquema.
Estoquieredecir,adems,
quemsalldela representacin
dela

unidad
regulativa
delaregla,
elconcepto
noesnada.Loquelalgicallamaconcepto
sebasaenel esquema.
El concepto
se refiere
siempreinmediatamente
al esquema".

Kantdicedelobjeto
emprico
questealcanza
suconcepto
muchomenos"
delo quealcanza
a stela imagen delconcepto
sensiblepuro.Sonpueslasimgenes-esquemas
de losconceptos
ma-

temticos
msadecuados
a suconcepto?
Parece
quetampoco
en

estecasodebepensarse
en una adecuacin
en el sentidode un retrato. La imagen-esquema
de la construccin
matemtica
valelo

mismosi estdibujada
conexactitud
emprica
o slorudimentariamented

Kantpiensa
evidentemente
en el hecho
de queunaimagen-esquemamatemtica,
porejemplo,
un tringulo
dibujado,
ha de ser
forzosamente
unacutngulo,
unrectngulo
o un obtusngulo.
Pero
conesoseagotaron
yalasposibilidades
deltringulo,
mientras
que
enla representacin
dela casa
la variedad
esmsgrande.
Pero,por
otraparte,la extensin
dela presentacin
de un acutngulo
o un

rectngulo
esmucho
msgrande.
Estaimagen-esquema,
a pesar
desulimitacin,
seacerca
msa launidad
delconcepto,
porsumayor amplitudseacercamsa la generalidad
de estaunidad.Sea

estocomo
fuere,la imagen
tienemsbienla figuradealgoparticular, mientras
queel esquema
tienepor objetola unidadde la
reglageneral
de mltiples
presentaciones
posibles.
Sloasseaclaralo esencial
de la imagen-esquema:
derivasu
carcter
deaspecto
no nicamente,
ni enprimerlugar,de sucontenidodeimagen
apenas
visible,
sinodelhecho
dequesurge
y de
la manera
cmosurge
dela posible
presentacin
representada
ensu
regulacin,
introduciendo
asla reglaenla esfera
deunaposible
intuicin.Solamente
cuando
la expresin
imagen seentiende
en
129Loc.cit. (trad.cit.,t. I, p. 302).
13 Loc. cit.

131bercincEntdeckung,
loc.cit.,p. 8, nota.

ESQUEMA E IMAGEN-ESQUEMA

91

estesentido
deimagen-esquema
puedenllamarse
cincopuntos
puestosunodetrsdel otro.. . .. una imagendel nmerocincom El

nmero
mismo
no'tiene
nunca
el aspecto
deloscincopuntos,
pero
tampoco
el de lossignos
5 o V. stos,sinembargo,
ofrecena su

vez,demododiferente,
unaspecto
delnmero
encuestin.
El signo 5 dibujado
en el espacio
no tieneabsolutamente
nadaen comn

conel nmero,
mientras
el aspecto
deloscincopuntos
. . . . . porlo
menos
sedejaenumerar
porel nmero
cinco.Estaseriedepuntos,
ciertamente,
no manifiesta
el nmeroporqueseaposibleabarcarla
conuna miradao porqueparezcaque podemos
desprender
el nmero de ella, sino porquecoincidecon la representacin
de la
reglade la posible
presentabilidad
de estenmero.
Sinembargo,
noasimos
el nmeroporrazndeestaadecuacin;

msbientenemos
yacadanmero
en la representacin
deun mtodopararepresentar,
conforme
a un ciertoconcepto,
una muche-

dumbre(porejemplo
mil) en unasolaimagen? En la representacin
dela regladepresentacin
seformayala posibilidad
de
unaimagen.sta,y no el aspecto
aislado
de unamultiplicidad
de puntos,constituye
el aspecto
verdadero
que pertenece
estructu-

ralmente
al esquema,
la imagen-esquema.
Paraver la imagenesquema
no tieneintersque la seriede puntosrealmente
dibujadoso sloimaginados
sedejeabarcarconla vistao no. Por lo
mismo,losconceptos
matemticos
no sebasanjamsen imgenes
alcanzables
porla simplevista,sinoenesquemas.
En realidad,
a la

basede nuestros
conceptos
purossensibles
no hayimgenes
(as
pectos
inmediatos)
de losobjetos,
sinoesquemas.
13
El anlisis
del carcter
de imagende la imagen-esquema
de los
conceptos
empricos
y de losconceptos
sensibles
purosda estaconclusin:la sensibilizacin
de losconceptos
es una operacin
muy
especial
de imgenes
peculiares.
La sensibilizacin
queformael esquemaen el esquematismo
no sedejainterpretar
poranaloga
con
la presentacin
en imgenescomny corriente,
y muchomenos
permiteque se le reduzcaa la misma.Lo ltimoesttan lejos
de serposible,
que,porel contrario,
la sensibilizacin,
en el sentido
anteriormente
descrito
es decir:comoaspecto
emprico
inmediato
de lascosas
y formacin
de imgenes
antelosojosde lasmismas132A 14o,B 179(trad.cit.,t. I, p. 30o).
133A 14o,B 179(trad.cit.,t. I, p. 30x).
13 A 14o,B 18o(trad.cit.,t. I, p. 3er).

92

LA REALIZACXN
m: LA FUNDAMENTACIN

solamente
seefectasobrela basede la posiblesensibilizacin
de
conceptos
en el modo del esquematismo.

Todarepresentacin
conceptual
es,esencialmente,
esquematismo.

Todoconocimiento
finitoescomo intuicin
pensantenecesariamente
conceptual.
Puesbien,deestamanerahay ya en la percepcin inmediatade algo ante los ojos,por ejemplode estacasa,
necesariamente
la visinprevia [Vorblick]y esquematizante
de

algoascomounacasaen general
y sloa partirde tal representacin
puedelo que saleal encuentro
manifestarse
comocasa,

ofrecer
el aspecto
de unacasaantelosojos. De modoqueel
esquematismo
serealizanecesariamente
sobrela basede nuestroco-

nocimiento,
en tanto nito. Esto obligaa Kant a decir:Este
esquematismo.
. . esun arterecndito
en lasprofundidades
delalma

humana...135Perosi el esquematismo
pertenece
a la esencia
del
conocimiento
finitoy si la finitudestcentrada
en la trascendencia,
la realizacin
de la trascendencia
ha de ser,en lo msntimo,un
esquematismo.
PorestoKant setropiezaforzosamente
conun esquematismo
trascendental,
al quereraclararel fundamento
de la
posibilidadinterna de la trascendencia.
5 22. El esquematismo
trascendental

Al caracterizarse
el esquematismo,
segnsusrasgosgenerales,

comoun modopeculiar
de sensibilizacin,
sedemostr
queel esquematismopertenecenecesariamente
a la trascendencia.Por otra
parte, la exposicinde la estructuratotal del conocimientoontol-

gico,quees,necesariamente,
intuicin,
hizocomprender
que la
trascendencia
requiereforzosamente
la sensibilizacin
y, a saber:

unasensibilizacin
pura.Seafirmqueestasensibilizacin
purase
realizacomoesquematismo,
tesisque hay que fundamentar
ahora
mediantela pruebade que la sensibilizacin
puray necesaria
del
entendimiento
puroy de susconceptos
(nociones)
seefectaen un
esquematismo
trascendental.La naturalezade este ltimo se ma-

nifiestaa travsde la revelacin

de dichoproceso.
La sensibilizacin,
formadoradel esquema,
tienepor objetoel
proporcionaruna imagenal concepto.Lo mentadoen l tiene as

unareferencia
regularizada
consu intuitividad.
Lo conceptual35 A 141,B 18o(trad.cit.,t. I, p. 302).

EL ESQUEMATISMOTRASCENDENTAL

93

mentementadoslose haceperceptible
en estaintuitividad.El
esquema
seponea s mismo,esdecir,al concepto,
en una imagen.
Losconceptos
purosdel entendimiento,
pensados
en el yo pienso
puro, necesitande una intuitividad esencialmente
pura, si lo que

scoponeen la ob-jetivacin
pura debeserperceptible
comoalgo
opuesto.Los conceptos
puros debenfundarseen esquemaspuros

quelesproporcionen
unaimagen.
Sin embargo,
Kant diceexpresamente:
En cambioel esquema
de un concepto
purodel entendimiento
esalgoque no puedeser
puestoen imagenalguna..."13 Puesbien,si por su esencia
el
esquema
debeponerse
en imagen,la expresin
imagen en la frase
citadasolamente
puedereferirsea una especiedeterminada
de
imgenes,
excluyendo
las otras.Desdeluego,slopuedetratarse

delasimgenesesquemas.
Aspues,
el rechazo
delposible
ponerel
esquema
de lasnociones
en imgenes
significa,
por lo pronto,nicamente
lo siguicnte
el aspecto
presentable
[perceptible],
cuyaregla
de presentacin
serepresenta
en el esquema
de la nocin,no puede
extraersenuncadel mbito de lo intuiblc empricamente.Si ima-

genequivale
a aspecto
emprico
en el sentido
msamplio,entonces,
aparentemente,
el esquemade la nocinno sedejaponeren imagen

alguna. Sin embargo,

tambinlosaspectos
ligadosa la construccin matemticade los conceptos
estn,comoimgenesde magni-

tudes, limitadosa ciertodominiode lo objetivo.Las nociones,

comoconceptos
originarios,no puedenponerseen imgenesde esa

ndole,por cuantorepresentan
aquellas
reglasmediantelascuales
seformala objetividad
en general,comohorizontepreviodel encuentroposiblede todoslos objetos.Imagen, en la frase citada,

mienta,porconsiguiente,
aquellas
especies
de lasimgenescsquemas
que pertenecena los esquemasde los conceptos
empricosy mate-

mticos.En ningunade talesimgenes

puedeponerse
el esquema
de losconceptos
purosdel entendimiento.
Ahora bien, la explicitacinde la posibilidadinterna del conocimientoontolgico
en la deduccintrascendental
di el resultadosiguiente:losconceptos
purosserefieren,mediantela sntesispura de

la imaginacin
trascendental,
esencialmente
a la intuicinpura
(tiempo)y viceversa.
Hastaahora,se expusosolamente
la necesidadesencialde la relacinentrela nociny el tiempo. En cambio,
13 A 142,B x81 (trad. cit., t. I, p. 303).

94

LA REALIZACIN
DE LA FUNDAMETACIN

la estructura
ntimadeestarelacin
como
junturantimadela trascendenciano ha sido aclaradaan.

El tiempo,
pues,
encalidad
deintuicin
pura,esalgoqueproporciona
un aspecto
antes
de todaexperiencia.
Esporestoporlo
quedebellamarse
imagen
purael aspecto
puro(par:Kant,la suce
sinpuradeahoras
consecutivos)
queseofrece
entalintuicin
pura.
Y esKant mismo,quiendiceen el captulosobrecsquematismo:

La imagen
pura... detodos
losobjetos
delossentidos
engeneral
(es)el tiempomKantdicelo mismo
en un lugarposterior,
no
menosimportante,dondedeterminala esenciade la nocin:la no-

cinesel concepto
puro,porcuantosloen el entendimiento
tiene
su origen(no en la imagenpurade la sensibilidad)."

Porconsiguiente,
tambin
el esquema
delconcepto
purodelentendimiento
puede
muybienponerse
enunaimagen,
siempre
que
la imagen
seatomada
enel sentido
deimagenpura.
El tiempo,
como"imagen
pura, esla imagen-esquema,
y no
solamente
la formadela intuicin
opuesta
a losconceptos
puros
del
entendimiento.
El. esquema
de lasnociones
tiene,portanto,un
carcter
propio.Comoesquema
en si, representa
unidades,
y las
representa
comoreglasqueserecogen
en un aspecto
posible.Estas

unidades
representadas
en lasnociones
serefieren,
segn
la deduccintrascendental,
pornecesidad
esencial,
al tiempo.
El esquematismo de losconceptos
purosdelentendimiento,
porlo dicho,debe
introducir
stos
necesariamente,
a modode reglas,
en el tiempo.
Peroel tiempo
es,como
demostr
la esttica
trascendental,
la representacin
de un objetonico.3 Diferentestiempos
sonslo
partesdelmismotiempo.La representacin
queno puedeserdada

msqueporunobjeto
nico,
esintuicin.
De ahqueel tiempo no seasolamente
la necesaria
imagenpura de losesquemas
de

losconceptos
puros
delentendimiento,
sinotambin
sunicaposibilidadde aspecto
puro.Y estanicaposibilidad
de aspecto
no
muestra
en si msqueel tiempoy lo temporoso.

Ahorabien,si la multiplicidad
cerrada
de losconceptos
puros
delentendimiento
debetenersuimagen
enestanicaposibilidad
de
aspecto,
espreciso
queestanicaimagenpuedatomarformade un

137A 142,B 182(trad.cit,t. I, p.303).

133A 32o,B 377 (trad.ct.,t. II, p. 245).

13 A 311., B 47 (trad. cit., t. I, p. 137).

14 Loc. ct.

EL ESQUEMATISMOmAscENnENrAL

95

modomltiple. Los esquemas

de las nociones,
introducindose

a mododereglas
enel tiempocomoaspecto
puro,seproporcionan
suimagen
desde
el tiempo,
y articulan
asla nicaposibilidad
de
aspecto
puro en una multiplicidadde imgenes
puras.De este
modolosesquemas
de losconceptos
purosdel entendimiento
determinanal tiempo.Los esquemas
puesno sonnadamsque
determinaciones
a priori del tiempo,segnreglas? o msbrevementedeterminaciones
trascendentales
del tiempo? Como

talessonun producto
trascendental
de la imaginacin?Este

esquematismo
formaa priori la trascendencia
y por ello sedenomina Esquematismotrascendental.

En la trascendencia
serealizala ob-jetivacin
de lo queseofre-

cecomoob-jeto,
delo queseopone,
porel conocimiento
ontolgico
que,comointuicinesquematizante,
hacequela afinidadtrascen-

dentaldela unidaddereglas
seavisiblea priorienla imagen
del

tiempoy, por lo tanto,receptible.

El esquema
trascendental
tiene

necesariamente,
porsuimagen-esquema
pura,un carcter
a priori
correspondiente.
Por consiguiente,
la interpretacin
explcita
de
cadaesquema
puro particular,comodeterminacin
trascendental
del

tiempo,deber
mostrarel carcter
formadordeestacorrespondencia.

Ahorabien,Kanttomala unidad
cerrada
delosconceptos
puros
delentendimiento
dela tablade losjuiciosy da,conforme
a la tabla de nociones,
lasdefiniciones
de los esquemas
de cadauno de
losconceptos
purosdel entendimiento.
De acuerdo
conlos cuatro
momentos
de la divisinde lascategoras
(cantidad,
cualidad,
re-

laciny modalidad),
elaspecto
purodel tiempodeber
mostrar

cuatroposibilidades
del tomarforma,a saber:seriedel tiempo,
contenidodel tiempo,ordenacindel tiempoy conjuntodel tiem-

po".1 Estoscaracteres
deltiempono sehandesarrollado
mediante
un anlisisdel tiempo mismo, partiendode l sistemticamente,

sinoquehansidofijadosenl segnel ordendelascategoras?

La interpretacin
de cadaesquema
particularm
comienza
conun
anlisis
relativamente
detallado
delosesquemas
purosdela cantidad,
141A 14s,B x84(trad.cit.,t. I, p. 307).
z A 138,B 177(trad. cit., t. l, p. 298).

143A 142,B x81(trad.cit.,t. I, p. 303).

1 A 145, B 184:. (trad. cit., t. I, p. 307).

145 Loc. dt.

14A 142rr, B 182rr. (trad.cit.,t. I, pp. 30441).

96

LA REALIZACIN
m; LA FUNDAMENTACIN

de la realidady de la substancia,
hacindose
ms y ms concisa
hasta terminar en simples definiciones.
Kant tiene, en cierto sentido, el derechode hacer una exposicin
tan concisa. Pues si el esquematismotrascendentaldetermina fun
damentalmente la esenciadel conocimiento ontolgico, la elabora-

cin sistemticade los conocimientos

ontolgicosha de tropezar
forzosamente,en el curso de la exposicin del sistemade los prin-

cipiossintticosa priori, con la estructuradel esquematismo

y ha
de exponerlas determinaciones
trascendentales
del tiempo correspondientes. Y esto es lo que se produce de hecho, si bien dentro de
ciertos lmites?"

Es fcil de ver que mientrasmstransparente

sehagala estruc
tura esencialdel esquematismotrascendentaly, en general, de todo
lo que pertenecea la totalidad de la trascendencia,ms claros son los
medios para orientarnos en la oscuridad de estas estructuras ori-

ginariasen lo ms profundo de nuestraalma. Ciertamentela

esenciagllneral del esquematismo,y ms particularmente del esquematismo trascendental, se ha determinado ya con suficiente

claridad. Sin embargo,Kant da a entenderque esposibleavanzar

ms,al hacerla siguienteobservacin:
Sin demorarnos
en un rido
y tediosoanlisisde lo exigidoparalos esquemas
trascendentales
de
los conceptospuros del entendimientoen general,vamosa exponerlosmsbien por el orden de las categoras
y en conexincon
ellas.

Son nicamente la aridez y la tedosidad del asunto las que

detienen a Kant de proseguir el anlisis? A esto no se puede dar

respuesta
an? Estarespuesta
aclarartambinpor qu en la presenteinterpretacinsedescarttodo intento de discutiren concreto
las definiciones kantianas de los esquemaspuros. Pero para hacer
visible que la doctrina kantiana del esquematismotrascendentalno
es una teora barroca,sino que fu creadaa partir de los fenmenos

mismos,se dar una interpretacin,aunquebrevey rudimentaria,

del esquematrascendentalde una categora,a saber,de la substancia.

El esquemade la substancia
esla permanencia
de lo real en el
tiempo... 15 Para la aclaracincompletadel esquematismo
de
147A 158IL, B 1975:. (trad. cit., t. II, p. 13).
B A 142, B 18x (trad. cit., t. I, p. 303).
149Cf. infra, 535, pp. 168rr.
15 A 144,B 183 (trad. cit., t. I, p. 305).

m. ESQUEMATISMOIRASCENDENTAL

97

esteesquema
hayqueaplicar
la primera
analoga,
esdecir,el prin
cipiode la permanencia".

La substancia
esunanocin
queporlopronto
dicesolamente:
ser
substrato
(subsistenciaym
Suesquema
tienequeserla representacindela subsistencia,
entantosepresenta
enla imagen
puradel
tiempo.
Ahorabien,el tiempo,
como
sucesin
puradelosahoras,
es
siempre
ahora.En cadaahoraesahora.El tiempomuestra
asla
constancia
desmismo.
El tiempo
como
talesinmutable
y permanente,no transcurre. Dichoconmsprecisin:
el tiempo
no
esalgopermanente
entreotros,
sinoqueesel queda,precisamente
sobrela basedel mencionadocarcteresencialde ser ahoraen cada

ahora,
el aspecto
purodealgoascomoun permanecer
en cuanto
tal. En tantoqueesestaimagen
pura(aspectopuroinmediato),
representa
la subsistencia
en la intuicin
pura.
Estafuncinde presentacin
slosehaceverdaderamente
clara

sifijamos
la atencin
-lo queKantnohaceaqu- enel contenido
totaldela nocin
substancia".
La substancia
esunacategora
de
la relacin"(entresubsistencia
e inherencia).
Significa
el sersubstrato
paraalgoadherente.El tiempo,
porconsiguiente,
esuna
imagen
puradela nocin
desubstancia
slosipresenta
precisamente
esarelacin
en unaimagenpura.

Ahorabien,el tiempocomosucesin
deahoras,
porlo mismo
queconstituye
un ahoraquetranscurre
encadaahora,esadems
un

ahora
deotrandole.Comoaspecto
delpermanecer,
ofrece
a la vez
unaimagendelcambiopuroen el permanecer.

De modo
quehasta
estainterpretacin
rudimentaria
delesquema
trascendental
dela substancia,
queestlejosdepenetrar
en lasestructurasoriginarias,muestraque lo mentadoen la nocinde subs-

tanciapuedeproporcionarse
a prioriunaimagenpuraen el tiempo.
Poresto,la objetividad,
entantoquela substancia
le pertenece
como

elemento
constitutivo,
sehacevisible
y perceptible
a
en la
ob-jetivacin.
Gracias
a esteesquematismo,
la nonnesta la vista
de antemano
comonocin
esquematizante,
de suerte
queen esta
miradapreviadirigidaa la imagenpurade la permanencia
puede

mostrarse
a la experiencia
un enteinmutable
bajoel cambio.
Al
tiempo,
pues,
queeslmismo
inmutable
y permanente,
corresponde
151A 18255.,B 224u. (trad.cit.,t. II, pp.4715.).
152A 144,B x83(trad.cit.,t. I, p. 305).

98

LA REALIZACIN
maLA FUNDAMENTACXN

en el fenmenolo inmutablede la existencia15 (es decir, el ser

ante-los-ojos).

El esquematismo
trascendental
es,porlo tanto,el fundamento
de
la posibilidad
internadel conocimiento
ontolgico.
Formael objeto
enla ob-jetivacin
purade tal maneraquelo representado
enel pensamiento
purosedanecesariamente
enla imagenpuradeltiempode
un modointuble. Es entonces
el tiempoel que, dandoa priori, pro-

porciona
deantemano
al horizonte
dela trascendencia
el carcter
de
una ofertaperceptible.
Peroestono estodo.Comonicaimagen
pura universalda al horizontede la trascendencia
el carcterde algo

previamente
circunscrito.
Estehorizonteontolgico
nicoy puro
es la condicinde posibilidadpara que el entedado dentro de este

horizonte
tengaesteo aquelhorizonte
especial
y abierto,de carcter
ntico. El tiempo no slo da a la trascendencia
una consistencia

previay unida,sinoquele ofrecealgoascomounapausa,

conforme
a sucarcter
de lo queseda puramente
comotal. Lo "opuestode
la objetividad,
que pertenece
a la finituddel orientarse
en el sentidode la trascendencia,
sehace,gracias
a l,perceptible
paraun ser
finito.

523. Esqucmatrmo
y abstencin
En lo anteriorseinterpret,
intencionadamente,
la teorakantiana
delesquematismo
delosconceptos
purosdelentendimiento
desde
la
perspectivanica del procesointerior deJa trascendencia.Ahora
bien, Kant sigueen su fundamentacin
de la metafsicano sloel
cursode la problemtica,que se renuevaa cada paso,sino que se

atieneprecisamentcal introducir
porvezprimeralospuntosdecisivos
desudoctrina-a lasfrmulas
msconocidas,
quedebenguiarnoshaciael problema.As, la deduccin
trascendental
partidel

litigiodela metafsica
tradicional.
steseresuelve
mediante
laprueba de que lasnociones
debensercategoras,
esdecir,debenperteneceresencialmente
a la trascendencia
misma,si debenpoderdeterminar a priorial enteempricamente
accesible.
Conellosefij a la
vez la condicindel uso de dichosconceptos.

Usar conceptos
significaen general:aplicarlos
a los objetoso
-desdeel puntode vistade losobjetos ponerstos
bajo conceptos. En el lenguajede la lgicatradicional,esteusode conceptos
se
153 Loc. cit.

ESQUEMATISMO
Y SUBSUNCIN

99

llamasubsuncin.
El proceso
delesquematismo
consiste
enusara
priorilosconceptos
puroscomodeterminaciones
trascendentales
del

tiempo,
esdecir:
realizar
el conocimiento
puro.Desde
estepunto
de vista,el problema
delesquematismo
sepresta
efectivamente
a
serexplicado
siguiendo
el hilo conductor
de la subsuncin.
Peroes

menester
observar
queaquen elconocimiento
ontolgico-se
trata de antemano
de conceptos
ontolgicos,
y porconsiguiente,
de
unasubsuncin
especfica,
esdecir,
deunasubsuncin
ontolgica.
PeroKantno olvid,desdela primeracaracterizacin
de la uni-

dadesencial
delconocimiento
ontolgicofel llamarla atencin
sobre
la diferencia
fundamental
quehayentre:"reducir
bajoconceptos(lo queconcierne
a losobjetos)
y ponerenconceptos
(lo
queconcierne
a la sntesis
purade la imaginacin
trascendental).
_Elponerenconceptos"
dela sntesis
puraserealiza
enel esquematismotrascendental.
steforma la unidad
representada
enla nocin,convirtindola
en elemento
esencial
de la objetividad
visible
enformapura.Enelesquematismo
trascendental
seforman
primeramentelascategoras
comocategoras.
Si stassonlosverdaderos

conceptos
originarios,
el esquematismo
trascendental
esla conceptualizacin
originaria
y autntica.

Si Kantintroduce
el captulo
sobre
esquematismo
conunaadvertencia
acerca
de la subsuncin,
esporquequiereconducirnos
ha-

ciala subsuncin
trascendental
como
problema
central,
paramostrar
quelapregunta
acerca
dela posibilidad
interna
delaconceptualidad
originaria surge dentro de la estructuraesencialdel conocimiento puro.

Losconceptos
empricos
sonextrados
dela experiencia
y porlo
mismosonhomogneos"
al contenido
quiditativo
del enteque
determinan.
Suaplicacin
a losobjetos,
esdecir,suuso,noesun
problema.
Mas losconceptos
puros
delentendimiento,
si loscomparramos
conintuiciones
empricas
(y aunen general
sensibles),
sonenteramente
heterogneos
y no puedenjamsserhallados
en

intuicin
alguna.Cmoespuesposible
la subsuncin
de stas
enaqullos
y porendelaaplicacin
dela categora
a losfenmenos,
yaquenadiedir:estacategora,
porejemplo
la causalidad,
puede"
tambinserintudaporlossentidos
y estcontenida
en el fenme-

no?5 Al preguntar
porel usoposible
delascategoras
suesencia
15*Cf. A 7851.,B 104sr. (trad.cit.,t. I, pp. 21o11.).
155A 1371.,B 176r. (trad.cit.,t. I, p. 297).

10o

LAREALIZACIN
m: LA FUNDAMENTACIN

mismaseconvierte
verdaderamente
en problema.Estosconceptos
nosenfrentanconla cuestin
acercade la posibilidad
de su for-

macin"
engeneral.
Esporestoporlo queel hablardela subsun
cindelosfenmenos
bajo categoras"
noequivale
a unafrmula
parasolucionar
el problema,
sinoqueencierra
precisamente
el problemadel sentido
en el queansepuedehablarde subsuncin
bajo conceptos.

Si tomamos
encuenta
quela formulacin
kantiana
delproblema
delesquematismo
comoproblema
dela subsuncin
noessinouna

introduccin
al problema,
recibimos
unindicio
sobre
la intencin
central
y, conello,sobre
el contenido
medular
delcaptulo
deel esquematisrno.

Representar
conceptualmente
signica:representar
algo"engeneral".La generalidad"
de la representacin
debeconvertirse
en
problema
conla formacin
delosconceptos
engeneral.
Perosilas
categoras
comoconceptos
ontolgicos
nosonhomogneas
a losobjetosempricos
y a losconceptos
delosmismos,
entonces
sugeneralidad"
no puedeserslounageneralidad
degradomsalto,la
deun "gnero"
nticosuperior
o supremo.
Qucarcter
de generalidad
tienela generalidad
delosconceptos
ontolgicos,
esdecir,
de losconceptos
metafsicos?
Estoequivale
a preguntar:
Qu
significa
general:
enla definicin
dela antologa
como
metaphyrca
generalis?El problemadel esquematismo
de los conceptos
puros

del entendimiento
esla pregunta
acerca
de la esencia
ntimadel

conocimiento
ontolgico.

Resalta
asque,si Kantplantea,
en el captulo
delesquematis
mo,el problema
dela conceptualidad
delosconceptos
originarios,
y
lo resuelvemediante la determinacinesencialde estosconcep-

toscomo
esquemas
trascendentales,
lateoradelesquematismo
delos

conceptos
puros
delentendimiento
constituye
laetapa
decisiva
dela
fundamentacin
dela metaphyrca
generalr.

Hayunacierta
raznparaestareferencia
ala ideadela sub-

suncin
comoexplicacin
inicialdel problema
del esqucmatismo
trascendental.
Aspues,
Kantpuede
extraer
deellaunaindicacin

parala posible
solucin
delproblema
y caracterizar
provisional-

mentela-ideadelesquematismo
trascendental
a partirde la subsuncin.
Si el concepto
purodelentendimiento
escompletamente
heterogneo
a losfenmenos,
a pesarde quedebedeterminados,
debehaber
algoquemedie
entreellos,
superando
la heterogeneidad

ESQUEMATISMOY SUBSUNCIN

101

Esta representacin
medianera
hadeserpura(sinnadaemprico)
y sinembargo,
porunaparte,intelectual,
y porla otrasensible.
Tal
esel esquema
trascendental."
m Por esounaaplicacin
dela categoraa losfenmenos
serposible
pormediode la determinacin
trascendental
deltiempo
que,como
esquema
delosconceptos
puros
delentendimiento,
permite
la subruncin
destos
bajoaqullos.
l"
As,la formainmediata
y externa
delproblema
delesquematismo,como
problema
dela subsuncin,
muestra
precisamente
el signi-

ficado
interno
delesquematismo
trascendental.
Nohaynada
qued
lugara lasconstantes
quejas
sobre
la incoherencia
y confusin
del
captulo
deelesquematismo.
Sialguna
partedela Crtica
delarazn
paradestaca
porla precisin
de suestructura
y porla adecuada
concisin
decadapalabra,
esseguramente
estapiezaangular
dela
obra.De acuerdo
consuimportancia,
debeponerse
expresamente
derelievesudisposicin:

1) Introduccin
alproblema
delesquematismo,
siguiendo
el hilo.
conductor
de la ideatradicional
de la subsuncin
(A 137,BI76
[trad.cit.,t. I, p. 297],A 14o,B 179[trad.cit.,t. I, p. 30o]:El
esquemaes en s mismo.. .").

2) Anlisis
preliminar
dela estructura
delesquema
engeneral
y el esquematismo
delosconceptos
empricos
(hastaA 142,B 181

[trad.cit.,t. I, p. 303]:En cambio,

el esquema
deunconcepto
purodel entendimiento
es.. .").

3) Anlisis
delesquema
trascendental
engeneral
(hastaA 142,
B182[trad.cit.,t. I, p. 304]:La imagen
puradetodas
lasmagnitudes*).

4) Interpretacin
porseparado
de cadaesquema
trascendental
enparticular
segn
tabladelascategoras
(hasta
A 145,B 184[trad.
cit.,t. I, p. 306]:Se ve,pues,portodoesto.. .).

5) Definicin
de lascuatroclases
de categoras,
respecto
a las
cuatro
posibilidades
correspondientes
a la posibilidad
deformacin
puradeltiempo(hasta
A 145,B 185[trad.cit.,t. I, p. 307]:As se

ve bien.. .).
6) La determinacin
delesquematismo
trascendental
comocon-

155A 138,B 177(trad.cit.,t. I, p. 298).

157A 139,B 178 (trad.cit.,t. I, p. 299). El textose ha traducido
di-

rectamente.
* Latraduccin
de
Garcia
Morente
dice:
Elesquema
puro
de...

102

LA REALIZACIN
DE LA FUNDAMENTACIN

dicin verdadera y nica de la trascendencia(hasta A 146, B 185

[trad. cit., t. I, p. 308]: "Mas se advierte tambin en seguida f).
7) Aplicacin crtica de la definicin de la esenciade las catego-

ras,fundadaen el esquematismo
(hastael final del captulo).
El captulo del esquematismo,lejos de ser confuso", tiene una

estructuraincomparablemente
transparente.El captulodel esquematismo

en vez de ser desconcertante

conduce

con admirable

seguridadhaciael centrode todala problemtica

de.la Crticade la
raznpura. Todo estoslosehaceevidentecuandoseha comprendido que esla finitud de la trascendencia
la que sirvede basea la
posibilidad interna, es decir, a una necesidadde la metafsica, de
modo que la interpretacin puede apoyarsesobre este fundamento.
Sin embargo, Kant escribetodavia en sus ltimos aos (1797):

El esquematismo
es en el fondo uno de los puntosms difciles.
Ni el seorBeckpuedecomprenderlo.Yo consideroestecaptulo
como uno de los ms importantes. l
QUINTA ETAPA DE LA FUNDAMENTACIN: DETERMINACIN
TOTAL DE LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO

ONTOLGICO

En la etapaanteriorsealcanz,con el esquematismo
trascendental,
el fundamentode la posibilidadinterna de la sntesisontolgicay,
por ello, la meta de la fundamentacin. Si se agrega todava una

quinta etapa,estono contribuyeal progresode la fundamentacin;

ms bien hay que apoderarseexpresamentedel fundamento obtenido, con respectoa una construccinposible.
Al hacerlo, debemoscomprender apropiada-mentela unidad de
las etapas recorridas, no como una suma posterior, sino a modo

de una determinacinautnomay completade la esenciadel conocimiento ontolgica. Kant concentraesta determinacin decisiva de

la esencia
en el principio supremode todoslos juiciossintticos.5"
Ahora bien, si el conocimiento ontolgica no es otra cosa que la

formacinoriginaria de la trascendencia,
el principio supremodeber contener

la determinacin

central

de la esencia de la trascen-

dencia. Va a demostrarseque esto es asi. Sobre la baseas adqui

rida, seobtendruna perspectiva

sobrelas tareasy las consecuencias
ulterioresde la fundamentacinkantiana de la metaphysmgcncrals.
153Obraspstumasmanuscritasde Kant, op. cit., vol. V, n 635g.
15 A 154-158,B 193-197(trad. cit., t. II, pp. 8-13).

EL PRINCIPIO
SINTIICO
SUPREMO

103

524. El principiosinttico
supremo
comodeterminacin
totaldela
esencia de la trascendencia

Tambin
estepuntocentralde la doctrina
esintroducido
por
Kantenformadecrticaa la metafsica
tradicional.
stapretende
conocer
alentepormediodelosconceptos
puros,
esdecir,pensan-

dosolamente.
Lalgica
general
delimita
laesencia
peculiar
delpen-

samiento
puro.El pensar
puroesun enlazar
el sujetoconel predicado
(juzgar).Un enlace
deestandolenohacemsqueaclarar
lo queen lasrepresentaciones
enlazadas
serepresenta
comotal.
Debesersimplemente
explicativo,
analtico",
puesto
queslopuede
jugar con representaciones.1
El pensarpuro,si quiereser

tal,debequedarse
enlo representado
comotal. Desde
luego,

tiene,aundentrodeestarestriccin,
suspropias
reglas,
principios,
el supremo
de los cualesesel principiode contradiccin?El

pensarpuro no es, de ningn modo, un conocimiento,sino solamenteun elemento,pero un elementonecesario,

del conocimiento

finito. Partiendo
delpensamiento
puroenel supuesto
dehaber
tomadode antemano
el pensamiento
por un elemento
del conoci-

mientofinito-,puede
mostrarse
sunecesaria
referencia
a algoque
determina
primariamente
elconocimiento
pleno.
Si el predicado
debeserun elemento
del conocimiento,
no se
tratatantodesurelacin
conel sujeto(sntesis
apofntica-predicativa),comodesurelacin(mejordicho:detodala referencia
sujetopredicado)con algo totalmentedistinto.12Esto otro distinto es

el entemismo,conel que el conocimentoypor lo tantotambinla relacinjudicativacorrespondiente

debeestaren concor-

dancia.El conocimiento,
porconsiguiente,
deberebasar
aquello
enlo cualpermanece
necesariamente
un puropensar
restringido
comotal. Kant llamasintesis
(sintesis
veritativa)a esta"relacin
conalgototalmente
distinto.El conocimiento
comotal, en tanto conocecadavez algototalmentedistinto,essinttico.Perocomo

tambinpuedellamarse
sntesis
al enlacepredicativo-apofntico
en
el pensarpuro,seha distinguido
ya la sntesis
especfica
del conocimientocomola queaporta(a saber:lo totalmente
distinto).
13A 155,B 195(trad.cit.,t. II, p. Io).

1 A 15o51.,B189rr. (trad.cit.,t. II, pp.551.).

163A 154,B 193s. (trad.cit.,t. II, p. 8).

104

LA REALIZACIN
DE LA FUNDAMENTACIN

Pero este salir hacia lo totalmentedistinto exige un estar

dentrode un maumf en el cual estototalmente distinto, que

noesel sercognoscente
mismo,
ni tampoco
sudueo,
puedesalir
al encuentro.
Kant describe
en lostrminos
siguientes
lo que posi-

bilitay constituye
esterebasar
orientado
queadmiteel encuentro:
Slo hayun conjunto
en el cualestncontenidas
todasnuestras
representaciones,
esa saber:
el sentido
interno
y la formadelmismo
a priori:el tiempo.La sntesis
delasrepresentaciones
descansa
en
la imaginacin,
perola unidadsinttica
delasmismas
(quesere-

quiere
paraeljuicio)
descansa
enlaunidad
delaapercepcin.
1
Aquserepiteexpresamente
la triadadeloselementos,
quefu
introducida
en la segunda
etapade la fundamentacin,
al caracteterizarse
porprimera
vezla unidad
esencial
delconocimiento
ontolgico.La tercera
y la cuarta
etapamostraron
despus
cmoestos
treselementos
formanunaunidadestructural,
cuyocentroformador

esla imaginacin
trascendental.
Perolo queaquseformaesla
trascendencia.
Si Kant,conel propsito
deaclarar
definitivamente
la trascendencia,
recuerda
ahoraestatriada,yanodebemos
tomarla

bajolaforma
deesaenumeracin
oscuraan- bajola cualsela

introdujo
en la segunda
etapa;msbiendebeestarntegramente
presente
entodala transparencia
desuestructura,
tal comosepatentizfinalmenteen el esquematismo
trascendental.
Y si esta

quintaetaparesume
solamente,
hayquetomarposesin
expresamentedc la unidadesencial
de la trascendencia,
apenasplanteada

comoproblema
enla segunda
etapa,
comoiluminada
deun caboa
otroy aclarada
desde
la razmisma
desuposibilidad.

Kant,porlomismo,
reduce
todoelproblema
delaesencia
dela

finituden el conocimiento
a la brevefrmulade la posibilidadde

la experiencia?Experiencia
significa:
conocimiento
finito,intuitivamente
receptivo
delente.El entedebeserdadoal conocimiento
comoobjeto.Puesbien,la palabra
posibilidadtiene,enla expresin:posibilidad
dela experiencia,
unaambigedad
caracterstica.
La experiencia
posiblepuede
sercomprendida
al diferenciada
de unaexperiencia
real. Peroen la posibilidad
de la experiencia, la experiencia
posible no esproblema,
comono lo es la
real,considerndolas
conrespecto
a lo quelasposibilita
previamente.
1 A 155,B 194(trad.cit.,t. II, p. 9).
1 Loc. cil.

135A 15611.,
B 195:5. (trad.cit.,t. II, p. ro).

EL PRINCIPIO SINTTICO SUPREMO

105

Posibilidadde la experiencia
signica,por consiguiente,
aquello

queposibilita
unaexperiehcia
finita,esdecir,unaexperiencia
no
necesaria
sinoposiblemente
real.Estaposibilida
, queposibilita
lo enciertomodoposible,
esla possibilita:
dela mdafsica
tradicionaly esiguala la csscntia
o realizar.
Lasdefiniciones
reales
[Rcal-Definitionen]
sontomadas
dela esencia
dela cosa,
delfundamentoprimariode la posibilidad.
Sirvenparacobrarconocimientodela cosadeacuerdo
consuposibilidad
interna.1
Posibilidad
dela experiencia",
porconsiguiente,
quieredecir,en

primerlugar:la totalidad
unidadelo queposibilita
esencialmente
el conocimiento
finito. "La posibilidad
dela experiencia
es,pues,lo

quedaa todos
nuestros
conocimientos
a priorirealidad
objetiva.
1
La posibilidad
dela experiencia
equivale,
por lo tanto,a la trascendencia.Circunscribir
la plenatotalidadde la esencia
de staequivale a determinar"las condicionesde la posibilidadde la experiencia.

La experiencia,
entendida
comoexperimentar
y no comolo
experimentado,
esun intuirreceptivo,
quedebedejarse
darel ente.
Darseun objetoquieredecir:presentarlo
inmediatamenteen la
intuicin? Peroquequieredeciresto?Kantcontesta:
Referir
la representacin
[del objeto]a una experiencia
real o al menos

posible."
1 Estereferirquieredecir:paraqueun objetopueda
darse,
espreciso
quedeantemano
sehayaefectuado
unaorientacin
hacialo quepuedaseratradohaciaac. Esteprevioorientarse
seefecta,
comolo demostr
la deduccin
trascendental
y lo explic
el esquematismo
trascendental,
enla sntesis
ontolgica.
Esteorientarsehacia.. . esla condicin
dela posibilidad
dela experiencia.

Perola posibilidad
delconocimiento
finitorequiere
unasegunda
condicin. Slo un verdadero conocimiento es conocimiento. Pero

verdadsignifica
concordancia
conel objeto.Porlo tanto,es
necesario
quepueda
saliral encuentro
estequ [Wo-mit]dela

posible
concordancia,
esdecir,
algoqueregule
y dunamedida.
El

horizonte
delo queseob-jeta
debeestarabiertodeantemano
y,como
1 Logkvorlemng,
Sm6,nota2,lot. cin,VIII, p. 447-,
cf.tambin
B3o:,
nota (trad. cin, t. II, p_.x45), A 596,E624, nota.

A 156,B 195(trad.cit.,t. II, pp. 10-1I).

133 Loc. cil. El texto se ha traducido directamente.

169 Loc. cit.

17A x57,B 196s. (trad.cin,t. Il, p. u).

106

LAREALIZACIN
DELA FUNDAMENTACIN

tal,serperceptible.
Este
horizonte
eslacondicin
delaposibilida
delobjeto
respecto
a supoderob-jetarse.

Laposibilidad
delconocimiento
finito,
esdecir,
delexperimenta
deloexperimentado
como
tal,est,
portanto,
bajo
doscondicione
Estas
doscondiciones
deben
delimitar
juntas
laesencia
plena
dela
trascendencia.
Dicha
delimitacin
puede
resumirse
enunaproposi-

cin
queenuncia
elfundamento
delaposibilidad
delosjuicios
sintticos,
esdecir,
delosjuicios
cognoscitivos
finitamente,
y que,

comotal,valedeantemano
paratodos.

Cul
eslaforma
definitiva
queKantdaa eseprincipio
supremo
detodos
losjuicios
sintticos?
Esteprincipio
seenuncia
as:Lascondiciones
delaposibilidad
delaexperiencia
engeneral
sonalmismo
tiempo
condiciones
dela posibilidad
delosobjeto:
de la experiencia.
"1

Elcontenido
decisivo
deesta
frase
noest
tanto
enloqueKant
subraya,
sino
enelsonalmismo
tiempo".
Pues
qu
quiere
decir

eseser al mismo
tiempo?Expresa
la unidad
esencial
dela estruc-

turatotal
delatrascendencia.
sta
consiste
enquelaobjetivacin
queseorientahacia (algo),comotal, formeel horizonte
de la

objetividad
engeneral.
Elrebasar.
..,que
espreviamente
y siempre
necesario
en el conocimiento
finito,es,porlo tanto,un continuo

extasiarse.
Pero
este
x-tass
esencial
forma
y sepropone,
precisa-

menteenel estar,
unhorizonte.
La trascendencia
esensexttica-

horizontal.
Estaarticulacin
de la trascendencia
unidaensi encuentra
suexpresin
enelprincipio
supremo.

Poresto
puede
formularse
brevemente
como
sigue:
loqueposibilitalaexperiencia,
posibilita
a lavezloexperimentable,
o sealo
experimentado
comotal. Estoquieredecir:la trascendencia
hace

accesible
el enteens mismo
a un serfinito.El ser al mismo

tiempo
delafrmula
delprincipio
sinttico
supremo
nosignifica
solamente
quelasdos
condiciones
sepresenten
siempre
a lavez;o
quela unanopueda
serpensada
sinla otra;o queambas
condi-

ciones
sean
idnticas.
Este
principio
fundamental
noes,deningn

modo,
unprincipio
obtenido
aposteriori
alquehayque
_tener
por
valedero,
sihadevaler
laexperiencia;
es,porelcontrario,
laex-

presin
delconocimiento
fenomenolgico
originario
delaestructura
internay unidadela trascendencia.
staha sidoestudiada
172en
1 A 158,B197(trad.cit.,t. II, pp.13-14).

172
Lainterpretacin
delprincipio
sinttico
supremo
quehemos
dado

LA IRASCENDENCIA
Y LA FUNDAMENTACIN

107

las etapas
ya presentadas
sobreel desarrollo
esencial
de la sntesis
ontolgica.

S25.La trascendencia
y la fundamentacin
de la "metaphysca
gcncralis"
Seha sealadocomo tareade la fundamentacinde la metap/iysi-

cagenerali:
la derevelarel fundamento
dela posibilidad
internade
la esenciade la sntesisontolgica.El conocimientoontolgicose

ha revelado
comolo queconstituye
la trascendencia.
La aprehensin de la estructuratotal de la trascendenciahace osible q ue ahora

seabarque
conla vistala originalidad
totaldelconocimiento
ontolgico,tantosuconocer
comosuconocido.
El conocimiento,
siendofinito, ha de seruna intuicin receptiva

y pensante
delo-que-se-ofrece
y, desde
luego,unaintuicinpura.
Es un esq uematismoPuro. La unidad ura de los tres elementos

del conocimiento
puroseexpresa
en el concepto
del esquema
trascendentalcomo determinacin trascendentaldel tiempo".

Si el conocimiento
ontolgico
esformadordeesquemas,
sesigue
quecrea(forma)espontneamente
el aspecto
puro(imagen).No
es entonces
creadorel conocimientoontolgico,que se realizaen
la imag inacintrascendental?
Y si el conocimiento
ontolgico for-

ma la trascendencia,
constituyendo
staa su vez la esencia
de la

finitud,noserompe
entonces,
porestecarcter
creador,
la finitud de la trascendencia?
No seconvierte
el serfinito, por este

comportamiento
creador,
precisamente
enunserinfinito?
Peroesel conocimiento
ontolgico
creador
a la manera
del
intuitusoriginarias,
parael cualel ente,en la intuicin,surgecomo
unacreacin,
sinconvertirse
jamsenobjeto?Seconoceal ente
en esteconocimiento
ontolgicocreador,esdecir,selo creacomo

tal? De ningunamanera.El conocimiento

ontolgico
no solamente
no creaal ente,sinoqueen ningnsentidoserefieretemticay
directamente

a ste.

Peroaqueserefiereentonces?
Queslo conocido
por este
muestra
enqumedida
determina
esteprincipiola esencia
delosjuiciossiritticos
a pjioriy puede
serconsiderado
comoel principiometafsica
derazn
suficiente,
biencomprendido.
Cf. Heidegger,
Vom Wcsende; Grandes,
Festschri/t
f. E. Hurserl(Ergiinzungsbd.
z. Iahrb.f. Pliilos.u. phincimenolog.
Forsch.),i929,pp. 7i 55.,sobretodop. 79 (aparecitambincomoseparata;
3 ed.,i949,pp. 15:.) [hay trad.esp.]

108

LA REAIJZACXN
DE LA FUNDAMENTACIN

conocimiento?
Unanada.Kantlodenomina
X y habla
deunobjeto".Hasta
qugrado
esesta
X unanada
y hasta
qugrado
es,no

obstante,
unalgo"?Unabreve
interpretacin
delosdospasajes
principales,
donde
Kanthabla
deesta
X, dar
respuesta
a esta
pre-

gunta
acerca
deloconocido
enelconocimiento
ontolgico.
Esmuy

significativo
queel primero
deestos
pasajes
sehalleenla introduc-

cina ladeduccin
trascendental;
"3 elsegundo
seencuentra
enel
captulo
intitulado:
Del fundamento
dela distincin
detodos
los

objetos
engeneral
enfenmenos
y nomenos;
1 captulo
quese-

gnelplandela Crtica
delarazn
puracierra
lafundamentaci

positiva
dela mctap/yrica
gcneralis.

El primerpasaje
diceas:Ahorapodremos
determinar
con

ms
exactitud
nuestro
concepto
deunobjeto
engeneral.
Todas
las
representaciones,
como
representaciones,
tienen
susobjetos,
y a su

vezpueden
serobjetos
deotras
representaciones.
Losfenmenos
son

losnicos
objetos
que
pueden
sernos
dados
deinmediato,
ysellama

intuicin
loqueenellos
serefiere
inmediatamente
alobjeto.
Ahora

bien,
estos
fenmenos
noson
cosas
ens,sino
solamente
representa

ciones
que,a suvez,tienen
suobjeto,
elcual,
porconsiguiente,
no

puede
serintudo
pornosotros
y,porlotanto,
ser
llamado
objeto

no-emprico,
esdecir,trascendental
= X.

Loqueenelfenmeno
seopone
deinmediato
esloquedala

intuicin.
Ahora
bien,
losfenmenos
son
ensmismos
slorepresentaciones
y nocosas
en s. Lo representado
en ellosno sema-

nifiesta
sinoeny paraunorientarse
receptivo
hacia...Peroeste
orientarse
receptivo
debe
tenera suvezsuobjeto.
Enefecto,
debe

darpreviamente
algo
quetenga
elcarcter
deunob-jeto,
para
formar
elhorizonte
dentro
delcualunenteautnomo
puede
saliralcncuentro.
Estehacia delorientarse
previo
nopuede
pues
serin-

tuido
pornosotros
enelsentido
deunaintuicin
emprica.
Sinembargo,
esto
noexcluye
sino,
porelcontrario,
incluye
lanecesidad
de

superceptibilidad
inmediata
enunaintuicin
pura.Estehacia del

orientarse
previo
puede,
porlo tanto,
serllamado
el objeto
no-

emprico= X".

Todasnuestras
representaciones
estn,
enefecto,
relacionadas

pormedio
denuestro
entendimiento
conalgn
objeto,
y como
los
"3 A 108s.

174A235
m,B294
JI.(trad.
cit.,t. II, pp.133
15.).

LA TRASCENDENCIA
Y LA FUNDAMENTACIN

109

fenmenos
nosonmsquerepresentaciones,
elentendimiento
losrefierea unalgocomoobjeto
dela intuicin
sensible;
peroestealgo
comoobjeto
deunaintuicin
en general
noes,porlo dicho,sino
el objetotrascendental.
stesignifica
un algo=X, sobre
el cual
nadasabemos,
ni, engeneral
(segn
la constitucin
actual
denuestro entendimiento)
nadamsserposible
saber,
peroquepuede,
como
correlato
dela unidad
dela apercepcin,
servir
a la unidad
de
la multiplicidad
enla intuicin
sensible
y, mediante
la intervencin
deestaltima,nuestro
entendimiento
lo recoge
enel concepto
deun
objeto.1"

X esun algo, sobre

el cual,engeneral,
nadapodemos
saber.
No esincognoscible
porque
esaX, comoente,seencuentre
oculta
detrs deunacapadefenmenos,
sinoporque
ni siquierapuede
convertirse
enobjeto
posible
deun saber,
esdecir,en objeto
dela

posesin
deunconocimiento
sobre
elente;y nopuede
convertirse
enestoporqueesunanada.

Nadasignifica:
nounente,pero,al mismo
tiempo,
algo". Solamentesirvecomocorrelato",
esdecir,quees,de acuerdo
consu

esencia,
unhorizonte
puro.Kantllamaa estaX el objetotrascen-

dental",
esdecir,
aquello
queseopone
enla trascendencia
y puede

sercaptado
porella,comosuhorizonte.
Ahorabien,sila X, conocidaenelconocimiento
ontolgico,
es,porsuesencia,
horizonte,
este
conocimiento
debesertalquemantenga
abierto
estehorizonte
ensu
carcter
de horizonte.Peroen estecaso,esealgo no podrser

precisamente
el temainmediato
y nico
deunacomprensin.
El
horizonte
debeserno temtico
y, no obstante,
estaren la mirada.

Slo
aspuede
poner
temticamente
enprimer
plano
lo quele sale
al encuentro como tal dentro del horizonte.

La X esobjetoengeneral.Peroestonosignifica
unentegeneral e indeterminado,
queseob-jeta.Dichaexpresin
mienta,
ms

bien,
todoaquello
queconstituye
previamente
uncmputo
deobjetosposibles
encalidad
deobjetos,
el horizonte
deunaob-jecin.
Estehorizonte,
desde
luego,
noesunobjeto,
sinounanada,siempre

queobjeto
equivalga
a un entetemticamente
aprehendido.
Por
otraparte,
elconocimiento
ontolgico
noesconocimiento,
sientendemos
porconocimiento
la aprehensin
dcunente.
El conocimiento
ontolgico
sellamaconraznconocimiento,
si
"5 A50; estetextofu corregido
por el mismoKant. Cl. Nachtrgc,
CXXXIV.

110

LA REALIZACIN
DE LA FUNDAMENTACIN

le corresponde
algunaverdad.Perono solamente
tiene unaver-

dad,sino
queeslaverdad
original,
queKantllama,
porlomismo,
verdadtrascendental".
Verdadcuyaesencia
seaclar
a travs
del
esquematismo
trascendental.
Pero todosnuestros
conocimientos
es-

tnenel conjunto
detodala experiencia
posible
y la verdad
trascendental,
queprecede
a todaverdad
emprica
y la haceposible,
consiste
enla referencia
universal
a todalaexperiencia
posible.
17"
El conocimiento
ontolgico
forma la trascendencia;
formacin
que no essinoun mantener
abiertoel horizonte
dentrodel cualel

serdelentellega
a captarse
previamente
conlamirada.
Si,porotra

parte,la verdadequivale
a manifestacin
de..., la trascendencia
vienea serla verdad
original.Perola verdad,
a su vez,debedivi-

dirse
endos:laposibilidad
derevelacin
delsery lapatentibilidad
delente?"Si el conocimiento
ontolgico
revela
el horizonte,
su
verdad
estprecisamente
enel permitir
el encuentro
delentedentro

delhorizonte.
Kantdicequeelconocimiento
ontolgico
tieneslo
un uso emprico",
esdecir,quesirveparaposibilitar
el conoci-

miento
finito,entendido
como
experiencia
delentequesemanifiesta.

Poresodebe
quedar
abierta
lacuestin
desieste
conocimiento
creador"
solamente
ensentido
ontolgico
perojams
enel ntico,
rompela finitudde la trascendencia,
o si,porel contrario,
hunde
precisamente
al sujeto finitoensupropia
finitud.
Segn
estadeterminacin
dela esencia
delconocimiento
ontol-

gico,la ontologa
noessinola revelacin
explcita
delconjunto
sistemtico
delconocimiento
puroen tantoquesteformala trascendencia.

Kant,sinembargo,
quieresubstituir
el orgulloso
nombre
de

antologa
"3 porel defilosofia
trascendental,
esdecir,
porel
de unarevelacin
de la esencia
de la trascendencia.
Y en estotiene

razn,si setomael trmino

antologaenel sentido
de la meta-

fisica
tradicional.
Estaantologa
tradicional
pretende
darconocimientos
sintticos
a prioridelascosas
engeneral.
Vatanlejos
que
seconvierte
enunconocimiento
ntico
a priori,privilegio
deunser

infinito.
Pero
siesta
ontologa
renunciara
tanto
a suspretensiones
comoa suorgullo, esdecir,si secomprendiera
en sufinitud,o
17A 146,B x85(trad.cit.,t. I, p. 308).

177CE.VomWczrcn
de:Grundczr,
lot.cit.,pp.7555.,
3'
m1.,
pp.II rs.
"3 A 247,B303(trad.cit.,t. II, p.148).

LA IRASCENDENCIAY LA FUNDAMENTACIN

111

sea,como estructura necesariade la esenciade la finitud, la expre-

sin antologa recibiraprimeramentesu esencialegtima,justi-

ficndose
a la vezsu uso.El mismoKant sesirvede la expresin
ontologa en el sentidoque fue adquirido y aseguradopor la
fundamentacin
de la metafsica,
y lo haceen un pasajedecisivode
la Crticade la raznpura, dondepresentael plan de la metafsica
entera?

Por la transformacin de la mctaphysca generals se socava

la base de la metafsica tradicional y por ello el edificio mis-

mo (le la mctaphysica
speciali:empiezaa tambalearse.Pero esta
nuevaproblemtica
no debetocarsean,puesparaello esnecesaria
una preparacinque exigeuna asimilacinmsprofundade todo
lo queKant logral unir la estticay la lgicatrascendentales
como
fundamentacinde la metaphysicagcncralis.

17 A845, B 873. Cf. tambin el empleo del ttulo antologa? en: Fortschrtte der Metaphysik.

Parte Tercera

LA FUNDAMENTACIN
EN

DE LA METAFSICA

SU ORIGINAREIDAD

Pero,esposible
aprehender,
en un sentido
anmsoriginario,
la
fundamentacin
queseha logrado
hastaahora?Noesestaincesante
bsqueda
de lo originariomsbienuna vacuacuriosidad?

Nosela castiga
conesamezquindad
queeseldestino
dela mana
dequerer
saberlo
todomejor?Y, antetodo:noseimpone
al filosofarkantiano
unamedida
quele esajena,demodoquetodoesfuerzoconcluye
en unacrticadesdefuera",quesiempre
resulta
injusta?

La preguntaacercade lo originariode la fundamentacin

kan-

tianatratar
deevitar,deantemano,
el riesgo
detalesdesvos.
Si la
exposicin
de la originareidad
quiereapartarse
de todacrticaen
elsentido
deunapolmica,
detenindose
enlosjustos
lmites
deuna
interpretacin,
la ideade la originareidad
quedebeservimos
de
gua debe ser extradade la fundamentacinkantiana misma. Se

tratade preguntar
al mismoKant,a su propiodescender
hasta
la dimensin
de losorgenes
(delasraices),
a supropioafnpor
llegaral fondodonde
estla fuentedequemanan
lasfuentesfundamentales
delconocimiento,
porlaideaprevia
queledirige.Pero,
paraque estopuedasuceder,
debequedarantesbienprecisado
L:
que, en primeray ltima instancia,esel fundamentoestablecido
en

la fundamentacin
ya efectuada.
A) CARACTERIZACION EXPLCITA DEL FUNDAMENTO
ESTABLECIDO

EN LA FUNDAMENTACIN

S26. La imaginacin
trascendental
comocentroformativodelconocimientoontolgco

La fundamentacin
dela metlzp/zysica
generals
esla respuesta
a
lapregunta
acerca
dela unidad
esencial
delconocimiento
ontolgico

y delfundamento
desuposibilidad.
El conocimiento
ontolgico
forma latrascendencia,
loqueequivale
a mantener
abierto
el hori112

LA IMAGINACINY EL CONOCIMIENTO
ONTOLGIOO

113

zonteque,a travsde losesquemas

puros,sehacevisiblede antemano.stossurgen comoun productotrascendental
w de la
imaginacin
trascendental;
la cual,comosntesis
originariapura,
formala unidadesencial
de la intuicinpura(tiempo)y delpensamiento puro (apercepcin).

Perola imaginacin
trascendental
no fu enfocada
comotema
central,por primeravez, en el esquematismo
trascendental,
sino
quelo fuya en la etapaprecedente
dela fundamentacin,
esdecir,
en la deduccin
trascendental.
Y, puesto
queha deencargarse
dela
uninoriginaria,
erapreciso
mencionarla
desdela primeracaracterizacinde la unidadesencialde conocimiento
ontolgico,es decir,

desdela segunda
etapa.La imaginacin
trascendental
es,por lo
tanto,el fundamento
sobreel cualseconstruir
la posibilidad
interna del conocimiento
ontolgico
y conello,a la vez,la de la metaphysicagcncrals.

Kant introduce
la imaginacin
puracomouna funcin indispensable
del alma. Revelarexplcitamente
cl fundamento
establecido
en la metafsica
equivale,
porconsiguiente,
a determinar
ms
exactamenteuna facultaddel alma humana. Es natural que la

fundamentacin
de la metafsica
seimpongafinalmente
una tarea
comosta,si esverdadque la metafsica,
segnlaspropiaspalabrasde Kant, pertenece
a la naturalezadel hombre".De modo
que la antropologa,
que Kant tratdurantemuchosaosen sus
clases,
tienequeinformarnos
acercadel fundamento
establecido
de
la metafsica?

"La imaginacin
(faculta:imaginandi)es una facultadde la

intuicin,
aunsinla presencia
de su objeto.1 La imaginacin
pertenece,
porlotanto,a la facultad
dela intuicin.En la definicin
19 A 142,B 181 (trad. cin,t. I, p. 303).
131A 78, B m3 (trad. ct., t. I, p. 209).
132H. Mrchen,en su disertacin
de Marburgo(1928): Dic Einbldungs-

kraftbeiKant,realizla tareade exponer

e interpretar
en formamonogrfica la doctrina kantiana de la imaginacin,segn se desprendede la
Antropologa,la Crticade la razn pura, la Crticadel inicio y los dems
escritos
y cursos.Dicho estudioserpublicadoen el vol. XI del Iahrbuchf.
Philor. und plunomenol.
Foru/lung. La presenteexposicin
se limita a lo
msnecesario,
guindose
exclusivamente
por el problemaprincipalde la fundamentacin de la metafsica.

133I. Kant, Anthropologe

in pragmtica-her
Hinricht. ObrasCompletas
(Cassirer)VIII, S 28, p. 54 (hay trad. esp.de IosCaos).

114

ORIGINAREIDADDE LA FUNDAMENTACIN

citadaentindese
bajointuicin,por lo pronto,la intuicinemprica del ente. La imaginacin,siendouna facultadsensible,pertenecea las facultadesdel conocimientoque han sido divididasen
sensibilidady entendimiento,presentndose
la primera como la
facultadinferior de conocimiento.La imaginacines un modo
de la intuicin sensibleaun sin la presenciadel objeto. No es
precisoque el enteintudo estpresentel mismo;an ms:la imaginacin rn) intuye lo recibido por ella, en calidad de intuicin,
comoalgorealmenteante losojos"y slocomoesto,a maneradela
percepcinparala cual el objetodebeserrepresentado
comopresente.l La imaginacinpuedeintuir, puederecibir un aspecto,
sin necesidad
de que lo intuido en cuestinse muestrecomoente
y sin que proporcionedesdesi mismoel aspecto.
De modo que en la imaginacinhay una peculiardesligacin
frente al ente. Es libre en la recepcinde aspectos,
es decir, es la
facultadcapazde proporcionrsclos
a s mismaen cierta manera.
La ima8 nacin Puede llamarse, Por tanto, una facultad formadora
en un doble sentido caracterstico. Como facultad de intuir, es

formadoraya que se proporciona(forma) la imagen (el aspecto).

Siendounafacultadqueno estdestinada
a la presencia
de lo in-

tuible, realizaella misma,es decir, creay forma la imagen. Esta

fuerzaformadoraesun formar a la vez pasivo(receptor) y

creador (espontneo). La verdadera esenciade su estructura est

contenida
enestea la vez". Perosi receptividad
equivalea sensibilidad y entendimientoa espontaneidad,
la imaginacinse cn
cuentraentre ambosde manerapeculiar. Estehechole confiere
un extraocarcteroscilante,que semanifiestatambinen las definicioneskantianasde estafacultad. A pesarde su espontaneidad,
Kant, al hacer la divisin de las dos clases fundamentales de las

facultadesdel conocimiento,
la agregaa la sensibilidad.En estoel
criterio decisivoes el formar, en el sentidodel proporcionar(formar) una imagen (intuir), lo que tambin se manifiesta en la
definicin.

Pero por su libertad,es para Kant una facultaddel comparar,

formar, combinar,distinguir y, en general,del unir (sintesis).
Imaginat", de estasuerte,significatoda representacin
no-percep134Reicke,Lore Blttcr au; Kant: Naclzlasr,1889,p. roz.

135Ya en el De Anima, I 3, Aristtelesponela (M111410111

entre" la
urGnatg y la vnotg.

LA IMAGINACIN
Y EL CONOCIMIENTO
oNmLmco

115

tiva en el sentidomsampliode la palabra,a saber:figurarse,

idear,inventar,
hacerjuicios,
tenerideas,
etc.La fuerza formadora
seune,porconsiguiente,
al ingenio,a la facultadde discernir
ya

la facultad
decomparar
engeneral.
Los sentidos
proporcionan
la
materiade todasnuestras
representaciones.
De estamateriahace
representaciones,
primero,la facultadde formar,independiente-

mentede todapresencia
de objetos:
espuesfuerzaimaginativa,
imaginario;
segundo,
la facultad
decomparar:
ingenio
y discernimiento, iudicium discrctum;tercero,la facultad de conectarlas
representaciones
con su objeto,no inmediatamentesino mediante

unsuplente,
esdecir,la facultad
dedesignar
lasrepresentaciones.
Pero a pesarde clasificarlacomouna de las facultadesde la es-

pontaneidad,
la imaginacin
mantiene
siempre
sucarcter
intuitivo.
Es subjecto
ab arpcctum,
esdecir,unafacultadde exposicin
intuitiva,unafacultadde dar. El representar
intuitivode un objeto
no-presente
puederealizarsede una maneradoble.

Si selimitaa devolver,
en unarepresentacin,
lo anteriormente
percibido,
esteaspecto
depende
en s del ofrecidopor una percepcinanterior.Dichapresentacin,
quesereere a algoanterior,es,
por lo mismo,una presentacin
(exposicin)
que derivasu contenidode aqullo(exhibidoderiuatva).
Si, porel contrario,
la imaginacin
inventalibremente
el aspecto
de un objeto,estaexposicin
de su aspecto
es originaria (exhibitiooriginaria).En estecaso,la imaginacin
se llamaproduc-

tiva.7 Peroestaclase
deexposicin
originaria
noestancreadora
comoel intuitu:oginariu: que,al intuir,creaal entemismo.La
imaginacin
productiva
sloformael aspecto
de un objetoposible
y que tal vez pueda producirsebajo ciertascondiciones,
es decir,

deun objetoqueha de llevarse

a la presencia.
Perola imaginacin
no llevanuncaa caboestaproduccin.
El formarproductivo
de la
imaginacin
ni siquieraes creador en el sentidode que podra.
formarde la nadaes decir,de lo quenunca,ni en ningunaparte,
ha experimentadoun meroy simplecontenido
de imagen[Bildgehalt]; puesno es capazde produciruna representacin
sensible,
13 Erdmann,Recxonen I, 1x8. Obraspstumas
manuscritas
de Kant,
op. ciL, vol. II, l, n 339, Cf. tambinPlitz, Kant: Vorlcrungcnber die
Mczaphyrik,2 ed., hechasegnla ed. de 1821,por K. H. Schmidt,1024,
p. 14r.

137Anthropologie,
op. cin, Vlll.

f 28.

116

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMENTACIN

queno hubiese
sidodadaanteriormente
a nuestrafacultadsensible;
antesbien siemprepuedesealarse
la materiaque le ha servido
paraaqulla?"
Estoeslo esencial
delinformequela Antropologa
nosda sobre

la imaginacin
en general
"ysobrela imaginacin
productiva
en
particular.No contiene
nadams,apartede lo quela fundamentacinde la Crticade la raznpuraha puesto
ya de relieve.Por el
contrario,
la discusin
de la deduccin
trascendental
y del esquematismoha sacado
a luz, en un sentido
muchomsoriginal,cl hecho
de que la imaginacin
es una facultadintermedia
entrela sensibilidad y el entendimiento.
Perola definicinde la imaginacin
segnla cualstapuede
representar
en la intuicinun objetosin que estpresente
no se
encuentraen la Crticade la razn para, cuandomenosen las consideraciones
sobrela fundamentacin.Pero,aun haciendocasoomi-

so de que dichadefinicinaparecedexpresamente
en la deduccin
trascendental
-si bientan sloen Ia segunda
edicin-f acaso
no ha mostrado
la discusin
del esquematismo
trascendental
este
carcter
mencionado
en la definicin
de la imaginacin?
La imaginacin
formapreviamente
el aspecto
del horizontede
objetividad
comotal, antesde la experiencia
del ente.Estaformacin de aspecto
en la imagenpura del tiempono es solamente
anterior a sta o aquella experienciadel ente, sino que precede

siemprey en todomomentoa todaexperiencia

posible.En dicho
proporcionaraspectos,
la imaginacin,en principio,no dependeja-

msde la presencia
de un ente.Y en efecto,depende
tan pocode
sta,que precisamente
su pre-formacin
del esquemapuro, por
ejemplo,de la substancia,
esdecir,de la permanencia,
consiste
en
ponerbajola miradaalgoascomouna presencia
constante,
dentro decuyohorizonte
puedemostrarse
comotal stao aquellapresenciade un objeto". Por ello, la esenciade la imaginacin,el

poderintuirsinpresencia,
esaprehendida
en el esquematismo
trascendental
de manerafundamentalmente
msoriginal.
Por ltimo, el esqucmatismo
muestratambinla esenciacrea-

dora"de la imaginacin
de un modomuchomsoriginario.sta
no es, desdeluego, nticamentecreador-a"en absoluto,pero si cs
creadoracomolibre formacinde imgenes.La Antropologasea133 Loc. ct.

139B 151 (trad. cit., t. I, p. 268).

LA ILIAGINACIN
Y EL CONOCIMIENTO
ONTOLGICO

117

la queaunla imaginacin
productiva
estdestinada
a laspercepciones
sensibles.
Porel contrario,
la imaginacin,
en el esquematismo
trascendental,
esoriginariamente
expositiva
enla imagmpura
deltiempo.No tienenecesidad
algunade la intuicin
emprica.
Por lo tanto,la Crticade la raznpara muestratantoel carcter

intuitivo
comola espontaneidad
enel sentido
msoriginario.
El intentode saberalgomsoriginario
sobrela imaginacin
como
fundamento
establecido
delaantologa,
a partirdelaAntropologa,fracasasiempre.
Y no es solamente
un intentoinfructuoso,
sinoun completo
error,por desconocer,
por una parte,el carcter

emprico
dela antropologa
kantiana,
y porla otra,porno tomar
en cuentala peculiaridadde las consideraciones
acercade la mda-

mentacin
y la revelacin
delorigen
enla Crticadela raznpura.
La antropologa
kantianaesempricaen un doblesentido.Por
lo pronto,la caracterizacin
de lasfacultades
delalmasemantiene

enel marco
delosconocimientos
que,sobre
el hombre,
proporciona
la experiencia
general.
Adems,
lasfacultades
mismas
delalma,por
ejemplo
la imaginacin,
sonestudiadas
deantemano
y nicamente
desde
el puntodevistadesureferencia
al entey de cmoserefieren

a ste.La imaginacin
productiva,.de
la quetratala Antropologa,
sereere siempre
nicamente
al formaraspectos
deobjetos,
empricarnente
posibles
o imposibles.
En cambiola imaginacin"
productiva
de la Crticade la razn

paranunca
serefiere
a la formacin
deobjetos,
sinoal aspecto
puro
dela ob-jetividad
engeneral.
Esimaginacin
productiva
pura,in-

dependiente
dela experiencia,
y porellasehaceposible
la experiencia.
No todaimaginacin
productiva
espura;perola imaginacinpura,en el sentido
descrito,
esnecesariamente
productiva.
Y
enla medida
enqueformala trascendencia,
sela llamaconrazn
imaginacintrascendental.

La antropologa
no planteasiquierala preguntaacercade la

trascendencia.
Sinembargo,
el fracasado
intento
de interpretar
originariamente
a la imaginacin,
a partir de la Antropologa,
di
porresultado
que en la interpretacin
empricade las facultades

del alma-que a suveznopuedeserpuramente

emprica
en el
fondo- haya, a pesarde todo, un indicio acercade las estructuras

trascendentales.
Perostas
nopueden
fundarse
en la antropologa,
ni crearse
a partirde ellapormeratransmisin.
De qu clase,en fin, esel conocimiento
que realizala revela-

118

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMENTACIN

cinde la trascendencia,
esdecir,la aclaracin
de la sntesis
pura
y, por ello,la interpretacin
de la imaginacin?
Si Kant llama

trascendental
a estemodode conocer,
slopuede
concluirse
que
tienela trascendencia
por tema.Peroculesel carcter
metdico
de esteconocimiento?
Cmoseefectala regresin
haciael origen? Mientrasfalte la claridadnecesariasobreestascuestiones,
no
puededarseun pasomsoriginariohaciala fundamentacin.

En estepuntode la discusin
pareceineludible
un examendirectodel mtodo trascendental.
Perosuponiendo
que dichomtodose haya aclaradoya, siemprequedarla tareade descifrar,
desdeel fundamentoestablecido
hastaahora,la direccinde la re-

gresinexigidapor la dimensin
del origen.Secomprende
queel
xitode estecambiode direccin
a una posible
interpretacin
ms
originaldirecein trazadapor lascosas
mismas-depende
nicamentede si la fundamentacin
kantianao seasuinterpretacin,
tal
cualsehizo, es lo suficientemente
originaly fecundaparapoder
servirde guiaal cambiarde direccin.
Peroestoslopuederesolversepormediodeun verdadero
ensayo.
El caminoqueal principio
parecaserel msnaturalparapenetraren la antropologa
kantiana se ha revelado como un desacierto. Tanto ms evidente resulta

la necesidad
de atenerse
en la interpretacin
futuraa aquelfenmenoque se patentizacomoel fundamento
de la posibilidad
internade la sntesisontolgica,
es decir,a la imaginacin
trascendental.

S 27. La imaginacintrascendentalcomo tercerafacultad fundamental

El comprender
lasfacultades
de nuestraalma comofacultades trascendentales
signica, por lo pronto,el revelarlas
en la
medidaen que posibilitan
la esencia
de la trascendencia.
Faculta no tienepuesel significado
deuna fuerza fundamentalque
seencuentre
en el alma;facultad significa
ahoralo quetal fenmenopuede, en el sentido
del posibilitar
la estructura
esencial
de

la trascendencia
ontolgica.
Facultad
equivale
ahoraa posibilidad de acuerdo
conel significado
antes expuesto.
Comprendida
asi,la imaginacin
trascendental
no essolamente
y en primerlugar una facultadque se presente
entrela intuiciny e] pensa199Cf. S 24, p. 102.

LA IMAGINACIN,
TERCERA
FACULTAD
FUNDAMENTAL

119

mientopuro,sinoque,conellos,esunafacultadfundamental,en
tantoposibilita
la unidadoriginalde ambosy, por ello,la unidad
esencial
de la trascendencia
en total. Tenemos,pues,una imaginacin pura, como facultad fundamentaldel alma humana, que

sirvea prioride fundamento

a todoconocimiento.
u
Facultad fundamentalquieredecir,al mismotiempo,que la
imaginacin
purano sedejareducira loselementos
purosconlos
cualesseune paraformarla unidadesencial
de la trascendencia.
Por ello, Kant, al hacerla caracterizacin
de la unidadesencialdel

conocimiento
ontolgico,
enumeraexpresamente
treselementos:
la
intuicinpura (tiempo),la sntesis
pura por mediode la imaginaciny losconceptos
purosde la apercepcin
pura" En este

contexto
Kantafirmaqueveremosen el futuro de qumodo
funciona
la imaginacin,
una funcinindispensable
del alma,sin
la cualno podriamos
tenerjamsconocimiento
alguno.
La posibleunidadde estatriadade elementos
sediscuteen la

deduccin
trascendental
y sefundaenel esquematismo.
ste,a su
vez, trae de nuevo,al introducirla idea del esquematismo
puro, la

mismaenumeracin
de lostreselementos
purosdelconocimiento
ontolgico.
Y paraterminar:la discusin
sobreel principiosupremo de todoslosjuiciossintticos,
esdecir,la determinacin
definitiva de la plenaesencia
de la trascendencia,
se introducepor la
enumeracin

de los tres elementos

mencionados

como

las tres

fuentes"
de posibilidadde losjuiciossintticos
purosa priori".
A estadefinicin
unvoca,
queresultade la mismaproblemtica
internade la Crticade la raznpura y considera
a la imaginacin trascendental como tercera facultad fundamental

con la sensi-

bilidad pura y al entendimientopuro, se opone,sin embargo,la

declaracin
explcita
queKanthacetantoal principio
comoal final
de su obra:

Slohay dos fuentes

fundamentales
del alma,la sensibilidad
y
el entendimiento,
slohay estasdos ramasde nuestrafacultad
de conocimiento; fuera de estasdos fuentes de conocimiento, no

tenemos
ningunaotra".13A estatesiscorresponde
la divisinde
toda la investigacin
trascendental
en dos partes:Estticatrascendental
y Lgicatrascendenta.
La imaginacin
trascendental
91 A 124.

192A 78n, B c4 (trad. cit., t. l, p. 21o).

m Cf. 5 6. pp. 37 5:.

120

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMLENTACIN

no tienepatria.No sela trata tampoco

en la esttica
trascendental, a la cual,comofacultad de la intuicin, pertenecera
ver-

daderamente.
Por el contrario,
figuracomotemade la lgica
trascendental,
donde,por lo menosmientrasla lgicase atenga
al pensamiento
comotal, no deberaestaren rigor. Perocomo
estaesttica
y estalgicaestnorientadas
desdeun principiohacia
la trascendencia
la que no es solamente
la sumade la intuicin

puray delpensamiento
puro,sinounaunidadpropiay originaria
dentrode la cualla intuicin
y el pensamiento
purosfuncionan
solamente
comoclementos, el productode ambashabade rebasarlas.

Esposibleque esteresultado
pudieraescaprsele
a Kant, o es
tan ajenoa su modode pensar,quehubierasuprimido
estatriada
de las facultadesfundamentales a favor de su teora de la dualidad de

lasramas?No essteel casoy lo pruebael hechode que,antes

bien,Kant,en plenodesarrollo
de sufundamentacin,
tantoal terminar la introduccin de la deduccin trascendental como al iniciar

la verdadera
exposicin
de sta,hablaexplcitamente
de tres fuentesprimordiales
dcl alma",comosi nuncahubieraestablecido
una
dualidad

de ramas.

Pero haytresfuentes
primordiales
(facultades
o poderes
del
alma),quecontienen
lascondiciones
dela posibilidad
detodaexperiencia,
y que,a su vez, no puedenderivarse
de ningunaotra

facultad
del alma:la sensibilidad,
la imaginacin
y la apercepcin.. . Todasestas
facultades
tienenadems
delusoemprico,
unuso
trascendental,
queserefierenicamente
a la forma,siendoposible
a priori."1
Hay tres fuentessubjetivasdel conocimiento,sobrelas cuales

descansa
la posibilidad
de unaexperiencia
en general
y el conocimientode losobjetos
de sta:la sensibilidad,
la imaginacin
y la
apcrcepcin;
cadauna de lascualespuedeconsiderarse
comoem-

prica,
esdecir,segn
suaplicacin
a losfenmenos
dados,
perolas
tressontambinelementos
o fundamentos
a priori,tantoquecon-

dicionan
propiamente
eseusoemprico.
1 En ambos
pasajes
se
hacenotarexpresamente
el usotrascendental,
ademsdel emprico, as se pone nuevamentede manifiestola relacin con la

antropologa,
hechoqueya sehabamencionado.
194A 9+
195A 115.

LA IMAGINACIN,
TERCERA
FACULTAD
FUNDAMENTAL 121

As, estatriadade lasfacultades

fundamentales
esten aguda

oposicin
conel dualismo
de lasfuentes
fundamentales
y ramas
delconocimiento.
Pero,porquhablade dosramas?UsaKant

estaimagen
porazaral caracterizar
la sensibilidad
y el entendimiento,
o la usaprecisamente
parasealar
queambos
brotande
una raz

comn"?

Ahorabien,la interpretacin
de la fundamentacin
mostr
que
la imaginacin
trascendental
no es solamente
un lazo exterior
queunedosextremos.
Esoriginariamente
unitiva,
estoquieredecirqueesla facultad
propia
queformala unidaddelasotrasdos,

quetienen
unarelacin
estructural
y esencial
conella.
Ysieste
centro
originariamente
formativo
fuera
aquella
desconocida
raz comnde lasdosramas?Esslounacasualidad

queKant,al tratarporprimera
vezdela imaginacin,
digaque
rara vezllegamos
a serconscientes
(de ella.)?1

B) LA IMAGINACIN
TRASCENDENTAL
COMORAZ
DE

AMBAS

RAMAS

Si el fundamento
establecido
no tieneel carcter
de una basedada

sinoel deunaraz,debeserunfundamento,
detal manera,
quelas

ramas
nazcan
dely lespreste
apoyo
y consistencia.
Conelloseha
encontrado
yaladireccin
buscada
parapoder
discutir
la originareidaddela fundamentacin
kantiana
a partirdesupropia
problemtica. Dichafundamentacin
sehacemsoriginalal no aceptar
sim-

plemente
el fundamento
establecido,
sinoal revelar
adems
cmo
estarazesla razdeambas
ramas.Lo quesignifica
nadamenos
que

reducir
la intuicin
puray el pensamiento
puroa la imaginacin
trascendental.

Nosalta
a losojos
lodudoso
deeste
intento,
paranohablar

WA 78,B 103(trad.cit.,t. l, p. 209).Lacaracterizacin

explcita
de
laimaginacin
como
unafacultad
fundamental
deba
aclarar
lasignificacin
de estafacultada loscontemporneos
de Kant. Fichte,Schelling
y, a su

manera,
Iacobi
atribuyeron
a la imaginacin
unpapel
esencial.
No podemos
examinar
aqusi llegaron
a reconocer,
a sostener
o hastainterpretar,
en un
sentido
msoriginario,
la esencia
de la imaginacin
tal comoKant la concibi.La siguiente
interpretacin
de la imaginacin
trascendental
surgide
un planteamiento
diferente,
y semueveen direccin
opuesta
a la del idealismo alemn. Cf. infra, 535, pp. 165rs.

122

ORIGINAREIDADDE LA FUNDAMENTACIN

de susposibilidades
de xito? Acaso
estareduccin
de lasfacul-

tades
deconocimiento
delserfinitoa la imaginacin,
noequivale
a rebajar
todoconocimiento
a unapurafantasa?
Nosedisuelve
asla esencia
del hombreen unapuraapariencia?
Porotrolado,si hayquedemostrar
queel origendela intuicin
puray del pensamiento
puro,comofacultades
trascendentales,
re-

sideenla imaginacin
trascendental
comofacultad,
estono signi-

ficaquesepretenda
comprobar
quela intuicin
puray el pensamientopuroseanproductos
de la imaginacin
y comotalesuna

simplefantasa.
La revelacin
del origendescrita
significa
ms
bienquela estructura
de estas
facultades
estarraigada
en la estructura
dela_imaginacin
trascendental,
de tal modoquestano
puedeimaginar nadasinoporsuunidadestructural
conaquellas dos.

Perola cuestin
de si lo formadoen la imaginacin
trascenden-

taleso nounapuraapariencia
enel sentido
deunameraimaginacindebequedar
sinresolver.
Seconsidera
comoalgomeramenteimaginado
lo queno esrealmente
antelosojos.Perolo
formadoen la imaginacin
trascendental
no es,de acuerdo
consu

propia
esencia
y deninguna
manera,
unantelosojos,
siesverdad
que
la imaginacin
trascendental
nopuede
serjamsnticamente
creadora.Precisamente
poreso,lo formado
enellanopodrsernunca
esencialmente
una mera imaginacin"
en el sentidomencionado.

Antesbien,el horizonte
de losobjetos
formado
en la imaginacin
trascendental
la comprensin
delser esel queposibilita
algoas
comounadistincin
entrela verdad
nticay la apariencia
ntica
(mera imaginacin).

Pero,el conocimiento
ontolgico
quetendraa la imaginacin
trascendental
porfundamento
esencial
notieneacaso,
comoesencialmente
finito.unano-verdad
correspondiente
a suverdad?En
efecto,
la ideadela no-verdad
trascendental
encierra
unodelosproblemas
principales
de la finitud,problema
que,lejosde haberse
resuelto,
ni siquiera
seha planteado,
puesprimero
debeelaborarse
la baseparael planteamiento
de dichoproblema.
Peroestoslo
podr sucedersi se revelasuficientemente
la esenciade la trascen-

dencia
finitay, conella,dela imaginacin
trascendental.
Sinembargo,la intuicin
puray el pensamiento
purono sernconsiderados
nuncacomoalgoimaginario,
ya que la posibilidad
de su esencia

exigeserreducida
a la estructura
esencial
de la imaginacin
tras-

LA ILIAGINACIN,
TERCERA
FACULTAD
FUNDAMENTAL

123

ccndental.La imaginacin
trascendental
no imaginacosassemejantesa la intuicinpura,sinoquela haceposible
precisamente
en
lo querealmente puedeser.
Peroas como'
la imaginacin
trascendental
no es algomeramenteimaginado
por lo mismoque,comoraz, es formadora",
tampoco
se la podrpensarcomouna fuerza fundamentaldel
alma. Puesnadaseramsajenoa estaregresin
haciaelorigen
esencial
de la trascendencia
queunaexplicacin
monstico-emprica
de lasdemsfacultades
delalmaa partirde la imaginacin.
Dicha
intencinsedescarta
por s misma,ya que,finalmente,
la revelacinde la esencia
de la trascendencia
permitedecidiren qu sentido esposible
hablarde alma y de "esprituy hastaqu grado
aciertanoriginariamenteestosconceptosen la esenciaontolgicometafsica del hombre.

La regresin
haciala imaginacin
trascendental
comoraz de la
sensibilidad
y delentendimiento
significa,
msbien,solamente
lo siguiente:proyectar
de nuevola constitucin
de la trascendencia
a
partirdel fundamento
de su posibilidad,
en vistade la estructura
esencial
de la imaginacin
trascendental,
obtenida
dentrode la problemtica de la fundamentacin.

La regresin
fundamentadora
semueveen la dimensin
de las
posibilidades",
de losposibles
modosdel posibilitar.
Estoda como
resultado
quelo queseconoci
hastaahoracomoimaginacin
trascendentalse disuelvafinalmenteen posibilidades ms originales,

de modoque el nombremismode imaginacin"se haceinadecuadopor s mismo.

La revelacinulterior de la originareidadde la fundamenta-

cinno pretender
llevara unabasede explicacin
absoluta
como
tampoco
seintenthacerloen la exposicin
de lasetapasrecorridas
porKant en el descubrimiento
delfundamento.
No puededesaparecerel carcterextraodel fundamentoestablecido,
que ya se im-

pusoa Kant; sinoqueseafirmaren la medidaen queaumente

la
originareidad,
si esverdadquela naturaleza
metafsica
del hombre.
cn su calidadde ser finito, es a la vez lo ms desconocido
y ln
ms real.

La problemtica
de la deduccin
trascendental
y del esquematismopuedeaclararse
solamente
si la imaginacin
trascendental
se
deja comprobarcomoraz de la trascendencia.
La preguntaacerca

de la sintesis
pura,planteada
all. tiendehaciauna uninoriginal,

124

ORIGINAREIDADDE LA FUNDAMENTACXN

enla queel elemento

unitivodebedeestarpreviamente
enel nivel

deloselementos
porunir.Peroestaformacin
de{unaunidadoriginarianoesposiblesinoa condicin
dequeel elemento
unitivo,por
su esencia
misma,hagasurgirlos elementos
por unir. El carcter

derazdelfundamento
establecido
hacecomprensible,
segn
esto,
la originaredad
dela sntesis
pura,esdecir,suhacersurgir.
La interpretacin
siguiente
mantendr
por ciertola orientacin
delcaminorecorridoen la fundamentacin,
perono volvera des-

cribirlasetapas
particulares.
Adems,
la conexin
especfica
entre
la imaginacin
pura,la intuicinpuray el pensamiento
purono

serevelar
originariamente
sinoen la medidaen quela fundamentacinkantianacontenga
indicaciones
paraello.
S 28.La imaginacin
trascendental
y la intuicinJura
Kantllamarepresentaciones
originarias
a lasintuiciones
puras,
espacio
y tiempo.Lo originariono secomprende
aqu en un
sentidontico-psicolgico,
ni concierne
al serantelosojos,acaso
al
hechode serinnatasestasintuiciones
en el alma,sinoque caracterizasolamente
la maneraen queestasrepresentaciones
representan. La palabra
originariocorresponde
al trmino"originarias"
en

la expresin
intuitusoriginarias,
y quieredecir:hacersurgir.Ahora bien,las intuiciones
puras,en tantopertenecen
a la nitud del

hombre,
no pueden
hacersurgirentealgunoensurepresentacin.
Y sin embargo,
sonformadoras
en esemodopeculiarqueconsiste
enrepresentar
previamente
el aspecto
delespacio
y deltiempocomo
totalidades
mltiplesens. Reciben
el aspecto,
peroesterecibirens
esprecisamente
un actoformadorqueseda-a-s-mismo
lo que se

ofrece.Lasintuiciones
purasson,esencialmente,
unapresentacin
originariaque hacesurgirlo intuiblc:cxhibitiooriginaria.Pero

endichapresentacin
sehallala esencia
de la imaginacin
pura.
La intuicinpura puedeser originaria solamente
porquees,

conforme
a suesencia,
imaginacin
pura,queformando
espontneamenteseda aspectos(imgenes).

El enraizamiento
de la intuicinpuraen la imaginacin
pura
seaclaracompletamente
al preguntarnos
acercadel carcter
de lo
intudo en la intuicin

Es cierto que los comentaristas

niegana menudobruscamente
ue la intuicin P ura intu a cosaal na, a ue no es sino una

IMAGINACINTRASCENDENTAL
s INTUICXNPURA

125

forma de la intuicin". Lo captadoen la intuicin pura es en s

una totalidadunida,aunqueno vaca,cuyaspartessonsiemprelimitacionesdc s misma. Y esatotalidadunida debeser previamente
captadacon la mirada en relacin al conjunto de su multiplicidad,

frecuentemente
indiferenciada.La intuicin pura debecaptar la
unidad, uniendo originariamente, es decir, proporcionando la uni-

dad. Kant tienemucharaznal no hablaraqui de una sntesis,

sino
de una sinopsis.1"
La totalidaddelo intudo en la intuicinpura no tienela unidad
de la universalidaddel concepto.De modo que la unidad de la
totalidadintudano puedesurgir en la sntesisdel entendimiento.
Es una unidadpreviamentecaptadaen la imaginacin,formadora
de la imagen. El sin? de la totalidaddel espacioy del tiempo
pertenecea una facultad de la intuicin formadora. La sinopsis

pura,si constituyela esenciade la intuicin pura, slo serposible

dentrode la imaginacintrascendental;
y estotanto ms,por cuan-

to estaltima es,en general,el origende todo lo sinttico?

Por consiguiente,
el trmino sntesis"debeser tomadoaqu tan

ampliamente
quepuedaenglobartantola sinopsis
de la intuicin
como la sntesis

del entendimiento.

Kant, en una de susReexiones, dice en forma directa y plstica:

El espacio
y el tiemposonlasformasde la pre-formacin
en la
intuicinl

Previamenteforman ambasel aspectopuro que sirve

dehorizonte
paralo empricamente
intuble.Ahorabien,si la intuicinpura,ensumanera
deintuir, revelala esencia
especfica
dela
imaginacin
trascendental,
noesentonces
lo preformado
enella,en
tantoformadoen la imaginacin
(imaginado),
tambinimaginativo? Esta caractersticade lo intudo como tal en la intuicin pura

no esconsecuencia
formaldel anlisisqueseha venidohaciendo,
sinoque,porel contrario,
sehallaencerrada
enel contenido
esencial
mismode lo queesaccesible
a la intuicinpura. Dichocarcter
197A 94:. Kant diceaqu expresamente
que ha tratado,en la Erttca
trascendental,de la sinopsistrascendental.
'
Se trata del prejo griego I'm
(con) que apareceen los trminos sntesis y sinopsis.

193A 78, B 103 (trad. cit., t. I, p. 209).

199Erdmann, Rcexonen Il, 408. Obraspstumasmanuscritasde Kant,
op. cit., vol. V, n 5934. Adickes, apoyndoseen la variante de Erdmann

que en mi opininno esaccrtada- lee en vez de "preformacin(Votbildung), unin (Verbindung). Cf. infrrr, 532, p. 148.

126

ORIGXNAREIDAD
DE LA FUNDALIENTACIN

imaginativo
delespacio
y deltiemponotienepuesnadadeinaudito
ni de extrao,siempreque no olvidemos
que setratade la intuiciny la imaginacin
puras.Pueslo formadoen la imaginacin
no es necesariamente
una apariencia
ntica,comoya se ha demostrado.

Kant habracomprendido
muypocode la estructura
esencial
de
la intuicinpura,y no habrapodidoconcebirla
siquiera,
si no hubieravistoel carcter
imaginativo
de lo intudoen ella. Kant dice
inequvocamente:
La mera forma de la intuicin,sin substancia,
no es en s ningn objeto,sino la condicinmeramenteformal del

mismo(comofenmeno);
asiel espacio
puroy el tiempopuro,que
ciertamente
sonalgo.comoformasparaintuir,perono sonellos
mismosobjetosque seanintudos(en: imaginarium). Lo intudoen la intuicinpura comotal es un en: imaginarum.Por
consiguiente,
la intuicinpuraes,en el fundamento
de suesencia,
imaginacin
pura.
El en:imaginaria:
pertenece
a lasformasposibles
dela nada,
es decir,de aquelloque no es un ente en el sentidode lo ante los

ojos.El espacio
puroy el tiempopurosonalgo", perono son
objetos ciertamente.
Si sediceescuetamente
quenada" seintuyeen la intuicinpuray que,porlo tanto,le faltanlosobjetos,
esta
interpretacin
es,por lo pronto,nicamente
negativa
y por aadi-

duraequivoca,
mientras
noseaclare
queKantusaaquieltrmino
objeto en un sentidorestringido,
de acuerdo
conel cualsetrata
del entemismoquesemanifiesta
en el fenmeno.Segnesto,no
todoalgo esun objeto.
Lasintuiciones
puras,comoformas paraintuir",son"intuicinessincosas,2a pesarde lo cualposeen
un intudo.El espacio
-noesalgoreal" es decir,noesun enteaccesible
a la percepcinsinola representacin
de la simpleposibilidad
de coexistencia.2
Sin duda,la tendencia
a negarlea la intuicinpuraen general
un objetoen el sentidode algo intuble se acentaespecialmente
por el hechode que es posiblereferirsea un carcterverdadera-

mentefenomnico
de la intuicinpura,sin determinarlo
suficien2 A 29r, B 347 (trad. cit., t. II, p. 206). R. Schmidtobservaque en A

"(c715
mngnarum)"
aparece
treslineasmsarribadespus
de tiempo".
201RcexonenII, 402.Obraspstumas
manuscritas
de Kant. op. cin,
vol. V, n? 53rs.

202A 37*

IMAGINACIN
FRASCENDENTAL
1:INTUICINPURA

127

temente,
desdeluego.En nuestraconducta
cognoscitiva
respecto
a
las cosas
ante los ojos,espacio-temporalmente
organizadas,
slo
estamos
dirigidos
haciastas.Peroel espacio
y el tiempono pueden
negarse
porello. La pregunta,
positivamente
formulada,
ha de ser:
cmosonah el espacio
y el tiempoen esto?CuandoKant dice
quesonintuiciones,
danganasde contestar
queporellono sonintudosnunca. Ciertamente,no son intudosen el sentidode una

aprehensin
temtica,
sinoa la manera
deunaaportacin
originariamenteformadora.
Precisamente
porque
lo intudopuroeslo que
esy comoes,esdecir,algoesencialmente
porformaren la doble
acepcin
descritadel aspecto
puropor crear el intuir puro no

puede
intuirlo intudo a la manera
de unarecepcin
temticamenteaprehensora
de lo antelosojos.

Aspues,slola interpretacin
originaria
de la intuicin
pura
comoimaginacin
pura ofrecela posibilidad
de aclararpositiva-

mentequeslo intudoen la intuicin

pura.La intuicin
pura,
comoformacin
previade un aspecto
purono-temtico
y, en sentido
kantiano,
no-objetivo,
permitequela intuicin
emprica
de lascosas
espacio-temporales,
quesemuevedentrode su horizonte,
no tenga
que intuir primeramenteel espacioy el tiempoen el sentidode una

aprehensin
verificativa
de estamultiplicidad.
Estainterpretacin
de la intuicinpuraha aclarado
tambinel
carcter
trascendental
de la intuicintrascendental,
siempre
y cuan-

dola esencia
propia
dela trascendencia
sefundeenla imaginacin
pura. Puesta,
comoen efectolo est,al principio
de la Crticade la
raznpara, la esttica
trascendental
es ininteligible
en el fondo.
Slotieneun carcter
introductorio
y no puedeleerse,verdaderamente,sinodesdela perspectiva
del esquematismo
trascendental.
Por insostenible
que seala tentativade la escuela
kantianade
Marburgo,que tomael espacio
y el tiempocomocategorasen
sentido
lgicoy disuelve
la esttica
trascendental
en lgica,unode
losmotivos
queinspiraron
esatentativaeslegtimo,a saber:la conviccin,
no aclarada,
de quela esttica
trascendental,
si setomapor
separado,
no puedeserel todoque seencuentra
encerrado
potencialmente
en ella. Peroel carcter
peculiarde la intuicinpura,su
carcter
de sin, no implicaque la intuicinpurapertenezca
a la
sntesis
delentendimiento,
porel contrario,
la interpretacin
de este
carcter
de sin" llevaal origendela intuicinpuraen la imaginacin trascendental. La disolucin de la estticatrascendentalen la

128

ORIGINAREIDADDE LA FUNDAMENTACIN

lgicallegaa seran msproblemtica

cuandoseve queel objeto
especfico
de la lgicatrascendental,
el pensamiento
puro,esttambinenraizado
en la imaginacin
trascendental?
5 29.La imaginacin
trascendental
y la raznterica
El intento de mostrar que el pensamientopuro y con l la

razntericaen generaltienensu origenen la imaginacin

trascendental
parecea primeravistainfructuoso,
ya que una empresa
tal podraser considerada
en s mismacomoun absurdo.Pues
Kant diceexplcitamente
que la imaginacin
es constantemente
sensible."'
Cmoseraposibleque sta--sicndouna facultad
esencialmente
sensible,
esdecir,inferior y subalternaconstituya
el origende una facultadmayory superior? Que,en el conocimientofinito,el entendimiento
supongala sensibilidad
y, conella,
la imaginacin
en funcinde base",es fcilmente
comprensible.
Pero,que l mismo,por su esencia,debasu origena la sensibilidad,

esunaopininque,evidentemente,
no puededisimularsu patente
contrasentido.

Sin embargo,
deberecordarse,
antesde todaargumentacin
formalista,queno setrataaqude deducirempricamente
una facul
tad mayordel almade una inferior.En tantoqueen lasconsideraciones sobre la fundamentacin no se trata en absoluto de las

facultades
del alma,no puedeservirde guani siquiera
paraformular una objecin la jerarquaentrefacultades
inferiores y
superiores que resulta de esta actitud hacia las facultadesdel

alma. Pero,en primerlugar,ququieredecirsensible"P

Intencionalmente,
al caracterizarel punto de partida de la fundamentacin, se delimit la esenciade la sensibilidad,tal como Kant

la definipor primeravez? Sensibilidad,

de acuerdocon esta
definicin,equivalea intuicinfinita. La finitud consiste
en recibir

lo que seofrece.Lo que seofrecey cmoseofrecepermanecen

indeterminados.No toda intuicin sensible,es decir, receptiva,new Slo al separarnetamentela sinopsisde la intuicinpura y de la
sntesis del .-ntendimiento se aclara la diferencia entre la forma de la intuicin" y la "intuicin formal, distincin que Kant introduce en B S26,

p. 16o,nota (ti-ad.cit., t. I, p. 279).

204A 124.
2 Cf. supra,55, pp. 29:5.

IMAGINACIN
TRASCENDENTAL
Y RAZNTERICA

129

cesitaserforzosamente
unaintuicinsensible
y emprica.La inferioridaddela afeccin
delossentidos,
fsicamente
condicionada,
no

pertenece
a la esencia
dela sensibilidad.
De suerte
quela imaginacintrascendental,
comointuicin
purafinita,nosolamente
puede,
sinoquedebesersensible,
en tantodeterminacin
fundamental
de
la trascendenciafinita.

Sin embargo,
estasensibilidad
de la imaginacin
trascendental
no puedetomarseen consideracin
paraclasificarla
dentrode la
categora
de lasfacultades
inferiores
del alma,tantomenoscuanto

que,siendo
trascendental,
deber
serla condicin
deposibilidad
de
todaslasfacultades.
De estamanerasedescarta
el argumento
ms
serio,por serel msnatural",en contrade un posibleorigendel
pensamiento
puroen la imaginacin
trascendental.
Aspues,ya no esposible
considerar
la razncomounafacultad
superior. Pero se anunciainmediatamente
otra dificultad. Puede

comprenderse,
an,quela intuicin
puraseorigine
enla imaginacintrascendental
comofacultad
de la intuicin.
Peroparece
inadmisible
queel pensamiento,
radicalmente
distintode todaintuicin,tengatambinsu origenen la imaginacin
trascendental,
aun
cuando
sequitetodaimportancia
a la relacinjerrquica
entresensibilidad
y entendimiento.
Peroel pensamiento
y la intuicin,aunquedistintos,
no estn

separados
el unodela otracomodoscosas
completamente
heterogneas.
Ambos,
siendo
especies
de representacin,
pertenecen
ms
biena unmismo
gnero
dela representacin
engeneral,
sonmodos
derepresentacin
de... Parala interpretacin
siguiente
noesmenosimportante
el conocimiento
del carcter
primariode represen-

tacinpropiodel pensamiento,
quela correcta
comprmsin
del
carcter
sensible
de la imaginacin.
Para poder revelarla esenciadel entendimientoen un sentido

originario
hayquemirarsu esencia
msntima;suestardestinado
a la intuicin. ste su estardestinadoes el ser mismo del enten-

dimiento.
Y esteser eslo queesy cmoesen la sntesis
pura
de la imaginacin
pura. A todolo cualpodraobjetarse
que,
aunque el entendimientoest ciertamentereferido a la intuicin

puramediantela imaginacin
pura,estonosignifica
deninguna
maneraque el entendimiento
purosea,l mismo,imaginacin
trascendental
y no algopropio.

La lgica,
quenonecesita
tratardelaimaginacin,
prueba
queel

130

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDALIENTACIN

entendimientoes algo propio. Y es precisamente

el mismo Kant
quien siemprepresentael entendimientobajo una forma deterrni-

nadapor la lgica,y aparentemente

absoluta. El anlisisdebe
partirde estaindependencia
del pensamiento,
si sequieredemostrar el origendel pensamiento
a partir de la imaginacin.

Es indiscutible
quela lgicatradicional
no tratade la imaginacinpura. Si la lgicanecesita
hacerloo no, con tal que se entiendabiena s misma,debequedar,cuando
menos,
comounacuestin abierta.No puedenegarse
tampoco
queKant, al plantearsus
problemas,
partesiemprede la lgica.Por otraparteno esmenos
dudoso
que la lgica,puestoqueha hechodel pensamiento,
en un
ciertosentido,
sunicotema,ofrezcala garantade poderdelimitar
o tocar siquierala esenciaplena del pensamiento.

No demuestra
precisamente
la interpretacin
kantianadel pensamiento
puroen la Deduccin
trascendental
y en la TeoradelEsquematismo
que tantolasfunciones
del iuiciocomolosconceptos
puros,en su papelde nociones,
constituyentan sloelementosarti-

ficialmenteaislados
de la sntesis
pura,siendostaa su vez un
supuesto esencialmente
necesario
parala unidad sinttica
de la
apercepcin?
No esacaso
el mismoKant quiendisuelve
la lgica formal, a la que siemprese refierecomoa algo absoluto, en lo
que l llamalgicatrascendental,
quetienepor temacentrala la ima-

ginacin
trascendental?
Acaso
Kant no va tan lejosen el rechazo
de la lgicatradicionaly es caracterstico
que slolo haga en la
2 edicin- que se sienteen la necesidad
de decir:Y as la unidad
sintticade la apercepcin
es el punto msalto de dondeha de suspendersetodo uso del entendimientoy la lgicamisma,y con ella
la filosofatrascendental;es ms, aquella facultad es el entendimiento

mismo?

Los prejuiciosacercade la autonomadel pensamiento,

comosu-

geridos
porla existencia
fcticade la lgicaformaldisciplina que
en aparienciaes supremay no derivada, no deben tomarseen

cuentaal decidiracerca
dela posibilidad
dequeel pensamiento
puro
seorigineen la imaginacin
trascendental.
Porel contrario,
la esenciadelpensamiento
purodebebuscarse
en lo quela fundamentacin
mismaha reveladoya. No sepuededecidirsobreeseposibleorigen
sino a partir de la esenciaoriginariadel entendimiento.y cle ninguna maneraa partir de una lgica que ignoraestaesencia.
2 B 133,nota (trad. cit.. t. I, p. 247).

IMAGINACIN
nAscaNnnNrAr.v mn 116mm

131

Si bienesacertada
la denicin que equiparael pensarconel
juzgar,no representa,
sinembargo,
sinounadeterminacin
lejana
de suesencia.
Se acerca
ms"la definicin
del pensamiento
como
facultadde lasreglas.27Y estosedebeal hechode quehayun
caminoque conducedesdeall hastala determinacinfundamental
del entendimientocomo apercepcn pura.
La facultad de las reglas significa:pro-ponersepreviamente,
al representarlas,
las unidadesque dirigen toda posibleunin re-

presentativa.
Peroespreciso
quedichasunidades
(nociones
o Cate
goras),representadas
comoregulativas,
no solamente
armonicen
entres por su propiaafinidad,sinoque estaltimaseaa su vez
englobada
previamente
en una unidadpermanente,
por un representaran ms originario.

_ La representacin
de estaunidadpermanente
comoidentidad
delconjunto
de reglasde la afinidadconstituye
el rasgofundamental de la ob-jetivacinde... En esteorientar-se-hacia.
.., que fun-

cionacomoun representar,
el se quedaimplcitoen el orientarhacia... En esteorientar-hacia.
. . o seaen el "se"que seexterna
en l, queda necesariamente
patenteel yo

de este "se". De esa

manerael yn representoacompaa todarepresentacin.

Pero
no setratade un actoquerealicede pasoel saberdirigidohaciael
pensarmismo.El yo va...con" el orientarse
puro. En cuanto
sloes lo que es en eseyo pienso,la esencia
del pensamiento
puro,y la del yo, se hallan en la autoconcienciapura". Pero este

ser consciente
del s mismono puedeaclararse
sinoa partirdel
serdel s mismo,y no,porel contrario,
stedesdeaqul,y mucho
menosserconvertido
en algosuperuoporesteltimo.
Ahora bien,el yo pienso equivalesiemprey en cadacasoa un
yo piensola substancia,yo piensola causalidad,o seaque en"

estas
unidades
puras(categoras)
se dice siempre
:3 yo piensola
substancia,
yo piensola causalidad,etc. El yo es el vehculo
de lascategoras,
siempre
quellevea stasen su previoorientarsehacia.. . al puntodesdedondepuedanunir,comounidades
regulativasrepresentadas.
El entendimiento
puroes,portanto,un preformar
espontneo
querepresenta
el horizontede unidad,unaespontaneidad
que forma representado
y que serealizaen el esquematismo
trascenden27 A 126.

2 A 343, B 40r-

132

ORIGINAIEIDADma LA FUNDAMENTACIN

tal. Kantlo llamaexpresamente

el proceder
del entendimiento
con esosesquemas
2 y habladel esquematismo
de nuestroen-

tendimiento?
Ahora
bien,losesquemas
puros
sonun producto
trascendental
dela imaginacin?Cmo
puede
conciliarse
esto?
El entendimiento
noproduce
losesquemas,
sinoquelos emplea".
Esteempleo
no esunamanera
de actuarqueadopte
tambin
de
vezencuando,
sinoqueesteesquematismo
puroquesebasaenla
imaginacin
trascendental
constituye
precisamente
el seroriginario

delentendimiento,
elyo pienso
la substancia,
etc.Loqueparece

serunafuncinindependiente
del entendimiento
puro,realizada
en el pensar
de lasunidades,
es-como un representar
espontneamente
formativo-unactofundamental
purodela imaginacin
trascendental.
Y lo esanms,porque
precisamente-este
orientarsehacia.. . representativo
no equivalea un mentarla unidaden forma
temtica, sino -como se ha demostradomuchas veces- a un
pro-ponerse
lo representado
de un modono temtico.Estoserealiza

en una representacin
formativa(productiva).

Si Kantllamanuestropensamiento
a estereferirse
puroque
seorienta
hacia.
. . , pensarestepensamiento
nosignifica
yajuzgar
sinoquesetrataahoradelpensar
enel sentido
deun imaginarse
algo,formndolo
y proyectndolo
libreperonoarbitrariamente.
Tal
pensar originarioesun imaginarpuro.

El carcter
imaginativo
delpensamiento
puroseaclaratodava
mssi tratamos,
a partirde la definicin
de la esencia
del enten-

dimiento
recin
adquirida,
de acercarnos
msa la conciencia
pura,
a su esencia,
a fin de aprehenderla
comorazn.Tampocoen esto
puedeguiarnos
la distincin,
tomadaa la lgicaformal,entreel en-

tendimiento
queemitejuicios
y la raznqueconcluye;
sinoque
lo decisivo
esel resultado
dela interpretacin
trascendental
delentendimiento.

Kant llamaal entendimiento

purouna unidad cerrada. De

dnde
levienea la proyectada
totalidad
delaanidadsutotalidad?
En tantosetratede la totalidadde un representar
comotal, lo que
conere la totalidaddebeser,a suvez,un representar.
Estoserealiza en la formacin
de la idea. El entendimiento,
por serel yo
pienso",debetener,en el fondo mismode su esencia,el carcterde

2 A 14o,Bi179(trad.cit.,t. I, p. 30o).

21A 141,B 18o(trad.

cit.,t. I, p.302).

211A 142,B r8: (trad.cit.,t. I, p. 303).

IMAGINACIN
TRASCENDENTAL
Y RAZNTERXCA

133

unafacultaddelasideas,esdecir,de unarazn;puessin razn

no tenemosun uso sistemticodel entendimient ".212 Las ideas en-

cierranciertaperfeccin";
2 representan
la formade un todo 3
y son, por consiguiente,
regulativasen un sentidoms originario.
Podraahora objetarseque, precisamente
en el cursode la expo-

sicindelidealtrascendental
queha de servircomoreglay arquetipo,2 Kant afirmaqueel casode lascreaciones
de la imaginacin, tal comopretendentenerlasen la cabezalos pintoresy
fisonomistas,
es muy distintog Se rechaza,pues,expresamente
unaconexin
entrelasideasde la raznpuray lasde la imaginacin. Peroestepasajedicenicamente
que el idealtrascendental
tiene quefundarse
siempre
en ideasdeterminadas"
y queno puede serun dibujo vago y arbitrariode la imaginacin
productiva
emprica.Estono excluyeque precisamente
los conceptos
determinadossloscanposibles
en la imaginacin
trascendental.
Ahoraseraposible
estarde acuerdo
conla interpretacin
dc la
razn tericapor lo que se refiere a su pertenenciaa la imagina-

cintrascendental,
en tantopongade relieveel libreformarrepresentativo
propiodel pensarpuro. Perosi estainterpretacin
quiere
concluir
de ah queel pensamiento
purotienesuorigenen la imaginacintrascendental,
debeobjetrsele
que la espontaneidad
no
esmsqueun momento
de la imaginacin,
y siel pensar
tiene,por
lo tanto,un parentesco
conella,jamssetratade unacongruencia
esencial
plena.Puesla imaginacin
estambiny precisamente
una
facultaddela intuicin,
esdecir:receptividad.
Y no lo es,tambin,
fuerade su espontaneidad,
sinoque es la unidadoriginaly no
compuesta
de receptividad
y espontaneidad.
Ahorabien,seha demostrado
quela intuicinpura,por razn
de supureza,tieneel carcter
de espontaneidad.
Comoreceptividad
espontnea
tienesuesencia
en la imaginacin
trascendental.
Si el pensarpurotuvierala mismaesencia,
deberarevelartambin,comoespontaneidad,
el carcterde receptividad
pura. Pero
noidentificaKant continuamente
el entendimientoy la razn con

la espontaneidad
puray simple?
313A 65x,B 679.
213A 5675., B 595s.
314A 832, B 86o.Cf. a estermpecto:Vom Wei-ende: Grandes.3 ed.,
pp. 28 s.

915A 57o,B 598.

31 Loc. cit.

134

ORIGINAREDAD
DELAFUNDAMSNTACIN

CuandoKant equiparael entendimiento

conla espontaneidad,
estono excluyeuna receptividad
del mismo,comotampoco
seexcluala espontaneidad
correspondiente
al equipararse
la sensibilidad
intuicin finita conla receptividad.
Despus
de todoesla miradaa la intuicin
emprica
la quejustifica
estemodotanacentuado
y exclusivo
de caracterizar
al entendimiento
comoreceptividad,
del
mismomodoquela miradaa la funcinlgica del mismo,dentro
del conocimiento
emprico,
justificael acentoexclusivo
quesepone
sobresuespontaneidad
y funcin.
En cambioen el terrenodelconocimiento
puro,esdecir,dentro
del problema
de la posibilidad
de la trascendencia,
la receptividad
pura,esdecir,la que seda a s misma(espontneamente)
lo que
se ofrece,no puedequedaroculta.Acasola interpretacin
trascendental
del pensamiento
purono poneen evidencia,
a pesarde
insistiren la espontaneidad,
unareceptividad
puraigualmente
irrefutable?Evidentemente.
stasehabapuesto
ya de manifiesto
mediantela interpretacin
precedente
de la deduccin
trascendental
y
del esquematismo.
Paracaptarel carcter
esencialmente
intuitivodel pensamiento
puro,essuficiente
concomprender
y retenerla esencia
verdadera
de la intuicinfinita comoun recibirlo que se da. Ahora bien, el

carcter
fundamental
dela unidad"dela apercepcin
trascendental,
constantemente
unitiva de antemano,resultser el hechode que
est contra todo azar. En consecuencia,
en el orientarse-hacia
re-

presentativo
nicamente
serecibeestaoposicin.
El proyectar
libre
y formadorde la afinidadesen s un someterse
a ella, un someterse

receptivo
y representativo.
Las reglassonrepresentadas
en el entendimiento,tomado como facultad de las reglas,no como algo

dadoen la conciencia;sinoque lasreglasdel unir (sntesis)

se
representan
justocomoobligatorias
en su carcter
de untivas.Si
una reglaregulativa
sloexisteen el actoreceptivo
del dejarsereglarporella,la idea, comorepresentacin
de lasreglas,no puede
representar
sinoen la manerade un recibir.
En estesentido,el pensarpuro es receptivoen si y no solamente
de un modo adicional;es decir, es intuicin pura. Esta espontaneidadreceptiva,uniformeen suestructura,
debeoriginarse,
por con

siguiente,
en la imaginacin
trascendental
parapoderserlo quees.
El entendimiento,
comoapercepcin
pura,tieneel fundamentode
su posibilidad"
en una facultad que contemplafuerade s una

IMAGINACIN
TRASCENDENTAL
Y nzN PRCTICA

135

infinidadderepresentaciones
y deconceptos
queellamismaha producido.2 La imaginacin
trascendental
proyecta
de antemano,
al
format-lo,
el todode lasposibilidades
quecontempla,paraproponerseasel horizontedentrodel cual el mismo cognoscitivo,
y no

solamente
ste,acta.Por ello,Kant puededecir:La raznhumanaes de naturaleza
arquitectnica,
es decir,considera
todoslos

conocimientos
comopertenecientes
a un sistema
posible.
.32
El carcter
intuitivopropiodel pensamiento
purocomotal no
nosextraarsi tenemos
en cuentaque las intuiciones
purasde
tiempoy de espacio
sontan pocono intuiblescomolascategorasbiencomprendidas,
esdecir:que suesquema
puroseaintuble solamente
quieredecirqueesperceptible
porun rganosensible.
La necesidad
queseanunciaen la ob-jecin
del horizonte
ob-jetivo sloes posibleen el sentidode una coaccin que saleal
encuentro,
si setropiezade antemano
conun serlibrepara.. . ella.
En la esencia
del entendimiento
puro,esdecir,de la raznterica
pura,estya la libertad,si stasignifica
un someterse
a una necesidad espontneamente
dada. El entendimiento
y la raznno son
libresporquetenganel carcter
de la espontaneidad,
sinoporque
estaespontaneidad
esunaespontaneidad
receptiva,
esdecir,esimaginacintrascendental.
Pero al mismo tiempo que la intuicinpura y el pensamiento

purosonreducidos
a la imaginacin
trascendental,
debehacerse
visible tambinque la imaginacintrascendental
se da a conocercada

vez mscomouna posibilidad

estructural,
es decir,comoaquello
quehaceposible
la trascendencia
comoesencia
del mismo finito.
Asnoslopierdeel carcter
deunafacultad
delalmaempricamente recogida,
sinoqueal mismotiempodesaparece
la anteriorlimitacin de su esencia a un ser la raz de la facultad terica como tal.

Y de esasuertehay que arriesgar

por fin un ltimo pasopara
revelarla originareidad"
del fundamento
establecido.
53o. La imaginacin
trascendental
y la raznprctica
Ya en la Crticadela raznpuradiceKantqueprcticoestodo

loqueesposible
mediante
la libertad." Peroentantoquelapnsi217 ber dig Fartrchrur (cr lh-tap/zysk.oc. ciL, VIII, p. 249.

" A 474. B son

m A 80o,a 828.

136

DRIGINARBIDAD
DE LA FUNDAMZENTACIN

bilidadde la razntericaimplicala libertad,aqulla,la razn

terica,considerada
en si misma,es a la vez prctica.Pero,
si la razn nita, comoespontaneidad,
es receptivay se origina, por consiguiente,
en la imaginacintrascendental,
tambin la

raznprctica
sefundanecesariamente
ensta.Sinembargo,
el origendela raznprctica
no debeserdeducido"mediante
unaargumentacin,
por msslidaquepuedaser,sinoqueha menester
de

unarevelacin
explcita,
pormediodeunaexplicitacin
dela esenciadels mismoprctico.
De acuerdo
conlo queseha dichosobreel yo dela apereepcin
pura,la esenciadel s-mismoresideen la concienciade s. Pero lo

queel s mismo esy cmolo esen estaconcienciasedetermina

desdeel serdel s mismo,del queformapartela patentibilidad
de

si. steeslo queessloentantoco-determina

el serdels-mismo.
Si ahoraseinterroga s-mismo
prctico
porel fundamento
de su
posibilidad,
hay que delimitaren primerlugar aquellaconciencia
des queposibilita
el s-mismo
comotal. Dirigiendola miradahaciaestaconciencia
de s prctica,
esdecir,moral,debemos
investigar
hastaqu gradonosremitesu estructura
esencial
a la imaginacin
trascendental
comoa suorigen.
Kant llamatambinpersona
al yo moral,al s-mismo,
a la esencia propiadel hombre.En quconsiste
la esencia
de la personalidadde la persona?
La personalidad
mismaes.. . la ideade la ley
moraljuntoal respeto
inseparablernente
unidoa ella. 92El respeto
esla receptividadrespecto
a la leymoral,esdecir,lo quehaceposibleel recibirestaleycomounaley moral.Perosi el respeto
constituyela esencia
de la persona
y del s-mismo
moral,debepresentar,
segnIo dicho,un modode la conciencia
de s. Hastaqu gradolo

es?Puede
funcionar
comoun modode la conciencia
de s siendo,
de acuerdocon la definicindel propio Kant, un sentimiento?

Pueslossentimientos,
losestados
afectivos
de placery displacer,
pertenecen
a la sensibilidad.
sta,sinembargo,
no estnecesariamente
determinada
porlosestados
fsicos,
de maneraquequedaabiertala
posibilidad
de un sentimiento
puro,librede determinaciones
afectivas,un sentimiento
producidoporunomismo. Porlo tanto,hay
3 Die Religion innerludbder Grenzen der blassenVcrrumft. Obras
Completas(Cassirer)VI, p. 166.

231Grundlcgung
zur Metaphykder Sitten.2 ed. ObrasCompletas

(Cassirer)IV, p. 257 (hay trad. esp.).

IMAGXNACIN
msscmvnnxrsr. Y RAZNrncncA

137

quepreguntarse
acerca
de la esencia
delsentimiento
en general.La
explicitacin
deestaesencia
permitirdecidiren qumedidael sen-

timientoen general
y, conl, el respeto
comosentimiento
puro
puedan
representar
algosemejante
a un mododela conciencia
des.
Aun en lossentimientos
inferiores delplacersemanifiesta
una

estructura
fundamental
peculiar.
El placer
noesnicamente
placer
haciaalgoy enalgo,sinosiempre
y a la vezungozoplacentero,
es
decir,
unestado
enelcualelhombre
sesiente
gozoso,
feliz.Demodo
quecadasentimiento
en general,
sensible
(en sentido
msrestringido) o no sensible,
muestraestaestructura:el sentimientoesun sentir

hacia.
. . y,como
tal,almismo
tiempo,
unsentir-se
delquesiente.
La
manerasegnla cualel sentir-se
hacepatenteal s-mismo,
esdecir,

lo dejaser,esco-deterrninada
siempre
esencialmente
porel carcter
delobjeto
hacia
elcualelquesiente,
alsentir-se,
experimenta
unsentimiento.
Perohasta
qupuntocorresponde
elrespeto
a estaestructuraesencial
delsentimiento,
y porquesunsentimiento
puro?
Kant ofreceun anlisisdel respetoen la Crticade la razn

prctica?La interpretacin
siguiente
slopondr
derelieve
loms
esencial.

El respeto
como
talesrespeto
por.. . la leymoral.No sirvepara
juzgarnuestras
acciones
y no aparece
detrsdel actomoral,como

unaactitud
frenteal hecho
consumado.
El respeto
porla leyconstituyemsbienla posibilidad
misma
dela accin.
El respeto
por.. .
eslamanera
enlacualunaleysenoshaceaccesible.
Estoimplica,
a
lavez,queeste
sentimiento
derespeto
porlaleynosirve
como dice
Kant como
fundamentodela ley.La leynoeslo queesporel
respeto
quele tenemos,
sinoque inversamente
estetenerun sentimientorespetuoso
porla ley,unidoal mododeterminado
enel quese

hacepatente
la ley,esla formaenquela leycomo
tal puede,
engeneral, salir a nuestro encuentro.

El sentimiento
essentimiento
hacia.
. ., detal suerte
queel yo,
quesiente,
sesiente
a la veza smismo.Porlo tanto,enel respeto
a la leyel yorespetuoso
debehacerse
patente
a smismodeun modo
expreso;
y estono sloposteriormente,
ni de vez en cuando,antes
bien,el respeto
a la leyesta maneradeterminada
de manifestacin
d: la ley comofundamentode la determinacindel actuar- no es

ensisinounpatentizar
elrnmismo
como
unsmismo
queacta.
Lo
3 Kritilgderpraktrclzen
Vcrnanft,
I parte,rer.libro,3er.captulo.
ObrasCompletas
(Cassirer),
V, pp.795:.(haytrad.esp.).

138

ORIGINARBIDADDE LA PUNDAMENTACIN

que respetael respeto,la ley moral, se lo da la razn a s misma

comoraznlibre. El respeto
por la ley esrespeto
a unomismo,a
un s-mismo
no determinado
por la presuncin
o el amorpropio.
En consecuencia,
el respeto,
en sumodoespecfico
depatentizar,
se
refierea la persona.El respeto
serefieresiemprey nicamente
a
personas,jams a cosas.223
En el respeto a la ley, yo me someto a ella. Este sentimiento

especfico
hacia.. . , que seencuentraen el respeto,es un someterse.
En el respetoa la ley, yo me sometaa m mismo. En estesometerme a m mismoyo soyyo mismo. Comoqu,o hablandoconms
precisin,comoquin me patentizoa m mismoen el sentimiento
de respeto?
Al someterme a la ley, me someto a mi mismo como razn
pura. En este sometermea m mismo, me elevo hasta m mismo

como ser libre que se determina a si mismo. Este peculiar

elevarsea s mismoal someterse
patentizaal yo en su dignidad.
Expresndolo
en forma negativa:en el respetoa la ley que yo mismo me imponga,como ser libre, no me puedo despreciara m
mismo.El respetoes,por lo tanto,de modode ser-mismo
del yo, en
virtud del cual steno expulsaal hroede su alma". El respeto
consisteen ser responsablefrente a s mismo, es el autntico ser-

mismo. Este proyectarse

que-se-somcte,
el proyectarse
sobrela posibilidadtotal y fundamentaldel existir propio,posibilidadque da
la ley, es la esenciadel ser-mismoque acta,es decir,de la razn
prctica.

La anterior interpretacin del sentimiento de respeto no sola

mentedemuestrahastaqu gradoconstituyestela raznprctica,

sino que muestra,a la vez, que lia desaparecido
el conceptodel
sentimientocomo facultadempricadel alma, ocupandosu lugar
una estructuratrascendentaly fundamental del s-mismomoral. Hay
que entender la expresin sentimiento" en este sentido ontolgicometafsico, si debe agotar todo el contenido al que Kant hace referencia al caracterizar el respetocomo un sentimiento moral" y el
sentimiento de mi existencia". No hay necesidadde ir ms adelante para ver que la estructura de la esenciadel respeto pone de

relieveen s mismola constitucinoriginariade la imaginacintrascendental.

La entregainmediataa... . quesesomete,
esla receptividad
pura;
923Loc. cin, p. 84.

ORIGINAREIDADDEL FUNDAMENTO ESTABLECIDO

139

la libreimposicin
dela leyesla espontaneidad
pura;ambasestn
ens unidasoriginariamente.
Y, a suvez,sloel origendela razn
prcticaen la imaginacin
trascendental
permitecomprender
por
qu,enel respeto,
no seaprehende
objetivamente
ni la ley ni el smismoqueacta,sinoquesepatentizan
ambos
deunamanerams
originaria,no objetivay no temtica,como un debery un actuar
que formanel sermismono reflexionadoy actuante.
S31. La Originaredad
del fundamentoestablecida
y el retroceso
de Kant ante la imaginacin trascendental

El principio supremode todoslos juiciossintticosdelimit la

esencia
plenade la trascendencia
del conocimiento
puro. La imaginacin trascendental se revel como fundamento esencial de esta

esencia.La precedente
interpretacinms originaria de la esencia
de este fundamento esencialmuestra el alcancedel principio supremo. ste habla de la constitucin esencialdel ser humano en gene-

ral, en tantodeterminadopor la raznpura finita.

Estaconstitucinoriginariadela esencia
del hombre,enraizada"
en la imaginacintrascendental,
es lo desconocido,que Kant
debehaberentrevista,pues habl de una raz desconocida
para
nosotros.Lo desconocido
no es aquellode lo que no sabemos
absolutamente
nada,sinoaquelloque,en lo conocido,senosimpone
como un elementode inquietud. Sin embargo,Kant no llev a

cabola interpretacin
msoriginariadela imaginacin
trascendental,ni siquiera
la emprendi,
a pesar
delosindiciosclaros,
quefuel
primeroen reconocer,
paraun anlisisde estandole.Por el contrario:

Kant retrocedi ante esta raz desconocida.

En la segundaedicinde la Crticade la razn pura la imaginacintrascendental,

segnla espontnea
descripcin
de la primera
redaccin?esapartaday transformada
a favor del entendimiento. Pero al mismo tiempo se tena que conservartodo lo que la

primeraedicinhabiasealado
comosufuncinenla fundamentacin trascendental,
so pena de que la fundamentacinenterase
(lerrumbnsepor completo.

No esesteel lugar de discutiren quesentidoreaparece

la imaginacinpura en la Crticadel IUCOni, sobretodo, si reaparece
cn
2 Cf. supra los S5 24 y 25.

140

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMENTACIN

la referencia
explcita
a la fundamentacin
dela metafsica,
que

acabamos
deexponer.

Enlasegunda
edicin,
Kantempez
poreliminar
losdos
pasajes
principales,
enlosquehaba
tratado
explcitamente
laimaginaci
como
la tercera
facultad
fundamental
al ladodela sensibilidad
y
del entendimiento.

El primer
pasaje
22 esreemplazado
porunaexposicin
crtica
delanlisis
delentendimiento
deLocke
y Hume,como
si Kant
estiman-muy
injustamente,
desde
luegoquesuprocedimient

enlaprimera
edicin
est
cercano
alempirismo.
El segundo
2 pa-

saje,
encambio,
desaparece
al reelaborar
el conjunto
dela deduccin transcendental.

Esms:aunelpasaje
donde
Kantintroduce
porprimera
vezla
imaginacin
enla Crticadela raznpura,comounafuncinin-

dispensable
delalma,2 hasidomodificado
228posteriormente
en

forma
muysignificativa;
aunque
nosea
sino
enelejemplar
quel

usaba.En vezde funcindel alma, escribe

ahorafuncindel

entendimiento.
Deeste
modo
seatribuye
la sntesis
puraal entendimiento
puro.La imaginacin
purasehizoinnecesaria
comofa-

cultad
propia
y,porello,
alparecer,
sedescarta
laposibilidad
deque
pueda
serelfundamento
esencial
delconocimiento
ontolgico,
po-

sibilidad
yasealada
conbastante
claridad
enelcaptulo
sobre
elesquematismo,
captulo
quequed
intacto
enla segunda
edicin.
Ahorabien,la imaginacin
trascendental
no serevel
nicamente
enelcaptulo
sobre
elesquematismo
(cuarta
etapa)
como
el
centro
formativo
delconocimiento
puro,sinoya desde
antes,
en
la deduccin
trascendental
(tercera
etapa).Porlo tanto,
si,enla

segunda
edicin,
deba
suprimirse
laimaginacin
trascendental,
por
lo querespecta
a sufuncin
central
defacultad
fundamental,
era

necesario,
enprimerlugar,reelaborar
completamente
la deduccin
trascendental.
La imaginacin
trascendental
esel elemento
desconocidoe inquietante
que se convirtien el motivode la nueva
concepcin
de la deduccin
trascendental.
Estemotivohacevisi-

ble2 el fin dela nuevaredaccin

de la deduccin
trascendental.
225A94
22 A 115.

33"A78, B m3 (trad.cin,t. I, p. 209).

32Cf. Nachtrgc
XLI.
229Cf. infra,pp.1421:.

ORIGINARJEIDAD
DEL FUNDAMENTO ESTABLECIDO

141

Este fin nos ofrece el verdadero hilo conductor para una inter-

pretacinmspenetrantede estareelaboracin.
Desdeluego,no es
posiblepresentarlaaqu. Bastacon indicar el cambiode posicin
antela imaginacintrascendental.
El cambio,arriba citado,de la expresinfuncin del entendimiento" en lugar de funcin del alma, caracterizala nuevaposicin deKant frentea la imaginacintrascendental.
Ahora no esya
una funcin como facultadpropia, sino que slo es funcin"
como producto de la facultad del entendimiento.Mientras en

la primeraedicintoda sntesis,
es decir,la sntesiscomotal,
se originaen la imaginacin
comoen una facultadirreductible
a la sensibilidado al entendimiento,en la segundaedicin,sloel
entendimientohaceel papelde origende toda sntesis.
Ya al principio de la deduccintrascendental,
segnapareceen
la segundaedicin,sediceque la sintesises un actode la espontaneidadde la facultadrepresentativa,
a la cual debellamarseentendimiento a diferenciade la sensibilidad? Debe notarseaqu la
expresinindiferente:facultadrepresentativa.
La sntesises,en general,el nombrede una accindel entendinento".

La facultad de enlazar a priori" es el "entendi-

miento. De all que ahorasetratede la sntesispura del entendimiento.

Pero Kant no se conforma con haber atribuido tcitamente la

funcin de la sntesisal entendimiento,sino que afirma expresamente:La sntesistrascendental

de la imaginacin[es]. . . un efecto del entendimiento en la sensibilidad.2 El acto trascendental

de la imaginacin
esconcebido
comoel inujo sintticodel enrendimiento sobre el sentido interno m, es decir, sobre el tiempo.

No demuestran
acasotodosestospasajes
que la imaginacin
trascendental
se ha conservado
a pesarde todo? Sin duda alguna,

puessu eliminacin
total en la segunda
edicinhabrasidotanto
msextraa,
cuantoquela funcindela imaginacin
siguisiendoimprescindible
parala problemtica
y la imaginacin
semenciona
33 B 13o (trad. cit., t. I, p. 243).
231 Loc. dt.

233B 135 (trad. cit., t. I, p. 248).

333B 14o; 153 (trad. cit., t. I, pp. 254r. y 269).
234B 152 (trad. cit., t. I, p. 269).
235B 154(trad. cit., t. I, p. 272).

142

ORIGINAREIDADna LA FUNDAMENTACIN

todava
enlaspartes
noreelaboradas
dela Crtica
dela raznpara,
que seencuentran
antesy despus
de la deduccin
trascendental.

Sinembargo,
la imaginacin
trascendental
existe
en la segunda
edicin
solamente
denombre.
Es unay la mismaespontaneidad
que all bajoel nombrede imaginacin
y aqubajoel de entendi-

miento,
poneenlace
en lo mltiple
dela intuicin."
23La imaginacinno esahorasinoun nombrede la sntesis
emprica,
es
decir,de la sntesis
relativaa la intuicin,la cual,en el fondo,
esdecir,comosntesis,
pertenece
al entendimiento,
comomuestran
conbastante
claridadlospasajes
antescitados.La sntesis eslla-

madaimaginacin
sloentantoserefiere
a la intuicin,
peroen
el fondo es entendimiento?"

La imaginacin
trascendental
no funciona
ya comounafacultad
fundamental
e independiente
que sirvade intermediaria,
en un

sentido
originario,
entrela sensibilidad
y elentendimiento
ensuposibleunidad;sinoqueseexcluye
estafacultadintermediaria
y slo
se mantienen
lasdosfuentesfundamentales
del espritu.Su fun-

cinesasignada
al entendimiento.
Y auncuando
Kantpresente,
en
la segunda
edicin,a la imaginacin
trascendental
bajoel ttulode
ym/tesis
sptciosafm
nombrepropioqueal parecerescaracterstico

dela imaginacin
trascendental,
estaexpresin
esprecisamente
un
testimonio
dequela imaginacin
trascendental
haperdido
suindependencia
anterior.
Sedenomina
asporla solaraznde queel
entendimiento
serefiereen ellaa la sensibilidad,
y sinestarelacin
es synthcssintellectuas.

Peroporquretrocedi
Kant antela imaginacin
trascendental? No vislumbr
acasola posibilidad
de una fundamentacin
msoriginaria?Al contrario.El prlogode la primeraedicin

delimita
estatareacontodaclaridad.
Kantdistingue
dos partes
enla deduccin
trascendental,
unaobjetivay otrasubietiva".
Desdeel puntode vistadela interpretacin
anteriorde la deduc-

cintrascendental,
estosignifica
questaplantea
la pregunta
acerca
de la posibilidad
internade la trascendencia
y revela,pormediode
su respuesta,
el horizontede la objetividad.
El anlisis
de la objetividaddelosobjetos
posibles
esla parteobjetiva de la deduccin.
m6 B 162,nota(trad cit., t. l, p. 281).
1" B ISI (trad. cit., t. I, p. 268).
m3 Loc. cil.

23 A XVI ss. (trad. cit., t. l, pp. n 51.).

ORIGINAREIDADDEL FUNDAMENTO ESTABLECIDO

143

Perola objetividad
seformaen la ob-jetivacin
que seorienta
hacia.
. . , y staserealizaenel sujetopurocomotal. La pregunta
acercade las facultadesque participanesencialmente
en estaorien-

tacin,y acerca
desuposibilidad,
esla preguntaacerca
dela subjetividad del sujetotrascendente
comotal; he aqu la partesubjetiva de la deduccin.

A Kantle importaba
sobretodoel hacervisiblela_trascendencia,
parapoderaclarar,a partir de ah, la esenciadel conocimiento
tras-

cendental
(ontolgico),
y, por lo tanto,dice:la deduccin
objetiva
por esojustamente
esesencial
paramis fines.La otra (la deduccinsubjetiva)va enderezada
a considerar
el entendimiento
puro
mismo,segnsu posibilidady las facultadescognoscitivas
en que

descansa,
por lo tanto,en sentidosubjetivo;
y, aunqueestedesarrollo esde gran importanciapara mi fin principal,no pertenece,
sin

embargo,
a l; porquela cuestinprincipalsiguesiendo:quy
cuntopuedenconocer
el entendimiento
y la razn,independientementede toda experiencia,y no es: cmoes posiblela facultad
de pensarmisma?2
La deduccin trascendentales en s necesariamenteobjetiva y

subjetivaa la vez. Pueses la revelacinde la trascendencia,

que
forma la orientacinesencialde la subjetividadfinita hacia toda

objetividad.
Poresono puedefaltarnuncala partesubjetiva
de la
deduccintrascendental;pero es posibledejar para ms tarde su
elaboracin
explcita.Si Kant decidihacerloas,fu porquecom-

prendiclaramente
la esencia
desemejante
estudiodela partesubjetiva de la fundamentacin de la metafsica.

En la citada caracterizacinde la deduccin subjetiva se dice

ademsclaramenteque stadeberetrocederhastalas facultades

del conocimiento",
en las que se apoyael entendimientomismo.
Adems,Kant echaperfectamente
de ver que dicharegresinhasta

el origennopuedeserun anlisis
psicolgico
y empricamente
explcativo,que sientehipotticamenteun fundamento.Peroesteproblema de una revelacintrascendentalde la esenciade la subjetivi-

dad del sujeto(deduccinsubjetiva)no ha sido introducido

posteriormente
en el prlogo,sinoquepor el contrarioKant,enla
preparacin
dela deduccin,
hablayadeestecaminono recorrido
que trae forzosamente
consigocierta oscuridad. No quiere dar
una teoraprolija" de la subjetividad,por msque "la deduccin
94 Loc. dt.

144

ORIGINAREIDADDE LA FUNDAAIENTACIN

delascategoras
fuerce"a penetrar
profundamente
enlosprmerosfundamentos
de la posibilidad
de nuestroconocimiento
en
general?

Enconsecuencia,
Kanttenaconciencia
delaposibilidad
y necesi-

daddeunafundamentacin
ms
originaria,
pero
noformaba
parte
de
supropsito
inmediato.
Sinembargo,
nofuseel motivo
quelo

indujoa suprimir
la imaginacin
trascendental,
ya questaforma
precisamente
la unidaddela trascendencia
y desuobjetividad.
En

laimaginacin
trascendental
misma
debe
encontrarse
elmotivo
porel
cualKantseaparta
deellacomo
facultad
independiente,
fundamental
y trascendental.

ComoKantnodesarrolla
la deduccin
subjetiva,
tienequeatenerse
en la subjetividad
delsujeto
a la concepcin
y a lascaractersticas
queleofrecieron
la antropologa
y la psicologa
tradicionales.
Estas
ltimas
tomanla imaginacin
porunafacultad
inferior
dentro
de la sensibilidad.
En efecto,el resultado
de la deduccin
trascen-

dentaly delesquematismo,
esdecir,la comprensin
de la esencia
trascendental
dela imaginacin
pura,noerasuficiente
paramostrar
la subjetividad
del sujetodesdeun puntode vistaenteramente
nuevo.

Y en verdadcmo
seraposible
queunafacultad
inferiorde
la sensibilidad
constituyese
la esencia
de la razn?No habr

unaconfusin
mxima
si laspartes
inferiores
ocupan
el lugarde
lassuperiores?
y quserde la venerable
tradicin,
segn
la
cualla ratio y el logosocupanfunciones
centrales
en la historia

de la metafsica?
Puededestruirse
el primadode la lgica?
Podr
mantenerse
la estabilidad
arquitectnica
de la fundamenta-

cindelametafsica,
la divisin
enesttica
y lgica
trascendentale

sisutemahadeser,enelfondo,
la imaginacin
trascendental?
Acaso
la Crtica
dela raznparanoseprivaa smisma
desu
tema,si la raznpuraseconvierte
en imaginacin
trascendental?
No nosconduceestafundamentacin
a un abismo?

Kant,porel radicalismo
desuspreguntas,
llevla posibilidad
dela metafsica
al bordedeesteabismo.
Vi lo desconocido
y tuvo
queretroceder.
No funicamente
la imaginacin
trascendental

la quele produjo
temor,
sinoque,mientras
tanto,
la raznpura
comotal lo habaatradoconmayorfuerza.

A travs
dela fundamentacin
dela metafsica
engeneral,
adqui241A 98.

ORIGINAREIDADDEL FUNDAMENTO ESTABLECIDO

145

ri Kantporprimeravezunaclaracomprensin
del carcter
de
"universalidad
del conocimiento
ontolgico-metafsico.
Tenaahora un se o a o o" ara recorrercrticamente
la reginde la

tica
y13831::
regmlplazr
launiversalidad
emprica
eindeterminadadelasdoctrinas
morales
dela losofa popularporla originalidad
esencial
de losanlisis
ontolgicos,
que sonlosnicoscapacitados

paraproporcionar
una"Metafsica
dela: Costumbres
y unafunda-

mentacin
delamisma.
Ladistincin
decisiva
entre
eladpriori
puroy tododatoemprico
adquiri
una importancia
ca a vez
mayorenla luchacontra
el empirisrno
superficial
y disimulado
de
la ticaimperante.
Mientras
la esencia
dela subjetividad
delsujeto
estuviese
ensupersonalidad,
quea suvezesidntica
a la raznmoral, tenaqueafirmarse
el carcter
racionaldel conocimiento
puro

ydelaaccin.
Toda
sntesis
pura,
lasntesis
engeneral,
debe
adju;
dicarsc,
comoespontaneidad,
a aquella
facultad
queeslibreen e

sentido
mspropio,esdecir,a la raznactuante.
Estecarcter
racionalpuro,quesedescubre
progresivamente
en

la personalidad,
nopudo,ni siquiera
paraKant,afectar
a la finitud
delhombre,
si esverdad
queun entedeterminado
en general
por
la moralidad
y el deber
nopuede,
esencialmente,
devenir
o serinfinito. Porel contrario,
a Kant sele planteel problema
de buscar
la finitudprecisamente
en el serracionaly puromismoy no,en

primer
lugar,
enelhecho
dequeeste
serest
determinado
porlasensibilidad;puessolamente
assepodacomprender
la moralidad
comopura,esdecir,comono condicionada
ni, menos
an,como
creadapor el hombreemprico.

Esteproblema
ontolgico-personal
de unaraznpuray finita
comotal no poda,desdeluego,tolerarcercade s nadaquerecor-

daraa la constitucin
especfica
deun mododeterminado
derealizacindc un ser racionalfinito comotal. La imaginacin
tena

estasemejanza,
considerada
no solamente
comofacultad
especficamentehumana,sinoademscomofacultadsensible.

Al reforzarse
de estemodoa s misma,la problemtica
de una

raznpuratenaquedesalojar
a la imaginacin,
ocultando
as
com letamente su esenciatrascendental.

indudable
que
elproblema
deladistincin
entre
unser
racio-

nalfinitoengeneral
y la realizacin
particular
detalser,a saber,
del
hombre,
pasaa primerplanoenla segunda
edicin
dela deduccin
trascendental.
Es ms,la primeracorreccin"
puestapor Kant en

146

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMENTACIN

laprimera
pgina
delasegunda
edicin
desuobralopone
enevidencia.Al denir el conocimiento
finito,msexactamente,
la
intuicin
finita,agrega:
para nosotros
hombres
porlo,menosm
Estodebemostrar
que,si todaintuicin
finitaesreceptiva,
dicha
recepcin
no seefecta
necesariamente
pormediode losrganos
sensibles,
comoentrenosotroslos hombres.

Lo oscuro
y extraodelaimaginacin
trascendental
-de aquel

fundamento
descubierto
enlaprimera
fundamentacin-y
laintensaclaridad
de la raznpuracontribuyeron
a ocultar
de nuevola
esencia
originaria
dela imaginacin
trascendental,
entrevista
porun
instante.

staes,comprendida
a la luz delproblema
fundamental
de la
Crticade la raznpura,la quintaesencia
de la observacin
hecha

desde
hacetiempoporlosintrpretes
deKant,y queseexpresa
a
menudo
en la siguiente
forma:de la interpretacin
psicolgica

delaprimera
edicin,
Kantpas
a unamslgicaenla segunda.
Sin embargo,
debenotarse
quela fundamentacin
no fu nunca

psicolgica"
enla primera
edicin,
ni sehizolgica enla segunda. Ambas
son,msbien,trascendentales,
esdecir,sonnecesariamentetantoobjetivascomosubjetivas.Sloqueen la fundamentacin
trascendental
subjetiva,
la segunda
edicinsedecidia

favor
delentendimiento
puroy contra
laimaginacin
pura,
parasal-

varla supremaca
dela razn.En la segunda
edicin,
la deduccin

subjetiva,
psicolgica,
nosolamente
noretrocede,
sinoque,por
el contrario,
seintensifica
al dirigirse
hacia
el entendimiento
puro

como
facultad
dela sntesis.
Ahoraessuperfluo
el reducir
el entendimiento
a facultades
cognoscitivas"
msoriginarias.
La interpretacin
delasetapas
dela fundamentacin
dela metafsicaqueacabamos
dehacer,
basada
en la primera
edicin
de la
Crticadela raznpuraexclusivamente,
ha puesto
constantemente

lafinitud
dela trascendencia
humana
enellugarcentral
dela problemtica.

En la segunda
edicin,
Kant ampliel concepto
de un ser
racionalfinito-conceptoque ya no seconfunde
conel del hom-

bre- y, enconsecuencia,
plante
msampliamente
el problema
de
la finitud.No esstaunaraznsuficiente
paraatenernos
a la
segunda
edicinprecisamente
cuandointentamos
haceruna inter-

pretacin
central
deestaobra?Segn
lo dichoanteriormente,
sta
a B 33 (trad.cit.,t. I, p. 117).

ORIGINAREDADDEL FUNDAMENTO ESTABIECIDO

147

no esmejor por proceder

ms lgicamente.Al contrario,
bien

comprendida,
estodavia
mspsicolgica,
puessedirigeexclusivamentehaciala raznpuracomotal.

Peronoseponeasenteladejuiciola presente
interpretacin,
y sobre
todola explicitacin
originaria
de la imaginacin
trascendentalquesurgede aqulla?

Porqusehizo,desde
unprincipio,
unproblema
la finituddel
conocimiento
puro?Porque
la metafsica,
decuyafundamentacin
setrataba,
pertenece
a la naturaleza
delhombre".
La finitudespecficade la naturaleza
humanaes,pues,decisiva
parala fundamentacin de la metafsica.

La pregunta
aparentemente
externa
desienla interpretacin
de
la Crticade la raznpuradebedarsela preferencia
a la segunda
edicino viceversa,
no es sinoun plidoreflejode la pregunta

decisiva
parala fundamentacin
kantiana
dela metafsica
y suinterpretacin:
proporciona
la imaginacin
trascendental
un fundamentosuficientemente
slidoparadeterminar
originariamente,
es
decir,en su unidady en sutotalidad,
la esencia
finita de la subjetividaddel sujetohumano?O, porel contrario,
seplanteael pro-

blemadeunaraznpurahumana
en formamsinteligible
al eliminarsela imaginacin
trascendental,
acercndose
asa unaposible
solucin?
Mientrasno sehayadecidido
estapregtmta,
el intentode

interpretar
msoriginariamente
a la imaginacin
trascendental
quedanecesariamente
incompleto.

C) LA IMAGINACIN TRASCENDENTALY EL
PROBLEMA

DE LA RAZN

PURA HUMANA

Sepondren claro,mediante
un argumento
decisivo,
quela Crtica
de la raznpuracomofundamentacin
de la metafsica
tratadesde
el principioy nicamente
de la raznpurahumana.El problema
dela posibilidad
dela metaphyrca
generals
seenuncia
as:Cmo
sonposibles
losjuiciossintticos
a priori?"Kant dicelo siguiente
acercade la solucin
de esteproblema:
Dicha tareano se dejaresolversinoconsiderndola
desdeel
principioen relacina lasfacultades
del hombre,por lasque ste
escapazdeextender
suconocimiento
a priori;estas
facultades
constituyenen el hombrelo quepodemos
llamar,en un sentido
especfico,suraznpura. Pues,si seentiende
por raznpurade un ser

148

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMENTACIN

engeneral
la facultad
deconocer
lascosas
enformaindependiente
de la experiencia
y, por ende,de lasrepresentaciones
sensibles,
con

ellono sedetermina
ande qumanera
esposible
esteconocimientoen l (porejemplo
en Dioso en otroespritu
superior)
y
el problema
queda,en consecuencia,
indeterminado.
Por el contrario, en lo que concierneal hombre, todo su conocimientoconsta

de concepto
e intuicin.2

Esteprrafoseencuentra
en el tratado
Sobrelo: progresos
de
la metafsica;
con todaseguridad,
al elaborarlo,
Kant tuvo en la

mente,
enformainmediata
y total,la problemtica
dela metafsica
comotal. Por lo tanto, en una fundamentacin
de la metafsicala

finitud
especfica"
dela subjetividad
humana
esunproblema.
La
cualnopuede
tomarse
enconsideracin
depasoy al margen,
como
sifueranicamente
uncaso posible
deunserracional
finito.
La sensibilidad,
en la acepcin
de intuicin
receptiva,
pertenccea la finituddelhombre.Comointuicin
pura,esdecir,como
sensibilidad
pura,esun elemento
necesario
de la estructura
trascen-

dentalquedistingue
a la finitud.La raznpurahumana
esforzosamente
unaraznpurasensible.
Estaraznpuratienequeser
sensible
en s y no llegara serloporel solohechode estarunidaa
un cuerpo. Es ms bien a la inversa,el hombre,comoser racional

finito,puedetener un cuerpo,
en un sentido
trascendental,
es
decir,metafsica,
sloporel hecho
dequela trascendencia
comotal
es sensiblea priori.

Ahorabien,si la imaginacin
trascendental
debeserel funda-

mentooriginario
de la posibilidad
de la subjetividad
humana,
y
precisamente
en su unidady totalidad,
debeposibilitar
algoas
comounaraznsensible
pura.Perola sensibilidad
pura,segn
el
significadouniversalde acuerdoconel cualha de tomarseen la fun-

damcntacin
dela metafsica,
esel tiempo.
Estar
el tiempo,
comosensibilidad
pura,unidoal yo pienso
dela apercepcin
puraenunaunidad
originaria?
Puede
sertem-

poralel yopuro,
queKant,deacuerdo
conla interpretacin
generalmente
admitida,
aparta
detodatemporalidad
y opone
a todo
tiempo?Y cmopodrhacerse
todoestosi sefundamenta
sobre

la imaginacin
trascendental?
Qurelacin
tienestacon el

tiempo?

'

m berdicFomcbrttc
derMethaphysik.
op.al, VIII, p. 312.

LA IMAGINACIN IRASCENDENTALY EL TIEMPO

149

532. La imaginacintrascendental
y su relacincon el tiempo
La imaginacintrascendental
ha sido expuesta
2 comoorigen
de la intuicin sensiblepura. Con ello se pruebaaxiomticamentc
que el tiempo,comointuicin pura, surgede la imaginacintrascendental. Pero es menester aclarar, mediante un anlisis adecua-

do, de qu modo se funda el tiempo en la imaginacintrascendental.

El tiempouye sin cesar, comosucesin

pura de la
seriede
los ahoras.La intuicin pura intuye estasucesinen forma no objetiva. Llmaseintuir al recibirlo que seofrece.La intuicin pura
se proporcionaa s misma, en el recibir, lo receptible.

Comnmentese entiende por recibir un aceptar un ante

los ojospresente.Peroesteconceptoestrechodel recibir, inspirado
en la intuicin emprica,debealejarsede la intuicin pura y de su
propio carcterreceptivo.Es fcil comprenderque la intuicin
pura de la pura sucesinde los ahorasno puedeserla recepcinde
un [algo] presente.Si fuera as,no podraintuir sino el ahora
presente,pero nunca la serie de ahoras como tal, ni el horizonte

que se forma en ella. Adems,hablandoestrictamente,

el simple
recibir un [algo] presenteno permiteintuir ni siquieraun ahora, puestoque cada ahora poseeuna extensinesencialininterrumpida en un hace un instantey un dentro de un instante".
El recibir de la intuicin pura tiene que dar en s el aspectodel
ahora,de tal suerteque pre-miresu dentro de un instantey remire su hace un instante.

Ahora sedescubre
en forma msconcretael por qu y el cmo
la intuicin pura,de la que trata la estticatrascendental,
no puede
ser desdeun principio la recepcinde un presente". El darse
receptivode la intuicin pura no se refiere,por principio, a algo
presentey menos an a un ente ante los ojos.
Si la intuicin pura, segn lo anterior, poseeestecarcterliberal,
se concluye de ah sin ms que es, en el fondo", imaginacin

pura? Lo sersolamenteen la medidaen que la intuicin pura

misma forme lo que ha de recibir. Pero el que estaformacin sea
en si misma y a la vez un acto de mirar, de pre-mirar y re-mirar, no

tienenadaquever conla imaginacintrascendental!

2 Cf. supra, S28, pp. x22sr.
245B 29x (trad. cit., t. II, p. 13o).

150

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMENTACIN

Si slono fuerael mismoKant, quiendestac

explcitamente
esetriplecarcter
de la formacin
en el imaginar(formar) de la
imaginacin!
En sucursode metafsica,
y msprecisamente
en la psicologa
racional,
Kant analizasla fuerza formadora":
estafacultadproducerepresentaciones,
seandelpresente,
delpasado
o biendel mismo futuro".En consecuencia,
la facultadimaginativa
(formadora)
consiste en:

1) La facultadde formarimgenes
[Abbildung],representacionesdelpresente;
faculta:formami;
2) La facultadde reproducir
imgenes
[Nachbildung],
representaciones
del pasado;
faculta:imaginami;
3) La facultadde pre-formar
imgenes
[Vorbildung]representaciones
delfuturo;faculta:praeuidendrw
El trminoformar imgenes[Abbildung]necesita
una breve
explicacin.
No serefierea la produccin
de unaimagen[Abbild]
en el sentido
de unacopia,sinoal aspecto
quepuedetomarse
inmediatamente
delobjetopresente
(actual)mismo.Formar[Abbilden]
no significa
reproducir
[Nach-bilden]
sinoun dar-la-imagen
[Bildgeben]entendido
comopercepcin
inmediata
de la formadelobjeto
mismo.

SinqueKant hableen estepasajede la imaginacin

trascendental, escompletamente
evidenteque el formarde la imaginacin
estrelacionado
en mismoconel tiempo.El imaginarpuro,llamadoasporqueformaespontneamente
suproducto,
debeformar
precisamente
al tiempo,por estarrelacionado
en s mismoconl.
El tiempocomointuicinpurano esni nicamente
lo intudoen
el intuir puro,ni nicamentela intuicinque carecede objeto". El

tiempo,comointuicin
pura,esa la vezla intuicinformadora
y lo
intudopor ella. Sloestoproporciona
el verdadero
concepto
del
tiempo.

Perola intuicinpurano puedeformarla sucesin

pura de la
seriede los ahorassino a condicinde ser en s imaginacinforma-

dora,preformadora
y reproductora.
En consecuencia,
el tiempono
debesertomado,
deningnmodo,y menos
anen sentido
kantiano,
porun campocualquiera,
en el cualhubiese
cadola imaginacin
a
fin de entraren actividad.Segnlo dicho,el tiempodebetomarse,
24 Plitz, Vorlerungenber die Metaphyrik,op. cia, p. 88, ef. p. 83.

EL CARCTER
DE LA IMAGINACIN
TRASCENDENTAL

151

dentrodelhorizonte
en el cualcontamosconel tiempo,comola

serie
puradelosahoras.
Peroestaseriedeahoras
noes,deningn
modo,
el tiempo
ensuoriginareidad.
Porel contrario,
esla imaginacin
trascendental
quienda nacimiento
al tiempo
comoseriede
ahoras
y quien,pordar nacimiento
a ste,resulta
serel tiempo
originario.

Acaso
esposible
recoger,
entrelaspocas
alusiones
queKant
dej,unainterpretacin
de tan vastos
alcances
acerca
de la imaginacin
trascendental
comotiempooriginario?
En vistade las

consecuencias
enormes
que,finalmente,
resultaron
de estainterpre-

tacin,
hayquefundamentada
msconcreta
y slidamente.
S33. El carcter
temporal
interno
dcla imaginacin
trascendental
En laprimera
edicin
sellamaa la imaginacin
la facultad
dela
sntesis
engeneral.Si sequiere
ponerahoraderelieve
el carcter
temporal
interno
dela imaginacin,
debemos
examinar
elpasaje
en
el cualKanttrataexplcitamente
dela sntesis.
Estepasaje
seencuen-

tra en el captulo
queprepara
la exposicin
de la deduccin
trascendental
segn
lasdosvascaracterizadas
y quesetitula:Los
fundamentos
a prioride la posibilidad
de la experiencia."
2 El
lugardonde
sedesarrolla
el anlisis
temtico
dela sntesis
comotal
no es,por lo tanto,casual.Y si Kant denomina,
en particular,
la

exposicin
dela sntesis:
Advertencia
preliminar,""no setrata
de unaobservacin
pasajera
y, en el fondo,superflua;
porel contrario,espreciso
recordar
quetodolo queaqusetrataserefiere
de
antemano
a la deduccin
trascendental
y al esquematismo
trascendental.La deduccin
trascendental
como terceraetapade la fundamentacintienecomotareael exponer
la posibilidad
internade
la unidadesencialde la sintesisontolgica.

Los treselementos
del conocimiento
puroson:la intuicin,la

imaginacin
y el entendimiento
puros.Suposible
unidad,
esdecir,
la esencia
desuuninoriginaria
(sintesis)
constituye
un problema.
Porlo tanto,esmenester
aclararla sntesis
en relacin
conestos
tres
elementospurosdel conocimiento
puro.

Aspues,
KantdividesuAdvertencia
preliminar"
entresprrafos:I. De la sntesis
de la aprehensin
en la intuicin.II. Dc la
247A 95r5.
2m: A9,;

152

omcmmnmm

m; LA FUNDAMENTACIN

sntesis
dela reproduccin
enla imaginacin.
III. De la sntesis
del
reconocimiento
en el concepto.

Sern
acaso
treslosmodos
dela sntesis
porque
loselementos
queconstituyen
la unidad
esencial
delconocimiento
purosontambintres?O esqueestatriadadelosmodos
dela sntesis
tieneun

fundamento
msoriginario
queexplicara
a la vezelporqueestos

modos
sobre todocomomodos
dela sntesis
pura estnunidos
paraformar"as,a razdesupropiaunidadoriginaria,
la unidad
esencial
delostreselementos
delconocimiento
puro?
Sontreslosmodos
dela sntesis
porque
el tiempoaparece
en

ellos
y expresan
la tripleunidad
deltiempo
como
presente,
pasado
y futuro?Y si la uninoriginaria
de la unidadesencial
delconoci-

miento
ontolgico
seefecta
pormedio
deltiempo,
mientras
por
otrapartelaimaginacin
trascendental
eselfundamento
dela posibilidad
delconocimiento
puronosehacepatente
entonces
que
staesel tiempooriginario?

Pero,al enumerar
lostresmodos
de la sintesis,
Kant-por el
hecho
dedenominar
sntesis
dela reproduccin
enla imaginacin

al segundo
modo-diceyaquela imaginacin
noesmsqueun
elemento
entre
otros
y deninguna
manera
laraizdelaintuicin
y
delconcepto.
Estoescorrecto.
Peroen formano menosirrefutable
la deduccin
trascendental,

a la queel anlisis
dela triplesntesis
habiadedarunfundamento,
muestraque la imaginacin
representa
no solamente
una facultad
entre otras,sino el elementomediadorentre ellas. Slo una inter

pretacin
msoriginaria
ha podido
demostrar
quela imaginacin
trascendental
esla raz dela sensibilidad
y del entendimiento.
Pero
aquno podemos
hacerusode esteresultado.
Msbienesla elaboracindelcarcter
temporalinternode lostresmodosde la sintesis

la quehadeproporcionar
la prueba
decisiva
y finaldequela inter
pretacinde la imaginacin
trascendental
comoraiz de ambas
ramasesno solamente
posible
sinonecesaria.
Para la comprensin
generaldel anlisiskantianode los tres

modos
dela sntesis,
espreciso
esclarecer
previamente
varios
puntos
y retenerlos
comoprincipios
de orientacin.

En primerlugarnecesita
precisarse
la formadeexpresin
kantia
na. Ququieredecirsintesis
"de la aprehensin,
sntesis
de" la

reproduccin,
sntesis
del" reconocimiento?
Estono quieredecir
quela aprehensin,
la reproduccin
y el reconocimiento
seansome-

EL CARCTER
m; LA IMAGINACIN
FRASCENDENTAL

153

tidosa unasntesis,
ni tampoco
quela aprehensin,
la reproduccin
o el reconocimiento
efecten
unasntesis,
sinoquela sntesis
como

taltieneelcarcter
dela aprehensin,
dela reproduccin
o delreconacimiento.
Estasexpresiones
signican,por consiguiente,
la sntesissegnel modo de la aprehensin,de la reproduccino del
reconocimiento,
o dichoen otra forma: la sntesiscomoaprehensiva,
reproductivao recognoscitiva.
Kant trata, pues,de la sntesis,es
decir,de la facultadde la sntesis,en relacincon estostres modos,

comopropios
deellaen formaespecfica.
En segundo
lugardebeobservarse
que losmodosde la sntesis,
en losdistintos
prrafos,
sondilucidados
medianteuna descripcin
de la formaen que los mismosfuncionanen la intuicin,en la
imaginacin
y en el pensamiento
empricos.
Estadescripcin
preliminar quieredemostrarque tambinen la intuicin,en la imagina-

ciny en el pensamiento
puroshay una sntesis
correspondiente
como elementoconstitutivo,sea como sntesispura aprehensiva,

reproductiva
o recognoscitiva.
As se demuestra
simultneamente
queestosmodosde la sntesis
puraconstituyen,
en la actitudcognoscitiva
frenteal ente,la condicin
de posibilidad
parala sntesis
emprica.

Adems,
debenotarse
quela finalidadverdadera
de la interpretacin de los tresmodosde la sntesis
finalidad que no siemprese

formulaconla claridadsuficiente-consiste
en ponerde manifiesto
su coherencia
internay esencial
en la esencia
de la sntesis
pura
como tal.

Por ltimono ha de olvidarse

lo que el mismoKant reclama
explcitamenteal decir: debe establecerse
absolutamentecomo

fundamento
de todolo quesigue"que todas nuestras
representaciones...estnsometidas
al tiempo. Puesbien,si todorepresentar
intuitivo, imaginativoy pensanteestdominadopor la triple sntesis: no es entoncesel carctertemporal de esta sntesisel que
somete de antemano todo a s mismo?

a) La sntesis
paracomoaprehensin
para? En la intuicin
emprica,
comorecibirinmediato
dc un esto, semuestrasiempre
unamultiplicidad.
En consecuencia,
lo quepresenta
el aspecto
que

estaintuicin
adquiere
contieneunamultiplicidad.
stanopodra
ser representada
comotal, si el esprituno distinguiese
el tiempo
2

Ag8roo.

154

ORIGINAREIDAD
DELA FUNDAMENTACIN

en la seriede lasimpresiones
sucesivas.
Nuestroespritu,
al distinguir el tiempo,tieneque decirpreviay continuamente
ahora y
ahora, a fin de poderencontrar"ahoraesto, ahora aquello"
y ahora todoestojunto. nicamente
estadistincin
de losahotas
haceposible
recorrer lassensaciones
y reunirlas.
La intuicinesslounarepresentacin
de la multiplicidad
una
representara
singularir-cuando,en calidadde receptiva,
aprehende y abarcadirecta" y simultneamente
la multiplicidad
que se

ofrece.La intuicin
essintticaens. Estasintesis
tienela peculiaridadde tomardirectamcnte"
un aspecto
(imagen)de lasimpresiones
queseofrecen
en el horizonte
de la sucesin
de losahoras
consecutivos.
Es un formarimgenes
inmediato,
en el sentido
que
se acaba de aclarar.

Peroforzosamente
disponemos
tambindeunasntesis
aprehensiva pura,puestoque sin ella no podramos
tenerla representacin
del tiempo,esdecir,de estaintuicinpura.La sntesis
aprehensiva
purano serealizaen el horizontedel tiempo,por el contrario,
es
ellala que formael ahoray la seriede ahoras.La intuicinpura
es receptividadoriginaria,es decir:un recibirlo que ella,como
recibir,hacesurgirespontneamente.
Su presentar esun presentar productivo; lo que el presentar
intuitivopuro (formaren el
sentidode presentar
un aspecto)
produce(formaren el sentidode
crear) esel aspectoinmediatodel ahoracomotal, esdecir,cadavez,

el aspecto
delpresente
actualcomotal.
La intuicinemprica
tiendeen efectoal entepresente
enel ahora, mientrasla sntesisaprehensiva
pura tiendeal ahora,es decir,al
presentemismo,de tal suerteque dichotenderintuitivo a. . . forma

en s aquellohacialo cualtiende.La sintesis

puracomoaprehensinen tantopresenta
al presenteen genera formael tiempo.
Por lo dicho,la sntesis
purade la aprehensin
tieneen s un carctertemporal.
Ahorabien,Kant diceexpresamente:
Hay, pues,en nosotros
una facultadactivade la sntesis
de estamultiplicidad,
a la cual
denominamos
imaginacin
y a cuyaactividad,
ejercida
de inmediato
en laspercepciones,
llamoaprehensin."
24
La sntesis
en el mododela aprehensin
nacedela imaginacin;
la sntesis
aprehensiva
puradebe,por consiguiente,
serconsiderada
comoun modode la imaginacintrascendental.
Pero si estasntesis
249A120. Cf., adems,la nota de Kant.

EL CARCTER
DELA IMAGINACIN
TRASCENDENTAL 155

esformadora
deltiempo,
la imaginacin
trascendental
tieneensel
carcter
dela temporalidad
pura.En tantoquela imaginacin
pura
esuningrediente"
dela intuicin
puray hay,porlo mismo,
una
sintesis
dela imaginacin
enla intuicin,
lo quemsadelante
Kant
llamaprovisionalmente
imaginacin"
no puedeseridntico
a la
imaginacintrascendental.

b) La sntesis
puracomoreproduccin
pura. Kantempieza
denuevo
el anlisis
conunareferencia
a la sntesis
reproductiva
en
la representacin
emprica.
El esprituescapaz
derepresentarse
al
ente,por ejemplo,algopercibido
anteriormente,
aun sin la presenciadel objeto. Tal hacerpresente
o comodiceKant: tal imaginacin,presupone
queel espritu
tienela posibilidad
de volveral
presente
representando una vez ms-a un ente anteriormente

representado,
a fin de representarlo
en su unidadrealconel ente
percibido
en estemomento.El volveral presente
-reproduccin
es,por lo tanto,una forma del unir.

Peroestasntesis
reproductiva
slopuedeunir cuando
el espritu
no pierdede vista2 aquelloque,en l, ha de volveral presente.
Tal sntesis
implicanecesariamente
un no-perder,
esdecir,el poder
de conservar.
Un enteanteriormente
percibido
slopuedeconservarsecuandoel espritudistingueel tiempo",teniendoante la
miradaalgocomoel "antes"y el "entonces".
El enteantespercibidoseperdera
sincesary completamente
concadanuevoahora,si
nofuerasusceptible
deserconservado.
Porlo tanto,paraquela sntesisemprica
seaposible
en el modode la reproduccin,
espreciso
que de antemanoel ahora que ya no es comotal puedaser vuelto
al presente,antesde toda experiencia,
y sepuedaunir al ahorapresente.Estoserealizaen la reproduccin
pura comoun modo de la
sntesispura. Si, con todo, la sntesisempricade la reproduccin

pertenece
en primerainstancia
a la imaginacin
emprica,
la reproduccin
puraessntesis
purade la imaginacin
pura.
Mas noseconsidera
quela imaginacin
puraesesencialmente
productiva?Cmopuedepertenecerle
entonces
una sntesis
reproductiva?Peroacasono equivalereproduccin
pura a reproduccin
p-oductiva,
esdecir,a un disparate
porel estilodel fierro
de madera?

25 A 100-103.
251 A 102.

156

ORIGINAREIDAD
DELA FUNDAMENTACIN

Peroesen realidadla reproduccin

pura un reproducirproductivo? sta,en efecto,forma la posibilidadde la reproduccinen
general,al poner ante la mirada el horizontedel antes, mantenindoloabiertode antemano? La sntesispura en el modode la
reproduccinforma el sido" como tal. Esto quiere decir: la imagi-

nacinpura es,respectoa estemodo de la sntesis,formadoradel

tiempo. Se la puedellamar reproduccin"pura, no porquevaya
en pos de un ente pasadoo que haya percibidoanteriormente,
sinoen tantoque revelaen generalel horizontedel posibleir-en-pos
de, el sido, formando as esaposterioridad como tal.

Perodndesequedael carcterde sntesispura en estaformacin del tiempoen el mododel entonces?El originarioconservar

formadordel entonceses en s el formar que conservaun ahora
que ya-no-cs.Este formar como tal se une siempreal ahora. La
reproduccinpura estesencialmente
unida a la sntesispura de la
intuicinque forma el presente.La sntesisde la aprehensin
est,
pues,inseparablemcnte
unida a la sntesisde la reproduccin,23
puescadaahoraes ya un hace un instante. Paraque la sntesis
de la aprehensinpuedaproporcionarse
el aspectoactual directamenteen una imagen,es precisoque puedaconservarla multipli-

cidadpresente
queha recorridoy debesersimultneamente
sntesis
pura de la reproduccin.

Si la sntesisde la aprehensin,
al igual que la de la reproduccin, es una actividadde la imaginacintrascendental,
estaltima
debeser comprendidacomola facultadde la sntesisen general"
que,comoindivisible",funcionasintticamentc
segnestosdosmo253Kant dice: La sntesisreproductivade la imaginacinforma parte dc
los actostrascendentales
del espritu." A 102. Ahora bien, Kant llama, generalmente, imaginacin no trascendental,es decir, emprica, a la imaginacin
reproductiva. Si se toma reproductivo en el sentidode "emprico", la frase
citada pierde todo su sentido. Riehl (Korrckturcn zu Kant, Kantstudim,
vol. V [Igor], p. 268) propone,por tanto, que se escribaproductiva en vez
de "reproductiva". Si bien se anula as el pretendido contrasentido,se anula
tambin la idea misma que Kant quiso expresarpor medio de esta frase.
Pues lo que quiere demostrar precisamente es que la imaginacin productiva,

lo que aqu quiere decir pura, es reproductiva pura, en tanto posibilita la

reproduccin. La interpelacin de productiva slo tiene sentido si, en vez
de reemplazarla palabra reproductiva", la determina con mayor exactitud,
lo que el contexto hace enteramenteocioso. Si de todas manerasse quiere
corregir algo, debe ponersesntesisreproductivapura.
353 A 102.

m. cARcn-zn
maLAIMAGINACIN
TRASCENDENTAL157

dos.Estaunidadoriginaria
delosdosmodos
puede
sertambin
el
origendeltiempo(comounidaddelpresente
y delpasado).
Si no

hubiera
esta
unidad
originaria
delosdosmodos
delasntesis
nopodranproducirse
ni siquiera
lasrepresentaciones
primarias
y ms

purasdelespacio
y deltiempoz

Ahorabien,si el tiempo
esIatotalidad
tri-unida
delpresente,
el
pasado
y el futuro,si Kant,porotraparte,agrega
un tercermodo
a losdosmodosdela sntesis,
queseacaban
de caracterizar
como

formadores
deltiempo,
y si,adems,
todorepresentar
aun elpen-

sar debeestarsometido
al tiempo,estetercermodode la sntesis

no puede sino formar el futuro.

c) La sntesis
puracomoreconocimiento
para? El anlisisde
estatercerasntesis,
aunsiendomsextenso
queel de lasdosprmeras,hace,sin embargo,buscaren vanola conclusina la cual se

llegtrasde unaargumentacin
positivamente
contundente".
La
sntesis
del reconocimiento
puro debeconstituirel tercerelemento

delconocimiento
puro,el pensamiento
puro.Sinembargo,
qu
tienequeverel reconocimiento
conel futuro?Cmo
esposible
queel pensamiento
puro,el yo de la apercepcin
pura,tengaen
principioun carcter
temporal,
cuando
Kanthaopuesto
enla forma
msacentuada
el yo piensoy la raznen generala todaslas
relaciones
temporales?

La raznpura,comofacultadsimplemente
inteligible,no est
sometidaa la formadel tiempo,ni tampoco,por lo tanto,a las con-

diciones
dela sucesin
deltiempo."25Y, acaso
no muestraKant,
inmediatamente
despus
del captulosobreel esquematismo,
en la
introduccina la determinacindel principio supremode todoslos
juicios sintticos,que el carctertemporaldebequedar excluido
del principio supremode todoslos juicios analticos,es decir,del

principiodecontradiccin,
quedelimitala esencia
delpensarpuro?
El al mismotiempo"(im!) no puedeocuparlugaralgunoen la
expresin
dedichoprincipio.De otromodola proposicin
quedara afectada
por la condicin
del tiempo.257
Ahorabien,el principio de contradiccin,
como principio meramentelgico,no debe
25 A 102.

255A 103-110.
25 A 5st, B 579-

257A 152,B 191(trad.cit., t. II, p. 6).

158

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMENTACIN

limitarsusexpresiones
a lasrelaciones
deltiempo;poresoesafrmula escontraria
a la intencin
del principio."
253
Puede
asombrarnos
entonces
queen Kant no seencuentre
nada
acerca
del carcter
temporalde estetercermodode la sntesis?
Sin
embargo,
el opinary el argumentar
no conducen
a ningunaparte,
ni tampoco
puedeserdecisivo
lo que sedescubre,
por de pronto,
leyendo
el anlisis
de estatercerasntesis.

Kantempieza
la exposicin
deltercer
mododela sntesis
caracterizandoel reconocimiento
emprico,y partede la sntesis
como
reproduccin:
Sin tenerconciencia
dequelo quepensamos
esexactamentelo mismoque pensamos
momentos
antes,todareproduccinen la seriede las representaciones
seravana.25 La sntesis
reproductiva
ha derealizary mantener
en unidadlo queha aportado conel entequesepatentizaactualmente
en la percepcin.

Peroquin
le diceal espritu,
cuando
tomando
delpasado
se
dirigenuevamente
al enteactualmente
presente,
paraunir estocon
aquello,quinle diceentonces
que esteenteahorapresente
es el
mismoque abandon
en la realizacin
de la representacin?
La
sntesis
reproductiva,
de acuerdocon su esencia,
da con algoque

tieneporidntico
al enteexperimentado
antes,
durante
y despus

d su realizacin
en la percepcin
presente.As pues,estaltima
siempre
tiendesloy directamente
a lo presente
comotal. Acaso
no serompela sucesin
totalde representaciones
en representacionesaisladas,
desuertequela sntesis
de la reproduccin,
al regresar,
debeunir, en todo momento,lo que aportacon el nuevoente ante

losojosen eseinstante?Paraqu sirvela unidadde intuicin

aprehensiva
e imaginacin
reproductiva,
si lo quequierendarcomo
unoe idntico
no tiene,pordecirloas,lugar?
Serqueeselugarslosecreadespus
de la realizacin
de una
percepcin
y del recuerdo
consiguiente,
quequiereunir lo recordado conlo queestpresente
en el estado
actual? O esmsbien
quelosdosmodosde la sntesis
sehallanorientados
de antemano
haciael entepresente
comoidntico?
Evidentemente.
Puesen el fondopredomina
en ambas
sntesis
una unin(sntesis)del entecon respecto
a su identidad.Kant
llama conrazn a estasntesisque tiendehacialo idntico,esdecir,

que pro-poneal entecomoidntico,la sntesis

en el concepto,
253A 1525., B 192 (trad. cit., t. II, pp. 67).
25 A 103.

EL cAncn-zn
m: LA IMAGINACIN
TRASCENDENTAL

159

puesel concepto
esla representacin
de unidadque,comoidenti-

dad,vale paramuchos.Puesestaconciencia
una(el representar estas
unidades
comoun representar
conceptual)
eslo querene

la multiplicidad,
sucesivamente
intuday despus
reproducida,
en

unarepresentacin.
2
La sntesis
que,segnla descripcin
de la gnesis
empricadel
concepto,
esla tercera,
aparece
ascomola primera,esdecir,como
aquella que determinalas otras dos anteriormentedescritas.Se

adelanta,
pordecirlo
as,a stas.
Kantdaunnombre
muyacertado
a esta sntesisde la identificacin: su unir es un reconocer. Examina

previamente
y espa 2 lo que deberserpro-puesto
comoidn-

tico,a fin dequela sntesis

aprehensiva
y la sntesis
reproductiva
puedan
hallarun mbitocerrado
deentes,
dentro
delcualpuedan
jar en ciertomodoy recibircomoentetodolo queaportan
y
encuentran.

Mas estasntesis
de la identificacin,
que examinapreviamente, presuponenecesariamente,
como emprica, una identificacin

pura. Estosignica que ascomola reproduccin

puraconstituye
la posibilidad
de un volver al presente,as,correlativamente,
el
reconocimiento
purodebeproporcionar
la posibilidad
de todoidentificar. Sin embargo,
el hechode que estasntesis
purareconozca

significa,
a la vez,queno examina
un entea fin de poderproponrselo
como
tal,sinoqueexamina
elhorizonte
dela proposicin
en general.Su examen,siendopuro,es un originarioformarde
estepro-,es decir:del futuro. De maneraque tambinel tercer
modo de la sntesisse manifiesta como esencialmenteformador de

tiempo.Y comoKant atribuyelosmodosde formar,reproducir

y
pre-formar
imgenes
a la imaginacin
emprica,
la formacin
de lo
previocomotal, la preformacin
pura,esun actode la imaginacinpura.
Si al principiopareci
intil y aun absurdo
el aclararla constitucininternadel concepto
purocomodeterminada
esencialmente
por el tiempo,ahorano solamenteseha hecholuz sobreel carcter

temporal
deltercermododela sntesis
pura,sinoqueestemodode
la pre-formacin
pura muestra,conformea su estructura
interna,
unasupremaca
sobrelosotrosdos,a loscuales,
a pesarde todo,est
esencialmente
ligado. Seraacasoposibleque en esteanlisis
33 A m3.
2 A 126.

160

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMENTACIN

kantiano de la sntesispura, en aparienciatan ajenoal tiempo, se

manifestara
precisamente
la esencia
msoriginariadel tiempo,a
saber:quesetemporaca
primariamente
desdeel futuro?
Scaestocomofuere,el problema
pendiente
de demostrar
el carctertemporalinternode la imaginacin
trascendental
estsolucionado.Si la imaginacin
trascendental
comofacultadformadora
puraformaen s el tiempo,esdecir,si hacesurgirel tiempo,no
hay maneradeevitarla tesisya mencionada,
a saber:la imaginacin
trascendental
esel tiempooriginario.

Peroal mismotiemposeha demostrado

el carcter
universal
de
la sensibilidad
pura,esdecir,deltiempo.Por consiguiente,
la imaginacintrascendental
puedesostener
y formarla unidady totalidad originariasde la finitud especfica
del sujetohumanoen su ca-

lidadde raznpurasensible.
Pero no quedaranla sensibilidad
pura (tiempo)y la razn
pura,a pesarde todo,absolutamente
heterogneas
entres,y no es
un concepto
contradictorio
el concepto
de unaraznpurasensible?
Lasobjeciones
hechas
contrael intentode comprender
la mismidad
(identidad)de s-mismo
comotemporalen s mismay de definir
nicamente
la comprensin
empricadel sujetoempricocomodeterminada
porel tiempo,parecen
invencibles.
Pero,si no logramos
exponer
el s-mismo
comotemporal,acaso
tienela va inversa
msprobabilidades
de xito?No seriaposible

comprobar
queel tiempo
comotal tieneel carcter
de mismidad?
Habr menosprobabilidades
de fracasarmientrasms indiscutible

seaqueel tiempofuera del sujetono esnada? lo quesignifica

que, en el sujeto,lo es todo.
Pero, qu significaaqu: en el sujeto? El tiempo, ciertamente,no seencuentraen el sujeto comolas clulasen el cerebro.
El referirnosconstantemente
a la subjetividaddel tiempo no nos
sirve de mucho. Acasono vi Kant sino este lado negativo,a

saber,queel tiempofuera del sujetono esnada? No demostr

Kanten la deduccin
trascendental
y en el captulodel esquematismo que el tiempointervieneesencialmente
en la estructurainterna
de la trascendencia?
Y no determinala trascendencia
el sers mis-

mo del s-mismo
finito? No hay que tenera la vistaestaesencia
de la subjetividad,
si sequiereinvestigar
correctamente
el carcter
subjetivo, tantasvecesdiscutido,del tiempo? Si Kant descubri
262A 35, B 51 (trad. cit., t. I, p. 142).

EL TIEMPOCOMOAFECCIN
PURADE S MlSMO

161

el tiempoen el fondo del fundamento

esencial
de la trascendencia, serentonces
lo que digala esttica
trascendental,
a manera
de introduccin,
la ltimapalabra?O, porel contrario,
eslo que

ahseexpone
slounareferencia
a la esencia
msoriginaria
del
tiempo?
Finalmente,
noserquesloa partirdelcarcter
subjetivo,biencomprendido,
deltiemposepuedeexplicar
el carcter
temporaldelsujeto?
S34.El tiempocomoafeccin
purades mismay el carcter
temporal dcl s-mismo

Kantobserva
enel pasaje
dondedefineporprimeravezla unidad
esencial
del conocimiento
puro (segunda
etapade la fundamenta-

cin)queel espacio
y el tiempo
hande afectar
siempre
tambin
al concepto
de lasrepresentaciones
de objetos. Qusignifica
aquestatesis,
al parecer
tanoscura,
de queel tiempoafectaun
concepto,
y queafecta
elconcepto
delasrepresentaciones
deobjetos?
Iniciaremos
la interpretacin
aclarando
el concepto
de las re-

presentaciones
deobjetos".
Estaexpresin
mienta
enprimertrmino la universalidadque caracteriza
todarepresentacin
de ob-

jetoscomotal, setratade la ob-jetivacin

de... sta,segnla
tesis,esafectada
necesariamente
porel tiempo.Sin embargo,
hasta

la fechaslosehabaafirmado
queel tiempo,
lo mismo
queel espacio,formanel horizonte
dentrodelcuallasafecciones
de lossentidosnosalcanzany conciernen.
Y ahoraesel tiempomismoel
queafecta.Perotodaafeccin
esel anunciar-se
de un enteya ante
losojos.Peroel tiempono esni antelosojosni est,en manera
alguna,afuera. De dndevieneentonces,
si nosha de afectar?
El tiemposloesintuicinpuraen tantopre-forma
espontneamenteel aspecto
de la sucesin
y sepro-ponea s mismo,como
receptividad
formadora,
esteaspecto
comotal. Estaintuicinpura
seconcierne
a s mismapor lo intudoqueseha formadoen ella,
sinayudade la experiencia.
El tiempo,de acuerdo
consuesencia,
esafeccin
purades mismo.Es ms,esprecisamente
lo queforma
el tender-desdc-s-mismo-hacia,
de tal suerteque el hacia as for-

madomiraatrsy penetra
conla vistala susodicha
tendencia
hacia...
El tiempocomoafeccin
purade s mismono esuna afeccin
efectiva,que alcance
un s-misrno
antelos ojos,sinoque,siendo
253A77, B 102 (trad. cit., t. I, p. 2075.).

162

ORIGINAREIDAD
DE LA PUNDAMENTACIN

pura, forma la esenciade un concernirse-ra-s-mismo.

Pero en tanto

que estepoderser-concernido
comoun smismopertenece
a la
esencia
del sujetofinito,esel tiempo,comoafeccin
purade s
mismo,
elqueformalaestructura
esencial
dela subjetividad.
Solamente
basado
enesamismidad
puede
serel serfinitolo que
debeser:un serdestinado
a la receptividad.
Ahora debeaclararse
el significado
de estafraseoscura:el

tiempo
afecta
necesariamente
el concepto
delasrepresentaciones
de
objetos.Afectarpuramente
el objetivarcomotal, en tantoes un

orientarse
purohacia.
.., significa
quesele ofrece
unaciertaoposicin,
lo opuesto,
al ob-jetivar
puro,esdecir,a la apercepcin
pura,
al yo mismo.El tiempopertenece
a la posibilidad
internadel
ob-jetivar.
Comoafeccin
puradesmismo,
formaoriginariamente
el ser smismofinitodetalmodoqueel s-mismo
pueda
serconciencia de s mismo.

Al elaborar
lossupuestos
decisivos
2 dela problemtica
interna
dela Crticadela raznpura,sedia la finituddelconocimiento
el

lugarcentral.La finituddelconocimiento
reposa
enla finitudde
la intuicin,
esdecir,enla receptividad.
El conocimiento
puro,es
decir,
elconocimiento
delob-jeto
engeneral,
elconcepto
puro,sebasa
porlo tantoen unaintuicin
receptiva.
Pero,receptividad
pura
quieredecir:serafectado
sinla ayudadela experiencia,
esdecir,
afectarsea s mismo.

El tiempo
como
afeccin
puradesmismo
esla intuicin
pura
finitaquesostiene
y posibilita
el concepto
puro(el entendimiento),
siendosteesencialmente
dependiente
de la intuicin.

Porlo tanto,Kantno introdujo

exclusivamente
en la segunda
edicin
la ideadela afeccin
purades mismo,
la cual-segnse
pusoahora de manifiesto determinala esenciams ntima de la

trascendencia.
Sela formula
msexplcitamente
y aparece
-lo que
tambinescaractersticoya en la esttica
trascendental?Es ver-

dadqueestepasaje
habadepermanecer
oscuro,
mientras
faltase
a

la interpretacin
aquella
perspectiva
quedeba
serasegurada
porla
previa
exposicin
delasetapas
dela fundamentacin
y desuapre-

hensin
originaria.
Dentro
dedicha
perspectiva,
estainterpretacin
pareceestarsobrentendida.

Ahorabien,lo que,comorepresentacin,
puede
preccder
a toda
2 Cf. supra,SS4.41.,
pp.263:._
255B67r. (ti-ad.
cit.,t. I, pp.1635.).

EL mmm

como AFECCIN
PURAm: s MISMO

163

accin
depensar
algo,esla intuicin
y, si no encierra
nadamsque
relaciones,
esla formadela intuicin;
la cual,no representando
nada
sinoporcuantoalgoespuesto
en el espritu,
no puedeserotracosa
queel modocomoel esprituesafectado
por la propiaactividad,
a
saber;poreseponersusrepresentaciones
y, porlo tanto,pors mismo,esdecir,queesun sentido
interiorsegnsuforma.2
Sentidosignica intuicinfinita. La forma del sentidoes la re-

ceptividad
pura. El sentido
internono recibede afuera",sinodel
s-mismo.
En la receptividad
pura,la afeccin
internadebeproceder
del s-mismo
puro,esdecir,debeformarse
en la esencia
del ser s
mismo comotal, y constituirlo
en consecuencia.
La afeccin
pura
de s mismoproporciona
la estructura
originariatrascendental
del
s-mismo
nito comotal. De ningunamaneraexisteun espritu
que,entreotrascosas,
refieraalgoa si mismoy sepongaa s mismo, sinoque estetender desdes mismohacia y esteregresar a

s constituyen
el carcter
espiritual
del espritucomoun s-mismo
finito.

Con ello sehacerepentinamente

patenteque el tiempo,como
afeccin
purade s mismo,no sepresenta
junto a la apercepcin
puraen el espritu,sinoque,comofundamento
de la posibilidad
del sersi mismo,seencuentra
ya en la apercepcin
puray hacedel
espritulo que stees.

El s-rnismo
finitoy purotieneensuncarcter
temporal.
Ahora
bien,si el yo, la raznpura,esesencialmente
temporal,
la determinacindecisiva
que Kant da de la apercepcin
trascendental
se
harcomprensible
precisamente
a partirde estecarcter
temporal.
El tiempoy el yo piensono seenfrentan
ya, incompatibles
y
heterogneos,
sinoque sonlo mismo.Kant, en virtud del radicalismocon el cual,en su fundamentacin
de la metafsica,ha interpretadotrascendentalmente,
por primera vez, el tiempo y el yo29 Loc. cit. La modificacin
propuesta:ihrer Vorstellung"en vez de
seiner Vorstellung"anula el sentidoesencialdel texto El hrer no quiere
decir que la representacin
seauna representacin
del espritu,sino que el
representar,
puestoen el espritu,re-prcsenta
las relacionespuras"de la suce-

sinde la seriedelosahoras
y laspro-pone
a la reccptividad.
(El hechode
queencastellano
la formade la tercera
persona
singular
delpronombre
posesivoseala mismaparaambos
gneros,
nofacilitala comprensin
exacta
dela
sutil distincin
anterior,ni deja entreveral lectorde hablacastellana
la naturalezade la modificacin
que sediscute).

164

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMENTACIN

piensotomados
porseparado,
losreuniensuidentidad
originaria
pero sinconcebir
explcitamente
sta.
Podemos
continuar
ignorando
despreocupadamente
el hechode
que Kant atribuyelosmismospredicados
esenciales
al tiempoy al
yo-piensoP
En la deduccin
trascendental,
la esencia
trascendental
(esdecir,

lo queposibilita
la trascendencia)
delyosedefine
conlossiguientes
trminos:
Puesel yo (de la apercepcin
pura)estable
y permanenteconstituye
el correlato
detodasnuestras
representaciones.
. ." 2
Y en el captulodel esquematismo,
dondeaparece
la esencia
tras-

cendental
deltiempo,
diceKant:El tiemponotranscurre.
. ., "el
tiempoquees l mismoinmutabley permanentez Y despus:
el tiempo.. . queday no cambia.
Seobjetar
queestacoincidencia
de lospredicados
esenciales
del
tiempo y del yo no tiene nada de extraordinario.Pues Kant slo

quieredecirconestoqueni el yo ni aunel tiempoestn el tiempo. Correcto;

peroseinfieredeelloqueel yo noestemporal, o
resulta,
msbien,queel yoestan temporal"queesel tiempomismo y queel yo sloesposible,
de acuerdo
consuesencia
mspropia, si lo identificamos
conel tiempo?
Qusignifica:
el "yo estable
y permanenteconstituye
el "correlato detodasnuestras
representaciones?
Por lo p-ronto
queel yo
estable
y permanente
realizaunaob-jetivacin
queno essolamente
unarelacin
deltender hacia",sinounacorrelacin
del regresara
s, formando
de estamaneralo opuesto.
PeroporqudiceKant
que el yo establey permanente forma estaob-jetivacin?Quiere

subrayar
queesteyo formador estsiempre
en el fondode todos
los acontecimientos
del almay persiste"comoalgoajenoa todo
cambiode losacontecimientos
anmicos?
SereferirKantquien
apoyndose
en supropiafundamentacin
de la ontologa
elabor
27
el paralogismo
de la substaneialidad,
al hablardel yo establey
permanente,
a un alma-substancia?
O querrconfirmarsolamente que esteyo no es temporaly que, aun sin ser una substancia,
es,

en ciertosentido,
infinitoy eterno?Peroporquseencuentra
esta
supuesta
confirmacin
precisamente
enel lugaren el quedelimitala
257A 123.
253A 144,B 183 (trad. cit., t. I, p. 305).
2 A x82,B 225 (trad. cit., t. II, p. 48). ,
27 A 348m, B 406rr.

EL TIEMPOMO AFECCIN
PURADES MISMO

165

finitud delyo,esdecir,su [facultadde] ob-jetivacin?

La raznes
muysencilla,
estaestabilidad
y permanencia
delyopertenece
esencialmente
a esta[facultadde]ob-jetivacin.
Estosestabley permanenteno sonpredicados
nticosacerca

dela inmutabildad
delyo,sinodeterminaciones
trascendentales,
que
significanqueel yo slopuedeformar el horizontede la identidadsi
sepro-ponede antemano,comotal, la estabilidady permanencia
en

general.Dentrodeestehorizontede la identidadel objetopuede

experimentarse
comoidnticoa travsdel cambio.El yo establese

llamaasporque,siendoun yo pienso,esdecir,un yo represento",

sepro-ponealgoascomouna estabilidady permanenciaComoyo,

formael correlato
dela permanencia
engeneral.
Esteaportarpuro del aspectopuro del presenteen generales la
esenciadel tiempo mismo comointuicin pura. El yo establey
permanentesignificaque el yo, en el originarioformarsedel tiempo, es decir, como tiempo originario,forma la ob-jetivaciny su
horizonte.

No sedecidenadasobrela intemporalidady eternidaddel yo, ni

siquieraseplanteaesteproblemadentrode la problemticatrascendental.El yo esestabley permanente"
en estesentidotrascendental
mientras seatemporal, es decir, como un s-mismofinito.

Ahora bien, si luego se atribuyenestosmismospredieadosal

tiempo, esto no significa nicamenteque el tiempo no est en
el tiempo,sinotambinque si el tiempo,comoafeccinpura de si
mismo,origina la sucesinpura de la seriede los ahoras,lo que
nacede l, y es considerado
aisladamente
en la cuentavulgar del
tiempo,no puedeser, de acuerdocon su esencia,suficientepar-a
determinarla esencia
plenadel tiempo.
En consecuencia,si hay que decidir sobre la temporalidad" o
intemporalidad del yo, debe tomarsecomo hilo conductor la esencia

originariadel tiempocomoafeccinpura de s mismo. Y en todos

los pasajes
dondeKant, con sobradarazn,niegael carctertemporal dela raznpuray del yo de la apercepcin
pura,seconformacon
decirque la raznno estsometidaa la forma temporal.
Slo en estesentidohay razn para suprimir la expresinal

mismotiempo,al formularel principio de contradiccin?"

271Cf. supra, 5 339., p. rss-Un

pasajede la disertacinde 177odemues-

tra que Kant estuvo indeciso respecto a el al mismo tiempo: Tantum vero

abest,ut qui: unquam tempori: conceptumadhut rations opa aliunde dedu-

166

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMENTACIN

Kantargumenta
de la siguiente
manera:si en el principiode contradiccinsehallarala expresin
al mismotiempo"y, conella,el
tiempo, el principio
estara
limitadoal enteempricamente
accesible
e intratemporacial.Ahorabien,esteprincipio
rigetodopensamiento acerca
de cualquier
algo.En consecuencia,
la determinacin
temporalno tienelugaren l.
Perosi el al mismotiempo"esunadeterminacin
temporal,
no
por esoha de significar
necesariamente
la intratemporacialidad
del
ente.El al mismotiempo expresa
msbienaquelcarcter
tempo-

ralque,como
previo
reconocimiento
(prc-formacin"),
pertenece
originariamente
a todaidentificacin
comotal. staseencuentra
en
el fundamento,
tantode la posibilidad
comode la imposibilidad
de la contradiccin.

Kant, en tanto sc orientehaciala esenciano-originariadel tiem-

po,debenegarel carcter
temporalal principiode contradiccin,
puestoque esabsurdo
quererdeterminar
esencialmente
la originariedaddeltiempopormediodeunproducto
derivado
deltiempo.El
yonopuedeserconcebido
comotemporal,
esdecir,comointratemporacial,precisamente
porqueel s-mismo
esoriginariamente,
conforme
a suesencia
ntima,el tiempomismo.

La sensibilidad
pura(tiempo)y la raznpuranosolamente
son
homogneas,
sinoquepertenecen
a la unidaddeunamismaesencia,
queposibilita
la finitudde la subjetividad
humanaen su totalidad.
cat ct explicar,ut patn: ipsumprinpium contradictianis
cnndempremttat
m: sib conditioni:loco rubrternat.A enim et non A nan repugnant,nin"
sima] (b. e. temparecadena)cogitatade eadem.. . De mundi smribili;atquc
intclligibili: forma er prncpiir, S14, 5. Obras Completas(Cassirer)Il,
p. 4r7.--Kant demuestraaqu la imposibilidad
de una deduccinracional"
del tiempo,es decir,su carcterintuitivo,al indicarque toda ratio" y aun
el principiofundamentaldel pensamiento
en general,presupone
el tiempo.
El significado temporal

de este tempore eodem queda ciertamente oscu-

ro. Si signica "en el mismoahora, MosesMendelsohn

tendrarazn al escribir,en una cartaa Kant (25 Dic. 177o),rerindosea estepasaje:
No creo que la condicindel eodem tempore sea tan necesaria
para el
principiode contradiccin.
En tantosetratede un mismosujeto,A y non A
no puedenserenunciados
del mismo,ni aun en tiemposdiferentes.Lo nico
que se requierepara el concepto
de la imposibilidad
es que haya un mismo
sujetocon dos predicados
A y nan A. Tambinpuededecirse:impassbl:

est,mmA prcdxkatum
dembecto
A." Kant,ObrasCompletas
(Cassirer),
lX,
P- 93-

m. FUNDAMENTO
nsranuzcmo Y LA METAFSXCA

167

S35. La originareidad del fundamento establecidoy el problema de

la metafsica

La fundamentacin
kantianade la metafsicapreguntapor el
fundamentode la posibilidadinternade la unidadesencial
del conocimiento ontolgico.El fundamentoque encuentraes la imaginacintrascendental.
staseimpone,en contrade la dualidadinicial de las dos fuentesfundamentales
del espritu (sensibilidady
entendimiento),
comofacultadintermediaria.La interpretacinms
originaria del fundamento establecidono solamenterevel que esta

facultadintermediariaesel centrooriginariamente
unitivo, sinotambin que estecentro es la raz de ambasramas.

Con estoseabri un caminohaciael lugar de origende las dos

fuentesfundamentales.
La interpretacinde la imaginacintrascendental como raz, es decir, la explicitacinde la maneraen que
la sntesispura producelas dos ramasy las mantiene,nos condujo sin mshaciael terrenodondese afianzaestaraz; el tiempo
originario. ste,en tantoformaoriginariamente
la triplicidadunitaria del advenir,el sidoy el presenteen general,posibilitala facultad de la sntesispura,esdecir,posibilitalo que escapazde producir: la unin de los tres elementosdel conocimientoontolgico,en
cuya unidad se forma la trascendencia.

Los modosde la sntesispuraaprehensinpura, reproduccin

pura,reconocimiento
puro- no sontresporqueserefierana los tres
elementos
del conocimiento
puro, sinoporque,siendoen s originariamenteuno, forman cl tiempo, constituyenla temporacindel
tiempomismo.Solamente
porqueestosmodosde la sntesis
purason
originariamente
uno en la triplicidadunitariadel tiempo,seencuentra en ellosla posibilidadde la unin originariade los tres elementos del conocimientopuro. Y por eso tambinel elementooriginariamenteunitivo, la imaginacintrascendental,
en apariencia

slounafacultadintermediaria
y media,noesotracosaqueel tiempooriginario.nicamente
estaraigambrc
en el tiempohacequela
imaginacintrascendental
puedaserla raz de la trascendencia.

El tiempooriginarioposibilitala imaginacin
trascendental
que,
en s,esesencialmente
receptividad
espontnea
y espontaneidad
receptiva.Solamente
enesaunidadpueden
la sensibilidad
puracomo
receptividad
espontnea
y la apercepcin
puracomoespontaneidad

168

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMENTACIN

receptiva
pertenecerse
mutuamente
y formarla esencia
homognea
deunaraznfinitapuray sensible.
Sinembargo,
si,comosucede
en la segunda
edicin,
seeliminaa
la imaginacin
trascendental
comofacultadfundamental
autnoma

y seconfiere
sufuncin
al entendimiento
comoespontaneidad
pura.
desaparece
laposibilidad
decomprender
la unidad
dela sensibilidad

y elpensamiento
puros
enunarazn
humana
finita;desaparece
aun
la posibilidad
deplantearla
como
problema.
La primera
edicin
estmscercade losrasgos
internos
de la

problemtica
deunafundamentacin
dela metafsica
pues,
porrazndesuestructura
originaria
e indestructible,
la imaginacin
trascendental
ofrecela posibilidad
de unafundamentacin
del conoci-

miento
ontolgico
y, porello,dela metafsica.
Enrelacin
al problema
central
detodala obra,
la primera
edicin
merece
serpreferidaa lasegunda.
Todatransformacin
dela imaginacin
trascendental
enunafuncin
delpensamiento
puro
-transformacin
que
el idealismo
alemn,a razde la segunda
edicin
de la Crtica

delarazn
para,llevalextremo-desconoce
suesencia
especfica.
Eltiempo
originario
permite
queserealice
laformacin
puradela
trascendencia.
Retrospectivamente
comprendemos
ahora,
a partirde
la revelacin
originaria
delfundamento
establecido
queseacaba
deexponer,
culeselcurso
interno
delascinco
etapas
dela fundamentacin
y laimportancia
queseatribuy
a la partecentral
deesta
fundamentacin,
al esquematismo
trascendental.
Los conocimientos
ontolgicos
sondeterminaciones
trascenden-

tales
deltiempo"
porque
latrascendencia
setemporaca
eneltiempo"
originario.

Estafuncinnecesariamente
centraldel tiemposemanifiesta
siempre
enKantcomoaquello
queespresentado
comoformauni-

versal
detodarepresentacin.
Lo decisivo
esconsiderar
enqu

condiciones
serealiza.La Advertencia
preliminara la deduccin

trascendental
sepropone
mostrar
hasta
qugrado
sonoriginariamente
unolostresmodos
delasntesis
pura.A pesar
dequeKant
nolograsacarlos
a luzexplcitamente
como
formadores-de-tiem
y unidos
deesta
suerte
eneltiempo
originario,
subraya
noobstante
la funcin
fundamental
deltiempo,
precisamente
enel anlisis
dela

segunda
sntesis,
la dela reproduccin
enla imaginacin.
Enconsecuencia,
qu
esloqueconstituye
elfundamento
apriori deunaunidad
necesaria
y sinttica
capaz
dereproducir
al ente

EL FUNDAMENTO
ESTABLECIDO
Y LA METAFSICA

169

en una representacin,
convirtindolo
en algo presente?Esto. . . se

descubre
pronto,cuando
serecuerda
quelosfenmenos
no soncosas
en s, sinoel simplejuegode nuestras
representaciones,
las cuales,
finalmente,acabanen determinaciones
del sentidointerno. 272

Significa
estoqueel enteno esen s naday sedisuelve
en un
juegode representaciones?
De ningnmodo. Kant quieredecir
queel encuentro
del entemismoserealizaparaun serfinito medianteun representar
cuyasrepresentaciones
purasde la objetividad
comotal hacenjuegoentres. Estehacer-juego
tiendehaciaun fin,
esdecir,estdeterminado
previamente
demodoquepuedajugaren

un espacio
dejuego.steseformaporlasdeterminaciones
puras
del sentido
interno.El sentido
internopuroesla afeccin
purade
s mismo,esdecir,el tiempooriginario.
Lo queformael horizonte
de la trascendencia
sonlosesquemas
puroscomodeterminaciones
trascendentales
del tiempo.

Puestoque Kant vi de antemano,

desdeestaperspectiva,
el
problema
dela posibilidad
internade la unidadesencial
delconocimientoontolgico
y puesto
quemantiene
la funcincentraldeltiempo,pudoprescindir
de un estudio
expreso
del tiempoal exponer
la
unidadde la trascendencia
segnlasdosvasde la deduccin
trascendental.

Ahorabien,nohaydudaque,enla segunda
edicin,
Kantparece
anular,
porla desaparicin
dela imaginacin
trascendental,
el privilegiodel tiempoen la formacin
de la trascendencia
comotal, lo
que equivalea negarla piezaprincipalde la fundamentacin
de
la metafsica,
el esquematismo
trascendental.

En la segunda
edicin
seinserta
273unaObservacin
general
al
sistema
de losprincipios,esdecir,a la totalidaddel conocimiento

ontolgico.
Principia
conla siguiente
frase:Es muydignodeobservacin
elhecho
dequenopodamos
comprender
la posibilidad
de
ningunacosaporla meracategora,
sinoquesiempre
tenemos
que
teneruna intuicin,paraexponeren ella la realidadobjetivadel
concepto
purodelentendimiento.
Aqu seexpresa
enpalabras
concisasla necesidad
esencial
de la sensibilizacin
purade las nociones,esdecir,de supresentacin
en unaimagen pura. Perono se

dicequeestaimagen
puraseala intuicin
puracomotiempo.
Por el contrario,
el prrafosiguiente,
despus
de una referencia
272 A ror.

273B2885:. (trad.cir.,t. II, pp. x2653.).

170

ORIGINAREIDAD
DE LA FUNDAMENTACIN

expresa
a la frasecitada,empiezaas:Pero anmsnotable
esque,
paracomprender
la posibilidad
de lascosas
porlascategoras,
y por
lo tanto exponerla realidadobjetivade stas,necesitamos
no slo

intuiciones,
sinosiempre
ninia-zones
externas."
27 Aqu aparece
la funcintrascendental
delespacio.
No haydudaqueconelloKant
seabrenuevos
horizontes.
El espacio
seinsertaen el esquematismo
puro. Sin embargo,
el captulosobreesquematismo
no fu modificado,en estesentido,
en la segunda
edicin.Peronoserpreciso
concluir,
a pesarde todo,que el privilegiodel tiempoha desaparecido?Esa conclusin
no sloserapreciptada,
sinoque sera
equivoca:
porcompleto
el sentido
de la interpretacin
presente,
si se
quisieradeducirde estepasajeque el tiempono esel nicoque
forma originariamentela trascendencia.

Pero,si-puede objetarse-la trascendencia

nosebasasolamente
en el tiempo,eslgicoqueKant, al limitarla supremaca
del tiempo,suprimala imaginacin
pura. Peroal hacerestaconsideracin,
seolvidaque el espacio
purocomointuicinpurano estmenos
arraigado
trascendentalmente
en la imaginacin
trascendental
que
el tiempo, siempreque seentiendaesteltimocomolo que se
formaen la intuicinpura,comoalgointudoen formapura,a sa
ber:la sucesin
purade la seriede losahoras.En efecto,
el espacio
essiemprey necesariamente
igual,en ciertosentido,
al tiempoas
entendido.
Peroel tiemponoes,enestaforma,el fundamento
originariodela trascendencia,
sinocomoafeccin
puradesmismo.Como
tal,estambinla condicin
deposibilidad
delformarrepresentativo,
esdecir,delhacerpatente
el espacio
puro.Peroel admitirla funcin
trascendental
delespacio
purono implica,en lo msminimo,el rechazodela supremaca
deltiempo.Porel contrario,
da comoresultadola tareapositivade mostrarcmoen ciertomodotambinel
espacio
al igualqueel tiempo- pertenece
al s-mismo
finito,y que

ste,precisamente
porrazndel tiempooriginario,
esespacial
segnsu esencia.

El conocimiento
adquiridoen la segunda
edicin,a saber:que
tambinel espacio
pertenece
en ciertamaneraal esquematismo
trascendental,
slomuestra
questeno puedesercaptado
en sunaturalezantima,mientras
el tiemposecomprenda
simplemente
comola
sucesin
purade la seriede losahoras.Es preciso
entenderlo
como
2'
B 291 (trad. cit., t. II, pp. 129-130).

EL FUNDAMENTOESTABLECIDOY LA METAFSICA

171

afeccinpura de s mismo; de otro modo su funcin dentro de la

formacindelosesquemas
escompletamente
ininteligible.

Encontramos
asuna peculiaridad
de toda la fundamentacin
kantianade la metafsica,
peculiaridadque no es ciertamenteaccidental. Precisamente
lo que sedescubre
en la regresinhaciael lugar de origen se manifiesta de acuerdocon su esenciaformadora de

la trascendencia;
sin embargo,las facultadesespiritualesque intervienen en ello, sin exceptuaral tiempo como intuicin pura, no son

explcitay primariamentedeterminadasa partir de esta funcin

trascendental.Al contrario, se dan a conocer,en el curso de la fun-

damentacin
y hastaen la mismaconclusin,tal comofueronconcebidasprovisionalmente
en el punto de partida. Como Kant, al
exponerel esquematismo
trascendental,
no disponade una interpretacindefinitivade la esencia
originaldel tiempo,la explicitacin
de los esquemas
puros como determinaciones
trascendentales
del
tiempo tuvo que quedar reducida y oscura; pues el tiempo como

sucesinpura de ahorasno ofreceningunaposibilidadde accesoa

la interpretacintemporalde las nociones?"
Ahora bien, una interpretacinque no hacems que repetirlo
que Kant haba dicho explcitamenteno tiene, desde un principio,

valor comoexgesis,
si la tareade staconsisteen hacerver claramentetodo lo que Kant, apartede las formulaciones
expresas,
sac
a luz en su fundamentacin.
Estono pudo decirloel mismoKant;
pues,en general,lo que ha de llegar a serdecisivoen todo conocimiento filosfico no se encuentraen las proposicionesexplcitas,sino

en lo questaspresentan
comoalgoimplcito.
As, la intencinprincipal de la presenteinterpretacinde la
Crtica de Ia razn para fu hacer visible el contenido decisivo
de esta obra, tratando de exponer lo que Kant ha querido de-

cir. Estainterpretacin
sebasaen una mximaqueel mismoKant
quisover aplicadaen las interpretaciones
de investigaciones
filosficasy que formul en estostrminos,al final de su respuesta
a la
crtica del leibniziano

Eberhard.

De modo que la Crtica de la razn para podra ser una verda-

dera apologade Leibnitz, aun en contra de susadeptos,quienes,

colmndolo con elogios, no le hacen gran honor con ello; y puede
ser tambin la apologa de varios filsofos antiguos, a quienescier-

toshistoriadores
de la filosofa,por msquelos cubrande alabanzas,
275Cf. supra, S22, pp. 94r.

172

ORIGINAREIDADDE LA FUNDAMENTACIN

no hacendecir sino absurdos,

puestoque no comprenden
sus

intenciones,
al no buscar
la claveparatodainterpretacin
deproductosdela raznpuraenlosconceptos
puros,a saber:enla crtica

delaraznmisma
(siendo
stalafuente
comn
paratodos,
puesson
incapaces
dereconocer,
apartndose
dela investigacin
delostextos,
lo que seha queridodecir.27

Es ciertoquetodainterpretacin,
paraextraerde laspalabras
todo lo que stasquierendecir,deberecurrir necesariamente
a la

fuerza.Peroestafuerza
nopuede
serunvagocapricho.
La exgesis
debeestaranimada
y conducida
porla fuerzadeunaideainspira-

dora.nicamente
estafuerzapermite
queunainterpretacin
se

atrevaa emprenderlo que siempreseruna audacia,esdecir,con-

fiarsea la secreta
pasin
deunaobra,parapenetrar,
porsumedio,
hastalo quequedsindecir,y tratardeexpresarle.
He aquun
caminoparaquela ideadirectora
mismaaparezca
en su propia
fuerza esclarecedora.

La fundamentacin
kantianade la metafsicaconducehaciala
imaginacintrascendental.
Esta ltima es la raz de ambasramas:

sensibilidad
y entendimiento.
La imaginacin
trascendental
como

talposibilita
la unidad
originaria
dela sntesis
ontolgica.
Estaraz
estarraigada
en 1tiempooriginario.
El fundamento
originario

queserevelaen la fundamentacin
esel tiempo.La fundamenta-

cinkantiana
dela metafsica
partedela metaplzysca
generalis
y
seconvierte
enla pregunta
acerca
dela posibilidad
dela antologa
engeneral.staplanteael problema
dela esencia
dela constitucin
ontolgica,
esdecir,el problema
delserengeneral.
La fundamentacin
de la metafsica
sefundaen el tiempo.La
preguntapor el ser,preguntafundamentalde la fundamentacin
de

la metafsica,
esel problema
deEl sery cl tiempo.
Estettulo encierrala ideaquedirigela presente
interpretacin
de la Crticade la razn pura comofundamentacin
de la metaf-

sica.Estaidea,comprobada
ahorapor la interpretacin,
proporciona el esquema
del problemade una antologafundamental.stano

debecomprenderse
comounapretendida
novedadfrentea algo
supuestamente
antiguo. Es, al contrario,la expresindel intento
de apropiarseoriginariamentede lo esencialde una fundamentacin de la metafsica,
ayudandoa estafundamentacin
a alcanzarsu

posibilidad
mspropiay originariaa travsdeunarepeticin.
27ber eineEntdeckung,op. 612.,VI, p. 71.

Parte Cuarta

REPETICIN DE LA FUNDAMENTACIN
DE LA METAFSICA

Entendemos
por repeticinde un problemafundamentalel descubrimientode susposibilidades
originarias,hastaentonces
ocultas.El

desarrollo
de staslo transforma
de tal suertequepor ello mismo
lograconservar
sucontenido
problemtico.
Conservar
un problema
significalibrary salvaguardar
aquellas
fuerzasinternasquelo posibilitan comoproblemasegnel fundamentode su esencia.

La repeticin
de1oposiblequieredecirtodomenosrecoger
lo
comny corriente",
lo queofrecefundadas
esperanzas
dequese
puedehaceralgoconello. Unaposibilidad
deesandoleessiempre
slolo demasiado
real,lo quetodoel mundomanejaa suantojo.
Lo posible,
en estaacepcin,
impedirprecisamente
una autntica
repeticin,y por ello toda relacin con la historia.
Mas una repeticin bien entendida de la fundamentacin de la

metafsicadebeempezarpor cerciorarse
del resultadoautnticode
la fundamentacinanterior, en este caso,de la fundamentacin
kantiana.Al mismotiempo,lo que se ha encontradocomoresul
tado" de la fundamentacin de la metafsica en la Crtica de la

razn pura, y el modo como se ha determinadolo encontrado,

decidirn
la medidadela comprensin
de lo posiblequeguatoda
repeticin
y si estacomprensin
esta la alturade lo que debe
repetirse.

A) FUNDAMENTACIN

DE LA METAFSICA

EN LA ANTROPOLOGA

S36. El fundamentoestablecido
y el resultadode la fundamentacin
lgantanade la metafsica

Al recorreruna a una las etapasde la fundamentacin

kantiana,
resultquestadabapor fin con la imaginacintrascendental
como

fundamento
de la posibilidad
internade la sntesis
ontolgica,
es
decir,de la trascendencia.
Ahora bien, esestaverificacindel fun173

174

REPETICINm; LA FUNDAMENTACIN

damento,
o seasuinterpretacin
msoriginaria
comotemporalidad,
el resultado
de la fundamentacin
kantiana?O resultade dicha
fundamentacin
algodiferente?Paraverificarel resultado
mencionadono senecesitaba,
enefecto,el esfuerzo
de exponer
tan detalladamente el desenvolvimientointerno de la fundamentacin en cada

unode lospasos
sucesivos.
Bastaba
concitarlospasajes
relativos
a
la funcincentralde la imaginacin
trascendental
en la deduccin
trascendental
y en el esquematismo
trascendental.
Ahora bien,si el
resultadono consiste
en saberque la imaginacin
trascendental
constituye
el fundamento
quotroresultado
debedar entonces
la
fundamentacin P

Si el resultado de la fundamentacin no consisteen su conclu

sin, hayquepreguntarse
por lo que revelael devenirmismode
la fundamentacin
parael problema
del fundamento
de la metafsica. Queslo que sucedeen la fundamentacin
kantiana? Nada

menosque esto:se fundala posibilidad

internade la antologa
comounarevelacin
dela trascendencia,
esdecir,de la subjetividad
delsujetohumano.
La pregunta
porla esencia
de la metafsica
esla pregunta
porla
unidadde lasfacultades
fundamentales
del espritu humano.La
fundamentacin
kantianarevelalo siguiente:
fundarla metafsica
esiguala preguntar
porel hombre,esdecir,esantropologa.
Peroacaso
al hacerel primerintentode-aprehender
2" msoriginariamentela fundamentacinkantiana no se desechsu reduc-

cina la antropologa?
Sinduda,puessemostr
quetodolo que
la antropologa
ofreceen materiade interpretacin
delconocimiento
y de susdosfuentes
habasidorevelado,
en formamsoriginaria,
precisamente
porla Crticad: la raznpura.Pero,porel momento,

sloseconcluye
deestoquela antropologa
desarrollada
porKant
es una antropologa
empricay no una antropologa
que satisfaga
la problemtica
trascendental,
es decir,una antropologa
pura.
Estehechoacenta
precisamente
la necesidad
de una antropologa

satisfactoria,
esdecir,filosfica,paralosfinesdela fundamentacin de la metafsica.

Laspropias
palabras
deKant sirven,sindudaalguna,paracomprobarque el resultadode la fundamentacin
kantiana consisteen

la comprensin
de la conexin
necesaria
entrela antropologa
y la
metafsica. La fundamentacin kantiana de la metafsica tiende a
277Cf. S 26, pp. no55.

EL RESULTADO
DELAFUNDAMENTACIN
KANTIANA

175

fundarla metafsica
ensufinalidad
ltima,esdecir,lametaphysca
speaials,
delaqueforman
partelastresdisciplinas:
cosmologa,
psicologiay teologa.Peroestafundamentacin,
comocrticade la razn

pura,debecomprender
estasltimassegnsuesencia
interna,si se
debecomprender
la metafsica
comodisposicin
naturaldel hombre" en suslmitesy en su posibilidad.La esencia
interiorde la
raznhumanasemanifiesta
en aquellosintereses
que la mueven
siempre,en tanto eshumana.Todo intersde mi razn (tanto lo

especulativo
comolo prctico)seresumeen las trespreguntas
siguientes:

z) Qupuedosaber?
2) Qudebohacer?
3) Qume espermitidoesperar?"
27
Estastrespreguntassonlas que sehan asignadoa las tresdisci-

plinasdela metafsica
propiamente
dicha,esdecir,a la metaplzyrica
rpecialis. El saber humano se refiere a la naturaleza en el sentido

msampliodelo antelosojos(cosmologa),
el hacer[Tun] esla
actividad[Handeln]del hombrey concierne
a su personalidad
y
libertad(psicologa),
el esperar
tiendea la inmortalidad
comofelicidad,esdecir,haciala uninconDios(teologa).
Estostres interesesoriginalesdeterminanal hombre,no como

sernatural,sinocomociudadano
delmundo.Constituyen
el objeto de la filosofade intencincosmopolita,
es decir,constituyenel campode la filosofapropiamente
dicha. Por esodiceKant

enla introduccin
a sucursodelgica,dondedesarrolla
el concepto
dela filosofaengeneral:El campodela filosofaen estesentido
cosmopolita
sedejaresumirenlassiguientes
preguntas:
I ) Qupuedosaber?
2) Qu debo hacer?

3) Qume espermitidoesperar?

4) Quese_lhombre?
2"
Surgeaqu una cuartapregunta,que seagregaa las tresya
mencionada...
Peroestacuartapreguntaacercadel hombreno
quedacomoagregada
exteriormente
a lasotrastresy cornosuperua, porlo tanto,si seconsidera
quela psyclzologia
rationals,
como
disciplina
dela metap/iysca
specalis,
tratayadelhombre?
PeroKantno aadesimplemente
estacuartapreguntaa lastres
273A 8045., B 832s.

27ObrasCompletas
(Cassirer),
VIII, p, 343.

176

REPETICINm; LA FUNDAMENTACIN

anteriores,sino que dice: En el fondo,todo estose podraincluir

en la antropologa,
pueslas tresprimeraspreguntasse refierena la
ltima.

23

Con esto Kant expresinequvocamenteel verdadero resultado

de su fundamentacin
de la metafsica.Y por ello, la tentativade
una repeticin de la fundamentacin recibi una advertenciaclara

respectoa su tarea.A decirverdad,Kant no hablade la antropologa sino en trminosgenerales.Sin embargo,segnlo dicho anteriormente,estfueradedudaque nicamenteuna antropologafilosficaescapazde hacerse
cargode la fundamentacin
de la filosofa
propiamente dicha, de la metaphyscagenerals. No ser que la
repeticin de la fundamentacin kantiana tiene como tarea es-

pecficael desarrollosistemticode la antropologafilosfica,y

deber,por lo tanto,determinarantesla ideade la misma?
S37. La idea de una antropologafilosfica

Queslo que corresponde

a una antropologafilosfica? Qu
es,en general,la antropologa
y cmoseconvierteen filosfica?Antropologaquieredecircienciadel hombre.Abarcatodo lo que puede investigarse
acercade la naturalezadel hombre,en su calidadde
serdotadode cuerpo,almay espritu.Peroen el dominiode la antropologacaenno solamentelas propiedades
del hombrecompro-

bables
comoantelosojos,quelo diferencian
comoespecie
determinadafrente al animal y a la planta,sino tambinsusdisposiciones

latentes
y lasdiferencias
de carcter,
raza,sexo.Y en cuantoque
el hombre no se presentasolamentecomo un ser natural, sino
que ademsactay crea,la antropologadebetratar de comprender

lo queel hombre,comoseractuante,
hace de s mismo,lo que
puedey lo quedebehacer.Supodery deber,siempre,estribanfinalmenteen posiciones
bsicas,
que el hombrecomotal puedeadoptar,
y quenosotrosllamamosWeltansclzauungen,
cuyapsicologaabarca el conjunto de la ciencia del hombre.
Como la antropologa debe ser una reflexin sobre el hom-

bre bajo su aspectosomtico,biolgico y psicolgico,la caracterologa,el psicoanlisis,

la etnologa,la psicologapedaggica,
la morfologa de la cultura y la tipologa de las concepciones
del mundo (Weltansc/zauungen)
deben convergir en ella. No
23 Loc. cin, p. 344.

LA IDEADE UNA ANTROPOLOGfA

FILOSFICA

177

solamenteno es posibleabarcarcon la vista el contenido,

sino

que adems
es esencialmente
diferente
por la manerade plantear el problema,por lo que se pretendeverificar,por el objetivo de la exposicin,
por la formaen queseexpresa
y finalmente
por lossupuestos
que dirigenla investigacin.
Peroen tantoque
todoesto,y porltimola totalidad
delente,puedareferirse
al hom-

breenalguna
forma,
incluyndoselos
porlo mismo
enla antropologa,estaltimasehacetanamplia
quesuideasepierde
enla ms
completa
indeterminacin.

Aspuesla antropologa
noesya solamente
el nombre
deuna
disciplina,
sinoquelapalabra
designa
hoyunatendencia
fundamentaldela posicin
actual
queelhombre
ocupa
frentea smismo
y en
la totalidaddel ente. De acuerdo
conestaposicin
fundamental,

nadaesconocido
y comprendido
hastanoseraclarado
antropolgicamente.Actualmente,
la antropologa
no buscaslola verdadacerca

delhombre,
sinoquepretende
decidir
sobre
el significado
dela vcrdaden general.
En ningunapocaseha sabido
tantoy tan diverso
conrespecto
al hombre
comoenla nuestra.En ningunapoca
seexpuso
el conocimientoacerca
del hombreen formamspenetrante
ni msfascinantequeen sta.Ningunapoca,
hastala fecha,ha sidocapazde
haceraccesible
estesaberconla rapidezy facilidadquela nuestra.

Y, sinembargo,
enningn
tiempo
sehasabido
menos
acerca
delo
queel hombrees. En ningunapocaha sidoel hombretanproblemtico como en la actual?

Peronosernprecisamente
la amplitud
e incertidumbre
con
queseplantean
laspreguntas
antropolgicas
unagarantaparahacer surgiruna antropologa
filosfica
y dar una fuerzaespecial
a
talesesfuerzos?
Noseha ganado,
conla ideade unaantropologa

filosfica,
la disciplina
en la queha de concentrarse
todala filosofia?

Haceyaaos
queMaxScheler
hablacerca
deestaantropologia
filosfica.
En ciertosentido
todoslosproblemas
centrales
d la filo-

sofia
pueden
resumirse
enlapregunta
por
loque
elhombre
es
y

qulugary puestometafsica
ocupadentrode la totalidaddel ser,
del mundoy en Dios. 282Peroal mismotiempoSchelervi tam231Cf. Max Scheler,Die Stellungde; Menu-henim Korman 1928,p. r3 s.
(hay trad.esp.de IosCaos).
232Cf. Zur Ide: de: Mmrchcn. Abhandlungen
und Aufstze.T. l, 1915,

178

REPETICINDE LA FUNDAMENTACIN

bin,consingular
agudeza,
quela diversidad
de lasdeterminaciones

acerca
dela esencia
delhombre
nosedejaencerrar
simplemente
en
una definicin
comn:El hombrees algotan amplio,abigarradoy diverso
queescapa
a todadefinicin.
Tienedemasiados
cabos.2 Y de estasuertelosesfuerzos
de Scheler,acentuados
en

susltimos
aos
y empleados
enunanueva
inspiracin
fecunda,
fuerondedicados
no solamente
a conseguir
unaideaunitariadelhom-

bre,sinoa destacar
tambin
lasdificultades
esenciales
y lascomplicaciones
de semejante
tarea?
Perotal vez la dificultadfundamental
de unaantropologa
filosficano radicaen la tareade lograr una unidad sistemtica
de las
determinaciones
esenciales
sobreestaesenciadiversa,sino ms bien
en su conceptomismo,dificultadque no puedenhacernosolvidar

siquieralos conocimientos
antropolgicos
ms extensos
y pomposos.

En resumidas
cuentas
queslo queconvierte
en filosfica
una
antropologa?
Estriba
acaso
la diferencia
solamente
en quesusconacimientosadquierenun gradode generalidadmayorque los em-

pricos,sinque sepuedaprecisar
en qugradode generalidad
terminael conocimiento
emprico
y dndecomienza
el filosfico?
Sin duda, una antropologa
puedellamarsefilosficasi su
mtodo es losco,

en el sentido de una consideracin

de la

esencia
delhombre.
stasepropondria
diferenciar
al entequellamamoshombrede la planta,delanimaly de lasdemsregiones
del
ente,poniendo
demanifiesto
la constitucin
esencial
especifica
deesta
regindeterminada
delente.La antropologa
filosfica
seconvierte,
pues,en una antologaregionaldel hombre,coordinadaconlasotras

ontologias,
quesereparten
conellael dominiototaldel ente.Una
antropologa
asentendida
no puedesersinmsel centrode la filosofa,y menosansi sefundaen la estructura
internade suproblemtica.

Tambin es posibleque la antropologasea filosficasi, como

antropologa,
determina
ya seael fin o el puntodepartidadela filosofa,o bienambos
a la vez. Si seconsidera
queel fin de la filosofa
esdesarrollar
una Weltansclzauung,
la antropologa
deberdelimip. 319. En la 2 y 3 ed. los volmenes
se han publicadobajo el titulo de:
Vam Umrturz der Werte.

233Loc.rin, p. 324.
234Cf. Dic Stellungde: Menu-henin Kormor.

LA IDEADE UNA ANTROPOLOGA

FILOSFICA

179

tar el puestodel hombreen el cosmos.Y si setomaal hombre

comoaquelentequedentro delordenqueimplicael fundamentar

unconocimiento
absolutamente
positivoessencillamente
lo primeroy mscierto,
unafilosofa,
concebida
y planeada
entalforma,
tiene
queasignar
a la subjetividad
humanaunaimportancia
central.La

primera
tareapuede
serconciliada
conla segunda,
y ambas,
como
consideraciones
antropolgicas,
pueden
servirse
delmtodo
y delos
resultados
deunaantologa
regional
delhombre.
Peroprecisamente
estas
diversas
posibilidades
de definirel carc-

terfilosfico
de unaantropologa
muestran
la imprecisin
de esta
idea. Estaimprecisin
aumentaal tomarse
en cuentala diversidad

de losconocimientos
emprico-antropolgicos
en losquesebasa,
cuando
menos
enprincipio,
todaantropologa
filosfica.
Pormsnatural
y claraqueseala ideadeunaantropologa
filosfica,
a pesar
desucarcter
equivoco,
y pormsirresistiblemente
queseimponga,
el antropologismo
serinevitablemente
combatido en la losofa y losataques
se renovarn
constantemente.
La
ideade unaantropologa
filosfica
no solamente
carece
de determi-

nacin
suficiente,
sinoquesufuncin
enel conjunto
dela losofa
quedaoscurae indecisa.

Estedefectotienesu explicacin
en loslmitesinternosde una

antropologa
filosfica.
Puesno estfundada
explcitamente
en la
esenciade la losofa, sinoconcebidaen vistadel fin de la filosofa

--fin comprendido
superficialmente
pordepronto-ydesuposible
puntodepartida.De modoquela determinacin
deestaideaacaba

porreducir
la antropologa
a un posible
receptculo
de losprincipales
problemas
losficos,
caracterstica
cuyasuperficialidad
y dudosovalorfilosficosaltaa la vista.

Ahorabien,si,enciertomodo,la antropologa
concentra
en s
todos
losproblemas
centrales
dela filosofa,
porqupueden
reducirse
todos
ellosa la pregunta
acerca
delo queeselhombre?
Puedenreducirse
tanslocuando
senosocurre
hacer
semejante
cosa
o,
porelcontrario,
deben
deserreducidos
a estapregunta?
Y sideben
de serlo,dnde
estla razndeestanecesidad?
Talvezen el
hecho
dequelosproblemas
centrales
dela losofasurgen
delhombre,nosolamente
enel sentido
deserl quienlosplantea,
sinoporquesucontenido
intrnseco
serefiere
al hombre?
Hasta
qupunto
tienentodos
losproblemas
filosficos
centrales
sulugarnaturalen
la esencia
delhombre?
Cules
son,enfin,losproblemas
centrales

180

REPETICINma LA FUNDAMENTACXN

y dnde
estsucentro?Qusignifica
filosofar,
sisuproblemtica
estal quetienesu centronaturalen la esenciadel hombre?

Mientrasestaspreguntas
no se desarrollen
y definansegnsu

ordensistemtico,
nollegar
a servisible
ni siquiera
el lmiteinterno
de la ideade unaantropologa
filosfica.Mientrasno sediscutan
estaspreguntas,carecerde fundamentola discusinsobrela esen-

cia,el derecho
y la funcinde unaantropologa
filosfica
dentrode
la filosofa.

Constantemente
surgennuevastentativas
de una antropologa
filosfica
que,medianteargumentos
plausibles,
puedenafirmarla
posicin
centralde estadisciplina,
perosinfundarlaen la esencia
de
la filosofia.Constantemente
alegarn
losadversarios
de la antropologaqueel hombrenoestenel centrode losentes,sinoquea su
lado hayun mar" de entes;estarefutacin
de la posicin
central
de la antropologa
filosfica
es tan pocofilosfica
comosu afirmacin.

As pues,unareflexincrticasobrela ideade unaantropologa

filosfica
demuestra
no solamente
suimprecisin
y suslmitesinternos,sinoquemanifiesta,
sobretodo,quefaltanen generalla basey
el marcoparacl planteamiento
fundamental
de la preguntaacerca
de su esencia.

Por consiguiente
seraprematuro
considerar
por el solohecho

dequeKantreduzca
lastrespreguntas
dela metafsica
propiamente
dichaa una cuartaque interrogapor lo que es el hombre esta
pregunta
comoantropolgica,
transfiriendo
la fundamentacin
de la
metafsica
a unaantropologa
filosfica.
La antropologa
no fundamenta,porel solohechode serantropologa,
la metafsica.
Peroacasono fue el resultadoautnticode la fundamentacin

kantianaprecisamente
esaconexin
entrela pregunta
porla esencia
del hombrey la fundacinde la metafsica?No es puesesta
conexin
la quedebedirigirla tareade la repeticin
de la fundamentacin?

La crticade la ideade unaantropologa

filosfica
muestraque
no bastaconplantearsencillamente
la cuartapregunta
acerca
de lo
queesel hombre.Por el contrario,
la imprecisin
de estapregunta
indicaque,finalmente,
ni siquieraahoranoshemosapropiado
del
resultado decisivo de la fundamentacin

kantiana.

LA ESENCIADEL HOMBRE

181

538. La pregunta
acerca
dela esencia
delhombre
y el verdadera
resultadode la fundamentacin
kantana
Cada vez se ve ms claramenteque mientrasnos atengamosa

cualquier
definicin
o tesis
formulada
nonosacercaremos
a1verdaderoresultado
de la fundamentacin
kantiana.Nos aproximaremos
al autntico
losofar de Kant tansloa condicin
de preguntarnos,
cadavez conmayordecisin,
no lo queKant dice,sinolo quese
realizaen sufundamentacin.
La interpretacin
msoriginariade
la Crticadela raznpara,queacabamos
depresentar,
tiendenicamente a revelar esta realizacin.

Culesel verdadero
resultado
dela fundamentacin
kantiana?
No esque la imaginacin
trascendental
constituya
el fundamento
establecido,
ni queestafundamentacin
seconvierta
en unapregunta acercade la esencia
de la raznhumana,sinoque Kant, al revelarla subjetividad
delsujeto,
retrocede
anteel fundamento
queha
establecido.

Acaso
esteretroceso
noformatambin
partedelresultado?
Y
quesloqueserealizaenl? Setratatal vezdeunainconsecuenciaquehabraquereprocharle
a Kant? Esesteretroceso
y esteno
llegaral fin nicamente
algonegativo?De ningunamanera.Ms
biensehacepatente
queKant,enel cursodesufundamentacin,
socavala basesobrela cualapoysuCrtica,al principio.El concepto
de la raznpuray la unidadde unaraznpurasensible
seconviertenenproblema.
La investigacin
quepenetra
enla subjetividad
del
sujeto,la "deduccin
subjetiva,conduce
a lo oscuro.Kant no se
refierea suantropologa
nosloporquestaseaemprica
y no pura,
sinoporque,debidoa ella,aunla manerade interrogar
porel hombreseconvierte
en un problema
en el cursode la fundamentacin.
No se trata de buscarla respuesta
a la preguntapor lo que el
hombrees,se trata ante todo de preguntarcmoes posibk que en

unafundamentacin
de la metafsica
pueday debapreguntarse
por
el hombre.

Lo problemtico
de la preguntaacercadel hombrees precisamentela problemtica
quesalia la luz en la realizacin
de la fundamentacin
kantianade la metafsica.Ahora seve que el retroceso

deKantanteel fundamento
quel mismohabadescubierto,
esdecir,
antela imaginacin
trascendental,
esde acuerdo
consuintencin
de salvarla raznpura,esdecir,de mantener
la basepropuestael

182

RBPETICIN
nz LA FUNDAMENTACIN

movimiento
delfilosofar
queponedemanifiesto
el hundimiento
de
estabasey, porello,el abismo
dela metafsica.

La interpretacin
originaria
dela fundamentacin
kantiana,
rea-

lizada
anteriormente,
adquiere
sujustificacin
y frmdamenta
sune-

cesidad
pormedio
deeste
resultado.
Todos
losesfuerzos
porlograr
estainterpretacin
hansidoguiados
noporunvanointento
delle-

gara lo originario,
ni porunquerer
saberlo
todomejor,
sinosimplemente
porla tareadeponerdemanifiesto
la tendencia
msinti-

madelafundamentacin
y,porello,desupropia
problemtica.
Perosilafundamentacin
nohace
a unladolapregunta
acerca

deloque
eselhombre,
niledauna
respuesta
contundente,
sino
que

solamente
pone
demanifiesto
sucarcter
problemtico,
qu
sucede
conla cuarta
pregunta
deKant,enla quedebaresumirse
la metaphyrca
specali:
y,conella,elfilosofar
verdadero?

Slopodremos
plantear
estacuarta
pregunta
talcomo
debe
ser
planteada
sila desarrollamos,
como
pregunta,
a partirdela comprensin
quehemosobtenido
sobreel resultado
de la fundamenta-

cin,y sirenunciamos
a unarespuesta
prematura.

Setratadepreguntar
porqulastrespreguntas
(I. Qu
puedo

saber?
2. Qu
debo
hacer?
3. Qu
meespermitido
esperar?)

se dejanreducira la cuarta?
Porqupuedeincluirse
todo
esto
enlaantropologa?
Qu
tienen
decomn
estas
trespreguntas,bajoquaspecto
sonuna,detalmodo
quepueda
reducrselas

a la cuarta?
Cmo
debe
formularse
estacuarta
pregunta
para
quepuedaenglobar
y llevaren suunidada lasotrastres?
El intersmsprofundode la raznhumanaseuneen lastres

preguntas
mencionadas.
Seinterroga
porun poder,
un deber
y un
permitir de la razn humana.

Cuando
unpoder
esproblemtico
y sequiere
delimitar
susposibilidades,
seencuentra,
a lavez,unno-poder.
Unsertodopoderoso
nonecesita
preguntarse:
queslo quepuedoP,
esdecir:queeslo

quenopuedo?
No solamente
nonecesita
preguntrselo,
sinoque,
deacuerdo
consuesencia,
nopuede
plantearse
estapregunta.
Pero
este
no-poder
noesundefecto
sinola ausencia
detododefecto
y

detodanegacin.
El quesepregunta:
qu
esloquepuedo?
enuncia
conellounafinitud.Y lo queestapregunta
tocaen su
inters
msntimohacepatente
unafinitudenlo msntimodesu
esencia.

Cuando
un deberesproblemtico,
el serquepregunta
sehalla

LA ESENCIADEL HOMBRE

183

en suspenso
entreun s y un no", estentadopor algoque no

debehacer.Un serqueseinteresa
a fondoporundeber
sesabe
en
unno-haber-cumplidotodava
y detal manera
quele parece
problemticolo quedebehacer.Estetodava-no
de una realizacin
an
indeterminada
da a conocer
queun ser,cuyointersmsntimoes
un deber, es fundamentalmente finito.

Cuandoun permitiresproblemtico
aparece
algoqueseconcede
o seniegaa quienpregunta.Se preguntapor lo que eso no es
permitidoesperar.Peroesperar
revelaunaprivacin,
y si estaprivacinsurgedel intersmsntimode la raznhumana,stase
reconocecomo esencialmentefinita.
Pero la razn humana no solamente acusa su nitud

en estas

preguntas,
sinoque su intersmsintimotiendehaciala finitud
misma.Lejosde empearse
en eliminaraquelpoder,debery permitir,esdecir,en eliminarla finitud,seempeaen asegurarse
de
estafinitudparamantenerse
en ella.
La finitud,porlo tanto,no seadhieresencillamente
a la razn
purahumana,sinoquesufinitudesun hacerse
finito,esdecir,una
cura porel poderserfinito.
,
De ah resultaquela raznhumanano essolamente
finitaporqueseplanteelastrespreguntas
mencionadas,
sinoque,porel contrario,planteaestas
preguntas
porqueesfinita,de tal suerteque,en
suracionalidad,
le va porestafinitudmisma.Debidoa quelastres
preguntas
interrogan
por este[objeto]nico:la finitud,estaspreguntasse dejan referira la cuarta:quesel hombre?
Perolastrespreguntas
no slosedejanreferira la cuarta,sino
que no son otra cosaque esta misma pregunta,es decir, deben

de serreferidas
a estapregunta,
de acuerdo
consu propiaesencia.
Pero esta referencia slo es necesariamente esencial cuando esta cuar-

ta preguntarenunciaa la universalidad
e indeterminacin
que tiene
a primeravistapara adquirir esaunivocidaden virtud de la cual se
preguntaen ella por la finitud del hombre.
Como preguntade tal ndole,no slono se subordinaa las tres

primeras,
sinoquesetransforma
enlrprimera,dela cualsederivan
las otras tres.

Peroporesteresultado
y a pesarde todala precisin
de la preguntaacerca
del hombre,
o msbiena causade ella,seagudizael
problemade estapregunta.Se vuelveproblemtico
qu clasede
pregunta
acerca
del hombreesy si puedesertodavaunapregunta

184

REPETICIN
m; LA FUNDAMENTACIN

antropolgica.
El resultado
de la fundamentacin
kantiana
resalta
a tal gradoqueesposible
veren l unaposibilidad
originaria
de
repeticin.
La fundamentacinde la metafsicase basaen la preguntapor

la finituddel hombre,de tal modoque estafinitudpuedeahora

convertirse
enproblema.
La fundamentacin
dela metafsica
esuna
disociacin
(analtica)
denuestro
conocimiento,
esdecir,delconocimiento finito en sus elementos.Kant la llama un estudio de

nuestra
naturaleza
interna.5 Esteestudio
slodejade serim
preguntar
accidental
y desorientado
acerca
delhombre,
paraconvertirseantesbienen un deber23del filsofo,a condicin
de quela

problemtica,
porla queseguaesencialmente,
seacomprendida
originariamente
y conla suficiente
amplitud
y llevea tomarla na
turalezainterna de nuestra mismidad
comoproblema
de la finitud en el hombre.

Pormltiples
y esenciales
queseanlosconocimientos
quela an
tropologa
filosfica
aporte
acerca
delhombre,
nunca
podrpretender ser,conderecho,
unadisciplina
fundamental
de la filosofapor
la solaraznde serantropologa.
Por el contrario,
implicael cons-

tantepeligro
dehacerpasardesapercibida
la necesidad
deelaborar
comoproblema
la pregunta
porel hombre,
planteada
enatencin
a
una fundamentacin de la metafsica.

No puede
examinarse
aqusiy cmola antropologa
filosfica"
fuera delproblema
deunafundamentacin
dela metafsicaposeeuna tareapropia.
B) EL PROBLEMA DE LA FINITUD EN EL HOMBRE
Y LA METAFSICA DEL SER AH

La presente
interpretacin
dela Crticadela raznpuraselleva
caboa fin dedilucidar
el problema
fundamental
dela necesidad
de

lapregunta
acerca
delafinitud
delhombre
enatencin
a unafundamentacin
de la metafsica.
Por consiguiente,
la nitud ha sido
recordada
constantemente,
tantoen el puntode partida,comotam-

binen el cursode la interpretacin.

Si Kant,en el cursode la
fundamentacin,
socava
la basequehabaestablecido,
estosignifica

quelaspremisasimplcitas
deKant,destacadas
al principio
dela
235A 703,B 731.
35 Loc. cit.

LA FINITUD EN EL HOLJBRE

185

interpretacinfs
la esencia
del conocimiento
y su finitud,toman
ahorael carcter
de un problema
decisivo.
La finitudy la peculiaridad
dela pregunta
queinterroga
porella
determinan a fondo la forma interna de una analtica

trascenden-

tal de la subjetividad
del sujeto.

S39. El problema
de unaposible
determinacin
de la fntuden el
hombre

Cmoha de preguntarse
por la finitud en el hombre?Se
tratade un problema
serio?Acaso
no sehacepatentela finitud
delhombremilesdeveces
entodaspartesy en todotiempo?
Para sealarlo finito en el hombre,bastacon enumeraralgunas

desusimperfecciones.
Peroestavaslonosproporciona
datosacer-

cadequeel hombre
esun serfinito.Peronosabemos
ni enqu
consiste
la esencia
desufinitud,ni menos
andequmododeterminaestanitud el hombrecomoel entequeesen el fondoy en su
totalidad.

Aun si logrramossumar todaslas imperfecciones

humanasy

abstraer lo quetienenen comn,no sehabracaptado

nadade la
esencia
de la finitud. En efecto,no sepuedesaber,de antemano,
si lasimperfecciones
del hombrepermitenver inmediatamente
su
finitud o si no son sino ms bien remotas consecuenciasfcticas de

la esencia
de sufinitud,queno puedencomprendersc
sinoa partir
de sta.Y aunsi lo imposible
fueraposible
o sea,si sedemostrara
racionalmente
queel hombreesun sercreado,
la determinacin
del
hombrecomom: creatumslocomprobara
unavez msel hecho
desufintud,peronoaclarara
la esencia
de la mismay noprobara
que estaesencia
constituye
la naturalezafundamental
del serdel
hombre.

Por lo tanto,la maneraen la que debeplantearse

la pregunta
acerca de la nitud

en el hombre -manifestaci6n cotidiana de su

esencianoesalgoevidente.La investigacin
sloha dadoesteresultado:la preguntaacercade la finituden el hombreno esuna
investigacin
arbitrariade laspropiedades
humanas.Por el contrario, surgede la tareade la fundamentacin
de la metafsica.
Esta
tareala exigecomopreguntafundamental.En consecuencia,
la
problemtica
de la fundamentacin
de la metafsica
debecontener
237Cf. 2 parte,pp. 25ss.

186

REPETICIN
DE LA FUNDAMENTACIN

unaadvertencia
acerca
dela direccin
enla quela pregunta
acerca
de la finitud del hombre sedebemantener.

Ahora bien, si la tareade una fundamentacin

de la metafsica

admiteunarepeticin
msoriginaria,
estaltimadebedar unaluz

msclara
yprecisa
sobre
laconexin
esencial
queexiste
entre
elproblemadela fundamentacin
y la pregunta,
inspirada
porl, referente a la finitud del hombre.

Lafundamentacin
kantiana
dela metafsica
seiniciconla justificacin
detodolo queestenlabase
dela metafsica
propiamente
dicha,
enla base
dela metaplzysica
specialis,
esdecir:conlajustificacindela metaplzysica
generalis.
Lo queenla antigedad,
porltimo enAristteles,
fuel problema
dela tollnqnloootpa,
delfilo-

sofarverdadero,
seconsolid
enformadedisciplina
bajoel nombre
deantologa.
La pregunta
porel 5V 3V(porel entecomotal),
semantiene
aquenunaconexin
muyoscura
conla pregunta
porel
enteen total

El nombrede metafsica
designa
unaconcepcin
en la cualson
problemticas
no solamentelas dosdirecciones
fundamentales
de la

preguntapor el ente,sinotambinsu posibleunidad.Prescindiendo por demsde la cuestin

de si lasdosdirecciones
mencionadas
agotano no la totalidadde la problemtica
referenteal conocimiento
fundamental del ente.

Ahorabien,si la preguntapor la finitud en el hombreha de

determinarse
a partirdeunarepeticin
msoriginaria
dela fundamentacin
dela metafsica,
debelibrarsea la pregunta
kantianade
la orientacin
quetuvoenla disciplina
fija y enla sistemtica
dela

metafsica
escolstica
y llevarla
al campo
abierto
desupropiaproblemtica.
Estoimplica,a la vez,queno debeaceptarse
como
definitivo
el planteamiento
aristotlico
delproblema.
El ri 3Vplantea
la pregunta
porel ente;peroplantear
una
preguntano significanecesariamente
queuno seapropiey elabore

la problemtica
questaencierra.
Seconoce
hasta
qupuntose

ocultael problema
dela metafsica
enla pregunta
t t5Vcuando
nosdamos
cuenta
delhecho
dequepordeprontonosedejaderivar
dedichapregunta,
decmoquedeencerrado
enellaen tantodebe
sercaptada
comoproblema-g
el problema
dela finitud enel hom-

bre.Tampoco
selograunaindicacin
acerca
decmo
sedebe
pre-

guntarpor la finituden el hombrepor la simpleenunciacin

y
repeticin
deestapregunta.
La repeticin
delproblema
dela funda-

LA PREGUNTAPOR EL SER

187

mentacin
dela metaphysca
general:
no equivale
a reiterarla pregunta:quesel entecomotal? La repeticin
tienequedesarrollar comoproblemaestapreguntaque llamamos,
brevemente,
la
pregunta
porel ser.Estedesarrollo
debedemostrar
hastaqugrado

el problema
dela nitud en el hombre,y lasinvestigaciones
ya
sealadas,
tienenquevernecesariamente
conla solucin
dela preguntaporel ser.Hablando
deun modocategrico:
hayquesacara
luz la conexin
esencial
entreel sercomotal (noel ente)y la finitud
en el hombre.

54o. La elaboracin
originariadela preguntadel sercomova hacia
el problema de la finitud en el hombre

La preguntafundamental
de los antiguoscpvololyot
2 por el
enteengeneral(esdecirpor el MYOS
de la CPUtC)
seconvirti
y
en estoconsisteel desarrollointernode la metafsicaantiguadesde
su principio hastaAristteles,partiendode la indeterminacn
fecundade su universalidadinicial, en la determinacin
de las dos

direcciones
de la pregunta,que constituyen,
segnAristteles,
el
losofar autntico.

Por msoscuraquequedela conexin

entreambas,sepuede
ponerde relieve,cuandomenosdesdeun puntodevista,unarelacinjerrquica
entreellas.Si la pregunta
porel enteensutotalidad
y en susregionesprincipalespresupone
ya ciertacomprensin
acerca

de lo que esel entecomotal, debecolocarse

la preguntapor el

v 31!antes
delaqueserefiere
alenteentotal.Lapregunta
porlo
queesel entecomotal, engeneral,esla primeraen el ordende
la posible realizacin de un conocimiento fundamental acercadel

enteen su totalidad. Peroel sabersi estapreeminencia

cabetambinen el ordende la definitivaautofundacinde la metafsica,
es
una cuestinque solamentemencionaremos.
Perono es acasola

pregunta
t n;vtan indeterminada
quecarece
de objeto y niega
todaindicacin
acerca
dedndey cmoencontrarle
respuesta?
En la pregunta
por lo queesel entecomotal, sepreguntapor
aquelloque,en general,determinaal_entecomoente. Llamamosa

estoel serdelente,y a la pregunta

queinterroga
porl,la pregunta
queinterrogapor el ser. stainvestigaaquelloquedetermina
al
233Cf. Aristteles,
FsicaP4, 203b rsr-Aun el mismoKant hablaen la
Crticade la raznpura (A 845,B 873)de la fisiologade la raznpura".

188

REFETICIN
DE LA FUNDAMENTACIN

ente comotal. Dicho elementodeterminanteha de reconocerse

en

el cmode sudeterminar,
ha de interpretarse,
esdecir,ha de comprenderse
comotal o cualcosa.Peropara podercomprender
la
determinacin
esencial
delenteporel ser,espreciso
queel elemento

determinante
mismo
seasuficientemente
comprensible,
esmenester
comprender
de antemano
al sercomotal y no primeramente
al ente

comotal. De estemodoenla pregunta

ri T3V(quesel ente?)
estencerrada
otra preguntamsoriginaria:Qusignificael ser
previamente
comprendida
en aquellapregunta?

Si ya la pregunta
T t 13V
escasiincomprensible
cmo
surgir

una problemtica
concreta
de una preguntamsoriginariay ms
abstracta

Paraprobarque estaproblemtica
existe,bastallamar la atencin

sobrealgo que la filosofaha tomadosiempre,con demasiada

ligereza,
comosobreentendido.
Determinamos
e interrogamos
al
enteque senosmanifiestaen cadauno de losmodosde conducirnos

relativamente
a l primero
conrespecto
a suqu-es
(ri tmv).
La filosofa
llamaa estequ-es
ersenta
(Wenn-esencia).
sta
haceposible
al enteen lo quees. En consecuencia
seusatambin

parala quididad
deunacosa
(realitar)
el trmino
posibilita:
(posibilidadinterna).Ei aspecto
(EOS)
deunenteofrece
informes
a la
pregunta
acerca
de quesun ente.El qu-es
delentesedenomina,
por lo tanto,G.

Respecto
de todoentesurgeen seguida
la pregunta,
a menosde
queestya resuelta,
la pregunta
desi el entedeestequ-es
determi-

nadoeso si,porel contrario,

noes.Determinamos,
porlo tanto,al
entetambin enrelacin
a suque-es (ruotv),
lo quela filosofiasuele
concebir
terminolgicamente
comoexirtcntia
(realidad).
En todoentehay" puesun qu-es y un que-es",ns-sentia
y
exirtenta,
posibilidad
y realidad.Tieneser el mismosentido
en

cadaunadeestas
expresiones?
Y sinola tiene,porquseescinde
elserenqu-esy enque-es?Hayestadiferencia,
aceptada
como
algopordems
natural
entre cuanta
y existentia,comohaygatosy perros,
o seencuentra
aquun problema
quedebeserplantea-

doal fin y que,al parecer,

slosepuede
plantear
al interrogar
por
lo que e: el ser como tal?

Noesverdad
quesi faltala elaboracin
deestapregunta,
falta
tambintodohorizonte
paraun intentode "definir la esencialidad
de la esencia
y de explicar la realidaddelo real?

LA PREGUNTAPOR EL SER

189

Y no seliga la mencionada
articulacindel seren el qu" (qu
es algo) y en el "que (que e: algo) articulacin oscuraen cuanto
al fundamento de su posibilidad y al modo de su necesidad-con el

significadodel sercomoser-verdad,que aparecemanifiestamente

en el es" de todaproposicin
expresao no- perono sloah?23
No se da demasiadaimportancia a lo que encierra la palabra

problemtica,
ser? Esposiblepermanecer
mstiempoen la indeterminacin
de la preguntapor e] ser,o ha de arriesgarse
un paso
an msoriginariohaciala elaboracinde estapregunta?
Cmo puede encontrarserespuestaa la pregunta: qu quiere

decir ser, mientrasquede oscuropor dnde puede esperarsela

respuesta?No es precisopreguntaranteshacia dnde dirigiremos la mirada para determinar, desdeesta perspectiva,el ser como

tal y obtenerasun conceptodel ser,a partir del cual lleguena ser

comprensiblestanto la posibilidad como la necesidadde la articu-

lacinesencialdel ser? De modo que es precisoremontarla preguntade la filosofaprimera acercade lo que esel entecomotal,
por encimade la preguntaacercade lo que esel sercomotal, hacia
una preguntamsoriginaria:a partir de quee: posiblecomprender una nocin como la de 1er,con toda: sus riquezas y con el con-

junto de artcuacionc:
y relacione:que implica?
Ahorabien,si hayuna conexininternaentrela fundamentacin
de la metafsicay la preguntaacercade la finitud en el hombre,la
elaboracinms originariaque la preguntapor el ser ha recibido
aqu enunciarmselementalmente
la relacinesencialde stacon
el problema de la finitud.

Esta relacinsiguesiendooscurapor el momento,sobretodo

porquegeneralmente
no seestdispuestoa atribuir estarelacina
la preguntaen cuestin.Puedeserque estarelacinsehalleen las
preguntaskantianasmencionadas:
qume es permitido esperar?
etc. Perocmopuedetenerla preguntapor el serespecialmente
bajo la forma en que seha desarrollado,
llegandoa ser la pregunta
acercade la posibilidadde comprensindel ser en general- una
relacinesencial
conla finitud en el hombre?Es posibleque la pregunta por el ser adquierasentidodentro de la ontologaabstracta
inspiradaen la fsicade Aristtelesy presentarse
ascon ciertoderecho comoun problemaespecialy erudito,mso menosartificial.
239 Cf. Vom Wan: de: Grandes, 1'
parte.

19o

REPETICIN
DE LA FUNDAMENTACIN

Sin embargo,
no esevidente
la relacin
esencial
conla finituden el
hombre.

Sihasta
ahora
sehaprecisado
laforma
original
delproblema
del
sera la luz dela pregunta
aristotlica,
estonoquieredecir,sinem-

bargo,
queel origen
delproblema
seencuentre
ah.Al contrario,
el

filosofar
autntico
slo
podr
darconlapregunta
delsersiesta
preguntapertenece
a la esencia
ntimadela filosofa,
la quea suvez
sloexistecomounaposibilidad
decisiva
de serahhumano.

Si sepregunta
por la posibilidad
de comprender
unanocin
comola de ser,esteser no fue inventado
ni reducidoartificial-

mentea unproblema
a fin desumirunapregunta
dela tradicin

filosfica.
Sepregunta,
msbien,
porlaposibilidad
decomprender algo quetodosnosotros,
siendo
hombres,
entendemos
cons-

tantemente
y hemos
entendido
siempre.
La pregunta
porel ser,
como
pregunta
porla posibilidad
delconcepto
deser,surge
a la vez

delacomprensin
preconceptual
delser.As,lapregunta
porlaposibilidad
delconcepto
deserseremite,
unavezms,
aunaetapa
ante-

rior:a lapregunta
porla esencia
dela comprensin
delserengeneral.Latarea
delafundamentacin
delametafsica,
comprendida

originariamente,
setransforma,
porlo tanto,enla aclaracin
dela
posibilidad
internade la comprensin
del ser.La elaboracin
de
la pregunta
por el ser,asicomprendida,
permitir
decidirfinalmentesi el problema
del serimplicao no una.relacin
internacon

la finitudenelhombre
y dequemodolo hace.
5 41. La comprensin
delsery el ser-ah
enel hombre

Esobvioquenosotros
loshombres
nosconducimos
conrelacin

al ente.Cuando
senospidequerepresentemos
unente, emos

referirnos
siempre
aunente
cualquiera:
bien
aunoquenosoy
yoy

quenosemeasemeja;
biena unoquesoyyomismo,
o a unoque,si
bienno soyyo mismo,
es,sin embargo,
en tantos-mismo,
demi
misma
condicin.
El entenosesconocido
peroconocemos
el ser?
No nossobrecoge
un vrtigocuandotratamos
de determinado
o

siquiera
deaprehenderlo
ensmismo?
Noeselsersemejante
a la
nada?En efecto,
funadamenos
queHegelquiendijo:El ser
puroy la nadapurason,porlo tanto,la mismacosa.29
La pregunta
porel sercomotal nosconduce
hastael bordede la
29Wissemcaft
derLokg.Obras
Completas,
t. Ill, pp.78r.

LACOMPRENSIN
DELSER
Y ELsanAH

191

ms
completa
oscuridad.
Sinembargo,
nodebemos
retroceder
prematuramente,
sinoquehemos
deafrontar
todala peculiaridad
dela

comprensin
delser.Porm;impenetrable
quesealaoscuridad
que
rodea
al ser y a susignificado,
siempre
sercierto
queentodo
tiempoy en todoel campo
de la patentibilidad
delentetenemos
unaciertacomprensin
delserparapreocuparnos
porel ques

y elsex-taldelente,
experimentar
o discutir
el que-es,juzgar
o
erraracerca
delser-verdad.
Cada
vezqueenunciamos
unaproposicin,
porejemplo,
hoy esdadefiesta,comprendemos
el es"
y, por ello,algosemejante
al ser. El gritofuego! implica:
sehainiciado
unfuego,
senecesita
ayuda,
slvese
ponga a salvo
su

propio
ser-quien
pueda!Peroaunenelcaso
quenonospronunciemos
expresamente
sobre
el ente,conducindonos
en silencio
frente

al,entendemos
sus
caracteres,
quehacen
juego
aunqueocultamente- entres; loscaracteres
delqu-es,del que-es y del serverdad.

En cadadisposicin
afectiva,
cuando
nos sentimos
deunamanera

o deotra, nuestro
ser-ah
senoshacepatente.
De modoquecom-

prendemos
elser,pormsquenosfaltesuconcepto.
Estecomprenderpreconceptual
delser,entodasuconstancia
y amplitud,
esa menudo
completamente
indeterminado.
Laforma
especfica
delser,por
ejemplo,
delascosas
materiales,
delasplantas,
animales,
hombres,
nmeros,
nosesconocida,
perolo asconocido
esignorado
como
tal.
Esms,esteserdelente,comprendido
preconceptualmente
entoda
suextensin,
constancia
e indeterminacin,
seda comoenteramente

evidente.El sercomo
talesttanlejosdeconvertirse
enproblema
que,por el-contrario,parececomosi no hubiera nadade esa
ndole.

Estacomprensin
delser,caracterizada
escuetamente,
semantiene

sinpeligro
ni estorbos
enelterreno
delaevidenciamspura.Pero,
si noserealizara
estacomprensin
delser,el hombre,
pormuchas

facultades
excepcionales
quetuviera,
nopodra
sernunca
elente
que
es.El hombre
esun entequeseencuentra
en mediode entes,detal

manera
quesiempre
lefupatente
el entequelnoesy el enteque
l mismoes. Llamamosa estaforma de ser del hombre:existencia.

La existencia
no esposible
sinosobre
la basede la comprensin
del ser.

El hombre,
alconducirse
conrelacin
alentequenoeslmismo,
encuentra
al entecomolo quele sostiene,
a lo queestdestinado
y

192

REPETICIN
m:LA FUNDAMENTACIN

cuyodueo,a pesarde todasu culturay tcnica,no podrsernunca

en el fondo. Destinado al ente que no es l, no esdueo,en el fondo,

del entequel mismoes.

La existencia
delhombresignificaunairrupcintal enla totalidad
del ente,quesloahorasehacepatenteel enteen s mismo,esdecir,
en su calidadde ente, segn su diferente extensin y segn los di-

ferentesgradosde claridady de certeza.Esteprivilegio de no ser

simplemente
antelos ojosentrelos otrosentes,que no sehacenpatentes entre s, sino de hallarse en medio de los entes,entregado a

ello; como tal, y de ser responsable

de si mismo como ente,este
privilegiodeexistirimplica,en smismo,la necesidad
decomprender
el ser.

El hombreno podraser el enteyectoque es,en calidadde smismo,si no fuera capazde dejar ser al entecomotal. Pero para

poderdejar-ser
al entelo quees,y comoes,el enteexistente
debe
haberproyectadoya lo que le saleal encuentro,en tanto que ente.
Existenciasignificaestardestinadoal ente,comotal, en una entrega
al ente que le est destinado como tal.

La existenciacomoforma de seres en s finitud y, comotal, es

posiblenicamentesobrela basede la comprensindel ser. Slo
hay algo semejante
al ser,y tieneque haberlo,all dondela finitud
seha hechoexistente.De estamanerala comprensindel serque,
ignorada en su extensin,constancia,indeterminacin y evidencia,

domina a la existenciade] hombre se patentizacomo el ntimo

fundamentode su finitud. La comprensindel ser no tiene la
universalidadinocentede una propiedadhumanaque aparecefrecuentementeentre otras; su universalidad es la originan-cidaddel

fundamentoms ntimo de la finitud del ser-ah.Slo porquela

comprensin
del seres lo msfinito en lo finito, puedeposibilitar
tambin

las llamadas

facultades

creadoras

del ser humano

finito.

Y slo porque se realiza en el fondo de la finitud, le son propias la

extensiny constanciamencionadas,pero tambin su carcter

oculto.

Basndose
en la comprensindel ser, el hombre es.el ah
que realizacon su serla irrupcininicial en el ente,de maneraque
ste,comotal, puedaanunciarsea un s-mismo. Ms originaria
que el hombre e: la finitud del ser-ahen c7.

La elaboracinde la preguntafundamentalde la metap/zyrca

gcneralis,del ri -5 81',
fu reducidaa la idea ms originaria res-

LA COMPRENSIN
DELSERY EL SERAH

193

pectode la esencia
internade la comprensin
del ser,siendosta

la quesostiene,
mueve
y dirigetodopreguntar
explcito
acerca
del
concepto
de ser. Hemosintentadouna exposicin
msoriginaria

delproblema
fundamental
dela metafsica
parahacerverla conexinentreel problema
de la fundamentacin
y la preguntade la
finitud en el hombre.Ahora se ve que ni siquieratenemos
que
preguntar
porla relacinde la comprensin
del serconla finitud
en el hombre,
ya queestacomprensin
e: la esencia
ntimade la finitud. As hemosadquiridoel concepto
de la finitud que est
en la basedela problemtica
dela fundamentacin
de la metafsica.
Si estafundamentacin
seapoyaen la pregunta
acerca
de lo quees
el hombre,
sehadominado,
enparte,estaltimacuestin,
esdecir,la
pregunta
queinterroga
porel hombreha ganadoen determinacin.
Si el hombresloeshombrea raz delser-ahen l, la pregunta
porlo queesmsprimordialqueel hombreno puedeser,en principio,unapreguntaantropolgica.
Toda antropologa,
aun la filosfica,suponeya al hombrecomohombre.
El problemade la fundamentacinde la metafsicase enraza

en la pregunta
porel ser-ahen el hombre,esdecir,en la pregunta
porsufundamento
ntimo,porla comprensin
delsercomofinitud
esencialmente
existente.
Estapregunta
por el ser-ahinterrogapor
la esencia
del enteasdeterminado.
En tantoque su esencia
est

enlaexistencia,
lapregunta
acerca
dela esencia
delser-ah
esla preguntaexistenciaria.
Toda preguntapor el serde un entey espe-

cialmente
la pregunta
porel serdeaquelentea cuyaconstitucin
pertenece
la finitud,comocomprensin
del ser,es metafsica.
Por lo tanto, la fundamentacin de la metafsica se basa en una

metafsica
del ser-ah.Puedeextraamos
entonces
que una fun-

damentacin
dela metafsica
debaserellamisma
metafsica,
y aun
la metafsica
por excelencia?
Kant,en cuyofilosofarseencontraba
el problema
de la posibilidadde la metafsica
msvivoqueen ningnotrofilsofoanterior
o posterior,
habraentendidomal su propiaintencin,si no se
hubierafijado en estaconexin.Lo manifestcon la serenaclaridad que le proporcionel haber terminadola Crtica de la razn

pura.En 1781escribe
a propsito
deestaobraa suamigoy discpu-

lo Marcus
Herz:Esta clase
de investigacin
sersiempre
difcil,
puescontienela metafsicade la metafsica.
. . 2
291ObrasCompletas(Casirer),IX, p. 198.

194

REPEITCIN
m; LA rUNDAMaN-rAcIN

Estas
palabras
invalidan
todointentodeconsiderar,
aunparcialmente,la Crticadela raznpuracomounateoradelconocimiento; pero,por otra parte,obligana todarepeticinde la fundamentacin de la metafsicaa aclararesta"metafsicade la metafsicaa

tal gradoquesela puedacolocar

sobreun terreno
concreto,
que
ofrezcauna va al procesode la fundamentacin.
C) LA METAFSICA DEL SER AH COMO
ONTOLOG A FUNDAMENTAL

Ningunaantropologa
queentienda
supropiaproblemtica
y sus
supuestos
puedetenerla pretensin
de desarrollar
siquierael problemade una fundamentacin
de la metafsica,
y menosan de

realizarla.
La pregunta
acerca
delo queesel hombre,
pregunta
indispensable
parala fundamentacin
dela metafsica,
pertenece
a la
metafsicadel ser-ah.

La expresin
esambiguaen un sentidopositivo.La metafsica
del ser-ah
no essolamente
la metafsica
quetratadel ser-ah,
sino
que es elametafsicaque se realiza necesariamente
como ser-ah.
Esto implica que no puedeconvertirsenunca en una metafsica

sobreel ser-ahen la formaen quela Zoologa

hablasobrelos
animales.La metafsica
del ser-ahno es,de ningunamanera,un

organon
yahecho
y fijo. A1transformarse
suidea,tienequereconstruirse
constantemente,
gracias
a la elaboracin
dela posibilidad
de la metafsica.

Sudestinoquedaunidoal ocultogestarse
de la metafsica
en el

ser-ah,
y slogracias
a stepuede
contarel hombre
losdasy las
horas,los aosy los siglosde susesfuerzos,
u olvidarlos.
La tentativa de Kant ha demostradosuficientementecules son

las exigencias
internasde una metafsica
del ser-ahy cules la
dificultad de su determinacin. El resultado autntico de esta ten-

tativa,interpretado
correctamente,
estribaprecisamente
en el descu-

brimientode la conexin
internaque une la pregunta
por la

posibilidad
dela sntesis
ontolgica
a la revelacin
dela finitud en
el hombre,es decir: estribaen la necesidad
de una reflexinacerca
de cmo ha de realizarseconcretamenteuna metafsicadel ser-ah.

LA IDEADEUNA NTOLOUIA
FUNDAMENTAL

195

S 42. La idea leuna antologa fundamental

La fundamentacin

de la metafsica

debe ser conducida

en el

planteamiento
de su tarea,en su puntode partida,en el cursoy fin
de su realizacin nicamente y con una precisin cada vez mayor
por la pregunta fundamental de la fundamentacinde la metafsica.

Estapreguntafundamentalesel problemade la posibilidadinterna

de la comprensindel ser, problema del cual ha de brotar toda pre-

gunta explcitasobreel ser. La metafsicadel ser-ah,dirigida por

el problemade la fundamentacin,
deberevelarla constitucindel
serdel ser-ah,en tal formaquestasemanifiestecomolo que hace
internamenteposiblela comprensin
del ser.
La revelacinde la constitucindel serdel ser-ahesantologa.
Esta ltima se llama antologafundamentalen tanto establece
el
fundamentode la posibilidadde la metafsica,es decir, en tanto
considera la finitud del ser-ah como su fundamento.

El contenido

de estettulo incluyeel problemade la finitud en el hombrecomo

elementodecisivoparaposibilitarla comprensin
del ser.
La antologa fundamental no es,pues,ms que la primera etapa
de la metafsica del ser-ah. No podemos detenernosahora en lo

que pertenece
a sta,ni en la maneraen que se arraigahistricamente en el ser-ah fctico.

Por el momento

no tenemos otra tarea

que la de dilucidarla ideade una antologafundamental,ideaque

gua la presenteinterpretacinde la Crticade la raznpura. Slo
daremoslos rasgosPrincipalesde la caracterstica
de la antologa
fundamentalparasealarde nuevolos pasosprincipalesde un ensayoanteriorde la realizacinde estaidea?
La constitucindel ser de todo ente y especialmentela del ser-ah

sloes accesible
en el comprender,en tanto que stetengael carcter de la proyeccin.

Perocomoel comprenderesto lo muestraprecisamente

la ontologafundamental- no esnicamenteun mododel conocer,sino
primariamenteun momentofundamentaldel existir en general,la
realizacinexplcitadel proyectar,sobretodo en el comprender
cintolgico,
debeser,forzosamente,
construccin.
Pero, el trmino construccin no significa aqu: idear algo li-

hremente.Setrata, por el contrario,de un proyectaren el cual se

292Cf. Sei und Zeit. (Hay trad. esp.de lose Caos: El Ser y el Tiempo, Fondo de Cultura Econmica,Mxico, 1951).

196

REPETICIDN mz LA FUNDAMENTACIN

debendeterminar
y asegurar
previamente
tantola direccincomo
cl saltode la proyeccin.El ser-ahdebeserconstrudoen su fini-

tud y precisamente
a partir de lo que haceinternamente
posible
la comprensin
del ser.Todaconstruccin
ontolgica
fundamental
se verificaen aquelloque su proyeccinmanifiesta,es decir,en la

manera
enquehacequeel ser-ahlleguea supatentibilidad,
dejando ser ah su metafsica interna.

La construccin
ontolgica-fundamental
secaracteriza
especialmentepor su tareade descubrir
la posibilidad
internade aquello
que,siendolo msconocido,
dominatodo el ser-ahy que,sin
embargo,es indeterminadoy hastademasiado
evidente.Estacons-

truccinpuedeconsiderarse
comoun ataquedel ser-ahque,surgiendoen el mismoser-ah,tratade aprehender
en l el proto-factum
metafsica;estefactum consisteen que, a pesarde conocerlo ms

finito de su finitud,no es.sin embargo,

comprendido.
La finitud
del serah la comprensindel ser- yaceen el olvido.
Esteolvido no esaccidentalni pasajero,
sino que se producenecesariay constantemente.
Toda construccin
ontolgicafundamental, que tiendea la revelacinde la posibilidadinternade la com-

prensin
delser,debearrebatar.
enel proyectar,
al olvidolo quela
proyeccin ha tomado.
Por lo tanto el acto cmtolgicti-fundamentalde la metafsicadel
ser-ah es un recuerdo.

El recuerdo
autntico
debeprofundizar
siempre
lo recordado,
es
decir,hacerlosalirde nuevo,progresivamente,
en su posibilidadms
ntima. Esto significa,respectoa la realizacinde una ontologa
fundamental,que su esfuerzoprincipalconsisteen dejarseconducir
constante,
nicay eficazmente
por la preguntaque interrogapor el
ser,paraque la analticaexistenciaria
del ser-ahque le fueadjudicada se mantenga en su camino recto.

5 45.El punto de partiday el cursode la antologafundamental29"

El ser-ahen el hombrelo determinacomoaquelenteque siendo en mediode entesseconducerelativamente
a elloscomotal; y
esteconducirserelativamente
al entelo determinaen su propio ser
293Para la comprensinconcretade los siguientespargrafoses indispensableun estudio de El Ser y el Tietnpo-Me abstengode tomar posicin
frente a la crtica emitida hastala fecha. Esta toma de posicinserobjeto de

PUNTODE PARTIDA
Y CURSODE LA ONTOLOGA

197

en un sentido
esencialmente
diferente
detodoslosotrosentesquese
patentizanen el serah.

Una analtica
delser-ah
debetender,desdeun principio,
a hacer
visibleel ser-ah
en el hombreprecisamente
segnaquellaformade
serdel hombreque, de acuerdocon su esencia,
se esfuerzapor
manteneren el olvidoal ser-ahy a la comprensin
del serdel mismo, es decir, a la finitud originaria. Llamamos"cotidianidad a
esta forma de ser decisiva del ser-ah -decisiva

solamente desde el

puntode vistade la antologa

fundamental.
La analticade la cotidianidadtienea la vezel propsito
metdico
deevitarquela interpretacindel ser-ahen el hombreinvadael terrenode una descrip-

cinantropo-psicolgica
delasvivenciasy facultadesdelhombre.
Estonosignifica
quesedeclare
falso el conocimiento
antropolgico
y psicolgico.
Setratadedemostrar
queste,a pesardesuexactitud,
no bastacuandose trata desdeel principioy constantemente
de

tenera la vistael problema

de la existencia
del ser-ah-es decir,el
problema
de sufinitud- lo queesexigidoporla problemtica
que
guala pregunta
queinterroga
por el ser.
La analtica existenciaria de la cotidianidad no describir cmo

nosservimos
delcuchillo
y eltenedor.
Debemostrar
quy cmo
todo
andaren tornoal entepara el cual sloparecehaberentestiene ya comobasela trascendencia
del ser-ah,el ser-en-el-mundo.
Por medio de esta trascendencia
se realiza, de maneraoculta y a
menudoindeterminada,la proyeccindel ser del ente en general,

quesepatentiza
porlo prontoy frecuentemente
comoinarticulada,
si bien comprensible
en conjunto.En estoquedaocultala diferencia
entresery ente. El hombremismosepresentacomoun ente entre
otros entes.

El ser-en-el-mundo
no se reducea la relacinentre sujeto y
objeto,es, por el contrario,lo que posibilitatal relacin,en tanto

quela trascendencia
realizala proyeccin
delserdelente.Esteproyectar(comprender)
se aclaraen la analticaexistenciaria
dentro
del mbitoquesu puntode partidale haceaccesible.
No setrata
tanto de seguirel comprenderhastala ms ntima constitucin
de

la trascendencia,
comode dilucidarla unidadesencial
que tiene
una publicacin especial,y se ocupar nicamente de aquellas crticaslas

hay de muy diversandole- que se mantienendentrode la dimensindel

problema.

198

REPETICIN
DELAFUNDAMENTACIN

con el encontrarse[Befindlichkeit] y con el estadode yecto del

ser-ah.

Toda proyecciny por consiguiente

toda actuacincreadora
del hombre- es yecta,es decir, determinadaenteramentepor el
hecho, que no puede evitar, de estar destinadoel ser-ah al ente en

total. El estadode yecto no estlimitado al oculto gestarsedel

llegar-a-ser-ah,
sinoque dominael ser-ahcomotal por completo. Estosemanifiestaen el gestarse
que seha descritocomocada.

stanoserefierea losacontecimientos
negativos
dela vidahumana,
menospreciados
por la crticade la cultura,sino a un carcterde la
ntima finitud trascendental
del ser-ahque estunido a laeproyeccin yecta.

El desarrollode la antologaexistencial,
que_empieza
por el anlisis de la cotidianidad,tiende,y sloa ello, a aclararla unidad de
la estructuraoriginariay trascendental
de la finitud del ser-ahen el
hombre. El ser-ah se manifiesta a s mismo, en la trascendencia,

comonecesitado
de la comprensin
del ser. Por mediode estanecesidad trascendental
se cura fundamentalmente
de que el ser-ah
puedaser.Estanecesidad
esla ntima finitud que sostieneal ser-ah.
A la unidad

de la estructura

trascendental

de la ntima

necesi-

dad del ser-ah en el hombre se ha dado el nombre de cura.

El

trmino importa poco,pero s tiene muchaimportanciael que se

comprendalo que la analticadel ser-ahtrata de expresar.
por l,
Ahora bien,si setomala expresincura en contray a pesarde
la advertencia
explcitamente
dadade que no setratabade una caractersticantica del hombre en el sentidode una apreciacin
ideolgicao ticade la vida humana,en vez de tomarlacomodenominacin de la unidad estructural de la trascendencia finita del

ser-ah,no sepodrevitar la confusin.En estecasono se aclarar

nada de la problemtica
que dirige exclusivamente
la analtira
del ser-ah.

Ciertamente hay que considerarque la elaboracinde la ntima

esenciade la finitud, que se requiere en atencin a la fundamenta-

cin de la metafsica,debeser siemprefundamentalmente

finita y
no puede convertirsenunca en absoluta. De todo esto slo se infiere
que no puedelograrseuna nueva reflexin sobrela finitud mediante

un continuointercambioy compensacin
de puntosde vista,para
ganar finalmenteel conocimientoabsolutoy verdaderoen s de
la finitud, tcitamenteincoado.Nos quedanicamentela elabora-

PUNTODZ PARTIDA
Y CURSODE LA ONTOLOGA

199

cindela problemtica
dela finitudcomotal,quesepatentiza
ensu
esenciamspropiacuandosela haceaccesible
al tomar comopunto

de partiday comogua inmutablela preguntafundamental

de la
metafsica,originariamenteconcebida,la cual, sin duda, no puede

pretender
nuncaserla nicaposible.
Esto deja entreverque la metafsicadel ser-ah,como funda-

mentacin
de la metafsica,
poseesu propiaverdad,cuyaesencia,
hastael momento,esttodavademasiadooculta. En la dimensin
del problemade la metafsicadel serah no se presentauna actitud

ideolgica,
esdecir,nticay popularsiempre,
y muchomenosuna
actitudteolgica
comotal, seaque concuerde
o que rechace;
pues
la crticade la razn.. ., diceKant, no puedenuncahacersepo-

pular,perotampoco
necesita
serlom
Una crticade la interpretacin
trascendental
de la cura como
unidadtrascendental
dela finitudy nadienegarni la posibilidad
ni la necesidad
de ello- debedemostrar
quela transcendencia
del
ser-ah,
y conella la comprensin
del ser,no constituye
la ntima
finitudenel hombre;demodoquela fundacin
de la metafsica
no
tieneesantimarelacin
conla finituddel ser-ah;y porfin quela
pregunta
fundamental
dela fundamentacin
dela metafsica
no est
includaen el problema
de la posibilidad
internade la comprensin
del ser.

La analtica
ontolgico
fundamental
delser-ah
tieneel propsito
de exponer,inmediatamenteantesde la interpretacinde la trascendenciacomocura, la angustia comoun encontrarsefundamental",a fin de mostrarconcretamente
que la analticaexistenciaria

esconducida
constantemente
porla pregunta
queha hechosurgir;
la pregunta
acerca
de la posibilidad
de la comprensin
del ser. Se
considera
la angustiacomoun encontrarse
fundamental
decisivo,
no parapredicar
un evangelio
filosfico
a favorde algnidealconcreto de existencia,la angustiatoma su carcterdecisivode su
relacinal problemadel ser comotal.

La angustia
esel encontrarse-fundamental
que noscolocafrente a la nada. Pero el ser del ente sloes inteligibley

en ello se

encuentra
la msprofundafinitudde la trascendenciasi el serah, en el fondode su esencia,seasomaa la nada. Esteasomarse-ala-nadano es un intento casualy arbitrariode pensar la nada,

sinoun gestarse
queesten la basede todoencontrarse
en medio
294BXXXIV (ti-ad.cit., t. I, p. 52)

200

REPETICIN
m; LA PUNDAMENTACIN

delente
yaante
losojos
y quedebe
seresclarecido,
segn
suposi-

bilidadinterna,
porunaanaltica
ontolgico-fundamental
delser-ah.
La angustia,entendida
deestemodo,esdecir,en un sentido
ontolgico-fundamental,
quitaa la cura la banalidad
de unaestructura
categorial.
Le confiere
la precisin
necesaria
a unexistenciariofundamental
y determina
asla finituden el serahno como

unacualidad
antelosojos,
sinocomo
aquelcontinuo
temblor,
sibien
generalmente
secreto,
queescomna todolo existente.

La elaboracin
dela cura como
constitucin
fundamental
y
trascendental
delser-ah
noes,sinembargo,
msquelaprimera
etapa de la antologa
fundamental.
Paraavanzarhastael fin, es
necesario
quela pregunta
queinterroga
porel sernosgueconuna
precisin
cadavez mayor.
5 44.La finalidadde la antologa
fundamental
El segundo
paso,decisivo,
de la analticaexistenciaria
consiste

enaclarar
concretamente
lacuracomo
tcmporalidad.
Como
laproblemtica
de la fundamentacin
de la metafsica
tieneunarelacin

interna
conla finitudenel hombre,
podraparecer
quela elaboracin de la tcmporalidad estuviera
al serviciode una determi-

nacin
concreta
delafinitud
delhombre
como
sertemporal.Pues
lo temporalseconsidera
comnmente
comolo finito.

Perodelsolohecho
dequeseconsidere
comotemporal,enel

sentido
devulgar
determinacin
deltiempo
determinacin
justi-

ficadadentrodesuslmites, a todoentefinitoy no nicamente

alhombre,
deeste
hecho
hadeconcluirse
quela interpretacin
del
ser-ah
como
temporalidad
nopuede
moverse
dentro
delcampo
de

la experiencia
vulgardelo temporal.

Pero
noselahapuesto
enjuego
porque
lafilosofa
actual
(Bergson,Dilthey,Simmel),conmayorprecisin
quela anterior,
trate
de"
aprehender
ms vivamente
la vivacidad
dela vida",al determinarsucarcter
temporal.
Porel contrario:
si la finalidad
dela antologa
fundamental
es
la interpretacin
delser-ah
como
temporalidad,
debemotvarla
nicamente
el problema
del sercomotal. Conestoseabreel sentido

ontolgico-fundamental
delapregunta
queinterroga
poreltiempo,
queeselnico
sentido
queguaestapregunta
dela obraEl sery

el tiempo.

FINALIDAD
DELA oNTonocA

201

La fundamentacin
ontolgico-fundamental
de la metafsica
en

El sery eltiempo
debeentenderse
como
unarepeticin.
La citadel
Safinade Platn,queiniciael estudio,
no esun simpleadorno,
sinoqueindicaquela gigantomaquia
acerca
del serdel entehaba

empezado
yaenla metafsica
antigua.
En estalucha,
pormsvaga
y ambiguamente
quesehubiese
planteado
entonces
la pregunta
por
el ser,ya habadehacerse
visible
cmodebecomprenderse
el ser
como
tal. Sinembargo,
comoestagigantomaquia
nohacemsque
conquistar,
como
tal,a la pregunta
queinterroga
porel ser,sindesarrollarla
en la manera
indicada
comoproblema
de la posibilidad
internade la comprensin
delser,nopueden
salirexplcitamente
a la luz ni la interpretacin
delsercomotal, ni menosanel horizontenecesario
paraestainterpretacin.
Por lo tanto,al repetirel

problema,
debemos
atender
al modoy manera
en queel filosofar,
en estasuprimeraluchaporel ser,seexpresa
espontneamente
acerca del mismo.

La investigacin
presente
no puedeofrecerevidentemente
una

exposicin
temtica
y, menos
an,unainterpretacin
de losmovimientos
fundamentales
deestagigantomaquia.
Bastar
conindicar
lo ms sobresaliente.

al

Qusignifica
quela metafsica
antiguadetermine
el vw;3V
entequeesenteen el gradomsaltoposib1ecomoEl5V?

Manifiestamente
el serdelenteseentiende
aqucomopermanencia
y constancia.
Quproyeccin
implicaestacomprensin
delser?La

proyeccin
relativa
al tiempo;
puesaunla eternidad,considerada,
por ejemplo,
como"nuriastam, slosecomprende,
en calidadde

ahora constante,
porel tiempo.
Qusignificaque el ente propiamente
dichoseaentendido

como
OGG,
JICIQWUG,
loquesignifica,
enel fondo,
como
presen
te, comopropiedad
inmediata
y constantemente
presente,
como
haber"?Estaproyeccin
acusa
queel serespermanencia
en la
presencia.

Noseacumulan
aslasdeterminaciones
del tiempo,
precisamentedentrode unacomprensin
espontnea
del ser? No se
mantieneacasola comprensin
inmediatadel ser enteramenteden-

tro deunaproyeccin,
tanoriginaria
comoevidente,
delserrelativamenteal tiempo?

Acasono se desarrolla
de antemano
todala luchapor el ser
dentrodelhorizontedel tiempo?

202

REPETICIN m; LA FUNDAMENTACIN

Puedesorprendernos
entoncesque la interpretacinontolgica
del qu-esdel ente se expreseen el t ri 11vsvai? No_implica
estelo que siempreha sido el momentode presencia
permanente,
y ademscon el carcterde lo previo?
Podemos
darnospor satisfechos
conhaberexplicadoel "a priori"
que,en la tradicinde la ontologa,se consideracomocarcterde

lasdeterminaciones
delser,al afirmarsimplemente
queesteantes
no tieneevidentementenadaque ver con el tiempo? Cierto,no
tienenadaque ver con el tiempode la comprensin
vulgar. Pero
se ha definido as positivamenteeste antes, y se ha descartado as esteimportuno carctertemporal? No reaparececomo
problema ms preciso?
No sera,pues, una costumbre,ms o menos feliz, formada en

algunaparte y en algn momento,la que nos hacedeterminaral

ente espontneamente,
mientraslo dividimos,es decir, mientras
lo diferenciamos
con relacina su ser,comoentetemporal,intemporal y supratemporal?
Cules el fundamentode estacomprensinespontnea
y evi-

dentedel sera partir del tiempo?Seha intentadosiquiera,al

plantearel problemaen forma explcita,preguntarpor qu esesto
as y por qu debe sucederas?
La esenciadel tiempo, tal como fu expuesta,de manera decisiva

parala historiaposteriorde la metafsica,

por Aristteles,no ofrece
ninguna respuesta
a estacuestin.Por el contrario,es posibledemostrar que esteanlisisdel tiempo ha sido orientadopor una
comprensindel ser que -ignorndosea s misma en su propio
hacer entiendeal ser como una presenciapermanentey determina, por consiguiente,al ser del tiempo desdeel ahora, es
decir,a partir de aquelcarcterdel tiempoque estconstantemente
presenteen l, esdecir: lo queespropiamente,
en el antiguosentido
de la palabra.

Ahorabien,aunparaAristteles
el tiempoesalgoquesucede
en
el alma, en el espritu. Peroni la definicinde la esenciadel

alma,delespritu
o dela conciencia
delhombre
ha sidodirigida
en un sentidoprimarioy decisivo
a partirde la problemtica
dela

fundamentacin
dela metafsica,
ni el tiempohasidointerpretado
enatencin
previaa estaproblemtica,
ni menosanpuededecirse
que la interpretacin de la estructura fundamental trascendental

FINALIDAD m: LA ONTOLOGA

203

del ser-ah,comotemporalidad,haya sido comprendiday desarrollada como problema.

Del recuerdo?filosficode la proyeccinoculta del ser hacia

el tiempo,como ntimo gestarseen la comprensindel ser de la
metafsicaantiguay de la posterior,surgeuna tareaparala repeticin de la preguntafundamentalde la metafsica:sernecesario
que la regresinhacia la finitud del hombreregresin exigida

por estaproblemtica-serealicede maneraquesemanifieste

en
el ser-ah,como tal, la temporalidadcomo protoestructuratrascendental.

En el desarrollode estanalidad de la antologafundamental,

y contribuyendosimultneamente
a la explicitacinde la fintud
en el hombre,se nos impone la necesidadde una interpretacin
existenciariade la conciencia,de la culpa y de la muerte.

La interpretacintrascendental
de la historicidad,hechasobrela
basede la temporalidad,
debedar simultneamente
un conceptopre-

vio dela formadeserdelgestarse

quesegestaen la repeticin
de
la preguntaqueinterrogapor el ser. La metafsica
no esslolo
queel hombrecreaensistemas
y doctrinas;
porel contrario,
la comprensindel ser,su proyecciny su abandonose gastanen el ser
ah comotal. La metafsicaesel gestarse
fundamentalen la irrupcin que segestacon la existenciafcticade algo ascomoel hombre en general.

La metafsicadel ser-ah,que se ha de realizaren la antologa

fundamentalno pretendeser una nuevadisciplina,en el marcode
las que ya existen:en ella semanifiestala voluntadde despertarla
conciencia
de que el filosofarserealicecomotrascendencia
explcita
del ser-ah.

La explicacinde la idea de una ontologa fundamental ha acla

rado que, si la problemtica de la metafsica del senah se ha
presentadocomo El ser y el tiempo, es la conjuncin y de estet-

tulo la que implicael problemacentral. Ni el ser ni el tiempo

tienennecesidad
de abandonarsu signicadoanterior,peros la tienen de una interpretacin ms originaria que fundamente su derecho y sus lmites.

204

REPETCIN DE LA FUNDAMENTACIN

S 45.La ideade la antologa

fundamental
y la Crtica de la razn
pura,

Era inevitable
quela fundamentacin
kantianade la metafsica,

queconstituye
el primerplanteamiento
decidido
de la pregunta
acerca
de la posibilidad
internade la patentibilidad
del serdelente,
topasecon el tiempo como determinacinfundamentalde la tras-

cendencia
finita, si, por otra parte,la comprensin
del seren el

ser-ah
proyecta,
espontneamente,
el serhaciael tiempo.Eratambinnecesario
remontar
sufundamentacin
dela metafsica
,por
encimadel concepto
vulgar del tiempo- haciauna comprensin
trascendental
deltiempocomoafeccin
purades mismo.Estaafec-

cinestunidaesencialmente
a la apercepcin
pura,posibilitando
estaunidadla totalidadde unaraznsensible
pura.
No es porqueel tiempo funcionecomoforma de la intuicin,

siendointerpretado
comotal al principiode la Crticade la razn

pura,sinoporel hecho
dequela comprensin
delserhayadeproyectarse,
a partirde la finituddel ser-ahen el hombre,haciael
tiempo,por lo que el tiempoadquiere--en unin esencialcon
la imaginacintrascendental- la funcin metafsicacentral en la
Crticade la razn pura.

stahaceasqueel predominio
dela razny delentendimiento
setambalee.
La lgica fudespejada
de la preeminencia
quele
haba sido conferida tradicionalmente dentro de la metafsica. Su

ideamismallegaa serproblemtica.
Si la esencia
de la trascendencia
sebasaen la imaginacin
pura,
esdecir,en la temporalidad
en un sentido
msoriginario,
la ideade
una lgica trascendental
es,particularmente,
un absurdo,
sobre
todosi,en contrade la intencin
originalde Kant,sela tomacomo
disciplina
autnoma
y absoluta.Kant debehabersospechado,
en
parte,estederrumbamiento
del predominio
de la lgicaen la metafsica,ya que pudo decir,hablandode los caracteres
fundamentales

del ser,esdecir,de la posibilidad"(qu-es)y la realidad (que

Kant llamaexistencia"[Dasein]):Posibilidad,existencia
y necesidad no han sido definidasnunca por nadie, si no es merceda
evidentestautologasqueriendotomar su definicinsolamentedel

entendimiento
purom
Y no obstanteno fu Kant quien, en la segundaedicinde la
39 A244,B30: (tmd.ciL,t. II, p. 144).

LA ONTOLOGIIA
Y LA caricA m; LA RAZNPURA

205

Crticade la raznpara,restituysu predominioal entendimiento?

Acasono se debea steque la metafsicase haya convertidoen
Hegel,msradicalmente
que nunca,en una lgica"?
Qusignificala lucha incipientecontrala cosaen s, dentro
del idealismoalemn,sino un olvido crecientede lo que Kant
conquist, a saber,que la posibilidad interna y la necesidadde la

metafsica,
es decir,su esencia,
no seapoyany mantienensino por
una elaboracinms originaria y por la profundizacindel problema de la nitud?

A dnde fueron a parar los esfuerzosde Kant, si Hegel define

la metafsicacomolgicaen estaspalabras:29 La lgicadebeser

considerada,
por consiguiente,
como el sistemade la razn pura,
como el reino del pensamientopuro. Este reino es la verdad sin

velo,tal cual es en s y para s. Se puededecir,por lc. tanto,que

dicho contenido es la representacinde Dios, tal como es en su

esenciaeterna,antesde la creacinde la naturalezay de todo espritu finita?

Habr mejor testimonio para demostrar que no es evidente
que la metafsica pertenezcaa la naturaleza del hombre, ni que

sea,por consiguiente,
la naturalezadel hombre?
Acasoqueremosver la presenteinterpretacinontolgicofundamentalde la Crticade la raznpura de tal modoque nos consideremosmucho ms inteligentesque nuestrosgrandespredecesores?

O bien, no termina nuestropropio esfuerzosi nos es lcito

hacercomparaciones-en un secretoevadirseante algo que -y
no esuna casualidad
por cierto no vemosya?
Tal vez se haya precisadola problemtica de una fundamenta-

cin de la metafsicamedianteuna interpretacinde la Crtica de

la razn pura, orientada por la ontologa fundamental, aunque se
haya detenido ante lo decisivo. De esta suerte, no nos queda ms

que esto: dejar abierta,por medio de preguntas,la investigacin.

No sigue a la Analtica trascendental,
tomadaen el sentido
masamplio,a cuyainterpretacinse habarestringidonuestrainvestigacin,
una "Dialcticatrascendental"?Aun cuandono fuera
msque la aplicacincritica del criterioobtenidoacercade la esencia de la metaphyricti genera/ir respecto del rechazo de la meta396 Wisscnrchaft{c-r Logik. Introduccin. Obras Completas,vol. Ill,
PP- 35'
-

206

REPETICIN m-z LA FUNDAMENTACIN

plzyscasgecialstradicional: no encierra,no obstante,estacaracterstica,en apariencianegativa,de la dialcticatrascendental

tambin una problemtica positiva?
Y no podra darse el casode que esta ltima se concentraraen

aquellamismapreguntaque,si bien ocultay sin elaboracin,

guia
ba toda la problemticaanterior de la metafsica,a saber:el problema de la nitud

del ser-ah?

Kant dice que la apariencia trascendental, a la que debe su

posibilidadla metafsicatrascendental,
es necesaria.No serprecisoque estano-verdadtrascendental
sefundamente,positivamente,
en su unidad originariacon la verdadtrascendental,
a partir de la
esenciantima de la finitud del ser-ah?Acasono forma parte
de estaesenciade la finitud la no-esencia
de estaapariencia?
Pero no esnecesario
ahoralibrar el problemade la apariencia
trascendentaldeaquel marcoen el que Kant de acuerdocon
su orientacina la lgicatradicional lo introdujoa la fuerza,siendo tal liberacintanto ms necesariacuanto que la lgica se ha
tambaleado
por la fundamentacin
kantiana,no pudiendoservirya
comofundamentoposiblee hilo conductorde la problemticade
la metafsica?

Cul es la esenciatrascendental
de la verdaden s? Cmo
forman estaesenciade la verdady la no-esencia
de la no-verdad
originariamente una unidad, en el fondo de la finitud del ser-ah,

con la necesidadfundamentaldel hombre,como ente yectoentre

los entes,de entender el ser?

Tienesentido,hay derechoa pensarque el hombre,porqueel

fundamentode su ntima finitud le hacenecesitarde la antologa,
esdecir,de la comprensin
del ser,escreadore infinito, por lo
tanto, a sabiendasde que la idea de una esenciainfinita no rechaza
nada de s tan radicalmente como la ontologa?

Es posibledesarrollarla finitud en el ser-ah,siquieracomo

un problema,sin una supuestainfinitud? De qu ndoleesesta
suposicin?Qusignificala infinitud as puesta?
Lograrla preguntaque interrogapor el ser salir fuera de
estaproblemtica
contodasu importanciaelementaly su amplitud?
O somosacasovctimasde la locurade la organizacin,la agitacin y la velocidada tal grado que ya no podemosser amigosde
lo esencial,de lo simple y lo constanteamistad (qJtMa)que
es la {nica que nos orienta hacia el ente como tal, y de la cual

f
(a '
_
3!
LA ONTOLOGIAY LA CRITICA DE LA RAZO) pum

207

surgela preguntapor c1concepto

del ser(coma),queesla pregunta
fundamental

de la filosofa?

O necesitamostambin para esto del recuerdo?

Demos, pues,la palabra a Aristteles:
Kai 6'51
nui 1:6 nlav. 1:2m1;vfrv mui risk gntouevov nal tie;

inooouevov,
T t 5V... (AlctafsicaZ I, 1028b 2 ss.)

APNDICE
CONFERENCIAS

DAVOSIANAS

LA CRTICA DE LA RAZN PURA DE KANT Y LA TAREA DE LA

FUNDAMENTACIN
DE LA METAFSICA.

Laslecciones
seproponendemostrar
la tesis:Lacrticadela razn
pura de Kant es una ms an, la primera fundamentacin
explcita de la metafsica.

(Dicho negativamente,contra la interpretacintradicionaldel

neokantismo, equivale a: no se trata de ninguna teora del conocimiento de las cienciasnaturales y del conocimiento matemtico; en
una palabra, no se trata de teora alguna del conocimiento.)

En la explanacinde esa fundamentacinde la metafsicase

aclara a la vez no slo que la cuestin de la esenciadel hombre es
esencialen una metafsica de la metafsica", sino hastaqu punto
lo es.

El peso principal de las explicacionesse puso en sealarel

carcter interno de la problemtica de la fundamentacin, sus prin-

cipalesoperacionesy su necesidad.
Segnesto, la totalidadse divide en tres apartados:
1. la fundamentacin de la metafsica en su planteamiento,
2. la fundamentacin de la metafsica en su explanacin,
3. la fundamentacin

de la metafsica en su origen.

1. El planteamiento kantiano dentro de la metafsicatradicional

se reere a la forma del problema. Hasta donde la metapbyrica
xpecalix,el conocimiento de lo suprasensible(mundo, alma [inmortalidad], Dios), constituye la metafsica propiamente dicha"
(Kant), la cuestin de su posibilidad equivale sin ms a: cmo es
posible el conocimiento del ente? Hasta donde el entendimiento
corriente de lo que es el ser del ente se reere a la posibilidad del
conocimiento del ente, la cuestin de la posibilidad del conocimiento ntico revierte a la posibilidad del conocimiento ontolgco;
esto es, la fundamentacin de la metapbyscarpecizli: se concentra
en la fundamentacin

de la metapbyxica generalis (ontologa).

Se ve con esto cmo la cuestin de la posibilidad de la ontologa

asume la forma problemtica de una crtica de la razn pura.
208

APNDICE

209

2. Paraentenderla explanacinde la fundamentacin

esimprescindible aclarar que, en adelante, slo la razn humana pura, esto

es,finita, eslaqueabarca
el crculodelaproblemtica,
y hastaqu

punto lo hace.A estepropsitose requiereexplicarla esenciadel

conocimiento nito en general y el caracter bsico de la finitud
como tal. Surge de aqu, y slo de aqu, el intuito en el concepto

metafsicono psicolgiconi sensualista-de la sensibilidadcomo

perspectivanita. Debidoa quela perspectivadel hombreesfinita,
requieredel pensamientoque, como tal, es finito por los cuatro
costados.(La idea de un pensamientoinnito es disparatada.)
El conocimiento

nito

consta de "dos fuentes bsicas de la con-

ciencia" (sensibilidad y entendimiento), o de dos troncos", que

quiz" provienende una raz comn" desconocida.

La aclaracinde la posibilidaddel conocimientoontolgico(conocimientosintticoa priori) lleva a la preguntade la esenciade
una sintesispura" (independiente de la experiencia) de la perspectiva y del pensamiento puros.

Los estadioscapitalesde la explanacinde la fundamentacin

son, por ende, los siguientes:

a) Explicacinde los elemento;

de la esenciadel conocimiento
puro; estoes,de la perspectivapura(espacio,tiempo)y del pensamiento puro (estticatrascendentaly analticade los conceptos).
b) Caracterstica de la unidad exenralde esos elementos en la

sntesispura (S 10 de la 2a edicin.)
c) Aclaracinde la paribilidadintrmecade esaunidadesencial,
esto es, de la sintesis pura (deduccin transcendental).

d) Descubrimientodelfundamentode la posibilidadde la esencia

del conocimiento ontolgico (captulo del esquematismo).
3. La fundamentacin en su origen.
Resultado de lo anterior: El fundamento

de la posibilidad

del

conocimiento sinttico a priori es la imaginacin transcendental.

Kant, en el curso de la fundamentacin, introdujo frente al planteamiento principal una tercerafuente de la conciencia.

Estano yaceentre los dostroncoscitados,sino que essu raiz.

Esto se muestrapor cuanto la sensibilidadpura y el entendi-

mientopuroseretrotraenalaimaginacin;
masnosonretrotrados
slo stos, sino tambin la razn terica y la prctica en su diferencia y unidad.

Con esto se hace saltar la plataforma de la razn.

De esaguisa,Kant se establecien una posicin,por su radicalismo, de la que tuvo que retirarse.

Esta arma: Destruccin de las fundamentaciones habidas en la

metafsica occidental (espritu, logos, razn).

21o

APNDICE

Exige un descubrimiento nuevo y radical del fundamento de la

posibilidad de la metafsica como constitutivo natural del hombre,
esto es, una metafsica de la existencia dirigida hacia la posibilidad
de la metafsica como tal, la que ha de plantear la cuestin de la

esenciadel hombrede formaque la sitedelantede todaantropologa losca y losofa de la cultura.

DISPUTACIN DE DAVOS ENTRE ERNST CASSIRER

Y MARTIN

HEIDEGGER

Caisirer: Qu entiende Heidegger por neokantismo? Cul es el

enemigo contra el que se dirige Heidegger? Creo que dificilmente
se hallar un concepto que tan esfumado est como el de neokantismo. Qublande Heidegger cuando en vez de hablar de la critica
neokantiana impone la fenomnica, que le es propia? El neokantismo es el chivo expiatorio de la reciente losofa No veo por
ninguna parte al neokantiano. Agradecera que se me esclareciera
dnde propiamente est la contraposicin, pues no creo que exista
contradiccin alguna esencial.El concepto de neokantismo" se ha
de tomar no substancial, sino funcionalmente.

No se trata de una

clase de losofa como doctrina dogmca, sino de una direccin

en el statusquaestons.He de confesar que a este respecto he visto
en Heidegger a un neokantiano como jamslo hubiera sospechado
de l.

Heidegger:Si en primer lugar tuviera que empezar citando nombres, dira: Cohen, Windelband, Rickert, Erdmann, Riehl. Lo que
hay de comn en el neokantismo slo se puede entender partiendo
de su origen. La confusin de la losofa respecto de la pregunta
qule queda an de todo el conocimiento? se halla en su gnesis.
Fue exactamente en 1850 cuando las ciencias naturales y las del

espritu ocuparon la totalidad del conocimiento, por lo que cabe la

pregunta: qu queda an de la losofa, si la totalidad del ente se
ha dividido entre las ciencias?Queda todavia el conocimiento de la
ciencia, no del ente. Y a este respecto se entiende, pues, que se
regresara a Kant. A consecuencia de esto, Kant fue considerado
como terico

de la teora matemtico-fsica

bajo tal teora del conocimiento

del conocimiento.

Fue

como fue visto Kant. Incluso el

propio Husserl, entre 1900 y 1910, cay en cierto sentido en los

brazos del neokantismo.

Entiendo por neokantismo la concepcin de la crtica de la razn

pura que explica la parte de la razn pura que lleva a la dialctica
transcendental, como teora del conocimiento con relacin a la
ciencia natural. Aprovecho la ocasin para sealar que eso que aqu
se toma como teora de las ciencias, para Kant careca de inters.

Este no se propuso dar una teora de la ciencia natural, sino mostrar

la problemtica de la metafsica, de la ontologa para ser ms
preciso. Lo que me incumbe a todo esto es elaborar, de manera
211

212

APNDICE

positiva, el contenido medular del fundamento positivo de la crtica

de la razn pura dentro de la ontologa. Basndome en mi interpre-

tacin de la dialctica como antologa, creo poder demostrar que el

problema de la apariencia de la lgica transcendental,que en Kant
es negativo segn parece a primera vista, en realidad es positivo, y

se puede plantear asi: Esla apariencia slo un hecho que vericamos, o se ha de entender todo el problema de la razn de guisaque,
ya de antemano, se capte hasta qu punto la apariencia es algo
necesario

de la naturaleza

del hombre?

CaJJirer:A Cohen slo se puede entender como se debe cuando

se le entiende histricamente,
conocimiento.

no sin ms como a un terico del

Mi manera de ver no la concibo

como una desercin

de Cohen. Es claro que en el curso de mi labor me han resultado

cosasdistintas, y ante todo he reconocido la posicin de la ciencia
natural matemtica, pero sta slo puede fungr como paradigma,
no como la totalidad del problema. Y lo mismo vale para Natorp.
Ahora volvamos a los problemas medulares del sistemade Heidegget.

Concordamos

en un punto, de todas maneras, a saber, que la

imaginacin productiva tambin a mi me pareceque de hecho tiene

importancia central en Kant. He sido llevado a esta conviccin a
raz de mis trabajos con lo simblico, que no se puede solucionar
sin retrotraerlo a la virtud de la imaginacion productiva. Esta es
la relacin de toda cogitacin con la perspectiva. Kant denomina a la

imaginacin rynt/mir rperiora. La sntesis es capacidad bsica del

pensar puro. Kant no se reere a la sintesis sin mas, sino precisamente a la sintesis que se sirve de la especie. Ahora bien, este
problema de la especie conduce al meollo del concepto de imagen,

del concepto de smbolo.

Cuando se contempla la totalidad de la obra de Kant brotan

grandes problemas; uno de ellos es el de la libertad. A mi entender

ha sido siempre ste el problema fundamental propiamente dicho
de Kant. Cmo es posible la libertad? Dice Kant, esta cuestin no
se deja captar as. Lo nico que captamoses la incomprensibilidad
de la libertad. A este respecto debera acudir a la tica kantiana: El
imperativo categrico ha de estar constituido de tal manera que la
ley de que se trate sea vlida no slo para los hombres, sino para

todos los seres inteligentes en general. Aqu aparece sbitamente

este paso digno de nota. Desaparecerepentinamente la limitacin a
una determinada

esfera. Lo tico como tal va ms all del mundo

de

las apariencias;pero lo que en este punto surte es lo decididamente

metafisico. Se trata del paso al mandasntelligiblix. Tal vale para lo
Sin interrogante en el original. [T.]

APNDICE

213

tico, y en lo tico se alcanzaun punto que ya no es relativo a la

nitud del ser cognoscente,sino que en este momento se implanta
un absoluto. Esto no se puedeexplicar histricamente. Sedir que
se trata de un paso que Kant no poda dar, mas no podemos negar
el hecho de que el problema de la libertad se plantea de modo que
atraviesa

su esfera inicial.

Y esto encaja con las explicaciones de Heidegger. El signicado

extraordinario del esquematismono puede ser encarecido sucientemente. Ha sido en este punto donde han ocurrido los mayores
malentendidos al interpretar a Kant. Pero en lo tico no permite el
esquematismo,pues dice: nuestros conceptos de libertad, etc. son
intuitos (no conocimientos) que no se pueden esquematizar. Existe
el esquemarismo del conocimiento terico, pero no el de la razn
prctica. Hay de todas maneras algo distinto a lo que Kant deno-

mina la tpica de la razn prctica, a la par que distingue entre

esquemarismoy tipica. Es preciso entender que se hace imposible
penetrar en Kant si en este momento se deja a un lado otra vez el
esquematismo.El esquemarismoes tambin para Kant el terminasa
quo. mas no el termina: m1quem.En la crtica de la razn prctica
surgen nuevos problemas, pero esta plataforma del esquematismo
la sigue manteniendo Kant, msan, la ensancha.Kant ha salido del
problema de Heidegger, pero a ste se le ha ampliado este crculo.
Resumen: Estaampliacin era necesariaporque hay un problema
que ocupa el punto medio: Heidegger ha aseveradoque nuestra
potencia cognoscitiva es nita, relativa y limitada. Pero surge la
pregunta: Cmo llega tal ser limitado a.lconocimiento, a la razn y
a la verdad?

Pasemosa la pregunta en s: ai exponer el problema de la verdad,

Heidgger arma: no es posible que existan verdadesen s o eternas,
antesbien que, las verdades,cuando lo son, hacentodas referencia a
la existencia. Y contina: el ser limitado no puede tener verdades

eternas por ningn modo. No hay verdades eternas y necesarias

que lo sean tales para los hombres. Y de nuevo salta aqu todo el
problema. Para Kant el problema propiamente era: Cmo es
posible no obstante esalimitacin que el propio Kant sealara
cmo es posible que a pesar de todo existan verdades necesariasy
generales?Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? Tales
juicios que no slo sean nitos en su contenido, sino que en su
contenido sean necesariamentegenerales? Ante este problema,
Kant acude a las matemticas en busca de ejemplo. El conocimiento

finito se sita ahora en una relacin con la verdad que no desarrolla

de nuevo un "solo". Heidegger ha dicho que Kant no ha dejado
indicacin sobre la posibilidad de las matemticas.A mi parecer,
plantea la cuestin sin duda alguna en los Prolegomena, pero no es

214

APNDICE

la nicacuestinni lo puede ser. Queda por aclararcmoeste ser

nito llegaa unadeterminacinde objetosque comotalesno estn
vinculados

con la finitud.

Ahora pregunto:renunciarHeidegger a toda estaobjetividad,

a estaforma de absolutoque ha sostenidoKant en lo tico, en lo
terico y en la crtica de la capacidadde juzgar?Se retirar por
completoal sernito, o, de otro modo,dndeencontrar
unabrecha
por estasesferas?Preguntoesto porque en realidadtodavano lo
s,puestoque en Heideggersloencontramosla jacin del punto
de perforacin.Creo, empero,que Heidegger-nopuede ni quiere

quedarse
en eso.l mismosehade plantearestaspreguntas;
pero

otra vez aoran problemasdel todo nuevos.

Heidegger:Veamos en primer lugar la cuestinde las ciencias
matemticas.Se puededecir que, paraKant, la naturalezano pareca ser una regin del ente. Naturaleza no signica en Kant jams
objeto de la cienciamatemticanatural, sino que el ente de la
naturalezaes el ente en el sentidoanterior. Lo que propiamente
nosquera dar con la doctrinade los fundamentosno era doctrina
estructuralcategricadel objeto de la cienciamatemticanatural;

antesbien,ibaenposde unateoradelenteengeneral.(Heidegger
lo demuestra).Kant buscaen generalunateoradel ser,sinpresumir
objetos que existieran, sin presuponer un crculo determinadodel ente (ni del psquiconi del sico). Buscauna ontologa
generalque ha de colocarseantesde la ontologade la naturaleza,
como objeto de la ciencia natural, y antes de la ontologa de la

naturaleza,comoobjeto de la psicologa.Lo que quiero demostrar

es que la analticano es slo una ontologade 1anaturalezacomo
objeto de la ciencianatural,sino una ontologageneral,una metapbyscagener-ali:fundamentadacrticamente.El propio Kant dice:
La problemticade losProlegmenadonde ilustracmoes posible la ciencia natural. etc.-

no es el motivo central, sino que tal lo

es la cuestinsobre la posibilidadde la metapbysica

generalx,es
decir, la aplicacinde la misma.
Pasemosal otro problema,el de la imaginacin.Es incumbencia
de Cassirer demostrar

cmo la nitud

se vuelve transcendente

en

los escritosticos.--En el imperativocategricoestribaalgoque va

msall del ser finito. Ahora bien, el propio conceptode imperativo nos habla como tal de su intrnseca relacin con el ser nito.

Inclusoeseir msall haciaalgosuperiores siempresloun ir ms

all a un sernito, a unacriatura(ngel).Tambinesatranscendencia quedatodavadentro de lo creadoy de la finitud. Estarelacin
intima que yaceen el propio imperativo,asi como la nitud de la
ticaapareceen un lugardondeKant hablade la razndel hombre
comorazn que se contienea si misma[Selbshalterin],esto es, de

APNDICE

21s

una razn que est ja en s y no puede fugarse a un Eterno, a un

Absoluto, pero que tampocopuede fugarse al mundo de las cosas.

Ese estar entremedo es el ser de la razn prctica. Creo que yerra
quien en la concepcin de la tica Kantiana busca antes que nada
hacia dnde se dirige el proceder moral, y pasapor alto la funcin
intrnseca de la ley misma en el ser-ah. No es posible discutir del
problema de la nirud

del ser moral si no se plantea la pregunta:

Qu significa aqu ley y hastaqu punto la legalidad es constitutiva

del ser-ah y de la persOnaIidadP-Que
en la ley obra algo que va ms
all de la sensibilidad no hay que negarlo. Pero la cuestin es:
Cmo es en s la estructura interna del ser-ah en s? Finta o
innita?

En esta cuestin de pasarms all de la nitud hay un problema

centralsimo. Ya he dicho que la cuestin de la nitud en general es
peculiar sobremanera,pues se puede argumentar formalmente sin
ms: mientras hable sobre nito y quiera determinar lo nito en
cuanto tal he de tener alguna idea de la innitud. Por principio de
cuentas esto no dice mucho, aunque s lo suciente para poder
armar

que hay aqu un problema central. Como en lo que se

explic como conxtitutaum de la finitud se presenta contenido

este carcter de la infinitud,

debo aclarar aquello que yo dijera,

a saber, que Kant describe la imaginacin del esquematismo

como mbibito

originaria. Pero esta originalidad

es una exbibitio

del tipo de la interpretacin, del darse libremente, en la que hay

una indicacin hacia el tomar. Por tanto, esa originalidad est en
verdad y en cierta manera como potencia creadora. El hombre
como ser nito tiene determinada innitud en lo ontolgico; pero
el hombre jamses innito y absoluto en la factura del ente mismo,
sino que es innito en el sentido de entender el ser. Por cuanto
como Kant dijera- el entendimiento ontolgico del ser slo es
posible en la experiencia interior del ente, esta nnitud de lo
ontolgico est vinculada esencialmente a la experiencia ntica;
tanto que se puede armar a la inversa: esta innitud que aora en
la imaginacin es en efecto el argumento ms agudo en pro de la
nitud, pues oncologavale tanto como ndice de la nitud. Dios no
la tiene. Y puesto que el hombre posee exbbito, yace ahi el ms
agudo argumento de su nitud, puesto que ontologa slo entiende
de entes finitos.

Ahora viene la objecin de Cassirer con relacin al concepto de

verdad. Kant entiende por conocimiento ontolgico aqul que es
necesario en general, que presume todas las experiencias fcticas;
por lo que debo sealarque Kant dice en varios lugaresque aquello
que hace posible la experiencia, la ntima posibilidad del conocimiento ontolgico, es algo fortuito. La propia verdad misma es

216

APNDICE

en lo ms recndito una con la estructura de la transcendencia,

dado que el ser-ahes un ente abierto a otroy a s mismo. Nosotros

somos un ente que se mantiene en lo manifiesto del ente. El
mantenerse en lo abierto del ente lo denomino ser-en-la-verdad,y
paso ms all a decir: en razn de la nitud del ser-en-la-verdad
propia del hombre hay a la par un ser-en-la-no-verdad. La noverdad pertenece al ms ntimo meollo de la estructura del ser-ah.
Y aqu, creo, se encuentra la raz donde se implanta metafsicamente el parecer metafisico de Kant.
Pasemos ahora a la pregunta de Cassirer sobre las verdades
eternas de valor comn. Si digo: la verdad depende del ser-ah, no
se trata de un aserto ntico, como cuando afirmo: slo es verdadero

aquello que piensa el hombre particular. Ahora bien, esta frase es

metafsica: la verdad slo puede serlo en cuanto tal y en cuanto
verdad slo tiene un sentido, si existe el ser-ah. Si no existiera el

ser-ah, no habra verdad, pues nada habra. Empero, con la existencia de una cosa como

el ser-ahi es como

la verdad

entra en el

ser-ah. Respecto de la pregunta: qu hay que decir de la validez

de la eternidad de la verdad? Esta pregunta se orienta siempre al
problema de la validez en la frase susodicha,y de ah se llega a lo
que vale, y asi es como se encuentran valores y cosasparecidas.En
mi opinin, el problema se ha de desenvolver a la inversa. La
verdad indica relacin al ser-ah. Con esto no se dice que no haya
posiblidad de que alguien haga patente el ente tal cual es. Dra,
empero, que esta sobresubjetividad de la verdad, este aorar de la
verdad sobre el singular mismo como un seren-la-verdad,equivale
a ser entregado al propio ente, ser promovido a la posibilidad de
conformarlo por uno mismo. Lo que aqu se puede disolver como
conocimiento objetivo, a tenor de la existencia particular fctica
(sea cual sea) posee un contenido de verdad que, como tal conte-

nido, dice algo sobre el ente. La validez peculiar que le es atribuida

se interpreta mal cuando se dice: frente al uir de la vivencia hay un
algo constante y eterno, el sentido y el concepto. Objetar: qu
signica aqu propiamente eterno? quin nos ha dicho de esa
eternidad? no ser tal eternidad la constancia en el sentido del dei

del tiempo? no es esa eternidad nada ms que lo que es posible en

razn de cierta transcendenciainterna del propio tiempo? Toda rni
interpretacin de la temporalidad tiene el propsito metafsico de
interrogar: todosestos ttulos de la metafsicatranscendentalson a

priori, oki v,fortuitamenteola-a,o de dndeprovienen?Si hablan de lo eterno, cmohay que entenderlos? Slo se entienden y
son posibles debido a que en la esenciadel tiempo hay una transcendenciaeterna, de modo que no slo es el tiempo el que posibilita la transcendencia, sino que el tiempo posee en s un carcter

APNDICE

2 17

horizontal, merced al cual frente a la actitud respecto del futuro y

de la rememoracin me es dado disponer siempre de un horizonte
de presente, futuro y pretrito que hallan aqu una jacin temporal, ontolgica y transcendental,dentro de la cual se encuentra algo
que es primordialmente como la constanciade la substancia.A

partir de estoescomohayque entendertodami interpretacinde

la temporalidad. Ya para exponer esta ntima estructura de la

temporalidady paramostrarque el tiempo no essloun marcoen

el que se desenvuelvenlos acontecimientos
y aclarareste ntimo
carcterde la temporalidad en el ser-ah se requera del refuerzo de
mi libro. Cada pgina del mismo ha sido escrita puesta la mira
nicamente en que, ya desdelos antiguos, el problema del ser se ha
interpretado siempre con relacin al tiempo, en un sentido incom-

prensible,y que el tiempo seha atribuidosiempreal sujeto.Por lo

que hacea la relacin de esta cuestin con el tiempo y con el ser en

generalha sidobastanteexponerla temporalidaddel ser-ahi,no en

el sentido en que se elabora en alguna que otra teora, sino dentro

de la bien delineadaproblemticaen que seexponela cuestindel

ser-ah humano. -Toda esta problemtica de El ser y el tiempo,
donde se trata de la existencia del hombre, no es una antropologa
filosfica; a este efecto es demasiadoangosta,demasiadoperentoria. A mi parecer estriba aqu una problemtica que hasta este
momento no se ha desarrollado nunca como tal, una problemtica
que se determina en la cuestin: Si ha de ser factible la posibilidad
de la comprensin del ser, y con ello la posibilidad de la trascendencia del hombre, y con ello la posibilidad del comportamiento
conformador hacia el ente, del acaecer histrico de la historia
mundana del hombre, y si tal posibilidad est fundada sobre una

comprensindel ser y si estacomprensinontolgicade un modo

u otro est orientada hacia el tiempo, ocurre la tarea: explanar la

temporalidaddel ser-ahcon relacina la posibilidadde la comprensindel ser. A ello se orientan todos los problemas.El anlisisde
la muerte tiene la funcin de explayar en una direccin la futuribilidad del ser-ah, mas no exponer una tesis metafsica y ltima, en

completud,sobrela esenciade la muerte.El anlisisde la angustia

tiene como nica funcin no hacer visible un fenmeno central en

el hombre, antes bien preparar la cuestin: Enbasea qu sentido

metafsico del ser-ah mismo es posible que el hombre se pueda
encontrar situado ante cosa semejante como es la nada?El anlisis

de la angustiasedisponede tal modoque en la determinacinde la

ubicacinde la angustiase co-fundela posibilidadde pensaralgo
como la Nada cual Idea. Slo cuando entiendo la nada o la angustia

poseola posibilidadde entenderel ser.Esteesincomprensiblesi la

nadatambin lo es. Y slo en la unidad de la comprensin del ser y

213

APNDICE

de la nadasurgela cuestindel origendel porqu.Porqu puede

el hombrepreguntarpor el porqu, y por qu lo debe hacer?Este
problemacentral del ser, de la nada y del porqu es de los ms
elementales y concretos. Es hacia estos problemas en direccin a

los cualesestorientadatoda la analticadel ser-ah.A mi parecer,

por este presupuestose ver que todo el presupuestoen el que
opera la crticade El Jery el tiempono ha llegadoal ncleopropiamente dicho de lo que era el propsito;tanto que en otro lugar
concedoque si se toma esta analticadel ser-ah,en cierto modo
encerradaen El ser y el tiempo,como una indagacinsobre el
hombre, y luego se planteala cuestinde cmopartiendode este
entendimiento del hombre sea posible la comprensinde una
conformacinde la culturay de los mbitosculturales,[entonces]

-si estacuestinse planteaas se haceimposibledeciralgo

sobrelo que aqu se habla.Todasestascuestionessoninadecuadas
con relacin a mi problema central. Planteo an otra cuestin
metdica:Cmose ha de entablartal metafsicadel ser-ah,cuya
determinacinestribaen el problemade ganarseun terrenoparael
problemade la posibilidadde la metafsica?No hay a su baseuna
determinadacosmovisin?No me comprenderaa mi mismo si
armara que brindo una filosofacarentede punto de vista.Y aqu
ocurre un problema,a saber,el de la relacinde losofa y cosmovisin. No es cometido de la losofa ofrecer una cosmovisin,
aunquela cosmovisines presupuestoparalosofar. Y la cosmovisin que brinda el lsofo no es directa en el sentidodoctrinal,
como tampocoen el sentidode un inujo, sinoque estribaen que
al losofar se radicalizala transcendencia
del ser-ahmismo,esto
es, la ntima posibilidadde este ser nito de comportarsefrente al
ente en su totalidad.

Dicho

de otro modo:

Cassirer arma:

No

comprendemosla libertad, sino slo la incomprensinde la libertad; la libertad no se deja comprender.La pregunta:Cmo es

posiblela libertad?
carecede sentido.Perodeestonosesigueque
en cierto modo obre aqu el problema de lo irracional,sino que,
porquela libertad no es objeto de la comprensintericaantes
bien que es objeto del losofar- lo anterior no es otra cosasino
que la libertadsloesy puedeseren la liberacin.La nicarelacin
adecuadacon la libertad, en el hombre, slo puede darse en el

librarse-a-s-mismo
de la libertad[quehay]en el hombre.
Paraentrar en estadimensindel losofar, que no es asuntode

discusin
erudita,sinotemasobreel que el lsofo nadasabe,y
que es cometidoante el que se ha de doblegar,estaliberacindel

ser-ahdelhombrehade serla tareanicay central,quepuededar

la losofa comolosofar. Y enestesentidomeinclinoa creerque
Cassireremplea un termina:4d quemmuy distinto, en el sentido

APNDICE

219

de una filosofia de la cultura, en el que esta cuestin de la losofa

de la cultura logra su funcin metafsicaen el devenir de la historia

humana,
mientrasno sereduzcaa serunainterpretacin
a secas
de las diversassecciones,sino que en su dinmicainterna se enracede
tal manera que aparezcaen la metafsicadel ser-ahi mismo expresa
y previamente, no con posterioridad, como devenir fundamental.
Preguntas a Cassirer:

1. Qu camino tiene el hombre hacia la infinitud? Cul es el

modo como el hombre puede participar en la innitud?
2. Se ha de ganar la innitud como determinacin privativa de
la nitud, o se trata de un dominio propio?
3. Hasta dnde tiene la filosofia el cometido de liberar de la
angustia?O no tiene la tarea de liberar radicalmente al hombre de
la angustia?
Carrirer: Ad l. No otro sino al travs de la forma

Tal es la funcin

de la forma, que mientras el hombre cambia su existencia en

forma, esto es, mientras tiene que trastornar todo lo que en l es
acontecimiento en alguna forma objetiva, en la que se objetivice,
de tal guisa que no que se libere radicalmente con ello de la nitud
del punto de partida (puesto que ste se relaciona todava con su
propia nitud), sino que a medida que va saliendo de su nitud,
lleve la nitud a algo nuevo. Y esto es la innitud inmanente. El
hombre no puede realizar el salto de su propia nitud a la innitud
realista. Ahora bien puede y debe tener la metabaseque le lleve de
la inmediatez de su existencia a la regin de la forma pura; slo
de estemodo escomo poseersu nnitud. Del clizde estereino de
espritus sevierte sobre l la innitud". El reino de los espritus no es
un reino metafisico de espiritus; sino que el autntico reino de
espritus es su propio mundo espiritual por l fabricado. Que lo
haya podido fabricar es el sello de su infintud.
Ad 2. No es slo una determinacin privativa, sino un dominio

propio, mas no un dominio que slo se ha ganado negativamente

hacialo nito; no slo hay constituidaen la innitud una pugna hacia la nitud, sino que en cierto sentido es.la totalidad lo que

constituye]la completacndela finitud. Peroestacompletacinde

la nitud es lo que constituye asimismo la innitud. Goethe:
"Quieresllegara lo innito, recorreen todassusparteslo nito."
Mientrassecompletala nitud, estoes,mientrasserecorreen todas
sus partes, se dirige hacia la innitud. Esto es lo contrario de
privacin,es completacinperfectade la propia finitud.
Ad 3. Se trata de una cuestin tan radical que slo se puede

responderconcierto tipo de confesin.Lalosofa hade hacerque

el hombre se sientalibre en cuanto lo puede ser. En Cuantolo logra,
creo yo que lo libera de todas formas, radicalmente en cierto

22o

APNDICE

sentido, de la angustiacomo pura ubicacin (Befindlichkeit). Creo,

como ha dicho Heidegger antes hoy mismo, que la libertad slo se
puede hallar propiamente en el camino de la liberacin progresiva,

que en realidad es de por s un proceso inacabable. Creo que

subscribira esta concepcin. De todas manerasveo que yace aqu
el problema ms dificil. Se me antoja que el sentido, la meta, de
hecho es la liberacin a este tenor: "Arrojad lejos de vosotros la
angustia de lo terrenal! Esta es la posicin del idealismo a la que
siempre me he acogido.
Moderador: Observacin lolgica: Ambos seores hablan un
idioma

totalmente

distinto.

Hemos

de hallar en esos dos idiomas

algo comn. Cassirer, por su parte, ya ha hecho un intento de

traduccin en su "mbito de accin. Queremos saber siI-Ieidegger
reconoce esatraduccin. Las posibilidades de esatraduccin se han
dejado sentir hasta que ha aparecido algo que es intraducible. A
saber, los trminos que representan lo caracterstico de cada lenguaje. He intentado entresacar algunos de esos trminos de ambos

idiomas, que dudo seaposible traducir recprocamente; me reero

a las expresiones de Heidegger: el ser-ah, el ser, lo ntico. Y, a la
inversa, a las de Cassirer: lo funcional del espritu y la transformacin del espacio original en otro. Si resultara que no hubiera
traduccin, de un lado y otro, para esos trminos, sera en ellos
donde se habra de buscar la diferencia entre el espritu de la
losofa de Cassirer y el de la de Heidegger.
Heidegger:Cassirer,en la primera conferencia,ha empleadolas expresiones:terminasa quo y termina: ad quem.Prodra decirse que el
ter-minus ad quem de Cassirer es la totalidad de una losofa de la
cultura, en el sentido de una ilustracin de la totalidad de las formas

de la concienciaconformadora.El termina;a quo cassirereano

es de lo
msproblemtico. Mi posicin es a la inversa:el termina; a quo es mi
problemtica central, la que trato de desarrollar. La cuestin es: Es
mi trmnusad quemtan claro? A mi entender ste estriba no en la
totalidad de una losofa de la cultura, sino en la pregunta: n n)iv; o
ques propiamente ser?A mi entender, el problema de la metafsicadel ser-ahse reduce a buscaruna baseal problema fundamental
de la metafsicaa partir de esa pregunta. O, para retornar una vez
ms al ncleo de la interpretacin de Kant, no ha sido mi propsito
aportar algo nuevo por lo que hacea la interpretacin epistemolgica
y hacer resaltar la imaginacin, sino esclarecerque la problemtica
intrnseca de la crtica de la razn pura, o sea la cuestin de la
posibilidad de la ontologa, nos retrotrae a convertir el suelo propiamente dicho en un abismo.Cuando Kant dice que las tres cuestiones

fundamentales
se rettotraen a la cuarta:Ques el hombre?,se
vuelve cuestionable la cuestionabilidad de la pregunta. Trat de

APNDICE

221

mostrarque no es tan comprensiblesin mspartir de un concepto

delLogos,sinoquela cuestindela posibilidaddela metafsica
exige
una metafsicadel ser-ah,de suerte que la cuestin sobre qu es el
hombre, no se ha de responder tanto en el sentido de un sistema

antropolgico,
sinoquepropiamentesehade esclarecer
conrelacin
a la perspectiva en que se haya de colocar.

Y ahoravuelvo a los conceptosde terminasa quoy termmuraa

quem.Setrata slo de una interrogacinheurstica,o pertenecea
la esencia de la losoa poseer un terminas a qdo que se puede

convertir en problemtico,y poseerademsun termina:aaquem

que guardaalgunacorrelacincon el terminasa quo?Estaproblemticamepareceque no sehaexplayadoclaramenteen la losofa
cassirereana,hasta este momento. Cassirer se preocupa ante todo

por plantearlas distintasformasde la conformacin,con la nalidad de expresardeterminadadimensinde esasfuerzasconformadoras a la luz, posteriormente, de esas conformaciones. Pero
cabra replicar: luego esta dimensin bsicamentees lo mismo que
lo que denomino ser-ah. Mas esto seria errneo. La diferencia se
ve del todo clara en el concepto de libertad. He hablado de la
liberacin en el sentido de que la liberacin de la transcendencia
intrnseca del ser-ahi constituye el carcter fundamental del losofar. Por lo tanto, el sentido propio de esa liberacin no estriba en
liberarse respecto de las figuras conformadoras de la conciencia y

del reino de la forma,sino en liberarsede la nitud del ser-ah.O

sea,llegara la situacinde yerto del ser-ahi;llegaral antagonismo
nsito en el ser de la libertad. No he sido yo quien se ha dado la

libertad, por msque slo por la libertad me seaposible ser yo

mismo.Pero ser yo mismono en el sentidoahorade una basede
explicitacinindiferenciada,antesbien que el ser-ahes el evento
bsico propiamente dicho en el que es esencialel existir del hombre y toda la problemtica de la existencia.
Partiendo de aqu es como, a mi parecer, se puede dar respuesta
a la pregunta del moderador sobre la traduccin. Creo que lo que

designecomo ser-ahino es traduciblepor conceptoalguno de

Cassirer. Si se quisiera designar por tal la conciencia, eso precisa-

menteeslo que heintentadorechazar.Lo quedenominoser-ahno

se determina slo en lo esencial con lo que se denomina por
espritu, ni slo por vida, sino que se reere a la unidad prstina y a
la estructura inmanente de relacin del hombre, que en cierta

manera est vinculado a un cuerpo y que, mediante tal aherrojamiento en el cuerpo est en cierta ligazn con el ente,en medio del
cual se halla; mas no en el sentido de que su espritu lo mire con

desprecio,sino en el sentidode que el ser-ahi,[aunque]arrojado

en medio del ente, practica como libre una ruptura en ste que

222

APNDICE

siempre es histrica y a la postre efmera; tan efmera que la ms

excelsa forma de la existencia del ser-ah (Existenz des Daseins)

slo se deja retrotraer a escasosy raros momentos de la permanencia del ser-ah entre la vida y la muerte, por lo que cabedecir que el
hombre slo existe (existan) por exiguos momentos en la cima de
su propia posibilidad, mientras que el resto lo pasamovindose en
medio de su propio ente.
Respectodel problema de qu clasede ser amagaen su losofa de
la forma simblica,es la cuestin central del intrnseco concepto del
ser lo que determina la metafsicadel ser-ah, pero esto lo hace con
miras a una sistemtica dada de los mbitos culturales y de las

disciplinas loscas. En toda mi labor losca hago a un lado la

conformacin y divisin de la losofa tradicionales, puesto que
creo que la orientacin de las mismas es fataimente en una direccin de donde no es posible regresara la problemtica intrnseca de
la filosofa. Tal divisin corresponde a contingencias de las escuelas, o sea,que se trata de una losofa que ha perdido la problemtica intrnseca de la cuestin, y se requieren arrestos para romper
por medio de esasdisciplinas; precisamente porque cuando repasamosdisciplinas como la esttica, etc., de nuevo regresamosa la
forma especica y metafsicadel ser de los correspondientes mbitos. El arte no es slo una forma de la concienciaautoconformante,
sino que en s tiene un sentido metafsico del devenir bsico del
ser-ahi propiamente dicho.
Adrede he suprimido estasdiferencias. No es posible llegar a un
trabajo objetivo mediante nivelaciones. Antes bien, como se logra
mayor claridad perlando la exposicin, preero volver a plantear
toda la discusinbajo el signo de la crtica kantianade la razn pura, y
convertir de nuevo la cuestin de lo qu es el hombre en asunto
central. De la mismamaneracomo no tomamosla cuestinen ningn
sentido tico, sino que de la problemtica de ambas posiciones se esclareceque la cuestin del hombre es esencial para el
lsofo en cuanto ste abstraesin ms de s propio, o seaen cuanto
no plantea la cuestin antropocntricamente, se ha de mostrar que
por lo mismo que el hombre es un ser que es transcendente,esto
es, abierto al ente como un todo, y a si mismo, es al travs de este

carcter extrnseco como se coloca a la par en el todo del ente;con

lo que se logra que slo astenga sentido la cuestin y la idea de una
antropologa losca. La cuestin del ser del hombre tiene
sentido y razn de ser no cuando se escudriaal hombre empir mente como objeto dado, tampococuandose pergeauna antropologa del hombre, sino cuando ha sido motivada por la problemtica
central de la losoa misma, en la que se retrotrae al hombre

msall de si, haciael todo del ente,con la nalidad de poner de

APNDICE

223

manifiesto, a pesar de toda su libertad, el no ser" de su existencia;

no ser que no ha de dar pie a pesimismo ni a melancola,sino a
entendimiento de aquellos cuya operacin apareceslo all donde
hay oposicin; [tiene razn de ser de igual manera] cuando la
losofa posee por cometido arrojar debidamente al hombre a los
rigores de su sino, sacndolodel aspectoespurio del hombre considerado como pura obra del espiritu.
Casrirer: Tambin soy contrario a la nivelacin. Lo que intentamos, y a lo que queremosdebemosy podemosllegar, es que, permaneciendo en el propio lugar, no obstante, se vea cada uno no ya
a s mismo sino tambin al otro. La posibilidad de esto la inero de
la idea del conocimiento losco, idea4ue el propio Heidegger
reconocer. No intentar mover a Heidegger de su posicin y
forzarlo a que adopte otro punto de vista, sino que slo tratar de
hacerme comprensible tal posicin.
Creo que se ha esclarecido ya dnde est la contraposicin. No
es provechoso, empero, tratar una y otra vez de suprimir

dicha

contraposicin. Estamosen una posicin de la que poco se puede

sacarmediante puros argumentos lgicos. No se puede obligar a
nadie a adoptar estaposicin, y no hay tal pura coercin lgica que
pueda forzar a alguien a partir de una posicin que a m me puede
parecer esencial. Dirase que a este respecto estamoscondenados
tambin aqu a una relatividad. Lo que se escogercomo losofa
depender de lo que se considere qu es el hombre." Pero no nos
hemos de atener a esarelatividad de colocar al hombre emprico en
el centro. Ha sido muy importante lo que porvltimo ha dicho
Heidegger.

Tampoco su posicin puede ser antropocntrica, y si no lo puede

ser, pregunto dndeest, pues, ahora el centro comn de nuestra
contraposicin? Que no puede estar en lo emprico es claro. De
nuevo debemos buscar el centro comn de la contraposicin. Pero
digo que ni siquiera es necesario que lo busquemos. Tenemos
dicho centro precisamenteporque existe un mundo humano objetivo y comn en que en modo alguno se carecede diferencias entre
los individuos, aunque con la reservade que no poseemosaqu ms
que el puente de un individuo a otro. Vuelvo a poner aqu el
fenmeno primario del lenguaje. Cada uno habla su lenguaje y es
impensableque se pueda traducir el lenguaje de uno en el de otro;
no obstante nos entendemostodos mediante el lenguaje. Existe por
tanto algo que es el lenguaje, y concomitantemente algo corno una
unidad sobre la innitud de los diferentes lenguajes. Aqu yace el
que para m es punto decisivo. Por eso parto de la objetividad de la
forma simblica, porque ocurre aqui lo incomprensible; el lenguaje
es el ejemplo de ms claridad. Armamos que tenemos aqu un

224

APNDICE

terreno comn; posteriormente lo armamos como postulado. A

pesarde todaslasilusionesque podamossufrir no nosperderemos

si mantenemos esta condicin y esto es a lo que denominara
mundo del espritu objetivo. Del daren se devana el hilo que

mediantetal esprituobjetivo nosune unavezmscon otro daiein.

Insisto en que no hay otro camino de dasein a daren si no es al
travs de este mundo

de las formas.

Se trata de un hecho. Si no se

diera este hecho no comprendera cmo poda ser el entenderse.

Incluso el conocer no deja de ser un casobsico de este aserto: que
es posible formular una asercin objetiva sobre una cosaque tenga
carcter de una necesidadque para nadatoma en cuenta la subjetividad del particular.

Heideggerha dicho con raznque el fundamentode su metafsicaesel mismoque Platny Aristtelesjaron: Quesel ente?
Ha dicho, adems, que Kant se ha vinculado una vez ms a esa
cuestin bsica de toda metafsica; esto lo concedo sin ms. Me

parece,empero,que existeuna diferenciabsicaque radicaprecisamente en lo que Kant ha denominado giro copernicano. Mediante dicho giro en modo alguno me parece que se haya hecho a
un lado "la cuestin del ser; esto sera una interpretacin errada.
Pero la cuestin del ser recibe ahora, por ese giro, una conformacin harto ms complicada que la que poseyera en la antigedad.

Enqu consisteel giro? Hasta aqu se suponaque el conocimiento se deba dirigir al objeto... ahora se intenta invertir la

pregunta.Quocurrirasi nuestrosconocimientosno sedirigieran

haciael objeto, antesbien que fuera steel que dirigiera nuestro
conocimiento?" Es decir, que a la cuestin de la jacin de los

objetos precede la cuestinde la constitucinontolgicade la

objetividad en s, y que cuanto vale de esta objetividad en s ha de
valer de toda objetividad que se halle dentro de la estructura

ontolgica.Lo nuevode estegiro me pareceque estribaen que no

existe una nica estructura ontolgica de ese tipo, sino que poseemos estructurasontolgicas por completo diversas.Cadaestructura

ontolgicaposeesusnuevospresupuestos
apriorstas.Kant arma
hallarse atado a las condiciones de la posibilidad de la experiencia y
muestra cmo cada clase de nueva forma se reere a sendos mundos

nuevosde lo objetivo: cmo el objeto estticono sehallacoligadocon

el emprico, cmo tiene sus propias categorasapriorsticas,cmo el
arte estructura su mundo, cmo estas leyes son diferentes

de las leyesde lo fsico.Con estose insinaunamultiplicidaddel

todo nueva en el problema del objeto en si. Por este medio, de la

vieja metafsicadogmticasurgela nuevametafsicakantiana.El ser

de la vieja metafsicaerala substancia,
queestabaa la base.El serde
la nueva metafsicano es ya, segnmi modo de hablar, el ser de una

APNDICE

225

substancia,
sinoel serquederivadeunamultiplicidad
dedeterminacionesfuncionales.Ya aqumepareceque yaceel puntoesencial
de la diferenciaentre mi posiciny la de Heidegger.

Interpretola cuestinkantiana
de la transcendencia
comode

nuevola ha formuladoCohen.Vio lo esencialdel mtodo trans-

cendental
en quedichomtodocomienza
conun hecho,anteel
cualla definicingeneralsiguiente:Empezarconun hechopara

preguntar
acerca
dela posibilidad
deesehechodenuevoqueda
restringida,
por cuantoquelo quemerecesercuestionado
plantea
la ciencianaturalmatemtica.Kant no se encierraen estadelimita-

cin.Peroyopreguntosobrelaposibilidad
dellenguaje
delhecho.

Cmo
esposible,
cmoespensable
queenesemedionospoda-

mosentenderde un daseina otro? Cmoesposibleque podamos

ver unaobrade artecomoalgodeterminadoobjetivamente,como

un enteobjetivo,comoesoplenode sentidoen su totalidad?

Estacuestinha de recibir solucintodava.Quizno hayaque

resolvertodaslas cuestiones
de la losofaa partir de aqu.En
muchossectores
quizno sepuedasacarnadapartiendode aqu;

peroespreciso
queantes
quenada
seplantee
denuevolacuestin,
yesmiopininqueslocuando
sehayaplanteado
estacuestin
se
habrdespejado
el caminoparaentraren la problemtica
que
plantea Heidegger.

Heidegger:
Laltimacuestin
deCassirer
sobrelacontraposicin
entreKant y la antigedad
me brindaocasinde sealartodoel
conjunto.LacuestindePlatnsehade repetir,creoyo.Estono
quieredecirquevolvamos
a la respuesta
quedieranlosgriegos.Se
veobviamente
queel serensi sehallaescindido
enunamultiplicidady queexistepor ellounproblemacentral,[debidoa lo cuales

preciso]
agenciarse
unterrenodesde
dondeentender
la intrnseca
multiplicidad
delasformasdelserapartirdela ideadeser.Porlo
mismocreoqueesimportanteparam lograrqueesesentidodel
serfunjacomocentral,[tantoque]todoel conatodemisinvestigacionesvadirigidoa recabarel horizonteparala cuestinsobreel
ser,sobresuestructura
y su multiplicidad.
Si slo nos circunscribiramos
a la pura mediacin,no iramos

muylejosde formaproductiva.
Pertenece
al serde la losofa,
comoopcinnita del hombre,circunscribirse
a la finitud de

ste,comorendimientohumanoen nadacreador.Precisamente,
em-

pero,porque
lalosofa
alcanza
alatotalidad
delhombre,
lanitudse

ha de manifestaren aqullade un modo del todo radical.

De todo lo tratado,estoes lo que ustedeshan de concluir:que

no sehandeorientarpor lasposiciones
diversas
delosquelosofan ni sehande ocuparde Cassirero de Heidegger,
sinoquelo
importantees que hayanllegadoa sentirque nos hallamosen

226

APNDICE

camino de tomar con seriedad,una vez ms, la cuestin central de la

metafsica.Y esto les quisiera hacer notar: que lo que acabande ver
en pequea proporcin, la disensin de lsofos sobre la unidad de
la problemtica, cuando se trata de trminos mayores se expresade
manera muy distina, y que en las disputaciones a lo largo de la
historia de la losofa lo esencial es liberarse de la diferencia entre

posiciones y puntos de vista; es decir que la raz de la labor

losca se halla en diferenciarse de los puntos de vista.

NDICE

GENERAL

Prlogo a la cuartaedicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Prlogoa la primeraedicin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Prlogoa la segunda
edicin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9
10

Observaciones
previasa la terceraedicin . . . . . . . . . . . . . . .

10

INTRODUCCIN

Tema y estructurade la investigacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11

ANLISIS
DE LA IDEADE UNAONTOLOQA

FUNDAMENTAL
MEDIANTE
LAINTERPRETACION
DELA

CRITICADE LA RAZONPURAcomo FUNDAMENTACION

DE LA METAFISICA

PARTE PRIMERA

El puntodepartidadela fundamentacin
dela metafsica
....

15

S 1. El conceptotradicionalde la metafsica. . . . . . . . ..
5 2. El punto de partida de la metafsicatradicional. . . .
S 3. La fundamentacin
de la metafsicacomoCrtica de
la raznpura" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15
19
22

PARTE SEGUNDA

La realizacindela fundamentacin
dela metafica . . . . . . . .
A) La caracterizacin
de la dimensinde regresinpara la

27

realizacin de la fundamentacin de la metafsica . . . . . .

28

I. Caracteres esencialesdel campo de origen . . . . . . . ..

28

5 4. La esenciadel conocimientocomo tal . . . . . . .. 28.

S 5. La esenciade la nitud del conocimiento . . . . . 31
227

228

S 6. El campo de origen de la fundamentacin de la

metafsica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

39

II. Manera en que se revela el origen . . . . . . . . . . . . . . . .

41

S 7. Esquema de las etapaspara una fundamentacin

de la antologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

S 8. El mtodo para revelar el origen . . . . .

. . . . ..

B) El proyecto de la posibilidad interna de la ontologa: las

etapas de su realizacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Primera etapa de la fundamentacin: los elementos esenciales del conocimiento puro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

a) La intuicin pura en el conocimiento nito . . . . . . . .

S 9. Explicitacin del espacio y del tiempo como
intuiciones puras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

S 10. El tiempo como intuicin universal pura . . . ..

b) El pensamiento puro en el conocimiento nito
5 1 1. El concepto puro del entendimiento

..

(la nocin)

S 12. Las nociones como predicados ontolgicos (categoras) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Segunda etapa de la fundamentacin: la unidad esencial
del conocimiento puto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
S 13. La pregunta por la unidad esencial del conoci-

miento puro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

S 14. La sntesis ontolgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

S 15. El problema de las categoras y el papel de la
Lgica trascendental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tercera etapa de la fundamentacin: la posibilidad interna

de la unidad esencial de la sntesis ontolgica . . . . . . . . .

S 16. Aclaracin de la trascendencia de la razn nita
como intencin bsica de la Deduccin
trascendental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

S 17. Las dos vas de la Deduccin trascendental . .

a) Primera va . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) La segunda va . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
S 18. Forma exterior de la Deduccin trascendental

229

Cuarta etapa de la fundamentacin: el fundamento de la

posibilidad interna del conocimiento ontolgico . . . . . . .

81

S 19. Trascendencia y sensibilizacin . . . . . . . . . . . ..

S 20. Imagen y esquema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

82
84

5 21. Esquema e imagen-esquema. . . . . . . . . . . . . . ..

89

S 22. El esquematismo trascendental . . . . . . . . . . . ..

S 23. Esquematismo y subsuncin . . . . . . . . . . . . . . . .

92
98

Quinta etapa de la fundamentacin: la determinacin total

de la esencia del conocimiento ontolgico . . . . . . . . . . . . 102
S 24. El principio sinttico supremo como determinacin total de la esencia de la trascendencia . . . 103

S 25. La trascendenciay la fundamentacin de la melapbyxira genera/i; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Puna

TERCERA

La fundamentacinde la nzetaira en x14originareidad . . . . . . 112

A) Caracterizacionexplcita del fundamento establecidoen la
fundamentacin

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

S 26. La imaginacin trascendental como centro formativo del conocimiento ontolgco . . . . . . . . . . . . . . . 112
S 27. La imaginacin trascendentalcomo tercera facultad
fundamental

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

B) La imaginacin trascendental como raiz de ambas ramas 121

S 28. La imaginacin trascendental y la intuicin pura . 124
S 29. La imaginacin trascendental y la razn terica . . 128

S 30. La imaginacin trascendental y la razn prctica .. 135

S 31. La originareidad del fundamento establecido y el
retroceso de Kant ante la imaginacin trascendental 139
C) La imaginacin trascendental y el problema de la razn
pura humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

S 32. La imaginacin trascendental y su relacin con el

tiempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

149

230

S 33. El carctertemporalinterno de la imaginacintrascendental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 1

a) Ia sntesis pura como aprehensin pura . . . . . . 153

b) La sntesis pura como reproduccin pura .. . . . 155
c) La sntesis pura como reconocimiento puro .. . 157

S 34. El tiempo como afeccinpura de s mismo y el

carctertemporal de s-mismo. . . . . . . . . . . . . . . .. 161
S 35. La originareidacldel fundamentoestablecidoy el

problemade la metafsica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16&#39

PARTE CUARTA

Repetcirz
dela fundamentacin
dela metafzica
. . . . . . . . . . I. 173
A) Fundamentacin
de la metafsicaen la antropologa. . . . 173
S 36. El fundamentoestablecidoy el resultadode la fundamentacin kantiana de la metafsica

. . . . . . . . . . 175

S 37. La ideade unaantropologa

losca . . . . . . . . . . . 176
S 38. La preguntaacercade la esenciadel hombre y el
verdadero resultado de la fundamentacin kantiana 171

B) El problemadela nitud enel hombrey la metafsica

del
ser ah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

S 39. El problema de una posible determinacinde 1a

fmitud en el hombre

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

S 40. La elaboracinoriginaria de la pregunta del ser

como va hacia el problema de la nitud en el hombre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

187

S 41. La comprensindel ser y el ser ah en el hombre 190

C) La metafsicadel ser ah como ontologafundamental. . 194
S 42. La idea de una ontologafundamental. . . . . . . . . . 195
S 43. El punto de partiday el cursode la ontologafunclamental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

S 44. La nalidad de la ontologa fundamental . . . . . . . . 200

S 45. Laideade la ontologafundamentaly la Crticadella

raznpum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

231
APNDICE
Conferencias

davosianas

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

La crtica de la razn pura de Kant y la tarea de la fundamentacin

de la metafsica

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

Disputacin de Davos entre Ernst Cassrer y Martin Heidegger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 11

NOTA

FINAL

Le recordamos que este libro ha sido

prestado
gratuitamente
para
uso
exclusivamente
educacional
bajo
condicin

de ser destruido

una vez ledo.

Si es as, destryalo en fonna inmediata.

oo

Para otras publicaciones visite

www.lecturasinegoismmco
Referencia:
229

Este libro se termin dc imprimir y cncuadcrnar

en el mesde marzode l996 en Impresoray EncuudernadoraProgreso,S. A. de C. V. (IFPSA).
Calz. de SanLorenzo.244; 09830 Mxico. D. F.
Se tiraron 3 000 ejemplares.

Laprimerao
frasedeKant
ye!problema
dearme-i
taffscaranunciavia
ntenoinreder
Heideggerai
em-i

prender
unanueva
interpretacin
delanea

fimdamentai:
La
investigacin
sepropone
latareadeinterpretada
criticadaaraznpura
de Kant como una fundamentacin de ia metaf

sioa".Nosetrata,pues,deaclararaigunadifcu!
tad, algn maientendido,que obstruya la comprensinde esta obra;porel contrario,Heidegger
se proponesacar a iuz ei contenidodecisivode
la Crtica, tratando de exponer io que Kant "ha
queridodecir." Y su intencin,por arbitrariaque

puedeparecer,se apoyaen unamximaqueei

mismoKant queriaver aplicadaen toda interpre-

tacinlosca, y queconsisteen reconocer,

apartndose
deainvestigacin
dela ietra,ioque
ei autorha queridodecir".Asi.Heidegger,
disimtiendode ios comentaristashabituaiesque parten
del supuestode que ia Crticade la raznpura es

unavteoria
delconocimiento
y siotratanlametafsicey iostemaemetafsicos
en formaacce-

soria,enfoca
eiproblema
deiametafsica
"como
problema
deia antologa
fundamental".
Peroei
hechodequeyaenlaintroduccin
desuobraaparezcaeiinnino,tan caracterstico,
de "amore
ga fundementai",
puededespertarla sospecha

dequeHeidegger,
arbitrariamente,
presta
a Kant:
supropia
probiemtica
e intenta
hacerdelaCrtr

caunajustificacin
desupropio
pensamiento.
Ser el lector,en itimaVihstaneia,
quiendecidasi e
estasospecha
esifundadai
o siia interpretacin

heideggerianaepenetra
enlaobradeKantique
todes ios comentariosanteriores;

062
9

EnIapomada:
Kant
lcycrrio
una
asus
obras.

89681 60687

'
Dece:_Cerloe
Hesse