Sylvie Mellet

L'aspect verbal chez G. Guillaume et ses disciples

In: L'Information Grammaticale, N. 9, 1981. pp. 6-12.

Citer ce document / Cite this document :

Mellet Sylvie. L'aspect verbal chez G. Guillaume et ses disciples. In: L'Information Grammaticale, N. 9, 1981. pp. 6-12.
doi : 10.3406/igram.1981.2434
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/igram_0222-9838_1981_num_9_1_2434

L'aspect verbal
chez G.

Guillaume et ses disciples

Sylvie MELLET

La notion d'aspect verbal est une de celles qui a suscit le

plus de dbats, aussi bien dans les travaux de philologie
classique qu'au sein de la linguistique contemporaine ; la
dfinition mme de la notion, son expression comme classe
grammaticale, ses rapports avec le temps sont autant de
sujets de controverses traditionnels. Or sur ce point, comme
sur tous ceux qu'il a abords, G. Guillaume estime que la
psychomcanique du langage apporte aux problmes une
solution dfinitive ; et en effet le tableau, plusieurs fois
expos, des aspects du verbe franais parat d'une clart et
d'une simplicit dconcertantes. Pourtant, lorsque l'on tu
die les crits guillaumiens un peu plus attentivement, il
devient plus difficile de se laisser convaincre ; la thorie,
nous l'avouons, n'emporte pas notre adhsion : revenu
plusieurs reprises et en des termes fort varis sur cette
question de l'aspect, G. Guillaume a laiss dans son uvre
les germes de plusieurs contradictions qui se retrouvent,
amplifies et radicalises chez bon nombre de ses disciples.
C'est donc tout la fois une prsentation de la thorie gui
l aumienne,
une analyse critique de son contenu et une mise
en regard des diverses interprtations auxquelles elle a
donn lieu, que nous allons tenter dans cet article.
A travers l'uvre de G. Guillaume l'aspect est prsent
selon deux points de vue : nous trouvons tantt des dfini
tions de la notion (dmarche de type onomasiologique), tan
tt des dfinitions de la forme grammaticale (dmarche de
type smasiologique) : les premires prtendent une por
te universelle, les secondes varient avec chaque langue
tudie. Examinons-les donc successivement.
1) LES DEFINITIONS NOTIONNELLES (ONOMASIOLOGIQUES)
La premire et la plus importante fait appel aux notions de
temps impliqu et de temps expliqu . En effet le
verbe est un smantme qui implique et explique le
temps (1). Le temps impliqu est celui qui est inhrent
au verbe , qui est vhicul en lui ; le temps expliqu est
celui qui est vhicul avec le verbe, que le discours lui attr
ibue sous la forme du pass, du prsent et du futur. Dans ces
conditions est aspectuel tout ce qui relve du temps impl
iqu et temporel tout ce qui relve du temps
expliqu : Cette distinction du temps impliqu et du
(1) Immanence et transcendance dans la catgorie du verbe. Esquisse
d'une thorie psychologique de l'aspect dans Langage et sciences du lan
gage. Pans, Nizet et Qubec, P.U.L., 1964, p. 47.

temps expliqu concide exactement (soulign par nous) avec

la distinction de l'aspect et du temps (1 ). Roch Valin, le dis
ciple le plus fidle du matre, le redit sous une autre forme,
tout aussi claire et catgorique : la caractristique de l'aspect
est d'instituer une distinction intressant non pas le temps
qui contient /'vnement, mais le temps que /'vnement
contient. Cette opposition d'un temps d'univers contenant et
d'un temps d'vnement contenu (...) est la cl de tous les
problmes concernant l'aspect grammatical (2). Telle est la
dfinition gnrale de l'aspect, celle qui servira de rfrence
toutes les discussions ultrieures.
Quelles sont les diffrentes valeurs aspectuelles possibles
pour un verbe donn ? Gnralement il en existe au moins
deux : l'aspect tensif qui veille dans l'esprit l'image
mme du verbe dans son droulement et l'aspect extensif qui veille dans l'esprit le droulement d'une
squelle de cette image verbale (3) ; c'est ce quoi
correspond par exemple en franais l'opposition forme
simple/forme compose (marcher/avoir march) et cela
recouvre peu prs le couple traditionnel
imperfectif/perfectif. Rien de plus simple et de plus classi
que; nanmoins la nouvelle terminologie de G. Guillaume
prsente quelques inconvnients : en effet, si c'est la ten
sion du verbe qui permet de dfinir l'aspect, c'est aussi le
terme de tension qui sert comprendre l'existence de fo
rmes diffrentes l'intrieur d' un seul et mme aspect : ainsi
au mode nominal, le verbe franais offre trois formes sim
ples, c'est--dire trois formes d'aspect tensif ; l'infinitif
donne du procs verbal une image toute en virtualit
d'accomplissement : le procs est saisi dans sa tension ; le
participe prsent donne l'image d'un procs en train de
s'accomplir, c'est--dire en partie arriv et en partie arr
ivant : c'est un quilibre de tension et de dtension ; enfin,
avec le participe pass, l'image verbale est celle d'un procs
arriv son terme, dont le droulement sous nos yeux est
achev : elle n'est que dtension. Il faut donc admettre que
l'aspect tensif peut exprimer la dtension aussi bien que la
tension (4) : le choix des termes n'est vraiment pas trs
(1) Id. p. 48.
(2) Les aspects du verbe franais dans Mlanges Rosetti,"\ 965, p. 969.
(3) G. Guillaume, Temps et Verbe, thorie des aspects , des modes et des
temps,Pans, Champion, 1970 (2e d. ; 1"' d. : 1929), p. 21.
(4) Le problme est peu prs le mme pour l'imparfait et le pass simple
au mode indicatif : ces deux temps verbaux appartiennent tous les deux
l'aspect tensif, mais l'un veille dans l'esprit une image verbale en tension
complte (P. S.), l'autre une image verbale associant une part de dtension
relle une part de tension virtuelle (IMP.).

< 1 ) Epoques et niveaux temporels dans le systme de la conjugaison fran

aise dans Cahiers de linguistique structurale, n 4, Qubec, P.U.L., 1 955.
(2) immanence et transcendance, op. cit., p. 49.
(3) Un bon exemple de cette confusion est donn par l'article de H. Yvon :
Aspects du verbe franais et prsentation du procs dans L Franais
moderne, t. 1 9 ; rappelant la thorie guillaumienne, il donne de V aspect
transcendant une dfinition correspondant en ralit ce qui est pour G. Gui
llaume le temps transcendant.
(4) Soulign par nous.

3) L'ASPECT EN FRANAIS
3.1 La thorie gnrale
C'est sur le systme verbal franais que G. Guillaume a le
plus crit ; le point de dpart de ses dmonstrations pro
pos de l'aspect est toujours le mme : il s'agit du parall
lismeexact que l'on peut observer entre la srie des formes
simples, celle des formes composes et, dans une synchron
ie
assez rcente, celle des formes surcomposes :
Infinitif :
aimer
avoir aim
avoir eu aim
Subjonctif
que j'aime que j'aie aim que j'ai eu aim
Indicatif :
j'aime
j'ai aim
j'ai eu aim
j'aimais
j'avais aim j'avais eu aim
Cette itration de la conjugaison en chacune des trois sries,
tous les modes et tous les temps, est bien, d'aprs les
'

2) LES DEFINITIONS FORMELLES (SEMASIOLOGIQUES)

Ds 1 929, G. Guillaume affirmait dans Temps et Verbe :
L'aspect est une forme (4) qui, dans le systme mme du

verbe, dnote une opposition transcendant toutes les autres

oppositions du systme, et capable ainsi de s'intgrer cha
cun des termes entre lesquels se marquent les dites opposi
tions. Dans une langue donne, on reconnatra donc une
marque aspectuelle sa constance : elle doit tre galement
prsente tous les modes et tous les temps du paradigme
verbal. Le moyen le plus pratique d'identifier l'aspect sans
risque d'erreur est d'en relever le champ modal et temporel.
Est de nature de l'aspect toute opposition qui, sensible ds
la forme nominale du verbe (infinitif) (...) se continue jusque
dans le mode indicatif o elle s'intgre aux distinctions temp
orelles de prsent, de pass et, sauf rsistance particulire,
de futur (1 ) ; il s'agit bien l d'une reconnaissance pure
ment formelle. Nanmoins, elle semble trouver sa justifica
tion
dans la dfinition prcdemment voque de la notion
mme d'aspect : si, en effet, l'aspect est du temps impliqu
par le verbe, il lui est inhrent depuis l'origine, c'est--dire
depuis l'embryon d'image verbale qui prcde la chronognse, et il lui reste inhrent travers les diffrentes tapes
de celle-ci (2) ; il fait partie intgrante de sa substance et ne
peut que prcder la construction modo-temporelle. Ce
caractre trs prcoce de l'aspect, oppos au caractre plus
tardif des temps et des modes, explique que les diffren
ciations inscrites dans le temps impliqu sont gnralement
rendues d'une manire semi-lexicale, par des faits de vocab
ulaire, de drivation, d'emploi de prverbes et d'auxiliaires.
Les diffrenciations inscrites dans le temps expliqu, par des
faits de morphologie pure, tels que l'emploi d'un systme de
flexions (3).
Toutefois, malgr le lien logique que nous venons d'tablir
entre les deux types de dfinitions - notionnelles et
formelles - proposes par G. Guillaume pour cerner l'aspect
verbal, la concordance entre les deux est loin d'tre parfaite
et selon qu'on s'appuie davantage sur les unes ou sur les
autres pour l'tude prcise d'un systme linguistique choisi,
les conclusions auxquelles on aboutit sont totalement diff
rentes ; c'est ce que nous allons montrer propos du verbe
franais, puis du verbe latin.

( 1 ) immanence et transcendance. . ., 1 ' parution dans Journal de psychol

ogie
normale et pathologique, t. 30, 1933, n. 4, p. 356.
(2) La chronognse est la dure, longitudinalement suivie en son cours,
ncessaire la pense pour construire le systme verbal ; sa prsupposition
repose sur le postula guillaumien du temps opratif
(3) immanence et transcendance..., dans Journal de psychologie,
p. 358-359.
.

heureux ! Eviter ce genre d'ambigut devrait tre pourtant,

nous semble-t-il, le premier souci de celui qui souhaite rno
verla nomenclature grammaticale traditionnelle.
G. Guillaume a d'ailleurs utilis concurremment d'autres
termes, ceux d'aspect immanent et d'aspect transcen
dant
. Le premier est celui qui signifie le dedans, sans
l'outrepasser, de ce dont le verbe est la reprsentation ; le
second, celui qui signifie l'au-del de ce dont le verbe est la
reprsentation (1 ). Ainsi j'ai march est dit aspect transcen
dant
parce qu'il dclare atteint, sans plus, l'au-del de je
marche ; la construction avoir march, compose, inter
dit l'esprit de demeurer au dedans du procs marcher et lui
impose d'en considrer la suite (id.). Abstraction faite de
ses relents philosophiques, cette seconde terminologie estelle plus satisfaisante que le prcdente ? Nous ne le croyons
pas car, l encore, les termes imagins par G. Guillaume ne
sont pas univoques : ils servent aussi qualifier le temps en
gnral (le temps impliqu et le temps expliqu), comme il res
sort clairement des quelques phrases suivantes : Les diff
renciations
d'aspect inscrites dans le temps impliqu et les
diffrenciations de temps inscrites dans le temps expliqu ont
une origine commune ; c'est la diffrence qualitative du
temps qui s'en va et du temps qui vient. (...) Le temps qui
s'en va est du temps qui a atteint l'tre et que nous nommer
ons,pour cette raison, le temps immanent. Le temps qui
vient est, au contraire, du temps qui n'a pas atteint l'tre et
que nous nommerons, pour cette raison, le temps transcen
dant
(2). Immanent et transcendant ne sont pas des
pithtes spcifiques de l'aspect ; ces deux adjectifs ne sau
raient donc permettre de dfinir clairement les deux valeurs
aspectuelles fondamentales du verbe franais. Cela est
d'autant moins possible que le sens mme du mot transcen
dant
varie extrmement selon qu'il qualifie le temps ou
l'aspect : le temps transcendant n'a pas atteint l'tre ; c'est
un pas encore ; l'aspect transcendant, au contraire, a
atteint et dpass l'tre, puisqu'il en est l'au-del (avoir mar
ch n'a de sens que si marcher a t ralis) ; il s'agit donc de
deux conceptions de la transcendance diamtralement oppo
ses, voire incompatibles. Notons un dernier dfaut de cette
terminologie : c'est la diffrence entre temps immanent et
temps transcendant qui, dans l'article cit, permet de dfinir
la valeur respective de l'imparfait et du pass simple fran
ais ; or, selon G. Guillaume, l'opposition de ces deux formes
verbales est d'ordre temporel, absolument pas d'ordre aspect
uel: c'est l, nous le verrons, un point de vue dlicat souten
ir
et trs difficilement admis, mme par certains linguistes
d'inspiration guillaumienne ; la possibilit d'une facile confu
sionentre temps et aspect par l'intermdiaire de qualificatifs
communs tels que transcendant et immanent est,
dans ces conditions, d'autant plus regrettable (3).

3.2 Les temps du pass

Ainsi prsente de faon assez abstraite, la thorie gui
l aumienne
parat d'une cohrence et d'une solidit exemp
laires : l'aspect y apparat comme une catgorie grammatic
ale
de contenu smantique bien dfini et relativement
homogne (5), ayant une traduction morphologique univoque et constante. Mais les difficults surgissent lorsqu'on
suit G. Guillaume, et surtout ses disciples, dans l'tude par
ticulire
et dtaille de chaque temps verbal franais,
notamment des temps narratifs rfrant au pass : le pass
simple (P. S.), l'imparfait (IMP.) et le pass compos (P.C.).
Ce dernier est prsent par G. Guillaume comme un pr
sent, le prsent de l'aspect extensif ; par consquent il n'est
jamais systmatiquement tudi dans ses rapports avec les
temps du pass, en particulier avec le P. S. Or on sait
l'importance, pour l'quilibre du systme verbal en franais
contemporain, de la concurrence entre ces deux formes :
simple fait de discours dont la psychosystmatique, qui tu
die les faits de langue, n'a pas se proccuper ? Mais a-t-on
le droit de ngliger un fait d'une telle ampleur sous prtexte
qu'il relye du discours ? Celui-ci ne traduit-il pas une volu( 1 ) Il n'y a pas de trosime terme dans la seconde srie terminologique. On
notera d'ailleurs que ce troisime aspect est souvent nglig dans les crits
guillaumiens.
(2) Immanence et transcendance..., op. cit., p. 368.
(3) G. Guillaume dans Temps et Verbe parle de squelle , c'est--dire
d'une situation rsultante susceptible de se dterminer dans la pense
comme suite dans le temps d'une action ou d'un tat qui a exist antrieur
ement
, p. 21.
(4) Op. cit.
(5)On remarquera toutefois que le sens d'antriorit logique port par
l'aspect bi-extensif peut difficilement tre mis sur le mme plan que l'imma
nence et la transcendance exprimes par les deux autres aspects.

tion qui touche le systme lui-mme ? Car la langue, aussi

bien que le discours, connat une diachronie : G. Guillaume
est le premier le reconnatre ; pourquoi ngliger les indices
d'une telle volution et ne pas s'intresser ce qui demain
sans doute, sinon aujourd'hui mme, sera le nouveau
systme en langue ? Ces questions ne semblent gure avoir
proccup le fondateur de la psychomcanique du langage.
A sa suite, R. Valin se contente de remarquer que l'aspect
extensif nous faisant voir l'vnement depuis ses squelles,
c'est--dire depuis ses consquences obliges, cet vne
ment apparat comme dpass, donc pass : il s'agit d'une
antriorit logique (1). Explication banale s'il en est, et qui
ne justifie absolument pas la place prdominante prise par le
P.C. ; que celui-ci ait pu occasionnellement se charger d'un
sens de pass, voil ce que permet de comprendre la remar
quede R. Valin ; mais qu'il ait entirement dtrn le P. S.
(au moins dans le langage parl), voil qui reste tout aussi
obscur. Il faut attendre une deuxime gnration de disci
ples guillaumiens pour voir le problme repris et trait avec
davantage de profondeur (2).
Les rapports du P. S. et de l'IMP. soulvent tout autant de
questions ; chacun de ces deux temps a une forme simple,
ils appartiennent donc tous les deux l'aspect tensif du
verbe. Quelle est la valeur propre de chacun ? Celle-ci se
dtermine d'aprs l'architecture mme du temps d'univers
dans le systme franais, architecture qu'il nous faut ici
exposer rapidement '. l'indicatif, l'image du temps, qui
accompagne toute image verbale, a atteint son degr de
perfection ; en particulier, le prsent s'est constitu comme
tel, avec toutes ses caractristiques systmatiques, et il
s'inscrit sur la ligne infinie du temps pour y faire natre la dis
tinction
des deux poques, le pass et le futur ; le prsent
franais, comme tout prsent d'ailleurs, se compose de
deux parcelles de temps, aussi petites que possible, mais
toujours relles : mme le prsent ponctuel thorique conti
nue recouvrir du temps rvolu et du temps non rvolu (3) ;
dans la conception franaise du prsent, ces deux particules
- que G. Guillaume appelle chronotypes - sont non pas juxta
poses, mais superposes. On peut rendre compte de cette
reprsentation par le schma suivant :
a
Pass
Futur
dans lequel a reprsente le chronotype orient vers le futur,
c'est--dire de sens ascendant, et a> le chronotype orient
vers le pass, c'est--dire de sens dcadent. Cette figuration
permet de comprendre que le prsent franais divise le temps
par position en deux poques latrales (comme tout prsent
d'ailleurs), mais aussi (et c'est l sa spcificit) divise par
composition chacune de ces deux poques en deux niveaux
d'elle-mmes correspondant aux deux niveaux que lui-mme
comporte, soit un niveau suprieur de pure incidence et un
niveau infrieur associant incidence et dcadence : d'o
l'existence en franais de deux passs et de deux futurs ;
(1) Op. cit., p. 971-975.
(2) Cf. par ex. Robert Martin : Temps et Aspect ; Essai sur l'emploi des
temps narratifs en Moyen-Franais, Paris, Klincksieck, 1 971
Annette Vassant : Pass simple et pass compos en franais contempor
ain
: problmatique et mthodologies, thse dactylographie.
Marc Wilmet : Le systme de l'indicatif en Moyen-Franais, Genve, Droz, 1 970.
(3) R. Valin : D'une difficult inhrente l'analyse du prsent franais
dans Mlanges Gardette, Strasbourg, 1966, en part. p. 486-487.
.

principes de dcouverte rappels au paragraphe prcdent,

le signe formel d'une opposition d'aspect. Quelle est la
valeur exacte de cette opposition ? Les formes simples du
verbe franais correspondent l'aspect tensif (ou imman
ent), les formes composes l'aspect extensif (ou tran
scendant),
les formes surcomposes l'aspect biextensif (1). Les premires nous font donc voir le procs
verbal dans son droulement jusqu' l'tape ultime, celle o
il est entirement accompli et n'offre plus qu'une image de
dtension complte : c'est le participe pass, qui se situe
l'extrme limite du systme verbal ; ayant perdu toute ten
sion, le verbe est parvenu la limite de sa capacit syst
matique , il est mort systmatiquement . L'emploi d'un
auxiliaire a pour fonction de le ressusciter : la srie des
formes composes correspond un renouvellement de la
tension verbale, l'aspect exprim sous cette forme est un
aspect anastatique (2). Enfin la srie des formes surcom
poses ritre le processus. Telle est la valeur en systme
de l'aspect franais ; par del l'image discutable de mort et
de rsurrection, nous retiendrons que les deux premiers
aspects servent exprimer l'opposition entre le procs saisi
dans son dveloppement et le procs saisi dans ses cons
quences au sens le plus large du terme (3) ; R. Valin propose
de parler d' endotropie et d' exotropie , c'est--dire de
l'intriorit d'une dure non rvolue et de l'extriorit que
constitue l'tat de fait rsultant de l'existence rvolue de
l'vnement (4). La troisime srie, celle des temps su
rcomposs,
marque l'antriorit par rapport aux temps com
poss sans changer d'poque.

nous n'examinerons ici que les passs. A celui qui est peru
tout en incidence correspond la forme de P. S. : elle montre
l'vnement dans son inscription au temps, saisi sa limite
initiale et suivi dans son droulement jusqu' son terme. Au
pass construit sur de l'incidence dj verse en dcadence
correspond la forme d'IMP. qui montre l'vnement dj en
partie arriv et en partie virtuellement arrivant ; c'est la
vision scante de l'vnement qui associe de l'accompli
rel un accomplissement virtuel. Avec le P. S. il s'agit du
fait conu positivement, dans son arrive au temps ; avec
l'IMP. il s'agit du dedans de ce fait, de la manire qui mar
quait au dedans de lui (1). Le P.S. envisage l'action
synthtiquement, comme un noyau indivis (...) et en offre
une vision globale, indiffrencie, non scante . L'IMP.
envisage la dure vcue dans le processus qui lui est pro
pre et qui consiste dans l'incessante transformation d'une
parcelle d'avenir en une parcelle de pass (2). De telles
phrases ne seraient-elles pas de bonnes dfinitions de ce
que l'on appelle traditionnellement l'aspect ponctuel et
l'aspect duratif, ou encore le dtermin et l'indtermin ? G.
Guillaume lui-mme le reconnat dans une de ses leons
encore indite : Le prtrit dfini apparat un temps capa
blede rendre l'ide d'entier verbal exprime dans les langues
anciennes au moyen de l'aspect dtermin (...). Symtrique
ment
l'imparfait veille dans l'esprit l'ide du verbe non
entier offrant l'esprit la vision, ou la prvision d'une suite
perspective (...) , ce qui correspond sensiblement
l'aspect indtermin des langues anciennes (3). Mais c'est
pour ajouter aussitt : ainsi quelque chose qui s'exprimait
autrefois sous la catgorie de l'aspect s'exprime
aujourd'hui, dans les langues romanes, sous la catgorie du
temps (4). Il y aurait eu transfert de la notion d'une cat
gorie grammaticale sur une autre ; il s'avre par consquent
impossible de recourir aux dfinitions de type onomasiologique pour cerner l'aspect verbal dans un systme linguistique
donn. On se souvient de l'affirmation premtoire de R.
Valin (cf. par. 1 ) : Cette opposition d'un temps d'univers
contenant et d'un temps d'vnement contenu est la cl de
tous les problmes concernant l'aspect grammatical (sou
lign par nous) ; la prendre au pied de la lettre, on serait
oblig de conclure la valeur aspectuelle de l'opposition
entre P.S. et IMP. : celle-ci n'intresse pas en effet le temps
d'univers qui contient l'vnement (les deux formes rfrent
au pass et peuvent voquer des procs simultans), mais
elle intresse le temps que contient l'vnement (vu dans
son entire perspective ou saisi un moment quelconque de
son accomplissement). Cependant cette affirmation de R.
Valin est aussitt invalide par la phrase qui suit : Ce qui
ne signifie nullement qu'il faille imputer l'aspect grammatic
al
toutes les distinctions dont l'vnement peut, avec le
temps qu'il contient, tre le sige. (...) En franais, le couple
imparfait/prtrit dfini, bien que recouvrant la distinction
tablie en russe, dans le pass, par l'imperfectif et le perfect
if
et livrant de l'vnement deux images bien diffrentes
l'une de l'autre, n'est pas une distinction ayant son principe
dans le temps d'vnement, mais dans le temps d'uni
vers (...) (5). Le lecteur reste dcontenanc face de tel(1) Inddits, 1949-1950 A, p. 107-108. Soulign par nous.
(2) R. Martin, op. cit., p. 70-71.
(3) Indits, 1943-1944 A, p. 6. .
(4) Id.
(5) Les aspects du verbe franais, op. cit., p. 969.

les contradictions : il se croyait muni d'un critre de recon

naissance
de l'aspect sr et universel ; mais, peine propo
se,cette cl lui est, sans aucune justification, retire.
Que sera, finalement, l'aspect ? Une forme, c'est tout ;
seules les dfinitions smasiologiques (cf. par. 2) restent
valables la fin de ce rapide examen de quelques temps ver
baux, choisis parmi les plus difficiles expliquer du systme
franais. Sera dite aspectuelle l'opposition formelle qui
s'observe ds l'infinitif et se retrouve tous les modes et
tous les temps et qui, rappelons-le, relve autant du lexique
que de la morphologie : Les diffrenciations inscrites dans
le temps impliqu sont gnralement rendues d'une manire
semi-lexicale (...) ; tel point que l'on parlera parfois de
deux verbes, non plus de deux aspects du mme verbe : le
verbe lire, c'est l'action de lire jusqu'au terme de sa dure, le
verbe avoir lu, la subsquence qui s'tend ad infinitum audel de ce terme (1 ). Or si les aspects concernent unique
mentla forme du verbe, il faudra, avec H. Yvon (2), distin
guerde ces derniers la prsentation du procs, puisque
des tiroirs appartenant au mme aspect prsentent le procs
de faon diffrente .
3.3 Les disciples dissidents
Peu de disciples ont suivi le matre dans cette voie. Ainsi,
pour H. Bonnard (3), l'aspect est, au prsent et au futur, un
simple effet de discours rsultant du contexte interne et
externe ; mais ces diffrences aspectuelles, qui dans
l'avenir comme dans le prsent doivent tre considres
comme des faits de discours, appartiennent au contraire la
langue dans l'expression des faits passs. Elles sont mar
ques par l'opposition morphologique imparfait/pass simp
le. Et de prciser : A l'imparfait est dvolu (depuis le
latin) l'aspect statique qui, tant valeur de langue (soulign
par nous), s'applique non seulement aux verbes imperfect
if
s, mais aux perfectif s (...). Au pass simple est dvolu
l'aspect dynamique . La divergence avec G. Guillaume est
tout fait claire.
Tout aussi claire est la prise de position de R. Martin :
aprs avoir expos dans sa puret la thorie guillaumienne et
reconnu ses aspects positifs, il dclare : rduire en fran
ais l'exprience de l'aspect l'opposition des temps sim
ples et des temps composs, on s'oblige restreindre singu
lirement
sa conception onomasiologique ; sous peine
d'hrsie, nous continuerons appeler aspect (...) toute tr
aduction
grammaticale de la notion, pralablement dfinie, de
temps impliqu : l'aspect sera donc pour nous, en franais,
non pas une catgorie unique, mais un ensemble d'opposi
tions
grammaticales qui apparaissent en divers lieux du
systme (...) . En particulier sera considre comme aspect
uellel'opposition P.S./IMP. : (...) la vision dcadente parait
si intiment lie l'exprience du temps vcu qu'il est impossib
le
de la dissocier de l'ide mme de procs senti dans son
coulement. C'est de lui que l'IMP. offre une vision proche de
l'exprience relle de la dure (...). Le mouvement rgressif
ne peut gure s'interprter qu' travers la catgorie de
l'aspect, parce qu'il reflte sans contexte l'exprience int
rieure de la dure et relve ainsi de ce temps inhrent, de ce
(11 G. Guillaume dans Langage et Se. du lang., op. cit., p. 57 et p. 1 90.
(2) Op. cit.
(3) Henri Bonnard, AvecArne Klum dans une thorie scientifique des mar
ques temporelles, le Franais Moderne, t. 32, 1 964, p. 92-93.

temps impliqu que G. Guillaume pose au dpart de ses

recherches sur l'aspect (1). D'autre part R. Martin soul
igne juste titre que si sa conception fait perdre de l'homo
gnit la catgorie de l'aspect, elle en fait en revanche
gagner celle du temps ; car si cette dernire, chez G. Gui
llaume, prsente une indniable unit morphologique en ce
sens qu'elle s'exprime uniformment par le paradigme des
dsinences verbales, elle n'a pas d'homognit dans le
contenu, puisque deux plans se superposent sans se con
fondre,
celui de la marche du temps (exprim par exemple
dans l'opposition du P.S. et de l'IMP.) et celui de la structu
ration en poques. Sur ce plan, avantages et inconv
nientsdes deux thories se compensent donc tout fait.
Mme A. Vassant reproche vivement R. Martin son
hrsie : elle estime qu'il est sur la pente dangereuse
de l'clectisme (2) et qu'il n'tudie plus le systme li
nguistique
de l'aspect , mais l'expression linguistique de
la notion d'aspect ; et de conclure : Nous sommes trs
loin de la psychomcanique du langage (3). Pour sa part,
elle dsire s'en tenir la thorie guillaumienne, dans toute sa
puret. Pourtant, on est oblig de relever chez elle aussi des
occurences du mot aspect qui ne correspondent pas la
dfinition propose par G. Guillaume. Par exemple lorsqu'il
s'agit d'expliquer l'expression prsent dans le pass si
souvent utilise propos de l'imparfait, A. Vassant
crit (4) : comme le prsent, l'IMP. donne l'impression de
percevoir mentalement un vnement pass sous son
aspect statique, de le saisir entre son devenu et son devenir,
la manire d'un prsent psychologique troit toujours
cheval sur un seuil mouvant une cadence lente. (...) En
revanche, l'aspect dynamique du prsent, celui par lequel
nous percevons, en l'espace d'un instant, l'entier d'un pro
cs , c'est le P.S. qui l'exprime dans le pass (soulign par
nous). Dans un article rcemment paru dans l'information
Grammaticale (5) et consacr l'tude des moyens
d'expression de l'aspect en franais partir de l'inventaire
des valeurs observables en discours, A. Vassant reprend,
sans rticence semble-t-il, la terminologie traditionnelle qui
distingue un perfectif, un imperfectif, un inchoatif ou ingressif, un progressif, un semelfactif et un itratif, etc. Seuls
sont condamns, dans leur emploi gnrique, les termes
d'accompli et d'inaccompli, parce qu'ils sont jugs inad
quats traduire l'opposition des formes simples et des fo
rmes composes du verbe . Il faut reconnatre que toutes
ces occurrences du mot aspect se situent dans des
analyses concernant les effets de sens en Discours :
aspect pourrait sans doute tre avantageusement rem
plac par nuance de type aspectuel ; or la distinction
entre Langue et Discours est si importante chez les guilla
umiens qu'on ne saurait pertinemment critiquer une analyse
faite l'un des deux niveaux par des arguments emprunts
l'autre. Nanmoins il nous parat gnant de faciliter ainsi la
confusion par l'emploi d'un vocabulaire ambivalent. L'incer
titude est particulirement grande au paragraphe 4.4.3
(p. 1 6) : le schma utilis pour reprsenter l'image que
l'IMP. donne du procs verbal, parat bien tre un schma de
(1) Op. cit., p. 73-74.
(2) Op. cit., p. 125.
(3) Id., p. 135.
(4) Id., p. 88-89.
n(5)4, Pour
janvierune1980,
tudepp.de 12-19.
l'aspect verbal dans l'Information Grammaticale,
10

Langue ; il donne la valeur en systme de l'IMP., dans la plus

fidle symbolique guillaumienne. Or voici comment il est
comment par A. Vassant : On dit gnralement que le
processus verbal ainsi construit est d'aspect scant ;
cette phrase nous parat aussi hrtique que les dclarations
de R. Martin. Toutefois notre jugement ne prtend pas tre
dfinitif dans la mesure o, en conclusion, A. Vassant
estime qu'il faut aller plus loin dans la synthse entreprise et
annonce un travail ultrieur : nous attendrons donc avec
intrt ce prochain article.
Il n'en reste pas moins que, sur un systme aussi longue
mentdcrit et expliqu par G. Guillaume lui-mme, de nom
breux points obscurs et difficiles subsistent encore, qui
empchent l'unanimit de se raliser autour de sa thorie. A
plus forte raison allons-nous rencontrer de profondes dive
rgences propos du systme verbal latin sur lequel les crits
du matre sont moins abondants et moins explicites.
4) L'ASPECT EN LATIN
Le schma propos par G. Guillaume pour illustrer la struc
turedu systme verbal latin et mettre en vidence les rap
ports des diffrentes formes entre elles est le suivant :
amabam
amo
amabo
Zl wi LZ
amaueram
amaui
amauero
Ce schma, finalement trs classique, apparat ds Temps
et Verbe et ne sera pas modifi par la suite. Mais il ne nous
apprend rien sur l'expression de l'aspect en latin. En particul
ier,
il n'est nulle part prcis dans Temps et Verbe si l'exten
sion
du prsent vers un autre horizon, celui de parfait, relve
de la notion de temps ou de celle d'aspect. C'est dans un
article plus tardif (1 ) et surtout dans les indits qu'il faut aller
chercher un dveloppement plus complet sur l'aspect en
latin ; Dans une langue morphologie temporelle dvelop
pe,
embrassant le temps in extenso (sous ses trois po
ques : pass, prsent, futur) le systme des aspects dans
son ensemble portera non pas des consquences de morp
hologie,
mais des consquences de smantse ; aprs
cette affirmation gnrale, G. Guillaume cite entre autres
exemples le latin suadeo/persuadeo, caedere/occidere (2) ;
et dans l'article voqu ci-dessus, on peut lire : en latin
lgre et legisse sont des thmes temporels et non des
aspects parce qu'on ne peut pas conjuguer la deuxime
construction, mais seulement la premire au prsent. Mais
latin lgre et perlegere, franais lire et avoir lu sont des
aspects et non des thmes temporels, les deux construct
ions
tant conjugables - la condition est suffisante - au pr
sent et au pass : lego, legebam ; per/ego, per/egebam ; je
lis, je lisais ; j'ai lu, j'avais lu. (3) G. Guillaume reprend
donc la thse ne aprs la dcouverte des langues slaves et
dfendue par exemple par D. Barbelenet, selon laquelle, en
latin, c'est le prverbe qui porte l'expression de l'aspect. Il
reconnat d'ailleurs que celui-ci ne joue plus que trs impar
faitement
le rle grammatical qui lui tait dvolu : L'action
du prverbe sur le verbe est une action illimite qui, aprs
avoir produit tous les effets grammaticaux dont elle est
capable, se prolonge en une action smantique, tendant la
(1) Immanence et transcendance. op. cit.
(2) Indits 1938-1939, p. 1-2.
(3) Op. cit., n. 4, p. 356.

dfinition d'un verbe nouveau par le sens. Ainsi latin occidere et slave u-biti ont pris l'un et l'autre le sens de tuer
sous lequel ne transparat que faiblement la signification pre
mire de battre jusqu'au bout . L'action smantique du
prverbe en a oblitr l'action grammaticale. (1) Le
systme de l'aspect en latin est donc branl, ce qui expl
ique l'apparition d'un systme nouveau dans les langues
romanes.
Nous avouons tre tonne par le caractre trs succinct
de cette analyse guillaumienne. Peut-on encore parler
d'aspect quand la marque en est ce point affaiblie qu'elle
est devenue un simple moyen de composition ? Peut-on par
lerde catgorie grammaticale quand l'inventaire des formes
est aussi incertain et quand le choix entre les deux termes de
l'opposition n'a aucun caractre d'obligation ? Par ailleurs
nous ne sommes pas convaincue par les arguments donns
pour rejeter hors de l'aspect l'opposition legere/legisse.
Dans Temps et Verbe en effet, et plus tard dans L 'Architectonique, la forme de parfait est toujours conue comme un
prsent : le sentiment de la fuite du temps a entran la
dcadence du bloc et + u> constituant le prsent latin ; celuici prend en direction du pass une forme tendue ; mais
dans la mesure o il n'y a pas disjonction des deux chronotypes, on a toujours affaire un prsent, la notion d'poque
ne s'est pas dgage (2) ; c'est pourquoi la forme de par
fait est appele prsent de mmoire . Cette conception
est sans doute criticable, mais elle est celle de G. Gui
llaume ; pour rester logique avec lui-mme, il aurait donc d
considrer que le couple legere/legisse tait conjugable
tous les modes et tous les temps, notamment au prsent et
au pass de l'indicatif (lego/legi, legebam/legeram), condi
tionsuffisante pour en faire une opposition aspectuelle.
Cette seconde analyse est d'ailleurs si conforme la
ligne guillaumienne qu'elle est propose par R. Valin - le
plus fidle pourtant des disciples - dans son article sur les
aspects du verbe franais. Il considre en effet que l'opposi
tion
morphologique des thmes d'infectum et de perfectum,
qui transcende toutes les autres oppositions du systme,
est d'ordre aspectuel et correspond aux valeurs de mrotropie et de plrotropie ; la premire exprime la dure
incomplte, la seconde la dure complte. Les deux aspects
du latin sont donc comparables ceux du russe ; mais, la
diffrence du russe, la pense latine (...), au lieu de rfrer
l'opposition de la mrotropie (infectum) et de la plrotropie
(perfectum) l'entier de l'espace occupable par l'vne
mentdans le temps d'univers, c'est--dire au lieu de sa
dure, les rapporte l'une l'autre un seul et mme point du
temps, celui qui concide avec l'instant qui dfinit intrieur
ement
chacun des deux tats de dure constrats : savoir
l'instant de fin pour la plrotropie et un instant quelconque
contenu entre l'instant de fin et de commencement pour la
mrotropie.
Figurativement
Pass
amabam
amaueram
(1) Id., p. 367
(2) Temps et Verbe, p. 78.

Prsent
mrotropie
(amo)
plrotropie
(amaui)

Futur
amabo

(...) Dans un tel systme, la mrotropie propose l'image d'un

vnement pourvu d'un devenir et dont, par consquent, les
possibilits de dure ne sont pas dclares puises ; alors
que la plrotropie offre au contraire l'image d'une dure
close et, par consquent, d'un vnement qui n'a plus
devant lui de devenir ouvert. De l l'impression de pass (...)
lie, en latin, la plrotropie (...) <1). Cette analyse nous
parat davantage dans la logique du systme guillaumien
dans la mesure o elle garde au parfait sa valeur de prsent ,*
elle a d'autre part l'avantage de donner un sens grammatical
la dimension verticale du schma des temps latins, celle
qui spare l'horizon du prsent de conscience et l'hor
izondu prsent de mmoire . Mais on remarquera en
mme temps son caractre trs traditionnel : derrire une
terminologie nouvelle se cachent en fait tous les lments
de la prsentation-type du systme verbal latin, celle que
proposait A. Meillet et qu'ont reprise ses nombreux succes
seurs; on y retrouve en effet le mme tableau des formes de
l'indicatif, la mme explication du parfait (un accompli, donc
par effet de sens econdaire un pass), la mme valeur
aspectuelle attribue chacun des deux thmes, finalement
le mme isomorphisme absolu ; or les dangers de cet isomorphisme ont t dj souligns. Nous ne pensons pas
pour notre part que le parfait latin doive tre fondamentale
ment
considr comme un prsent ; c'est un pass narratif
aoristique et l'opposition amo/amaui est d'ordre temporel,
non pas aspectuel. D'ailleurs si amaui tait un prsent, pou
vant exprimer en discours une antriorit logique, mais non
pas d'poque, il aurait la mme valeur que le P.C. franais
j'ai aim ; on ne comprendrait pas pourquoi la langue, nor
malement
guide par le principe d'conomie, n'aurait pas
suivi une volution directe de l'un l'autre. D'autre part le
futur simple, si l'on examine les faits latins sans a priori,
n'est porteur d'aucune valeur aspectuelle : il peut rfrer
aussi bien un procs saisi globalement dans son inscription
au temps qu' un procs saisi en un point quelconque de son
dveloppement. Sur ce problme, ainsi que sur celui du parf
ait, on se reportera aux deux articles trs fournis de G. Ser
bat, parus dans la R.E.L. (2). Les guillaumiens nous repro
cheront sans doute de confondre le niveau du discours et
celui de la langue. Mais pour la cohrence mme du systme
en langue, la thorie de R. Valin soulve quelques difficul
ts
; en effet la valeur de vision scante, qui, dans toute lan
gue et notamment en latin, est la caractristisque spcifique
de l'imparfait, se trouve ici confondue avec la valeur aspect
uelle qui, elle, est commune aux trois temps d' infectum ;
celle-ci explique celle-l, mais, du mme coup, lui enlve
toute spcificit ; on pourrait en effet conclure du schma
prcdent que le prsent et le futur donnent eux aussi une
image scante du procs, ce qu'aucun guillaumien n'a
jamais affirm. Le problme de la place donner l'aspect
en latin et de l'origine, dans cette langue, de la valeur propre
de l'imparfait reste donc entier au terme de cet examen.
Mme Vairel n'a jamais prtendu tre une disciple incondi
tionnelle de G. Guillaume ; nanmoins, notamment dans ses
analyses du systme verbal latin, elle s'inspire trs larg
ement de la psychomcanique du langage. Sur la question qui
nous procuppe, il est remarquable que, partant exactement
(1) Op. cit., p. 970 et sq.
(2) Guy Serbat, Les temps du verbe en latin. Revue des Etudes Latines, X.
53 et 54, 1975 et 1976.
11

des mmes donnes que R. Valin, elle aboutisse des con

clusions
totalement diffrentes ; pour elle aussi en effet, la
symtrie des formes est significative : Les formes d'infectum dabam, do, dabo, marquent qu'un moment M - qui est
donn respectivement comme appartenant au pass, au
prsent ou au futur - est celui de l'accomplissement du pro
cs. Les formes de perfectum dederam, dedi, dedero, mar
quent qu'un moment M- qui est donn respectivement
comme appartenant au pass, au prsent ou au futur - est
celui par rapport auquel l'accomplissement du procs est
dpass, donc pass (...) (1). D'autre part, comme
R. Valin, H. Vairel juge qu'en latin l'opposition de l'infectum
et du perfectum est rapporte, non pas la dure de l'vn
ementdans son entier, mais un seul point de celle-ci : Ce
n'est pas le procs donn comme achev, mais simplement
un moment-repre, que les formes de perfectum localisent
dans le pass, le prsent, le futur . R. Valin parlait de
rfrentiel ponctuel unique auquel sont successivement
rapportes mrotropie et plrotropie (2). Mais alors que ce
caractre ponctuel ne l'empchait pas de considrer l'oppo
sition comme aspectuelle, H. Vairel refuse pour sa part de
parler ici d'aspect : Le temps intrieur du procs - celui qui
constitue sa dure propre - n'est pris en considration ni
l'infectum i...), ni au perfectum (...h L'opposition latine
infectum/perfectum n'est pas une opposition
d'aspect (3) ; H. Vairel semble donc avoir adopt comme
unique dfinition de l'aspect celle qui fait appel la notion de
temps intrieur au procs. Ngligeant toutes les autres dfi
nitions disperses dans l'uvre guillaumienne (en particulier
celles de type smasiologique), elle estime qu'on ne saurait
confondre dure intrieure et moment-repre, ce qui justifie
son refus de reconnatre un aspect en latin. Dans une telle
perspective, la nuance de sens qui rgit la rpartition des
imparfaits et des parfaits dans un texte sera rapporte au
discours : (...) dans le cas du prsent du perfectum, le
pass relatif qu'exprime dedi (pass par rapport un
moment M prsent) se trouve concider avec le pass d'po(1 ) H. Vairel, La valeur de l'opposition infectum/perfectum en latin. Revue
des Etudes Latines, t. 56, 1978, p. 394-395. Voir aussi la revue Civilisa
tions,n. 1 , 1 980, Le sens du perfectum actif en latin (Paris-Sorbonne).
(2) Op. cit., p. 971.
(3) Op. cit., p. 396.

12

que qu'exprime l'imparfait dabam. Dans ce cas particulier, il

s'instaure entre les deux formes, au niveau des emplois de
discours, une opposition d'aspect secondaire et occasionn
elle
qui est la seule opposition d'aspect non lexicale exis
tant en latin (soulign par nous). Ainsi se trouvent respec
tesles donnes du texte (l'existence d'un rapport d'opposit
ion
fondamental et privilgi entre les deux temps ne saur
ait y tre nie) sans que soit touche l'intgrit du systme
tabli en langue par la thorie linguistique de G. Guillaume
(l'opposition aspectuelle entre parfait et imparfait y est refu
se ; l'aspect n'y est admis que sous forme d'oppositions
lexicales). Il resterait examiner la validit de cette distinc
tion
entre Langue et Discours ; car sans ce dogme de la pen
se guillaumienne, bien des problmes n'auraient pas trouv
leur solution en psychomcanique du langage ; et il est
assurment fort discutable ; mais la discussion appellerait
un long dveloppement qui n'a pas sa place ici.
Aussi, sans prtendre avoir fait une prsentation exhaust
ive
de la question (il nous est en particulier impossible dans
le cadre de cet article d'voquer tous ceux qui de prs ou de
loin se sont inspirs de G. Guillaume) nous contenteronsnous, en conclusion, de rsumer les principaux points
d'incertitude que laisse encore subsister la thorie guilla
umienne de l'aspect :
- les dfinitions proposes usent d'une nouvelle terminolo
gie
qui n'est pas exempte d'ambigut ;
- ces dfinitions correspondent deux types de dmarche
trs diffrents (onomasiologique et smasiologique) entre
lesquels l'accord n'est pas souvent possible ;
- selon que l'accent est mis par tel ou tel disciple sur l'une ou
l'autre de ces dmarches, selon qu'on choisit telle dfinition
parmi tant d'autres, et selon la langue tudie, des divergen
ces
considrables surgissent qui ne permettent pas de con
sidrer l'aspect comme une catgorie grammaticale gnr
ale, de sens et de forme homognes ; ce sont autant de dif
ficults
qui empchent l'adhsion totale d'un lecteur quel
que peu critique.
Sylvie MELLET - Paris.