Professional Documents
Culture Documents
nationale
de contrle
des interceptions
de scurit
Annes 2013-2014
La
documentation
Franaise
Commission nationale
de contrle
des interceptions
de scurit
En application de la loi du 11 mars 1957 (article 41) et du Code de la proprit intellectuelle du 1er juillet 1992,
complts par la loi du 3 janvier 1995, toute reproduction partielle ou totale usage collectif de la prsente
publication est strictement interdite sans autorisation expresse de lditeur. Il est rappel cet gard que lusage
abusif et collectif de la photocopie met en danger lquilibre conomique des circuits du livre.
Sommaire
Avant-propos...............................................................................5
Premire partie
Rapport dactivit...............................................................................55
Chapitre I
Organisation et fonctionnement de la Commission..............................57
Chapitre II
Actualit de la Commission: adoption de rgles dontologiques
internes.......................................................................................................65
Chapitre III
Le contrle des interceptions de scurit (Titre IV du livre II du Code de
la scurit intrieure).................................................................................71
Chapitre IV
Le contrle des oprations portant sur les donnes techniques de
communications........................................................................................93
Chapitre V
Le contrle portant sur les matriels dinterception..............................105
Deuxime partie
Avis et prconisations
de la Commission.................................................................................109
Chapitre I
Avis et prconisations de la Commission portant sur les motifs lgaux
en matire dinterceptions de scurit et de recueil des donnes
techniques de communications...............................................................111
Chapitre 2
Avis et prconisations de la Commission portant sur les demandes
en matire dinterceptions de scurit et de recueil des donnes
techniques de communications...............................................................125
Troisime partie
tudes et documents........................................................................133
Chapitre I
Prsentation ordonne des textes relatifs aux missions de la
Commission...............................................................................................135
Chapitre II
Actualit lgislative et rglementaire......................................................171
Chapitre III
Jurisprudence et actualits parlementaires............................................187
Avant-propos
comme en milieu ferm. Les interceptions ne sont plus le commencement dun processus de recherche et didentification, mais plutt son
aboutissement, aprs usage dautres technologies. Celles-ci, en plein
dveloppement, doivent tre contrles, si ncessaire, leur tour. La loi
y a pourvu pour certaines dentre elles; pas pour toutes. Dans le mme
services peuvent estimer commode, plutt, que de dfrer au juge judiciaire les lments de linfraction constate, de demander le renouvellement de lintrusion. La loi doit permettre dviter ces contournements.
Si elle tend la facult duser de nouvelles technologies, comme il est
normal, cette extension doit en contrepartie mettre fin toute pratique
illgale.
3-La loi venir doit sintresser des questions qui ne sont pas
aujourdhui rsolues, en ce sens que le contrle sexerce mal ou pas du
tout dans certains domaines. Tel est le cas pour des investigations dans
les flux internationaux de donnes. Certes, il ne peut tre aussi tendu
que celui des interceptions. Il ne doit pas pour autant demeurer inexistant. On doit relever avec intrt que le Conseil dtat, dans sa dernire
tude annuelle consacre au thme de la protection des droits fondamentaux dans le domaine du numrique1, a mis le vu que soit dfini
par la loi le rgime des interceptions des communications ltranger.
De manire gnrale, la loi doit se proccuper de combler les vides et,
pour ce faire, conserver un caractre suffisamment gnral pour anticiper suffisamment le dveloppement technologique.
4-Sagissant du contrle de lutilisation des moyens dintrusion,
sa dfinition, sa composition et son exercice doivent traduire lindpendance dont il a dj t question. Les lois rcentes relatives des
autorits administratives indpendantes comportent des garanties plus
prcises que celles qui figurent dans la loi du 10 juillet 1991 (intgre
au Code de la scurit intrieure2): elles devraient tre reprises. Pour
ces raisons, et aussi pour des motifs defficacit, on doit aussi sefforcer
dunifier et de simplifier le contrle. cet gard, le rle de la personnalit
qualifie, imagine par la loi du 28 janvier 2006, repris et amplifi par
larticle 20 de la loi de programmation militaire du 18 dcembre 2013,
mriterait dtre intgr dans lactivit de la Commission alors mme
que la personne qui a exerc ces fonctions na nullement dmrit.
5-Pour jouer enfin sa pleine porte, le contrle doit pouvoir sexercer la fois apriori et aposteriori, cest--dire pouvoir vrifier, dans des
conditions de dlai et de lecture efficaces, la fois ladquation dune
demande aux motifs dfinis par le lgislateur (ce pourquoi celui-ci doit
tre suffisamment prcis) et la manire dont lexcution de lautorisation
donne la demande est cohrente avec les raisons invoques. On voit
bien que si lun de ces deux lments vient manquer, il ny a plus de
contrle digne de ce nom.
1) Conseil dtat, Le numrique et les droits fondamentaux, tude annuelle 2014, Paris, la
Documentation franaise, 2014, 441 p.Voir en particulier la proposition no39, p.320-321.
2) Articles L.243-1 et sq.
Jean-Marie Delarue
Prsident de la Commission
Contributions
Contribution de
Jean-Jacques HYEST
Snateur de Seine-et-Marne
Parmi les nombreuses autorits administratives indpendantes (AAI)
que la lgislation a cres ces dernires dcennies, la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit prsente quelques singularits quil est bon de souligner. Peu connue du grand public, et dont les
missions ont fait parfois lobjet de contresens dans les mdias et dattaques
de groupes de pression, elle nen remplit pas moins avec constance et efficacit sa mission de protection de la vie prive, depuis sa cration en 1991.
cet gard, la discussion du projet de loi de programmation
militaire (en son article 13) est une bonne illustration de ce qui a t
parfois compris comme une restriction des liberts publiques, alors
quil sagissait de tenir compte des volutions technologiques (telle la
golocalisation) afin den assurer un contrle effectif, et plus seulement
des communications tlphoniques, sans parler de lexploitation des
donnes techniques de communication, qui ont suscit des questions, et
sur lesquelles la CNCIS a eu toujours une position trs ferme, quelle a
d rappeler diverses occasions.
Bien souvent, certains confondent les coutes administratives
et les coutes judiciaires, et sur ce sujet, je ne puis mieux faire que de
renvoyer le lecteur de ce rapport lanalyse exhaustive qui en a t
faite par Jean-Jacques Urvoas, Prsident de la Commission des Lois de
lAssemble nationale et membre de la CNCIS (voir rapport 2012-2013
de la Commission p.9 et sq). Bien quobissant des principes stricts, la
sparation entre les deux catgories dcoutes demande une attention
particulire, dans la mesure o certains services ont la fois une mission
de renseignement et de police judiciaire.
Dans cette priode o la menace terroriste est particulirement
prgnante, on naurait cependant garde doublier que les interceptions de scurit concernent aussi la scurit nationale, la sauvegarde
des lments essentiels du potentiel scientifique et conomique de la
Nation, la prvention de la criminalit et de la dlinquance organises
et la prvention de la reconstitution ou du maintien de groupements
dissous (article L 241-2 du Code de la scurit intrieure).
Lanalyse des statistiques des interceptions rvle que la prvention
de la criminalit et de la dlinquance organises (parfois lie au terrorisme)
constitue le principal motif des demandes (62% des demandes en 2011).
10
Contributions
11
12
Contributions
13
14
Contributions
1) Dsigne sous le nom de commission des liberts civiles, des affaires intrieures et
de la justice.
2)Dans la nouvelle commission (2014-2019), le partage semble tre diffrent avec une
commissaire la Justice, aux consommateurs et lgalit des genres et un commissaire (par ailleurs vice-prsident de la commission la Meilleure rglementation, aux
relations interinstitutionnelles, ltat de droit et la Charte des droits fondamentaux).
15
Gerhard Schmid1 avait conclu lexistence dun rseau plantaire dinterceptions satellitaires et filaires organis par les tats-Unis en ciblant
le continent avec laide active dun tat membre de lUnion europenne.
lpoque, le rapport salarmait plus des usages de ces interceptions
finalit despionnage conomique que des enjeux pour les liberts
fondamentales. Ce rapport rendu en juillet 2001 avait dbouch sur
une motion vote par le Parlement le6 septembre 2001. Nanmoins,
il fut le premier rapport public tablir lexistence dun rseau mondial
dinterceptions associant 5 pays, rseau qui tait pourtant bien connu
des spcialistes2. Douze ans aprs le rapport Schmid, les documents
Snowden ont montr la persistance du rseau constitu lors de la Guerre
froide, dsormais orient vers la captation de donnes.
Aujourdhui comme hier cest la situation stratgique qui explique,
voire justifie ce dispositif dinterception : ctait hier la ncessit de surveiller les capacits nuclaires sovitiques qui tait lorigine du dispositif
arien et satellitaire vocation lectro-magntique des tats-Unis et
de lOTAN. Cest aujourdhui le terrorisme qui est largument principal
pour mettre en place un dispositif mondial dinterception des donnes
numriques. Les pratiques de surveillance ont fortement volu: ponctuelles et cibles (targeted surveillance), elles semblent dsormais de
plus en plus permanentes et gnrales (dragnet surveillance3). Lun
des grands dommages collatraux de la lutte antiterroriste post-2001 est
davoir brouill la notion de suspect, cardinale jusque-l dans la totalit
des dispositifs pnaux. Les stratgies de contre-surveillance4 mises en
place par les terroristes dans le monde rel et dans le monde cyberntique sont en partie efficaces et amnent les services anti-terroristes
largir leur surveillance. Ceci a t en quelque sorte thoris autour de
lide que le signal faible (dune activit criminelle ou terroriste) peut
tre dbusqu en mettant en place une surveillance de masse pour
reprendre les termes employs, ds 1973 (!), par James B.Rule5 dans
un tout autre contexte, qui sexerce dabord et avant tout dans le monde
des donnes. Lide est que les algorithmes permettent de dtecter le
signal faible dans le bruit des donnes interceptes. Qui plus est
lespionnage conomique amne procder par la mme technique du
chalutage pour brasser les donnes utiles lespionnage conomique.
1) Cf. Gerhard Schmid, Rapport sur lexistence dun systme dinterception mondial des
communications prives et conomiques, systme dinterception ECHELON (2001/2098
(INI), Rapport A5-0264/2001, Parlement europen, 11juillet 2001, 210p.
2) Cf. Jeffrey T. Richelson and Desmond Ball, The Ties That Bind : Intelligence Cooperation
Between the UK/USA Countries, Boston, Unwin Hyman, 1990, 426p.
3) Jacob Appelbaum, Intervention au Conseil de lEurope, 28janvier 2014.
4) Sur cette notion, cf. Maurice Cusson, La surveillance et la contre-surveillance, dans:
Maurice Cusson, Frdric Lemieux et Benot Dupont, Trait de scurit intrieure, Lausanne,
Presses polytechniques et universitaires romandes, 2008, p.429-436.
5) Cf. James B. Rule, Private Lives and Public Surveillance, New York, Schocken Books,
1974 [1re d.: 1973], 382p.
16
Contributions
Un quilibre illusoire?
La pousse scuritaire post-2001 trs dnonce1 dans les pays
occidentaux est patente. Elle a gnr des thories sur ltat dexception2
alimentant une critique radicale de ltat de droit et des rgimes dmocratiques: ce nest pas l le moindre de ses dangers. Le droit europen et
au-del le droit de common law mettent en avant le principe de proportionnalit: dans un tat de droit la violence et la coercition doivent tre
exerces avec mesure, dans un esprit de proportionnalit. Il reste que
si la notion a envahi le vocabulaire publiciste, elle demeure bien faible
en pratique dans le droit franais par rapport dautres pays. Ce principe
est aujourdhui dun point de vue normatif, cardinal en dehors de nos
frontires mais il est sans aucune porte en matire dinterceptions de
masse qui ne sont pas rgules.
Outre le fait que le droit international ne prohibe pas lespionnage3,
il ne connat pas les donnes en dehors de la convention 108; de porte
gographiquement limite. Dans cette situation que faire? La question
de la rgulation ne se pose pas car il nexiste ni juridiction, ni autorit,
ni mme volont. Les interceptions de donnes ne font dailleurs lobjet
de communiqus et (vraisemblablement) dchanges sur ces pratiques
concurrentes entre les puissances que depuis que les tats-Unis ont
t contraints de ragir aux indignations aprs 2013. dfaut, peut-on
esprer une forme dauto-rgulation de la part des five eyes et principalement des tats-Unis, les seuls ce jour clairement identifis ?
La commission ad hoc nomme par le prsident Obama a remis en
dcembre 2013 un rapport subordonnant les interceptions de donnes
des impratifs de scurit nationale4 et indiquant clairement que les
pratiques: must not be directed at illicit or illegitimate ends, such as the
theft of trade secrets or obtaining commercial gain for domestic industries5. Cette (mauvaise) plaisanterie ntait quun lment de langage
destin aux chancelleries occidentales allies et partenaires.
Les donnes ignorent la gographie6. En mouvement permanent
ou stockes (provisoirement) dans des pays garantissant une moindre
protection juridique, elles cherchent en permanence chapper
1) Pour ne sen tenir qu des auteurs franais, cf. Eric Sadin, Surveillance globale. Enqute
sur les nouvelles formes de contrle, Paris, Climats, 2009, 234 p.et Michal Foessel, tat de
vigilance. Critique de la banalit scuritaire, Paris, ditions les bords de leau, 2010, 155p.
2)Giorgio Amgaben, tat dexception. Homo sacer II/1, Paris, Seuil, Lordre philosophique, 2003, 151p.
3) Fabien Lafouasse, Lespionnage dans le droit international, Paris, Nouveau monde ditions, Le Grand jeu, 2012, 491p.
4) The Presidents Review group on Intelligence and Communications Technologies, Liberty
and Security in a Changing World, 12 December 2013, 304p.
5) Ibid., p.19.
6)On lira avec profit lexcellent: Cyberespace: enjeux gopolitiques, Hrodote, 1er-2e
trimestre 2014, no152-153, 312p.
17
18
Contributions
Le cadre lgal du
renseignement en
droit compar
(Allemagne, tats-Unis, Italie, Pays-Bas, Roumanie, Royaume-Uni)
tude ralise par le bureau de droit compar du Service des affaires
europennes et internationales du ministre de la Justice Octobre 2014
19
20
Contributions
21
22
Contributions
23
24
Contributions
1)https://www.cia.gov/index.html
2) Elle dispose nanmoins dantennes sur tout le territoire amricain, gnralement localises au sein des field offices du FBI, et peut, en partenariat avec ce dernier, participer
des oprations sur le sol amricain.
3)https://www.nsa.gov/
25
1)http://www.fbi.gov/
2)https://www.nga.mil/Pages/default.aspx
3)http://www.dia.mil/
26
Contributions
1)http://www.dni.gov/index.php
27
28
Contributions
LIntelligence Services Act (ISA) de 1994, qui dfinit les missions des
services extrieurs et techniques, les procdures dautorisation de leurs
oprations (warrants), les fonctions des deux commissaires (commissioners), magistrats expriments nomms par le Premier Ministre pour
trois ans, chargs du contrle de lgalit (rapports annuels publis), ainsi
que les attributions de lorgane parlementaire (Intelligence and Security
Committee ISC);
Le Regulation and Investigatory Powers Act (RIPA) de 2000, qui prcise
les fonctions des deux commissaires (Interception of Communications
Commissioner et Intelligence Services Commissioner), magistrats expriments, dsigns par le Premier Ministre ayant un pouvoir daccs
tous les documents personnels des services, au Royaume-Uni et
ltranger. Les commissaires ont notamment pour mandat de contrler
les autorisations (warrants) signs par le Ministre des Affaires Etrangres
(Foreign Office) pour les oprations et interceptions sollicites par le SIS
et le GCHQ.
Le Security Service Act de 1989, qui prsente la base statutaire (rle et
responsabilits) du MI5.
Le Terrorism Act de 2000, rdig la suite des crimes commis par
lIRA, dfinit les moyens judiciaires de prvention et de lutte contre le
terrorisme. Ce texte a t complt avec une approche dsormais fonde sur la lutte contre lextrmisme islamique, par les Prevention and
Terrorism Act de 2001, 2005 et 2006 qui incluent de nouvelles dispositions sur le financement et la propagande des mouvements radicaux1.
Le Justice and Security Act entr en vigueur au mois de mai 2013 introduit plusieurs modifications importantes dans le contrle de lactivit
des services britanniques de renseignement.
tats-Unis
Aux tats-Unis, le cadre juridique des actions des agences de
renseignement est trs dvelopp. Il existe en effet un ensemble de
normes et de procdures qui sappliquent lactivit des agences de
renseignement. Ce cadre normatif comprend la fois des rgles de
fond et de procdure. Cest sur ce corpus juridique que se fondent les
contrles qui ont t mis en place la fois dans chacune des structures,
mais aussi et surtout par des autorits extrieures ces dernires. On
peut citer, parmi les nombreux textes, le National Security Act de 1947
-qui a tabli la CIA-, le Intelligence Reform and Terrorism Prevention
Act de 2004 -coordination des agences de renseignement-, le Patriot
Act de 2001sur les mesures de surveillance.
1) Lensemble de ces textes est public et disponible sur internet (www.MI6.gov.uk, www.
MI5.gov.uk, www.gchq.gov.uk, www.intelligence.gov.uk). Ces sites prsentent galement
le volet public des rapports annuels des deux commissaires et ceux de lISC.
29
Allemagne
En Allemagne, les missions et les pouvoirs des diffrents services
de renseignement sont dfinis par des normes propres chaque service.
Ces activits sont encadres par deux types de textes: des lois dfinissant les missions et les pouvoirs de chaque service de renseignement,
et des lois prcisant les modalits du contrle parlementaire exerc sur
lactivit de ces services, tant prcis que lexistence de ce contrle est
ancre dans la Constitution allemande depuis 2009.
LOffice fdral pour la protection de la Constitution (Bundesamt fr
Verfassungsschutz ou BfV) est rgi parla loi relative la coopration entre
la Fdration et les Lnder en matire de protection de la Constitution. La
premire partie de la loi est consacre la coopration entre la Fdration et
les Lnder et aux missions des offices pour la protection de la Constitution.
Larticle 3 de la loi prcise que ces offices ont pour mission de rassembler
des informations en vue de lutter contre les tentatives de dstabilisation
manant de groupes terroristes et extrmistes et dorganiser le contreespionnage. La deuxime partie de la loi est consacre lOffice fdral
pour la protection de la Constitution en dfinissant ses pouvoirs et en prcisant les conditions dans lesquelles il peut procder au recueil, au traitement et lutilisation des donnes personnelles. La troisime partie de la
loi est consacre la communication des donnes lOffice fdral pour la
protection de la Constitution par des administrations de la Fdration, des
personnes morales de droit public, les ministres publics, les services de
douanes et de police, le service dimmigration, de mme qu la communication de donnes par lOffice fdral pour la protection de la Constitution
des autorits allemandes ou trangres, ainsi quaux services de police
ou aux ministres publics.
Le Service fdral de renseignement (Bundesnachrichtendienst ou
BND) est rgi par la loi relative au Service fdral de renseignement
(Gesetz ber den Bundesnachrichtendienst) en date du 20 dcembre
1990 qui comporte 12 articles: Le premier article de cette loi dfinit
lorganisation et les missions du service fdral de renseignement qui
vise renseigner la chancellerie fdrale sur des lments dinformation
recueillis ltranger intressant la scurit de lAllemagne et sa politique extrieure. Les dix articles suivants sont consacrs aux pouvoirs
du service de renseignement en vue de rassembler des informations et
aux conditions relatives au recueil, au traitement et lutilisation des
donnes personnelles.
Le Service de protection militaire (Militrischer Abschirmdienst ou
MAD) est rgi parla loi relative au service de protection militaire (Gesetz
ber den militrischen Abschirmdienst) en date du 20dcembre 1990.
Pays-Bas
Aux Pays Bas, cest une loi du 7fvrier 2002 qui encadre les activits de renseignement. Cette loi relative au renseignement et aux services
de scurit est entre en application le 29mai 2002. Elle est toujours en
vigueur.
30
Contributions
Italie
En Italie, la loi no124/2007 a cr une nouvelle architecture de
lIntelligence italienne qui tait rgie jusque-l par la loi no801/1977. La
loi no124/2007 est trs prcise sur les modalits dapplication des textes
et est compose de six chapitres (structure du systme, organisation,
garanties fonctionnelles, contrle parlementaire, Rglementation du
secret et dispositions finales). La loi no133/2012 est venue complter le
dispositif en modifiant la loi-cadre de 2007 et en accordant des pouvoirs
plus importants lorgane de contrle parlementaire le COPASIR.
Lorganisation, la gestion et les modalits concrtes de fonctionnement sont prvues dans des rglements dapplication qui ne sont pas
publics. La rforme de 2007 a introduit la responsabilit politique du
seul Prsident du Conseil des Ministres et lautonomie du Systme par
rapport aux deux ministres (Dfense et lintrieur), qui taient jusque-l
responsables de la gestion des services du renseignement.
Roumanie
En Roumanie, lactivit de la structure, institution spcialise en
matire de renseignements relatifs la scurit nationale de la Roumanie,
est rgie par la loi 14/1992 sur lorganisation et le fonctionnement de la
structure, ainsi que par la loi 51/1991 relative la scurit nationale de la
Roumanie, republie. La loi 51/1991 indique les moyens accessibles aux
structures charges de la scurit nationale,dans des situations constituant des menaces la scurit nationale de la Roumanie.
31
32
Contributions
British security service) prvoit de mener une action dont les auteurs
seraient normalement punissables au regard de la loi britannique (qui a
comptence extraterritoriale), un dossier dapprobation est soumis, par
lintermdiaire de ses juristes, au Ministre des Affaires trangres ou de
lIntrieur, ou en son absence et de faon exceptionnelle, ses subordonns directs. Ces demandes dautorisation valent en premier lieu pour
les activits sur le territoire britannique car ltranger, lexception
de conventions internationales applicables, les actes illicites restent
jugs par les tribunaux locaux et limmunit de la Couronne nest pas
dutilit. Les dossiers de demandes de warrants sont construits sur un
argumentaire risques/rsultats attendus. Par ailleurs le ministre signe
des warrants gnriques (class autorisation, blanket) dune dure de six
mois, autorisant mener ltranger des catgories dactions sans prciser les cibles ni leur localisation.
La signature du document par le ministre accorde limmunit
aux auteurs des actes dcrits, quelle que soit leur nature: coutes tlphoniques, pigeage internet, copie de documents dans une proprit
prive, installation de micros dans un vhicule etc. Les membres du MI6
reconnaissent quil est exceptionnel quun warrant soit refus, dans la
mesure o il a t pralablement discut entre le chef du service concern
et lautorit politique. Ces dispositions, prvues par les articles 5 7 de
lIntelligence Services Act de 1994 indiquent par exemple quaucune
intrusion dans une proprit ou des communications prives nest illgale si elle est autorise par un warrant. De surcroit, cette protection juridique ne sapplique pas uniquement aux fonctionnaires du service, mais
galement aux agents et sources qui pourraient avoir commis les actes
illgaux mentionns dans le warrant (for the purpose of the service).
Les services britanniques insistent rgulirement sur la solidit de leur
dispositif de conformit (compliance) et soulignent le nombre lev de
juristes internes ddis cette mission. Le MI6 compte ainsi une quipe
de 18 juristes.
33
34
Contributions
35
36
Contributions
1) Cette protection ne peut couvrir des faits de nature mettre en danger la vie, lintgrit
physique, la libert personnelle, morale, sexuelle ou encore la sant dautrui ou encore
concernant des agissements mettant en pril la scurit de ltat.
37
38
Contributions
39
40
Contributions
contrle de la manire dont lexcutif exerce son propre contrle sur lactivit de renseignement. Le gouvernement fdral est tenu dinformer
la commission de manire tendue sur lactivit des services de renseignement et sur des affaires particulirement importantes. La commission peut exiger du gouvernement fdral des informations sur dautres
affaires menes par les services de renseignement. Elle soumet un
rapport de ses activits au Parlement en milieu et en fin de mandat, en
prcisant si le gouvernement fdral a respect ses obligations dinformation son gard.
Italie
En Italie, le contrle sur lactivit de renseignement est de nature
parlementaire, constitutionnel et administratif. Le contrle de la lgalit
de lactivit de recueil, dutilisation et de conservation des donnes relve
de la comptence exclusive dune autorit administrative indpendante.
Contrle renforc et exclusif de la protection des donnes: le
Garant de la protection des donnes (Garante della Privacy). Autorit
administrative indpendante, le Garant de la protection des donnes
contrle les conditions de recueil des informations (Art. 58 du Code de
la protection des donnes). La loi rglemente en effet les conditions de
conservation des informations pour laccomplissement des missions du
Systme de renseignement pour la scurit et prvoit une sanction pnale
pour toute personne qui ne respecterait pas les rgles en la matire. ce
titre, larticle 160 du Code de la protection des donnes prvoit que cette
autorit peut procder aux vrifications des actes et prendre connaissance
y compris de ceux couverts par le secret dtat. Toute demande de la part
dun citoyen contre les informations dtenues par le Systme de renseignement doit tre transmise au Garant de la Privacy.
Contrle parlementaire permanent: le Comit parlementaire pour
la scurit de la Rpublique (COPASIR)1 est en charge du contrle systmatique et continuel du respect de la Constitution et des lois du fonctionnement du Systme de lIntelligence. La loi a dot cet organe de pouvoirs
de contrle et de consultation allant jusqu la possibilit dimposer au
Prsident du Conseil des obligations spcifiques dinformations son
gard. Constitu de 5 dputs et 5 snateurs, soumis au secret y compris
lissue du mandat, le prsident est choisi parmi les membres appartenant aux groupes dopposition. Son rle est de contrler le respect de
la loi par les diffrents acteurs du service du renseignement ainsi que
par les autres organismes publics dont le gouvernement. Il peut galement solliciter lAutorit judiciaire pour obtenir des copies dacte ou de
documents relatifs des procdures et enqutes en cours. Le secret de
lenqute ne lui est pas opposable. La transmission peut par dcision
motive de lautorit judiciaire tre retarde de 6 mois renouvelables
41
42
Contributions
membres de la Commission sont susceptibles de faire lobjet de poursuites pnales sil savre quils sont lorigine de fuites. LIntelligence
Security Committee contrlela bonne gestion des ressources des services
(la gestion des budgets, des personnels, des proprits immobilires,
etc.)et la politique oprationnelle sous deux conditions: que lopration
en question soit close, quelle ait un intrt national et que le Premier
Ministre ait demand ou approuv le contrle par les parlementaires.
Contrle de lgalit: il est exerc par deux commissaires chargs
de contrler lactivit des services (lIntelligence Services Commissioner
et lInterception of Communications Commissioner). Il sagit de personnalits en fin de carrire, ayant occup dminentes fonctions au sein
de la magistrature et dont lindpendance et la lgitimit sont incontestables. Lavis de ces commissaires (galement rendu public une fois par
an) fait donc autorit. Ils contrlent la lgalit des actions des services
lesquels sont contraints de transmettre lintgralit des documents quils
rclament. Le commissaire vrifie notamment lensemble des demandes
daval dopration rdiges par le SIS ayant t soumises lapprobation
du Secrtaire dtat aux Affaires trangres, ainsi que toutes les mises
en garde (caveats) ou warnings rdigs pour une opration donne. Lors
de ces contrles, le commissaire sattache au-del de la lgalit (celle-ci
est gnralement respecte, les projets doprations tant passs sous
les fourches caudines des 14 avocats et juristes du SIS), contrler la
proportionnalit et la ncessit des actions engages.
Contrle suite un recours individuel: lInvestigatory Powers
Tribunal est une agence a comptence exclusive pour statuer sur les
recours individuels contre lexercice de pouvoirs intrusifs denqute utiliss par les services de renseignements (MI5, MI6 et GCHQ), les agences
nationales de lutte contre le crime organis, la Police de Londres, les
services de police dIrlande du Nord et dcosse et certaines administrations (les douanes notamment). Il faut toutefois prciser que lInvestigatory Powers Tribunal, est finance par le Home Office. Son impartialit
nest donc pas incontestable. En outre, il nexiste pas dorgane dappel.
tats-Unis
Les agences de renseignement sont toutes sous la responsabilit du Prsident des tats-Unis, qui est le suprieur hirarchique de
lensemble des agents travaillant dans le domaine du renseignement.
Il nexiste pas dautorit administrative indpendante charge dassurer
un contrle des agences.
Contrle interne de la licit des actions: Pour faire respecter le
cadre juridique qui leur est applicable, les agences de renseignement ont
cr des postes de General Counsel ayant pour mission dassurer le
contrle interne de chaque agence. Il sagit dun directeur juridique, dont
la mission est essentiellement prventive puisquil sagit de donner un
avis sur les oprations de lagence et ainsi de valider la compatibilit de
ces dernires avec le cadre juridique.
43
44
Contributions
45
46
Contributions
Roumanie
En Roumanie, lactivit de la Structure du renseignement est
pilote par le Conseil suprme de dfense du pays lequel est soumis la
fois un contrle de lgalit, mais aussi de proportionnalit et de ncessit, avec un examen permanent de la mesure dans laquelle les activits
droules sont en accord avec la loi, proportionnes au niveau du risque
et indispensables pour prvenir et contrecarrer la menace.
Lactivit de renseignement est soumise un mcanisme complexe
de contrlecomprenant: un contrle de lgalit (exerc par les organes
judiciaires), un contrle parlementaire (la Commission permanente
commune de lAssemble nationale et du Snat pour lexercice du
contrle parlementaire de lactivit de la structure) et un contrle financier (la Cour des comptes et le ministre des Finances publiques).
Contrle a priori et permanent de la lgalit par lautorit judiciaire: la loi institue lobligation de demander une autorisation pralable
pour les activits impliquant une restriction temporaire des droits et
liberts constitutionnels. Le procureur gnral du Parquet prs la Haute
Cour de cassation et de Justice ainsi que les procureurs dsigns cet
effet examinent les propositions soumises du point de vue de la lgalit
et du bien-fond. Le prsident de la Haute Cour de cassation et de Justice
ainsi que les juges dsigns cet effet sont chargs de dlivrer les autorisations et les mandats prvus par la loi pour les situations entranant une
restriction de certains droits ou liberts fondamentales de lhomme. Si
les donnes et renseignements intressant la scurit nationale, gnrs
par les activits autorises, indiquent la prparation ou la commission
des faits prvus par la loi pnale, ceux-ci sont consigns par crit et mis
disposition des organes du parquet accompagns du mandat ayant t
dlivr aux fins de leur obtention. Le contrle de la lgalit par le juge
est extrmement approfondi puisque sont examins la fois la ncessit
et la proportionnalit de la restriction de lexercice de certains droits ou
liberts fondamentales ainsi que le respect des conditions lgales relatives aux autorisations.
Contrle parlementaire permanent: la Commission permanente
commune de lAssemble nationale et du Snat contrle de manire
active lactivit de la structure de renseignement. Une fois par an ou
quand le Parlement le dcide, le directeur de la structure prsente des
rapports relatifs la ralisation des tches confres par loi la structure. La commission commune peut solliciter de la structure des
rapports, des notes informatives, des explications crites, documents,
donnes, informations et peut entendre des personnes afin dclaircir les
questions analyses. Par ces moyens, la Commission exerce un contrle
effectif et permanent en examinant si, dans laccomplissement de ses
tches, la structure respecte les dispositions constitutionnelles ainsi que
celles comprises dans les autres actes lgislatifs.
47
48
Contributions
49
Contrle et secret
Dans lensemble des pays, et de faon gnrale, les agences de
renseignement ne peuvent opposer, aux autorits de contrle1, le caractre de secret dtat ou de secret dfense qui est attribu leurs
documents, afin de leur refuser un droit de consultation. Il existe donc, au
bnfice des autorits de contrle, un principe de droit de consultation
qui leur est rserv. Ce droit peut mme, quelques fois, tre tendu la
possibilit de raliser des auditions auprs du personnel des agences ou
encore de diligenter des tudes.
Dans plusieurs pays, ce droit daccs lensemble des documents
classifis est confr aux autorits de contrle, sans restriction particulire et prsente un caractre absolu ou quasi-absolu. Cest le cas de la
Roumanie et du Royaume-Uni, o les autorits de contrle disposent dun
droit gnral daccs aux documents des services de renseignement.
1) Sagissant de lopposabilit du secret dtat lautorit judiciaire, les rponses apportes par les diffrents pays sont beaucoup plus variables. Par exemple, en Italie, le secret
dtat peut tre oppos au juge condition quune confirmation du refus de communication des pices ait t prise par le Prsident du Conseil. Aux tats-Unis, de facto, il peut arriver que peu dinformations soient transmises par les services la juridiction, dans le cadre
du contrle prventif de collecte dinformations (afin dobtenir par exemple une autorisation de perquisition). Dans ces deux pays, le secret dfense peut ainsi, en droit ou en fait,
tre oppos au juge. Diffrente est la situation au Royaume-Uni o, la suite du Justice
and Security Act de 2013, la procdure du closed material procedure permet au service
de renseignement dinvoquer le secret dfense, tout en rservant un droit de consultation
des pices au seul bnfice du juge et du conseiller spcial du plaignant.
50
Contributions
Cest encore le cas aux Pays-Bas, o les restrictions daccs que lon peut
constater, rsultent seulement de la pratique, et non des textes. On peut
citer enfin le cas de lItalie o le Comit parlementaire pour la scurit
de la Rpublique (COPASIR) dispose dun droit daccs tout document,
ainsi que dun droit de raliser des auditions toutefois, ce dernier droit
est susceptible de restrictions sur dcision du Prsident du Conseil.
Dans dautres pays, ce droit daccs, bien que rel et consacr par
les textes, est susceptible de subir quelques restrictions. On prendra
lexemple de lAllemagne et des tats-Unis. En Allemagne, la Commission
parlementaire de contrle dispose dun droit daccs aux documents
des services de renseignement, qui peut toutefois tre restreint par le
gouvernement fdral en raison du caractre directement oprationnel
de certaines activits, de la ncessit de prserver laccs certaines
sources dinformation ou de protger les droits de tierces personnes.
Aux tats-Unis, les comits dinformation du Congrs disposent du droit
daccs aux informations, sauf en cas de dcision de refus du pouvoir
excutif, qui contrle la classification de linformation.
51
En Italie, la suite du scandale Snowden, le Garant a pris diffrentes initiatives afin de renforcer la transparence des services du
Renseignement et inciter le Gouvernement italien assurer une meilleure protection des citoyens quant la rcolte dinformation personnelles dans le cadre du Renseignement (demande daudition par le
COPASIR, saisine du Prsident du Conseil des ministres afin davoir des
claircissements sur les activits de la NSA en Italie et voir adopter des
instruments de protection des donnes compatibles avec les instruments europens de coopration judiciaire et policire). la suite de ces
dmarches, un protocole daccord, dont le contenu nest pas public, a
t sign en novembre 2013 entre le Garant et le DIS afin de rglementer
les procdures dinformation au regard des attributions de chacun. Un
renforcement du contrle des accs du DIS et des agences aux fichiers
des administrations et services publics a t instaur et des modalits de
transmission et de conservation par le Garant des renseignements ainsi
obtenus a t instaur. Enfin, le DIS peut dornavant solliciter lavis du
Garant sur les questions de protection des donnes.
Aux Pays-Bas, en 2012, la Commission de surveillance a demand
ce que soit procd lexamen du dispositif existant par un minent
professeur dUniversit. Un rapport a t dpos ce sujet: Het toezicht
op de inlichtingen -en veiligheidsdiensten: de noodzaak van krachtiger samenspel (La surveillance des services de renseignements et de
scurit: le besoin dune action concerte renforce). Ce rapport et les
discussions qui ont suivi ont conduit le gouvernement, press par le
Parlement, dcider dune valuation du cadre lgislatif et la constitution dune commission dvaluation, la Commission Dessens (du nom
de son prsident), qui a t nomme le 1er fvrier 2013. la demande
du Parlement il a t demand la Commission dvaluation de porter
une attention particulire au systme de contrle et ladquation technique des pouvoirs assigns aux services. Par ailleurs, le ministre de la
Dfense a mis le souhait damender la loi de 2002 en vue de ladapter
aux nouveaux dveloppements technologiques tout en indiquant que
cette proposition de rforme ninterviendrait qu lissue des travaux
de la commission Dessens. En juillet 2013 le Parlement nerlandais a
demand une enqute la Commission de surveillance au sujet du fonctionnement des services civils et militaires de scurit. La Commission
Dessens a rendu son rapport en fin danne 2013. Le rapport indique que
les lois actuelles concernant le Service civil de Renseignements (AIVD)
et lAIVD (pendant militaire) sont inadaptes et a relev des pratiques
concernant les ressources humaines la limite de la lgalit (agents
et informateurs). Il se prononce dune part pour un renforcement des
pouvoirs de ces deux services et dautre part pour que les agences en
question puissent tre autorises enquter sur le transfert des donnes
personnelles par le cble. Des questions fondamentales ont t souleves
au sujet de lthique entourant le recueil de renseignements grande
chelle. Le rapport a t transmis au Parlement au mois de mars 2014.
Les ministres de lIntrieur et de la Dfense ont indiqu quils suivraient
52
Contributions
1)Les mtadonnes (Bulk data et Mta Data), constituent lensemble des informations
sur le contenant technique loppos du contenu, dune communication tlphonique ou
informatique, par exemple ladresse mail de lexpditeur, sa localisation, son heure de
connexion.
53
nature et les motivations des requtes faites par chaque agence auprs
des fournisseurs daccs et des oprateurs tlcoms, tendre le nombre
des membres de la commission parlementaire 11 membres (9 actuellement), choisir son prsident parmi lopposition, rendre publiques
davantage dauditions, introduire un droit dappel pour les jugements de
lInvestigatory Powers Tribunal (saisi par les citoyens sestimant victimes
dabus, le seul recours tant actuellement de saisir la Cour europenne
de sauvegarde des droits de lhomme, cration dun Inspecteur gnral
des agences de renseignement, qui remplacerait lInterception of
Communications Commissioner et lIntelligence Services Commissioner,
avec des pouvoirs et des ressources tendus et un profil plus visible dans
lopinion publique.
54
Premire partie
Rapport dactivit
Rapport dactivit
Chapitre I
Organisation et
fonctionnement de la
Commission
Composition de la Commission
la date de rdaction du prsent rapport, la composition de la
Commission est la suivante:
Membres de la Commission
Prsident: Jean-Marie Delarue, conseiller dtat honoraire, nomm par
le Prsident de la Rpublique par dcret du 26juin 2014, publi au Journal
officiel le 27juin 2014.
Membre parlementaire Assemble nationale: Jean-Jacques Urvoas,
dput (PS) du Finistre, dsign le 23juillet 2012 par le prsident de
lAssemble nationale.
Membre parlementaire Snat: Franois-Nol Buffet, snateur (ump)
du Rhne, dsign le 24 novembre 2014 par le prsident du Snat.
La Commission est assiste de deux magistrats de lordre judiciaire:
Maud Morel-Coujard, dlgue gnrale, depuis sa nomination en date
du 1er novembre 2014;
Loc Abrial, charg de mission, depuis sa nomination en date du 15mars
2012.
Le secrtariat est assur par Nathalie Brucker et Marie-Jos Masset.
57
Reprsentants du Snat:
Marcel Rudloff, snateur du Bas-Rhin, 17juillet 1991.
Jacques Thyraud, snateur du Loir-et-Cher, 26mars 1992.
Jacques Golliet, snateur de Haute-Savoie, 22octobre 1992.
Jean-Paul Amoudry, snateur de Haute-Savoie, 14octobre 1995.
Pierre Fauchon, snateur du Loir-et-Cher, 18septembre 1998.
Andr Dulait, snateur des Deux-Svres, 6novembre 2001.
Jacques Baudot, snateur de Meurthe-et-Moselle, 26octobre 2004.
Hubert Haenel, snateur du Haut-Rhin, 4juillet 2007, en remplacement du
snateur Jacques Baudot dcd, puis le 15octobre 2008, titre personnel.
Jean-Jacques Hyest, snateur de Seine-et-Marne, nomm le 2juin 2010
en remplacement du snateur Hubert Haenel, nomm membre du Conseil
constitutionnel, puis le 6dcembre 2011, titre personnel.
Franois-Nol Buffet, snateur du Rhne, 24 novembre 2014.
Missions et fonctionnement
La Commission est charge de veiller au respect des dispositions du titre IV du Livre II du Code de la scurit intrieure consacr
aux interceptions de scurit. En effet, lordonnance no 2012-351 du
12mars 2012a abrog la loi no91-646 du 10juillet 1991 relative au secret
58
Rapport dactivit
des correspondances mises par la voie des communications lectroniques depuis le 1er mai 2012, et rassembl lessentiel de ses dispositions
droit constant au sein du Code de la scurit intrieure.
la
Conformment larticle 1er de son rglement intrieur,
Commission se runit intervalles rguliers linitiative de son prsident;
elle peut galement tre runie la demande dun de ses membres.
Entre ces assembles plnires, le prsident dispose dune habilitation permanente leffet de formuler les avis, les recommandations et
les prconisations, ds lors que les demandes prsentes, dinterception
ou de recueil de donnes techniques de communications, ne posent pas
de questions nouvelles par rapport aux dlibrations et aux dcisions
prcdentes de la Commission dans sa formation plnire.
Elle peut tout moment adresser au Premier ministre une recommandation tendant ce quune interception soit interrompue. Elle peut
galement lui faire une recommandation davertissement pour lalerter sur des difficults, qui en perdurant ou en se dveloppant, pourraient fonder un avis dinterruption de la part de la Commission ou de
nonrenouvellement de la mesure. Des prconisations sont galement
adresses aux services titulaires de lautorisation et en charge de lexploitation du renseignement, avant la procdure de recommandation.
En application de larticle L.243-9 du Code de la scurit intrieure
(ancien article 15 de la loi de 1991), la CNCIS reoit les rclamations des
particuliers, procde aux contrles et aux enqutes qui lui paraissent
ncessaires laccomplissement de sa mission. la demande des particuliers, la Commission effectue les vrifications dans le cadre du contrle
des interceptions de scurit ordonnes par le Premier ministre pour les
motifs prvus par la loi et ralises par les services habilits. Les investigations portent exclusivement sur lexistence ou non dinterceptions
illgales qui auraient t conduites par des services de ltat habilits, et
ce en violation des dispositions issues de la loi du 10juillet 1991 relative
au secret des correspondances et de la vie prive.
En vertu du mme article, la Commission peut procder son
initiative aux vrifications quelle estime ncessaires pour sassurer que
linterception de scurit est bien effectue selon les conditions prvues
par la loi et par la dcision dautorisation.
En outre, la CNCIS, ou par dlgation de celle-ci, son prsident
peut ordonner les vrifications qui lui paraissent ncessaires la suite
dinformations ou de dclarations publiques de personnes faisant tat
dinterceptions de leurs communications lectroniques ou des donnes
techniques se rattachant celles-ci.
loccasion de ces diffrents contrles et dans lhypothse o elle
constaterait une violation des dispositions lgales en matire dinterceptions et de recueil de donnes techniques, elle doit adresser un avis sans
59
60
Rapport dactivit
Financement
Autorit administrative indpendante, la Commission nationale
de contrle des interceptions de scurit dispose de crdits individualiss figurant au budget des services du Premier ministre. Le prsident
est ordonnateur des dpenses (article L.243-6 du Code de la scurit
intrieure).
Pour lanne 2013 et conformment la dclinaison en programmes,
actions et sous actions de la loi organique relative aux lois de finances
(LOLF), le budget de la CNCIS a t inscrit au sein du programme 308
protection des droits et liberts.
Afin de garantir son indpendance budgtaire, la Commission est
dote dun budget oprationnel de programme (BOP), rfrenc 308AIC.
Les crdits allous en 2013 se sont levs 551
673 euros
(607803euros en2012 et 619897euros en2011) dont 474474 (529864euros
en2012 et 523619euros en2011) pour les dpenses du titreII (dpenses
de personnel) et 77199 euros (77939 euros en 2012 et 96278 euros
en2011) pour les dpenses de fonctionnement.
Le budget global de la CNCIS a donc connu une diminution de
56130 euros. Fort heureusement, en raison des missions nouvelles
confies la CNCIS par le lgislateur en 2013, cette tendance la
baisse a t provisoirement suspendue pour lanne 2014. Les crdits
allous sont de 567661euros dont 475269euros pour les dpenses du
titre II (dpenses de personnel) et 92392 euros pour les dpenses de
fonctionnement.
Laugmentation des crdits hors titre 2, denviron 17% par rapport
la LFI 2013 est justifiepar:
laccroissement des attributions de la Commission en matire davis
et de contrles des mesures de renseignement concernant les communications lectroniques rsultant des lois du 9juillet 2004, du 23janvier
2006, du 21dcembre 2012 et de la loi no2013-1168 du 18dcembre 2013
relative la programmation militaire pour les annes 2014 2019 et portant diverses dispositions concernant la dfense et la scurit nationale,
notamment dans le domaine du recueil des donnes de connexion et de
la golocalisation;
le renforcement de leffectivit des avis et des contrles aposteriori.
Cette orientation fonde la mise en place de contrles inopins et laugmentation de la frquence des visites programmes. Les dveloppements
techniques des outils dinterception des communications lectroniques
et leur dcentralisation entranent des dplacements plus rguliers sur
61
62
Rapport dactivit
63
Relations extrieures
Dans le prolongement des travaux avec les autorits bulgares,
allemandes, belges, roumaines, libanaises, canadiennes et turques
dj voqus dans les prcdents rapports dactivit, la Commission a
poursuivi ses changes avec les institutions et les structures de pays
trangers dont les comptences rejoignent en partie ou en totalit ses
attributions.
Ces travaux bilatraux et les projets lgislatifs exposs par les
dlgations trangres montrent une proccupation commune dvolution du cadre lgal rgissant le recueil administratif ou judiciaire du
renseignement technique. Ils tmoignent de problmatiques et de
travaux similaires sur les donnes techniques de communications avec
des questions portant sur leur accs (gnral ou individualis, alatoire
ou cibl), sur la dtermination de leur rgime et sur les modalits du
contrle de ces recueils par les services dtat et les oprateurs privs.
Les agents de la Commission ont poursuivi les actions de formation et les tudes conduites avec plusieurs organismes denseignement
et de recherche, telles que la participation un groupe de travail sur les
pratiques des services de renseignement et les liberts publiques au sein
des instituts dtudes politiques, les interventions dans le cadre de la
formation continue des magistrats de lordre judiciaire sur le traitement
judiciaire du renseignement, de la formation initiale des commissaires
de police sur le recueil du renseignement technique issu des communications lectroniques, ou les confrences auprs dorganismes comme
linstitut des hautes tudes de la dfense nationale (IHEDN), ainsi que
dans les cycles de formation de lAcadmie du renseignement.
64
Rapport dactivit
Chapitre II
Actualit de la Commission:
adoption de rgles
dontologiques internes
65
Indpendance
1.1 Tout comportement de nature faire natre un doute sur lindpendance des membres et des collaborateurs de la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit (ci-aprs la Commission),
voire de faire natre un sentiment oppos, doit tre cart.
1.2 cet effet,
le prsident comme les collaborateurs de la Commission ne peuvent
exercer dactivit, rmunre ou non, quelle quen soit la nature, en relation avec la mission confie la Commission, lexception des tches
denseignement ou de celles conduisant des tudes ou travaux crits,
entrepris aprs en avoir avis la Commission;
les membres et les collaborateurs de la Commission doivent, de
manire gnrale, viter de se trouver en situation de conflit dintrt:
ils ne peuvent en particulier se prononcer sur une question dans laquelle
leur indpendance nest pas assure; ils prennent cet gard toute disposition, en particulier en avisant le prsident.
1.3 Dans lhypothse o, de son propre fait ou du fait dautrui,
un membre ou collaborateur de la Commission se trouverait en conflit
dintrt, il doit, de sa propre initiative, sabstenir de participer la procdure de traitement de toute affaire en cause dans ce conflit, aprs en
avoir avis.
1.4 Il en va de mme lorsque lexistence de liens antrieurs
est susceptible de porter atteinte lindpendance de jugement des
membres et des collaborateurs de la Commission.
1.5 Alors mme que les services du Premier ministre contribuent
la gestion matrielle de la Commission, les membres et collaborateurs
de la Commission prennent soin de rappeler, chaque fois que ncessaire,
le caractre dindpendance qui sattache cette institution et ne sont
jamais lis par une dcision de caractre politique quelle quelle soit.
1.6 Hors du cadre des consultations et expertises requises par le
rle institutionnel de la Commission, le prsident et les collaborateurs de
celle-ci ne participent en aucun cas la dfinition des politiques publiques
relatives au renseignement et lactivit de scurit en gnral.
1.7 De manire gnrale, les membres et les collaborateurs veillent
prserver en toutes circonstances leur impartialit et leur neutralit
dans les affaires qui leur sont soumises.
1.8 Toute difficult dans lapplication du prsent paragraphe est
aborde en Commission.
66
Rapport dactivit
2.2 Non seulement ce secret est absolu et, par consquent, observ
par chacun avec rigueur, mais il appartient la Commission de prendre
les mesures destines en faciliter lobservation et chacun, membre
ou collaborateur, dagir dinitiative pour tre mme de respecter les
consignes et de garantir pour lui-mme la bonne application de lobligation lgale, notamment dans lusage des moyens de communication.
2.3 Lexigence du secret ne stend pas seulement la vie professionnelle. Elle ne prend pas fin avec lissue du mandat de membre ou
des fonctions de collaborateur la Commission.
2.4 Le secret nest pas opposable aux membres et aux collaborateurs de la Commission entre eux. Ils se doivent au contraire mutuellement toute linformation utile en vue dun bon accomplissement de leur
mission.
2.5 Le secret dfense partag avec des services tiers ou des
responsables publics pour certaines affaires ninduit nullement la leve
de ce secret sur dautres affaires qui ne doivent pas tre partages. En
particulier, aucune affaire particulire ou gnrale protge ne sera
voque avec un service ou un agent dont elle ne relve pas.
2.6 La confidentialit est moins rigoureuse dans sa porte. Elle
autorise le partage dinformations avec des tiers autoriss. Elle le dfend
avec ceux qui ne le sont pas.
2.7 Les membres et collaborateurs sont astreints, en tout tat
de cause, un devoir de discrtion sur lensemble des activits de la
Commission qui ne sont couvertes ni par le secret, ni par la confidentialit, ainsi que sur les personnes qui y travaillent.
2.8 Le respect des dispositions du prsent paragraphe implique
que les tches incombant la Commission ne soient accomplies quau
sein de ses locaux, sauf videmment celles qui, par nature, ont lieu
lextrieur, et dans les cas de lastreinte mentionne au 4.2 ci-dessous.
Les documents mis la disposition des membres de la Commission lors
des assembles plnires sont donc dtruits lissue de celles-ci, lexception de ceux usage de procs-verbaux consultables dans les locaux.
2.9 Toute expression ne relevant pas du champ des activits de la
Commission reste videmment libre et celle-ci na pas en connatre.
Dans une hypothse dexpression de cette nature toutefois, membres
et collaborateurs doivent se dispenser de faire tat de leur qualit la
Commission.
La communication
3.1 Les obligations du .2 qui prcde ne font pas obstacle lexpression de la Commission pour dfinir les principes dont elle entend
faire application, ou bien de manire gnrale, ou bien dans un domaine
particulier (nouvelle technologie, nouvelle mission demande aux
67
68
Rapport dactivit
69
Au sein de la Commission
7.1 Membres et collaborateurs de la Commission portent la
connaissance du prsident, en vertu du devoir de loyaut, les difficults
particulires quils rencontrent ds lors quelles sont de nature compromettre lexercice de leurs tches.
7.2 Le prsident doit prvenir toute anomalie dans lexcution des
missions de la Commission afin dassurer lapplication de la loi. Il doit
simultanment assurer aux membres et aux collaborateurs les garanties
que celle-ci prvoit.
70
Rapport dactivit
Chapitre III
71
Le contrle en amont
La mission premire de la CNCIS est la vrification de la lgalit
des autorisations dinterceptions. Elle se traduit par un contrle systmatique et exhaustif de lensemble des demandes tant au stade initial qu
celui de lventuel renouvellement de linterception.
La loi no 91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances mises par la voie des communications lectroniques avait
prvu un contrle aposteriori. Toutefois, ds les premiers mois de son
fonctionnement, la Commission a instaur, avec laccord du Premier
ministre, la pratique du contrle pralable la dcision dautorisation,
allant ainsi au-del de la lettre de larticle L.243-8 du Code de la scurit
intrieure (ancien article 14 de la loi du 10juillet 1991).
Ce contrle a priori renforce les modalits de la protection de la
correspondance prive. Il constitue une garantie importante en ce que
lavis de la Commission portant sur la lgalit et sur la protection du
secret des correspondances intervient avant la dcision et la mise en
uvre de la mesure dinterception.
Depuis linstauration de cette procdure davis a priori, les avis
dfavorables ont t dans leur grande majorit suivis par lautorit de
dcision. En ce sens, cette pratique est plus efficace du point de vue de
la protection des liberts publiques que la recommandation prvue par
la loi et adresse aprs la notification de la mise en place dune interception. Dans ce dernier cas, latteinte au secret des correspondances,
disproportionne ou inadapte, est effective, mme si elle est de courte
dure, linterception tant stoppe rapidement aprs sa mise en uvre
et sa notification la Commission.
En outre, cette pratique permet un dialogue utile avec les services
demandeurs et une meilleure prise en considration par ceux-ci, ds le
stade prparatoire, des prconisations de la Commission pour garantir le
respect de la loi et lquilibre entre la dfense des intrts fondamentaux
de la Nation et la protection du secret des correspondances. Ce dialogue
est enrichi et facilit par le travail de centralisation et dintermdiation
effectu par le Groupement interministriel de contrle (GIC).
Cette pratique de lavis a priori a t tendue, par dcision
de la Commission du 25 mars 2003, aux interceptions demandes en
urgence absolue. Elle a t confirme le 18fvrier 2008 par une directive
du Premier ministre, qui a qualifi ce contrle apriori de pratique la
mieux mme de rpondre lobjectif de protection efficace des liberts
poursuivi par le lgislateur.
72
Rapport dactivit
73
74
Rapport dactivit
Ministre de la
Dfense
Ministre de
lIntrieur
Ministre du
Budget
Total
Initial (19911996)
1997
2003
2005
2009
2014
232
330
400
450
285
285
928
1190
1190
1290
1455
1785
20
20
80
100
100
120
1180
1540
1670
1840
1840
2190
75
76
Rapport dactivit
77
78
Rapport dactivit
79
80
Rapport dactivit
nont pas t renforcs pour autant. Mais elle a toujours veill remplir
ses missions avec la plus grande clrit, condition indispensable au
regard de la sensibilit des dossiers dont le traitement ne peut souffrir le
moindre retard injustifi.
Cette profonde rorganisation commence porter ses fruits quant
au nombre durgences absolues. Les neuf premiers mois dexercice de
lanne 2014 montrent en effet, en dpit de laugmentation des quotas de
certains ministres et dun tat de la menace toujours plus proccupant,
une stabilisation du recours la procdure de lurgence absolue.
Lobjectif dun traitement par la Commission de ce type de demande
dans un dlai infrieur une heure a, en dpit de laugmentation des
volumes, toujours t atteint. Le respect de cette contrainte de performance que sest fixe lautorit administrative indpendante ncessite,
dans le cadre de lavis a priori donn par la Commission, la mise en
uvre dune permanence 24h/24, 365 jours par an.
Au final, si lon impute ce chiffre global les 82 avis dfavorables
donns par la Commission lors des demandes initiales et des demandes
de renouvellement, tous suivis par le Premier ministre, ce sont donc
6100 interceptions de scurit qui ont effectivement t pratiques au
cours de lanne2013 (6095 en2012).
Pour ce qui concerne les motifs lgaux au stade des autorisations initiales, la prvention de la criminalit et dlinquance organises
reste le premier motif des demandes initiales avec 60%, suivie de la
prvention du terrorisme avec 24% et de la scurit nationale avec 15%.
Concernant les renouvellements accords, on note que la scurit
nationale occupe la premire place avec 36%, suivie de la prvention du
terrorisme 31% et de la criminalit organise 30%. Ces pourcentages
de renouvellement rendent compte, de fait, du travail des services en
rapport avec certains motifs lgaux qui supposent une inscription des
investigations dans la dure.
La part lgrement moins importante du motif de la criminalit organise dans les demandes de renouvellement, alors quil constitue plus de la
moiti des demandes initiales, est lapplication des principes fixs par la loi
et repris par le Conseil constitutionnel sur la primaut de lautorit judiciaire.
Si les projets dinfractions sont confirms, dans ce cas, les tentatives
et la commission des infractions relvent de la comptence exclusive des
autorits judiciaires. Comme tous les agents de ltat, les services exploitant des interceptions et constatant cette occasion lexistence dinfractions
doivent en rendre compte lautorit judiciaire en application de larticle
40 du Code de procdure pnale. Le pouvoir judiciaire est la seule autorit
en charge de lopportunit et de la conduite des poursuites pnales. Dans
ce cas, de nouvelles interceptions peuvent tre ralises. Elles relvent
des dispositions du Code de procdure pnale et sont conduites dans le
cadre dune enqute ou dune ouverture dinformation.
81
82
Rapport dactivit
Le contrle en aval
Le contrle en amont des demandes, aussi minutieux et exhaustif
soit-il, ne saurait suffire. Le contrle des productions est, en aval, le
83
moyen privilgi pour sassurer non seulement de la bonne adquation de la demande au motif lgal invoqu, mais aussi de lintrt rel
prsent par linterception, au regard des critres de proportionnalit et
de subsidiarit.
Ce contrle continu inaugur en 2005 seffectue de manire
alatoire ou cible. Il permet ainsi la Commission de rendre des
avis plus clairs au stade du renouvellement de linterception sil est
demand par le service, et, le cas chant, deffectuer, en cours dexploitation dune interception, une recommandation tendant linterruption
de celle-ci.
Ainsi, les productions de 518 interceptions en 2013 ont t examines plus spcifiquement par la Commission, chiffre lgrement infrieur
celui de 2012 (561). Cette diminution rsulte essentiellement du renforcement du contrle a priori exerc par la Commission, laquelle estime
quil vaut mieux empcher en amont un service de scarter du cadre lgal
plutt que de le rappeler lordre une fois que latteinte aux liberts a t
commise. Lexigence dune meilleure qualit de la rdaction des demandes
permet quelles contiennent suffisamment dlments prcis pour quun
examen systmatique des productions ne savre pas indispensable.
La pratique de la recommandation davertissement dcrite dans
le rapport 2008a galement t poursuivie: il sagit dune lettre annonant
au Premier ministre quune recommandation dinterruption de lcoute
pourrait lui tre envoye bref dlai si lincertitude sur ladquation entre
le motif invoqu et la ralit des propos changs devait se poursuivre.
Deux recommandations de ce type ont t adresses au Premier
ministre au cours de lanne 2013. Elles ont entran des rappels de la part
du dlgu du Premier ministre en direction du service exploitant, qui a
tir les consquences des difficults souleves par la Commission en
demandant, son niveau, la suppression des interceptions concernes.
Un tel avertissement, sortant le dossier litigieux de son anonymat administratif, permet au Premier ministre dinterroger le service
concern sur une base concrte, et renforce ainsi, au niveau politique, le
dialogue dj amorc par la Commission avec les services habilits, au
cours de ces dernires annes.
Enfin, la Commission procde, en sance plnire, des auditions
de directeurs ou responsables techniques des services de renseignement, sur des thmatiques gnrales ou dans des dossiers, dans lesquels
le recueil dinformations complmentaires et le suivi des productions ne
suffisent pas lclairer suffisamment.
Avec 6100 interceptions accordes en 2013 par le Premier ministre,
rapportes un nombre de vecteurs de communications lectroniques
pourtant en constante augmentation, les interceptions de scurit sont
demeures, comme les annes prcdentes, la mesure dexception
voulue par la loi.
84
Rapport dactivit
Tableaux annexes
Les demandes initiales dinterceptions
tat des demandes initiales dinterceptions (2012 et 2013)
Demandes
initiales
TOTAUX
Dont urgences
absolues
Accordes
2012
2013
2012
2013
2012
2013
4022
4213
622
812
3994
4176
Terrorisme
24 %
Criminalit organise
60 %
Criminalit
organise 30 %
Scurit nationale
36 %
Terrorisme
31 %
85
Demandes initiales
en urgence absolue
2013
3401
2012
622
Demandes de
renouvellement
2013
812
2012
2123
2013
1969
2013
Demandes initiales: 68,15%. 19,3% dentre elles ont t sollicites
selon la procdure de lurgence absolue.
Demandes de renouvellements: 31,85%.
Demandes dinterceptions: tableau rcapitulatif global sur huit ans
2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 et 2013
2006
Demandes initiales
dinterceptions
Dont urgences
absolues
Demandes de
renouvellements
Total
4203
2012
2013
3776
4156
4022
4213
522
541
622
812
714
964
497
1825
1850
2240
2123
1969
6028
6065
5935 5117
6396
6145
6182
6010
Scurit nationale
21 %
Prvention
du terrorisme 26 %
Criminalit et
dlinquance
organises 51 %
86
Renouvellements
1924
Total
6100
Rapport dactivit
Le contrle de lexcution
Celui-ci porte sur trois domaines:
lenregistrement, la transcription et la dure des interceptions;
les visites des centres dconcentrs, des services dpartementaux et
rgionaux ainsi que des chelons nationaux qui procdent aux demandes
et lexploitation des interceptions de scurit;
linstruction des rclamations des particuliers et les ventuelles dnonciations lautorit judiciaire.
87
Le contrle du GIC
Service du Premier ministre, consacr comme tel aprs 31 annes
dexistence par le dcret no2002-497 du 12avril 20021, et actuellement
dirig par un officier gnral, le GIC est un lment cl du dispositif des
interceptions de scurit. Il en assure la centralisation conformment
larticle L.242-1 alina 2 du Code de la scurit intrieure, qui dispose
que Le Premier ministre organise la centralisation de lexcution des
interceptions autorises.
Cette centralisation des moyens dcoute, placs sous lautorit du
Premier ministre et confis un service technique neutre, puisquil nest
pas en charge de lexploitation du renseignement et des enqutes, a t
considre par le lgislateur comme une garantie fondamentale pour la
protection des liberts publiques. Elle offre une sparation claire et solide
entre lautorit qui demande issue dun des trois ministres habilits,
lautorit de contrle indpendante quest la CNCIS, lautorit de
dcision quest le Premier ministre, et le service qui met en uvre les
moyens dinterception: le GIC.
Au regard de ses attributions, la Commission a toujours raffirm
limportance de cette organisation et de ces principes comme une garantie essentielle au bon fonctionnement dmocratique des institutions en
charge du recueil du renseignement technique.
Le GIC sadapte en permanence aux avances technologiques
incessantes dans le domaine des communications lectroniques qui
constituent chaque fois des dfis colossaux relever. Il a ainsi d intgrer, depuis 1991 la tlphonie mobile, le SMS, le MMS, lInternet, le
dgroupage et la multiplication des oprateurs virtuels.
Conformment une recommandation prise par la Commission en
1996, le Premier ministre a dcid ds 1997 la mise en place de centres
locaux de regroupement des interceptions, sortes de GIC dconcentrs rpondant aux normes de sret souhaites par la Commission au
regard de la protection des personnes mise en cause et des personnels
des services chargs de lexploitation de ces renseignements.
Cette phase est ce jour acheve. Le maillage du territoire
en antennes secondaires se poursuit dsormais pour sadapter aux
volutions des menaces, au redploiement des services, ainsi quaux
rformes territoriales et administratives. Aprs la ncessaire tape de la
structuration centralise voulue par le lgislateur et le gouvernement, il
a t donn aux services enquteurs la proximit attendue pour une plus
grande efficacit de leurs investigations, en crant des centres dexploitation dans le ressort territorial de leurs missions.
88
Rapport dactivit
89
90
Rapport dactivit
91
Rapport dactivit
Chapitre IV
Le contrle des
oprations portant sur les
donnes techniques de
communications
93
94
Rapport dactivit
95
Lunification a t dcide par larticle 20 de la loi de programmation militaire du 18dcembre 2013 (amendement dpos au Snat).
Cet article ajoute au titre IV du livre II du Code de la scurit intrieure
un nouveau chapitre 4 comptant cinq articles, entrant en vigueur au 1er
janvier 2015. Ces dispositions largissent aux cinq motifs justifiant des
interceptions de scurit le recueil de donnes techniques, dfinissent
les conditions de recueil de donnes techniques en temps rel (cest-dire de golocalisation), enfin dcriventles procdures de demande,
de dcision et de contrle.
1) En 2012, le GIC avait trait 197.097 demandes de prestations annexes, dont 190.431 portaient sur des mesures didentification, ainsi que sur des prestations spcifiques comme
lhistorique dun identifiant ou lidentification dune cellule, et 6626 portaient sur des
dtails de trafics.
96
Rapport dactivit
Demandes
valides
Demandes
renvoyes
Demandes
rejetes
38393
43559
45716
34081
29322
36712
34998
39070
38566
31637
26563
34336
3302
4459
7060
2428
2736
2372
93
30
90
16
23
4
227783
205170
22357
256
97
98
Rapport dactivit
Tlphonie
fixe
Tlphonie mobile
Internet
2008
2009
2010
2011
2012
2013
13,81%
17,96%
21,02%
19,58%
19,84%
20,19%
82,10%
4,09%
70,03%
12,01%
68,11%
10,87%
66,38%
14,04%
67,23%
12,93%
67,08%
12,73%
99
100
Rapport dactivit
101
102
Rapport dactivit
103
104
Rapport dactivit
Chapitre V
105
106
Rapport dactivit
La baisse du nombre de dcisions, en valeur absolue, nest absolument pas synonyme dune diminution de lactivit de la commission
consultative. En effet, les dossiers qui lui sont soumis sont de plus en
plus complexes, comme le dmontre laugmentation du nombre de
dcisions dajournements (+17%) rendues ncessaires par le besoin de
solliciter des complments techniques ou administratifs aux auteurs des
demandes, dont les dossiers sont trop souvent incomplets. Bon nombre
de dossiers que la commission a t contrainte dajourner en 2013 ont
t traits dbut 2014. Les premires tendances pour lexercice en cours
laissent dailleurs prsager une nouvelle et forte hausse du nombre de
dcisions rendues en 2014.
La CNCIS est galement membre de la commission dexamen
des demandes manant des services de ltat pouvant solliciter une
autorisation de plein droit, conformment aux dispositions de larticle
R.226-9 du Code pnal.
Les administrations concernes sont invites, selon le rgime mis
en place en 20011, produire leurs registres et dcrire leurs rgles
internes de gestion des matriels sensibles. Sans prjudice des autres
contrles qui peuvent tre oprs sur pices et sur place par la commission consultative ou par lautorit administrative indpendante en vertu
de ses pouvoirs propres, lexamen de ces demandes permet aux reprsentants de la CNCIS de sassurer du respect des rgles adoptes en
matire demploi, ainsi que de ladquation des matriels dtenus avec
les missions confies ces services.
Par ailleurs, la loi no2013-1168 du 18dcembre 2013 relative la
programmation militaire pour les annes 2014 2019 et portant diverses
dispositions concernant la dfense et la scurit nationale (LPM) a largi
le champ de deux incriminations pnales2 rprimant les cas de fabrication, de dtention ou dutilisation de matriels pouvant servir enregistrer des conversations prives, capter des donnes informatiques ou
intercepter des correspondances.
Lextension consiste couvrir non plus seulement les seuls matriels conus pour commettre des atteintes la vie prive mais galement
ceux qui sont de nature permettre une utilisation ces fins. Cette
modification de la loi implique un rexamen de larrt du 4juillet 2012
fixant la liste dappareils et de dispositifs techniques prvue par larticle
226-3 du Code pnal.
Si le degr de protection attach aux travaux de cette commission dite R. 226 ne permet pas den dtailler le contenu, la CNCIS
rappelle que ses avis au sein de cette structure reposent sur le souci
107
108
Deuxime partie
Avis et prconisations
de la Commission
Chapitre I
Avis et prconisations de
la Commission portant
sur les motifs lgaux en
matire dinterceptions de
scurit et de recueil des
donnes techniques de
communications
111
Scurit nationale
Scurit nationale, scurit intrieure et extrieure, sret
de ltat, intrts fondamentaux de la Nation sont des concepts
voisins souvent employs indistinctement. Pour autant, le concept de
scurit nationale est apparu comme une nouveaut en 1991 et son
usage est spcifique la loi du 10juillet 1991.
On relve ainsi dans les travaux parlementaires (rapport de la
Commission des lois du Snat) que la notion de scurit nationale est
prfre celle datteinte la sret intrieure et extrieure de ltat
[]. La scurit nationale, notion qui nexiste pas en tant que telle dans
le droit franais est directement emprunte larticle 8 de la Convention
europenne des droits de lhomme. Elle recouvre la Dfense nationale
ainsi que les autres atteintes la sret et lautorit de ltat qui figurent
au dbut du titre premier du livre troisime du Code pnal.
Pour mmoire, on rappellera que larticle 8 2 de la Convention
europenne des droits de lHomme dispose: Il ne peut y avoir ingrence dune autorit publique dans lexercice de ce droit (droit au respect
de la vie prive et familiale) que pour autant que cette ingrence est
prvue par la loi et quelle constitue une mesure qui, dans une socit
dmocratique, est ncessaire la scurit nationale, la sret publique,
au bien-tre conomique du pays, la dfense de lordre et la prvention des infractions pnales, la protection de la sant ou de la morale,
ou la protection des droits et liberts dautrui.
Les anciens articles 70 103 auxquels se rfrait le lgislateur en
1991 sont les incriminations vises dsormais dans le livre IV du Code
pnal en vigueur 1994 et dnommes atteintes aux intrts fondamentaux de la Nation.
Les intrts fondamentaux de la Nation constituent depuis 1994 un
concept destin remplacer celui de sret de ltat qui avait lui-mme
succd, dans lordonnance du 4juin 1960, celui de scurit intrieure
et extrieure.
Selon larticle 410-1 du Code pnal: Les intrts fondamentaux
de la Nation sentendent au sens du prsent titre de son indpendance,
de lintgrit de son territoire, de sa scurit, de la forme rpublicaine
de ses institutions, de ses moyens de dfense et de sa diplomatie, de la
sauvegarde de sa population en France et ltranger, de lquilibre de
son milieu naturel et de son environnement et des lments essentiels de
son potentiel scientifique et conomique et de son patrimoine naturel.
On notera que la sauvegarde des lments essentiels du potentiel
scientifique et conomique constitue un motif dinterception autonome
dans la loi de 1991.
Ds lentre en vigueur du nouveau Code pnal en 1994, la CNCIS a
estim que la notion de scurit nationale devait tre dfinie par rfrence
112
ces dispositions pnales (article 410-1 du Code pnal) portant sur les intrts
fondamentaux de la Nation en intgrant les notions dintgrit du territoire,
de forme rpublicaine des institutions ou des moyens de la dfense.
Sil sagit l dun largissement notable de la notion antrieure de
sret de ltat, on ne saurait y voir pour autant une extension par assimilation aux atteintes les plus courantes la scurit des personnes ou des
biens. La Commission a toujours rappel quil ne suffit pas dinvoquer la
crainte gnrale dun trouble lordre public, comme y expose plus ou
moins toute manifestation, pour rpondre aux exigences de motivation
rsultant de la loi. Pour ce faire, il doit tre justifi, avec la prcision
ncessaire, dune menace particulirement grave la scurit nationale.
Ainsi des demandes motives par la crainte dun trouble lordre
public ne peuvent fonder le recours une interception quen cas de
menace particulirement grave la scurit. Le risque dattenter la
forme rpublicaine des institutions ou de dboucher sur un mouvement
insurrectionnel est fondamental. Si des manifestations sont susceptibles
de dgnrer, le droit de manifester tant constitutionnellement reconnu,
il sagit l, dun problme dordre public et non dune atteinte la scurit
nationale. On peut cependant admettre que dans certaines hypothses,
lampleur des troubles ou les atteintes aux institutions voulues par leurs
auteurs affectant le lieu et le temps des manifestations, la qualit des
autorits ou des symboles rpublicains viss, sont tels que la scurit
nationale peut tre menace.
Les interceptions de scurit ne sauraient tre utilises comme
moyen de pntrer un milieu syndical ou politique ou de pratiquer
la surveillance dopposants trangers, si la scurit de ltat franais
lui-mme nest pas en cause. Sagissant de la recherche de renseignements, la personne dont il est envisag dintercepter les correspondances doit tre suspecte dattenter par ses agissements personnels
aux intrts fondamentaux de la Nation. Si les services de renseignements ont, par nature, une mission de collecte de renseignements
quils remplissent en utilisant divers moyens, intrusifs ou non dans le
champ des liberts publiques, le recours aux interceptions de scurit
connat des limites. En effet, latteinte exceptionnelle la vie prive
quautorise la loi ne peut tre justifie mme dans ce domaine que
par la menace directe ou indirecte, actuelle ou future que la personne
coute est susceptible de reprsenter pour la scurit nationale.
En labsence de menace, et quel que soit lintrt que reprsente la
cible comme source de renseignement pour le domaine considr,
latteinte la vie prive serait contraire aux principes de proportionnalit et de subsidiarit.
Enfin, la Commission opre une apprciation in concreto de la
notion dintrts fondamentaux de la Nation, la notion de scurit
tant apprhende en un instant donn et dans un contexte gopolitique
donn par rapport aux besoins vitaux du pays. Ainsi la Commission
113
considre depuis plusieurs annes que la scurit nergtique fait dsormais intgralement partie de la scurit nationale.
114
115
Prvention du terrorisme
Les textes en matire de police administrative renvoient pour ce
motif au livre IV du Code pnal et larticle 421-1 qui incrimine spcialement certaines infractions quand celles-ci sont commises intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant
pour but de troubler gravement lordre public par lintimidation ou la
terreur.
Quand linfraction commise rpond aux conditions poses par cet
article, il en dcoule dimportantes consquences au plan de la procdure et de la rpression. Ainsi sont modifis les rgimes de la garde
vue et des perquisitions, les rgles de comptence des juridictions et de
composition du tribunal, les rgimes de prescription de laction publique
et de la peine, le quantum des peines principales et complmentaires
encourues. Compte tenu de lensemble des dispositions drogatoires
figurant notamment aux articles 421-1 et suivants du Code pnal, la
qualification dune infraction dacte de terrorisme, au sens de larticle
421-1 du Code pnal, revt une particulire gravit et doit correspondre
toutes les conditions poses dans la dfinition lgale de lincrimination.
Les infractions ne peuvent tre qualifies dactes de terrorisme que
si elles ont bien t commises intentionnellement en relation avec une
entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement lordre public par lintimidation ou la terreur. Sil est admis que
lacte peut tre commis par un homme seul, il doit avoir t entrepris
dans le but dintimider ou de terroriser tout ou partie de la population.
Les termes de cette dfinition ont t prciss dans une circulaire
du garde des Sceaux du 10octobre 1986 (crim. 86-21-F. 1) et reprise par
la doctrine (cf. Jurisclasseur pnal rubrique Terrorisme).
Cette entreprise, selon cette circulaire, qui reprend les interventions du garde des Sceaux lAssemble nationale (JO du 8aot 1986,
page 4125) et au Snat (JO du 8 aot 1986, p. 3795 et 3796), suppose
lexistence dun dessein form ou dun plan concert se traduisant
par des efforts coordonns en vue de lobjectif atteindre. La notion
116
117
118
Prvention de la criminalit et de la
dlinquance organises
Comme les chiffres le montrent depuis de nombreuses annes, en
dpit de lacuit de la menace terroriste, le premier motif de demandes
initiales dinterceptions de scurit reste la prvention de la criminalit
et de la dlinquance organises.
Lessentiel des dossiers concerne les grands trafics tels que la
livraison attendue par mer, terre ou air de stupfiants, lescroquerie
travers la contrebande dobjets contrefaits ou le reprage en vue dattaques dtablissements bancaires ou de transport de fonds, ou plus
rcemment encore lconomie souterraine.
Il apparat aussi de plus en plus nettement que certains groupes
activistes recourent volontiers la criminalit de profit pour financer
leurs filires et les attentats projets. La Commission retient alors la finalit terroriste quand celle-ci est connue.
Ce concept, il y a peu, nexistait pas strictement lidentique dans
le Code pnal. Celui-ci traitait des infractions commises en bande
organise. La loi du 9 mars 2004 cependant a consacr dans le livre
quatrime du Code de procdure pnale un titre vingt-cinquime la
procdure applicable la criminalit et la dlinquance organises,
concernant lensemble des infractions aggraves par la circonstance de
commission en bande organise (cf. article 706-73 du Code de procdure
pnale).
La CNCIS a trs tt apport dans son rapport public une dfinition de ce motif au regard des interceptions de scurit (cf. rapport 1994,
p.18; rapport 1995, p.30). Elle a rappel que cette dfinition rsultait de
celle retenue par la Commission Schmelck charge de proposer un cadre
lgal aux interceptions de scurit, et par le Code pnal, notamment
dans son article 132-71.
La Commission Schmelck, dont les travaux sont lorigine de la
loi du 10juillet 1991, envisageait de lgaliser les interceptions de scurit pour la prvention du grand banditisme et du crime organiss.
Elle entendait par l se rfrer des infractions qui avaient justifi, au
plan administratif, la cration doffices spcialiss tels que lOCRB (Office
central pour la rpression du banditisme)1. La Commission souhaitait
faciliter la lutte en amont contre la grande criminalit.
Larticle 132-71 du Code pnal, en dfinissant les circonstances
aggravantes de certains crimes et dlits, caractrise la bande organise
comme tout groupement form ou toute entente tablie en vue de la
1) Remplac par lOffice central de lutte contre le crime organis (OCLCO) depuis 2006.
119
120
Cette intgration de critres internationaux retenus dans la dfinition de la criminalit organise (et notamment le nombre minimal de
participants fix trois) a fait lobjet dune validation par le Conseil
constitutionnel lors de sa dcision du 2 mars 2004 (considrants 13 et
14) relative lexamen de la notion de criminalit organise dans la loi
du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la
criminalit.
Pnalement, la circonstance de commission en bande organise aggrave sensiblement plus les faits que la circonstance de simple
runion. Ainsi, le vol en runion est puni de sept ans demprisonnement
et le vol en bande organise de quinze ans de rclusion criminelle (article
311-9 du Code pnal).
Ce qui caractrise par consquent la criminalit et la dlinquance
organises, cest la fois le degr dorganisation, notamment le nombre
de personnes sciemment impliques dans le processus criminel, et la
gravit des peines encourues.
La majeure partie des projets dinterceptions soumis la
Commission rpond effectivement ces critres. Marginalement toutefois, la Commission note que quelques demandes ne revtent pas cette
gravit manifeste. Dans ces hypothses, le caractre organis au sens
de larticle 132-71 du Code pnal nest pas avr et relve plus, tant par
le faible degr dentente que par le faible nombre de participants au
titre desquels on ne saurait ranger les clients dans, par exemple,
lhypothse dune revente de produits stupfiants dune qualification
de commission en runion. En revanche, le nombre de clients estims ou
les quantits vendues sont un bon indice de la gravit des faits supposs.
Lorganisation ne doit pas cependant tre ncessairement totalement
professionnelle
. Le rseau constitu dun fournisseur, de
plusieurs dealers, chacun responsable de son territoire, et de petits
guetteurs bnvoles, entre bien dans la qualification de groupe criminel
organis au mme titre que le cartel international de type mafieux.
La Commission a toujours rserv le recours ce motif lgal
des agissements dune gravit certaine, souvent tendus par la recherche
dun avantage financier ou matriel et mens par de vritables structures organises composes de plus de deux acteurs, participant dune
entente pralable caractrisant une prmditation criminelle et cartant
de fait la commission fortuite dune infraction la faveur de la circonstance aggravante de runion.
Ici encore, la position de la Commission reprsente une synthse
des dispositifs pnaux qui sont venus constituer le droit positif applicable cette matire:
notion de bande organise au sens de larticle 132-71 du Code pnal
notion dassociation de malfaiteurs au sens de larticle 450-1 du Code
pnal
121
122
123
1)Parmi lesquels le professeur Bertrand Warusfel, qui avait voqu sa vision du motif
scurit nationale dans le rapport de lan dernier: Commission nationale de contrle
des interceptions de scurit, 21e rapport dactivit, Paris, la Documentation franaise,
2013, 172 p., pages 17 et sq.
124
Chapitre 2
Avis et prconisations de
la Commission portant sur
les demandes en matire
dinterceptions de scurit
et de recueil des donnes
techniques de communications
125
Les mesures prises par les pouvoirs publics pour assurer, aux
seules fins de dfense des intrts nationaux, la surveillance et le
contrle des transmissions empruntant la voie hertzienne ne sont
pas soumises aux dispositions du prsent titre, ni celles de la soussection 2 de la section 3 du chapitre Ier du titre III du livre Ier du Code
de procdure pnale.
Comme le relevait dj la Commission dans son tout premier
rapport dactivit (1991/1992): cet article a pour objet dexclure du
champ dapplication de la loi les mesures gnrales de surveillance et de
contrle des transmissions empruntant la voie hertzienne, effectues par
les pouvoirs publics aux seules fins de dfense des intrts nationaux.
Il a t soutenu que le gouvernement aurait pu considrer, sans
quil soit ncessaire de la prciser, que ces oprations taient par leur
nature mme, exclues du champ dapplication de la loi comme constituant lexercice de la mission gnrale de police des ondes qui lui
incombe. Cependant, il lui est apparu souhaitable dans un souci de transparence que la loi rappelle expressment lexistence de cette mission de
surveillance tout en lexcluant du champ dapplication des dispositions
relatives lautorisation et au contrle des interceptions de scurit.
Ces dispositions nont fait lobjet daucun dbat particulier devant
le parlement.
Labsence de dbats sur cet article, alors que les travaux parlementaires ont par ailleurs donn lieu dpres discussions, tmoigne de la
clart de ces dispositions, qui sont parfaitement distinctes des interceptions de scurit et des procdures de recueil de donnes techniques de
communications entrant dans le champ du contrle de la CNCIS.
Larticle L.241-3 est relatif aux mesures gnrales de surveillance
des ondes incombant au gouvernement pour la seule dfense des intrts nationaux et ne peut servir de base la mise en uvre dinterceptions de communications individualisables et portant sur une menace
identifie.
Pareille utilisation reviendrait en effet contourner les dispositions encadrant les interceptions de scurit de larticle L.241-2 du Code
de la scurit intrieure (article 3 de la loi du 10 juillet 1991) et celles
rglementant le recueil de donnes techniques pralables la ralisation
ou relatives lexploitation desdites interceptions (article 6 de la loi du
23janvier 2006 et article L.244-2 du Code de la scurit intrieure).
Cet article L.241-3 permet donc des mesures de surveillance hors
de tout contrle de la CNCIS, seulement lorsque troisconditionscumulatives sont remplies:
lobjectif poursuivi doit tre uniquement la dfense des intrts
nationaux;
126
il sagit demesures prises poursurveiller et contrlerdes transmissions, de manire alatoire et non individualise;
celles-ci doivent utiliser la voie hertzienne.
127
128
129
130
131
demandes, par une logique davis moins binaire (avis favorable/dfavorable). De fait, le nombre dobservations a encore cr, tout comme les
demandes de renseignements complmentaires.
Les avis dfavorables sont en lgre hausse, mais restent trs peu
nombreux. ce chiffre des avis dfavorables bruts, il convient dajouter deux techniques dobservation dj rpertories dans le rapport
dactivit 2008 qui peuvent sapparenter lavis ngatif:
La recommandation adresse au Premier ministre visant linterruption
de linterception en cours dexploitation qui rsulte de lexamen exhaustif
des productions (transcriptions) opres partir dune interception. En
moyenne, depuis 1991, il y est fait recours dix quinze fois par an. Elles
sont en principe suivies par le Premier ministre.
La prconisation dinterruption adresse par la Commission au service
utilisateur en cours dexploitation. Elle rsulte du mme examen des
productions et procde dun dialogue constructif men directement avec
les services utilisateurs pour un rexamen de linterception et de son
exploitation par rapport lautorisation et aux dispositions lgales. Cela
concerne, en moyenne une cinquantaine de mesures par an, qui sont
toutes suivies dune interruption, linitiative du service, dans un bref dlai.
132
Troisime partie
tudes et documents
tudes et documents
Chapitre I
135
En effet, aux interceptions en matire criminelle et correctionnelle prvues par les articles 100 100-7 du Code de procdure pnale,
sajoutent celles prvues par les dispositions suivantes du mme code:
article 74-2 (recherche dune personne en fuite);
article 80-4 (recherche des causes de la mort ou dune disparition prsentant un caractre inquitant);
article 706-95 (criminalit et dlinquance organises);
article 727-1 (coute, enregistrement et interruption des conversations
tlphoniques des dtenus)
Pour des raisons de clart de prsentation les dispositions relatives ces interceptions seront prsentes la suite de celles des articles
100 107 du Code de procdure pnale auxquels elles renvoient mme
si elles ne faisaient pas explicitement partie du titre Ier de la loi de 1991,
et ne figurent pas dans le Code de la scurit intrieure.
136
tudes et documents
137
Article 100-7(loi no95-125 du 8fvrier 1995) Aucune interception ne peut avoir lieu sur la ligne dun dput ou dun snateur sans que
le prsident de lassemble laquelle il appartient en soit inform par le
juge dinstruction.
Aucune interception ne peut avoir lieu sur une ligne dpendant
du cabinet dun avocat ou de son domicile sans que le btonnier en soit
inform par le juge dinstruction.
Loi no 2004-204 du 9 mars 2004, art.5. Aucune interception ne
peut avoir lieu sur une ligne dpendant du cabinet dun magistrat ou de
son domicile sans que le premier prsident ou le procureur gnral de la
juridiction o il rside en soit inform.
Loi no 93-1013 du 24 aot 1993. Les formalits prvues par le
prsent article sont prescrites peine de nullit.
Les interceptions ordonnes pour recherche dune personne en fuite
Code de procdure pnale
Livre Ier: De lexercice de laction publique et de linstruction
Titre II: Des enqutes de contrle didentit
Chapitre Ier: Des crimes et des dlits flagrants
Article 74-2 Les officiers de police judiciaire, assists le cas
chant des agents de police judiciaire, peuvent, sur instructions du
procureur de la Rpublique, procder aux actes prvus par les articles
56 62 aux fins de rechercher et de dcouvrir une personne en fuite dans
les cas suivants:
1) Personne faisant lobjet dun mandat darrt dlivr par le
juge dinstruction, le juge des liberts et de la dtention, la chambre de
linstruction ou son prsident ou le prsident de la cour dassises, alors
quelle est renvoye devant une juridiction de jugement.
2)Personne faisant lobjet dun mandat darrt dlivr par une juridiction de jugement ou par le juge de lapplication des peines.
3)Personne condamne une peine privative de libert sans sursis
suprieure ou gale un an, lorsque cette condamnation est excutoire
ou passe en force de chose juge.
Si les ncessits de lenqute pour rechercher la personne en fuite
lexigent, le juge des liberts et de la dtention du tribunal de grande
instance peut, la requte du procureur de la Rpublique, autoriser linterception, lenregistrement et la transcription de correspondances mises
par la voie des tlcommunications selon les modalits prvues par les
articles 100, 100-1 et 100-3 100-7, pour une dure maximale de deux mois
renouvelable dans les mmes conditions de forme et de dure, dans la
138
tudes et documents
139
1) La loi no2011-267 du 11mars 2011a fait passer la dure lgale de 15 jours un mois,
renouvelable une fois.
2) Loi n2009-1436 du 24novembre 2009, art 97-II.
140
tudes et documents
141
La dcision fixant ce contingent et sa rpartition entre les ministres mentionns larticle 4 est porte sans dlai la connaissance de
la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit.
Article 6Lautorisation mentionne larticle 3 est donne pour
une dure maximum de quatre mois. Elle cesse de plein droit de produire
effet lexpiration de ce dlai. Elle ne peut tre renouvele que dans les
mmes conditions de forme et de dure.
Article 7 Dans les correspondances interceptes, seuls les
renseignements en relation avec lun des objectifs numrs larticle 3
peuvent faire lobjet dune transcription.
Cette transcription est effectue par les personnels habilits.
Article 8 Il est tabli, sous lautorit du Premier ministre, un
relev de chacune des oprations dinterception et denregistrement. Ce
relev mentionne la date et lheure auxquelles elle a commenc et celles
auxquelles elle sest termine.
Article 9Lenregistrement est dtruit sous lautorit du Premier
ministre, lexpiration dun dlai de dix jours au plus tard compter
de la date laquelle il a t effectu. Il est dress procs-verbal de cette
opration.
Article 10Sans prjudice de lapplication du deuxime alina de
larticle 40 du Code de procdure pnale, les renseignements recueillis
ne peuvent servir dautres fins que celles mentionnes larticle 3.
Article 11Les oprations matrielles ncessaires la mise en
place des interceptions dans les locaux et installations des services ou
organismes placs sous lautorit ou la tutelle du ministre charg des
communications lectroniques ou des exploitants de rseaux ou fournisseurs de services de communications lectroniques ne peuvent
tre effectues que sur ordre du ministre charg des communications
lectroniques ou sur ordre de la personne spcialement dlgue par
lui, par des agents qualifis de ces services, organismes, exploitants ou
fournisseurs dans leurs installations respectives.
Article 11-1 (introduit par larticle 31 de la loi no 2001-1062 du
15novembre 2001 relative la scurit quotidienne) Les personnes
physiques ou morales qui fournissent des prestations de cryptologie
visant assurer une fonction de confidentialit sont tenues de remettre
aux agents autoriss dans les conditions prvues larticle 4, sur leur
demande, les conventions permettant le dchiffrement des donnes
transformes au moyen des prestations quelles ont fournies. Les agents
autoriss peuvent demander aux fournisseurs de prestations susmentionns de mettre eux-mmes en uvre ces conventions, sauf si ceux-ci
dmontrent quils ne sont pas en mesure de satisfaire ces rquisitions.
142
tudes et documents
143
144
tudes et documents
145
Article 226-3Est puni des mmes peines [un an demprisonnement et 45000 euros damende] la fabrication, limportation, la dtention,
lexposition, loffre, la location ou la vente, en labsence dautorisation
ministrielle dont les conditions doctroi sont fixes par dcret en Conseil
dtat, dappareils de nature permettre la ralisation doprations1
pouvant constituer linfraction prvue par le deuxime alina de larticle
226-15 ou qui, conus pour la dtection distance des conversations,
permettent de raliser linfraction prvue par larticle 226-1 et figurant
sur une liste dresse dans des conditions fixes par ce mme dcret.
Est galement puni des mmes peines le fait de raliser une publicit en
faveur dun appareil susceptible de permettre la ralisation des infractions prvues par larticle 226-1 et le second alina de larticle 226-15 du
Code pnal lorsque cette publicit constitue une incitation commettre
cette infraction.
Article 25cf. article 432-9 du Code pnal
Article 432-9 Le fait, par une personne dpositaire de lautorit publique ou charge dune mission de service public, agissant dans
lexercice ou loccasion de lexercice de ses fonctions ou de sa mission,
dordonner, de commettre ou de faciliter, hors les cas prvus par la loi,
le dtournement, la suppression ou louverture de correspondances ou
146
tudes et documents
1) Substitu dans le nouveau Code pnal larticle 378, mentionn dans la loi du 10juillet 1991.
2) Il sagit du texte applicable depuis le 1er mai 2012, date de labrogation de la loi du 10juillet 1991, aprs la ratification, par le Parlement, de lordonnance no2012-351 du 12mars 2012.
147
148
tudes et documents
149
Article L.242-9
Les oprations matrielles ncessaires la mise en place des
interceptions dans les locaux et installations des services ou organismes
placs sous lautorit ou la tutelle du ministre charg des communications lectroniques ou des exploitants de rseaux ou fournisseurs de
services de tlcommunications ne peuvent tre effectues que sur ordre
du ministre charg des communications lectroniques ou sur ordre de la
personne spcialement dlgue par lui, par des agents qualifis de ces
services, organismes, exploitants ou fournisseurs, dans leurs installations respectives.
Chapitre III: Commission nationale de contrle des interceptions
de scurit
Section 1: Composition et fonctionnement
Article L.243-1
La Commission nationale de contrle des interceptions de scurit est une autorit administrative indpendante charge de veiller au
respect des dispositions du prsent titre.
Article L.243-2
La Commission nationale de contrle des interceptions de scurit
est prside par une personnalit dsigne, pour une dure de six ans,
par le Prsident de la Rpublique, sur une liste de quatre noms tablie
conjointement par le vice-prsident du Conseil dtat et le premier
prsident de la Cour de cassation.
Elle comprend, en outre, un dput dsign pour la dure de la
lgislature par le prsident de lAssemble nationale et un snateur
dsign aprs chaque renouvellement partiel du Snat par le prsident
du Snat.
La qualit de membre de la commission est incompatible avec
celle de membre du Gouvernement.
Article L.243-3
Sauf dmission, il ne peut tre mis fin aux fonctions de membre de
la commission quen cas dempchement constat par celle-ci. Le mandat
des membres de la commission nest pas renouvelable. Les membres de
la commission dsigns en remplacement de ceux dont les fonctions
ont pris fin avant leur terme normal achvent le mandat de ceux quils
remplacent. lexpiration de ce mandat, par drogation au prcdent
alina, ils peuvent tre nomms comme membre de la commission sils
ont occup ces fonctions de remplacement pendant moins de deux ans.
Article L.243-4
Les membres de la Commission sont astreints au respect des
secrets protgs par les articles 413-10, 226-13 et 226-14 du Code pnal
150
tudes et documents
pour les faits, actes ou renseignements dont ils ont pu avoir connaissance en raison de leurs fonctions.
Article L.243-5
La Commission tablit son rglement intrieur. En cas de partage
des voix, la voix du prsident est prpondrante. Les agents de la
commission sont nomms par le prsident.
Article L.243-6
La Commission dispose des crdits ncessaires laccomplissement de sa mission dans les conditions fixes par la loi de finances. Le
prsident est ordonnateur des dpenses de la commission.
Article L.243-7
La Commission remet chaque anne au Premier ministre un
rapport sur les conditions dexercice et les rsultats de son activit, qui
prcise notamment le nombre de recommandations quelle a adresses
au Premier ministre en application de larticle L.243-8 et au ministre de
lIntrieur en application de larticle L.34-1-1 du Code des postes et des
communications lectroniques et de larticle 6 de la loi n2004-575 du
21juin 2004 pour la confiance dans lconomie numrique, ainsi que les
suites qui leur ont t donnes. Ce rapport est rendu public. La commission adresse, tout moment, au Premier ministre les observations
quelle juge utiles.
Section 2: Missions
Article L.243-8
La dcision motive du Premier ministre mentionne larticle
L.242-1 est communique dans un dlai de quarante-huit heures au plus
tard au prsident de la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit. Si celui-ci estime que la lgalit de cette dcision au
regard des dispositions du prsent titre nest pas certaine, il runit la
commission, qui statue dans les sept jours suivant la rception par son
prsident de la communication mentionne au premier alina. Au cas
o la commission estime quune interception de scurit a t autorise en mconnaissance des dispositions du prsent titre, elle adresse
au Premier ministre une recommandation tendant ce que cette interception soit interrompue. Elle porte galement cette recommandation
la connaissance du ministre ayant propos linterception et du ministre
charg des communications lectroniques. La Commission peut adresser
au Premier ministre une recommandation, relative au contingent et sa
rpartition, mentionne larticle L.242-2. Le Premier ministre informe
sans dlai la Commission des suites donnes ses recommandations.
Article L.243-9
De sa propre initiative ou sur rclamation de toute personne y ayant
un intrt direct et personnel, la commission peut procder au contrle
151
152
tudes et documents
Article L.244-2
Les juridictions comptentes pour ordonner des interceptions en
application du Code de procdure pnale ainsi que le Premier ministre
ou, en ce qui concerne lexcution des mesures prvues larticle
L.241-3, le ministre de la dfense ou le ministre de lintrieur peuvent
recueillir, auprs des personnes physiques ou morales exploitant des
rseaux de communications lectroniques ou fournisseurs de services
de communications lectroniques, les informations ou documents qui
leur sont ncessaires, chacun en ce qui le concerne, pour la ralisation
et lexploitation des interceptions autorises par la loi. La fourniture des
informations ou documents viss lalina prcdent ne constitue pas un
dtournement de leur finalit au sens de larticle 226-21 du Code pnal.
Article L.244-3
Dans le cadre des attributions qui lui sont confres par le livre II
du Code des postes et des communications lectroniques, le ministre
charg des communications lectroniques veille notamment ce que
lexploitant public, les autres exploitants de rseaux publics de communications lectroniques et les autres fournisseurs de services de communications lectroniques autoriss prennent les mesures ncessaires pour
assurer lapplication des dispositions du prsent titre et de la section 3
du chapitre Ier du titre III du livre Ier du Code de procdure pnale relatives
aux interceptions de correspondances mises par la voie des tlcommunications ordonnes par lautorit judiciaire.
Chapitre V: Dispositions pnales
Article L.245-1
Le fait par une personne concourant, dans les cas prvus par la
loi, lexcution dune dcision dinterception de scurit, de rvler
lexistence de linterception est puni des peines mentionnes aux articles
226-13, 226-14 et 226-31 du Code pnal.
Article L.245-2
Le fait de ne pas dfrer, dans les conditions prvues au premier
alina de larticle L. 244-1, aux demandes des autorits habilites est
puni de deux ans demprisonnement et de 30000 euros damende.
Article L.245-3
Le fait par une personne exploitant un rseau de communications
lectroniques ou fournissant des services de communications lectroniques de refuser, en violation du premier alina de larticle L.244-2, de
communiquer les informations ou documents ou de communiquer des
renseignements errons est puni de six mois demprisonnement et de
7500 euros damende.
153
154
tudes et documents
155
156
tudes et documents
157
158
tudes et documents
159
tudes et documents
Article 2
La contribution une cration de contenu comprend les oprations portant sur:
a)Des crations initiales de contenus;
b)Des modifications des contenus et de donnes lies aux contenus;
c)Des suppressions de contenus.
Article 3
La dure de conservation des donnes mentionnes larticle 1er
est dun an:
a) Sagissant des donnes mentionnes aux 1et 2, compter du jour
de la cration des contenus, pour chaque opration contribuant la cration dun contenu telle que dfinie larticle 2;
b) Sagissant des donnes mentionnes au 3, compter du jour de la
rsiliation du contrat ou de la fermeture du compte;
c) Sagissant des donnes mentionnes au 4, compter de la date
dmission de la facture ou de lopration de paiement, pour chaque facture ou opration de paiement.
Article 4
La conservation des donnes mentionnes larticle 1er est
soumise aux prescriptions de la loi du 6janvier 1978 susvise, notamment les prescriptions prvues larticle 34, relatives la scurit des
informations.
Les conditions de la conservation doivent permettre une extraction
dans les meilleurs dlais pour rpondre une demande des autorits
judiciaires.
CHAPITRE II: DISPOSITIONS RELATIVES AUX DEMANDES
ADMINISTRATIVES PRVUES PAR LE II BIS DE LARTICLE 6 DE LA LOI
No2004575 DU 21 JUIN 2004
Article 5
Les agents mentionns au premier alina du II bis de larticle 6 de
la loi du 21juin 2004 susvise sont dsigns par les chefs des services de
police et de gendarmerie nationales chargs des missions de prvention
des actes de terrorisme, dont la liste est fixe par larrt prvu larticle
33 de la loi du 23janvier 2006 susvise. Ils sont habilits par le directeur
gnral ou central dont ils relvent.
Article 6
Les demandes de communication de donnes didentification,
conserves et traites en application du II bis de larticle 6 de la loi du
21juin 2004 susvise, comportent les informations suivantes:
a)Le nom, le prnom et la qualit du demandeur, ainsi que son service
daffectation et ladresse de celui-ci;
161
b)La nature des donnes dont la communication est demande et, le cas
chant, la priode intresse;
c)La motivation de la demande.
Article 7
Les demandes sont transmises la personnalit qualifie institue larticle L. 34-1-1 du Code des postes et des communications
lectroniques.
Ces demandes ainsi que les dcisions de la personnalit qualifie sont enregistres et conserves pendant une dure maximale dun
an dans un traitement automatis mis en uvre par le ministre de
lintrieur.
Article 8
Les demandes approuves par la personnalit qualifie sont adresses, sans les lments mentionns aux a et c de larticle 6, par un agent
dsign dans les conditions prvues larticle 5 aux personnes mentionnes aux 1 et 2 du I de larticle 6 de la loi du 21 juin 2004 susvise,
lesquelles transmettent sans dlai les donnes demandes lauteur de
la demande.
Les transmissions prvues lalina prcdent sont effectues
selon des modalits assurant leur scurit, leur intgrit et leur suivi,
dfinies par une convention conclue avec le prestataire concern ou,
dfaut, par un arrt conjoint du ministre de lintrieur et du ministre
charg de lindustrie.
Les donnes fournies par les personnes mentionnes aux 1 et 2
du I de larticle 6 de la loi du 21 juin 2004 susvise sont enregistres
et conserves pendant une dure maximale de trois ans dans des traitements automatiss mis en uvre par le ministre de lintrieur et le
ministre de la dfense.
Article 9
Une copie de chaque demande est transmise, dans un dlai de
sept jours compter de lapprobation de la personnalit qualifie,
la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit. Un
arrt du ministre de lintrieur, pris aprs avis de celle-ci, dfinit les
modalits de cette transmission.
La commission peut, en outre, tout moment, avoir accs aux
donnes enregistres dans les traitements automatiss mentionns aux
articles 7 et 8. Elle peut galement demander des claircissements sur la
motivation des demandes approuves par la personnalit qualifie.
Article 10
Les surcots identifiables et spcifiques supports par les
personnes mentionnes aux 1 et 2 du I de larticle 6 de la loi du 21juin
162
tudes et documents
2004 susvise pour la fourniture des donnes prvue par larticle II bis
du mme article font lobjet dun remboursement par ltat par rfrence
aux tarifs et selon des modalits fixs par un arrt conjoint du ministre
de lintrieur et du ministre charg du budget.
CHAPITRE III: DISPOSITIONS DIVERSES
Article 11
larticle R. 10-19 du Code des postes et des communications
lectroniques, les mots: sans leur motivation sont remplacs par les
mots: sans les lments mentionns aux a et c de larticle R.10-17.
Article 12
Les dispositions du prsent dcret sont applicables sur tout le territoire de la Rpublique lexception des dispositions des articles 1er 4,
10 et 11 qui ne sont pas applicables dans les Terres australes et antarctiques franaises.
Article 13
Le garde des Sceaux, ministre de la Justice et des Liberts, le
ministre de lIntrieur, de lOutre-Mer, des Collectivits territoriales et de
limmigration, la ministre de lconomie, des Finances et de Lindustrie
et le ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique
et de la Rforme de ltat, porte-parole du Gouvernement, sont chargs,
chacun en ce qui le concerne, de lexcution du prsent dcret, qui sera
publi au Journal officiel de la Rpublique franaise.
163
1) Nouvelle rdaction issue de larticle 23 de la loi no2013-1168 du 18dcembre 2013 relative la programmation militaire
164
tudes et documents
165
166
tudes et documents
lenregistrement ou le traitement de correspondances mises, transmises ou reues sur des rseaux de communications lectroniques,
oprations pouvant constituer linfraction prvue par le deuxime alina
de larticle 226-15 du Code pnal.
Entrent notamment dans cette catgorie:
les appareils dont les fonctionnalits qui participent linterception,
lcoute, lanalyse, la retransmission, lenregistrement ou le traitement de correspondances ne sont pas actives, quel que soit le moyen
dactivation;
les appareils permettant, par des techniques non intrusives dinduction lectromagntique ou de couplage optique, dintercepter ou dcouter les correspondances transitant sur les cbles filaires ou les cbles
optiques des rseaux de communications lectroniques.
Nentrent pas dans cette catgorie:
les appareils de tests et de mesures utilisables exclusivement pour
ltablissement, la mise en service, le rglage et la maintenance des
rseaux et systmes de communications lectroniques;
les appareils conus pour un usage grand public et permettant uniquement lexploration manuelle ou automatique du spectre radiolectrique
en vue de la rception et de lcoute de frquences;
les dispositifs permettant de raliser lenregistrement des communications reues ou mises par des quipements terminaux de tlcommunications, lorsque cet enregistrement fait partie des fonctionnalits
prvues par les caractristiques publiques de ces quipements.
2.Appareils qui, spcifiquement conus pour dtecter distance les
conversations afin de raliser linsu du locuteur linterception, lcoute
ou la retransmission de la parole, directement ou indirectement, par des
moyens acoustiques, lectromagntiques ou optiques, permettent de
raliser linfraction prvue par larticle 226-1 du Code pnal.
Entrent dans cette catgorie:
les dispositifs micrometteurs permettant la retransmission de la voix
par moyens hertziens, optiques ou filaires, linsu du locuteur;
les appareils dinterception du son distance de type microcanon ou
quips de dispositifs damplification acoustique;
les systmes dcoute distance par faisceaux laser.
3. Dispositifs techniques, savoir tous matriels ou logiciels,
spcifiquement conus pour, sans le consentement des intresss,
accder aux donnes informatiques, les enregistrer, les conserver et
les transmettre, telles quelles saffichent sur un cran pour lutilisateur
dun systme de traitement automatis de donnes ou telles quil les y
introduit par saisie de caractres, oprations ayant pour objet la captation de donnes informatiques prvue par larticle 706-102-1 du Code de
procdure pnale.
167
168
tudes et documents
169
tudes et documents
Chapitre II
Actualit lgislative et
rglementaire
171
172
tudes et documents
173
Texte no1
NOR: JUSX1329164L
LAssemble nationale et le Snat ont adopt,
Vu la dcision du Conseil constitutionnel no 2014-693 DC du
25mars 2014,
Le Prsident de la Rpublique promulgue la loi dont la teneur suit:
Article 1
Le titre IV du livre Ier du Code de procdure pnale est complt
par un chapitre V ainsi rdig:
Chapitre V
De la golocalisation
Art. 230-32. Il peut tre recouru tout moyen technique destin
la localisation en temps rel, sur lensemble du territoire national,
dune personne, linsu de celle-ci, dun vhicule ou de tout autre objet,
sans le consentement de son propritaire ou de son possesseur, si cette
opration est exige par les ncessits:
1Dune enqute ou dune instruction relative un dlit prvu au
livre II ou aux articles 434-6 et 434-27 du Code pnal, puni dun emprisonnement dau moins trois ans;
2Dune enqute ou dune instruction relative un crime ou un
dlit, lexception de ceux mentionns au 1du prsent article, puni dun
emprisonnement dau moins cinq ans;
3Dune procdure denqute ou dinstruction de recherche des
causes de la mort ou de la disparition prvue aux articles 74, 74-1 et 80-4;
4Dune procdure de recherche dune personne en fuite prvue
larticle 74-2.
La golocalisation est mise en place par lofficier de police judiciaire ou, sous sa responsabilit, par lagent de police judiciaire, ou prescrite sur rquisitions de lofficier de police judiciaire, dans les conditions
et selon les modalits prvues au prsent chapitre.
174
tudes et documents
175
Toutefois, si lintroduction dans un lieu dhabitation est ncessaire, lofficier de police judiciaire doit recueillir laccord pralable, donn
par tout moyen:
1Dans les cas prvus au 1de larticle 230-33, du juge des liberts et de la dtention, saisi cette fin par le procureur de la Rpublique;
2 Dans les cas prvus au 2 du mme article 230-33, du juge
dinstruction ou, si lintroduction doit avoir lieu en dehors des heures
prvues larticle 59, du juge des liberts et de la dtention, saisi cette
fin par le juge dinstruction.
Ces magistrats disposent dun dlai de vingt-quatre heures pour
prescrire, par dcision crite, la poursuite des oprations. dfaut dune
telle autorisation dans ce dlai, il est mis fin la golocalisation. Dans les
cas prvus au premier alina du prsent article, lautorisation comporte
lnonc des circonstances de fait tablissant lexistence du risque
imminent mentionn ce mme alina.
Art. 230-36. Le juge dinstruction ou lofficier de police judiciaire commis par lui ou autoris par le procureur de la Rpublique peut
requrir tout agent qualifi dun service, dune unit ou dun organisme
plac sous lautorit du ministre de lintrieur et dont la liste est fixe
par dcret, en vue de procder linstallation et au retrait du moyen
technique mentionn larticle 230-32.
Art. 230-37. Les oprations prvues au prsent chapitre sont
conduites sous le contrle du magistrat qui les a autorises ou qui a
autoris leur poursuite.
Le fait que ces oprations rvlent des infractions autres que
celles vises dans la dcision de ce magistrat ne constitue pas une cause
de nullit des procdures incidentes.
Art. 230-38. Lofficier de police judiciaire ou lagent de police judiciaire agissant sous sa responsabilit dresse procs-verbal de chacune
des oprations de mise en place du moyen technique mentionn larticle
230-32 et des oprations denregistrement des donnes de localisation.
Ce procs-verbal mentionne la date et lheure auxquelles lopration a
commenc et celles auxquelles elle sest termine.
Les enregistrements sont placs sous scells ferms.
Art. 230-39. Lofficier de police judiciaire ou lagent de police
judiciaire agissant sous sa responsabilit dcrit ou transcrit, dans un
procs-verbal qui est vers au dossier, les donnes enregistres qui sont
utiles la manifestation de la vrit.
Art. 230-40. Lorsque, dans une instruction concernant lun des
crimes ou dlits entrant dans le champ dapplication de larticle 706-73, la
connaissance de ces informations est susceptible de mettre gravement
en danger la vie ou lintgrit physique dune personne, des membres
176
tudes et documents
177
178
tudes et documents
179
180
tudes et documents
181
182
tudes et documents
183
184
tudes et documents
185
186
tudes et documents
Chapitre III
Jurisprudence et actualits
parlementaires
187
188
tudes et documents
189
190
tudes et documents
191
192
tudes et documents
193
194
tudes et documents
DCIDE:
Article 1er: Il ny a pas lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit soulev par les socits
France Tlcom et Orange France.
Article 2: Les articles 2 5 de larrt de la Cour administrative
dappel de Paris du 9mai 2012 sont annuls.
Article 3: Les conclusions prsentes par la socit France Tlcom
et par la socit Orange France devant le tribunal administratif de Paris
tendant la condamnation de ltat leur verser une indemnit, majore
des intrts au taux lgal, raison de lexercice du droit de communication prvu larticle L.83 du livre des procdures fiscales au titre des
annes 2004 2007 sont rejetes.
Article 4: Les conclusions des socits France Tlcom et Orange
France prsentes au titre des dispositions de larticle L.761-1 du Code
de justice administrative sont rejetes.
Article 5: La prsente dcision sera notifie au ministre de lconomie et des Finances et aux socits France Tlcom et Orange France.
Copie en sera adresse au Conseil constitutionnel et au Premier ministre.
195
196
tudes et documents
et justifi; quil ne saurait donc tre annul; quil ne peut tre reproch
aux magistrats davoir tabli ces actes dans le but de pouvoir recourir
aux rgles procdurales applicables la criminalit et la dlinquance
organises, en particulier aux articles 706-96 706-102 du Code de procdure pnale, dont lutilisation ne sera sollicite par les enquteurs que le
6septembre 2012, soit plusieurs mois plus tard; quen consquence, il
ny a pas lieu dannuler lordonnance de soit communiqu et le rquisitoire suppltif contests;
que sur le placement en garde vue de M.X, contrairement ce qui
est allgu, le requrant na pas t plac en garde vue dans le but
denregistrer ses ventuelles conversations avec M.Y dans les geles;
quen effet, il rsultait de lenqute que M.X avait t vu sur la vido
surveillance Villetaneuse, une heure avant le vol de la bijouterie D
en compagnie de trois autres individus a proximit de deux Renault
Clio, et de la BMW vole, faussement immatricule qui allait tre utilise
pour commettre ledit vol; quau moment de la commission des faits, il
nmettait ni ne recevait dappel tlphonique; quaprs les faits il tait
frquemment en relation avec M.Y dont lADN avait t relev dans
la bijouterie; que, pour communiquer, M. X utilisait des taxiphones
ou des mobiles aux noms de tiers; quil employait un langage cod
et donnait ses rendez-vous en des lieux difficiles surveiller ou non
identifiables; que ces lments constituaient des raisons plausibles de
souponner quil avait pu participer au crime et aux dlits viss dans les
rquisitoires introductif et suppltif; quen consquence, son placement
en garde vue qui rpond aux exigences de larticle 62-2, alina 1, du
Code de procdure pnale nest pas constitutif dun dtournement de
procdure;
que sur la sonorisation des cellules de garde vue, pour permettre
le recours ce dispositif, larticle 706-96 du Code de procdure pnale
exige:
que linformation concerne un crime ou un dlit entrant dans le champ
dapplication de larticle 706-73,
lavis du procureur de la Rpublique,
une ordonnance motive et une commission rogatoire spciale du
juge dinstruction, fixant la dure dutilisation de ce dispositif, qui ne
peut excder quatre mois renouvelables,
que lopration soit effectue sous lautorit et le contrle du juge
dinstruction;
quau cas prsent, dans un rapport du 6 septembre 2012, la BRB a
sollicit du magistrat instructeur lautorisation de mettre en place un
dispositif denregistrement sonore dans les cellules de garde vue qui
seraient occupes par M.Y et M.X compter du 24septembre 2012
au matin pour une dure maximale de 96 heures au commissariat de
police de Fontenay-le-Fleury; que le 6septembre 2012, le juge dinstruction a pris une ordonnance de soit communiqu au ministre public aux
fins de rquisitions ou davis sur lautorisation de sonorisation dun local
de garde vue, faisant rfrence au rapport joint de la BRB de la DRPJ
197
198
tudes et documents
199
200
tudes et documents
201
202
tudes et documents
Ier
203
204
tudes et documents
205
dau moins trois ans, sagissant datteinte aux personnes, daide lauteur ou au complice dun acte de terrorisme ou dvasion, ou dau moins
cinq ans demprisonnement, sagissant de toute autre infraction, ainsi
qu des enqutes ou instructions portant sur la recherche des causes de
la mort, des causes de la disparition dune personne ou des procdures
de recherche dune personne en fuite;
15.Considrant que le recours la golocalisation est plac sous
la direction et le contrle de lautorit judiciaire; que, dans les cas prvus
par le 1de larticle 230-33, le procureur de la Rpublique ne peut lautoriser que pour une dure maximale de 15 jours conscutifs; qu lissue
de ce dlai, elle est autorise par le juge des liberts et de la dtention
pour une dure maximale dun mois renouvelable; que, dans les cas
prvus au 2du mme article, le juge dinstruction peut lautoriser pour
une dure maximale de quatre mois renouvelable; que, lorsquen cas
durgence elle est mise en place ou prescrite par un officier de police
judiciaire, le procureur de la Rpublique ou le juge dinstruction, immdiatement inform, peut en prescrire la mainleve;
Quant linviolabilit du domicile:
16. Considrant que, lorsque la mise en place ou le retrait du
moyen technique permettant la golocalisation rend ncessaire lintroduction, y compris de nuit, dans un lieu priv, celle-ci doit tre autorise
par dcision crite, selon le cas, du procureur de la Rpublique, du juge
dinstruction ou du juge de la libert et de la dtention, au regard de la
gravit et de la complexit des faits et des ncessits de lenqute ou
de linstruction; quen cas durgence dfini larticle 230-35, lopration
peut tre mise en place par lofficier de police judiciaire qui en informe
immdiatement le magistrat qui dispose de vingt-quatre heures pour
prescrire par dcision crite la poursuite des oprations; que, si lintroduction dans un lieu dhabitation est ncessaire, lopration ne peut, en
tout tat de cause, tre mise en place sans lautorisation pralable du
juge comptent donne par tout moyen; que lintroduction dans des
lieux privs usage dentrept ou dans un vhicule sur la voie publique
ou dans de tels lieux nest possible que si lopration est exige pour
les ncessits dune enqute ou dune instruction relative un crime ou
un dlit contre les personnes ou pour des dlits particuliers, punis dun
emprisonnement dau moins trois ans; que, sil sagit dun autre lieu
priv, lintroduction nest possible que lorsque lenqute ou linstruction
est relative un crime ou un dlit puni dau moins cinq ans demprisonnement ou dans le cas dune procdure ou dune instruction pour
recherche des causes de la mort ou de la disparition, ou dune procdure
de recherche dune personne en fuite; que le cinquime alina de larticle
230-34 interdit la mise en place dun moyen technique de golocalisation dans lun des lieux mentionns aux articles 56-1 56-4 du Code
de procdure pnale et dans le bureau ou le domicile des personnes
mentionnes son article 100-7;
206
tudes et documents
17. Considrant quil rsulte de tout ce qui prcde que le lgislateur a entour la mise en uvre de la golocalisation de mesures
de nature garantir que, places sous lautorisation et le contrle de
lautorit judiciaire, les restrictions apportes aux droits constitutionnellement garantis soient ncessaires la manifestation de la vrit et ne
revtent pas un caractre disproportionn au regard de la gravit et de la
complexit des infractions commises; que, par ces dispositions, le lgislateur na pas opr entre les droits et liberts en cause une conciliation
dsquilibre;
En ce qui concerne le dossier de la procdure:
18.Considrant quaux termes de larticle 16 de la Dclaration de
1789 : Toute socit dans laquelle la garantie des droits nest pas assure,
ni la sparation des pouvoirs dtermine, na point de Constitution; que
sont garantis par cette disposition le droit des personnes intresses
exercer un recours juridictionnel effectif ainsi que le respect des droits de
la dfense qui implique en particulier lexistence dune procdure juste
et quitable garantissant lquilibre des droits des parties;
19. Considrant que lofficier de police judiciaire ou lagent de
police judiciaire agissant sous sa responsabilit dresse procs-verbal
de chacune des oprations de mise en place du moyen de golocalisation et des oprations denregistrement des donnes de localisation,
qui mentionne la date et lheure auxquelles lopration a commenc et
celles auxquelles elle sest termine; quil dcrit ou transcrit, dans un
procs-verbal vers au dossier, les donnes enregistres utiles la manifestation de la vrit; que, toutefois, les dispositions de larticle 230-40
permettent que les informations relatives la date, lheure et le lieu o
le moyen technique de golocalisation a t install ou retir, ainsi que
lenregistrement des donnes de localisation et les lments permettant
didentifier une personne ayant concouru linstallation ou au retrait
de ce moyen, napparaissent pas dans le dossier de la procdure mais
soient inscrits dans un procs-verbal vers dans un dossier distinct de la
procdure auquel les parties nont pas accs et dans lequel figure galement la requte du juge dinstruction aux fins de mise en uvre de cette
procdure; que ces informations sont inscrites sur un registre cot et
paraph ouvert cet effet au tribunal de grande instance;
Quant aux articles 230-40 et 230-41:
20. Considrant, en premier lieu, quen vertu de larticle 230-40,
cette possibilit nest ouverte que dans le cadre dune information
judiciaire portant sur des crimes et dlits relevant de la criminalit ou
la dlinquance organises entrant dans le champ dapplication de larticle 706-73 du Code de procdure pnale; quelle nest permise que
lorsque, dune part, la connaissance de ces informations est susceptible de mettre gravement en danger la vie ou lintgrit physique dune
personne, des membres de sa famille ou de ses proches et, dautre part,
lorsque cette connaissance nest ni utile la manifestation de la vrit
207
208
tudes et documents
209
210
tudes et documents
en prsence de:
Irish Human Rights Commission,
et
Krntner Landesregierung (C-594/12),
Michael Seitlinger,
Christof Tschohl e.a.,
LA COUR (grande chambre),
compose de M. V. Skouris, prsident, M. K. Lenaerts, viceprsident, M.A.Tizzano, Mme R.Silva de Lapuerta, MM. T.von Danwitz
(rapporteur), E.Juhsz, A.Borg Barthet, C.G.Fernlund et J.L.da Cruz
Vilaa, prsidents de chambre, MM. A.Rosas, G.Arestis, J. -C.Bonichot,
A.Arabadjiev, Mme C.Toader et M.C.Vajda juges,
avocat gnral: M.P.Cruz Villaln,
greffier: M.K.Malacek, administrateur,
vu la procdure crite et la suite de laudience du 9juillet 2013,
considrant les observations prsentes:
pour Digital Rights Ireland Ltd, par MM. F.Callanan, SC, et F.Crehan,
BL, mandats par M.S.McGarr, solicitor,
pour M.Seitlinger, par Me G.Otto, Rechtsanwalt,
pour M.Tschohl e. a., par Me E.Scheucher, Rechtsanwalt,
pour lIrish Human Rights Commission, par M. P. Dillon Malone, BL,
mandat par Mme S.Lucey, solicitor,
pour lIrlande, par Mme E. Creedon et M. D. McGuinness, en qualit
dagents, assists de MM. E.Regan, SC, et D.Fennelly, JC,
pour le gouvernement autrichien, par MM. G.Hesse et G.Kunnert, en
qualit dagents,
pour le gouvernement espagnol, par Mme N. Daz Abad, en qualit
dagent,
pour le gouvernement franais, par MM. G. de Bergues et D. Colas
ainsi que par Mme B.Beaupre-Manokha, en qualit dagents,
pour le gouvernement italien, par Mme G.Palmieri, en qualit dagent,
assiste de M.A.De Stefano, avvocato dello Stato,
pour le gouvernement polonais, par MM. B.Majczyna et M.Szpunar,
en qualit dagents,
pour le gouvernement portugais, par M. L. Inez Fernandes et Mme
C.Vieira Guerra, en qualit dagents,
pour le gouvernement du Royaume-Uni, par M.L.Christie, en qualit
dagent, assist de Mme S.Lee, barrister,
pour le Parlement europen, par MM. U. Rsslein et A.Caiola ainsi que
par Mme K.Zejdov, en qualit dagents,
pour le Conseil de lUnion europenne, par MM. J. Monteiro et
E.Sitbon ainsi que par Mme I.ulce, en qualit dagents,
211
212
tudes et documents
213
214
tudes et documents
215
216
tudes et documents
217
de dtection et de poursuite dinfractions graves telles quelles sont dfinies par chaque tat membre dans son droit interne.
2.La prsente directive sapplique aux donnes relatives au trafic
et aux donnes de localisation concernant tant les entits juridiques que
les personnes physiques, ainsi quaux donnes connexes ncessaires
pour identifier labonn ou lutilisateur enregistr. Elle ne sapplique pas
au contenu des communications lectroniques, notamment aux informations consultes en utilisant un rseau de communications lectroniques.
Article 2
Dfinitions
1.Aux fins de la prsente directive, les dfinitions contenues dans
la directive 95/46/CE, dans la directive 2002/21/CE du Parlement europen
et du Conseil du 7mars 2002 relative un cadre rglementaire commun
pour les rseaux et services de communications lectroniques (directive
cadre) [], ainsi que dans la directive 2002/58/CE sappliquent.
2.Aux fins de la prsente directive, on entend par:
a) donnes, les donnes relatives au trafic et les donnes de
localisation, ainsi que les donnes connexes ncessaires pour identifier
labonn ou lutilisateur;
b) utilisateur, toute entit juridique ou personne physique qui
utilise un service de communications lectroniques accessible au public
des fins prives ou professionnelles sans tre ncessairement abonne
ce service;
c)service tlphonique, les appels tlphoniques (notamment les
appels vocaux, la messagerie vocale, la tlconfrence et la communication de donnes), les services supplmentaires (notamment le renvoi et
le transfert dappels), les services de messagerie et multimdias (notamment les services de messages brefs, les services de mdias amliors
et les services multimdias);
d) numro didentifiant, le numro didentification exclusif attribu aux personnes qui sabonnent ou sinscrivent un service daccs
linternet ou un service de communication par linternet;
e)identifiant cellulaire, le numro didentification de la cellule o
un appel de tlphonie mobile a commenc ou a pris fin;
f)appel tlphonique infructueux, toute communication au cours
de laquelle un appel tlphonique a t transmis mais est rest sans
rponse ou a fait lobjet dune intervention de la part du gestionnaire du
rseau.
Article 3
Obligation de conservation de donnes
218
tudes et documents
219
220
tudes et documents
221
222
tudes et documents
2.Les autorits vises au paragraphe 1 exercent en toute indpendance la surveillance vise audit paragraphe.
[]
Article 11
Modification de la directive 2002/58/CE
larticle 15 de la directive 2002/58/CE, le paragraphe suivant est
insr:
1bis.Le paragraphe 1 nest pas applicable aux donnes dont la
conservation est spcifiquement exige par la [directive 2006/24] aux
fins vises larticle 1er, paragraphe 1, de ladite directive.
[]
Article 13
Recours, responsabilit et sanctions
1.Chaque tat membre prend les mesures ncessaires pour veiller
ce que les mesures nationales mettant en uvre le chapitre III de la
directive 95/46/CE, relatif aux recours juridictionnels, la responsabilit
et aux sanctions, soient intgralement appliques au traitement des
donnes effectu au titre de la prsente directive.
2 Chaque tat membre prend, en particulier, les mesures ncessaires pour faire en sorte que laccs intentionnel aux donnes conserves conformment la prsente directive ou le transfert de ces donnes
qui ne sont pas autoriss par le droit interne adopt en application de
la prsente directive soient passibles de sanctions, y compris de sanctions administratives ou pnales, qui sont efficaces, proportionnes et
dissuasives.
Les litiges au principal et les questions prjudicielles
Laffaire C-293/12
17.Digital Rights a introduit le 11aot 2006 un recours devant la
High Court dans le cadre duquel elle soutient quelle est propritaire dun
tlphone portable qui a t enregistr le 3juin 2006 et quelle utilise celuici depuis cette date. Elle met en cause la lgalit de mesures lgislatives
et administratives nationales concernant la conservation de donnes
relatives des communications lectroniques et demande, notamment,
la juridiction de renvoi de constater la nullit de la directive 2006/24 et
de la septime partie de la loi de 2005 sur la justice pnale (infractions
terroristes) [Criminal Justice (Terrorist Offences) Act 2005] prvoyant que
les fournisseurs de services de communications tlphoniques doivent
conserver les donnes affrentes ces dernires relatives au trafic et la
localisation pour une priode dtermine par la loi, afin de prvenir et de
dtecter les infractions, denquter sur celles-ci et de les poursuivre ainsi
que de garantir la scurit de ltat.
223
18.La High Court, considrant quelle nest pas en mesure de trancher les questions relatives au droit national dont elle est saisie sans que
la validit de la directive 2006/24 ait t examine a dcid de surseoir
statuer et de poser la Cour les questions prjudicielles suivantes:
1)La restriction faite aux droits de la partie requrante en matire
dutilisation de tlphonie mobile qui dcoule des exigences des articles
3, 4 et 6 de la directive 2006/24 est-elle incompatible avec larticle 5,
paragraphe 4, TUE, en ce quelle est disproportionne et quelle nest
pas ncessaire ou quelle est inapproprie pour atteindre les objectifs
lgitimes tels que:
a) permettre que certaines donnes soient disponibles aux fins des
enqutes sur les infractions graves et aux fins de la dtection et de la
poursuite de ces dernires,
et/ou
b) garantir le bon fonctionnement du march intrieur de lUnion
europenne?
2)En particulier,
a)La directive 2006/24 est-elle compatible avec le droit des citoyens circuler et rsider librement sur le territoire des tats membres, consacr
larticle 21 TFUE?
b) La directive 2006/24 est-elle compatible avec le droit au respect de
la vie prive consacr par larticle 7 de la [charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (ci-aprs laCharte)] et par larticle 8 de la
[CEDH]?
c) La directive 2006/24 est-elle compatible avec le droit la protection
des donnes caractre personnel qui figure larticle 8 de la Charte?
d)La directive 2006/24 est-elle compatible avec le droit la libert dexpression consacr par larticle 11 de la Charte et par larticle 10 de la
[CEDH]?
e) La directive 2006/24 est-elle compatible avec le droit une bonne
administration consacr par larticle 41 de la Charte?
3) Dans quelle mesure les traits, et en particulier le principe de
coopration loyale consacr larticle 4, paragraphe 3, TUE, exigentils quune juridiction nationale examine et value la compatibilit des
mesures nationales transposant la directive 2006/24 avec les garanties
prvues par la [Charte], y compris son article 7 (tel que repris de larticle
8 de la [CEDH])?
Laffaire C-594/12
19. lorigine de la demande de dcision prjudicielle dans
laffaire C-594/12 se trouvent plusieurs recours introduits devant
le Verfassungsgerichtshof, forms respectivement par la Krntner
Landesregierung ainsi que par MM. Seitlinger, Tschohl et 11128 autres
requrants demandant lannulation de larticle 102 bis de la loi de 2003
sur les tlcommunications (Telekommunikationsgesetz 2003), qui a t
224
tudes et documents
introduit dans cette loi par la loi fdrale modifiant celle-ci (Bundesgesetz,
mit dem das Telekommunikationsgesetz 2003 TKG 2003 gendert
wird,BGBl. I, 27/2011) aux fins de la transposition de la directive 2006/24
dans le droit interne autrichien. Ces parties considrent, notamment, que
cet article 102 bis viole le droit fondamental des particuliers la protection de leurs donnes.
20. Le Verfassungsgerichtshof se demande, notamment, si la
directive 2006/24 est compatible avec la Charte en ce quelle permet le
stockage dune masse de types de donnes lgard dun nombre illimit de personnes pour une longue dure. La conservation des donnes
toucherait presque exclusivement des personnes dont le comportement
ne justifie aucunement la conservation des donnes les concernant.
Ces personnes seraient exposes un risque accru de voir les autorits
rechercher leurs donnes, prendre connaissance de leur contenu, sinformer de leur vie prive et utiliser ces donnes de multiples fins, compte
tenu, notamment, du nombre incommensurable de personnes ayant
accs aux donnes pendant une priode de six mois au minimum. Selon
la juridiction de renvoi, il existe des doutes, dune part, quant au fait que
cette directive serait en mesure datteindre les objectifs quelle poursuit
et, dautre part, quant au caractre proportionn de lingrence dans les
droits fondamentaux concerns.
21. Cest dans ces conditions que le Verfassungsgerichtshof a
dcid de surseoir statuer et de poser la Cour les questions prjudicielles suivantes:
1)Sur la validit dactes dinstitutions de lUnion:
Les articles 3 9 de la directive 2006/24 sont-ils compatibles avec
les articles 7, 8 et 11 de la [Charte]?
2)Sur linterprtation des traits:
a)Au vu des explications sur larticle 8 de la Charte, lesquelles ont t
labores, aux termes de larticle 52, paragraphe 7, de la Charte, en vue
de guider linterprtation de [celle-ci] et sont dment prises en considration par le Verfassungsgerichtshof, la directive 95/46 et le rglement
(CE) no45/2001 du Parlement europen et du Conseil, du 18dcembre
2000, relatif la protection des personnes physiques lgard du traitement des donnes caractre personnel par les institutions et organes
communautaires et la libre circulation de ces donnes [(JO 2001, L8,
p.1),]doivent-ils tre considrs au mme titre que les conditions fixes
larticle 8, paragraphe 2, et larticle 52, paragraphe 1, de la Charte
pour apprcier la licit dempitements?
b)Dans quel rapport se trouvent le droit de lUnion vis larticle 52,
paragraphe 3, dernire phrase, de la Charte et les directives en matire
de droit la protection des donnes?
c) Au vu des conditions et restrictions apportes par la directive 95/46
et le rglement [] no 45/2001 la sauvegarde du droit fondamental
la protection des donnes inscrit dans la Charte, faut-il prendre en
225
considration, dans linterprtation de larticle 8 de [celle-ci], des changements dcoulant du droit driv ultrieur?
d) Compte tenu de larticle 52, paragraphe 4, de la Charte, le principe
de la prvalence du niveau suprieur de protection inscrit larticle 53
de la Charte a-t-il pour consquence que les limites assignes par [cette
dernire] aux restrictions que peut valablement apporter le droit driv
doivent tre traces plus troitement?
e) Au regard de larticle 52, paragraphe 3, de la Charte, du cinquime
alina du prambule et des explications sur larticle 7 de [celle-ci], indiquant que les droits garantis larticle 7 correspondent ceux qui sont
garantis par larticle 8 de la CEDH, la jurisprudence que la Cour europenne des droits de lhomme a consacre larticle 8 de la CEDH peutelle donner des indications dans linterprtation de larticle 8 de la Charte
qui rejaillissent sur linterprtation de ce dernier article?
22.Par dcision du prsident de la Cour du 11juin 2013, les affaires
C-293/12 et C-594/12 ont t jointes aux fins de la procdure orale et de
larrt.
Sur les questions prjudicielles
Sur la deuxime question, sous b) d), dans laffaire C-293/12 et la
premire question dans laffaire C-594/12
23.Par la deuxime question, sous b) d), dans laffaire C-293/12
et la premire question dans laffaire C-594/12, quil convient dexaminer
ensemble, les juridictions de renvoi demandent en substance la Cour
dexaminer la validit de la directive 2006/24 la lumire des articles 7, 8
et 11 de la Charte.
Sur la pertinence des articles 7, 8 et 11 de la Charte au regard de la
question de la validit de la directive 2006/24
24.Il rsulte de larticle 1er ainsi que des considrants 4, 5, 7 11,
21 et 22 de la directive 2006/24 que celle-ci a pour objectif principal dharmoniser les dispositions des tats membres relatives la conservation,
par les fournisseurs de services de communications lectroniques accessibles au public ou de rseaux publics de communication, de certaines
donnes gnres ou traites par ces fournisseurs en vue de garantir la
disponibilit de ces donnes des fins de prvention, de recherche, de
dtection et de poursuite des infractions graves, telles que celles lies
la criminalit organise et au terrorisme, dans le respect des droits
consacrs aux articles 7 et 8 de la Charte.
25. Lobligation des fournisseurs de services de communications
lectroniques accessibles au public ou de rseaux publics de communications, prvue larticle 3 de la directive 2006/24, de conserver les
donnes numres larticle 5 de celle-ci aux fins de les rendre, le cas
chant, accessibles aux autorits nationales comptentes soulve des
questions relatives la protection tant de la vie prive que des communications consacre larticle 7 de la Charte la protection des donnes
226
tudes et documents
227
228
tudes et documents
229
230
tudes et documents
231
232
tudes et documents
233
234
tudes et documents
235
236
tudes et documents
237
pralablement cette dcision. La seconde prolongation peut toutefois, titre exceptionnel, tre autorise sans prsentation pralable de
la personne en raison des ncessits des investigations en cours ou
effectuer.
238
tudes et documents
239
leur rdaction rsultant de la loi du 9mars 2004 susvise; que, dans les
considrants 21 27 de sa dcision du 2mars 2004 susvise, le Conseil
constitutionnel a spcialement examin larticle 706-88 insr dans le
Code de procdure pnale par larticle 1er de la loi du 9mars 2004; quil
a jug que ces dispositions ne portaient pas une atteinte excessive la
libert individuelle; que, dans larticle 2 du dispositif de cette dcision, il
a dclar ces dispositions conformes la Constitution; que, par suite, les
cinq premiers alinas de larticle 706-88 ont dj t dclars conformes
la Constitution dans les motifs et le dispositif dune dcision du Conseil
constitutionnel; que, comme le Conseil constitutionnel la jug dans sa
dcision du 22septembre 2010 susvise, en labsence de changement des
circonstances, depuis la dcision du 2mars 2004 susvise, en matire de
lutte contre la dlinquance et la criminalit organises, il ny a pas lieu,
pour le Conseil constitutionnel, de procder un nouvel examen de ces
dispositions; quau surplus, le grief tir de ce que les dispositions contestes permettent le recours une mesure de garde vue de quatre-vingtseize heures pour des faits descroquerie en bande organise met en
cause non larticle 706-88 du Code de procdure pnale en lui-mme, mais
linscription de cette infraction dans la liste prvue par son article 706-73;
SUR LE 8 BIS DE LARTICLE 706-73 DU CODE DE PROCDURE
PNALE:
11.Considrant que linscription dun crime ou dun dlit dans la
liste des infractions vises par larticle 706-73 du Code de procdure
pnale a pour effet de permettre, lors des enqutes ou des instructions
portant sur ce crime ou ce dlit, la mise en uvre dune mesure de garde
vue dans les conditions prvues larticle 706-88 du Code de procdure pnale et le recours ceux des pouvoirs spciaux denqute ou
dinstruction prvus par le titre XXV du livre IV du Code de procdure
pnale qui sont applicables toutes les infractions vises par larticle
706-73;
12.Considrant que larticle 706-88 du Code de procdure pnale
prvoit que, si les ncessits dune enqute lexigent, la garde vue dune
personne peut, titre exceptionnel, faire lobjet de deux prolongations
supplmentaires de vingt-quatre heures chacune dcides par le juge
des liberts et de la dtention ou par le juge dinstruction; que, dans ce
cas, ces prolongations, qui sajoutent la dure de droit commun dfinie
par larticle 63 du mme Code, portent quatre-vingt-seize heures la
dure maximale de la garde vue; que cet article permet galement
que lintervention de lavocat soit diffre pendant une dure maximale
de quarante-huit heures, en considration de raisons imprieuses tenant
aux circonstances particulires de lenqute ou de linstruction, soit pour
permettre le recueil ou la conservation des preuves, soit pour prvenir
une atteinte aux personnes; que ce report est dcid par le juge dinstruction lorsque la garde vue est mise en uvre au cours dune information judiciaire; que, dans les autres cas, il est dcid par le procureur
240
tudes et documents
241
16. Considrant que ni les lments constitutifs du dlit descroquerie ni les circonstances aggravantes de ce dlit ne font rfrence des
faits datteinte la scurit, la dignit ou la vie des personnes; que le
fait dobtenir la remise de fonds, de valeur ou dun bien quelconque par
violence ou menace est qualifi par ailleurs dextorsion; quen permettant le recours la garde vue dans les conditions prvues par larticle
706-88 du Code de procdure pnale pour des faits descroquerie en
bande organise lorsque les faits ont t commis dans des conditions
portant atteinte la scurit, la dignit ou la vie des personnes ou
aux intrts fondamentaux de la nation dfinis larticle 410-1 du Code
pnal ou si lun des faits constitutifs de linfraction a t commis hors
du territoire national, les dispositions ajoutes larticle 706-88 du Code
de procdure pnale par la loi du 27mai 2014 nont pas mis fin linconstitutionnalit du 8bis de larticle 706-73 du Code de procdure pnale;
SUR LES EFFETS DANS LE TEMPS DE LA DCLARATION
DINCONSTITUTIONNALIT DU 8 BIS DE LARTICLE 706-73 DU CODE
DE PROCDURE PNALE:
17.Considrant quaux termes du deuxime alina de larticle 62
de la Constitution: Une disposition dclare inconstitutionnelle sur
le fondement de larticle 61-1 est abroge compter de la publication
de la dcision du Conseil constitutionnel ou dune date ultrieure fixe
par cette dcision. Le Conseil constitutionnel dtermine les conditions
et limites dans lesquelles les effets que la disposition a produits sont
susceptibles dtre remis en cause; que, si, en principe, la dclaration
dinconstitutionnalit doit bnficier lauteur de la question prioritaire
de constitutionnalit et la disposition dclare contraire la Constitution
ne peut tre applique dans les instances en cours la date de la publication de la dcision du Conseil constitutionnel, les dispositions de larticle
62 de la Constitution rservent ce dernier le pouvoir tant de fixer la
date de labrogation et reporter dans le temps ses effets que de prvoir
la remise en cause des effets que la disposition a produits avant lintervention de cette dclaration;
18. Considrant que linscription dun crime ou dun dlit dans
la liste des infractions vises par larticle 706-73 du Code de procdure
pnale a galement pour effet de permettre le recours ceux des pouvoirs
spciaux denqute ou dinstruction prvus par le titre XXV du livre IV du
Code de procdure pnale qui sont applicables toutes les infractions
vises par larticle 706-73; que, par suite, lapprciation des effets dans le
temps de la dclaration dinconstitutionnalit du 8bis de larticle 706-73
requiert dapprcier galement la conformit la Constitution du recours
ces pouvoirs spciaux denqute ou dinstruction;
19.Considrant que larticle 706-80 du Code de procdure pnale
permet que, sauf opposition du procureur de la Rpublique pralablement inform, la comptence des officiers de police judiciaire et des
agents de police judiciaire soit tendue lensemble du territoire national
242
tudes et documents
243
244
tudes et documents
245
246
tudes et documents
247
Avant-propos...............................................................................5
La CNCIS: des interceptions de correspondance aux mta-donnes..12
Doutes sur les donnes.............................................................................13
Des garanties fondamentales et rptes depuis plus
de cinquante ans: lisolat europen dans le monde (des donnes).....14
Lintensit des captations de donnes.....................................................15
Un quilibre illusoire?.........................................................................17
Le cadre lgal des services.......................................................................19
Le cadre lgal des activits.......................................................................31
Le cadre lgal du contrle.........................................................................38
Premire partie
Rapport dactivit...............................................................................55
Chapitre I
Organisation et fonctionnement de la Commission..............................57
Composition de la Commission...............................................................57
Missions et fonctionnement.....................................................................58
Financement...............................................................................................61
Relations extrieures.................................................................................64
Chapitre II
Actualit de la Commission: adoption de rgles dontologiques
internes.......................................................................................................65
Rgles dontologiques applicables la Commission nationale de
contrle des interceptions de scurit.....................................................65
249
Chapitre III
Le contrle des interceptions de scurit
(Titre IV du livre II du Code de la scurit intrieure).............................71
Le contrle des autorisations...................................................................71
Le contrle de lexcution.........................................................................87
Chapitre IV
Le contrle des oprations portant sur les donnes techniques
de communications...................................................................................93
Section 1Prsentation du dispositif......................................................93
Section 2Statistiques de lactivit pour lanne 2013.........................96
Section 3tendue et modalits du contrle exerc par la CNCIS......99
Section 4Rflexions sur le projet dunification partielle
au 1er janvier 2015 des cadres lgaux du recueil de donnes
techniques de communications en matire de police administrative..101
Chapitre V
Le contrle portant sur les matriels dinterception..............................105
Deuxime partie
Avis et prconisations
de la Commission.................................................................................109
Chapitre I
Avis et prconisations de la Commission portant sur les motifs lgaux
en matire dinterceptions de scurit et de recueil des donnes
techniques de communications...............................................................111
Scurit nationale......................................................................................112
Sauvegarde des lments essentiels du potentiel scientifique
et conomique de la Nation......................................................................114
Prvention du terrorisme..........................................................................116
Prvention de la criminalit et de la dlinquance organises...............119
Prvention de la reconstitution ou du maintien
de groupements dissous...........................................................................123
Lventualit dune volution du nombre de motifs lgaux...................124
250
Chapitre 2
Avis et prconisations de la Commission portant sur les demandes
en matire dinterceptions de scurit et de recueil des donnes
techniques de communications...............................................................125
Les critres de la motivation de la demande..........................................130
Troisime partie
tudes et documents........................................................................133
Chapitre I
Prsentation ordonne des textes relatifs
aux missions de la Commission...............................................................135
Premire mission: les interceptions
de communications...................................................................................135
Deuxime mission: les oprations de recueil
de donnes techniques de communications...........................................156
Troisime mission: le contrle des matriels dinterception................163
Chapitre II
Actualit lgislative et rglementaire......................................................171
Chapitre III
Jurisprudence et actualits parlementaires............................................187
Arrt du Conseil dtat no361118 (2e et 7e sous-sections runies du
25novembre 2013)....................................................................................187
Arrt du 7janvier 2014 de la Chambre criminelle
de la Cour de cassation no13-85246........................................................195
Dcision du Conseil constitutionnel
no2014-693 DC du 25mars 2014Loi relative la golocalisation......203
Arrt de la Cour de justice de lUnion europenne
grande chambre 8avril 2014..................................................................210
Dcision du Conseil constitutionnel
no2014-420/421 QPC du 09octobre 2014.................................................236
251
Diffusion
Direction de linformation
lgale et administrative
La documentation Franaise
Tl. : 01 40 15 70 10
www.ladocumentationfrancaise.fr
-:HSMBLA=U^][[Z:
Imprim en France
ISBN : 978-2-11-009866-5
DF : 5HC38540
Prix 18