Professional Documents
Culture Documents
Introduo
fundada no conhecimento do nosso fim ltimo, o qual, por sua vez, s pode ser conhecido
mediante a revelao. Por fim, passaremos s consideraes finais do texto.
Passemos anlise das concepes de Escoto acerca dos objetos e limites da
metafsica e da teologia.
1.
GILSON, Etienne. A Filosofia na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: Martins Fontes, 2001. p.
737: O objeto prprio da teologia Deus enquanto Deus; o da filosofia, ou, antes, da metafsica que a coroa, o
ser enquanto ser.
2
Idem. Ibidem: Portanto, o intelecto s conhece do ser o que dele pode abstrair a partir dos dados dos sentidos.
3
Idem. Ibidem: No temos nenhum conceito direto do que podem ser substncias puramente imateriais e
inteligveis, os anjos e Deus, por exemplo. (...) alm disso, no podemos sequer conceber o que significa a
palavra ser quando a aplicamos a ele.
4
Idem. Ibidem: Falar do ser enquanto ser tomar por objeto o ser enquanto tal, sem nenhuma determinao que
o restrinja a um modo de ser determinado.
H de primeiro se perguntar, ento, se, num sistema como este, uma metafsica ainda
possvel e em que circunstncias o seria: o (...) que se deve fazer para que a metafsica seja
possvel?6. Agora bem, para responder a esta questo, deve-se dizer que o objeto formal da
metafsica dever ser o mais indeterminado possvel, vale lembrar, algo que seja de tal forma
comum a todos os seres, que no se possa distinguir por ele nenhum dos seres.7 De fato,
metafsica urge alcanar um objeto absolutamente indeterminado, indistinto, porquanto
aplicvel, de forma indiferente, a qualquer ser. , pois, a apreenso deste conceito
generalssimo de ser, que leva o Doutor Sutil, enquanto metafsico, sua doutrina da
univocidade do ser.8
Ora, inobstante o sujeito da metafsica no seja Deus9, (...) posto que nenhuma
cincia demonstra a existncia do seu prprio objeto10, mister que ela se debruce sobre a
rdua tarefa de provar-Lhe a existncia, precisamente no mbito do seu discurso sobre o ser
enquanto ser. No nos cabe desenvolver aqui a prova da existncia de Deus em Escoto.
Importa apenas acentuar que, para a metafsica, cujo objeto formal o ser enquanto ser, ser
sempre partindo deste conceito de ser que ela poder elevar-se ao conceito de ser primeiro,
que ter como propriedade indeclinvel ser infinito. Entretanto, precisamente neste momento,
a saber, quando a metafsica alcanar o conceito do ser infinito, ela dever ceder lugar
teologia, a quem caber classificar e discriminar os demais atributos e perfeies deste ser
primeiro e infinito e estud-lo enquanto Deus, luz da Revelao.11 Ora, sob esta perspectiva,
no existe, no pensamento de Duns Escoto, uma teologia filosfica, pois no existe nele o
recurso analogia, que seria a nica forma condizente a uma abordagem concernente s
perfeies divinas. Alm da demonstrao da existncia de Deus como ser primeiro e infinito,
Idem. Ibidem: preciso lhe dar como objeto uma noo de ser to completamente abstrata e indeterminada
que ela possa se aplicar indiferentemente a tudo o que .
6
Idem. Ibidem.
7
Idem. Ibidem. p. 737 e 738.
8
Idem. Ibidem. p. 738: Para salvar a unidade de seu objeto e, por conseguinte, sua prpria existncia, a
metafsica deve considerar a noo de ser apenas em seu ltimo grau de abstrao, aquele em que ele se aplica
num s e mesmo sentido a tudo o que . o que se exprime ao se dizer que o ser unvoco para o metafsico.
9
DUNS SCOT. Reportata Parisiensia. prl, q. 3, a. 1. Trad. Raimundo Vier. So Paulo: Abril Cultural, 1979:
Concedo, portanto, com Avicena que Deus no o sujeito da metafsica. Idem. Op. Cit: Portanto, no que
concerne a este artigo, digo que Deus no o sujeito da metafsica (...).
10
BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de
Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES, 2000. p. 490. p. 493. SCOT. Op. Cit. prl, q. 3, a. 1: De
fato, Avicena pretende que Deus no o sujeito da metafsica porque nenhuma cincia prova seu sujeito; ora, o
metafsico prova que Deus existe.
11
BOEHNER, GILSON. Histria da Filosofia Crist. p. 494: (...) a metafsica trata do ser como tal, para
elevar-se ao conceito de ser primeiro, que encerra o conceito de ser infinito. Nesta altura, porm, a metafsica
tem que deter-se, cedendo teologia a tarefa de preencher o conceito assim obtido com a plenitude das verdades
reveladas sobre Deus.
nada mais demonstrvel em matria teolgica em sua doutrina e assim justifica-se o dito de
Gilson acerca de Escoto: Nada do que demonstrvel pela razo revelado por Deus, e nada
do que revelado por Deus demonstrvel pela razo, salvo, claro, a partir da revelao12.
Agora bem, num pensamento como este, evidente que a teologia torna-se como
um (...) asilo de tudo o que no comporta demonstrao necessria e de tudo o que no
objeto de cincia (...)13. Com efeito, se a primeira e a nica demonstrao racional acerca de
Deus a que podemos chegar pela razo concerne sua existncia, e, se a partir da a
metafsica cede lugar revelao e teologia, onde no h demonstraes rigorosamente
racionais, claro que (...) a teologia s uma cincia num sentido especialssimo da
palavra14. Deveras no poder ser mais uma cincia especulativa, pois no nos fornece
nenhum conhecimento demonstrativo e estritamente racional do seu objeto. Ser, ao contrrio,
no mximo, uma cincia prtica, j que o conhecimento que ela nos fornecer acerca do seu
objeto, s ser certo e seguro se crido pela f e se, animados pela esperana da beatitude
futura, nortearmos por ele as nossas vidas.15
Arrazoemos acerca do ponto de vista de Escoto acerca das relaes entre f e
razo, filosofia e teologia.
Tendo por base os pressupostos acima arrolados, Escoto insurge-se contra a tendncia
agostiniana de absorver a filosofia na teologia, bem como contra o acordo entre as duas
ordens do conhecimento proposto pelos sequazes de Toms. Do seu ponto de vista, ambas as
solues so impotentes para conter a crise desencadeada pelo averrosmo. Somente a
rigorosa distino entre filosofia e teologia, que ele prprio ir preconizar, poderia tolher o
progresso das heresias.16 De fato, os squitos de Toms no conseguiram parar o movimento
12
Agora bem, a filosofia e a teologia so duas cincias distintas, com dois objetos
tambm distintos. O objeto prprio da teologia Deus enquanto Deus18, j o objeto prprio da
filosofia o ser enquanto ser.19 Sendo assim, a metafsica, coroa da filosofia, no pode
alcanar Deus em si mesmo, mas somente Deus enquanto ser.20 Ademais, mister que a
prpria filosofia tome conscincia dos seus limites. Com efeito, a noo do ser enquanto tal
no nos perceptvel, pura e simplesmente. Na condio em que nos encontramos, cumprenos dizer que todo o nosso conhecimento provm dos sentidos. Destarte, o nosso intelecto no
pode ter, neste estado, nenhum conhecimento que esteja fora dos sentidos. Assim sendo, no
podemos conhecer as substncias imateriais em si mesmas, mas somente captar algo delas a
partir das informaes que nos so fornecidas pelas coisas sensveis. Com outras palavras,
conquanto a metafsica seja a cincia do ser enquanto ser, o nosso intelecto s pode conhecer
o ser a partir dos dados sensveis. Por conseguinte, para ns (quoad nos), a metafsica ser
16
REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia. 5 ed. So Paulo:
Paulus, 1991. p. 598: Contra a absoro agostiniana da filosofia pela teologia e contra o concordismo tomista
entre filosofia e teologia, Escoto prope a clara distino entre os dois mbitos. (...). As disputas se
multiplicavam e as condenaes que freqentemente se seguiam a elas, na opinio de Escoto, tinham origem
comum: a no delimitao rigorosa dos mbitos de pesquisa.
17
BOEHNER, GILSON. Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. p. 490:
Passaram-se os tempos da indiscutida harmonia entre f e cincia. Embora refutado, em princpio, por S.
Toms, o averrosmo latino no fora superado definitivamente na universidade de Paris. Por esta razo Duns
Escoto torna a examinar, com rigor inexorvel, as vrias posies, acrescentando ao otimismo intelectualista de
S. Toms e de outros pensadores as correes que se lhe afiguram necessrias.
18
GILSON, Etienne. A Filosofia Na Idade Mdia. p. 737. O objeto prprio da teologia Deus enquanto Deus
(...)
19
Idem. Ibidem: (...) o da filosofia, ou antes, da metafsica que a coroa, o ser enquanto ser.
20
Idem. Ibidem: Segue-se dessa distino que a metafsica no pode alcanar Deus em si mesmo, o que objeto
da teologia, mas to-somente enquanto Deus ser.
sempre uma cincia incompleta, pois s podemos conhecer um modo de ser, qual seja, o
modo de ser extrado ou abstrado das coisas sensveis.21
Passemos a distinguir o que Escoto entende por conhecimento em si e conhecimento
em ns.
4. O conhecimento em si e o conhecimento em ns
21
Idem. Ibidem: A isso se soma uma segunda, por baixo, que alcana a prpria metafsica, desta vez em seu
terreno especfico. Falar do ser enquanto ser tomar por objeto o ser enquanto tal, sem nenhuma determinao
que o restrinja a um modo de ser determinado. Ora, o caso que o homem deve tirar seu conhecimento do
sensvel. Portanto, o intelecto humano s conhece do ser o que dele pode abstrair a partir dos sentidos. No
temos nenhum conceito direto do que podem ser substncias puramente imateriais e inteligveis, os anjos e Deus,
por exemplo. Entendemos por isso no apenas que ignoramos suas naturezas prprias, mas que, alm disso, no
podemos sequer conceber o que significa a palavra serquando aplicamos a eles. Toda metafsica , pois, uma
cincia do ser enquanto ser, construda por um intelecto que s pode alcanar a alma sob um de seus aspectos e
que no o mais elevado.
22
Acerca da influncia do dogma do pecado original na epistemologia de Escoto, vide: GILSON, tienne. Juan
Duns Escoto: Introduccin a sus posiciones fundamentales. Trad: Pablo E. Corona. Navarra: EUNSA, 2007.
pp. 65 a 92.
23
BOEHNER, GILSON. Histria da Filosofia Crist. p. 492: Explicando, o Doutor Sutil faz notar que
preciso discriminar, de modo geral, entre um conhecimento em si e um conhecimento em ns. Conhecimento
em si aquele que atinge o seu objeto na medida exata em que este pode manifestar-se a um entendimento
proporcionado. Conhecimento em ns o que pode ser alcanado por nosso entendimento.
5. A teologia em si e a teologia em ns
24
Idem. Ibidem: A Teologia em si , pois, o conhecimento atingvel por um intelecto proporcionado ao objeto
teolgico, ao passo que a nossa teologia o conhecimento acessvel ao nosso intelecto imediato.
25
Idem. Ibidem: O conceito supremo (primum subiectum) da teologia em si, referente s verdades
necessrias, Deus, enquanto conhecido como esta essncia concreta. Um tal saber nos denegado.
26
Acerca destas distines, vide: GILSON. Juan Duns Escoto: Introduccin a sus posiciones fundamentales.
pp. 53 a 64.
27
BOEHNER, GILSON. Histria da Filosofia Crist. p. 492: (...) a metafsica trata do ser como tal, para
elevar-se ao conceito do ser primeiro, que encerra o conceito do ser infinito.
28
Idem. Ibidem. p. 494: (...) a nossa teologia trata de Deus enquanto ser infinito, que a noo mais perfeita de
Deus que podemos atingir (...).
consequncias, partindo da Revelao.29 O Doutor Sutil cunha tambm uma outra distino
que se lhe afigura necessria. H, para ele, uma teologia das verdades necessrias e uma
teologia das verdades contingentes.30 A primeira visa conhecer a Deus em si mesmo (ad
intra)31, e, por isso, ela conducente a verdades necessrias, enquanto a segunda pretende
conhecer a Deus em sua relao com o mundo, e como Deus livre em suas aes ad extra,
ela versa sobre verdades contingentes.32
Passemos a considerar as razes pelas quais Duns Escoto defende a necessidade da
revelao.
6. A necessidade da revelao
29
Idem. Ibidem: Nesta altura, porm, a metafsica tem que deter-se, cedendo teologia a tarefa de preencher o
conceito assim obtido com a plenitude das verdades reveladas sobre Deus.
30
Idem. Ibidem. p. 492: Duns Escoto distingue, alm disso, a teologia das verdades necessrias da teologia das
verdades contingentes.
31
Idem. Ibidem: A primeira abrange as verdades relativas a Deus considerado em si mesmo (...).
32
Idem. Ibidem: (...) a segunda trata das verdades sobre Deus em sua relao ao mundo.
33
Idem. Ibidem. p. 490: Eis o problema inicial formulado por Duns Escoto: ser necessrio ao homem, no seu
estado presente, uma doutrina sobrenaturalmente revelada e inatingvel luz natural do seu intelecto?.
34
Idem. Ibidem. p. 491: Importa que a atividade humana seja determinada pelo conhecimento do fim.
35
Idem. Ibidem: Ora, a histria nos atesta que os filsofos erraram na determinao do fim derradeiro do
homem ou, pelo menos, permaneceram em dvida em relao a ele.
36
Idem. Ibidem: Mas isto apenas indcio de uma impossibilidade radical; pois em nossa experincia presente
nada encontramos que nos permita concluir que a viso beatfica nosso fim, ou que ela pode convir
eternamente ao homem enquanto tal.
37
Idem. Ibidem: Para podermos atingir o nosso fim ltimo mister saber o modo de chegarmos a ele, quais os
meios que a ele nos conduzem, e, enfim, se estes meios so realmente suficientes.
38
Idem. Ibidem: Ora, a razo natural abandonada a si mesma incapaz de tal conhecimento, porquanto a
aceitao livre e gratuita das nossas boas obras por Deus uma condio contingente, e portanto indemonstrvel
pela razo natural.
39
Idem. Ibidem: Nosso conhecimento principia pela experincia sensvel, como bem notou o Filsofo.
40
Idem. Ibidem: Por isso o conhecimento humano no pode atingir seno aquelas propriedades das substncias
espirituais que de algum modo lhes so comuns com o mundo sensvel, ou que podem ser erudas a partir dos
efeitos.
41
Idem. Ibidem. Ora, os efeitos deixam a razo na dvida, ou mesmo a induzem a erro.
42
Idem. Ibidem: Por exemplo, o fato de a natureza divina ser comunicvel a trs Pessoas no pode ser erudo
dos efeitos de Deus; o que no de estranhar, visto que as criaturas no foram produzidas por Deus precisamente
enquanto trino.
43
Idem. Ibidem: O mesmo ocorre em relao s propriedades essenciais das outras substncias espirituais.
44
Idem. Ibidem: Como se v pelas falsas doutrinas dos filsofos, os efeitos nos levam antes eternidade e
necessidade destas substncias espirituais no-divinas, do que sua contingncia e vir-a-ser. Demais, os
filsofos parecem supor uma correspondncia numrica entre as substncias espirituais e as esferas celestes; e,
alm disso, elas seriam naturalmente bem-aventuradas e impecveis (...).
10
Concluso
45
Idem. Ibidem: Se se partir da revelao, podem-se tirar razes necessrias para ela, (...), mas a razo sozinha
perde toda a sua eficcia nesse domnio.
46
REALE, ANTISERI. Op. Cit. p. 599: A filosofia no melhora se posta sob a tutela da teologia, nem esta se
torna mais rigorosa e persuasiva se utilizar os instrumentos e tender aos mesmos fins que a filosofia.
47
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 751: O caminho que vai levar separao entre a metafsica e a
teologia positiva est amplamente aberto, e os telogos do sculo XIV vo percorr-lo at o fim.
48
BOEHNER, GILSON. Histria da Filosofia Crist. p. 494.
11
BIBLIOGRAFIA
BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens
at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES, 2000. pp. 487 a 494.
DUNS SCOT. Reportata Parisiensia. Trad. Raimundo Vier. So Paulo: Abril Cultural,
1979.
GILSON, Etienne. A Filosofia Na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: Martins
Fontes, 1995. pp. 736 a 758.
_____. Juan Duns Escoto: Introduccin a sus posiciones fundamentales. Trad: Pablo E.
Corona. Navarra: EUNSA, 2007. pp. 53 a 92.