A RESPONSABILIDADE DE REPARAO PELO ADQUIRENTE DE REA

AMBIENTALMENTE DEGRADADA
No raras so as hipteses em que as entidades com legitimao autnoma para
conduo do processo (legitimidade concorrente e disjuntiva), na seara da tutela
jurisdicional de interesses difusos, enfrentam na esfera processual discusses
concernentes responsabilidade daquele que adquiriu rea com passivo de ordem
ambiental.
O principal argumento reside na anlise dos pressupostos orientadores da
responsabilidade civil, oportunidade na qual arguida a ausncia de nexo de
causalidade entre o dano e a conduta do demandado no bojo de Ao Civil Pblica
que objetive a recomposio do meio ambiente lato sensu considerado.
No obstante ao teor da exegese que exclui a obrigao de reparar o dano ocasionado
em coisa adquirida, foroso considerar, principalmente em face da teleologia da
matria, que o novo proprietrio deve suportar a obrigao de reparar os danos
ambientais causados em rea adquirida. Porm, tal ilao exige alicerce em trs
grandes institutos de Direito Ambiental: o princpio do poluidor-pagador, a
responsabilidade objetiva e solidria e a funo scio-ambiental da propriedade. Para
o fim de bem esquadrinhar a problemtica alada ao debate, analisar-se- cada um
dos aludidos temas na ordem estabelecida, ao final concluindo pela legitimidade
passiva daquele que adquire rea degradada.
Em prolegmenos, a Carta Constitucional atribuiu ao Poder Pblico e coletividade
o dever de defesa e preservao do meio ambiente e, bem assim, a obrigao de
reparar os danos a ele ocasionados, porquanto a preveno e represso se
consagraram como vetores consolidados no sistema de proteo ambiental.
Nessa senda, os referidos paradigmas, que consubstanciam o princpio do poluidorpagador, restaram incorporados ao sistema normativo infraconstitucional, conforme
disposto na Lei n 6.938/1981, que regula a Poltica Nacional do Meio Ambiente, ex
vi do artigo 2, VIII e IX e artigo 4, VI e VII. O princpio do poluidor-pagador, com
notria vertente econmica e determinante da sustentabilidade, tambm se acha
inserto na Declarao do Rio sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento ECO 92,
em seu Princpio de nmero 16.
Acerca do aludido princpio, traz-se lume os ensinamentos de dis Milar:
Princpio do poluidor-pagador (polluter pays principle) Assenta-se este princpio na
vocao redistributiva do Direito Ambiental e se inspira na teoria econmica de que
os custos sociais externos que acompanham o processo produtivo precisam ser
internalizados [...]. Busca-se, no caso, imputar ao poluidor o custo social da poluio
por ele gerada, engendrando um mecanismo de responsabilidade por dano ecolgico
abrangente dos efeitos da poluio no somente sobre bens e pessoas, mas sobre toda
a natureza.1 (g.n.)
O mencionado princpio, portanto, recomenda que a ao poluidora seja examinada
em sintonia com os demais princpios informadores do Direito Ambiental, para a
aferio da responsabilidade em face do regime jurdico incidente.
Paulo de Bessa Antunes declara que tal diagnose visa precisa e correta identificao
1 MILAR, dis. Direito do Ambiente. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 142.

do causador do dano o que no significa que necessariamente seja somente aquele

com quem se estabelea o elo de causalidade evitando que a sociedade arque com
possveis prejuzos:
Um aspecto muito importante em matria de Direito Ambiental aquele pelo qual
fica bastante claro que no se pode admitir que a sociedade, em conjunto, sustente o
nus financeiro e ambiental de atividades que, fundamentalmente, iro significar um
retorno econmico individualizado. Da o repasse dos custos para aqueles que iro
auferir o benefcio econmico dos projetos. Este entendimento vlido para todo o
Direito Ambiental e no apenas para os aspectos referentes responsabilidade por
danos ambientais. 2 (g.n.)
Em face das asseres supra colacionadas, inolvidvel o liame cientfico existente
entre o princpio ora em comento e o instituto da responsabilidade civil em matria
ambiental. Dessarte, de sabena geral que a responsabilidade por danos causados ao
mencionado bem difuso objetiva e solidria (art. 225, 3, CRFB/1988; art. 14, 1,
Lei n 6.938/1981).
Assim, regra geral, consubstanciado o elo entre o dano e o autor do evento (nexo de
causalidade), materializada est a responsabilidade na seara ambiental, onde o
elemento subjetivo culpa dispensvel. Nessa trilha cognitiva, colhe-se do esclio
de dis Milar:
No mbito do Direito Ambiental, pelas razes apontadas, no se poderia mesmo
cogitar da adoo, pura e simples, da responsabilidade civil concebida apenas com
base no elemento subjetivo da culpa, ante a constatao de que o fundamento dessa
teoria deixou de atender s exigncias e s necessidades das sociedades modernas,
relegando a vtima, no mais das vezes, ao completo desamparo.3
Como j explanado, fundamenta a responsabilidade objetiva ambiental o princpio do
poluidor-pagador e o princpio da reparao integral. Nesse norte, causado o dano,
surge a necessidade de se buscar a responsabilizao do poluidor pelos prejuzos que
causou sociedade em geral. Nesse sentido, assinala Rui Stoco:
A doutrina objetiva, ao invs de exigir que a responsabilidade civil seja a resultante
dos elementos tradicionais (culpa, dano, vnculo de causalidade entre uma e outro)
assenta-se na equao binria cujos polos so o dano e a autoria do evento danoso.
Sem cogitar a imputabilidade ou investigar a antijuridicidade do fato danoso, o que
importa para assegurar o ressarcimento a verificao se ocorreu o evento e se ele
emanou o prejuzo. Em tal ocorrendo, o autor do fato causador do dano o
responsvel.4
Fulcrado no entendimento supra, depreende-se sem qualquer obstculo que, se a
responsabilidade objetiva e solidria, e como visto esse o entendimento da
doutrina, despicienda a exigncia da reparao de todos os responsveis na esfera
cvel, ou seja, afigura-se na hiptese o litisconsrcio passivo facultativo. Esta regra,
alis, existe de forma consagrada no Direito Privado que, no artigo 275 do Cdigo
Civil vigente, aduz com clareza meridiana que O credor tem direito a exigir e
receber de um ou de alguns dos devedores, parcial ou totalmente, a dvida comum.
Tecidas tais consideraes em escoro, ainda pesa na quaestio iuris presente outro
2 ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito Ambiental. 4. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002, p. 39.
3 MILAR, dis. Direito do Ambiente. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 755.
4 STOCO, Rui. Responsabilidade civil e sua interpretao jurisprudencial. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 24.

instituto de ordem difusa, expressamente delineado pelo Constituinte Originrio em

captulo acobertado pelo manto da clusula ptrea, e que incide de forma
determinante na formao da responsabilidade do adquirente: a funo scioambiental da propriedade.
Nesse norte, embora seja garantido ao proprietrio o direito de utilizar sua
propriedade como lhe convenha, a hodierna ordem constitucional trouxe nova
hermenutica a tal afirmao, uma vez que este carter at ento absoluto encontra
bice na nova forma de tratar a propriedade. De tal modo, as arguies de objeo
execuo do direito de proprietrio no condizem com a atual concepo doutrinria
e legislativa, que se posicionam majoritariamente no sentido da primazia da funo
social da propriedade, por fora, principalmente, do artigo 5, XXIII, da CRFB/1988.
O professor Jos Afonso da Silva explica com clarividncia que a funo social da
propriedade no se confunde com os mecanismos de limitao do exerccio do direito
de proprietrio. Relaciona-se, de fato, estrutura do referido direito e a sua
legitimidade, bem como com os fundamentos que a justifica.5
luz da verdade, com o passar dos anos, houve uma constante e progressiva
publicizao do direito civil. Diversos institutos de cunho eminentemente privado
obtiveram do legislador caractersticas que os elevaram ao patamar constitucional,
dando-lhes outra feio e, por conseguinte, consequncias jurdicas diversas das
fornecidas pelo Direito Civil comum.
A interconexo de conceitos tambm vislumbrada na doutrina civilista que, atenta
realidade incidente em seus particulares institutos, manifesta entendimento idntico
ao j perfilado, arguindo, inclusive, que o direito de propriedade mal utilizado ou
utilizado sem finalidade ou com finalidade meramente emulativa constitui abuso de
direito, tratando-se, na verdade, em exerccio irregular de direito, maculado pela
ilicitude.6
Apenas para constar, o Cdigo Civil vigente assevera que o direito de propriedade
deve ser exercido de acordo com suas finalidades econmicas e sociais e em
conformidade com a fauna, flora, as belezas naturais e o equilbrio ecolgico,
conforme se denota do teor do seu artigo 1.228, 1.
Em tempo, faz-se imperioso destacar que o legislador constituinte originrio
estabeleceu que o no cumprimento da funo social da propriedade urbana ou rural
pode vir a implicar em desapropriao, com pagamento mediante ttulos da dvida
pblica ou agrria (artigo 182, 4, III e artigo 184, caput, ambos da Constituio
da Repblica Federativa do Brasil de 1988).
Ainda, o texto constitucional assegura a todos, na parte que toca ordem econmica,
a existncia digna, conforme os ditames da justia social, observados os seguintes
princpios: propriedade privada, funo social da propriedade e defesa do meio
ambiente (art. 170, II, III e VI, da CRFB/88).
Nesse sentir, indispensvel o cotejo de silogismo elaborado pelo Eminente Jurista e
Ministro do Pretrio Excelso, Doutor Eros Grau:
A admisso do princpio da funo social (e ambiental) da propriedade tem como
consequncia bsica fazer com que a propriedade seja efetivamente exercida para
5 SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 281.
6 VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil Direitos Reais. 3. Ed. So Paulo: Atlas, 2003, p. 162.

beneficiar a coletividade e o meio ambiente (aspecto positivo), no bastando

apenas que no seja exercida em prejuzo de terceiros ou da qualidade ambiental
(aspecto negativo). Por outras palavras, a funo social e ambiental no constitui um
simples limite ao exerccio do direito de propriedade, como aquela restrio
tradicional, por meio da qual se permite ao proprietrio, no exerccio do seu direito,
fazer tudo o que no prejudique a coletividade e o meio ambiente. Diversamente, a
funo social e ambiental vai mais longe e autoriza at que se imponha ao
proprietrio comportamentos positivos, no exerccio do seu direito, para que a sua
propriedade concretamente se adque preservao do meio ambiente.7 (g.n.).
Em sendo assim, no subsistem questionamentos quanto ao desiderato da norma
constitucional que determina a necessidade de atendimento da funo social da
propriedade: a materializao efetiva do princpio do desenvolvimento sustentvel,
tambm expressamente delineado no caput do artigo 225 da Carta Constitucional
vigente que, nas palavras do Professor Celso Antnio Pacheco Fiorillo, tem por
contedo a manuteno das bases vitais da produo e reproduo do homem e de
suas atividades, garantindo igualmente uma relao satisfatria entre os homens e
destes com o seu ambiente, para que as futuras geraes tambm tenham
oportunidade de desfrutar os mesmos recursos que temos hoje nossa disposio.8
(g.n.)
Nesse diapaso, estabelecidas as bases conceituais que conferem aptido aferio
percuciente do tema epigrafado, cabe inicialmente salientar que no Superior Tribunal
de Justia a matria sempre foi alvo de acirradas discusses.
Ocorre que, nos ltimos anos, como bem destacado pelo professor Marcelo Buzaglo
Dantas, em sua obra Ao Civil Pblica e Meio Ambiente, com a aposentadoria dos
Ministros Garcia Vieira e Milton Luiz Pereira, defensores da tese contrria
legitimidade passiva ad causam do adquirente pela reparao ambiental, a
jurisprudncia do STJ tem se inclinado majoritariamente pelo cabimento da
imposio do dever de reparar os danos causados mesmo nas hipteses de alienao
gratuita ou onerosa da rea degradada, com fundamento nos princpios j debatidos,
quais sejam, o do poluidor-pagador, do desenvolvimento sustentvel, da funo
scio-ambiental da propriedade e, tambm, com supedneo no instituto da
responsabilidade objetiva e solidria na seara ambiental.
Antonio Hermann Benjamim, muito antes do tema encontrar pacificao pretoriana,
j asseverava que a preexistncia de degradao ambiental no exclui o dever de
reparar o dano causado.9
Marcelo Buzaglo Dantas, em anlise deciso especfica do STJ, destaca com a
excelncia que lhe pertinente:
Como se v, acabou prevalecendo a ideia de que a obrigao de preservar a
vegetao de preservao permanente e de se manter a reserva florestal legal
inerente condio de proprietrio, que a ela no se pode furtar, ainda que no tenha
sido ele o causador direto do dano ao meio ambiente.10
Como j antecipado, o Conspcuo Superior Tribunal de Justia unssono na matria
7 GRAU, Eros. Princpios fundamentais de direito Ambiental. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, n. 02, 1997.
8 FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de Direito Ambiental Brasileiro. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p.25; 88.
9 BENJAMIN, Antonio Hermann apud CHERMONT, Leane Barros Fiuza de Mello. Direito Ambiental e Polticas Pblicas. A responsabilidade civil
por dano ao meio ambiente. Belm: Paka-tatu, 2003, p. 54.
10 DANTAS, Marcelo Buzaglo. Ao Civil Pblica e Meio Ambiente. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 127.

atualmente, emitindo pronunciamento amoldado com os modernos postulados de

direito ambiental:
APELAO CVEL. AO CIVIL PBLICA. DANO AMBIENTAL.
LEGITIMIDADE PASSIVA. NOVO PROPRIETRIO. LEGITIMIDADE PASSIVA.
ANTIGO
PROPRIETRIO.
RESPONSABILIDADE
SOLIDRIA.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA. NEXO DE CAUSALIDADE. PRESCRIO.
PRAZO FIXADO PARA REPARAO DO DANO.
1 - Em razo da natureza propter rem da obrigao de reparar dano ambiental, o novo
proprietrio de imvel que sofreu o referido dano tambm responsvel pelo dano,
ainda que o dano tenha sido causado pelo antigo proprietrio.
2 - Tambm responsvel pelo dano, uma vez que causador do mesmo, o antigo
proprietrio do imvel em que houve o dano, ainda que tenha alienado tal imvel.
Inteligncia do art. 3, IV, c/c 14, 1, ambos da Lei n 6.938/81.
3 - Ambos os requeridos, ou seja, tanto a antiga proprietria da rea, a qual provocou
o dano, quanto aquela que adquiriu o imvel posteriormente, no reparando o dano,
so responsveis solidariamente pelo mesmo. Tal entendimento, inclusive encontra
amparo na medida que melhor viabiliza a medida reparatria ou indenizatria
perseguida.
4 - Segundo cristalina redao do art. 14, 1, da Lei n 6.938/81, a responsabilidade
pelo dano ambiental objetiva, de forma que se torna desnecessria a perquirio
acerca da culpa do agente.
5 - Indiscutvel a presena do nexo causal entre a conduta do agente e o dano
ocasionado, uma vez que comprovado satisfatoriamente nos autos, tendo, inclusive, a
empresa causadora do dano confessado que praticara a conduta nociva ao meio
ambiente.
[...]
8 - Apelos conhecidos e improvidos. 11 (g.n.)
Em idntica trilha cognitiva, a mesma Corte pronuncia-se com clareza meridiana:
RECURSO ESPECIAL PELAS ALNEAS "A" E "C" DA PERMISSO
CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. RESERVA FLORESTAL. NOVO
PROPRIETRIO. TERRENO ADQUIRIDO J DESMATADO. LEGITIMIDADE
PASSIVA. INEXISTNCIA DE DISSDIO PRETORIANO. RECURSO NOPROVIDO.
(...)
2. O novo adquirente do imvel parte legtima para figurar no plo passivo de ao
por dano ambiental que visa o reflorestamento de rea destinada preservao
ambiental. No importa que o novo adquirente no tenha sido o responsvel pelo
desmatamento da propriedade. "No h como se eximir a adquirente desta obrigao
legal, indistintamente endereada a todos membros de uma coletividade, por serem
estes, em ltima anlise, os beneficirios da regra, mxime ao se considerar a funo
social da propriedade." Jurisprudncia deste STJ no sentido do acrdo rechaado.
3. Recurso especial no-provido. 12
(STJ -) (g.n.)
11 BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 1.056.540/GO. Rel. Ministra Eliana Calmon. Data do Julgamento: 25.08.2009.
12 BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 843.036/PR. Rel. Ministro Jos Delgado. Data do Julgamento: 17.10.2006.

Acerca da ausncia de iseno de responsabilidade nas situaes de aquisio de

reas degradadas do proprietrio ou possuidor originrios, o Superior Tribunal de
Justia reitera:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. RESERVA FLORESTAL. NOVO
PROPRIETRIO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA.
1. A responsabilidade por eventual dano ambiental ocorrido em reserva florestal legal
objetiva, devendo o proprietrio das terras onde se situa tal faixa territorial, ao
tempo em que conclamado para cumprir obrigao de reparao ambiental e
restaurao da cobertura vegetal, responder por ela.
2. A reserva legal que compe parte de terras de domnio privado constitui verdadeira
restrio do direito de propriedade. Assim, a aquisio da propriedade rural sem a
delimitao da reserva legal no exime o novo adquirente da obrigao de recompor
tal reserva.
3. Recurso especial conhecido e improvido. 13 (g.n.)
Em idntica senda, com o desiderato de corroborar todo o exposto, coteja-se:
Em se tratando de reserva florestal, com limitao imposta por lei, o novo
proprietrio, ao adquirir a rea, assume o nus de manter a preservao, tornando-se
responsvel pela reposio, mesmo que no tenha contribudo para devast-la.14
() (g.n.)
Tendo em vista todo o exposto, percebe-se mediante anlise jurdica do tema sob
enfoque material e processual que a anlise do cabimento de responsabilizao do
adquirente deve ser iluminada por princpios especficos que regem a matria de
mrito. O caminho a ser palmilhado no pode ser descompassado com os postulados
mencionados e admitidos mundialmente.
Como bem leciona Antnio Hermann Benjamin, todos os elementos de ordem
ambiental integram a essncia do domnio, sendo com o ttulo transmitidas. 15
Ademais, a tutela especfica em lides ambientais no pode encontrar bices como,
v.g., a alienao da rea que se objetiva ver reparada, sob pena dos pronunciamentos
jurisdicionais servirem de estmulo manuteno de posturas ilcitas e prejudiciais ao
bem difuso que se buscar proteger.
Dados do Autor:
- NOME: Carlos Alberto da Silva Galdino. Bacharel em Direito pela Universidade
do Vale do Itaja e Ps-graduado em Direito Penal e Direito Processual Penal pela
Escola do Ministrio Pblico de Santa Catarina.
- CARGO QUE OCUPA: Assistente da Promotoria de Justia da Defesa do Meio
Ambiente de Florianpolis Ministrio Pblico de Santa Catarina.
- E-MAIL: cgaldino@mp.sc.gov.br
- TELEFONE: (0**48) 3229-7569
- ENDEREO: Rua So Francisco, n 170, apartamento 801, bairro Centro,
Florianpolis SC, CEP 88015-140.
13 BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 263.383/PR. Rel. Ministro Joo Otvio de Noronha. Data do Julgamento: 16.06.2005.
14 BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 327.254/PR. Rel. Ministra Eliana Calmon. Data do Julgamento: 03.12.2002.
15 BENJAMIN apud DANTAS, Marcelo Buzaglo. Ao Civil Pblica e Meio Ambiente. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 124.