Professional Documents
Culture Documents
(1995)
Les sciences sociales battent de laile.
Quel phnix en renatra ?
Perspectives thoriques.
(Confrence publique, Montral, UQAM, le 29 septembre 1994.)
chaque discipline sont cres des revues portant le nom de la discipline et des
associations nationales et internationales.
Le processus d'institutionnalisation a lieu pour les pays de l'Europe de
l'Ouest et de l'Amrique du Nord plus ou moins entre 1850 et 1914 ; il est
achev dans l'entre-deux-guerres. En 1945, tout est en place, et au cours des
vingt ans qui suivent, la configuration des disciplines s'tend au tiers-monde et
aux pays socialistes , l o elle n'tait pas encore en place.
Au XIXe sicle, il y eut, au dbut, beaucoup de variations dans les
tiquettes (et donc les cloisonnements) selon lesquelles on voulait diviser les
sciences sociales. Mais on parvint en fin de compte une liste assez restreinte
autour de laquelle se dgagea un large consensus. Voyons quelle logique a
permis d'arriver cette liste.
Commenons par l'histoirevieux mot, vieille activit intellectuelle, mais
jamais une discipline en soi avant le XIXe sicle. Les historiens qui ont
fait la rvolution d'aprs les consignes de Ranke crire l'histoire comme
cela se passe vritablement s'levaient contre une historiographie considre comme trop philosophique, trop spculative, trop hagiographique. Ils
tenaient tre empiriques et saisir la ralit avec un oeil juste. Bien qu'ils ne
fussent pas des scientifiques , ils partageaient l'essentiel de la culture
scientifique : ainsi ils acceptaient l'ide qu'il existe un monde rel qu'on
pourrait apercevoir et dcrire empiriquement.
Afin de s'accrocher l'empirique, ces historiens mirent sur la sellette les
documents dits primaires qu'on retrouve dans les archives. Un document
primaire fut dfini comme un document plus ou moins contemporain de la
ralit laquelle il se rfre, crit dans une perspective propre l'poque.
La logique d'une telle entreprise poussait ces historiens vers une pistmologie idiographique qui rejetait l'ide de toute gnralisation ou thorisation comme menant un retour dangereux aux voies philosophiques
dont ils voulaient se couper. videmment, se plonger dans les archives
avait des consquences importantes. D'abord, les archives ne donnent presque
jamais accs aux documents contemporains pour des raisons d'tat. On tait
donc cantonn la recherche sur le pass. On y ajoutait une justification
supplmentaire, en prnant l'ide que l'historien devrait tre idologiquement
neutre. Si cela tait possible pour les ralits anciennes, c'tait trs difficile,
sinon carrment impossible, en ce qui concerne l'actualit.
Par ailleurs, en insistant pour que la recherche se fasse partir des archives, on penchait presque invitablement vers une histoire politico-diplomatique, partir des archives constitues par les tats. On tendait aussi faire
l'histoire de son propre tat, plus accessible, car on en connaissait mieux les
rouages culturels. Peu peu, en s'efforant de ne pas faire comme les historiens d'antan l'apologie des monarques, on la remplaa par celle des socits
nationales .
Si les historiens s'emparaient de la recherche sur le pass , d'autres
considraient l'tude du prsent comme la plus urgente. Au XVIIIe sicle,
les hommes d'tat, les bureaucrates en nombre croissant cherchaient dj des
renseignements plus prcis sur la vie nationale. Ce fut par exemple l'origine de
la statistique, qui drive tymologiquement du mot tat.
Mieux connatre la vie nationale effective impliquait la collecte de donnes srieuses, donc aussi quantifies que possible. Mais comment savoir si
les donnes taient solides, robustes ? Il fallait se soumettre aux exigences de
la mthode scientifique, c'est--dire crer des disciplines nomothtiques.
Pourtant, il en ressortit qu'on ne cra pas une seule discipline nomothtique
axe sur la ralit actuelle, mais plutt trois. Pourquoi trois ? La rponse se
trouve dans l'emprise de l'idologie rgnante dans la goculture de l'conomiemonde capitaliste au XIXe sicle, le libralisme.
Par ses prises de position, le libralisme imposait une tripartition des
sciences sociales nomothtiques. D'abord, il distinguait le march de l'tat
comme deux arnes spares censes rpondre deux logiques tout fait
diffrentes, qui ne doivent tre confondues ni intellectuellement, ni politiquement, ni moralement. Il n'tait donc pas question de combiner l'analyse des
deux domaines. L'conomie s'occupera de l'tude des phnomnes du march,
la science politique, des phnomnes de l'tat 1. Puisque tout n'y tait pas
compris et que ni l'conomie ni la science politique ne voulaient bouleverser
leurs abstractions en s'loignant de leur problmatique, il fallait une troisime
discipline pour rcuprer le reste de la ralit effective, soit la famille, les
institutions religieuses, l'ducation, la criminologie, la vie des classes infrieures, la dmographie, etc. Cette discipline s'appellera la sociologie. Reine
des sciences peut-tre, mais aussi dpt des reliques traditionnelles et des
ordures quotidiennes.
Il a fallu plus de temps pour que la science politique, comme vocable et comme discipline, soit accepte dans l'universit, car la science politique a d d'abord se dbarrasser
de la lourde et vieille tradition du droit , qui servait limiter inutilement le domaine
des tudes sur l'tat.
recevables faisaient que la faon la plus facile de ne pas rpter tait de revoir
les documents plus en dtail pour un espace-temps plus restreint. Secundo, il y
avait la logique de spcialisation par recherche de fiabilit. Dans chacune des
six disciplines, on se rendait compte qu'il fallait un norme investissement de
temps individuel afin que le chercheur soit vraiment cal . Il ne fallait donc
pas disperser les efforts.
La seconde remarque concerne l'incroyable exognit de l'espace et du
temps dans toutes les disciplines. Pour les trois disciplines nomothtiques,
cela allait de soi tant donn leurs prmisses pistmologiques tendant
l'universalisation. Pour elles, le temps et l'espace taient des ralits physiques
qui se trouvrent parmi les fameuses conditions initiales , intellectuellement externes au processus des lois qui grent les ralits sociales. Le temps
et l'espace deviennent de ce fait des obstacles surmonter dans l'analyse
plutt que des lments constitutifs de celle-ci.
Quand on regarde les trois disciplines idiographiques, ce n'est gure
mieux. L'ethnographie qui s'annonait ahistorique et l'Orientalisme qui prtendait dcrire une histoire fige ne pouvaient tolrer, ni l'une ni l'autre, l'ide
d'un espace-temps intrinsque l'analyse. Il suffit de voir les efforts un peu
farfelus des ethnologues pour reconstituer la ralit immobile, telle qu'elle se
prsentait avant le contact (c'est--dire avec le monde extrieur, colonisateur et trs rel), ou de voir les Orientalistes prsenter leur monde presque
immuable face un Occident en bullition (progressiste) permanente.
Et l'histoire ? me direz-vous. L'histoire n'est-elle pas, par excellence,
l'tude de la diachronie, o le temps, ou au moins la chronologie, est tout?
Mais non ! Au fur et mesure que reculaient les contours de l'espace-temps
qu'on se permettait d'tudier, on s'approchait inluctablement du point des
gomtres. Un point tant le lieu de croisement de deux ou plusieurs lignes,
c'est, dans l'abstrait, un lieu qui n'a pas de dimensionsni espace, ni temps
et qui est, par dfinition, la fois un ple d'intrt et quelque chose de fugitif.
Le point n'existe nulle part, ne dure pas plus d'une nanoseconde.
Dans l'histoire, telle qu'elle venait d'tre conue au XIXe sicle, lespacetemps importait aussi peu que pour les nomothticiens. On faisait des
recherches par ici et non par l pour toutes sortes de raisons personnelles et
extrinsques, mais si l'histoire ne se rpte pas, il n'y avait aucun sens dans
lequel l'espace-temps ferait une diffrence analytique quelconque.
Que j'exagre, dans ce survol macroscopique, je l'admets volontiers. Pourtant, je pense que le schma gnral est valide. Mme ceux qui furent tents
de poursuivre d'autres chemins s'y sont rangs pour la plupart. Prenons le cas
de Durkheim. Durkheim essayait de justifier une science de sociologie par
rapport aux thses ultra-individualistes des autres (surtout des conomistes) en
soulignant l'existence d'un fait social , en soutenant que l'individu est une
cration sociale plutt que l'lment partir duquel on a cr la socit. Il
aurait d en consquence revendiquer la fin de la trinit classique des trois
domaines autonomes.
Or qu'a-t-il fait effectivement? Il s'est born n'aborder dans ses travaux
empiriques personnels que des sujets lgitimes pour un sociologue : le
suicide, la vie religieuse, l'ducation. Il ne s'est jamais immisc dans la chasse
garde des conomistes ou des politologues. Il n'a jamais fait une tude sur le
march ou sur l'tat. Weber s'est pench sur les deux, c'est vrai. Mais Weber
tait partisan de la Staatswissenschaft, un groupe qui regimbait contre les
disciplines.
Tout n'est donc pas simple. Il y eut trois mouvements importants de
rsistance contre la disciplinarit. L'un fut prcisment la Staatswissenschaft;
le deuxime fut les Annales; le troisime, le marxisme. Il est intressant de
constater le sort historique de chacun de ces trois mouvements de contestation.
La Staatswissenschaft, catgorie qu'on n'emploie plus, mme en
Allemagne, incarnait le rejet la fois de la trinit librale et d'un
nomothtisme aveugle, difi sur la base de l'exprience britannique (ou
franco-britannique) de la premire moiti du XIXe sicle. Les grands porteparole de la Staatswissenschaft voulaient construire une reprsentation infiniment plus complexe dans laquelle l'Allemagne ne se prsentait pas comme un
simple retardataire qui essaie de monter dans le train du progrs avec
cinquante ou cent ans de retard sur les pays vedettes. Pour comprendre la
ralit germanique, ils recommandaient une tude holistique et approfondie de
cette ralit issue d'un espace-temps particulier et qu'il fallait lui-mme
dfinir.
Le mme cri du cur, mutatis mutandis, venait des fondateurs des
Annales, que l'on commence le rcit avec Henri ou Simiand, ou que l'on ne
remonte qu' Febvre et Bloch, dans leur universit excentrique (et proche de
la frontire allemande) de Strasbourg. bas l'histoire superficielle politicodiplomatique, disaient-ils, afin de voir les soubassements conomiques et
sociaux. bas l'histoire vnementielle ( les vnements sont poussire ,
crirait Braudel) de sorte qu'on puisse voir les conjonctures et les structures
qui faonnent la ralit et qui perdurent. bas la folie idiographique ; construisons une histoire ouverte aux apports des sciences sociales.
Immanuel WALLERSTEIN
Directeur d'tudes associ
cole des hautes tudes en sciences sociales (Paris)
Prsident de l'Association internationale de sociologie (AIS)
Rsum
L'objet de ce texte est de renouveler l'interrogation pistmologique sur les
sciences sociales. L'auteur questionne particulirement les assises
philosophico-historico-politique de ces sciences leurs prmisses, la place
qu'elles ont occupe depuis leur fondation et les facteurs qui les mettent
aujourd'hui en crise. Aprs avoir fait appel l'histoire pour montrer l'troite
relation entre la construction premire de leur objet et de leur approche,
l'auteur souligne que l'volution du monde, surtout depuis 1945 et encore plus
spcifiquement depuis le dbut des annes soixante-dix, a fait que la base
ralit de leur existence et de leur pratique disciplinaire nomothtique a
disparu, ce qui les met en crise profonde, existentielle. C'est sur cette ralit
qui suscite dans l'embarras intellectuel chez les chercheurs et les penseurs de
ces disciplines que s'appuie le titre de cette confrence : Les sciences sociales battent de l'aile. Quel phnix en renatra ? La dernire partie du texte
s'emploie explorer quelques paramtres pour rpondre la question. L'auteur
souligne entre autres le nouveau rapprochement entre les sciences sociales et
les sciences naturelles, et la ncessit de placer au centre des proccupations
en sciences sociales l'espace-temps qu'elles avaient dgag de leur objet lors
de leur premire fondation.
Mots-cls : pistmologie, sciences sociales, philosophie, histoire, crise,
intellectuels, sciences naturelles, fondation, discipline.