You are on page 1of 15

Immanuel WALLERSTEIN

Prsident de lAssociation internationale de sociologie (AIS)

(1995)
Les sciences sociales battent de laile.
Quel phnix en renatra ?
Perspectives thoriques.
(Confrence publique, Montral, UQAM, le 29 septembre 1994.)

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,


professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca
Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995)

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole,


professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

Immanuel WALLERSTEIN (1995)


Les sciences sociales battent de l'aile. Quel phnix
en renatra ? Perspectives thoriques
Une dition lectronique ralise partir du texte intitul : Les sciences
sociales battent de l'aile. Quel phnix en renatra ? Perspectives thoriques . Un
article publi dans la revue Cahiers de recherche sociologique, n 24, 1995, pages
209 222. Montral: Dpartement de sociologie, UQAM. [Autorisation accorde
le 7 juin 2003 par courrier lectronique.]
(Confrence publique, Montral, UQAM, le 29 septembre 1994.)
[L'auteur enseigne au Fernand Braudel Center, Binghamton University, et est
prsident de l'Association internationale de sociologie (AIS)] Courriel du
professeur: immanuel.wallerstein@yale.edu
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les citations : Times 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001
pour Macintosh.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte le 16 juin 2003 Chicoutimi, Qubec.

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995)

Les sciences sociales battent de l'aile. Quel phnix en renatra ? Perspectives


thoriques *
Immanuel WALLERSTEIN
Un article publi dans la revue Cahiers de recherche sociologique, n 24, 1995, pages
209 222. Montral : Dpartement de sociologie de lUQAM.

* (Confrence publique, Montral, UQAM, le 29 septembre 1994.)


L'auteur est directeur d'tudes associ, cole des hautes tudes en sciences sociales
(Paris), prsident de l'Association internationale de sociologie (AIS). Courriel du
professeur: immanuel.wallerstein@yale.edu

(Voir le rsum de la confrence)

Retour la table des matires

La science sociale comme aire de connaissances spare la fois de la


science naturelle et des lettres, ainsi que les multiples sciences sociales
devenues des disciplines spares les unes des autres, ne sont nes qu'au
XIXe sicle. Certes, il y a eu beaucoup de prdcesseurs, et, ds la deuxime
moiti du XVIIIe sicle, il apparat une amorce de cette structuration. Mais ce
n'est qu'au XIXe sicle que sont tablies les justifications approfondies de ce
domaine de recherches et surtout que s'institutionnalisent les diverses sciences
sociales. Elles entrent l'une aprs l'autre dans les structures universitaires, avec
leurs chaires, leurs dpartements, leur cursus, leurs tudiants en qute de
doctorat. En mme temps, en dehors des structures d'enseignement, dans

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995)

chaque discipline sont cres des revues portant le nom de la discipline et des
associations nationales et internationales.
Le processus d'institutionnalisation a lieu pour les pays de l'Europe de
l'Ouest et de l'Amrique du Nord plus ou moins entre 1850 et 1914 ; il est
achev dans l'entre-deux-guerres. En 1945, tout est en place, et au cours des
vingt ans qui suivent, la configuration des disciplines s'tend au tiers-monde et
aux pays socialistes , l o elle n'tait pas encore en place.
Au XIXe sicle, il y eut, au dbut, beaucoup de variations dans les
tiquettes (et donc les cloisonnements) selon lesquelles on voulait diviser les
sciences sociales. Mais on parvint en fin de compte une liste assez restreinte
autour de laquelle se dgagea un large consensus. Voyons quelle logique a
permis d'arriver cette liste.
Commenons par l'histoirevieux mot, vieille activit intellectuelle, mais
jamais une discipline en soi avant le XIXe sicle. Les historiens qui ont
fait la rvolution d'aprs les consignes de Ranke crire l'histoire comme
cela se passe vritablement s'levaient contre une historiographie considre comme trop philosophique, trop spculative, trop hagiographique. Ils
tenaient tre empiriques et saisir la ralit avec un oeil juste. Bien qu'ils ne
fussent pas des scientifiques , ils partageaient l'essentiel de la culture
scientifique : ainsi ils acceptaient l'ide qu'il existe un monde rel qu'on
pourrait apercevoir et dcrire empiriquement.
Afin de s'accrocher l'empirique, ces historiens mirent sur la sellette les
documents dits primaires qu'on retrouve dans les archives. Un document
primaire fut dfini comme un document plus ou moins contemporain de la
ralit laquelle il se rfre, crit dans une perspective propre l'poque.
La logique d'une telle entreprise poussait ces historiens vers une pistmologie idiographique qui rejetait l'ide de toute gnralisation ou thorisation comme menant un retour dangereux aux voies philosophiques
dont ils voulaient se couper. videmment, se plonger dans les archives
avait des consquences importantes. D'abord, les archives ne donnent presque
jamais accs aux documents contemporains pour des raisons d'tat. On tait
donc cantonn la recherche sur le pass. On y ajoutait une justification
supplmentaire, en prnant l'ide que l'historien devrait tre idologiquement
neutre. Si cela tait possible pour les ralits anciennes, c'tait trs difficile,
sinon carrment impossible, en ce qui concerne l'actualit.

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995)

Par ailleurs, en insistant pour que la recherche se fasse partir des archives, on penchait presque invitablement vers une histoire politico-diplomatique, partir des archives constitues par les tats. On tendait aussi faire
l'histoire de son propre tat, plus accessible, car on en connaissait mieux les
rouages culturels. Peu peu, en s'efforant de ne pas faire comme les historiens d'antan l'apologie des monarques, on la remplaa par celle des socits
nationales .
Si les historiens s'emparaient de la recherche sur le pass , d'autres
considraient l'tude du prsent comme la plus urgente. Au XVIIIe sicle,
les hommes d'tat, les bureaucrates en nombre croissant cherchaient dj des
renseignements plus prcis sur la vie nationale. Ce fut par exemple l'origine de
la statistique, qui drive tymologiquement du mot tat.
Mieux connatre la vie nationale effective impliquait la collecte de donnes srieuses, donc aussi quantifies que possible. Mais comment savoir si
les donnes taient solides, robustes ? Il fallait se soumettre aux exigences de
la mthode scientifique, c'est--dire crer des disciplines nomothtiques.
Pourtant, il en ressortit qu'on ne cra pas une seule discipline nomothtique
axe sur la ralit actuelle, mais plutt trois. Pourquoi trois ? La rponse se
trouve dans l'emprise de l'idologie rgnante dans la goculture de l'conomiemonde capitaliste au XIXe sicle, le libralisme.
Par ses prises de position, le libralisme imposait une tripartition des
sciences sociales nomothtiques. D'abord, il distinguait le march de l'tat
comme deux arnes spares censes rpondre deux logiques tout fait
diffrentes, qui ne doivent tre confondues ni intellectuellement, ni politiquement, ni moralement. Il n'tait donc pas question de combiner l'analyse des
deux domaines. L'conomie s'occupera de l'tude des phnomnes du march,
la science politique, des phnomnes de l'tat 1. Puisque tout n'y tait pas
compris et que ni l'conomie ni la science politique ne voulaient bouleverser
leurs abstractions en s'loignant de leur problmatique, il fallait une troisime
discipline pour rcuprer le reste de la ralit effective, soit la famille, les
institutions religieuses, l'ducation, la criminologie, la vie des classes infrieures, la dmographie, etc. Cette discipline s'appellera la sociologie. Reine
des sciences peut-tre, mais aussi dpt des reliques traditionnelles et des
ordures quotidiennes.

Il a fallu plus de temps pour que la science politique, comme vocable et comme discipline, soit accepte dans l'universit, car la science politique a d d'abord se dbarrasser
de la lourde et vieille tradition du droit , qui servait limiter inutilement le domaine
des tudes sur l'tat.

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995)

Les trois disciplines nomothtiques furent amenes, avec l'histoire, se


concentrer l o elles pouvaient le mieux trouver des donnes satisfaisantes,
c'est--dire surtout chez elles, et des donnes aussi actuelles que possible.
Cette dernire exigence ne dcoulait pas seulement de leur rle implicite
comme conseiller des hommes politiques, mais galement de leur recherche
de donnes fiables. Comme les donnes les plus fiables taient les plus
rcentes, et que l'on croyait l'existence des lois universelles, il n'tait gure
gnant d'utiliser des donnes actuelles pour se lancer dans des gnralisations.
On tait mme prt crer des donnes de toutes pices, l o l'tat ne les
avait pas dj recueillies. Les sociologues taient particulirement aptes
crer ces donnes quantitatives qui n'auraient pas exist sans leur interventionpar exemple, les sondages.
La trinit nomothtique d'origine libralel'tude des domaines dits autonomes de l'conomique, du politique et du social (ou du socioculturel)se
trouva, la fin du XIXe sicle, face l'histoire idiographique dans le grand
Methodenstreit, auquel s'ajoutait la distinction prsent-pass (justifie
pragmatiquement plus que pour des raisons intellectuelles intrinsques).
Remarquons en outre que, pour le pass, on n'insistait pas sur cette trinit des
domaines spars. Pourtant, les quatre disciplines partageaient deux lments
essentiels : d'une part, elles taient, dans la pratique, des disciplines associes
seulement aux pays du centre de l'conomie-monde, surtout cinq : la GrandeBretagne, la France, les Allemagnes, les Italies et les tats-Unis. D'autre part,
les quatre disciplines taient plus ou moins attaches l'ide de crer un
espace intellectuel qui n'tait ni la philosophie (a fortiori les belles-lettres) ni
les sciences naturelles. La philosophie ne se basait pas sur les donnes concrtes, empiriques. Et l'antinomie homme/nature, si prgnante dans la pense
occidentale depuis au moins le XVIe sicle, et base de l'ide que le progrs
tourne autour de la conqute de la nature par l'homme? aboutit ne pas mettre
dans le mme sac sciences naturelles et sciences sociales (mme si celles-ci
prtendent tre nomothtiques).
Pourtant, les quatre disciplines qui tudiaient le centre ne suffisaient
pas, car la priphrie existait aussi. Ainsi, pour cet autre monde, a-t-on invent
deux autres disciplines: l'anthropologie et l'orientalisme.
L ' anthropologie fut cre pour mieux connatre ces peuples primitifs
tombs sous la frule coloniale. Puisqu'ils taient sans criture, ces peuples
primitifs n'offraient ni archives feuilleter, ni donnes quantitatives dj
recueillies manipuler. On dcida que la seule faon d'aborder cette zone
obscure tait l'ethnologie, c'est--dire une tude holistique (aucune trinit
librale pour les non-civiliss, parat-il) et idiographique. Donc, l'ethnologie

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995)

avoisinait les mthodes de l'histoire, sauf qu'elle tait totalement ahistorique :


le fameux temps prsent ethnographique tait plus qu'une clause de style.
Pour effectuer cette tude holistique et idiographique, le chercheur devait se
tremper dans la vie de cette socit trange (I'observation par participation) et
trouver un bon assistant, de surcrot interprte, pour servir de relais interculturel.
Pourtant, le monde non europen ne se rduisait pas exclusivement des
peuplades primitives. Il comprenait galement des aires normes d'anciens
empires-monde ayant eu de hautes civilisations avec chacun une littrature
crite et ce qu'on dnommait dans le XIXe sicle une religion mondiale
(pour la distinguer des divers animismes locaux des peuples primitifs).
L'tude de ces civilisations s'appelait l'Orientalisme. La liste de telles
civilisations incluait la Chine (le Japon, la Core), l'Inde, la Perse, le monde
arabo-musulman, l'Empire ottoman, l'gypte ancienne, la Msopotamie, le
Byzantium, et mme parfois l'empire russe. Encore une fois, la trinit des
domaines poursuivie nomothtiquement ne s'y appliquait pas. L'orientalisme
fut holistique et idiographique.
S'il n'existait pas d'archives ni de donnes organises comme en Occident,
il y avait au moins des textes, pour la plupart religieux. Pour tudier ces
textes, il fallait d'abord apprendre la langue, et surtout dans ses formes archaques. La mthode de pointe fut la philologie, et en annexe la palographie, la
numismatique, et d'autres connaissances trs savantes. L'essentiel de l'orientalisme fut de capter un pass qui se prsentait comme une histoire fige,
incapable d'oprer la transition vers la modernit, capacit rserve uniquement l'Occident. C'est pour cette raison que toute aire situe dans le pass de
l'Occident, le Moyen ge europen, l'Antiquit classique, et mme l'Isral
ancien, et qui ressemblait en maints aspects aux aires orientalistes, tait case
diffremment et considre comme un petit coin de l'histoire europenne et
non comme faisant partie du domaine de l'orientalisme. L'Antiquit ne pouvait
pas tre fige puisqu'elle avait donn naissance la chrtient ayant men
tout droit la Renaissance et la modernit.
Six disciplines des sciences sociales, donc, pour couvrir la totalit de la
comprhension de la vie humaine, et tout cela institutionnalis dans une
priode d'environ cent ans. Deux choses sont remarquer dans le tableau tel
qu'il se prsentait en 1945. La premire est que ces six disciplines sont toutes
arrives inciter leurs disciples se spcialiser de plus en plus troitement.
Primo, il y eut la logique de la spcialisation par non-rptition. Chaque
doctorant devait faire un travail originel et se devait donc d'aller au-del de
ses prdcesseurs. Mais les exigences des donnes considres comme

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995)

recevables faisaient que la faon la plus facile de ne pas rpter tait de revoir
les documents plus en dtail pour un espace-temps plus restreint. Secundo, il y
avait la logique de spcialisation par recherche de fiabilit. Dans chacune des
six disciplines, on se rendait compte qu'il fallait un norme investissement de
temps individuel afin que le chercheur soit vraiment cal . Il ne fallait donc
pas disperser les efforts.
La seconde remarque concerne l'incroyable exognit de l'espace et du
temps dans toutes les disciplines. Pour les trois disciplines nomothtiques,
cela allait de soi tant donn leurs prmisses pistmologiques tendant
l'universalisation. Pour elles, le temps et l'espace taient des ralits physiques
qui se trouvrent parmi les fameuses conditions initiales , intellectuellement externes au processus des lois qui grent les ralits sociales. Le temps
et l'espace deviennent de ce fait des obstacles surmonter dans l'analyse
plutt que des lments constitutifs de celle-ci.
Quand on regarde les trois disciplines idiographiques, ce n'est gure
mieux. L'ethnographie qui s'annonait ahistorique et l'Orientalisme qui prtendait dcrire une histoire fige ne pouvaient tolrer, ni l'une ni l'autre, l'ide
d'un espace-temps intrinsque l'analyse. Il suffit de voir les efforts un peu
farfelus des ethnologues pour reconstituer la ralit immobile, telle qu'elle se
prsentait avant le contact (c'est--dire avec le monde extrieur, colonisateur et trs rel), ou de voir les Orientalistes prsenter leur monde presque
immuable face un Occident en bullition (progressiste) permanente.
Et l'histoire ? me direz-vous. L'histoire n'est-elle pas, par excellence,
l'tude de la diachronie, o le temps, ou au moins la chronologie, est tout?
Mais non ! Au fur et mesure que reculaient les contours de l'espace-temps
qu'on se permettait d'tudier, on s'approchait inluctablement du point des
gomtres. Un point tant le lieu de croisement de deux ou plusieurs lignes,
c'est, dans l'abstrait, un lieu qui n'a pas de dimensionsni espace, ni temps
et qui est, par dfinition, la fois un ple d'intrt et quelque chose de fugitif.
Le point n'existe nulle part, ne dure pas plus d'une nanoseconde.
Dans l'histoire, telle qu'elle venait d'tre conue au XIXe sicle, lespacetemps importait aussi peu que pour les nomothticiens. On faisait des
recherches par ici et non par l pour toutes sortes de raisons personnelles et
extrinsques, mais si l'histoire ne se rpte pas, il n'y avait aucun sens dans
lequel l'espace-temps ferait une diffrence analytique quelconque.
Que j'exagre, dans ce survol macroscopique, je l'admets volontiers. Pourtant, je pense que le schma gnral est valide. Mme ceux qui furent tents

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995)

de poursuivre d'autres chemins s'y sont rangs pour la plupart. Prenons le cas
de Durkheim. Durkheim essayait de justifier une science de sociologie par
rapport aux thses ultra-individualistes des autres (surtout des conomistes) en
soulignant l'existence d'un fait social , en soutenant que l'individu est une
cration sociale plutt que l'lment partir duquel on a cr la socit. Il
aurait d en consquence revendiquer la fin de la trinit classique des trois
domaines autonomes.
Or qu'a-t-il fait effectivement? Il s'est born n'aborder dans ses travaux
empiriques personnels que des sujets lgitimes pour un sociologue : le
suicide, la vie religieuse, l'ducation. Il ne s'est jamais immisc dans la chasse
garde des conomistes ou des politologues. Il n'a jamais fait une tude sur le
march ou sur l'tat. Weber s'est pench sur les deux, c'est vrai. Mais Weber
tait partisan de la Staatswissenschaft, un groupe qui regimbait contre les
disciplines.
Tout n'est donc pas simple. Il y eut trois mouvements importants de
rsistance contre la disciplinarit. L'un fut prcisment la Staatswissenschaft;
le deuxime fut les Annales; le troisime, le marxisme. Il est intressant de
constater le sort historique de chacun de ces trois mouvements de contestation.
La Staatswissenschaft, catgorie qu'on n'emploie plus, mme en
Allemagne, incarnait le rejet la fois de la trinit librale et d'un
nomothtisme aveugle, difi sur la base de l'exprience britannique (ou
franco-britannique) de la premire moiti du XIXe sicle. Les grands porteparole de la Staatswissenschaft voulaient construire une reprsentation infiniment plus complexe dans laquelle l'Allemagne ne se prsentait pas comme un
simple retardataire qui essaie de monter dans le train du progrs avec
cinquante ou cent ans de retard sur les pays vedettes. Pour comprendre la
ralit germanique, ils recommandaient une tude holistique et approfondie de
cette ralit issue d'un espace-temps particulier et qu'il fallait lui-mme
dfinir.
Le mme cri du cur, mutatis mutandis, venait des fondateurs des
Annales, que l'on commence le rcit avec Henri ou Simiand, ou que l'on ne
remonte qu' Febvre et Bloch, dans leur universit excentrique (et proche de
la frontire allemande) de Strasbourg. bas l'histoire superficielle politicodiplomatique, disaient-ils, afin de voir les soubassements conomiques et
sociaux. bas l'histoire vnementielle ( les vnements sont poussire ,
crirait Braudel) de sorte qu'on puisse voir les conjonctures et les structures
qui faonnent la ralit et qui perdurent. bas la folie idiographique ; construisons une histoire ouverte aux apports des sciences sociales.

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995) 10

Et finalement, il y eut le marxisme, science foraine aux universits (au


moins jusqu'aprs 1945). Le marxisme videmment s'efforait de rejeter
l'idologie dominante librale et ses drives intellectuelles. la place de
l'homme universel et ses pratiques intemporelles, Marx mettait les particularits de divers systmes sociaux qu'il dnommait les modes de production.
La premire constatation faire l'gard du capitalisme est qu'il n'est pas
ternel.
Que sont devenus ces trois grands mouvements de rsistance ? Chacun a
connu ses moments de gloire. Chacun a eu une porte norme sur le monde
des connaissances. Chacun nous a lgu une riche bibliothque duvres
sminales. Et chacun fut rcupr par les disciplines contre lesquelles ils
luttaient tous.
travers de multiples pistes, la Staatswissenschaft a abouti au
weberianisme (qu'il ne faut pas confondre avec la pense de Max Weber),
variante spcifique et assez nomothtique de la sociologie. Les Annales,
travers leur troisime gnration , ont fait la paix aussi bien avec
l'idiographie (version anthropologie historique ) qu'avec le nomothtisme
(version social science history) au lieu de se tenir l'cart de l'une et de
l'autre. Et enfin le marxisme, grce la fois la social-dmocratie allemande
et au bolchevisme stalinien, s'est transmut intellectuellement en un libralisme dulcor, au point qu'on a pu se vanter de concepts aussi extraordinaires
(et anti-marxiens) que la sociologie ou l'anthropologie marxiste .
Donc, les sciences sociales (version six disciplines ) ont triomph vers
1945, puis ont connu, mme aux yeux des plus sceptiques, vingt ou trente ans
de gloire. Nanmoins, le monde rel a eu sa revanche. Aprs 1945, le monde
colonial (et semi-colonial) s'affirmait politiquement de telle sorte que les tats
du centre (et en premier lieu les tats-Unis et les grands pouvoirs coloniaux),
ainsi que leurs chercheurs, durent en prendre acte. Il en fut de mme pour le
nouveau monde socialiste qui se trouvait essentiellement dans des zones
n'ayant jamais fait partie du centre du systme-monde moderne.
Ce dfi reut trois rponses intellectuelles, toutes lies entre elles. La
premire fut la cration aux tats-Unis des area studies (parfois traduit en
franais par aires culturelles ). Les area Studies taient la mise en rapport
des connaissances issues de disciplines diverses concernant une aire culturelle
(ou plus exactement gopolitique) non occidentale : l'Union sovitique, la
Chine, l'Asie du Sud, le Moyen-Orient, l'Afrique, l'Amrique latine, l'Europe
de l'Est-Centre et d'autres. La mise en rapport fut d'abord une affaire de for-

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995) 11

mation d'tudiants et ensuite de cration de nouvelles revues et de nouvelles


associations rgionales de chercheurs. pistmologiquement, les area
studies furent une condamnation la fois de l'ethnologie et de Orientalisme.
L'essentiel est qu' partir de 1945, les historiens et les trois disciplines
nomothtiques du centre se sont empars de l'tude de ces rgions. Les
anthropologues, offusqus, soit se sont reconvertis autre chose, soit ont
transfr leurs pratiques ethnologiques ailleurs, en Occident mme. Quant aux
Orientalistes, ils sont, pour la plupart, devenus des historiens .
En outre, les area studies ont facilit l'apparition du concept de
multidisciplinarit, qui a fait son chemin dans d'autres domaines que l'tude
des aires culturelles. La multidisciplinarit, cense dfaire le cloisonnement
des disciplines, est arrive paradoxalement renforcer la disciplinarit. En
suggrant qu'on ne pourrait aborder convenablement un grand thme de la
ralit sociale sans l'apport de disciplines diverses, on soulignait ainsi l'ide
qu'il y avait des apports diffrents et valables provenant de chaque discipline.
Finalement, les disciplines nomothtiques se trouvrent dans un lger
embarras face leur nouvelle aire de recherches. Elles se rendaient compte
que les gnralisations chafaudes partir de l'exprience occidentale ne
s'appliquaient pas aussi simplement que cela aux ralits du tiers-monde. Pour
combler cette lacune, elles ont dfini une nouvelle problmatique de pointe, le
dveloppement dveloppement conomique, dveloppement politique,
dveloppement social, qui s'additionneraient pour constituer le dveloppement
national. Le concept de dveloppement arrangeait l'affaire pistmologiquement en prnant le modle des tapes : le tiers-monde fonctionnait en
vertu des mmes lois nomothtiques mais tait chronologiquement en retard
d'tapes; cela offrait la fois une solution lgante pour maintenir la lgitimit
des prmisses nomothtiques, et une belle recette pour la politique gouvernementale.
C'est prcisment partir de la problmatique dveloppementaliste
que la tapisserie disciplinaire commena se dcoudre. Car, presque tout de
suite, le dveloppementalisme buta sur des critiques svres. Les premires grandes critiques vinrent de Raul Prebisch et de la CEPAL qui
rejetaient le concept des tapes pour insister sur le fait que le centre et la
priphrie taient pris dans une relation d'ingalit telle que la priphrie ne
pouvait se permettre de suivre aveuglment les politiques antrieures de
l'Occident. Sur cette base les dependistas allrent plus loin en insistant sur le
fait que le sous-dveloppement n'tait pas du tout primordial, mais qu'il y
avait eu plutt un dveloppement du sous-dveloppement.

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995) 12

Cette ide du dveloppement du sous-dveloppement faisait qu'on devait


se dtacher de l'tude du prsent pour celle de la longue dure; cela
impliquait des units d'analyse autres que les socits nationales, par exemple
les systmes-monde, conu chacun comme un systme historique.
En rsum, primo, la logique des disciplines spares pour le centre et la
priphrie craquait. Secundo, la logique des disciplines spares pour le
prsent et le pass craquait. Restait le noyau dur, la trinit librale des trois
domaines. L aussi, les pratiques voluaient. Depuis une vingtaine d'annes,
les sociologues ont plac les tudes du march et de l'tat au mme niveau
d'intrt que les tudes sur la famille. Les politologues se sont intresss aux
phnomnes sociaux assez loigns des structures de l'tat ainsi qu'
l'conomie. La renaissance de l'conomie politique et la thorie des choix
rationnels, deux modles assez diffrents l'un de l'autre, en tmoignent. Les
conomistes ont t sans doute les plus rcalcitrants un tel largissement de
leur domaine mais leur imprialisme intellectuel les a amens traiter de
sujets peu traditionnels pour eux, comme le racisme ou le comportement des
foyers domestiques. Les trois disciplines nomothtiques continuent insister
sur leur spcificit, mais il devient de plus en plus difficile de les distinguer
par l'objet de leurs recherches empiriques et par les mthodes qu'elles
emploient pour l'tude. En pratique, les frontires tombent, mme si rhtoriquement on les crie fort.
Il y a pire. Non seulement nous vivons un croulement des six disciplines
des sciences sociales institutionnalises dans le XIXe sicle mais le terrain
central qu'occupaient les sciences sociales relatif d'une part, aux humanits
(philosophie, mais aussi belles-lettres) et, d'autre part, aux sciences naturelles,
semble disparatre.
Un des phnomnes les plus frappants de ces vingt dernires annes est
l'attention qu'on porte la culture . L'intrt que portent les historiens
l'histoire sociale ou celle des mentalits, celui des anthropologues aux
systmes symboliques , la monte de la psychologie cognitive, la dconstruction qui a emball tant de chercheurs dans diverses disciplines et la
floraison d'une longue liste de revues interdisciplinaires, dont les titres
s'articulent autour du mot culture, dmontrent cette nouvelle fascination
pour le culturel. De quoi sagit-il ?
Il me semble qu'un facteur central est le rejet du politique et de
l' conomique comme solutions la fois aux problmes du monde et aux
problmes intellectuels. Le culturel, dit-on, a t malmen, dprci ignor,
relgu au second plan comme piphnomne. Cela dit, il s'ensuit que le

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995) 13

dtachement des sciences sociales de la philosophie et des belles-lettres est


revoir. En dnonant les soubassements idologiques du nomothtisme, les
culturalistes sont ports une forme particulire d'idiographie l'importance du texte, non du texte comme une ralit sociale permanente
apprendre ( la faon des Orientalistes), mais du texte tel que tout le monde
pourrait, voudrait, l'interprter, ce qui penche vers un nominalisme accentu.
Ainsi en est-on venu remettre en question toute la rvolution historiographique du XIXe sicle. Rien n'est cens se passer vritablement; tout se
passe en effet la lecture des textes.
Cet intrt port la culture est profondment renforc par une autre tendance de la vie politique occidentale depuis la rvolution de 1968. Tous ceux
qui se considrent comme opprims, brims, ou minorits ne se limitent
plus protester contre des discriminations politiques ou conomiques. Ils sont
aussi la recherche de leur identit. Cette recherche par les femmes, par
toutes sortes de groupes ethniques, par les homosexuels, s'est rpercute sur la
vie organisationnelle de l'universit. Elle a donn naissance des revues, des
associations de chercheurs, des programmes d'enseignement, et mme des
dpartements qui, eux, se rclament d'un certain holisme d'analyse et refusent
la distinction entre les sciences sociales et les humanits .
De l'autre ct, le tremblement de terre n'est pas moindre. La nouvelle
alliance (de l'homme avec la nature) remet en question les bases de la
science classique moderne, celle de Bacon, Newton, Descartes et Einstein, et,
par consquent, les bases de l'pistmologie des trois sciences sociales
nomothtiques. La science moderne classique cherchait ses vrits et la raison
en s'appuyant sur l'observation. Elle tait sre que les processus essentiels
taient linaires et prvisibles, que les quations taient rversibles, que les
structures se maintenaient travers les quilibres, et que la prcision tait
intrinsquement possible.
Depuis un certain temps, tout cela n'est plus aussi vident qu'auparavant,
non pas aux yeux des idiographes impnitents, mais ceux d'un nombre
croissant de chimistes, physiciens, mathmaticiens qui, eux, prvoient une
autre srie de prmisses au travail scientifique. En effet, la dtermination et
la possibilit de la prvision ils substituent une logique des structures macroscopiques dissipatives qui se crent un ordre; un certain point, l'on arrive
des bifurcations o les fluctuations sont trop fortes contenir, et de cela
rsultera finalement un nouvel ordre qu'il est nanmoins intrinsquement
impossible de prvoir. Au lieu de faire valoir une approche toujours plus fine
de la prcision quantitative, ils disent que la prcision est intrinsquement
impossible, toute mesure successive donnant ncessairement des rsultats

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995) 14

diffrents, et la recherche d'une prcision impossible nous loigne de la


ralisation des approximations qualitativement plus sres. Au lieu de parler
d'quations rversibles, ils annoncent la flche du temps inhrent tous les
processus naturels. Les conditions initiales ne sont plus thoriquement
accidentelles ; elles forment plutt le cadre au sein duquel se droule la ralit.
Au lieu de faire un effort pour rduire une complexit relle des quations
simples et lgantes, ils vont dans l'autre direction, vers la construction d'analyses qui aboutissent une comprhension toujours plus complexe. Enfin, au
lieu d'tre parfaitement neutre face l'objet de recherche, le chercheur
effectue des choix qui affectent ncessairement la recherche.
Avec ces prmisses, on parvient inverser la relation des sciences
naturelles et des sciences sociales. Elles ne sont plus qu'une. Mais, au lieu que
ce soit le psychologue ou l'conomiste qui se rapproche du physicien, c'est le
physicien qui se rapproche du sociologue, qui lui enseigne la structure la plus
complexe de la ralit.
Tout ce qui a t bti au XIXe sicle est en train de s'effondrer. La science
sociale, telle qu'elle a t conue, bat de l'aile, cause de l'incohrence de ses
prmisses pistmologiques. Ses prmisses ne sont pas adquates pour interprter la ralit sociale, et elles provoquent l'embarras intellectuel des chercheurs. Mais quel phnix en renatra ? Il serait difficile, peut-tre impossible,
de le prvoir. Les fluctuations sont assez grandes. L'incertitude philosophique
rgne. Il est clair pourtant que nous devrions remettre l'espace-temps au centre
de nos rflexions, en commenant par admettre qu'il existe de multiples
espaces-temps assez diffrents l'un de l'autre. Il est clair aussi que la trinit
librale est peu utile. Mais de l rebtir tout un paradigme de structuration
de connaissances, il reste du chemin faire.
J'aurais d peut-tre trouver cet article un titre moins potique, plus
austre, plus dans la tradition de notre discipline. Mais l'heure n'est pas
l'austrit. Il faut beaucoup d'imagination pour surmonter une crise intellectuelle d'une telle envergure, commencer par les titres de nos articles qui, eux
aussi, sont le produit des errements du XIXe sicle.

Immanuel WALLERSTEIN
Directeur d'tudes associ
cole des hautes tudes en sciences sociales (Paris)
Prsident de l'Association internationale de sociologie (AIS)

Immanuel Wallerstein, Les sciences sociales battent de laile (1995) 15

Rsum
L'objet de ce texte est de renouveler l'interrogation pistmologique sur les
sciences sociales. L'auteur questionne particulirement les assises
philosophico-historico-politique de ces sciences leurs prmisses, la place
qu'elles ont occupe depuis leur fondation et les facteurs qui les mettent
aujourd'hui en crise. Aprs avoir fait appel l'histoire pour montrer l'troite
relation entre la construction premire de leur objet et de leur approche,
l'auteur souligne que l'volution du monde, surtout depuis 1945 et encore plus
spcifiquement depuis le dbut des annes soixante-dix, a fait que la base
ralit de leur existence et de leur pratique disciplinaire nomothtique a
disparu, ce qui les met en crise profonde, existentielle. C'est sur cette ralit
qui suscite dans l'embarras intellectuel chez les chercheurs et les penseurs de
ces disciplines que s'appuie le titre de cette confrence : Les sciences sociales battent de l'aile. Quel phnix en renatra ? La dernire partie du texte
s'emploie explorer quelques paramtres pour rpondre la question. L'auteur
souligne entre autres le nouveau rapprochement entre les sciences sociales et
les sciences naturelles, et la ncessit de placer au centre des proccupations
en sciences sociales l'espace-temps qu'elles avaient dgag de leur objet lors
de leur premire fondation.
Mots-cls : pistmologie, sciences sociales, philosophie, histoire, crise,
intellectuels, sciences naturelles, fondation, discipline.

You might also like