Rapport Sivens

MINISTRE DE LCOLOGIE, DU DVELOPPEMENT DURABLE ET DE LNERGIE
Mission pour un projet de territoire

du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)
Gestion des ressources en eau
Rapport n 009953-02
tabli par
Nicolas FORRAY et Pierre-Alain ROCHE
Janvier 2015
Les auteurs attestent quaucun des lments de leurs activits passes ou

prsentes na affect leur impartialit dans la rdaction de ce rapport.
Fiche qualit
La mission du CGEDD qui a donn lieu la rdaction du prsent rapport a t conduite conformment au
dispositif qualit du Conseil.
Rapport CGEDD n 009953-02
Date du rapport : Janvier 2015
Titre : Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Sous-titre du rapport : Gestion des ressources en eau
Commanditaire(s) : Madame la ministre de lcologie, du dveloppement

durable et de lnergie
Date de la commande : 10 novembre 2014
Auteur(e)s du rapport (CGEDD) : Nicolas Forray, Pierre-Alain Roche

Coordonnateur(trice) :
Superviseur(euse) : Marie-Line Meaux
Relecteur(trice) :
Nombre de pages du rapport (sans les annexes) :
49
10
58
Sommaire
Rsum................................................................................................................................ 4
Liste des recommandations (par ordre dapparition dans le texte du rapport).............7
Introduction......................................................................................................................... 9
1. Le projet de territoire....................................................................................................11
1.1. Lactivit agricole dans le bassin-versant......................................................................11
1.2. La performance agronomique.......................................................................................12
1.3. Valoriser leau collectivement........................................................................................13
1.4. Accompagner les exploitations et leur dmarche vers laval..........................................13
1.5. Autres pistes..................................................................................................................14
1.6. La gouvernance du projet de territoire...........................................................................14
2. Du projet de territoire aux projets damnagement...................................................17
2.1. Dfinitions et principes..................................................................................................17
2.2. Hydrologie du Tescou et prlvements.........................................................................20
2.3. Estimations des volumes...............................................................................................27
2.4. Les horizons temporels.................................................................................................32
2.5. Impact conomique de lamnagement.........................................................................33
2.6. Synthse....................................................................................................................... 34
3. La dmarche du groupe de projet...............................................................................37
3.1. Critres dapprciation des scnarios............................................................................37
3.2. Composantes possibles des scnarios.........................................................................37
3.3. Scnarios...................................................................................................................... 37
4. Composantes techniques pour construire des scnarios........................................39
4.1. Exploitation des ressources souterraines profondes.....................................................39
4.2. Rduction des rejets dans le Tescou.............................................................................39
4.3. Alimentation depuis le Tarn...........................................................................................39
4.4. Mobilisation des retenues collinaires existantes............................................................40
4.5. Nouveaux sites de retenues collinaires.........................................................................41
4.6. Retenues latrales alimentes par pompage................................................................41
4.7. Nouvelles analyses concernant un barrage sur le site de Sivens..................................42
5. Examen des scnarios.................................................................................................43
5.1. Analyses pralables......................................................................................................43
5.2. Quelles combinaisons douvrages pour constituer les scnarios ?................................44
5.3. Synthse de lapprciation des scnarios......................................................................45
5.4. Propositions................................................................................................................... 51
Conclusion........................................................................................................................ 55
Annexes............................................................................................................................. 58
Rapport n009953-02
Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)
Page 1/137
Lettre de mission..............................................................................................................59
Annexe 1 : Membres du comit de projet et personnes rencontres...........................61
1. Comit de projet............................................................................................................... 61
2. Autres personnes rencontres (hormis les membres du comit de projet, dj cits)......62
Annexe 2 : Lagriculture dans le bassin du Tescou.......................................................65
1. Description des activits...................................................................................................65
2. Quelques rsultats comparatifs entre agriculture en sec et agriculture irrigue................71
3. Donnes relatives aux cultures semencires...................................................................74
4. Autres sources bibliographiques.......................................................................................74
Annexe 3 : Exploitation du questionnaire diffus aux agriculteurs..............................76
1. Prsentation de la dmarche............................................................................................76
2. Rsultats.......................................................................................................................... 76
3. Questionnaire utilis.........................................................................................................80
Annexe 4 : Hydrologie du bassin du Tescou..................................................................81
1. Les volutions et variations climatiques...........................................................................82
2. Leffet des prlvements..................................................................................................83
3. Modlisation hydrologique................................................................................................84
4. Caractristiques des dbits dtiage.................................................................................86
5. Analyse des volumes sous seuil.......................................................................................88
6. Suite des dmarches........................................................................................................89
Annexe 5 : Qualit des eaux du Tescou et vie piscicole...............................................91
1. Principaux rejets............................................................................................................... 91
2. Vie piscicole..................................................................................................................... 94
3. Recommandations pour la suite des dmarches..............................................................94
Annexe 6 : Critres dvaluation.....................................................................................95
Annexe 7 : Eaux souterraines profondes.......................................................................96
Annexe 8: transfert du rejet de Nutribio dans le Tarn....................................................97
1. Caractristiques gnrales...............................................................................................97
2. Trac TESCOU................................................................................................................ 97
3. Trac PARKING...............................................................................................................98
4. Trac IMPASSE...............................................................................................................98
5. Tableau comparatif...........................................................................................................99
Annexe 9 : Possibilits de transferts deau depuis le Tarn.........................................100
1. Transfert en amont du bassin du Tescou pour irrigation.................................................100
2. Soutien de ltiage par un transfert plus laval du bassin.............................................105
Annexe 10 : Utilisation des retenues collinaires existantes........................................109
Annexe 11 : Nouveaux sites possibles de retenue......................................................110
1. Mthode......................................................................................................................... 110
Rapport n009953-02
Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (MidiPyrnes)
Page 2/137
2. Retenue collinaire sur un versant...................................................................................110

3. Cration de bassins proximit du cours deau.............................................................116
4. Amnagement de bassins en dehors de la zone inondable...........................................118
5. tude du site de Sivens..................................................................................................118
Annexe 12 : Variantes de rservoirs sur le site de Sivens..........................................120
Annexe 13 : Simulations de remplissage de retenues sur le site de Sivens..............123
1. Objectifs de la dmarche................................................................................................123
2. Prise en compte des volutions du bassin-versant.........................................................123
3. Simulation du remplissage annuel sur la base de 3 squences de dbits diffrentes....127
4. Gestion interannuelle.....................................................................................................130
Glossaire des sigles et acronymes...............................................................................133
Rapport n009953-02
Page 3/137
Rsum
Le prsent rapport fait suite une premire mission ralise par MM. Nicolas Forray et
Pierre Rathouis concernant le projet de barrage de Sivens (Tarn) sur la rivire le
Tescou. Lors de la runion prside par Mme Sgolne Royal, ministre de lcologie,
du dveloppement durable et de lnergie, le 4 novembre 2014, et runissant les lus,
les chambres dagricultures et les associations de protection de lenvironnement, il a
t convenu dlargir la rflexion et dlaborer un projet de territoire du bassin versant
du Tescou.
*
Le rapport pose les lignes directrices de ce projet de territoire, conu avec lappui dun
groupe runissant des acteurs impliqus (le comit de projet) et en rencontrant de
nombreux acteurs conomiques et associatifs actifs sur ce territoire. Ce projet est
fond sur une agriculture dynamique, intense en emplois locaux, valorisant les
opportunits de circuits de proximit. Il comporte un axe sur la performance des
cultures en sec, un autre sur lirrigation, et mobilise les initiatives des collectivits et
acteurs conomiques des filires aval.
Lirrigation, qui concerne aujourdhui 12 % des surfaces cultives, fait partie des
lments de scurisation des revenus et de durabilit de ce projet. La profession
agricole souhaiterait pouvoir dvelopper cette pratique par des ressources
supplmentaires. Les associations sinquitent dun projet, dont ils considrent que la
justification est insuffisante et quil a des effets ngatifs sur les milieux aquatiques.
*
Lhydrologie du Tescou a t tudie pour comprendre les raisons de la baisse de
45 % des volumes annuels couls en 40 ans. Entre volution du climat, changements
dans loccupation du sol et augmentation des prlvements dirrigation, il apparat des
modifications profondes, prennes, qui conduisent repenser les conditions de gestion
de la ressource. Le rgime du Tescou est nettement influenc par les retenues
collinaires (contrlant 32 % du bassin versant), par la retenue de Throndel (contrlant
partiellement 20 % du bassin-versant) et par les prlvements existants en rivire et
dans sa nappe daccompagnement.
Les consquences de cette volution ont t analyses, ce qui a permis de dfinir le
dbit rserv (quon ne peut pas prlever pour remplir des retenues) laval des prises
deau (25 L/s : en hiver ce dbit nest pas atteint 14 jours par an, et il reprsente par
ailleurs 30 % du module moyen des dix dernires annes), et de fixer les priodes de
remplissage tout en minimisant les impacts sur les milieux aquatiques (un arrt ou tout
au moins une modulation des prlvements partir du 1 er avril est souhaitable). Les
effets des diffrents types damnagement sont dcrits, les risques sur la qualit
chimique et biologique sont abords.
Les possibilits de remplissage pour diffrents volumes de stockage ont t
examines. Il est ainsi montr que le projet initial (1,5 Mm3) naurait t rempli
quenviron une anne sur deux si lon avait voulu prserver totalement les crues de
printemps. Un stockage de 750 000 m3 serait rempli 4 annes sur 5 par les apports de
lanne. Le report des volumes inutiliss les annes humides assurerait ce volume 9
annes sur 10. Des volumes plus levs ncessiteraient une rserve inter-annuelle
supplmentaire.
Rapport n009953-02
Page 4/137
Le rapport confirme la valeur de 560 000 m3 pour le volume de stockage pour la

substitution, qui permet la rivire de retrouver son dbit estival naturel , et garantit
la ressource disponible aux exploitants sur la base du maximum historique ajust.
Il propose de fixer 80 L/s le dbit garanti Saint Nauphary, pour favoriser le retour au
bon tat de la rivire laval des rejets des petites stations dpuration du Tescou
amont, pour un volume stocker de 180 000 m3. Une valeur suprieure ne semble pas
justifie. La mission identifie quelques points damlioration sur les rseaux et le
traitement. Elle montre que limpact du rejet de la laiterie Nutribio installe
Montauban, qui sera rvaluer au vu de leffet des amnagements proposs, est
trait de manire nettement moins coteuse par renvoi dans le Tarn plutt que par
dilution.
Un essai destimation de leffet conomique du stockage est propos. Il montre
combien la fixation de priorits dans lallocation des volumes deau est importante pour
un effet social et conomique significatif sur le territoire, ce qui contribue justifier
lintervention publique. Prciser les rgles correspondantes dans la dclaration
dintrt gnral (DIG) semble essentiel.
*
La demande, porte notamment par les chambres dagriculture, de cration de
capacits complmentaires dirrigation a t examine. La mission dconseille, dans
cette hypothse, une implantation sur le bassin amont, compte tenu des difficults de
remplissage et des impacts de lchures trop importantes lamont du Tescou, mais a
esquiss le prix daccs une telle ressource supplmentaire. La production
dengagements crits des bnficiaires potentiels rendra lvaluation du besoin
solvable possible.
Inversement, les associations de protection de la nature ont fait valoir quil convient de
ne plus artificialiser un bassin dj trs quip. Elles considrent que les volumes non
utiliss des retenues collinaires doivent tre mobilises pour rpondre aux besoins. Au
plus, une retenue collinaire complmentaire, sur un ruisseau affluent du Tescou, leur
parait envisageable. La mission considre que les retenues collinaires existantes ne
sont que faiblement mobilisables et que les besoins de substitution et de soutien
dtiage tels quelle les a redfinis sont indispensables au projet de territoire.
Le comit de projet a arrt une liste de solutions techniques pouvant rpondre au
volet gestion de la ressource en eau du projet de territoire ainsi que les critres
dvaluation permettant leur comparaison. Ces solutions ont t dcrites, chiffres,
compltes avec lappui dun bureau dtudes spcialis, puis combines en
scnarios. Ces derniers ont fait lobjet de discussions bilatrales, les apprciations sur
lopportunit des objectifs de volume proposs faisant lobjet de critiques peu
conciliables. Les observations ont t traites dans lanalyse technique et le rapport
discute les remarques reues.
*
La mission propose que le matre douvrage approfondisse ltude de deux options qui
rpondent aux objectifs du projet de territoire et permettent datteindre le bon tat de la
masse deau, dans le respect des rgles dattribution des aides publiques et des
cots acceptables par les agriculteurs et les pouvoirs publics :
Rapport n009953-02
Page 5/137
lune consiste en la ralisation dun rservoir de taille plus rduite sur le site de
Sivens, dans la variante amont pargnant la moiti environ de la zone humide
impacte par le projet initial. Cette solution prsente lavantage de la simplicit
de gestion, dun cot de fonctionnement modr, et dune rduction, autant que
possible, des impacts environnementaux. La retenue est entirement inscrite
dans le primtre dont le conseil gnral du Tarn a fait lacquisition. Sa taille plus
modeste limite lampleur gographique et lintensit des atteintes aux milieux
aquatiques, mais la compensation de celles-ci devra nanmoins tre examine
avec soin. Loption de crer un bras de rivire contournant la retenue, qui
pourrait viter les impacts lis la rupture de la continuit cologique, est
privilgier, mais reste tudier plus en dtail.
lautre consiste crer sur lamont du site de Sivens une retenue latrale la
rivire dune capacit de 300 000 m3 pargnant lessentiel de la zone humide et
vitant tout obstacle la continuit cologique, une retenue collinaire de
300 000 m3 (estimation prciser ds que possible par une tude
topographique) sur le ruisseau de Bayssire, et enfin deux retenues latrales
dans le lit majeur loign du Tescou pour 150 000 m3. Cette option est plus
favorable au plan environnemental, mais au prix dun cot dinvestissement
avant et aprs subvention, et de fonctionnement plus lev, ainsi que dune
complexit plus grande de ralisation, puis de gestion. Elle apporte une rponse
phase, dont la premire tape est possible dans le mme dlai que le rservoir
de la premire option, la retenue latrale Sivens ne ncessitant pas
dacquisition foncire. La retenue collinaire du ruisseau de la Bayssire et les
retenues latrales en valle ncessitent des acquisitions de terres agricoles. Les
compensations envisager du point de vue environnemental sont rduites.
ce stade, ce volume global de stockage de 750 000 m3 est estim 10 % prs, ce
chiffre devant tre prcis lors des tudes dtailles que conduiront les matres
douvrage locaux de ces projets.
Compte-tenu du dlai ncessaire la mise en service de ces ouvrages (de deux ans et
demi quatre ans selon le droulement des procdures), et pour rpondre aux
impatiences les plus fortes, la mission propose des achats deau temporaires dans
quelques retenues collinaires existantes bien situes et sous-utilises. Un objectif de
lordre de 100 000 m3 parat possible sous six mois. Il conviendra dexaminer, le
moment venu, lintrt de dvelopper ou de prenniser cette solution, selon les cots
ngocis et les besoins exprims.
La mission prconise galement la mise en place de dispositifs de gouvernance
adapts pour la poursuite des travaux sur ce bassin, lapprofondissement du projet de
territoire et le lancement dun schma damnagement et de gestion des eaux (SAGE).
Les pistes proposes, mme si elle ne satisfont pas entirement chacune des parties
engages dans la discussion, sont de nature rpondre aux besoins du territoire,
prparer des arbitrages adquats et ainsi permettre aux acteurs locaux de trouver
une solution acceptable.
La mission se garde de toute gnralisation de ses constatations qui se sont
uniquement attaches au cas spcifique du Tescou, bassin-versant de petite taille dj
fortement amnag. Une nouvelle mission, confie conjointement au CGEDD et au
CGAAER pour examiner la mise en uvre des protocoles irrigation de lensemble du
bassin Adour-Garonne, sera loccasion de travaux approfondis pour traiter la diversit
Rapport n009953-02
Page 6/137
des situations qui y sont rencontres, venant prolonger et complter les rflexions dj
conduites dans le cadre de Garonne 2050.
Rapport n009953-02
Page 7/137
Liste des recommandations (par ordre dapparition dans le

texte du rapport)
1. Poursuivre au plan local lcriture du projet de territoire, sur la base des axes
identifis : irrigation, culture en sec, circuits courts ou spcialiss, produits du terroir et
tourisme rural.............................................................................................................. 15
2. Fixer des rgles de priorit pour la gestion quantitative de leau selon les types de
cultures, en privilgiant les plus fortes intensits en emploi et en revenus, les filires
de proximit et les objectifs dautonomie de productions de fourrages et aliments pour
btail des exploitations dlevage................................................................................15
3. Mettre en place rapidement une instance locale de pilotage pour le projet de
territoire dans la continuit des travaux raliss sous lgide de la mission et prparer
la mise en place dune commission locale de leau (CLE) pour llaboration dun
schma damnagement et de gestion des eaux (SAGE), en associant toutes les
parties prenantes. Inclure notamment dans la CLE des reprsentants des filires de
valorisation agricole aval. Ne pas diffrer les projets dans lattente des travaux de ce
SAGE, mais inscrire lensemble de la dmarche dans une dynamique continue de
dialogue et de rflexion...............................................................................................15
4. Apporter un soutien accru aux filires de proximit, et complter les conseils en
agriculture en sec, en sappuyant notamment sur les travaux rcents de lINRA et sur
ses comptences........................................................................................................15
5. Complter les suivis hydrologiques et implanter, au moins pour quelques annes,
une station hydromtrique sur le bassin amont du Tescou. Raliser des tudes
hydrologiques avec des modles spatialiss, approfondir les volutions de
loccupation du sol et lanalyse des composantes explicatives de la baisse des
coulements. Comparer avec dautres bassins de caractristiques similaires............35
6. Sassurer dune meilleure connaissance des prlvements et tout particulirement
des retenues collinaires...............................................................................................35
7. Complter les analyses hydrobiologiques et cologiques pour mieux cerner les
enjeux des crues de printemps et dterminer plus prcisment les dates de fin de
remplissage acceptables pour les ouvrages, entre le 1er avril et le 1er juin, qui
conditionnent fortement les capacits de remplissage des retenues...........................35
8. Prendre en compte les effets cumuls de lquipement et des volutions de
loccupation de sols et des pratiques culturales du bassin du Tescou depuis les
annes 1970, qui limitent les possibilits restantes dartificialisation du rgime du
cours deau................................................................................................................. 35
9. Sen tenir une estimation de 448 000 m3 de volumes contractualisables de
substitution des prlvements constats, incluant dune part un effort de 10 % de
rduction au titre des conomies possibles depuis 2004 et dautre part un facteur
defficacit lie au transfert de leau selon la solution retenue : ceci conduit par
exemple 560 000 m3 sur le site de Sivens (facteur 1,25).........................................35
10. Prvoir un volume de soutien dtiage de 180 000 m3 pour assurer un dbit
garanti minimum en moyenne sur dix jours conscutifs (VCN10) de frquence
quinquennale de 80 L/s la confluence avec le Tarn..................................................35
11. Ne pas ajouter ce projet de volume de dveloppement de lirrigation, pour
prendre en compte la fragilit des ressources de ce petit bassin-versant aujourdhui
fortement anthropis...................................................................................................35
12. Ne pas prvoir de tranche de gestion inter-annuelle, la scurit de remplissage
tant assure en frquence dcennale par un report ventuel lanne suivante de
volumes non utiliss les annes abondantes..............................................................35
Rapport n009953-02
Page 8/137
13. Faire une analyse dtaille du fonctionnement des systmes dassainissement

des collectivits et rechercher les amliorations de performances de celles-ci cot
raisonnable................................................................................................................. 35
14. Rviser les objectifs de dbit sur le Tescou dans le SDAGE Adour-Garonne.
Revisiter les dbits seuil dalerte et les dbits de crise du fait du passage dune gestion
en dbit une gestion en volume................................................................................35
15. Rviser le plan de gestion des tiages du Tescou en lien avec llaboration du
SAGE.......................................................................................................................... 35
16. Retenir une des deux options damnagement qui apparaissent les plus aptes
rpondre un objectif de stockage de 750 000 m3 : soit un rservoir de taille rduite
sur le site de Sivens 330 m en amont, restant dans lemprise du projet initial, soit une
retenue latrale sur le site de Sivens complte par une retenue collinaire sur le
ruisseau de la Bayssire et une ou deux retenues latrales dans la valle du Tescou.
.................................................................................................................................... 53
17. Dans lhypothse du choix dun rservoir Sivens, rviser les mesures
compensatoires initialement envisages pour les adapter au mieux et examiner avec
soin loption dun bras de rivire de contournement de la retenue...............................53
18. Dans toutes les hypothses, entreprendre ds que cest possible la rhabilitation
en zone humide de la partie du site de Sivens non impacte par le projet retenu.......53
19. Dans toutes les hypothses, sassurer par des engagements crits, de laccord
des agriculteurs bnficiaires pour assurer leur part de financement de lexploitation et
du fonctionnement de louvrage, pour une priode dterminer.................................53
Rapport n009953-02
Page 9/137
Introduction
Suite aux difficults rencontres pour la ralisation du projet de barrage de Sivens, un premier
rapport dexpertise par Nicolas Forray et Pierre Rathouis1 rendu public le 27 octobre 2014, et une
runion de concertation tenue le 4 novembre 2014 sous la prsidence de Madame la ministre de
lcologie, du dveloppement durable et de lnergie avec les parties prenantes, celle-ci a confi
Nicolas Forray et Pierre-Alain Roche du conseil gnral de lenvironnement et du dveloppement
durable (CGEDD), appuys par des experts, dont Jean-Yves Grosclaude du conseil gnral de
lalimentation, de lagriculture et de lespace rural (CGAAER), une nouvelle mission pour faire
merger un projet de territoire avec les acteurs locaux et dfinir avec eux les solutions adaptes
pour y rpondre, notamment pour la gestion de leau (voir la lettre de commande en tte des
annexes).
A cette fin un comit de projet a t constitu, dont la composition figure en annexe 1.
Paralllement, les membres en charge de la mission ont procd de nombreuses consultations
dont ils ont rgulirement rendu compte au comit de projet. Ces contacts sont galement
rcapituls en annexe 1.
Le comit de projet sest runi les 13 novembre, 24 novembre et 6 dcembre 2014. Ses membres
ont pu apporter leurs observations sur une premire version de travail de ce rapport.
Compte-tenu des divergences exprimes et dun climat gnral de tensions, notamment du fait de
la poursuite de loccupation du site de Sivens, il a t jug prfrable et plus adapt de poursuivre
les changes de faon bilatrale. Des rencontres bilatrales entre Madame la ministre et chacune
des parties prenantes, auxquelles la mission a t associe, se sont tenues les 18 et 19 dcembre
pour faire le point des conclusions que chacun tirait de ces travaux. Aprs ces rencontres, la
mission a poursuivi des changes bilatraux en dcembre et janvier pour sassurer davoir bien
compris ces observations et pour apporter au rapport les prcisions et clarifications utiles.
Aprs avoir rsum les enjeux agricoles et les orientations proposes pour le projet de territoire et
fait le point des questions hydrologiques 2 et environnementales, le prsent rapport prsente les
variantes damnagement envisages ainsi que les apprciations portes sur ces variantes.
Nicolas FORRAY et Pierre RATHOUIS, expertise du projet de barrage de Sivens ,rapport CGEDD 009953-01,
octobre 2014.
Les difficults de remplissage de la retenue de Throndel les ont alerts, et conduits rexaminer plus attentivement
les donnes hydrologiques rcentes, et celles utilises pour le projet. Avec les experts qui les accompagnaient, ils
ont repris les analyses hydrologiques antrieures, ce que la mission prcdente navait pas eu le temps de faire. Ces
nouvelles interrogations et lensemble de ces lments ont t fournis au comit de projet au fur et mesure de leur
production.
Rapport n009953-02
Page 10/137
Rapport n009953-02
Page 11/137
1. Le projet de territoire
Un document relatif aux projets de territoires en vue de la gestion des ressources en eau,
actualisant et prcisant un document antrieur de 2013, a t prsent le 9 dcembre 2014 au
Comit national de leau3. La mission se place dans la mise en uvre de ces orientations dont elle
reprend quelques extraits dans la suite de ce rapport.
Lactivit principale du bassin versant du Tescou est lagriculture, et les activits daval. Le
potentiel touristique est limit quelques quipements autour de plans deau, et un cadre naturel
de campagne semi-bocagre. La pression durbanisation est rcente, laval de la valle.
Face la tendance actuelle dagrandissement des exploitations, lie la rduction de llevage et
des productions forte densit en main duvre, il existe une volont unanime daccrotre la
valeur ajoute par ha pour maintenir un nombre lev dexploitants sur cet espace, avec une
occupation du territoire varie.
Pour ce faire, la matrise de leau, pour une surface qui restera toujours limite, est un impratif
permettant de rgulariser les rendements, de mettre en place des cultures spciales cycle
estival, ou des successions de cultures telles quen marachage.
Mais dautres facteurs sont galement amliorer : la performance agronomique gnrale, les
possibilits de transformation, les marchs de niche, les circuits courts. Autant de moyens de
conforter aussi les emplois daval.
1.1. Lactivit agricole dans le bassin-versant

En 2010, la valle du Tescou est dabord une rgion agricole qui compte 738 exploitations pour
une superficie agricole (SAU) denviron 28 900 ha (Annexe 2).
La baisse du nombre dexploitations depuis 2000 est de 29 %, plus importante qu lchelon
rgional, et saccompagne dune baisse trs marque de la SAU (8 %) sans doute du fait de la
forte croissance de la zone urbaine de Montauban son aval, mais aussi dune rentabilit en
baisse des plus petites structures conduisant une dprise agricole au profit notamment du
couvert forestier.
La taille moyenne des exploitations est en nette croissance (de 30 40 ha en dix ans). Cette
augmentation est largement lie une forte croissance du nombre des exploitations de plus de
100 ha, principalement localises sur les coteaux et dans la valle aval, orientes vers des
activits de grandes cultures ou polycultures . Leur rentabilit est souvent tributaire dune
part plus ou moins leve (10 15 % des surfaces) de productions forte valeur ajoute,
dpendante dun accs lirrigation. Paralllement, plus de la moiti des exploitations restent de
taille moyenne petite (10 30 ha), perptuant les systmes dlevage de la sous-rgion (bovin
lait, bovin allaitant, levage granivore), ou se spcialisant dans des cultures plus forte valeur
Le Comit National de lEau, cr par la loi sur leau de 1964 pour examiner les questions communes aux grands
bassins hydrographiques, a vu son rle largi et renforc par la loi sur leau et les milieux aquatiques du
30 dcembre 2006. Constitu des reprsentants des collectivits locales, des socioprofessionnels usagers de leau,
des associations de protection de lenvironnement, des associations de consommateurs, de ltat et de ses
tablissements publics, le Comit National de lEau est notamment consult sur les grands projets damnagement
et de rpartition des eaux, sur les questions communes aux bassins, sur la protection des peuplements piscicoles. La
loi du 30 dcembre 2006 lui confie galement une mission dvaluation et de suivi de la qualit et du prix des
services publics deau et dassainissement.
Rapport n009953-02
Page 12/137
ajoute lhectare (arboriculture proximit de la valle du Tarn, marachage, cultures

semencires, cultures biologiques).
La prennit de ces exploitations de taille modeste est trs tributaire de filires agricoles forte
valeur ajoute. Certaines de ces filires sont historiques dans la rgion (arboriculture), dautres
sont lies la demande urbaine (marachage) et enfin une grande part est fonde sur
engagements contractuels en relation avec un tissu industriel spcialis, trs implant dans la
sous-rgion (transformation du soja, dveloppement de cultures biologiques, extension des
surfaces semencires en crales, cultures olagineuses, cultures potagres, etc.). La prsence
de structures industrielles sur place est un atout exploiter (tous les semenciers nationaux sont
installs sur place, deux laiteries le sont Montauban, une cooprative Bio lest Salvagnac au
cur de la valle, un atelier dabattage de volaille et de dcoupe est situ Beauvais/Tescou, un
rseau de commercialisation en arboriculture est galement prsent).
Toutes ces productions, forte valeur ajoute, ncessitent une scurisation par lirrigation. En
dautres termes, la dcroissance constate de lirrigation dans la sous-rgion (5 700 ha 3 800 ha,
en dix ans) sexplique par un changement des filires irrigues (forte rduction des surfaces
cralires) au bnfice de productions contractuelles, impliquant des surfaces plus faibles.
Nombre des contrats ainsi dvelopps supposent une scurisation de lirrigation ; les industriels
contacts se sont tous dits trs intresss par le dveloppement de la valle (proximit des tissus
industriels et faibles cots de transport, zone de polyculture facilitant lisolement des
productions, ncessaire au secteur semencier).
Le schma de territoire ainsi propos est trs crateur demplois, permanents comme saisonniers.
Huit fois sur dix, les exploitations qui font de la transformation la ferme (marachage, bovin
viande, aviculture, ) utilisent un rseau court de distribution qui peut prendre la forme, soit de
vente directe au consommateur, soit de vente via un seul distributeur. Tous ces systmes sont des
conditions au maintien de ce tissu conomique rural. Ce projet est totalement appropri par les
populations locales et caractris par une moyenne dge des chefs dexploitation plus basse que
la moyenne rgionale ou nationale (40 ans) qui en montre le dynamisme.
1.2. La performance agronomique

Si ladaptation llvation des tempratures est entame, laccentuation du phnomne va devoir
saccompagner dadaptations, voire de modifications du dispositif productif des exploitations : choix
des varits, modifications de lassolement, adaptations du travail du sol. La performance de
lagriculture en sec, ou pluviale, est incontournable pour le bassin versant du Tescou, car plus de
85 % de la surface restera concern par ce mode dexploitation. Le projet de territoire serait
incomplet sil ne consacrait pas une part importante cet axe.
Un tiers des exploitants se dclarent intresss un appui complmentaire sur ces questions.
LINRA de Toulouse, qui a pour linstant concentr ses efforts plus au sud, pourrait tre sollicit.
Des logiciels daide lvaluation des consquences des choix culturaux dans un contexte de
tempratures plus leves font lobjet dune thse avec lappui de la compagnie damnagement
des coteaux de Gascogne (CACG). Lapplication de telles dmarches sur le bassin versant
pourrait tre utilement envisage.
Le sol est un facteur cl de la production. La bonne exploration racinaire, sa rserve utile, la lutte
contre lrosion (les teneurs en matires en suspension (MES) sont dclassantes pour la qualit
de leau) sont autant de thmes travailler. La prsence dun agent spcialis la Chambre
dagriculture du Tarn mrite dtre mobilise sur ce territoire, et constituer un axe de travail du ple
dpartemental sol en cours de constitution.
Rapport n009953-02
Page 13/137
1.3. Valoriser leau collectivement

La somme des choix individuels en matire dutilisation de leau nest pas la formule qui apporte le
plus de valeur ajoute sur le territoire. En labsence de modalits dattribution adaptes, un
nouveau demandeur pourrait rester exclu au motif de droits prexistants. Un bnficiaire ancien
privilgie des cultures qui apportent moins de valeur ajoute que son voisin qui fait voluer ses
productions.
lintersection de trois dpartements, le bassin du Tescou na pas vu natre de structure collective
agricole de gestion de leau comme une association syndicale autorise (ASA), susceptible de
donner un sens collectif la gestion, voire dassurer la matrise douvrage dquipements
rpondants aux besoins , alors mme que les structures de type CUMA savrent trs dynamiques
dans la mme zone. Ce handicap est apparu rgulirement au cours des changes, tant en ce qui
concerne les retenues existantes, que pour imaginer des rgles de rpartition futures.
Dans cette situation, les collectivits territoriales sont sollicites pour raliser les investissements
ces investissements collectifs. Ceci justifie leur intervention dans les orientations de lutilisation de
ces infrastructures et notamment que la rpartition des volumes ne reste pas un dbat entre
agriculteurs sur la seule base de lexistant, afin que la collectivit sassure que lobjectif de
maximiser la valeur ajoute procure par linvestissement soit bien pris en compte.
La synthse des changes permet la mission de proposer les priorits suivantes, dans lordre :
les productions ncessitant imprativement de leau sur des exploitations spcialises :
marachage, arboriculture, horticulture,
les levages, qui doivent pouvoir assurer leur base fourragre par une irrigation de scurit
(lait, viande, volailles de chair et grasses)
les productions qui valorisent spcialement leau, mais ne constituent quune partie des
productions : semences de toutes natures (varits de base, multiplication), stevia, lgumes
de plein champ. Le paramtre surface par UTH mrite dtre pris en compte, pour favoriser
la stabilisation du nombre dexploitations proximit de la valle.
les autres cultures, que ce soit titre secondaire comme appoint de scurisation, ou pour
tout le cycle cultural.
Ces priorits pourront, pour tre traduites dans la ralit, faire lobjet dune convention entre ltat,
le matre douvrage du stockage et lorganisme unique de gestion collective (OUGC), la chambre
dagriculture du Tarn. Il est souhaitable que ces rgles fassent partie dune dclaration dintrt
gnral (DIG). Lorganisme unique sera invit mettre en uvre cet ensemble de critres, et
rendre compte la gouvernance du projet des difficults quil rencontre. Il devra veiller ce que
les jeunes agriculteurs puissent bnficier dun traitement attentif de leurs demandes, en particulier
sil sagit de bnficier deau de manire nouvelle pour leur surface.
1.4. Accompagner les exploitations et leur dmarche vers laval

Lexistence dune clientle urbaine proche et nombreuse gnre une demande de produits
fermiers et marachers, dont ceux issus de lagriculture biologique, solvable et croissance
soutenue. La dmarche de ppinire de formation-action lEssor maracher , destine former
puis accompagner des agriculteurs en marachage bio, soutenu par la communaut de communes
Tarn et Dadou4 doit pouvoir trouver sur la valle du Tescou un territoire de mise en uvre, en
particulier par une politique foncire active de la SAFALT (Aveyron, Lot et Tarn) et de la SAFER
4
Voir annexe 3.
Rapport n009953-02
Page 14/137
Garonne-Prigord (Dordogne, Lot-et-Garonne, Tarn-et-Garonne), et en privilgiant linstallation sur

des terres faible pente, proches ou situes dans le fond de valle. Un conventionnement par les
conseils gnraux ou les communauts de communes (CC), tel celui envisag par la CC Tarn et
Dadou est un levier fort. Il doit saccompagner dune vritable mobilisation des professionnels
membres des instances davis et de dcisions des deux SAFER. La chambre dagriculture du Tarn
est dores et dj membre de lassociation Essor maracher et apporte un appui technique aux
entreprises de cette couveuse .
Les secteurs daval de lagriculture sont demandeurs dexploitations bnficiant dune matrise de
leau mme pour des volumes limits, pour contractualiser des cultures ncessitant par ailleurs un
important temps de travail lhectare. Le fait que le bassin versant du Tescou soit un peu lcart
des zones de grande culture est un atout.
Les cultures des semences de base ne requirent que des surfaces faibles. Celle des semences
appelle des volumes de production plus levs, mais qui restent accessibles aux exploitations de
la valle. La culture du stvia, envisage par la SICA lpi salvagnacois portera sur des surfaces
modres (objectif cinq ans de 200 300 ha, dans un rayon de 80 km), de mme pour la
multiplication de semences. Or la recherche de nouvelles surfaces sous contrat est le quotidien
des semenciers, dont les neufs structures sont implantes proximit. Avec dj prs de 300 ha
sous contrat, sur le bassin versant, le potentiel de croissance est estim autour dune centaine
dhectares supplmentaires.
Ces chiffres sont compatibles avec le volume deau scuris, et les priorits fixes ci avant.
Un suivi est ncessaire pour vrifier la pleine efficacit des rgles dallocation des volumes deau.
La commercialisation par vente directe ou contrats est dj pratiqu par un nombre significatif
dexploitations. Des dispositifs type AMAP, points de vente collectif en zone urbaine ont dj t
aids par les conseils gnraux. Les 2 chambres dagriculture sont impliques, avec la cration en
2014 de deux DRIVE fermiers Bienvenue la Ferme situs Montauban et Albi et qui
regroupent chacun 20 30 exploitants et peuvent encore se dvelopper. De nouvelles pistes sont
identifies, approfondir avant mise en uvre : la cration de plate-formes dapprovisionnement
entre exploitants et collectivits (exprience agrilocal du Puy-de-Dme), faisabilit dune
socit publique locale (SPL) permettant aux collectivits de fournir les cuisines dtablissement
publics partir de productions locales. Ces solutions imposent toutefois une rgularit de
production qui ncessite la matrise de leau.
1.5. Autres pistes

La valle du Tescou peut aussi prtendre se renforcer sur dautres domaines, par exemple le
tourisme de randonne pdestre et questre, en complment dun tourisme rural autour des
produits de terroir et de la vente la ferme, mme si ses atouts sont moindres que ceux des
territoires proches aux sites plus pittoresques, mais le projet peut utilement se concevoir en
complmentarit avec ceux-ci.
Lappui aux initiatives innovantes de la cooprative Agribio-Union, les dmarches de certification
de lEpi salvagnacois mritent, dans leur phase initiale un appui sur le volet ingnierie.
1.6. La gouvernance du projet de territoire

Le projet de territoire dpasse largement la seule valorisation du stockage envisag. Dans un
contexte incertain, il veut permettre aux exploitations danticiper au maximum, dappuyer des
initiatives nombreuses, de favoriser la concrtisation dautres.
Sa gouvernance dpasse et le domaine de leau, et celui de lagriculture. Celle-ci mrite de
sappuyer sur les principes connus des commissions locales de leau (CLE), et dassocier lus,
Rapport n009953-02
Page 15/137
agriculteurs, les autres activits conomiques, les associations denvironnement et de

consommateurs. Comme propos par le document prsent au Comit national de leau, il serait
intressant dlargir la composition de la CLE du bassin du Tescou par une reprsentation des
principales filires conomiques valorisant, en aval, les activits agricoles et dlevage, de sorte de
maintenir un lien troit entre le projet de dveloppement social et conomique et loutil de gestion
de leau.
Mme si lchelle du bassin est modeste, et quelles que soient les solutions techniques retenues, il
parat indispensable, au vu des enjeux qui se sont nous autour de son projet, que cette CLE
mette en chantier un schma damnagement et de gestion des eaux (SAGE), sans diffrer pour
autant la concrtisation des amnagements.
1.
Poursuivre au plan local lcriture du projet de territoire, sur la base des axes identifis :
irrigation, culture en sec, circuits courts ou spcialiss, produits du terroir et tourisme rural.
2.
Fixer des rgles de priorit pour la gestion quantitative de leau selon les types de cultures,
en privilgiant les plus fortes intensits en emploi et en revenus, les filires de proximit et les
objectifs dautonomie de productions de fourrages et aliments pour btail des exploitations
dlevage.
3.
Mettre en place rapidement une instance locale de pilotage pour le projet de territoire dans la
continuit des travaux raliss sous lgide de la mission et prparer la mise en place dune
commission locale de leau (CLE) pour llaboration dun schma damnagement et de
gestion des eaux (SAGE), en associant toutes les parties prenantes. Inclure notamment dans
la CLE des reprsentants des filires de valorisation agricole aval. Ne pas diffrer les projets
dans lattente des travaux de ce SAGE, mais inscrire lensemble de la dmarche dans une
dynamique continue de dialogue et de rflexion.
4.
Apporter un soutien accru aux filires de proximit, et complter les conseils en agriculture
en sec, en sappuyant notamment sur les travaux rcents de lINRA et sur ses comptences.
Rapport n009953-02
Page 16/137
Rapport n009953-02
Page 17/137
2. Du projet de territoire aux projets damnagement

2.1. Dfinitions et principes
La mission, au cours de ses changes, a souvent t interpelle sur ses propositions en dcalage
avec les pratiques de conception et de financement mises en uvre habituellement sur le bassin
Adour Garonne. Aussi lui parait-il ncessaire de prciser plusieurs dfinitions issues du cadrage
des modalits daides publiques en agriculture, et qui fixent les rgles applicables aujourdhui.
Lchelle modeste du bassin-versant peut galement expliquer que des dmarches conduites pour
des bassins-versants de grande taille ne soient pas ncessairement bien adapts pour traiter un
bassin de taille plus petite, dont les ressources sont plus fragiles et plus alatoires.
2.1.1. Substitution et soutien dtiage
La mission propose de prciser les notions de substitution et de soutien dtiage :
La substitution consiste stocker de leau prleve en priode hivernale de dbits soutenus
pour la restituer en saison sche, afin de permettre des prlvements existants en rduisant
la pression sur le milieu durant cette saison ; a priori, si elle concerne des prlvements dun
volume qui ne met pas en cause le fonctionnement des cosystmes et de
lhydromorphologie en saison des pluies, elle naugmente pas la pression sur la ressource
puisquelle dplace le prlvement dt, en plein tiage, en situation de fragilit, par un
prlvement dhiver, sur des dbits plus soutenus. En restituant lt les dbits dclars
quelques jours auparavant en intention de prlvement par les exploitants, la gestion du
stock de substitution permet de retrouver un coulement se rapprochant des dbits
naturels de la rivire.
Le soutien dtiage permet, si cela est souhait, daugmenter ce dbit au-del du dbit ainsi
r-quilibr. Il suppose galement de prlever les volumes dans une priode abondante.
Le document cit ci-dessus prsent au Comit national de leau prcise notamment que :
ltat initial et le besoin en eau sont valus sur la base des volumes rellement prlevs et
dclars lAgence de lEau ;
les volumes des retenues de substitution sont bass sur les maxima prlevs observs, issus des
dclarations aux agences de leau des 10 dernires annes, auxquels sont appliqus des
abattements dfinis dans chaque bassin ;
des rgles d'attribution de l'eau seront prcises pour inciter les bnficiaires aller vers les cibles
retenues dans les objectifs ;
un volet solidarit entre les bnficiaires directs des infrastructures des projets et les non
bnficiaires pourra tre prvu ;
la justification conomique de l'investissement collectif et le financement par les bnficiaires

(directs ou indirects) du projet de territoire. [] Il devra couvrir, sauf exception dment justifie, la
totalit des frais de fonctionnement, et lamortissement de la part non subventionne. .
Le document prsent au comit national de leau indique :

Par retenue de substitution, on entend des ouvrages artificiels permettant de substituer des volumes
prlevs l'tiage par des volumes prlevs en priode de hautes eaux. Les retenues de substitution
permettent de stocker leau par des prlvements anticips ne mettant pas en pril les quilibres
hydrologiques, biologiques et morphologiques, elles viennent en remplacement de prlvements
existants. [] Seuls les projets de retenues de substitution qui sinscriront dans le cadre dun projet de
Rapport n009953-02
Page 18/137
territoire pourront tre ligibles une aide de lAgence de lEau. Les aides des agences sont rserves au
rtablissement des quilibres quantitatifs, usage constant.
La valeur du dbit dobjectif dtiage (DOE) correspond au dbit acceptable pour atteindre le bon
tat cologique de la masse deau. Il peut justifier doprer un soutien dtiage (voir analyses
hydrologiques ci-aprs). La gestion des ouvrages ou des transferts doit intgrer de faon fine,
quand le cours deau est utilis comme vecteur de la substitution, la fourniture de cette eau
destine cet usage particulier et le soutien dtiage. Cela suppose une autodiscipline, et une
police des prlvements, pour que les dbits destins au soutien dtiage ne soient pas
accapars, en particulier lorsque la canicule et la scheresse sont intenses et prolonges.
Labattement cit ci-dessus (et propos, pour ce cas particulier, 10 % dans le rapport ForrayRathouis) a fait lobjet de ractions vives de la profession agricole. Les lignes directrices pour les
fonds FEADER citent une fourchette de 5 % 25 % et un dbat est engag par les acteurs locaux
(notamment les trois conseils rgionaux du bassin Adour-Garonne) avec la Commission
europenne si ces efforts de rductions doivent sappliquer dans le cas douvrages de substitution.
La mission na pas examin cette question dans la gnralit avec laquelle elle est pose pour
lensemble du bassin Adour-Garonne : ce point fera ncessairement partie de ceux quune
nouvelle mission conjointe CGAAER-CGEDD, mandate pour faire le bilan de la mise en uvre
du protocole irrigation de 2011, aura examiner. Dans le cas particulier du bassin du Tescou, la
prsente mission estime que la substitution, telle quelle est envisage sur la base, non pas de
volumes prlevables calculs sur les excdents dcoulement par rapport au DOE comme prvu
dans dautres dmarches, doit tre accompagne dun effort destin satisfaire les demandes en
minimisant limpact sur le milieu. Les dispositions techniques disponibles en labsence de rseaux
de distribution sous pression interdisent de faire cet effort sur le systme de transport (la rivire
dans ce cas) et rendent donc hors de porte un objectif maximal de 25 % de rduction. Une
contribution sous forme dun abattement de 10 % du volume de substitution marque un effort
defficience prouvable de manire indiscutable, et correspondre un objectif technique
globalement accessible, y compris sous le climat du secteur.
2.1.2. Peut-on dvelopper les prlvements en situation de dficit ?
Le document prsent au CNE rappelle que la priorit dun projet de territoire est didentifier les
conomies et amliorations defficacit qui peuvent tre trouves pour amliorer la performance de
lutilisation conomique de leau. Les objectifs de restauration du bon tat cologique (ils sont une
obligation qui conditionne les autres interventions et font lobjet de financements spcifiques) et les
recherches pralables des conomies deau possibles, ninterdisent pas denvisager un
dveloppement de lirrigation.
Une fois le retour lquilibre quantitatif atteint, les projets de dveloppement doivent respecter
plusieurs rgles :
Un plan de financement conforme au rgime des aides dtat, soit un plafond daides
publiques5 de 50 %. Lintervention de lagence de leau est exclue (voir plaquette de
prsentation du programme dintervention), comme en matire de dveloppement industriel.
Les exploitants bnficiaires doivent financer lamortissement de la part non subventionne,
se traduisant dans un prix de leau sensiblement plus lev que pour la substitution.
Laugmentation du prlvement hivernal et surtout printanier doit rester compatible avec la
ressource, et en particulier le bon tat cologique de la masse deau.
La cration de stockages dirrigation nouveaux est un investissement productif. Le taux inclut lensemble des apports
financiers publics, y compris ceux du matre douvrage si celui-ci est une collectivit.
Rapport n009953-02
Page 19/137
2.1.3. Scuriser les approvisionnements en eau au regard des alas climatiques

La scurisation des approvisionnements en eau 6 rpond lobjectif de garantir les prlvements
possibles en particulier les annes trs sches, pour permettre un usage aussi optimis que
possible du volume deau disponible. Par exemple, une rserve inter-annuelle permet de faire face
un remplissage partiel plus rare quune anne sur cinq. Elle va donc au-del de la substitution et
ne doit pas tre confondue avec celle-ci. Elle nobit pas aux mmes rgles de financement 7, mais
la mission insiste sur limportance danalyser la situation au regard de lobjectif de garantie vis
dans le projet de territoire.
Ce besoin de scurisation est estimer selon deux chances en fonction de lvolution
climatique :
- court terme, (2015 2025) :
il se limite tenir compte des dernires donnes (pour stablir sur une hydrologie base sur les
usages actuels du sol) pour faire une analyse statistique des risques de non-remplissage et donc
prvoir si ncessaire une tranche inter-annuelle de stockage permettant de faire un report dune
anne abondante une anne sche. Ce besoin de scurisation rsulte donc directement, dans
chaque scnario damnagement, des risques plus ou moins grands de non-remplissage des
retenues envisages. Il est propos les rgles gnrales suivantes :
viter la conception dun ouvrage qui ne pourrait pas se remplir au moins quatre annes
sur cinq (risque de non-remplissage de plus de 20 %) ;
Ajouter, sil prsente un risque de non remplissage de plus de 20 %, une tranche interannuelle permettant, et sous rserve que cela ne pose pas de difficults pour les dbits
rservs dhiver, ni pour le maintien dun dbit laissant la possibilit de crues significatives
de continuer se propager, une tranche de report inter-annuel destine assurer ce
remplissage entre quatre annes sur cinq et neuf annes sur dix (selon la nature des
besoins et le consentement payer pour cette rgulation de scurit), cest--dire de
passer de 20 % 10 % de risque de non-remplissage.
Le paramtre temprature de lair suit une volution tendancielle affirme. dfaut de
travaux de scnarisation des volutions climatiques disponibles, la mission propose
daffecter un coefficient forfaitaire supplmentaire pour en tenir compte. Compte-tenu de la
rduction observe des apports moyens de lordre de 0,5 % par an imputable aux effets
climatiques, il est propos titre conservatoire et en lattente dtudes plus approfondies,
dappliquer aux volumes calculs de scurisation un surplus de 5 % 10 % de ces volumes
permettant de se projeter dans les chances correspondantes et de tenir compte
dventuels effets dacclration de ces phnomnes.
Selon les ressources effectivement disponibles, assurer une rpartition des dotations
maximisant la satisfaction des enjeux de valorisation conomique et sociale (diffrencier
les contrats de fournitures deau, en quotas et en prix, en fonction notamment des niveaux
de garantie de fourniture proposs).
- moyen et long terme (2025 2050) :

Il faut alors tenir compte deffets complexes de scnarios climatiques qui incluent des ventuelles
modifications profondes des modles agricoles. Les facteurs de temprature, notamment, peuvent
avoir une influence certaine sur les type de cultures et de pratiques culturales, mais plus
largement, les volutions des marchs et des spculations les plus appropries relvent ce
stade dune incertitude trs forte.
6
La scurisation des approvisionnements en eau se distingue de lobjectif plus gnral de la scurisation des
exploitations et des filires : notion conomique, qui na quun lien partiel avec les ressources en eau mobilisables.
Par exemple, le programme dintervention en vigueur pour lagence de leau Adour-Garonne prcise que la
scurisation ne fait pas lobjet daides de lagence de leau.
Rapport n009953-02
Page 20/137
Comme ces scurisations psent sur lconomie agricole par sa contribution financire aux projets,
il semble draisonnable de prvoir aujourdhui des amnagements dores et dj dimensionns
pour des besoins futurs lointains et incertains.
Le texte prsent au comit national de leau dj cit prcise :
Lorsque des marges ont t dgages par les autres actions du projet de territoire, le
dveloppement de nouveaux prlvements dirrigation, sera financ par les agriculteurs
bnficiaires avec une participation financire du Fonds Europen Agricole pour le
Dveloppement Rural (FEADER) si le projet remplit les critres dfinis dans les Plans de
Dveloppement Rural Rgionaux et des seules collectivits qui le souhaitent, dans les limites
rglementaires. En fonction du contenu de leur programme dintervention, les agences pourront
ventuellement intervenir sur la phase de conception sur les aspects dimpact environnemental,
mais en aucun cas sur ces travaux de ralisation. Lorsque les projets comportent la fois de la
substitution et des volumes pour le dveloppement agricole, les agences ne pourront intervenir
que sur la part relative la substitution.
2.1.4. Synthse sur les financements possibles
Du point de vue de lencadrement communautaire des aides dtat :
Le soutien dtiage et la compensation sur les bases dfinies ci-dessus entrent dans la
catgorie des aides environnementales qui permettent un matre douvrage de bnficier
dau maximum 80 % daides publiques pour ses investissements. Dans la mesure o ce
matre douvrage peut lui-mme tre un acteur public, cela signifie que ces investissements
peuvent tre raliss entirement sur fonds publics. Les frais dexploitation et de
renouvellement sont considrer la charge complte des usagers, sauf les dbits de
soutien dtiage charge de la collectivit (agence de leau incluse).
Les investissements de scurisation et de dveloppement de lirrigation sont destins des

acteurs conomiques spcifiques et encadrs de telle sorte quil ne peut y avoir daide
publique linvestissement de plus de 50 %.
2.2. Hydrologie du Tescou et prlvements

La mission, avec lappui dIRSTEA (Patrick Arnaud), et la mobilisation de lagence de leau AdourGaronne, a conduit de nouvelles analyses hydrologiques sur la priode 1975-2013 qui sont
rsumes dans lannexe 4 .
Les coulements annuels ont connu durant cette priode de prs de 40 ans une baisse forte : ils
sont passs de 45 Mm3 par an en moyenne environ 25 Mm3, soit une baisse de 45 %. Cette
volution se superpose une trs forte variabilit : les coulements fluctuent par exemple de
15 Mm3 en 1976 68 Mm3 en 1978. Les carts entre le dbut de la priode et la fin de la priode
sont cependant suffisamment marqus pour tre significatifs au regard de ces fluctuations
naturelles inter-annuelles.
Une partie de cette volution se comprend aisment par labondance des prcipitations de la
priode 1977-1985 et la faiblesse de celles-ci durant la priode 2000-2012. Ces fluctuations de
pluviomtrie ne constituent cependant pas, ce stade des analyses, une tendance significative
la baisse.
Dautre part les tempratures moyennes annuelles ont augment denviron 1,5C durant la
priode, en lien avec un rchauffement climatique gnral dans le Sud-Ouest. Cette augmentation
de temprature joue mcaniquement un rle, toutes choses gales par ailleurs, dans
Rapport n009953-02
Page 21/137
laffaiblissement des dbits, en augmentant lvapotranspiration8 potentielle du couvert vgtal. Ce

rle direct est attnu lorsque les ressources en eau disponibles dans le sol durant lt sont
rduites ou nulles : lvapotranspiration relle est alors sensiblement plafonne.
Les volutions de loccupation du sol ont conduit augmenter les besoins dvapotranspiration et
le dveloppement de lirrigation, permis par des retenues collinaires 9 et des prlvements directs
en tiage ont, conjointement, lev, au moins en partie la contrainte de disponibilit de leau,
contribuant ainsi la diminution des coulements.
Lvolution du couvert vgtal, qui va de pair avec cet quipement, se caractrise par deux
facteurs10 :
principalement, la conversion de prairies en cultures ;
galement par augmentation du couvert forestier par dprise agricole, et par ailleurs par
croissance des peuplements, la priode 1950-1980 ayant sans doute t une priode
intense de dveloppement aprs les surexploitations forestires des annes 40 - la mission
ne dispose pas dlments quantifis sur ce point et sappuie ici sur quelques tmoignages
oraux recueillis en cours de dentretiens.
Les retenues collinaires permettent de soustraire lcoulement en priode hivernale o il y a peu
dvapotranspiration, des volumes qui, ensuite utiliss pour irriguer lt, vont apporter aux plantes
les volumes deau dans le sol qui permettent leur vapotranspiration relle de se rapprocher de
lvapotranspiration potentielle11. Les prlvements directs dt en rivire ou en nappe
daccompagnement pour lirrigation ont un effet similaire, encore plus marqu.
Les prlvements peuvent tre estims partir des dclarations lagence de leau, ces donnes
ntant considres comme fiables qu partir de 2004.
Les volumes dclars lagence de leau comme prlevs en rivire et en nappe
daccompagnement sous-estiment vraisemblablement un peu les prlvements rels, dun facteur
quil na pas t possible dtablir par le recoupement des informations disponibles, mais qui mrite
des investigations et des contrles supplmentaires. Conformment au cadrage examin par le
comit national de leau dans sa sance du 9 dcembre 2014, les analyses qui suivent sont
conduites sur la base des prlvements des dix dernires annes tels que dclars. Aprs une
vrification effectue la demande de la profession agricole, les prlvements dclars de 2003
sont dailleurs galement plus faibles que ceux de 2004.
8
vapotranspiration : combinaison de lvaporation et de la transpiration des plantes. Cette transpiration est

ncessaire leur dveloppement. Les plantes puisent par leur systme racinaire les ressources en eau disponibles
dans lpaisseur de sol quelles peuvent atteindre. La transpiration sopre au niveau des stomates des feuilles.
Lvapotranspiration potentielle est celle quune plante oprerait si elle disposait chaque instant de ressources en
eau sans limite. : elle dpend fortement du couvert vgtal, et est trs forte pour la fort et trs faible pour des
prairies. Lvapotranspiration relle est celle qui est effectivement ralise, en tenant compte de la disponibilit de
leau dans le sol.
Ces retenues ont t ralises pour lessentiel sous matrise douvrage prive avec un financement de 45 % du
conseil gnral et de 10 % de lagence de leau, avec des plafonds par exploitation et en prix au m3 de stockage (les
ouvrages dhydraulique collective taient, eux, financs 65 % par le ministre de lagriculture et le conseil rgional).
Le volume a t multipli par 4 environ (de 1,1 Mm 3 en 1975 4,5 Mm3 en 2000. Ce facteur daugmentation est plus
fort que celui connu durant la mme priode sur lensemble de la rgion Midi-Pyrnes (x3) et du bassin AdourGaronne (x2). (donnes recueillies par M Tuffery, DRAAF).
10
Daprs les recensements gnraux de lagriculture (RGA), les surfaces globalement utilises pour lagriculture et
llevage du bassin Saint-Nauphary - hors donc la commune de Montauban, - ont diminu de 1970 2010 de
lordre de 5 10 %, essentiellement au profit du couvert forestier. Au sein des surfaces utilises par lagriculture, les
surfaces en herbe ont baiss des deux tiers, alors que les surfaces cultives ont augment de 15 %.
11
Dun point de vue global des ressources en eau du bassin, elles ne font donc pas que dplacer de leau entre les
saisons, mais elles rduisent la part qui scoule au profit de la part qui est vapotranspire,.
Rapport n009953-02
Page 22/137
Les prlvements oprs par les retenues collinaires sont en revanche sans aucun doute trs
sensiblement sous-estims, sans doute dun facteur 2. En effet, les simulations hydrologiques ne
parviennent expliquer les dbits observs quen supposant quune trs grande part des retenues
collinaires est utilise, alors que les dclarations supposent une utilisation de seulement du
volume de celles-ci. Les rponses aux questionnaires (Annexe 3) et divers tmoignages oraux
confirment la vraisemblance de cette estimation.
Les effets du caractre non-stationnaire de lhydrologie du bassin versant durant la priode sont
souvent trop exclusivement abusivement attribus aux seules variations climatiques : ils ont
cependant un effet important qui doit tre pris en compte dans la conception des ouvrages venir :
un bassin dont 42 % des surfaces sont partiellement ou totalement contrles hydrauliquement
(32 % pour les retenues collinaires et de lordre de 10 % indirectement par le pompage alimentant
la retenue de Throndel) et dont le couvert vgtal a chang ne se comporte aujourdhui comme il
se comportait au dbut des annes 1970.
Cest leffet cumul de lensemble des ouvrages raliss quil faut prendre en compte dans les
tudes.
2.2.1. Dbits dtiage reconstitus
A partir dune reconstitution des dbits naturels, une borne suprieure raliste des caractristiques
statistiques des dbits naturels dtiage Saint Nauphary se situe aux niveaux suivants :
30 L/s pour le VCN1012 de frquence quinquennale ;
40 L/s pour le QMNA13 de frquence quinquennale.
La retenue de Throndel assure un soutien dtiage existant de 20 L/s, ce qui porte 50 et 60 L/s
ces dbits assurs quatre annes sur cinq.
Le retour aux dbits de rfrence cits ci-dessus ne ncessite pas, dans les conditions climatiques
actuelles, au-del du volume dj prvu de soutien dtiage de la retenue de Throndel, de soutien
dtiage complmentaire14 pour la branche Tescounet-Tescou aval. Ils seraient donc assurs par
la seule compensation des prlvements estivaux.
Au-del de la compensation des prlvements, et pour assurer 4 annes sur 5 des dbits plus
levs, les volumes de soutien dtiage (supplmentaires ceux de Throndel) ncessaires
seraient15 :
12
Dbit moyen le plus bas cumul sur 10 jours conscutifs.
13
Dbit moyen mensuel le plus bas.
14
La retenue de Throndel assure un soutien dtiage de 260 000 m3. Les chiffres du prsent tableau sont dcals de
ce volume par rapport ceux de lannexe.
15
Ces chiffres sont trs diffrents du dossier denqute publique du projet de barrage de Sivens, qui valuait le volume
ncessaire pour un DOE de 150 L/s (soit 120 L/s assurs en anne quinquennale sche) 290 000 m3 au lieu de
560 000 m3 ici. Ceci tient essentiellement la mthode utilise pour reconstituer des dbits naturels (dtermination
des volumes sous le seuil de 150 L/s, calculs partir des dbits naturels augments dune distribution des dbits de
besoin calculs partir de la surface irrigue du PGE, et du forfait de 2 000 m3/ha. Or les dbits rellement prlevs
tant plus faibles, le volume sous seuil est sous-estim.
Rapport n009953-02
Page 23/137
Dbit assurer 4 annes sur 5 SaintNauphary (L/s)
60
80
100
120
150
Volume de soutien dtiage ncessaire (m3)
180 000
360 000
560 000
860 000
en supplment du soutien dtiage apport

par la retenue de Throndel
Tableau 1 : Volumes de soutien d'tiage pour un dbit garanti Saint-Nauphary en frquence

quinquennale.
La contribution du Tescou en amont de la confluence avec le Tescounet la formation du dbit

naturel peut tre raisonnablement value, au niveau de prcision des tudes ralises,
comme le prorata de ce dbit corrig de la surface de bassin versant (61 %), et donc de 20
25 L/s. Pour disposer dans ce tronon de 20 L/s supplmentaires, le besoin est de lordre de
180 000 m3. Ce mme volume permet de passer 80 L/s le dbit garanti en frquence
quinquennale Saint-Nauphary16.
2.2.2. tat prvisible de la masse deau aprs amnagement
La directive cadre sur leau fixe comme objectif latteinte du bon tat des masses deau, et la
prvention de toute dgradation. Pour ce faire, elle fournit deux ensembles de critres, les uns
portant sur des paramtres physico-chimiques, les autres sur des indicateurs biologiques,
intgrateurs de ltat du milieu.
Ceci ncessite un tat des lieux avant travaux puis, partir de donnes bibliographiques, dvaluer
lvolution probable, et ltendue des perturbations dans le cours deau. Ltude conduite
actuellement sur limpact des retenues par IRSTEA, mais non acheve ce jour, mentionne que
lindice biologique global normalis (IBGN) nest pas trs adapt pour valuer linfluence des
retenues.
Le Tescou est un cours deau de deuxime catgorie piscicole, sujet des assecs rguliers plus
laval du fait de prlvements dirrigation, ou lors dannes trs sches comme 1976 ou 2004. Les
enjeux sont donc assez faibles du point de vue du potentiel, mais des inventaires devront prciser
cette apprciation sommaire.
Une recherche dtudes valuant limpact dun petit barrage sur un cours deau de taille
quivalente au Tescou amont a t faite. Les donnes dinventaire piscicole de la fdration
dpartementale de pche du Tarn et Garonne ne permettent pas dclairer le sujet. Quelques
tudes ralises par la DIREN Aquitaine en 1996/7 ont examin limpact proche, puis lointain
douvrages, sans procder des comparaisons avant /aprs. Les altrations sattnuent avec la
distance.
Dans le cas de la retenue sur le Gabas, prs de dix fois plus volumineuse, site disposant dun suivi
permanent, il est observ une amlioration pour les invertbrs entre avant (moyen/bon) et aprs
(trs bon depuis 2005), avec des indices diatomes trs bon, et macrophytes moyen.
Lvaluation de limpact se focalise essentiellement sur les priodes extrmes, la priode de
remplissage et celle des lchures deau. Les paramtres cls pour lcosystme aquatique sont
lhydrologie, la temprature, la teneur en MES, loxygnation, les substances toxiques
ventuellement relargues. Cet impact est diffrent pour les ouvrages en travers du lit (Tableau 2)
et pour les retenues collinaires ou latrales (Tableau 3).
16
Ces divers chiffres de volumes de soutien dtiage sont calculs dans lhypothse dun placement optimal des dbits
de soutien dtiage. A linverse, au lieu de dterminer le besoin partir de la moyenne sur 10 jours conscutifs, les
dficits sont dfinis au pas de temps journaliers. Ces deux facteurs se compensent..
Rapport n009953-02
Page 24/137
Impacts hydrologiques
Impacts positifs
Impacts ngatifs
Ressource supplmentaire par

stockage en priode hivernale
Forte diminution des dbits hivernaux
Diminution du volume des crues

Impacts qualitatifs
Impacts cologiques
obstacle au transit sdimentaire

rosion et incision du lit mineur en phase de vidange
Rle de filtre et dcantation des

phosphates ++
puration naturelle : nitrates ++
Rchauffement aval ++
risque deutrophisation
Cration de nouveaux habitats refuge
Dgradation ou disparition dhabitats aquatiques, ou zones

humides ennoyes
apparition de nouveaux cortges

floristiques
diminution des teneurs en O2 dissous
perturbation ou disparition despces vgtales ou animales

sensibles des milieux aquatiques
obstacles aux migrations piscicoles
forte modification des niches cologiques laval
perturbation des fonctions biologiques des poissons
Tableau 2 : Impacts descriptifs dune retenue sur cours deau. Gueguen M., 2013.
Impacts hydrologiques
Impacts positifs
Impacts ngatifs
Ressource supplmentaire par stockage

hivernal
effet sur les crues en cas de cumul
Diminution des dbits +

contribue rduire les apports aux intersaisons
limitation des prlvements directs

Impacts qualitatifs
Rle de filtre et de dcantation sur les

phosphates +
Rchauffement plus modeste

risque deutrophisation
puration naturelle nitrates +

Impacts cologiques
Cration dhabitats refuges nouveaux
Dgradation dhabitats sensibles ou ZH
apparition de nouveaux cortges

floristiques
perturbation ou disparition despces animales ou vgtales

sensibles des milieux aquatiques
Tableau 3 : Impacts des retenues collinaires et latrales renvoi la rivire. Gueguen M., 2013.
La ralisation de la retenue conduit interrompre la circulation des espces piscicoles et autres

vers lamont. Pour Sivens, la retenue est situe trs lamont avec des enjeux modestes. Limpact
pourrait tre compens par des actions damnagement ou de suppression des seuils
infranchissables, et grce lamlioration des dbits dt. Une autre solution consiste
amnager un ouvrage rpartiteur lamont de lemprise foncire, et tablir un bras de rivire
contournant la retenue, pouvant rattraper un thalweg en rive droite laval du barrage,
dimensionn par exemple pour 50 L/s, avec priorit pour les dbits compris entre 0 et 25 L/s. Cette
solution assure la continuit toutes espces et tous sens, pour un cot infrieur 100 k.
Lennoiement du linaire sous la retenue conduit une modification de facis importante, sans
toutefois que la perte ne puisse tre compense par les nouveaux habitats crs par la retenue.
Ltude dimpact du barrage de Sivens mentionnait lennoiement de 270 m de frayres goujons,
loches franches et vairons, de 930 m de frayres potentielles chevaines, sous rserve de la
vrification de profondeurs adquates.
En ce qui concerne les poissons, les stades de frai sont les plus sensibles la modification des
dbits. Llvation de la temprature sera diffrente selon le type de stockage envisag.
Lvolution des MES est nulle pour les retenues latrales, et varie selon le mode de prise des
dbits dt dans la retenue. Il est noter que celle de la retenue de Throndel par prise 1,5 m
sous la surface ne donne pas les rsultats esprs, tant pour la temprature que pour les MES (cf
Rapport n009953-02
Page 25/137
PDPG 82). Limpact de barrages sur le transport solide sera faible sur le Tescou, celui-ci tant
majoritairement compos de matriaux trs fins sdimentant lentement.
Une premire approche peut tre faite par lhydrologie.
En ce qui concerne le dbit rserv dhiver, une valeur de 25 L/s sur le Tescou amont permet
dassurer une hauteur deau minimale de 6 cm sur la largeur du lit mineur, compatible avec la nage
des espces prsentes. Cette valeur correspond un peu plus de 30 % du module actuel
reconstitu Sivens.
Il est noter que le dbut du remplissage commence une anne sur deux aprs le 1er novembre,
et aprs le 25 novembre une anne sur cinq. Pendant la suite de la priode hivernale, des dbits
infrieurs 25L/s sont observs une anne sur deux, et la dure moyenne toutes annes
confondues en dessous de ce seuil est de 14 jours par an. Ce choix parat donc correspondre
une valeur limitante prexistante.
Pour les retenues latrales, au volume plus modeste, un dbit rserv plus important peut tre
utilement envisag. Il doit tre optimis damont en aval pour minimiser laltration du rgime
hivernal et tenir compte des influences rciproques sur les remplissages de retenues en cascade.
Le maintien des dbits naturels en priode de frai est un enjeu majeur pour la vie aquatique.
Les retenues latrales alimentes en pompage ont un impact modeste sur les crues. Pour un
barrage, lindicateur essentiel est la date de fin de remplissage, puisque les dbits levs sont
transmis avec peu de modifications vers laval.
Une fin de remplissage dbut avril est recommande en ltat des espces cibles du Tescou
(vairon, goujon, loche franche, chevaine, lamproie de Planer, gardon, rotengle). Elle permet un
passage des crues dappel et morphognes assez satisfaisant, et une habitabilit naturelle
jusquen dbut juin.
En termes dchelle gographique, la mission recommande de procder ces valuations de
lvolution des paramtres biologiques 300 m, 2,5 et 6 km des lieux de prlvements pour
lalimentation des ouvrages, ce qui se traduit par une augmentation des bassins versants denviron
10, puis 25 km2 pour les deux dernires distances.
2.2.3. Besoins de soutien dtiage pour le retour au bon tat cologique
Avec la cration de volumes de substitution prlevs au milieu en priode hivernale, et leur
restitution au fur et mesure des prlvements agricoles, les dbits futurs du Tescou en tiage ont
vocation tre trs voisins des dbits naturels reconstitus, dans le tronon aval, quand lessentiel
des pompages a t ralis (ceux quil y aurait si ces prlvements nexistaient pas).
La qualit de leau du Tescou est essentiellement dpendante de la qualit des rejets ponctuels
(eaux rsiduaires urbaines, eaux pluviales, rejets de Nutribio et de certains autres rejets du rseau
de Montauban), des pollutions diffuses des pratiques agricoles sur le bassin, et de sa capacit
diluer ces effluents. Ltat cologique des milieux est de plus sensible aux continuits cologiques
et la morphologie de la rivire.
Sur le Tescou lamont de la confluence avec le Tescounet, du point de vue de la vie piscicole,
des cosystmes et des usages rcratifs (promenade, base de loisirs), viter les assecs et
maintenir la frquence quinquennale un dbit de lordre de 30 L/s sur le Tescou en amont de sa
confluence semble un objectif compatible avec le retour un niveau de qualit bon si les rejets
sont bien purs. Les jaugeages effectus en 3 points du cours deau indiquent une hauteur deau
significative de lordre de 15 cm pour des dbits de 30 L/s. Un dbit supplmentaire de 10 15 L/s
peut diluer les effluents en fin dt, mais surtout assurer une lame deau plus significative, propice
la vie piscicole.
Rapport n009953-02
Page 26/137
La mission a pris en considration les travaux damlioration dj engags de certains rseaux de

collecte des eaux uses, de renforcement de la gestion de stations dpuration sensiblement
moins performantes que les moyennes observes sur des quipements quivalents pour valuer
lventuel besoin de dilution ncessaire au-del de celui permis par le retour des dbits
naturels .
Au vu des tudes prsentes en annexe 5, la mission retient les lments rsums dans le
tableau 4.
Hypothse concernant les rejets.
Dbit maintenir SaintNauphary (frquence

quinquennale)
Volume supplmentaire de soutien dtiage

assurer Saint-Nauphary (frquence
quinquennale)
Maintien de tous les rejets actuels
120 L/s
560 000 m3
Dport du rejet de Nutribio laval, rejet de

Monteauban report, autres rejets maintenus.
80 L/s
180 000 m3 (pour la dilution des rejets

rencontrs partir de Salvagnac)
Dport du rejet de Nutribio laval et rduction

des rejets amont de phosphore de 50 %
40 - 60 L/s
0 m3
Tableau 4 : Soutien dtiage pour atteindre le bon tat cologique sur l'ensemble de la masse deau du
Tescou.
La valeur finalement retenue comme objectif Saint Nauphary devra servir de borne au dbit de
crise, en de duquel tout prlvement est interdit. Il serait en effet absurde que des prlvements
soient possibles alors que lon a substitu les pompages dirrigation, et assur un soutien dtiage.
La dtermination du DOE et du dbit seuil dalerte sont du ressort du comit de bassin, et inscrits
dans le SDAGE. La mission fait remarquer quen cas de gestion par les dbits, et si le respect du
DOE est lobjectif atteindre 4 annes sur 5, cela suppose de prendre les premires mesures de
restriction avant son franchissement. dfaut, il ne serait respect que les annes trs humides.
Dans le cadre dune gestion volumtrique, les restrictions seront prendre en fonction de
labsence prvisible de restitution par puisement du stock considr.
Le passage du DOE de 100 150 L/s tait un des objectifs du plan de gestion des tiages de
2004, permis par la construction du barrage de Sivens. La dtermination de cette valeur a dj t
critique par la mission Forray-Rathouis. De plus, les volumes ncessaires semblent avoir t
fortement sous valus. Enfin, lanalyse du bassin versant, la possibilit dviter limpact du rejet
de Nutribio dans le Tescou plaident pour une fixation plus modeste. Il convient par ailleurs de
relever que le tronon concern par ce rejet est de longueur limite au regard de lensemble de la
masse deau.
2.2.4. Les crues et les inondations
Lutilit du barrage de Sivens pour rduire les crues a t avance. En fait, le bassin versant
contrl est modeste, en valeur absolue, et par rapport au bassin du Tescou.
Les enjeux entre le pont de la RD 14 et lentre de Montauban sont trs faibles et ont d le rester
sauf si les urbanisations rcentes de la plaine du Tescou staient ralises en zone inondable,
sujet qui na pas t abord dans le contexte de ce projet. Les travaux raliss sur laval du
Tescou et en berges du Tarn ont permis que la trs forte crue du Tescou de mai 2013 (110 m3/s),
parmi les plus importantes enregistres sur ce cours deau depuis 1975, ne cre pas de
dommages majeurs dans le quartier de Sapiac Montauban. Les portes pour protger le quartier
de Sapiac des crues du Tarn ont rcemment produit leurs effets bnfiques lors de la crue du Tarn
de dcembre 2014, montrant leur efficacit.
Rapport n009953-02
Page 27/137
La concomitance dune crue du Tescou avec une importante crue du Tarn qui en entraverait
lcoulement reste cependant possible avec des consquences attnues.
2.3. Estimations des volumes

2.3.1. Volume de substitution
Lanalyse qui avait t conduite par la premire mission Forray-Rathouis, avait tabli 448 000 m3
le volume des prlvements de substitution pour lesquels une solution devait tre trouve, en se
basant sur le prlvement maximum dclar lagence au cours des annes o la qualit des
dclarations tait considre comme fiable. Ce principe rsultait du plan de dveloppement rural
hexagonal 2007/13 sur la base duquel un financement FEADER avait t obtenu.
Lutilisation dune rfrence aux volumes comporte de multiples avantages sur les dclarations de
surface, et lemploi de forfaits par hectare. Les volumes sont connus chaque anne, et rattachs
au lieu de prlvement, donc avec une prcision adquate pour les affecter au bassin versant. Les
surfaces irrigues, depuis la rforme de la politique agricole commune (PAC), ne sont tablies
quau moment du recensement agricole, en gros tous les 10 ans, et par des dclarations
rattaches la commune du sige dexploitation. Les forfaits darrosage nont pas de ralit selon
lassolement pratiqu, et volutif des chaque exploitant, en fonction de ses choix de systme.
Le nouveau plan rgional de dveloppement rural nest pas encore stabilis. Aussi la rfrence
utilise dans le prcdent rapport a-t-elle t maintenue.
Le choix dun abattement de 10 % a t abord en 2.1.1
Nous les appelons ci-dessous volumes contractualisables de substitution, cest--dire ceux que
les agriculteurs, en contrepartie de leur contribution financire au fonctionnement et
ventuellement lamortissement de louvrage, sont en droit de se voir assurer avec une scurit
dfinie. Le niveau de scurit retenu est dau moins une anne sur cinq (la question dune
scurisation plus importante et des conditions dans lesquelles elle pourrait soprer est discute
plus loin).
Pourquoi accepter ces substitutions un tel niveau et sous la forme de capacits
supplmentaires de rgulation ?
Les associations de protection de lenvironnement apportent deux critiques ces calculs :
Le chiffre du besoin de substitution, en se rfrant au maximum de 2004, est trs suprieur
aux volumes prlevs ces dernires annes.
Certes, ce point est exact. Il est cependant clair que les annes 2011 et 2012 ont connu une
hydrologie trs faible, avec des priodes dinterdictions intervenant trs tt. Le choix dune priode
de rfrence de 10 ans permet dassurer une grande varit de situations climatiques, et de ne
pas pnaliser les exploitants. Dautre part, les volumes considrs ne sont pas des prlvements
supplmentaires, mais bien des dplacements du prlvement vers des priodes de ressources
plus abondantes.
Les substitutions ne devraient tre envisages quaprs une meilleure utilisation des
retenues collinaires existantes, mal employes, ce qui viterait daccrotre la pression sur le
milieu.
Cette question sera aborde lors de lexamen des scnarios damnagement, mais les volumes
mobilisables dans ces retenues collinaires par achat deau, aprs entretien, se situent des
niveaux bien infrieurs la rponse aux besoins exprims. Les associations considrent que les
investigations nont pas t assez pousses sur ce point. La mission maintient que, mme aprs
Rapport n009953-02
Page 28/137
des inventaires et des changes plus dtaills, les marges que lon peut attendre de cette option,
coteuse et difficile mettre en uvre, sont sensiblement moins importantes quen apparence et
resteront modestes et dans les ordres de grandeur quelle a indiqu, en travaillant sur les plus
grandes et les plus facilement mobilisables.
Pourquoi ne pas tenir compte de lanne 2003 et des restrictions dusages que celle-ci a
connu ?
Inversement, les chambres dagriculture ont contest le fait que lanne 2003, qui de leur point de
vue, a t la plus critique, ne soit pas prise en compte. Si elles ont bien constat, au vu des
chiffres produits par la mission, que ces prlvements avaient de fait t infrieurs ceux de 2004,
elles ont tir argument que cette restriction tait lie au manque deau, ce qui est confirm par les
donnes Saint Nauphary. Elles ont alors souhait appliqu un coefficient correctif voisin du
rapport des volumes prlevs sur le Tarn ou lAveyron entre 2003 et 2004.
Outre le fait que les rgles gnrales dictes consistent sappuyer sur les prlvements rels
des 10 dernires annes, la mission a considr que la baisse rcente, discute ci-dessus, offrait
dans la ralit une marge de restauration relle de lirrigation par rapport aux pratiques contraintes
des annes rcentes , de 25 % environ. Il convient par ailleurs ne pas vouloir appliquer les
mmes logiques dans des situations hydrologiques qui ne sont pas comparables. Le potentiel rel
du milieu sur le petit bassin du Tescou, sans grande nappe souterraine, est bien plus faible que
celui de cours deau aliments depuis des zones daltitude et une bonne part de ce potentiel a t
mobilis par les quipements existants.
Le volume, qui est celui qui avait t indiqu dans la premire mission, semble donc solidement
tabli pour dfinir les volumes contractualisables de substitution. Tout volume supplmentaire
ventuel devrait donc, de son point de vue, tre considr comme du dveloppement de
lirrigation, et non de la substitution.
Pourquoi un coefficient defficacit de 25 % ?
Selon les solutions adoptes, doit tre appliqu aux volumes contractualisables de substitution un
coefficient defficacit pour le traduire en volume mobiliser. Ce coefficient defficacit traduit la
difficult quil y a connatre et grer, dans un milieu naturel, le placement dune lchure deau
en amont par rapport une intention annonce de prlvement, qui nest pas ncessairement
extrmement prcise dans ses horaires, ainsi que les pertes vers le milieu (infiltration dans le fond
du lit du cours deau ou fuite sil sagit dune canalisation)17.
La mission propose de les considrer, en cohrence avec le chiffre retenu pour le projet de
barrage de Sivens, selon le barme suivant :
transfert le long dun cours deau : 25 % pour des lchures au niveau du barrage de
Sivens18; 15 % pour des lchures situes mi-parcours ;
transfert le long dun thalweg sec, pour une lchure isole : 1 % de pertes par km pour
rejoindre la valle ;
transfert par canalisations : ngligeable.
17
Ces pertes contribuent reconstituer les ressources naturelles, mais il semble difficile de les prendre en compte de
faon positive au regard du soutien dtiage. Elles sont donc considres dans les estimations comme perdues.
18
Il a t remarqu au sein du comit de projet que le coefficient de 25 % pris dans ltude du barrage pouvait tre
considre comme un peu trop optimiste, au vu dobservations dautres situations. Il nest cependant pas apparu
pertinent de le remettre en cause.
Rapport n009953-02
Page 29/137
2.3.2. Volume de soutien dtiage

Ce volume varie de 0 m 3 560 000 m3 selon les solutions retenues pour la diminution des rejets
en rivire et lambition fixe pour le dbit garantir Saint-Nauphary. Un soutien dtiage de 20
L/s apparat pouvoir apporter un bnfice significatif sur le Tescou amont et bnficiera laval
galement. La mission propose donc de retenir :
180 000 m3 de soutien dtiage sur le Tescou lamont de la confluence du Tescounet, pour
un objectif de 80 L/s avec une solution trouve pour Nutribio.
Faut-il appliquer un coefficient defficacit au soutien dtiage ?
Il ny a pas lieu a priori dappliquer de coefficient defficacit au soutien dtiage.
Ce point a t galement contest, notamment par les chambres dagriculture. Cela a conduit la
mission dvelopper le raisonnement suivant :
Les calculs de volumes de soutien dtiage sont faits sur la base de calculs de dficits sous
seuils quotidiens, alors que le critre de mesure defficacit est un dbit moyen sur 10 jours.
Cet cart permet de sabstraire des questions de placement de leau. La valeur faible en
comparaison des apports de substitution permet de considrer les pertes comme
ngligeables
Le systme de contrle-commande entre louvrage et la station de Saint-Nauphary pour
assurer ce dbit laval en vitant de continuer dlivrer de leau en priode o cela nest
pas ncessaire (aprs un orage qui fait remonter les dbits de faon rapide) est trs simple.
Faut-il tenir compte des lchures de substitution dans le soutien dtiage ?
Les 25 % de lchures lies lefficacit limite du systme de transfert deau vers les utilisateurs
viennent alimenter la nappe daccompagnement et la rivire. Cela reprsente de lordre de
110 000 m3. La mission ne considre cependant pas quil faille les retrancher des volumes calculs
pour le soutien dtiage. En effet, ces volumes sont mis en oeuvre, au moins en partie, des
priodes o le dbit dtiage nest pas ncessaire, par exemple en dbut de campagne. Ils ne
constituent pas une allocation fiable dans lobjectif de relever les VCN10.
La mise au point des projets pourra, et la mission y encourage, examiner la question de
loptimisation de la gestion des ouvrages, selon les dates des besoins agricoles et des dbits les
plus faibles, mais en tenant compte du fait que ces ouvrages sont de taille modestes et que leurs
organes de rgulation et la complexit dexploitation doivent tre adaptes cette ralit.
2.3.3. Besoin de dveloppement pour lirrigation
Le volume satisfaisant le besoin agricole est estim par les chambres dagriculture
650 000 m3 contractualisables, sur la base de lenqute ralise lt 2013 auprs des 81
exploitations riveraines du Tescou et du Tescounet aval. Ces donnes, fondes sur des surfaces
irriguer, ont t ensuite converties en volume, hors toute considration de niveau de prix de
fourniture ou dengagement contractuel. En retenue, cela supposerait dajouter 252 600 m3 de
capacit aux volumes proposs par la mission.
Comme indiqu ci-dessus, si ceux-ci ne peuvent pas tre considrs par la mission comme
relevant de la substitution, la question se pose nanmoins de leur pertinence en tant quoutil de
dveloppement de lirrigation.
Si lon raisonne, indpendamment de la nature de louvrage qui y rpondrait, sur un cot de 5
10 /m3 stock, linvestissement financer slve entre 1,25 et 2,5 M, dont la moiti par les
Rapport n009953-02
Page 30/137
agriculteurs intresss. En amortissant cet investissement sur 15 ans 19 3 % dintrts, soit

75 000 150 000 par an, le cot slverait entre 3,5 et 7 ct/m3 de capacit, auxquels sajoutent
des frais de fonctionnement, du mme ordre de grandeur, soit, selon les solutions techniques, de
6,5 12 ct/m3 dlivr bord de rivire.
Ces cots sont dans des ordres de grandeur qui semblent compatibles, conomiquement, avec les
bnfices attendus de lirrigation.
Ces volumes ne pourront pas tre subventionns par lagence de leau. Les rsultats de
linstruction dune demande de financement du FEADER semblent incertains, alors quils ne
posent pas de difficult a priori pour la substitution. Les contributions financires des collectivits
devraient donc atteindre de lordre de 20 50 % selon la rponse concernant la mobilisation des
fonds europens.
Malgr cette faisabilit conomique apparente, la mission dconseille aux acteurs locaux de
sengager dans une telle voie pour un ouvrage situ sur un si petit bassin versant. En effet, comme
on le verra au moment de lexamen des remplissages des ouvrages, le bassin lamont de Sivens
nest gure adapt faire face la fois aux besoins identifis par la mission et ce besoin
supplmentaire de dveloppement. Dautre part les possibilits de retenues latrales dans la
valle sont modestes et un seul site semble rester disponible pour une retenue collinaire, les
autres tant dj quips. Enfin, la compatibilit de ce stockage supplmentaire avec la DCE sera
de plus en plus difficile assurer.
2.3.4. Volume de scurisation
Il sagit danalyser les capacits de remplissage des ouvrages, aux lieux o ils sont situs, et en
tenant compte des rgles de dates de remplissage et de dbit rserv qui leur sont fixes pour le
respect des enjeux environnementaux, puis dexaminer si ceux-ci rpondent aux besoins, pour une
frquence donne, 4 annes sur 5, ou 9 sur 10, voire plus frquemment en fonction des usages.
Parmi les configurations envisages, la plus critique est celle o lensemble de la capacit de
rgulation est apporte par des retenues en amont du bassin. Lannexe 13 prsente les rsultats
des estimations faites sur les capacits de remplissage sur la base de ce site.
Les volumes stockables sur ce site en respectant un dbit rserv de 25 L/s sont indiqus dans le
tableau 5. La grande gamme de variation de ces chiffres illustre limportance de la fixation des
rgles de remplissage pour la priode de printemps. Deux calculs extrmes ont t faits : lun en
supposant que lon interrompe le remplissage au 1er avril pour protger entirement les crues de
printemps, et lautre qui inversement poursuit les prlvements jusquau 1er juillet20.
19
Ces calculs sont calculs dans lhypothse que les agriculteurs souscrivent ces volumes et les paient chaque anne.
Ils conduiraient des rsultats minors si lon suppose quils ne souscrivent que les volumes dont ils ont besoin une
anne dtermine. Si lon prend en compte que, lors dt bien arross comme 2014, ces volumes de restitution ne
sont pas utiles, ni lagriculture, ni au soutien dtiage, mais que les charges doivent tre couvertes et quon rapporte
les cots aux volumes qui sont effectivement utiles lirrigation, il convient dintgrer le fait que chaque partie
prenante doit prendre sa part des charges de gestion, mme quand les volumes ne lui sont pas utiles. Les charges
tant grossirement constantes, elles doivent tre couvertes que le volume prvu pour lirrigation soit mobilis ou
non, par exemple.
20
Les services de police des eaux interdisent aujourdhui juste titre le remplissage partir du 1 er juin. Les cas o le
mois de juin permettrait de complter le remplissage utilement sont en fait extrmement rares. La mission a
nanmoins voulu explorer toute la plage de variation possible, dautant que cette mesure est parfois conteste par
les acteurs agricoles. Les chiffres cits ici, compte-tenu des incertitudes pour des estimations quinquennales ou
dcennales ne sont pas remis en cause si lon sen tient au 1er juin.
Rapport n009953-02
Page 31/137
Frquence
Volume stockable et plage de variation selon la gestion (m 3)
9 annes sur 10
310 000 m3 +/- 50 000 m3(+/- 15%)
4 annes sur 5
615 000 m3+/- 65 000 m3(+/- 10%)
3 annes sur 4
860 000 m3+/- 250 000 m3(+/- 30%)
2 annes sur 3
1 150 000 m3 +/-300 000 m3(+/- 25%)
Tableau 5: volume stockable Sivens selon l'abondance des apports et la gestion annuelle opre
Ces rsultats montrent que sur le site de Sivens, en faisant lhypothse dune vidange complte
chaque anne, le remplissage dune retenue de 750 000 m3 nest assur quun peu plus de 3
annes sur 421.
Trois options ont t envisages pour une gestion pluriannuelle, et sont dtailles en annexe 13 :
En gardant pour l'anne suivante les volumes stocks dans les annes pluvieuses et
non utiles aux usages, et mme si lanne suivante est trs sche, un remplissage
complet est assur hauteur de 700 750 000 m3 9 annes sur 10. Un examen des
rsultats pour une retenue de 1 000 000 m3 montre que le remplissage nest plus assur que
4 annes sur 5.
La raction spontane cette insuffisance est de crer une capacit de stockage
supplmentaire, qui ne sera mobilise que les annes sches. Cette stratgie dassurance a
un cot, celui de ce volume supplmentaire, qui nest utilis quune anne sur 5, voire moins.
Dans un contexte de remplissage difficile, et si cette stratgie est choisie, plus le volume
souhait sera lev, plus la capacit de stockage inter-annuelle sera grande. Ainsi, pour
garantir un volume de 1 000 000 m3 9 annes sur 10, il faut une tranche inter-annuelle de
200 000 m3., soit un stockage total de 1,2 Mm 3. Si le stockage est situ sur un bassin
versant plus grand, le remplissage sera plus facilement assur.
Accepter de rpartir un moindre volume en limitant les prlvements de chacun, pour le
conserver comme une garantie pour lanne suivante. Cette solution est privilgier si la
garantie de production y compris lors dannes rares est essentielle conomiquement et que
les bnfices tirs de cette scurisation excdent les manques gagner des annes
courantes. Cest finalement grer une tranche interannuelle, mais sans lajouter aux volumes
de stockage et en faisant porter leffort sur la gestion des usages. Dans le cas du Tescou,
une scurit de lordre de 9 annes sur 10 semble satisfaisante au plan conomique et
grable techniquement des cots raisonnables sans rserve interannuelle
supplmentaire : il est superflu et peu efficace conomiquement de prvoir une telle gestion.
En conclusion, sur un bassin versant de taille limite comme celui au droit de Sivens, le
volume de stockage raisonnable est celui que lon sait remplir 4 annes sur 5 avec les
apports de lanne, et que lon peut valoriser par une gestion simple des annes
abondantes, en conservant les excdents non utiles ces annes-l, pour porter cette
frquence de plein remplissage 9 annes sur 10 sans porter atteinte la satisfaction des
usages en anne courante.
21
Il convient de se rappeler les difficults de remplissage de la retenue de Throndel. Bien que celle-ci soit alimente
par un bassin versant deux fois plus grand, que le dbit des pompes soit de 70 L/s au lieu de 50 L/s dans le projet
initial, le remplissage nest pas assur plus souvent, voire moins, ce qui illustre la baisse globale de la ressource et le
fait que des rservoirs placs en amont ne contrlent quune partie du bassin-versant.
Rapport n009953-02
Page 32/137
2.4. Les horizons temporels

Les effets du changement climatiques se sont avrs plus prcoces quannonc sur le bassin
versant du Tescou, par rapport aux projections labores lchelle du bassin Adour Garonne.
Ceci plaide pour un suivi des vnements et des ajustements progressifs des actions du projet
territorial aux volutions.
La rflexion peut galement difficilement anticiper la volatilit des marchs agricoles, et les
volutions de la demande des consommateurs.
2.4.1. Un suivi renforc
Les volutions des pratiques et du milieu ont du tre retraces par des modlisations minimalistes,
et essayer dapprcier la part des dclarations sous estimes.
Les points suivants mriteraient dtre mieux cerns : cration dun point de mesure des dbits
supplmentaire au moins sur le Tescou, dclarations au pas de temps mensuel des volumes
prlevs en rivire (une dclaration annuelle rcapitulative, prcisant les volumes de chaque
mois), validation de lusage des retenues collinaires, autodiscipline des prlvements, suivi des
compartiments biologiques plus rgulier, statistique affine de loccupation des sols.
Ce travail doit permettre une ractualisation rgulire des modlisations, et de disposer de signaux
dalerte sur des petits bassins versants climatiquement homognes, en tant plus prcis sur les
effets de la gestion de leau.
2.4.2. Rpondre aux besoins daujourdhui
La recherche dune rponse rapide aux attentes, mme incomplte, vise concrtiser la
dmarche, en lattente des tudes et procdures ncessaires la concrtisation des solutions
analyses.
La satisfaction du besoin de substitution et soutien dtiage ventuel est dimensionnante pour une
phase de court terme.
Une phase dapprentissage de la gestion des lchures et de la rgulation des prlvements est
indispensable, dans la mesure o le lieu de stockage est loign des lieux de pompage. Les
mesures administratives de gestion deviendront moins nombreuses, au prix l aussi dune mise au
point progressive.
Lexprience des barrages de Fourogues et de Throndel montre que leur dimensionnement a t
plutt plus lev que le besoin. linverse, ce projet bas sur la seule substitution permettra
didentifier les besoins complmentaires de dveloppement. Lajustement de lallocation des
volumes de Throndel entre usages pour y prvoir une rserve inter-annuelle est recommande.
Les volumes recherchs court terme sont donc22 :
22
448 000 m3 de volumes contractualisables de substitution des prlvements constats ;

augments du facteur defficacit de la solution retenue conduisant par exemple
560 000 m3 sur le site de Sivens ; ;
180 000 m3 de soutien dtiage.
ces volumes sont ajouter pour les retenues des culots, de fonds de retenues, estims
globalement 10 000 m3, ce chiffre devant ensuite tre dtermin de faon plus fine pour
chaque ouvrage.
A ce stade des valuations, on peut considrer que ces chiffres sont tablis 5 % prs.
Rapport n009953-02
Page 33/137
Certains souhaiteront anticiper les volutions climatiques annonces en stockant plus de volume.
Lanalyse conduite a montr que le remplissage de retenues hauteur de Sivens, avec un bassin
versant de 30 km2 sera de plus en plus difficile. Il est prfrable de privilgier les adaptations
dassolements et de pratiques culturales ces changements climatiques et, si besoin est,
de rechercher des solutions de stockages complmentaires plus laval, sous rserve des
impacts environnementaux soient acceptables.
2.4.3. moyen terme et long terme
Lefficacit des amliorations sur les rseaux et stations dpuration, les travaux en cours pour
amliorer la morphologie de la rivire, permettront de prciser la ncessit dun soutien dtiage
plus important. La question du dplacement du rejet de Nutribio et du rejet de la station amont de
Montauban ou dun soutien dtiage permettant de diluer ces effluents ne semble pas une urgence,
compte tenu de la bonne performance actuelle du traitement, et de la longueur limite du Tescou
impacte. Les donnes collectes sur lagriculture et les milieux naturels, les tendances qui sen
dgageront permettront, en fonction de la politique du bassin Adour-Garonne, de voir sil y a lieu
aussi de renforcer le soutien des tiages chance de 10, voire 20 ans, et daccrotre par de
nouvelles capacits la marge de rserve inter-annuelle.
L aussi, le suivi socio-conomique et la maturit des filires confortes, les autres volutions non
prvues appelleront des radaptations du projet.
2.5. Impact conomique de lamnagement.

La mission a essay dapprocher leffet conomique global du volume de substitution retenu sur
les exploitations bnficiaires de la valle du Tescou. Une des difficults de lexercice est que
lirrigation depuis la rivire prexiste, et que son utilisation et ses impacts conomiques sont mal
connus. Lors des mesures de restrictions administratives, certains exploitants mobilisent, lorsque
leur organisation spatiale le permet, une retenue collinaire en relais du cours deau et conduisent
donc les cultures leur terme. Dautres grent au mieux une irrigation qui prend fin en juillet.
Toutefois, le mode de calcul du volume de substitution, bas sur une rfrence 2004, permet en
mme temps de fiabiliser lirrigation, et de disposer dun volume en moyenne environ 100 000 m3
suprieur celui utilis ces dernires annes.
Nous avons essay de dfinir le supplment dexcdent brut dexploitation permis par lvolution
des cultures, en admettant une consommation moyenne de 1 400 m3/ha avant, et 1 500 m3/ha
aprs amnagement, ce qui correspond donc la fiabilisation de 250 ha et de disposer de 50 ha
irrigus chaque anne au lieu de ne pouvoir les arroser quexceptionnellement, ou la marge.
Pour les leveurs, nous avons considr que lirrigation permettait daugmenter les rendements de
20 %, donc de pratiquer 20 % de cultures de vente supplmentaires, et dviter un achat de
ressources fourragres une anne sur cinq, pour 60 % de la valeur annuelle de celle-ci.
Le tableau 6 rcapitule une volution possible de ces 300 ha.
Rapport n009953-02
Page 34/137
Culture avant
Culture aprs
Surface
Volume deau/ha
Variation EBE
Crale sche
Marachage bio23
12 ha
> 2 000
100 000
Mas demi irrigu
stevia24
40 ha
1 300
120 000
Cultures sches
lgumes
20 ha
2 000
30 000
Mas ensilage demi irrigu
Mas ensilage
80 ha
1 700
30 000
Mas irrigu
Mas semence
78 ha
> 2 000
56 000
Diverses cultures semi irrigues
Autres semences
50 ha
600
30 000
Diverses cultures
Diverses cultures
20 ha
600
4 000
Tableau 6: Effet dun scnario dvolution globale des itinraires de conduite des cultures sur l'excdent
brut d'exploitation.
Ce scnario, parmi dautres possibles, permet dvaluer laccroissement dEBE entre 150 000 et
370 000 /an, trs fortement dpendant de deux cultures forte valeur ajoute. Si les installations
en marachage ne se concrtisent pas, la perte est de 30 %. Les rgles collectives pour lallocation
de leau ont donc une importance majeure pour la concrtisation du projet de territoire. Les chiffres
confirment aussi que le petit quilibre est systmatiquement assur.
En cas de cration de volumes nouveaux, ce type dapproche devra tre fiabilis, et confort par la
prise dengagement fermes de la part des agriculteurs sur la base dun prix de leau comportant
une partie fixe significative couvrant lamortissement, et dune partie proportionnelle encourageant
une valorisation de chaque m3.
Lanalyse des emplois salaris et induits na pas t conduite, mais le total nest pas ngligeable
au vu des fiches techniques publies sur le site internet de la chambre dagriculture du Tarn et
Garonne.
2.6. Synthse
Le travail technique expos dans les annexes a essay, dans un temps limit, dapporter des
clairages aux questions poses par les membres du comit de projet, et les interrogations
recueillies sur la version diffuse dun document de travail intermdiaire. Si la gestion de leau
apparat comme importante, elle ne doit pas faire oublier le rle essentiel de la culture en sec sur
ce territoire. Limportance des amnagements existants destins stocker de leau rend chaque
nouvel quipement plus impactant, et ce travail montre que le potentiel de stockage a des limites
identifies dans la partie amont du bassin, si on prend en compte un fonctionnement biologique du
Tescou assez proche du naturel.
Les questions de cot mritent aussi un examen attentif, et la dmarche na pu qutre bauche
dans le dlai imparti. Pour approfondir ces questions, lannexe 3 apporte des clairages sur une
valuation a posteriori dun primtre dirrigation en Barn, qui souligne toutefois que les impacts
environnementaux nont pas fait lobjet dun chiffrage.
Sur ces premiers lments du projet de territoire, quelques recommandations sont nonces cidessous en termes dobjectifs avant daborder et de comparer les solutions pouvant y rpondre.
23
EBE du marachage bio : donnes issues de diverses chambres rgionales dagriculture
24
En labsence de donnes spcifiques, ce stade purement exprimental, on a repris ici les donnes dEBE du tabac
pour la stvia.
Rapport n009953-02
Page 35/137
5.
Complter les suivis hydrologiques et implanter, au moins pour quelques annes, une
station hydromtrique sur le bassin amont du Tescou. Raliser des tudes hydrologiques avec
des modles spatialiss, approfondir les volutions de loccupation du sol et lanalyse des
composantes explicatives de la baisse des coulements. Comparer avec dautres bassins de
caractristiques similaires.
6.
Sassurer dune meilleure connaissance des prlvements et tout particulirement des

retenues collinaires.
7.
Complter les analyses hydrobiologiques et cologiques pour mieux cerner les enjeux des
crues de printemps et dterminer plus prcisment les dates de fin de remplissage
acceptables pour les ouvrages, entre le 1er avril et le 1er juin, qui conditionnent fortement les
capacits de remplissage des retenues.
8.
Prendre en compte les effets cumuls de lquipement et des volutions de loccupation de

sols et des pratiques culturales du bassin du Tescou depuis les annes 1970, qui limitent les
possibilits restantes dartificialisation du rgime du cours deau.
9.
Sen tenir une estimation de 448 000 m3 de volumes contractualisables de substitution des
prlvements constats, incluant dune part un effort de 10 % de rduction au titre des
conomies possibles depuis 2004 et dautre part un facteur defficacit lie au transfert de
leau selon la solution retenue : ceci conduit par exemple 560 000 m3 sur le site de Sivens
(facteur 1,25).
10. Prvoir un volume de soutien dtiage de 180 000 m3 pour assurer un dbit garanti minimum
en moyenne sur dix jours conscutifs (VCN10) de frquence quinquennale de 80 L/s la
confluence avec le Tarn.
11. Ne pas ajouter ce projet de volume de dveloppement de lirrigation, pour prendre en
compte la fragilit des ressources de ce petit bassin-versant aujourdhui fortement anthropis.
12. Ne pas prvoir de tranche de gestion inter-annuelle, la scurit de remplissage tant
assure en frquence dcennale par un report ventuel lanne suivante de volumes non
utiliss les annes abondantes.
13. Faire une analyse dtaille du fonctionnement des systmes dassainissement des
collectivits et rechercher les amliorations de performances de celles-ci cot raisonnable.
14. Rviser les objectifs de dbit sur le Tescou dans le SDAGE Adour-Garonne. Revisiter les
dbits seuil dalerte et les dbits de crise du fait du passage dune gestion en dbit une
gestion en volume.
15. Rviser le plan de gestion des tiages du Tescou en lien avec llaboration du SAGE.
Rapport n009953-02
Page 36/137
Rapport n009953-02
Page 37/137
3. La dmarche du groupe de projet

3.1. Critres dapprciation des scnarios
Le comit de projet a convenu dexaminer les divers projets possibles au regard des critres de
faisabilit technique et juridique, de performance conomique et dimpacts environnementaux dont
le dtail figure en annexe 6.
3.2. Composantes possibles des scnarios

Sur la base des pistes ouvertes par le rapport Forray-Rathouis, le comit de projet a convenu
dexaminer les potentialits de chaque composante imaginable damnagements pouvant
contribuer la cration de scnarios :
C1 : Potentiel dexploitation des ressources souterraines profondes
C2 : Possibilit de renvoyer les eaux uses pures de la laiterie Nutribio dans le Tarn et
de rduire les effluents des autres stations dpuration
C3 : Possibilits de ralimentation depuis le Tarn
C4 : Possibilit de mobiliser les retenues collinaires existantes, soit titre provisoire, soit
titre dfinitif (retenues de plus de 40 000 m3, pour leur part non utilise ces dernires
annes)
C5 : Possibilit de crer des retenues tanches, latrales, alimentes par pompage, et

ralimentant la rivire pour assurer soutien dtiage et compensation des prlvements
dirrigation. Lune dentre elles tant envisager sur le site de Sivens.
C6 : Possibilits offertes par le site de lHirondelle ou dautres retenues de versant
C7 : Diverses solutions de cration de barrage Sivens.
3.3. Scnarios
Les scnarios que le comit de projet a convenu dexaminer sont des combinaisons privilgiant
certaines des composantes, cet examen ne prjugeant en rien de ladhsion des membres la
pertinence de ces options.
SC 1 : barrage conforme au projet, volume raffect vers de la gestion inter-annuelle et

ventuellement du soutien dtiage, clarification du plan de financement correspondant
pour tre conforme aux encadrements communautaires
SC 2 : barrage sur le site de Sivens, mais dont la capacit est rduite. Report du rejet de la
laiterie et rduction des rejets amont.
SC 3 : ralimentation depuis le Tarn. Report du rejet de la laiterie et rduction des rejets

amont.
SC 4 : cration de retenues tanches, latrales, alimentes par pompage, et ralimentant

la rivire pour assurer soutien dtiage et compensation des prlvements dirrigation.
Lune dentre elles est envisage sur lemprise de la retenue de Sivens, ou sur le site plus
amont de la Grate qui faisait partie de linventaire CACG de 1989. Variante ventuelle
intgrant le site de lHirondelle. Report du rejet de la laiterie et rduction des rejets amont.
Rapport n009953-02
Page 38/137
SC 5 : scnario 4 mais avec recherche de minimisation de la cration de retenues en

sappuyant autant que possible sur la mobilisation des retenues collinaires existantes,
titre dfinitif (retenues de plus de 40 000 m3, pour leur part non utilise ces dernires
annes). Report du rejet de la laiterie et rduction des rejets amont.
Dans tous les cas, durant le temps de mise au point et de ralisation des projets, un achat deau
peut permettre de retarder la mise en uvre des mesures administratives de restriction des
usages de leau.
Rapport n009953-02
Page 39/137
4. Composantes techniques pour construire des scnarios

4.1. Exploitation des ressources souterraines profondes
Aucune possibilit technique, aprs de nouvelles consultations dhydrogologues, na t identifie
dans ce domaine (Annexe 7).
4.2. Rduction des rejets dans le Tescou

Le paramtre le plus critique est le phosphore total, dont une part significative est rejete dans la
partie aval du bassin (Annexe 8)
4.2.1. La laiterie Nutribio
Une canalisation permettant le transfert des rejets de Nutribio dans le Tarn, vitant ainsi les
dpassements de seuil pour le phosphore, est dun cot dinvestissement de lordre de 500 k,
avec des cots de gestion annuelle de 16 k, renouvellement compris). A titre de comparaison, les
cots dinvestissement dune retenue, quelque quelle soit, apportant de lordre de 300 000 m3/an
pour la dilution de cet effluents pour respecter la DCE est de 2 4 M, et le transfert de dbit
tudi depuis le Tarn aval est chiffr ci-dessous.
Cette solution technique apparat donc une composante utile de tout scnario damnagement du
bassin, sil est considr que le respect de la DCE sur les 2 km de parcours terminal justifie un
investissement.
4.2.2. Les stations des collectivits
Les dpenses consentir pour amliorer de lordre de 50 % les rejets en phosphore total des
rseaux et stations dpuration amont nont pas pu tre chiffres dans le temps de la mission. Il
apparat cependant, au vu des faibles rendements du traitement de certaines stations dpuration
que des amliorations sont possibles peu de frais aprs une analyse dtaille de chaque
systme dassainissement des collectivits. Des initiatives ont dores et dj t prises en ce sens
avec lappui de lagence de leau Adour Garonne.
Le rejet dune petite station dpuration Montauban na pas fait lobjet dun examen aussi dtaill.
La croissance de la population raccorde va conduire revoir dici peu dannes lquipement et
son point de rejet.
4.3. Alimentation depuis le Tarn

Deux options ont t envisages (Annexe 9).
4.3.1. Transfert amont pour des besoins dirrigation
Ce transfert serait opr depuis le Tarn lamont du bassin, par une prise deau proximit de
Gaillac, pour des dbits de 300 L/s 500 L/s. Un trac a t optimis pour viter les vignes. Il est
apparu que le dimensionnement 300 L/s assurait une irrigation de substitution de 560 000 m3
Sivens, permettant, avec le coefficient defficacit de 25 %, de satisfaire les besoins identifis,
sans quil soit besoin dapporter de scurisation inter-annuelle. Le cot dinvestissement est
denviron 7.5 M HT et le cot de fonctionnement total est de 53 k/an. Ceci reprsente un cot de
fourniture de substitution (en supposant linvestissement initial financ sur fonds publics) de
Rapport n009953-02
Page 40/137
7 ct/m3 dlivr. Le ratio investissement/ volume dlivr est de lordre de 17 /m 3. Cette solution
est donc particulirement onreuse.
Elle prsente linconvnient dun prlvement dans une rivire considre en dficit quantitatif et
leau nest pas restitue laval.
4.3.2. Transfert pour le soutien dtiage du Tescou aval
Ce transfert serait opr depuis le Tarn plus en aval.
Une telle canalisation existe dj pour alimenter une retenue collinaire. Son dbit est de 20 m3/h
(5,5 L/s), qui pourrait tre port 75 m3/h (20 L/s) et un accroissement de la retenue (prive) de
50 000 m3 100 000 m3 serait possible, avec des garanties dachats stabiliss dans le temps pour
permettre lexploitant damortir ses investissements. Les donnes ncessaires au chiffrage du
cot de cet investissement nont pas pu tre tablis. Il napporterait que des solutions partielles la
question de la dilution des effluents du Nutribio.
Un nouvel investissement, permettant dutiliser partiellement cette retenue comme rservoir
tampon, a t tudi, pour des dbits de 50 L/s 150 L/s pouvant dlivrer un flux continu de 50 L/s
soit 475 000 m3 durant 110 jours de soutien dtiage, les dimensionnements les plus levs
permettant de bnficier de la tarification dheure creuse. Le dnivel est assez faible. Lusage
peut tre de soutenir les tiages de laval du bassin. Leau servant essentiellement au soutien
dtiage, est restitue au Tarn la confluence et cette option ne prsente pas linconvnient
soulev par loption prcdente.25
La solution optimale est le dimensionnement le plus faible 50 L/s avec un cot dinvestissement
de 1,25 M HT et un cot de fonctionnement de 15 k/an et de renouvellement de 32 k/an pour
lexploitation 475 000 m3. Si lon suppose linvestissement initial sur fonds publics, cela conduit
un cot de fonctionnement de 3 ct/m3. Ce cot monte environ 4 ct/m3 pour un volume dlivr
effectivement utile de 380 000 m3. Le ratio investissement/volume dlivr annuel est de lordre de
2,6 3,2 /m3.
4.4. Mobilisation des retenues collinaires existantes

Sil apparat en thorie, au vu des prlvements dclars en retenues collinaires un cart
considrable avec la capacit de celles-ci, la mobilisation des retenues existantes ne peut se faire
cette chelle, et les possibilits, relles, sont dun niveau modeste, mais intressant lchelle
des besoins identifis. La chambre dagriculture du Tarn dans son rle dOUGC indique que les
capacits dclares aux services de police de leau sont souvent surestimes. Par ailleurs, les
volumes dclars semblent nettement infrieurs ceux rellement consomms (cf 2.2).
Sept retenues particulirement intressantes ont t visites (Annexe 10). Quatre rponses
favorables la poursuite de lhypothse dun achat deau ont t recueillies.
Lun demande un engagement 10-15 ans, puisque lexploitant envisage une rnovation de son
alimentation et une modification de son barrage, avec en particulier une rehausse. Compte tenu de
sa volont de rester matre douvrage, il value 0,30 /m3 le prix du service propos.
Dans un autre cas, une contractualisation sur une dure limite de lordre de 4-5 ans serait
envisageable, pour un volume apprciable, Un complment de pompage depuis le Tescou est
possible et utile.
25
Considrant linsuffisance de sa retenue de Gagnol en anne critique, et la croissance des besoins, le syndicat des
eaux de Monclar de Quercy avait dailleurs tudi de son ct, avec laide de lagence de leau, une solution de ce
type.
Rapport n009953-02
Page 41/137
Enfin pour deux retenues partiellement utilisables, puisque lexploitant ne mobilise pour ses
propres besoins que 40 % du volume, une ngociation semble envisageable pour lexploitant, mais
les propritaires nont pu tre contacts. Le remplissage en anne sche sera sans doute
incomplet en raison dun bassin versant limit. La distance au Tescou est compatible avec un
complment de remplissage hivernal des retenues.
En conclusion, et sans prjuger des possibilits dchange deau entre voisins, la mobilisation des
retenues existantes, qui sont des ouvrages privs, reste modeste, sans tre ngligeable. Une
fourchette entre 100 000 et 200 000 m3 peut tre envisage, sans que les conditions de prix ne
soient actuellement ngocies. Ce volume apporterait toutefois un peu de marge sil tait dlivr
en dbut de saison dtiage et permettrait de retarder la suspension totale de quelques semaines.
4.5. Nouveaux sites de retenues collinaires

Les analyses conduites sont rsumes en Annexe 11. Les cots indiqus intgrent des valeurs
forfaitaires des acquisitions foncires ncessaires sans analyse dtaille de ce point.
Parmi les hypothses proposes initialement, certains sites de retenue nont pas fait lobjet
dtudes plus approfondies :
Le ruisseau sur la Grate a des coulements spcifiques trs faibles et un bassin versant
rduit ; lexistence de deux btiments et une topographie peu favorable (pente longitudinale
forte, faible largeur du fond de valle) ne permettent denvisager que des volumes trs
faibles.
Le ruisseau de lHirondelle a un bassin versant assez rduit. Il ne peut rpondre au besoin

de substitution que sur un linaire trs rduit du Tescou, dj proche de sa confluence.
Un site de retenue collinaire sur un versant a t trouv et deux hypothses damnagement ont
t analyses :
Une retenue de 150 000 m3 captant les eaux de ruissellement du bassin intercept ; son
cot dinvestissement est de 1,15 M HT, soit un cot de lordre de 7,4 /m3 de stockage.
Le cot dentretien est estim 10 k/an soit 6,6 ct/m3.
Une retenue de 300 000 m3 dont le remplissage est complt par pompage dans le
Tescou. Son cot dinvestissement est de 1,8 M HT soit un cot de lordre de 6 /m3 de
stockage. Un cot de fonctionnement de pompage doit tre ajout, de 15 k/an, soit au
total 25 k/an soit 8,3 ct/m3.
4.6. Retenues latrales alimentes par pompage

Pour ce qui est des retenues latrales alimentes par pompage ou drivation , deux secteurs
favorables ont t identifis dans la valle du Tescou a proximit des besoins, permettant de
stocker des volumes denviron 2 fois 100 000 m 3 chacun, et situs hauteur de Beauvais/Tescou
et de Salvagnac. Deux variantes de conception ont t tudies : soit proximit du cours, en
zone inondable, soit hors de celle-ci. Les analyses correspondantes figurent en annexe 11.
Les principaux rsultats financiers sont les suivants, au stade de prcision actuel :
investissement : 4 M HT pour 400 000 m3 soit 10 /m3 de stockage
fonctionnement : 5 k/an par retenue de 100 000 m3 plus 5 ct/m3 pour lnergie soit
10 ct/m3 .
Une implantation plus importante a pu tre tudie sur le site de la retenue de Sivens. Elle prvoit
le dplacement du lit du Tescou vers le versant nord, la ralisation dune digue partir des
matriaux du fond. Elle pargne lessentiel de la zone humide, en quasi totalit celle rpondant
Rapport n009953-02
Page 42/137
aux critres floristiques. Elle est intgralement comprise dans le foncier acquis par la CACG pour
le compte du Conseil gnral du Tarn. Elle peut tre alimente en drivation.
Elle permet un stockage de 300 000 m3 pour un investissement de 2,9 M HT, soit un cot
dinvestissement de 9,5 /m3. Le cot de fonctionnement est estim 10 k/an, soit 3,3 ct/m3 Un
cot temporaire de suivi des mesures de compensation environnementales de 4 k/an soit
1,3 ct/m3 doit y tre ajout pendant 10 ans.
4.7. Nouvelles analyses concernant un barrage sur le site de Sivens

Par ailleurs, sur le site de Sivens ont t envisags :
Le barrage initial, pour un volume de 1,5 Mm 3 soit 1,45 Mm3 une fois le culot retir. Compte
tenu de lanalyse hydrologique, il ne sera pas compltement rempli une anne sur deux.
Au-del du soutien dtiage de 180 000 m3 envisag, pour un volume de substitution valu
560 000 m3 en tenant compte du coefficient defficacit, et donc un volume total de
740 000 m3, il ny pas de problme de rserve inter-annuelle prvoir. Le barrage
comporte donc un volume denviron 700 000 m3 inutiliss au regard des critres du projet
de territoire. Son entretien est estim 28 k/an, soit 3,7 ct/m 3.26 Un cot temporaire de
suivi des mesures de compensation environnementales de 10 k/an soit 1,3 ct/m3 doit y
tre ajout pendant 10 ans.Son remplissage complet est par contre trs variable selon
lhydrologie de lanne.
La construction dun ouvrage plus rduit, rempli neuf annes sur dix au moins (voir gestion
inter-annuelle ci-dessus), et rpondant au besoin de substitution et de soutien dtiage
dtermin ci-dessus soit environ 750 000 m3 en intgrant un culot, chiffre sensiblement plus
faible quenvisag initialement.
Trois emplacements ont t envisags dans ce dernier cas :

un sur le site initial,
un deuxime en remontant de 230 m vers lamont. Lemprise sur la zone humide reste
importante, environ 9,5 ha. Ce site permet de stocker une capacit plus importante, il ne
permet pas de raliser facilement un bras de rivire contournant la retenue.
La dernire, 330 m en amont. Cest celui qui rduit le plus limpact sur la zone humide. Il a
t retenu pour le scnario tudi.
Dans tous les cas, la digue et la retenue sont intgralement compris dans lemprise acquise par la
CACG pour le compte du Conseil gnral du Tarn. Linvestissement, en tenant compte des
dpenses dj opres utilisables, est de 5 M HT sur place et 4,6 M HT plus en amont, la
diffrence provenant des mesures compensatoires et dun moindre dvoiement de la route
dpartementale. Le cot dexploitation et dentretien est estim 22 k/an, soit 2,9 ct/m3.Un cot
temporaire de suivi des mesures de compensation environnementales doit y tre ajout pendant
10 ans :
9 k/an soit 1,2 ct/m3 pour louvrage sur le site initial,
7 k/an soit 0,9 ct/m3 pour louvrage sur le site amont.
26
Pour comparer les scnarios, on rapporte les cots au volume dobjectif de 740 000 m3.
Rapport n009953-02
Page 43/137
5. Examen des scnarios

5.1. Analyses pralables
5.1.1. Soutien dtiage ou report du rejet
La dtermination du dbit objectif Saint Nauphary est en partie fonction de limportance que lon
accorde la qualit du Tescou pour son cours compris entre le rejet de la laiterie Nutribio et la
confluence avec le Tarn.
Plusieurs solutions techniques ont t envisages, la dilution en augmentant le dbit dtiage du
Tescou, ou le transfert de leffluent trait directement vers le Tarn. Laugmentation du dbit
dtiage peut tre assure par la cration de volumes de stockage, ou un transfert depuis le Tarn
par pompage. Les cots sont clairement en faveur dune solution de report du rejet laval dans le
Tarn, la question de la proportionnalit des cots pour amliorer 1,9 km de rivire nest pas
tranche ce stade.
Les calculs du dbit qui garantit une bonne dilution des effluents des petits rejets urbains sur le
Tescou oriente vers un dbit soutenu pour la branche Tescou amont de 40 L/s, soit un volume de
180 000m3. Le dbit garanti peut tre fix 80 L/s. Les rgles de gestion devront tre adaptes
la gestion volumtrique nouvelle.
Ceci tant fix, sans pour autant avoir pu faire consensus entre les parties, la mission a examin
comment les diffrentes combinaisons de scnarios peuvent tre values selon la grille de
critres arrte par le comit de projet.
5.1.2. Impact du contentieux europen sur lhypothse barrage Sivens
Il convient de noter que :
Le contentieux europen conduit sinterroger sur le risque dannulation par le juge

administratif franais, qui est encore saisi de trois requtes au fond. Un reproche est
labsence dutilisation des indicateurs biologiques permettant dapprcier ltat des masses
deau aprs amnagement dans ltude dimpact. Lapprciation des effets dun tiage
hivernal marqu, de prlvements tardifs au printemps, de lartificialisation une chelle
gographique inapproprie ne permettraient pas de fonder de faon valable une dcision.
En rsum, les griefs convergent pour relever une insuffisance de ltude dimpact. Un
complment dtude apport a posteriori ne permettrait pas de solder cette procdure prcontentieuse.
Les lments disponibles sur lanalyse du projet de territoire ne confirment pas par ailleurs
la pertinence dun dimensionnement au niveau prvu initialement et fragilisent lanalyse
faite de lutilit publique de ce dimensionnement.
Aussi faut-il approfondir les tudes juridiques sur ces points. A ce stade, la mission a, par
prudence, considr dans la suite de lanalyse que, mme pour un projet situ sur le mme
site, lensemble des procdures loi sur leau et DIG devrait tre repris. En effet, la
prise dun arrt unique ne permet pas de dissocier ces deux actes.
Certaines dpenses auront donc dans ce cas t faites en pure perte dans tous les scnarios :
tudes initiales du projet et indemnisation des entreprises. Ces cots ne sont donc pas
comptabiliss par la suite.
Rapport n009953-02
Page 44/137
5.1.3. Quelle reprise de dpenses antrieures ?

Une deuxime diffrence entre les scnarios consiste savoir si certaines des dpenses
excutes jusque-l sont rutilisables ou pas. Cest ainsi que la matrise foncire, une partie de
ltude dimpact, ou le dfrichement sont des dpenses qui nont pas tre refaites pour les
projets qui se situeraient sur le site de Sivens.
La comparaison doit porter sur les dpenses raliser dans les divers scnarios compter de la
dcision prendre du choix du scnario.
Dans le cas dun barrage conforme au projet initial, dun cot estim 8,5 M HT, les tudes,
acquisitions et travaux prparatoires raliss reprsentent environ 2.6 M HT, il reste donc pour
raliser louvrage avec de nouvelles tudes environnementales et de nouvelles procdures,
sachant que les mesures compensatoires devront trs vraisemblablement tre compltes, un
cot de 6,3 M HT financer, dont 0,25 M de mesures compensatoires supplmentaires.
Dans le cas dun autre ouvrage ralis sur le mme site, les dpenses dacquisitions foncires et
de dfrichement, soit 1,8 M HT dj rgles, ne sont pas incluses dans les estimations
prsentes ici.
Dans les autres cas les dpenses dj engages restent une charge du projet dans son ensemble,
mais les prix des alternatives sur le site ayant t rduites, la comparaison en tient compte.
5.2. Quelles combinaisons douvrages pour constituer les scnarios ?

Il reste comparer des scnarios ne comprenant quun ouvrage, un pompage dans le Tarn, ou un
barrage Sivens, et des scnarios combinant au moins deux, si ce nest trois ou quatre ouvrages,
par exemple un ouvrage amont Sivens et une retenue collinaire, ou des retenues latrales, ou
encore une retenue collinaire et une ou deux retenues latrales.
Le recours aux eaux souterraines est abandonn, celui de la mobilisation des volumes non utiliss
dans les retenues collinaires ne peut tre considr, aprs prospection rapide, que comme un
appoint, temporaire ou permanent en complment des hypothses retraces juste avant.
Compte-tenu de ces lments, les scnarios envisags sont prciss de la faon suivante :
SC 1 : barrage conforme dans sa dimension au projet. Reprise des tudes dimpact et des
procdures. Clarification du plan de financement correspondant pour tre conforme aux
encadrements communautaires. Le volume trs important sans affectation ne peut sans
doute pas tre financ sur fonds publics. Un investissement pralable de 2,2 M HT,
comprenant une part des tudes antrieures, est valoris, la dpense restant consentir
est de 6,3 M HT. Fonctionnement : 5 puis 3,7 ct/m3
SC 2 : barrage sur le site de Sivens, mais dont la capacit est rduite environ
750 000 m3. Report du rejet de la laiterie et rduction des rejets amont (non chiffr). Un
investissement pralable de 1,8 M est valoris. Deux variantes ont t tudies pour
lemplacement de la digue :
SC 21 : sur lemplacement de la digue actuelle (la zone humide reste ennoye, les
mesures compensatoires sont intgralement maintenues et renforces suites aux
changes avec le matre douvrage + 0,25 M acquisition et travaux) : 5,05 M HT.
Fonctionnement : 4,1 puis 2,9 ct/m3
SC 22 : sur un emplacement plus en amont de 330 m (une partie de la zone humide est
prserve, les mesures compensatoires anciennes sont maintenues pour 0,42 M), un
bras de contournement peut tre tabli pour assurer la continuit de lcosystme
aquatique : 4,64 M HT. Fonctionnement : 3,8 puis 2,9 ct/m3.
Rapport n009953-02
Page 45/137
SC 3 : ralimentation depuis le Tarn en amont apportant le dbit de substitution recherch.

Report du rejet de la laiterie et rduction ultrieure des rejets amont (non chiffr). Le cot
est de 7.5 M HT dinvestissement. Fonctionnement : 8,5 ct/m3
SC 4 : cration de retenues tanches, latrales, alimentes par pompage, et ralimentant

la rivire pour assurer soutien dtiage et compensation des prlvements dirrigation.
Lune dentre elles est envisage sur lemprise de la retenue de Sivens. Report du rejet de
la laiterie et rduction des rejets amont. Les volumes crer pour la substitution et le
soutien dtiage, auxquels il faut ajouter des culots de fonds de retenue conduisent
rechercher un volume de 750 000 m3. Les possibilits inventories (1Mm3) sont largement
suprieures ces besoins. Report du rejet de la laiterie et rduction ultrieure des rejets
amont (non chiffr). A priori la meilleure combinaison semble :
une retenue latrale sur le site de Sivens : 300 000 m3, pour 2,9 M HT,
la retenue du ruisseau de la Bayssire : 300 000 m3, pour 1,8 M HT,
Deux sites de retenues latrales aval pour 150 000 m3 pour 1,5 M. Les autres sont
des solutions de secours dans lhypothse o des difficults seraient rencontres sur
les deux ouvrages prcdents, et peuvent apporter des solutions de repli intressantes.
Le cot global de ce scnario est de 6,5 M HT. Fonctionnement (moyenne des cots de
chaque composante) : 6,5 puis 6 ct/m3.
SC 5 : scnario 4 mais avec recherche de minimisation de la cration de retenues en

sappuyant autant que possible sur la mobilisation des retenues collinaires existantes,
titre dfinitif. Une rduction de 100 000 m3 est prise en compte, conduisant rechercher
650 000 m3. Report du rejet de la laiterie et rduction des rejets amont (non chiffr). Ceci
permet de rduire dautant les retenues latrales. Le cot dinvestissement de ce scnario
est 5,5 M HT. Le cot de fonctionnement dpend du prix dachat qui reste ngocier.
Tous ces scnarios sont compatibles avec une variation, qui peut se rvler ncessaire lors de la
mise au point des projets, de lordre de 5 %, voire 10 % des volumes indiqus.
5.3.
Synthse de lapprciation des scnarios

5.3.1. Procdures prvoir
Le tableau 7 dcrit la dcomposition des dlais mentionns en tableau de synthse.

Une premire estimation globale de ces dlais (4 ans dans tous les cas), trop forfaitaire, avait t
produite. Elle constitue une borne suprieure en cas de difficult conduire les projets. Suite
diverses observations, elle a t affine selon les scnarios pour tenir compte des difficults
spcifiques de chaque projet. Elle fait lhypothse dune matrise douvrage du Conseil gnral du
Tarn. Elle nexamine pas les dlais de dnonciation de la convention damnagement en cours
avec la CACG.
Rapport n009953-02
Page 46/137
SC 1
SC 2-1
SC 2-2
SC 3
SC 4
Ngociation achat deau

tudes
SC 5
6 mois
8 mois
8 mois
Montage financier
10 mois
6 mois
10 mois sur le
site de Sivens
14 mois pour
autres projets
10 mois sur le
site de Sivens
14 mois
En temps masqu avec les tudes
Procdures et enqutes
8 mois
8 mois
8 mois
8 mois
8 mois
8 mois
Acquisitions foncires
0-8 mois
0-8 mois
Marchs et travaux
12 mois
12 mois
12 mois
6 mois
12 mois
12 mois
Dlai de mise en service
2 ans 4 mois
2 ans 4 mois
2 ans 6mois
1an 8 mois
- 2 ans 6mois
pour retenue
sur Sivens
- 3 ans 3 ans
et 6 mois pour
les autres
projets
- 6 mois pour
achat
- 2 ans 6 mois
pour retenue
sur Sivens
- 3 ans 3 ans
et 6 mois pour
les autres
projets
Tableau 7: Analyse des dlais
Les diverses rubriques sont explicites dans les commentaires des critres ci-dessous.
La mission ayant attir lattention sur les risques juridiques quil y aurait sappuyer sur les tudes
et procdures antrieures, notamment aprs la mise en demeure de la commission europenne,
toutes les solutions ont t considres comme ncessitant des dossiers et des enqutes
publiques au titre de la loi sur leau, une nouvelle DIG et, pour les projets hors du site Sivens, une
DUP (sauf pour la canalisation de transfert). Pour les projets impactant la zone humide, de
nouvelles consultations du CSRPN et de la CNPN sont recommandes.
Les dlais correspondant sont similaires entre les scnarios, de 8 mois au mieux dans ltat actuel
des textes, 12 mois en cas de difficults. Le dlai retenu de 8 mois, plutt optimiste, retenu suite
aux changes avec divers partenaires, suppose que les concertations soient conduites de faon
continue ds les prises de dcision et durant la ralisation des tudes complmentaires.
5.3.2. Phasage possible
Possibilit de raliser le projet en plusieurs tapes fonctionnelles. Les scnarios 4 et 5 sont les
seuls se prter un phasage.
Dans tous les cas, lachat deau prvu en solution dfinitive pour le scnario 5 peut tre
utilement pratiqu pour tous les autres scnarios dans la priode dattente de la ralisation
des ouvrages.
5.3.3. Financement
Pour les calculs des cots hors subvention, les aides mobilises sont celles du 10 me programme
de lagence de leau. Les retenues de substitution sont subventionnables dans la limite dun cot
Rapport n009953-02
Page 47/137
plafond de 4,5 /m3. Le taux daide est de 50 ou 70 % selon la gravit du dficit du bassin versant.
Le classement actuel pour le bassin du Tescou en bassin non dficitaire, qui anticipait la
ralisation du barrage de Sivens, devra tre rexamin. Certaines actions de suivi sont aidables.
Lintervention du FEADER est envisage. Le conseil rgional Midi-Pyrnes, gestionnaire de ce
fonds structurel estime prmatur de sengager sur le principe, et en labsence de dossier, la
ngociation avec la commission europenne ntant pas acheve. Le calcul a t fait dans
lhypothse dune aide de 30 %, avec le mme cot plafond que celui de lagence de leau.
Le taux daide est plafonn 80 %.
5.3.4. Cot de fonctionnement
Le cot de fonctionnement est calcul au m3, sur la base du volume qui a t considr comme
utile, pour la substitution ou le soutien dtiage (soit au total 740.000 m3 dans tous les cas), sans
tenir compte de lusage effectif, donc il doit tre pris en charge, dune faon ou dune autre, chaque
anne, indpendamment de lutilisation effective. Il comprend les frais de gestion, les contrles
rglementaires, lamortissement des machines tournantes, les cots de lnergie et celui des suivis
environnementaux dduction faite des subventions obtenues. Concernant ce dernier point, le suivi
na pas vocation, et de faon diffrentie selon les compartiments biologiques, se poursuivre audel de trois 10 ans. Les acteurs publics auront prendre en compte la partie lie au volume de
soutien dtiage de ces cots.
Si un systme de tarification au volume effectivement dlivr tait envisag, il y aurait lieu, dans le
tarif, de tenir compte des volumes non utiliss pour quilibrer la gestion.
5.3.5. Scurit juridique
Le risque juridique existe toujours. Il est dautant plus grand que les impacts cologiques et les
dbats sur les dbats sur la squence viter-rduire-compenser sont plus importants. Les
scnarios 1 et 2-1 sont les plus impactants et prsentent le plus de risques de ce point de vue. Les
risques rsiduels pour les autres ouvrages sont lis aux ventuels contentieux associs aux
acquisitions foncires.
5.3.6. Difficults foncires et de ralisation
Seuls les scnarios inscrits dans le site du projet de barrage actuel, dont le conseil gnral a la
matrise foncire via la CACG, ainsi que la canalisation de transfert, ne prsentent pas de
difficults foncires.
Il nest pas apparu ncessaire davoir recours des techniques innovantes dans aucun scnario et
aucun ne pose de difficult technique particulire.
Les scnarios 1 et 2-1 prsentent plus de difficults environnementales (voir autres critres, qui les
explicitent).
5.3.7. Probabilit de non remplissage
Compte-tenu du fait que les volumes recherchs sont plus faibles, les difficults de remplissage
sont rduites par rapport au projet initial. Il a t vrifi si les apports sont suffisants ou non pour
assurer la fois le remplissage total des retenues telles quelles sont envisages et le maintien de
leur dbit rserv (25 L/s Sivens pour les barrages, plus au droit des prises deau des retenues
latrales aval) pour diffrentes frquences : risque de dfaillance une anne sur deux, une sur
cinq, une sur dix. Les risques sont tablis au regard de la capacit totale de louvrage. Les risques
Rapport n009953-02
Page 48/137
de non-fourniture des besoins identifis sont infrieurs une anne sur dix dans tous les
scnarios.
5.3.8. Localisation en fonction des usages actuels
Les solutions doivent dlivrer leau lamont des usages identifis. Elles y rpondent toutes.
5.3.9. Facilit de gestion
Mesure la complexit dajuster les lchures aux besoins variables des exploitants. Compte tenu
des dlais de transfert assez mal connus, plus lusager est proche de la retenue, plus la gestion
sera prcise. Par contre, grer un point de lcher est plus simple, plus facile en apprentissage et
moins coteux quen suivre trois ou quatre. Cest cette dernire apprciation qui a sembl
prioritaire, qui conduit considrer les scnarios 4 et 5 plus difficiles grer.
5.3.10. Possibilits de crer des volumes supplmentaires
Il convient dexaminer si le scnario permet plus ou moins de constituer des rserves
ultrieurement ou indpendamment du projet, financer sur une base spcifique. La construction
dune retenue Sivens nobre pas la possibilit de raliser la retenue sur la Bayssire ou les
retenues latrales laval. Le dbit de refoulement depuis le Tarn peut, dans certaines limites de
cot nergtique, tre accru, puis des rservoirs construits. Le scnario 4 qui mobilise deux
retenues latrales laisse trs peu de marges et le scnario 5 est un peu plus favorable.
5.3.11. Impact sur les crues (attnuation des inondations en aval)
Les solutions barrage (SC1, 2-1 et 2-2) conduisent une limitation des volumes couls si les
retenues ne sont pas dj pleines. Leur efficacit est fonction du volume de la crue au droit des
lieux denjeux, et du volume de la retenue disponible.
A Montauban, mme leffet de la retenue de Sivens vide est modeste puisque seulement 10 % du
bassin-versant est intercept. En mai 2013, la crue est survenue alors quune retenue aurait t
pleine.
Ce critre parat dimportance secondaire, en labsence denjeux significatifs sur les 10 km laval
des barrages. Les retenues latrales ont un effet ngligeable.
5.3.12. Impact sur les dbits dt
Sur le Tescou, les dbits de dstockage permettent un dbit plus lev, dcroissant damont en
aval selon les prlvements agricoles. Les scnarios SC4 et SC5 dlivrent une partie de leur eau
plus prs des lieux dusage. Laltration est moindre.
Sur le Tarn, les projets de retenues se traduiront au final par un apport de 40L/s, ngligeable au
regard des problmes dtiage de ce cours deau.
Un prlvement estival Gaillac dans le Tarn (scnario 3), rivire en dficit quantitatif nest pas
acceptable en ltat de ses rgles de gestion (bassin en dsquilibre quantitatif).
5.3.13. Impacts sur les espces aquatiques
La mission na pu obtenir de donnes rgionales pour apprcier limpact de barrages ou de
retenues latrales sur les compartiments biologiques du Tescou, mme par analogie. Ce point
devra faire lobjet dun examen attentif lors de ltude dimpact, pour apprcier lvolution des
paramtres biologiques servant qualifier ltat des eaux.
Rapport n009953-02
Page 49/137
Lapprciation a donc t fournie par rapport lhabitabilit du cours deau, la prservation des
petites crues, en particulier en priode de frai, et aux conditions gnrales physico-chimiques.
Un dbit rserv de 25 L/s garantit une hauteur deau minimale de 5 6 cm sur les radiers (source
CACG, tude dimpact), ce qui est la limite pour la nage des poissons des espces du Tescou et
15 cm et plus en sections lentes. Ces valeurs sont modestes pour une pleine exploitation du milieu
en hiver, et limiter les effets du froid. La couverture vgtale dense du cours deau limite la
pression de prdation aviaire.
Un dbit rserv plus important comme permis par les retenues latrales est plus favorable. une
hauteur de 15 20 cm, voire 30 cm est prfrable en termes de bonne occupation du lit, mais
nest pas indispensable.
En t, leau plus chaude des retenues (+2C relevs laval de la retenue de Throndel),
notamment des retenues latrales (mais pour des dbits assez faibles) sera un facteur ngatif au
regard dune rivire dont les eaux sont fraches mme en t (Moins de 20C. Source : prsident
AAPPMA :). Laltration chimique sera modeste au regard de la profondeur limite des diffrentes
rserves.
Une interrogation sur la qualit de leau des retenues collinaires existantes en cas de mobilisation
vers la rivire a t formule, mais aucun lment sur ce point na pu tre recueilli.
5.3.14. Impacts sur le paysage
Il na pas t identifi denjeu particulier de ce point de vue. Il conviendra dvaluer ce critre
loccasion de ltude dimpact, sur la base des projets tudis, avec une recherche dinsertion
adapte chaque site envisag.
5.3.15. Impact zones humides et espces animales et vgtales protges
Les premiers examens des retenues latrales et de la retenue de la Bayssire nont pas mis en
vidence dinventaires despce (ZNIEFF). Lapprciation de la valeur cologique en dcembre est
impossible par prospection de terrain sur des milieux peu typs.
Pour le site de Sivens, mieux connu, les destructions de zones humides concerneraient (en
labsence dimplantation optimise) :
ouvrage de Sivens 1,5 Mm3 : 13 ha
ouvrage de Sivens sur place 0,75 Mm3 :12 ha
ouvrage de Sivens report 330 m vers lamont, 0,75 Mm3 : 6 ha
retenue latrale Sivens rive gauche amont 0,3Mm3 : 2,5ha
Les conclusions du rapport Forray-Rathouis pour lamlioration des mesures compensatoires

restent vraies pour les scnarios 1 et 2-1.
5.3.16. Synthse
Le tableau 8 rsume la comparaison des scnarios ainsi tudis.
Rapport n009953-02
Page 50/137
am
on
t
SC
22
SC
3
2 ans 4 mois 2 ans 4 mois 2 ans 6 mois

oui
oui
1 an 8 mois
oui
Ta
rn
SC
am
on
lat 4 la
t
ra tr
les ale
Te Siv
sc
en
ou
s
+B
ay
ss
SC
ir
e+
lat 5 lat
2
ra ra
le
l
tes e Te
co sc o
u+
ac u + B
ha
t d ay s
ea si
u r re
c ) 1
urr
en
t
m3
,3
30
m
SC
21
po
mp
ag
e
ou
vra
ge
S
ive
ns
0,7
5M
Mm
3
ide
m
procdures prvoir
ive
ns
0,7
5
m3
ou
vra
ge
S
ive
ns
1,5
M
ou
vra
ge
S
chance de ralisation
SC
1
compatibilit avec le SDAGE
6 mois + 2
2 ans 6 mois
ans 6 mois +
+ 3 ans
3 ans 6 mois
oui
oui
oui
oui
phasage possible
achat deau
en attente
achat deau
en attente
achat deau
en attente
achat deau
en attente
Oui + achat
deau en
attente
scurit juridique (hypothse o les

procdures sont reprises)
(-)
cot dinvestissement total (reste

financer)
- cot dinvestissement aprs subvention
(prise en compte des assiettes
subventionnables, des cots plafonds...)
en M
difficults techniques foncires ou de
ralisation
6,3
5,05
4,74
7,4
6,5
5,5
3,26
2,04
1,82
4,7
3,9
3 +?
non
non
non
non
oui foncier
oui foncier
cot dentretien +exploitation+suivi+nergie

en k: 10 premires annes/ ensuite
38/28
31/22
29/22
53
49/45
cot du m3 deau ct: 10 premires

annes/ensuite
5/3,7
4,1/2,9
3,9/2,9
6,5/6
selon achat
probabilit de non remplissage
50% mais
pour un
volume
excdent les
besoins
10,00%
10,00%
0,00%
10,00%
10,00%
localisation en fonction des usages actuels
bonne
bonne
bonne
bonne
bonne
bonne
facilit de gestion
possibilit de crer des volumes

supplmentaires pour tous usages et
changement climatique
++
++
++
++
impact sur les crues
++
(+)
(+)
impacts sur les dbits dt (Tescou et

Tarn)
impacts sur les dbits dhiver (Tescou)
- --
(-)
(-)
impacts sur les espces aquatiques
---
impacts paysage, MH
(-)
impacts zones humides, espces

animales et vgtales protges
--
impacts sur la qualit de leau (Tescou et

Tarn)
+/--
+/-
+/-
+/O
+/O
Tableau 8: Synthse comparative des scnarios tudis
Rapport n009953-02
Page 51/137
5.4. Propositions
5.4.1. Les points de vue exprims au vu des scnarios prsents
Les consquences tirer de ces valuations ont fait lobjet dinterprtations contrastes des
parties prenantes qui ont t expliques notamment lors des rencontres bilatrales des 18 et
19 dcembre. Avant de prconiser des solutions aux autorits, la mission souhaite rappeler les
points saillants des argumentaires qui sous-tendent ces conclusions diffrentes, ceux-ci ayant
toujours t trs tays par les uns et les autres et mritant dtre examins avec la plus grande
considration.
Les chambres dagriculture souhaiteraient une retenue la plus grande possible laissant le plus de
souplesse dutilisation ultrieure. Elles mettent en avant lefficacit hydraulique dun barrage sur le
site actuel de Sivens qui apporte un rapport cot dinvestissement/volume particulirement
intressant. Elles proposent que les dmarches soient poursuivies sur la base des autorisations
actuellement dlivres, offrant ainsi une solution rapide. Elles considrent par ailleurs que les
volumes prvus dans le projet initial, dont elles constatent quils dpassent les besoins
actuellement analyss, laissent des possibilits de dveloppement ultrieurs, permettent
denvisager un stockage inter-annuel de grande ampleur en cas de rarfaction des ressources en
eau, et constituent donc une meilleure assurance pour le dveloppement conomique moyen et
long terme du territoire.
Elles insistent sur la cohrence et la continuit de laction publique sur lensemble du bassin
Adour-Garonne qui dpasse largement les seuls enjeux du bassin du Tescou. Elles sinquitent de
rgles de financement et dvaluation environnementales des projets qui viendraient rendre plus
difficiles, de faon gnrale, les actions damnagement permettant la poursuite dun modle
conomique original. Elles ne considrent pas crdible de faire appel aux retenues collinaires
existantes pour rpondre leurs besoins. Elles considrent par ailleurs lgitime que les
agriculteurs paient leur cote-part des cots dexploitation de la solution retenue. Insistant sur la
fragilit des exploitations, elles insistent pour quune solution la moins coteuse possible en
exploitation soit retenue. Ceci les conduit privilgier des solutions de retenues sur les cours
deau, vitant des cots de pompage pour les alimenter.
Les associations de protection de la nature insistent sur le financement public des projets, donc
par limpt et la redevance, et appellent une modration gnrale des investissement
dhydraulique agricole, dont elles considrent pour une large part quils correspondent une vision
passiste de lagriculture. Elles mettent en avant le fait que le projet de dveloppement du territoire
du Tescou, ancr sur des circuits courts et fond, dans toutes les hypothses, sur une agriculture
en sec pour lessentiel de ses surfaces, ne ncessite pas dirrigation supplmentaire, mais une
meilleure gestion des ouvrages existants et une rpartition plus quitable entre agriculteurs. Elles
soulignent ltat damnagement trs important de ce bassin. Elles considrent par ailleurs que les
enjeux environnementaux et symbolique sur le site de Sivens interdisent dsormais tout
amnagement sur ce site, quil convient de remettre en tat de zone humide le plus rapidement
possible. Au-del des rserves existantes, elles ne seraient pas opposes des projets de
retenues latrales en bord de Tescou, sauf sur le site de Sivens, ni une retenue collinaire
supplmentaire.
Ces points de vue ne peuvent converger sur un accord formalis et engageant ces diverses
parties prenantes sur aucune des variantes envisages. Les enjeux de ce dossier ont cependant
Rapport n009953-02
Page 52/137
t examins par toutes les parties depuis plusieurs mois de faon approfondie et, au-del des
positions ainsi exprimes, les enjeux dune dcision qui revient aux autorits publiques (matre
douvrage et tat) sont mieux compris par tous.
5.4.2. Les conclusions que la mission propose den tirer
La mission rappelle que les encadrements communautaires ne sont plus aussi favorables que
dans les annes 1970-1990 quand les crations de capacit dirrigation taient largement
subventionnes et que les primes PAC accompagnaient les agriculteurs en allgeant leurs cots
dexploitation. Les conditions financires restent en revanche trs favorables pour les objectifs de
soutien dtiage et de capacits de substitution. Le passage une situation o les agriculteurs
bnficiaires contribuent au financement du fonctionnement est une ncessit, les ordres de
grandeur des efforts susceptibles dtre consentis ne pouvant pas dpasser une dizaine de
centimes deuros par m3 contractualis.
La mission sen tient, au-del des prconisations formules sur le projet de territoire, la
proposition de rechercher 750 000 m3 ( 10 % prs) maximum de stockage supplmentaire
permettant dassurer dans de trs bonnes conditions de scurit dapprovisionnement :
la substitution des prlvements existant aujourdhui, calculs sur la base des prlvements
maximaux constats, corrigs dune part dun coefficient defficacit du systme de transfert
deau via la rivire et dautre part dun facteur dconomie deau, rpondant ainsi aux
prescriptions europennes, et vitant la poursuite des mesures dinterdictions de
prlvement qui affectent aujourdhui la rgularit des productions agricoles du bassin ;
un soutien dtiage permettant une amlioration de la situation des annes les plus sches,
assurant le retour au bon tat cologique et une qualit gnrale du cours deau propice au
dveloppement du tourisme.
Lhypothse de crer de nouvelles capacits dirrigation sur Sivens, par ses impacts accrus sur un
milieu dont lhydrologie est un facteur limitant essentiel a t explore. La mission dconseille
cette implantation en raison du risque de dgradation de ltat de la masse deau. Elle souligne la
ncessit dobtenir un engagement pralable des exploitants, sur la base dun prix de leau
explicite, que le prsent rapport permet dencadrer. Il lui semblerait plus pertinent que la matrise
douvrage en soit assur par une association dexploitants.
La proposition de se cantonner la seule nouvelle retenue sur le ruisseau de la Bayssire ne
permet ni de retrouver des coulements naturels, ni dassurer un soutien dtiage. La mobilisation
douvrages privs trouve des limites dans le code civil, et lappel plus de solidarit ne rsout pas
une gestion complexe dun nombre significatif douvrages.
Il y a lieu de constater que les seules solutions qui permettent dviter tout ouvrage sur le site de
Sivens sont des transferts deau depuis le Tarn, solutions coteuses et prsentant linconvnient
majeur daccrotre les prlvements dans un bassin galement en dficit, mme si les ressources
de celui-ci sont bien suprieures avec celles du Tescou.
Ds lors il convient de considrer quun ouvrage sur le site de Sivens est ncessaire. Deux options
sont possibles et prsentent des avantages et des inconvnients trs diffrents :
un rservoir sur le site de Sivens, situ 330 m en amont du lieu de la digue initialement
projete et de la capacit cherche, pargne une partie de la zone humide et assure de
faon efficace financirement et techniquement la rponse aux objectifs poursuivis. Il peut
comporter un dispositif de bras de rivire de contournement de la retenue permettant
dassurer la continuit cologique ; dfaut, les effets de louvrage sur cette continuit,
mme sans doute modestes en tte de bassin, devront tre compenss. Il laisse des
tapes ultrieures ventuelles la possibilit de complter les amnagements par des
Rapport n009953-02
Page 53/137
ouvrages moins efficaces conomiquement comme la retenue collinaire du ruisseau de la

Bayssire.
une retenue latrale sur lamont du site de Sivens prsente le mme avantage que la
solution prcdente de sinscrire dans les surfaces dont le conseil gnral du Tarn a fait
lacquisition. Elle prsente lavantage de minimiser les impacts environnementaux,
notamment sur la zone humide, et de maintenir la continuit cologique. Elle doit
cependant, pour rpondre lobjectif, tre complte ds prsent par la retenue collinaire
du ruisseau de la Bayssire et une ou deux retenues latrales en bordure de Tescou. Cette
solution composite prsente en revanche les inconvnients dtre plus coteuse en
fonctionnement et en investissement, plus difficile exploiter, de ncessiter des
acquisitions foncires et de laisser moins de possibilits ultrieures damnagement.
5.4.3. Les suites envisager rapidement

Les dcisions prises, il conviendra de sassurer de relancer les dmarches sur les bases les plus
solides possibles, notamment au plan juridique et de la conformit aux encadrements
communautaires. Si les questions de solde des dpenses engages et de gestion des procdures
dautorisation aujourdhui en vigueur concernant le projet initial ne relvent pas du prsent rapport,
il convient de noter limportance des mesures prendre rapidement :
mettre en place une gouvernance adapte, assurant la transition entre le comit de projet et
la commission locale de leau, pour prparer la mise en place de celle-ci ;.approfondir
notamment dans ce cadre impliquant toutes les parties les rgles daffectation des volumes
de substitution au service du projet de territoire dont la gestion relvera ensuite de lOUGC ;
approfondir, avec les agriculteurs concerns, leur consentement payer, par des accords
crits, les dpenses qui leur incomberaient dans le projet retenu (contribution au
fonctionnement, dans tous les cas) ;
ngocier les accords de mise disposition temporaire deau partir des retenues existantes
dans lattente de la ralisation du projet retenu.
16. Retenir une des deux options damnagement qui apparaissent les plus aptes rpondre
un objectif de stockage de 750 000 m3 : soit un rservoir de taille rduite sur le site de Sivens
330 m en amont, restant dans lemprise du projet initial, soit une retenue latrale sur le site de
Sivens complte par une retenue collinaire sur le ruisseau de la Bayssire et une ou deux
retenues latrales dans la valle du Tescou.
17. Dans lhypothse du choix dun rservoir Sivens, rviser les mesures compensatoires
initialement envisages pour les adapter au mieux et examiner avec soin loption dun bras de
rivire de contournement de la retenue.
18. Dans toutes les hypothses, entreprendre ds que cest possible la rhabilitation en zone
humide de la partie du site de Sivens non impacte par le projet retenu.
19. Dans toutes les hypothses, sassurer par des engagements crits, de laccord des
agriculteurs bnficiaires pour assurer leur part de financement de lexploitation et du
fonctionnement de louvrage, pour une priode dterminer.
Rapport n009953-02
Page 54/137
Rapport n009953-02
Page 55/137
Conclusion
Le projet de territoire du bassin du Tescou, fdrateur et mobilisateur des nergies,

s'appuie sur une dynamique de culture et dlevage dj bien engage, fonde sur un
ensemble dexploitations dactivits diversifies, et un recours lirrigation pour des
productions forte valeur ajoute. Cette dynamique est ancre dores et dj dans une
logique intgre sur l'ensemble de la chane base pour une grande part sur des circuits de
proximit.
Ce modle est intense en emplois locaux ; les ressources en eau limites font de
lamlioration de la performance des cultures en sec un dfi majeur face laugmentation
dj bien marque des tempratures moyennes ; l'appui technique aux cultures en sec, par
valorisation des rsultats de l'INRA de Toulouse, et des initiatives locales sur les sols sont
renforcer.
Ce projet de territoire suppose de scuriser des ressources en eau adaptes son

dveloppement. Celui-ci repose partiellement sur la possibilit dirriguer les cultures, en
valle mais aussi sur les coteaux lorsque cest pertinent. Compte tenu des soutiens publics
mobiliss pour assurer la substitution des prlvements en rivire et en nappe
daccompagnement, il peut et doit constituer un terrain d'exemplarit et mobiliser les appuis
et projets de l'ensemble des acteurs pour en faciliter la mise en uvre.
Le volume de substitution, dfini en cohrence avec les encadrements communautaires

antrieurs, dfaut de disposer des versions oprantes pour lavenir, est chiffr
448 000 m3, qui requiert l'apport en t d'un volume de l'ordre de 560 000 m3 de stockage
ou de transfert amont.
Des efforts complmentaires sont entreprendre sur les rseaux et la gestion des stations
d'puration du bassin pour assurer une meilleure dpollution. Le report du rejet de la
laiterie Nutribio dans le Tarn sera, le moment venu, la solution la mieux adapte
concernant ce rejet pour rpondre aux difficults rencontres pour l'obtention du bon tat
cologique sur l'ensemble de la masse d'eau du Tescou.
Il est raisonnable du point de vue de la qualit des milieux de rechercher obtenir une
garantie quinquennale d'assurer, en moyenne sur les dix jours les plus bas de l'tiage,
40 L/s sur la branche amont du Tescou et pour l'aval du bassin une garantie quivalente
de 80 L/s. Cet objectif sera atteint en anne sche si un apport de soutien d'tiage de
180 000 m3 peut tre ajout au volume de substitution. Cest donc un volume de
750 000 m3 de stockage qui est rechercher. A ce stade, ce volume global de stockage de
750 000 m3 est estim 10 % prs, ce chiffre devant tre prcis lors des tudes dtailles
que conduiront les matres douvrage locaux de ces projets, concernant notamment le
volume du culot ncessaire en fond de retenue, qui dpend dune description prcise des
ouvrages.
Le projet initial de barrage Sivens, dun volume presque deux fois suprieur cet objectif,
napparat pas comme une solution adapte, et son remplissage est problmatique
lchelle du petit bassin versant contrl.
Les solutions de transfert depuis le Tarn tudies ne sont pas les plus satisfaisantes, en
raison la fois de leur cot d'exploitation et de l'impact sur cette rivire galement en
dficit.
Deux solutions sont intressantes :
un rservoir rduit sur le site de Sivens, de prfrence celui situ 330 m en amont
du projet initial, pargnant plus de la moiti de la zone humide impacte par le projet
Rapport n009953-02
Page 56/137
initial et en vitant si possible les impacts sur la continuit cologique par la cration
dun bras de rivire contournant la retenue. Cette solution est dun cot modr et
laisse de multiples possibilits de dveloppement ultrieur. Ses impacts sur
lhydrologie, les milieux aquatiques et naturels ont t tudis, semblent localiss et
rduits, mais doivent tre dvelopps dans une tude dimpact complte.
une alternative comportant :
une retenue latrale de 300 000 m3 environ la partie amont du site de

Sivens, pargnant l'essentiel de la zone humide ;
une retenue collinaire de 300 000 m3 sur le ruisseau de Bayssire, plus en

aval, partiellement alimente par prlvement dans le Tescou en hiver ;
une ou deux retenues latrales en valle du Tescou, pour 150 000 m3, les
possibilits tudies permettant a priori d'envisager jusqu' 400 000 m3 de
stockage.
Cette solution alternative est un peu plus coteuse en investissement (et sensible aux
cots plafonds des aides de lagence de leau) et en fonctionnement, et laisse moins de
possibilits de dveloppement ultrieur de retenues sur le bassin. Ses impacts
environnementaux sont faibles.
Dans tous les cas, la rutilisation de 100 000 m3 de retenues collinaires existantes, pour
lesquelles les agriculteurs sont disposs cder de l'eau, soit pour le soutien dtiage, soit
pour d'autres agriculteurs (ngociation conduire) est utile dans lattente de la mise en
service des ouvrages. La question de la prennisation de cette solution sera envisager le
moment venu.
Ces deux options doivent faire lobjet dtudes plus approfondies par des matres
douvrages locaux avant un choix dfinitif. Les projets retenus feront l'objet des procdures
de concertation, dassociation puis de consultation du public tenant compte des rflexions
en cours par ailleurs sur le dveloppement de la dmocratie participative.
Un projet de SAGE devrait tre labor moyen terme et une Commission locale de leau
constitue pour le conduire et lactualiser, pour tenir compte en particulier des volutions
des pratiques agricoles et des effets du changement climatique. La CLE devrait impliquer
lensemble des acteurs et en particulier les acteurs conomiques des filires de valorisation
des productions. Les gouvernances locales devront approfondir sans tarder le projet de
territoire et les rgles dallocation des ressources en eau.
La mission tient remercier la prfecture du Tarn pour son appui prcieux dans lorganisation de
lcoute des acteurs locaux, et toutes les parties prenantes pour leur exceptionnelle disponibilit,
qui a bien traduit la conviction collective de lurgence sortir dune situation de crise prjudiciable
tous, de la qualit des changes et de lcoute dont elle a pu bnficier. Elle espre que les
pistes proposes, mme si elles ne satisfont pas entirement chacune des parties engages dans
la discussion, seront de nature satisfaire les besoins du territoire, prparer des arbitrages
adquats et aideront ainsi trouver entre les acteurs locaux une issue pacifique ce conflit.
Nicolas FORRAY
Pierre-Alain ROCHE
Ingnieur gnral
des ponts, des eaux et des forts
Ingnieur gnral
des ponts, des eaux et des forts
Rapport n009953-02
Page 57/137
Rapport n009953-02
Page 58/137
Annexes
Rapport n009953-02
Page 60/137
Lettre de mission
Rapport n009953-02
Page 61/137
Rapport n009953-02
Page 62/137
Annexe 1 : Membres du comit de projet et personnes rencontres

1. Comit de projet
Conseil gnral du Tarn
M Didier HOULES, Vice-Prsident
M. Stphane MATTHIEU, directeur de leau
Conseil gnral du Tarn-et-Garonne
M. Guy-Michel EMPOCIELLO, Vice -Prsident
Mme Christine LAYMAJOUX, directrice de lenvironnement
Chambre dagriculture du Tarn
M Jean-Paul HUC, Prsident
Mme Marie-Lise HOUSSEAU, directrice
Chambre dagriculture du Tarn-et-Garonne
M Jean-Paul RIVIERE, prsident et M Michel BLANC, Vice-Prsident
M Michel GLANDIERES, directeur
FNE
M Franois-Marie PELLERIN
Mme Marie-Laure CAMBUS, directrice
Collectif du Testet
M. Christian CONRAD, prsident
M. Benjamin LEFETEY
Agence de lEau Adour-Garonne
M Franck SOLACROUP
Mission
M Nicolas FORRAY
M Pierre-Alain ROCHE
Rapport n009953-02
Page 63/137
2. Autres personnes rencontres (hormis les membres du comit

de projet, dj cits)
Nom
Prnom
Organisme
Fonction
120 exploitants
agricoles
Runion du 4 dcembre 2014
25 occupants du site
de Sivens
Rencontre du 25 novembre
ALBERT
Jean-Paul
Conseil Gnral du Tarn et

Garonne
Conseiller gnral de Monclar de Quercy
ALBUGUES
Michel
FDSEA du Tarn-etGaronne
Secrtaire gnral adjoint
ALCOUFFE
Didier
Syndicat des irrigants

Quercy
animateur
AMBROGUO
Francis
FDSEA du Tarn-etGaronne
Secrtaire gnral
ANDRIEU
M et Mme
SICA lpi Salvagnacois
grants
ARLANDE
Rgis
Syndicat des eaux de

Monclar de Quercy
Prsident
AUGIER
Pascal
DRAAF Midi Pyrnes
Directeur
BAYLET
Jean Michel
Conseil gnral du Tarn et

Garonne
Prsident
BERNAD
Gilles
DDT du Tarn
BIGET-BREDIF
Elisabeth
DDT du Tarn
Chef du service eau, risques,

environnement, scurit
BUREAU
Dominique
FNSEA
Secrtaire gnral
BURGEADE
Jean-Claude
Commune de Montgaillard
Syndicat du Tescou
Maire
Prsident
AAPPMA du Tescou
Prsident
CARCENAC
Philippe
Conseil Gnral du Tarn
Prsident
CARCENAC
Cedric
CDJA du Tarn
Prsident
Centre dconomie
rurale
Tarn et Tarn et Garonne
COMEAU
Aline
Agence de leau AdourGaronne
Directrice-adjointe
CURVALLE
Christophe
Confdration paysanne
Porte-parole
DAL POS
Nelly
Nature Midi Pyrnes
DARMUSEY
Vincent
DRAAF Midi Pyrnes
Rapport n009953-02
Chef du SRISET et ses collaborateurs
Page 64/137
Nom
Prnom
Organisme
Fonction
DE PERIGNON
Patrick
Coordination rurale Midi

Pyrenes
Prsident
DELBUC
Damien
Jeunes agriculteurs du
Tarn
Vice-prsident
DELSUC
Damien
CDJA du Tarn
Vice-prsident
DENIER-PASQUIER
Florence
FNE
administratrice
Deux autres
membres
Vie eau Tescou
DOUBLET
Sylvain
France Nature
Environnement midiPyrnes
Juriste
DOUETTE
Mickal
DREAL
Chef de division biodiversit
DURIEUX
Guy
Vie eau Tescou
Membre, cologue
FERRY-WILCZEK
Hubert
DREAL Midi-Pyrnes
Directeur
FOLLIOT
Philippe
GENTILHOMME
Thierry
Prfecture du Tarn
Prfet
GERAUD
Jean Louis
Prfecture du Tarn et
Garonne
Prfet
GOUSSET
Marie
Nature Midi Pyrnes
HEBRARD
Alain
JAR
Jrme
Caussade semences
Coordination avec lindustrie
JOUGLA
Philippe
FDSEA du Tarn
Prsident
JUND
Michle
Nature Midi Pyrnes
LHOSTIS
Denez
FNE
Prsident
LEGRAND
Roland
Jeunes agriculteurs du
Tarn
Prsident
LEVRAUT
Anne-Marie
Prsidente du Conseil dadministration
LHERM
Maryline
Commune de L'Isle sur

Tarn
Maire, Conseillre Gnrale
MAFFRE
Philippe
MAILHOS
Pascal
Prfecture Midi-Pyrnes
Prfet
MEDALLE
Jean-Louis
Coordination rurale du
Tarn
administrateur
MENU
Fabien
DDT du Tarn et Garonne
Directeur
MILHERES
Bernadette
DDT du Tarn
Directrice
Rapport n009953-02
Dput du Tarn
Page 65/137
Nom
Prnom
Organisme
Fonction
MIQUEU
Claude
Comit de bassin Adour

Garonne
Prsident de la commission planification
MOULIN
Michel
Syndicat des irrigants du

Quercy
Membre, agriculteur sur le Tescounet
NEEL
Pascal
Pays vignoble gaillacois,

Bastide val Dadou
Vice-prsident
NURY
Didier
RAGT
Responsable production
PALOUS
Xavier
Tarn
Prsident
PASSEDAT
Nils
du tarn et Garonne
Porte parole
PAULIN
Georges
Conseil Gnral du Tarn
Conseiller gnral de Salvagnac
PELLERIN
Franois Marie
FNE
PICAT
RAGT
Suivi des agriculteurs semenciers
Collectif du Testet
Appui hydrologie
PRINCE
PUIBASSET
Pascale
Association eau vie

Tescou
Vice prsidente
RAEVEN
Pierre
Pays Midi Quercy
Vice-prsident
RAYMOND
Yves
Office du tourisme
Salvagnac
Prsident
ROYAL
Sgolne
SCHIEVENE
Christian
Tarn et Garonne
Prsident
SOLACROUP
Franck
Directeur du dpartement ressources en

eau et milieu aquatiques,
SOURNIA
Arnaud
DREAL Midi-Pyrnes
Adjoint chef de division eau, milieux

aquatiques ressources minrales
TIZON
Anne
Chambre dagriculture du
Tarn
Chef du service environnement, filires,

foncier
TOURMENTE
Herv
Prfecture du Tarn
Secrtaire Gnral
TUFFERY
Michel
DRAAF Midi-Pyrnes
VALLAX
Jacques
VENART
Xavier
Caussade semences
Suivi des producteurs
VIGUIER
Laurent
FDSEA du Tarn
Secrtaire gnral
VINCENS
Pierre
Chambre dagriculture du
Tarn et FDSEA du Tarn
Administrateur, charg de lirrigation

Vice-Prsident
Rapport n009953-02
Ministre de lcologie, du dveloppement

durable et de lnergie
Dput du Tarn
Page 66/137
Annexe 2 : Lagriculture dans le bassin du Tescou
Annexe tablie par Jean-Yves Grosclaude, CGAAER avec lappui de la DRAF MidiPyrnes.
1. Description des activits

En rouge figurent les 19 communes du primtre rapproch et en violet les 9
communes du primtre tendu.
Rapport n009953-02
Page 67/137
Rapport n009953-02
Page 68/137
Rapport n009953-02
Page 69/137
Rapport n009953-02
Page 70/137
Rapport n009953-02
Page 71/137
Rapport n009953-02
Page 72/137
2. Quelques rsultats comparatifs entre agriculture en sec et

agriculture irrigue
Craliculture
Ces donnes sont issues de lexploitation des comptes par les centres de gestion et
dconomie rurale du Tarn et du Tarn et Garonne.
La forte variabilit du cours des crales est lorigine de fluctuations importantes du
produit brut, et de lexcdent brut dexploitation (EBE). Par ailleurs, seule une partie de
la surface de ces exploitations est irrigue.
Rapport n009953-02
Page 73/137
Les chiffres sont issus dexploitations relles, qui ne sont pas exclusivement
semencires. Les valeurs dEBE/ha intgrent la diversit des exploitations, et
nvaluent pas lEBE de la seule culture de mas semence.
Les valeurs dexcdent brut dexploitation (EBE) sont issues de donnes dune tude
ralise par le CER et la chambre dagriculture du Tarn et Garonne sur la campagne
2012. Les prix utiliss sont indiqus, et t retenus dans la fourchette basse des
valeurs constates. La grande volatilit des cours de ces dernires annes, en
particulier pour les crales rend leur utilisation sans prcautions dlicate. Pour la
production laitire, une sparation de latelier a t pratique pour dfinir des valeurs
ha pour les charges. Des lments dtaills sont disponibles sur le site internet de la
chambre dagriculture, rubrique conomie.
Les chiffres permettent nanmoins dvaluer limpact de lirrigation sur cet indicateur
conomique. Toutefois, lattention des lecteurs est attire sur le fait que lirrigation
ncessite des investissements qui simputent laval de lEBE.
Par ailleurs, lirrigation permet une rgularit des rendements apprciable.
Culture
Rendement moyen
(qx/ha)
Prix (/t)
EBE (/ha)
Bl tendre
65
190
560
colza
30
380
435
tournesol
25
400
410
Mas irrigu
115
200
1063
Melons irrigus
200
550
2373
Ail irrigu
70
1700
1900
333/1000L
624
Atelier bovins lait avec

irrigation mais ensilage
Tableau 9: Excdent brut d'exploitation (EBE) de diverses cultures
Rapport n009953-02
Page 74/137
Arboriculture
La matrise de leau rend ici possible des productions forte intensit en main
duvre, et trs fort revenu par hectare, mais pour des apports deau importants.
Rapport n009953-02
Page 75/137
3. Donnes relatives aux cultures semencires

Lors des entretiens avec divers professionnels de laval, ceux-ci ont indiqu quelques
chiffres, qui nont pu tre recoups par des donnes de comptabilit.
Culture
Main duvre
Apport
deau
(selon zone)
Produit total
quivalent EBE
2 000 m3/ha
1 300 /ha
500 /ha
+ h/ha
2 500 m3/ha
4 500 /ha
> 1 500 /ha
1/jour en pointe
Mas semence
+ 80h/ha
2 500 m3/ha
4 000 /ha
> 1 000 /ha
1/10 j en pointe
Tournesol
semence
Beaucoup
dpuration
manuelle
600 m3/ha
2 400 /ha
+ 750 /ha sur

tournesol
1/10 j en pointe
Soja semence
Nettoyage
manuel
parcelles
+ 350 + 500
/ha sur soja
1/10 j en pointe
2 000 /ha
+ 600 /ha sur

colza
1/10 j en pointe
10 000/ha
Cf tabac
oui
Mas
Semences
base
de
Colza semence
10h/ha
dpuration
Stevia
des
300 m3/ha
900
m3/ha
200
Appui technique
Sur la base dun objectif de rendement et de qualit, la rmunration des exploitants

produisant des semences est calcule comme suit :
Prix semence = prix du march + cot du travail spcifique + prime dincitation
Dune manire gnrale, le producteur de semence est rmunr pour une quantit
de travail beaucoup plus importante, pour une irrigation beaucoup plus fine si
ncessaire, et une technicit acquise au fil du temps. Lisolement des champs par
rapport aux cultures de la mme espce peut tre une contrainte plus ou moins forte.
Lintervalle de temps entre deux productions de la mme semence sur une parcelle
est aussi variable.
4. Autres sources bibliographiques

La mission recommande la lecture dune intressante tude conduite par lUFR
dagriculture compare et dveloppement agricole dAgroParisTech sintressant
lvaluation conomique du primtre irrigu de Boueilh-Boueilho-Lasque, situ
lextrme nord est des Pyrnes-Atlantiques.
Cette Association syndicale autorise (ASA) construit en 1991 un barrage de 1,4 Mm 3
avec un rseau de distribution sous pression. 73 exploitants sengagent, et sont encore
prsents en 2008. Lanalyse sattache plusieurs situations pdologiques et divers
types dexploitation, et compare les itinraires avec et sans projet. Les volutions des
cultures et systmes dexploitation sont intressantes et remettent en cause certaines
ides, par exemple sur limpact de lirrigation pour levage.
Rapport n009953-02
Page 76/137
Sattachant au bnfice collectif pour lAquitaine, ltude met en vidence un bnfice

collectif de 2,8 M en 18 ans, les impacts environnementaux nayant pas t chiffrs
par dfaut de mthode disponible. Le taux de rentabilit interne (TRI) est de 4,7 %.
Lampleur du travail montre que cet exercice nest pas la dimension dun projet
comme celui du Tescou, mais donne des lments utiles. La volatilit des prix depuis
2008 rend une transposition dlicate.
Rapport n009953-02
Page 77/137
Annexe 3 : Exploitation du questionnaire diffus aux agriculteurs
1. Prsentation de la dmarche
Le questionnaire a t rempli loccasion dune runion organise par la mission le 4
dcembre 2014.
Quatre-vingt-cinq invitations ont adresses des exploitations agricoles, donc
comportant parfois plusieurs agriculteurs (GAEC, SCEA...). Ces invitations ont t
tablies partir de la liste de la dclaration dintrt gnral tablie pour lenqute
publique, cest--dire dexploitation disposant de terres proximit du Tescou, et
susceptible de demander un volume deau. Y ont t ajouts quatre exploitations non
comprises dans cette liste, mais disposant de retenues collinaires de plus de 40 000
m3, dont lutilisation ne dpassait pas 40 % du volume au regard des donnes de
lAgence de leau.
Le nombre de prsents a t estim plus de 120 personnes, dont certaines navaient
pas la qualit dexploitants, ou venaient dautres secteurs de la valle, mais dont le
tmoignage a apport des complments la mission.
33 questionnaires ont t remplis sur place et remis. Un questionnaire a t adress
par internet dans les trois jours qui ont suivi. Le questionnaire est joint cette annexe.
Il a t conu pour laisser une grande libert dexpression et conserver lanonymat des
personnes rpondant. Toutes les rponses ont t traites, que le document soit
complet ou non.
Les commentaires de la mission sont en italique.
Certains redressements ont t oprs, la marge, des rponses ayant t
manifestement t anticipes (rponse la question 3 alors que lexploitant dclare
nirriguer ni depuis la rivire ou sa nappe daccompagnement, ni navoir de retenue
collinaire).
Rapport n009953-02
Page 78/137
2. Rsultats
Nature des prlvements
Ont demand une autorisation de prlvement dans le Tescou, ou sa nappe
daccompagnement en 2013 ou 2014 : 22 oui27
12 non
Sur les 22, 16 ont pomp des volumes deau
Disposent dune retenue collinaire :
13 oui
17 non
4 ne rpondent pas
8 exploitants indiquent disposer simultanment dune autorisation de prlvement et

dune retenue collinaire, mais lun deux nutilise pas le prlvement dans la rivire ou
sa nappe daccompagnement
11 exploitants indiquent utiliser leur retenue collinaire entre 60 et 180 % de sa capacit
1 exploitant indique lutiliser entre 40 et 60 %de sa capacit
Ce rsultat est incohrent avec les dclarations lagence de leau, qui indiquent que
la plupart des retenues nont t utilises qu moins de 40 % les annes 2011 et 2012,
annes de fort besoin.
Liste des cultures irrigues actuelles par ordre dcroissant de volume utilises
Irrigants depuis le Tescou seul
1er rang :
pois, lgumes 2, mas semence 2, mas ensilage 2, mas grain
2me rang:
mas grain 2, tournesol semence, tournesol
3me rang :
tournesol 2, soja
Irrigants disposant dun prlvement Tescou et dune retenue collinaire
1er rang :
mas grain 3, mas ensilage, luzerne, lgumes, melon, NSPP
2me rang :
mas grain, soja, mas ensilage, tournesol
3me rang :
sorgho, tournesol, colza, luzerne
Irrigants partir de leur seule retenue collinaire
1er rang :
soja 2, mas fourrage, mas semence, tournesol
2me rang :
soja, tournesol semence, mas grain 2, tournesol
3me rang :
soja, tournesol 2
Perspectives, pour ceux qui historiquement prlvent ou ont prlev dans la

rivire
Ceux qui ont cess dutiliser la rivire, mais font encore la demande de volume
tournesol semence, tournesol, mas ensilage, mas, soja, sorgho, ail, stevia,
semences
Ceux qui utilisent retenue personnelle et rivire
maintien des cultures actuelles
Retenues collinaires seules

27
Dont un pompage de puits trs faible dbit 2m3/j
Rapport n009953-02
Page 79/137
inchang, mas grain pour son levage de volaille, soja, pois, lgumes,
semences potagres, marachage, mas fourrage
Ceux qui nont rien demand en 2011 et 2012
semences potagres, mas, semences de tournesol, de colza, luzerne, soja,

pois
Le systme varie peu avec la substitution, mais le sentiment prdominant est la

scurisation, la certitude de pouvoir accompagner le cycle vgtal compltement. Les
annonces portent sur une scurisation des levages, la possibilit davoir des
semences, le fait de scuriser certaines cultures au dmarrage.
Prix de leau acceptable

12 rponses seulement
rien
dbattre
selon les cultures
le moins cher possible
10 /ha
20 /ha
de 20 30 /ha
Lide de devoir payer leau reste peu partage. Les volumes issus du soutien de
Throndel se traduisent par un prix de 25 /ha pour un volume de 2000 m3/ha, et ne
sont pas perus comme une rfrence alors quils ne prennent en charge que
partiellement la gestion de louvrage (hors soutien dtiage), et pas lnergie de
pompage, ni le renouvellement des pompes.
Si la demande dun prix bas est comprhensible, ce point montre bien que la question
du consentement payer devient essentiel dans lors de la DIG, et que laffichage
dune valeur crdible est essentielle.
Utilisation dune
historiques
allocation
supplmentaire
par
rapport
aux
rfrences
Irrigants depuis le Tescou seul :
ne demanderont rien : 1 ; seront demandeurs : 8 (semences diverses, mas

semence : 2, marachage, autres non prcis : 2, pas de rponse : 2)
nutilisent pas leur autorisation de prlvement sur le Tescou (mas semence,

stevia, lgumes, autres non prcis : 2)
nont pas fait de demande en 2011 et 2012, mais seraient tous demandeurs
(mas semence : 2, semences potagres, autres semences, arboriculture,
marachage : 2)
Rapport n009953-02
Page 80/137
Irrigants disposant dune retenue collinaire, et dune autorisation dans le Tescou

(un ne demandera rien ; semences, lgumes : 3, soja, mas semence : 3, autres non
prcises : 4)
Irrigants disposant actuellement seulement dune retenue collinaire
2 ne remplissent pas ce volet. Pas intresss ?
Semences 2, mas semence, culture fourragre, lgume, marachage
Quelques agriculteurs, assez peu nombreux, ne semblent pas intresss par lapport
deau.
Les demandes traduisent par une assez grande varit de projets, dont un seul pour
llevage. Le poids des semences, et beaucoup plus largement que celles du mas,
recoupe une demande des industriels. noter des projets dinstallation de jeunes en
marachage, ou avec des productions de lgumes.
Conseils cultures en sec
14 exploitants sont intresss par un conseil supplmentaire en matire de culture en
sec, 10 non et 9 ne rpondent la question.
Rponses aux questions libres
Les principales mentions portent sur la rgularit des rendements pour llevage, et la
possibilit davoir accs aux productions de semences, de stvia, de lgumes et de
marachage, pour scuriser les revenus, engager des contrats commerciaux moyen
terme, en vente directe notamment et ainsi installer des jeunes et maintenir de lemploi
salari. La question de la fiabilit du revenu est rappele, et le dveloppement de
cultures spciales est un levier attendu, dont la matrise de leau est une cl majeure.
Le fait de pouvoir aller au bout du cycle cultural avec leau est essentiel, et permet
doptimiser fertilisation et traitements.
Quelques demandes pour garantir leffectivit du volume deau.
Une demande pour restaurer un peu de dbit dans le Tescou .
Plusieurs demandes trs claires de faire cesser loccupation du site de la retenue pour
que les travaux puissent reprendre. Ce thme a t dvelopp par de nombreux
tmoignages lors de la runion.
Rapport n009953-02
Page 81/137
3. Questionnaire utilis
Mission Tescou
Nous essayons de prciser les modifications de votre exploitation que vous envisageriez grce une plus grande
disponibilit de leau et une plus grande rgularit des volumes octroys pour les parcelles situes le long du Tescou.
Ce questionnaire simple est strictement anonyme. Il vise aider la rflexion en cours sur le projet de territoire du
Tescou, comprenant la ralisation dun stockage deau.
Quelques questions pour vous situer

1. Avez vous sollicit une autorisation de prlvement dans le Tescou ou sa nappe daccompagnement en 2013 ou
2014 ?
Oui
Non
Si oui, lutilisez-vous :
oui
Non
2. Disposez-vous dune retenue dirrigation collinaire ?
Oui
Non
Si oui, vous lutilisez entre :
60 et 100 % de sa capacit
40 et 60 % de sa capacit
moins de 40 % de sa capacit
3. Dcrivez par ordre de volume dcroisant, vos cultures irrigues actuelles (toutes les cultures, mme pour des apports
limits ; pour le mas, distinguez entre mas semence, mas fourrage, et mas grain)
Vos projets
4. Si vous disposiez dun volume garanti deau prlever dans le Tescou (pour une valeur de lordre de grandeur de
votre prlvement maximal dclar depuis 2004), quelles cultures arroseriez-vous aujourdhui ?
5. Jusqu quel prix du m3 deau qui vous serait ainsi fourni par le Tescou (hormis vos propres cots dexploitation, de
pompage, damortissement de matriel, etc...) estimez-vous tre intress pour ces cultures ?
6. Si une allocation supplmentaire deau pour culture spciale tait disponible, seriez-vous intress ?
Oui
Non
Si oui, pour quelle culture (lordre propos ci-dessous na pas de signification) :

semences potagres
semences mas
lgumes de plein champ
arboriculture
marachage
autre
7. Seriez vous intress par du conseil agronomique supplmentaire sur les cultures en sec ?
oui
non
Opinions personnelles
8. Ractions libres sur limportance, pour vous de disposer de volumes deau qui vous soient assurs pour chaque
saison avec une garantie de bonne fin
9. Importance pour vous de disposer de ressources supplmentaires, et motivations
10. Autres ractions que vous souhaitez porter notre connaissance
Rapport n009953-02
Page 82/137
Annexe 4 : Hydrologie du bassin du Tescou
dbit moyen journalier (m3/s)
Le Tescou28, affluent rive droite du Tarn, a connu une baisse significative des
coulements annuels depuis 1975 (Figure 1). Lcoulement moyen annuel est ainsi
pass de 45 Mm3 25 Mm3 (soit -45%). Il a sembl indispensable au comit de projet
dlucider les raisons de ces volutions pour dfinir comment les prendre en compte
dans les projets.
Dbits moyens journaliers du Tescou Saint-Nauphary

3
2
1
0
Anne
Figure 1: Les dbits moyens du Tescou ont connu une baisse sensible depuis 40 ans.
Source : donnes de la banque HYDRO.
Un examen rapide de plusieurs bassins versants de caractristiques voisines (Vre,

Lre, Barguelonne et Lemboulas) montre une volution des dbits du mme type, avec
des variations spcifiques, mais similaires, tant pour les coulements annuels, que
pour ceux dtiage.
Les tudes de modlisation hydrologique, conduites par la mission dexpertise et
Patrick Arnaud, dIRSTEA en dcembre 2014, confirment et prcisent un premier
diagnostic qui avait t port en 2005 par Gala et al.29
Ces tudes ont montr que les donnes disponibles permettaient dexpliquer les
volutions constates.
28
Les dbits sont mesurs la station de Saint-Nauphary, contrlant 287km2 (88%)

du bassin-versant (dune surface totale de 324 km2). Cette station de mesure est stable,
peu sensible dans les bas-dbits).
29
G. Galea,S. Vasquez-Paulus, B. Renard, P. Breuil, Limpact des prlvements

deau pour lirrigation sur les rgimes hydrologiques des sous-bassins du Tescou et de la
Soune (bassin Adur-Garonne, France), Revue des Sciences de lEau, 18/3 (2005), 273305.
Rapport n009953-02
Page 83/137
1. Les volutions et variations climatiques
(mm/an)
Pluies annuelles
1500
1000
500
0
Figure 2: Lames d'eau calcules par Mto-France. Annes calendaires.
Les volutions et variations climatiques expliquent environ 10 12 Mm3 (40%) de cette

baisse : 7-8 M3 en raison de laugmentation des tempratures (+1,5C en temprature
moyenne annuelle sur la priode) dans la priode (augmentant lvapotranspiration) et
3-4 Mm3 en raison de la baisse de la pluviomtrie, essentiellement dans les priodes
hivernales. Le fait quil y ait des carts significatifs dans les pluies entre la priode
1975-1985 (pourtant marque par la grande scheresse de 1976) et la priode actuelle
2005-2014 ne peut pas tre interprt sans prcautions comme le signe dun
changement climatique amorc, qui se poursuivrait. En effet, des carts significatifs
peuvent tre trouvs entre des squences de dix ans dans lhistoire des prcipitations,
et cette volution nest pas gnrale. En revanche laugmentation des tempratures,
phnomne constat de faon plus gnrale, sinscrit, elle, trs vraisemblablement,
dans une tendance relier au changement climatique global. Il convient de se reporter
aux tudes conduites dans le cadre de la prospective Garonne 2050 pour une
apprciation des tendances venir (voir plus loin).
(mm/an)
ETP annuelle
900
850
800
750
700
650
Figure 3: vapotranspiration potentielle calcule par Mto-France - annes calendaires

Rapport n009953-02
Page 84/137
2. Leffet des prlvements

Les donnes disponibles des dclarations de prlvement lagence de leau sont
rsumes dans les graphiques de la Figure 4.
Prlvementssur
sur le
le bassin
bassin du
Prlvements
duTescou
Tescou
Donnes dclares l'agence de l'eau
Donnes dclares l'agence de l'eau

Volum es
dclars(milliers
(m illiers de
de m
3)
Volumes
dclars
m3)
1800
1800
1600
1400
1400
1200
1200
1000
1000
800
800
600
600
400
400
200
200
0
1600
Agricole retenues colAgricole retenues collinaires

linaires
Agricole nappe
d'accomAgricole
nappe
d'acpagnement
compagnement
Agricole rivire
Agricole rivire
Consommation AEP (20% prConsommation
AEP (20%
lvement)
prlvement)
2004 2006 2008 2010 2012

2004
2006
2008
2010
2012
2003
2005 2007
2007 2009
2011
2013
2003
2005
2009
2011
2013
Figure 4: Prlvements : donnes dclares l'agence de l'eau
Le chiffre AEP 2013 nest pas connu ce jour ; la donne de 2012 a t reprise.
Pour les retenues collinaires, ces donnes, qui ont sembl peu fiables, nont pas t
utilises pour la modlisation hydrologique, et il a t prfr une modlisation de leur
fonctionnement. Pour les autres usages, elles ont t prises en compte.
Le dveloppement des retenues collinaires, essentiellement de 1985 2000 explique
lessentiel des carts entre les dbits naturels et les dbits observs. Le remplissage
(pendant la saison dhiver) et la vidange (lt) de ces retenues ntant pas suivi, cette
information est peu prcise. Leur effet sur les apports annuels a t modlis en
considrant quelles interceptaient jusqu leur remplissage (quand les apports sont
suffisants pour le permettre) les ruissellements de la partie du bassin versant quelles
contrlent (jusqu 32%). Elles permettent dirriguer de lordre de 2000 ha leur
contribution consiste permettre une plus grande vapotranspiration du couvert
vgtal en t30 . Cette influence est la plus importante.
30
On voque souvent le fait quelles constituent des plans deau qui vaporent : cest exact. Si on
considre quelles reprsentent 4 Mm3 avec une hauteur de 2 m, cela correspond une surface de
200ha, avec une vaporation durant lt de lordre de 300 mm, soit environ 600.000 m 3. Mais il faut
tre conscient que cet espace, avant la cration de la retenue, vaporait dj, voire vapotranspirait
plus quun plan deau. Leffet net est donc encore sensiblement infrieur. De mme il a t vrifi que
lvapotranspiration relle qui aurait t possible par le couvert vgtal sans irrigation tait faible par
rapport lvapotranspiration relle (proche de la potentielle) ralise sur les surface irrigues partir
des retenues collinaires et pour simplifier elle a t nglige. Ces deux approximations vont dans le
sens de surestimer la marge leffet des prlvements.
Rapport n009953-02
Page 85/137
Figure 5: Evolution du volume des retenues collinaires du bassin du Tescou. Source :

Gala et al., 2005
Le dveloppement des prlvements directs dans le Tescou et dans sa nappe

daccompagnement peuvent expliquer une autre part de cet cart. Les
prlvements dclars lagence de leau ne sont connus de faon fiable que
depuis 2004 et sont cependant plutt en diminution dans cette priode.
La mise en service en 2010 de la retenue de Throndel (900.000 m 3) sur le
Tescounet, affluent rive droite du Tescou : les prlvements et restitutions sont
bien connues et ont t prises en compte directement.
Les prlvements pour leau potable sont denviron 500.000 m 3/an. Il a t
suppos que 80 % des prlvements taient restitus. Ceci ramne ceux-ci
une influence ngligeable sur lhydrologie du bassin.
Les prlvements non dclars
Des priodes dassec ont t constates durant des priodes dinterdictions totales de
prlvement, hors drogation. Certains prlvements se poursuivent certainement,
ponctuellement, soit en nappe daccompagnement (ils contribuent alors lassec en
rabattant la nappe de sorte que la rivire, ponctuellement, alimente cette nappe, et non
linverse comme habituellement, soit directement en rivire quand cest encore
possible.
3. Modlisation hydrologique
Moyennant lensemble de ces hypothses, il a t possible de rendre compte des
volumes dcoulement observs (Figure 6). Ce graphique des volumes dcoulements
cumuls depuis 1975 montre que ceux-ci marquent un flchissement fort dans les
annes 1990 que les donnes climatiques ne suffisent pas expliquer, mais qui
trouvent une reprsentation trs fidle quand le modle hydrologique intgre les
prlvements. On montre galement par ailleurs que les prlvements dclars pour
les retenues collinaires (qui nexpliquent que de lordre dun tiers de cet cart) ne sont
pas suffisants pour expliquer ces volutions.
Rapport n009953-02
Page 86/137
Le modle hydrologique utilis est le modle GR4 dvelopp par IRSTEA depuis de
nombreuses annes (utilis ici aux pas de temps journalier et mensuel) qui prsente
lavantage dune grande robustesse.
Figure 6: Comparaison des volumes cumuls couls Saint-Nauphary observs et simuls

par le modle hydrologique avec et sans prise en compte des prlvements
Ces analyses ont t approfondies avec la mise en place dun modle hydrologique de
mme type par sous-bassin, selon un dcoupage prsent en Tableau 10. Ce
dcoupage a t ralis pour permettre de tester le remplissage des diverses options
de retenues envisages.
Sous bassins versants
Surface en
km
Le Tescou de sa source sa confluence de la Rivierette
77
Le Tescou de sa confluence la Rivierette sa confluence au Tescounet
100
Le Tescounet
88
Tescou de la confluence du Tescounet Saint-Nauphary
22
Tableau 10: Dcoupage du bassin du Tescou en entits homognes.
Des jaugeages ont t raliss pour analyser les variations du dbit selon la surface
du bassin drain :
Pour des bassins versant suprieurs 50 km, le dbit spcifique est homogne
(2 3 l/s/km en moyenne fin novembre 2014)
Pour des bassins infrieurs 5 km, les apports sont extrmement variables :
entre 0 et 6 l/s/km.
Rapport n009953-02
Page 87/137
4. Caractristiques des dbits dtiage

Les dbits moyens mensuels sur la priode 1975-2013 donnent une premire ide de
la priode dtiage, de juillet septembre (Figure 7).
La priode de novembre avril produit un coulement naturel dun volume de 14 Mm 3
pour une anne quinquennale sche (45 000 m3/km) et 8 Mm3 en anne dcennale
sche (30 000 m3/km). En enlevant les stockages, lcoulement restant actuellement
est de 8 10 Mm3 est fourni en anne quinquennale sche soit 30 000 m3/km.
Figure 7: Dbits moyens mensuels du Tescou Saint-Nauphary -priode 1975-2013. Source :

banque HYDRO
Pour calculer des dbits dtiage naturels, il faut pouvoir retrancher du dbit observ
laval les influences des dbits prlevs lamont. Une faon simple est danalyser la
situation o ces prlvements taient les plus faibles : on a pris ici la priode 19751985 en raison de ce qui prcde. Un modle hydrologique a t cal sur cette priode
et la squence climatique disponible de 1975 2013 a t applique pour en dduire
une chronique de dbits naturels.
La comparaison des dbits QMNA (Figure 8) et VCN10 (Figure 9) classs issus de
cette modlisation et obtenue sur les dbits observs montre sans surprise que les
dbits observs, perturbs par les prlvements, sont bien infrieurs aux dbits
simuls naturels. Dautre part, le modle utilis est peu propice simuler des assecs. Il
peut tre considr comme fournissant une borne maximale aux dbits naturels rels
pour cette priode.
Rapport n009953-02
Page 88/137
Dbits d'tiage Saint-Nauphary

Dbits mensuels minimaux (QMNA)
600
500
QMNA_obs
QMNA_cal 4
Dbit L/s
400
300
200
100
0
0%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Probabilit de non-dpassement
Figure 8: Dbits classs QMNA Saint-Nauphary : comparaison dbits observs avec

l'influence des prlvements et des dbits simuls sans influence des
prlvements/restitutions.
Dbits d'tiage Saint-Nauphary

Volumes minimaux conscutifs sur 10 jours (VCN)
350
Dbit (L/s)
300
250
VCN10_obs
200
VCN10_cal 4
150
100
50
0
0%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Probabilit de non-dpassement
Figure 9: Dbits classs VNC10 Saint-Nauphary : comparaison dbits observs avec

l'influence des prlvements et des dbits simuls sans influence des
prlvements/restitutions.
Rapport n009953-02
Page 89/137
5. Analyse des volumes sous seuil
Les calculs ont t conduits au pas de temps journalier pour identifier les volumes
apporter au cours deau pour maintenir un dbit donn en calculant sur les
hydrogrammes la somme des volumes manquant pour atteindre ce seuil (sommes des
volumes 1, 2 et 3 sur la Figure 10). Ce calcul a t conduit pour une srie de 40 ans
simule sur la base de lhydrologie actuelle 2002-2012 et sur la base de lhydrologie de
la priode 1975-2012 et pour une gamme de seuils allant de 50 150 L/s. A partir de
ces lments, ont t retenus les volumes ncessaires en anne quinquennale sche.
Cette mthode base sur de longues sries a permis de saffranchir dune influence
inadapte statistiquement dannes particulires (1976 par exemple). La courbe de la
Figure 11 a ainsi pu tre construite. Sans surprise, lhydrologie cale sur les dix
dernires annes montre des volumes de dficits plus levs que la priode plus
ancienne.
Figure 10: Principe du calcul du volume de dficit sous un seuil de dbit
Rapport n009953-02
Page 90/137
Volumes globaux de soutien d'tiage pour assurer un dbit dtermin Saint-Nauphary

4 annes sur 5
Volume cumul des dficits sous le seuil de dbit (m3)
La retenue de Throndel apporte d'ores et dj un volume quivalent au soutien ncessaire pour 50L/s
1200000
1100000
1000000
900000
800000
700000
600000
500000
400000
20022012
19752012
300000
200000
100000
0
50
60
70
80
90
100
Seuil de dbit (L/s)
110
120
130
140
150
Figure 11: Volumes sous seuils Saint-Nauphary
6. Suite des dmarches

Quelle que soit la solution damnagement retenue, il est clair que les investigations
conduites dans le temps trs court de la prsente analyse ne peuvent tre juges
suffisantes et quun effort srieux dinstrumentation et de suivi parat intressant et
utile, pour ce bassin qui pourrait devenir de ce point de vue, un terrain danalyses
ultrieures extrmement utiles tant au regard des consquences quon peut en tirer
pour ce cas spcifique quau regard des enseignements quon peut plus largement en
tirer lchelle des bassins de la rive droite de la Garonne.
Il semble pour cela utile :
dorganiser sur quelques annes un suivi hydromtrique plus dtaill comportant

des stations de mesure en continu sur les principaux points cls du bassin, et des
jaugeages volants en situation dtiage ;
dtablir un profil en long et en travers permettant une modlisation numrique de
terrain de la valle ;
dinstrumenter un chantillon reprsentatif de retenues collinaires de faon
pouvoir en modliser le fonctionnement ;
de procder une mise jour par enqute systmatique de la ralit des
prlvements sur le bassin, et notamment des volumes prlevs par chacune des
retenues collinaires principales (au-del de 20.000 m3);
danalyser lhistorique du couvert vgtal en exploitant les photos ariennes
disponibles sur les 40 dernires annes ;
Rapport n009953-02
Page 91/137
de constituer un modle distribu de rfrence apte rendre compte des

influences des diffrents ouvrages ; il serait utile que celui-ci puisse dcrire de
faon assez fine les vapotranspirations lies aux divers types de couverts
vgtaux et aux diverses pratiques culturales et de reprsenter des squences
ralistes dassolements ;
de reprendre sur cette base les tudes statistiques esquisses dans la prsente
tude, en tenant le plus grand compte de la non-stationnarit constate des sries
de donnes disponibles ;
de gnrer partir de divers modles climatiques des scnarios prospectifs des
variables de forage climatique et de simuler diverses stratgies dadaptation
culturales non seulement au regard de la disponibilit de leau, mais aussi
notamment face aux volutions de temprature, voire de vent.
Rapport n009953-02
Page 92/137
Annexe 5 : Qualit des eaux du Tescou et vie piscicole

1. Principaux rejets
La masse deau Tescou (FRFR209 - Figure 12) est en mauvais tat cologique31 dans
sa partie aval.
Figure 12: Bassin du Tescou. Points de mesures et principaux rejets. Source : AEAG.
Le principal paramtre dclassant est le phosphore avec un rejet au niveau de la

Laiterie Nutribio qui reprsente environ la moiti des 6kg de phosphore total rejets sur
lensemble du bassin (Tableau 11 et Figure 13).
Figure 13: Rejets de phosphore total dans le Tescou (donnes DDT)
31
On sappuie ici sur les donnes de 3 stations de suivi qualit :
Aval projet Sivens (129078) : donnes depuis 2006 ;

Aval Saint-Nauphary (129070) : donnes depuis 1992
Montauban (129060) : donnes depuis 1997
Rapport n009953-02
Page 93/137
Sur ce paramtre, la station qualit aval Saint Nauphary (amont des rejets de la laiterie
et de la station dpuration de Montauban) est en limite de bon tat (Figure 14): impact
du cumul des rejets en amont (7 rejets de STEP : Salvagnac (2), Beauvais, Verlhac,
Mont du Rausse, Monclar (2) 1 rejet industriel Abattoir des Tuileries. Les rejets
laval de cette station STEP Montauban + Laiterie Nutribio conduisent au
dclassement de la masse deau sur le phosphore au niveau de la station qualit de
Montauban (Figure 15).
Tableau 11: Rejets de phosphore dans le bassin du Tescou. Source : DDT81.
Figure 14: Phosphore total en aval de Saint-Nauphary. Source : AEAG
Rapport n009953-02
Page 94/137
Figure 15: Phosphore total dans le Tescou Montauban. Source : AEAG.
Une modlisation utilisant le modle Pegase qui avait t conduite par lagence de
leau Adour-Garonne pour tester les effets des rejets sur le modle est apparu
lanalyse peu approprie, ce modle ntant pas adapt reprsenter une situation de
ce type.
En reprenant une hypothse de simple dilution, mais qui est sans doute maximisante
pour les effets des rejets en supposant que ceux-ci sont entirement transports sans
aucune rtention ni aucune interaction avec le milieu, on peut valuer le dbit SaintNauphary qui assurerait une dilution suffisante compatible avec le bon tat cologique,
dans diffrentes hypothses de rejet (Tableau 12).
Hypothse concernant les rejets
Dbit maintenir Saint-Nauphary (L/s)
Maintien de tous les rejets actuels
120-150
Dport du rejet de nutribio laval, autres rejets maintenus
60-75
Dport du rejet de nutribio laval et rduction des rejets amont de

phosphore de 50 %
40-60
Tableau 12: Estimation des dbits Saint-Nauphary compatible avec un bon tat cologique y
compris sur le tronon aval du Tescou selon diffrentes hypothses de rejet.
Rapport n009953-02
Page 95/137
2. Vie piscicole
Les relations hauteur-dbit en divers points de jaugeage employes pour les
estimations de hauteur deau sont illustres par la figure 16.
Figure 16: Courbes hauteur-dbit en trois points sur le Tescou
3. Recommandations pour la suite des dmarches

Il convient de complter cette premire approche par une analyse complte de
lensemble des paramtres prvus par la directive-cadre sur leau. Ce travail est
indispensable est indispensable quelle que soit la solution retenue. Les chiffres
voqus ici sont des ordres de grandeur permettant de dgrossir la question.
Il sera intressant de complter cette approche galement, de faon prospective, par
une valuation des consquences possibles des lvations venir de temprature
lies au changement climatique. Nanmoins, compte-tenu du caractre trs ombrag
du cours du Tescou ce point ne semble en rien en mesure de remettre en cause un
diagnostic tabli sur la situation actuelle, les tempratures du cours deau tant
destines rester beaucoup plus fraches en t que la plupart des autres cours deau
exposs au soleil dt.
Rapport n009953-02
Page 96/137
Annexe 6 : Critres dvaluation

Faisabilit de linvestissement
compatibilit avec le SDAGE
chance de ralisation,
procdures prvoir,
phasage possible,
risque juridique,
cot dinvestissement total,
cot dinvestissement aprs subvention (prise en compte des assiettes subventionnables, des
cots plafonds...),
difficults techniques de ralisation,
ventuelles dpenses darrt du projet en cours,
acceptabilit au regard du foncier
matrises douvrages adaptes la ralisation
Performance de linvestissement
cot dentretien, dexploitation et dventuel suivi cologique et consentement payer pour ces
cots, TRI
probabilit de non remplissage = scurisation des usages
complexit de gestion et efficience des dstockages
impact sur les crues
possibilit de crer des volumes supplmentaires pour tous usages et changement climatique ;
cot marginal
localisation en fonction des besoins actuels
Prise en compte de lenvironnement

impacts sur les dbits dt (Tescou et Tarn)
impacts sur les dbits dhiver (Tescou)
impacts sur les espces aquatiques
impacts paysage, monuments historiques
impacts zones humides, espces animales et vgtales protges
impacts sur la qualit de leau (Tescou et Tarn)
Rapport n009953-02
Page 97/137
Annexe 7 : Eaux souterraines profondes
Rapport n009953-02
Page 98/137
Annexe 8: transfert du rejet de Nutribio dans le Tarn
3 solutions de tracs ont t tudies et sont dcrites ci-aprs :
Solution 1 : trac Tescou
Solution 2 : trac Parking centre commercial
Solution 2bis : trac Impasse des Grouilles
1. Caractristiques gnrales
Quantification des dbits
La quantification des rejets deaux uses traites de NUTRIBIO est approche 1 000
m3/ jour (11.5 l/s en dbit moyen horaire). Ce dbit tant constant durant lensemble
de la journe il nest pas calcul de coefficient de pointe. Par scurit, il sera tout de
mme arrondi 15 l/s pour anticiper une quelconque augmentation de production de
lusine dans le futur.Le diamtre conomique de la canalisation de refoulement sera
donc de 200 mm extrieur qui quivaut des vitesses de transfert denviron 0.9 m/s
Nature de la canalisation envisage
Compte tenu de labsence de donnes sur la qualit des terrains traverses nous
considrerons ce stade que linfluence du sol sur la durabilit de la canalisation est
neutre. Dans des milieux acides, tourbeux ou avec prsence de courants vagabonds, il
peut tre conseill de retenir des canalisations en composite type PVC ou PEHD qui
restent insensibles ou de prconiser des canalisations en fonte avec une protection
(double peau). Compte tenu des tracs envisags, nous opterons pour une
canalisation PEHD au regard de la relative souplesse de ce matriau par rapport la
fonte.
Raccordement aval et amont
Le raccordement lamont (usine) sera relativement simple. Il sagira de rcuprer le
flux trait aprs le canal Venturi situ environ 1 m de profondeur.
Le raccordement laval (Tarn) sera affiner dans la mesure o le rgime du Tarn est
variable en fonction de la saison et de la mto et o les lments charris par les coups deau pourraient influencer les conditions de rejets (niveau deau variable, clapet
anti retour, protection mcanique du rejet, ) Sa position devra permettre un entretien
ventuel et a minima une inspection visuelle aprs chaque pisode. Le rejet des eaux
uses traites dans le Tarn impliquera quel que soit le trac retenu parmi les trois
variantes proposes la ralisation dune notice dincidence compte tenu de la
classification de cours en deau en Site Natura 2000 au titre de la directive habitat .
Au mme titre un dossier loi sur leau sera raliser pour le rejet des eaux uses
traites dans le Tarn ainsi que la mise jour du dossier ICPE de lusine NUTRIBIO.
2. Trac TESCOU
Il nest quasiment pas envisageable demprunter lancien trac de la canalisation
gravitaire, rive droite, des conditions financires acceptables, pour une canalisation
en 200. Les principales contraintes sont lies :
Rapport n009953-02
Page 99/137
la piste de chantier raliser pour permettre lavancement et laccs des

engins ;
la traverse de proprits qui semblent prives ;
la traverse de parking et douvrages comme des murs ou des talus ;
labattage ncessaire de certains arbres classs en EBC.
En consquence, il a t dcid demprunter la rive gauche, par la digue de protection

des inondations compte tenu de son caractre public et de ses obstacles moindres.
Le trac par la rive gauche ne permet pas dcoulement gravitaire compte tenu :
de la pente non constante du terrain ;
de la prsence douvrage hydraulique en traverse de digue dont les

croisements seraient prendre en compte.
La solution par refoulement semble donc incontournable. Au pralable, il est

ncessaire demprunter une proprit prive sur les 200 premiers mtres aprs le
dpart de la STEU et ensuite de traverser le pont par encorbellement. La difficult
principale de ce trac rside dans la difficult daccs des engins de terrassement,
remblaiement, et donc de la faible cadence de pose envisage. Lavantage est quil
emprunte une zone relativement vierge en rseaux existants. La faible emprise
disponible pour travailler sur certaines parties semble galement rdhibitoire.
La majorit du trac emprunte la digue de protection contre les inondations o il y a
peu de rseau hormis ceux de gestion des inondations (poste de pompage, clapet,
rseaux eaux pluviales, ). Les travaux sur la digue de protection devront tre
particulirement bien soigns (compactage, nature des matriaux, ) de manire
maintenir la prennit de louvrage de protection des crues. Il sera conseill de
solliciter les comptences dun gotechnicien pour le suivi des travaux de lentreprise
de pose.
3. Trac PARKING
Le cheminement du trac n2 est plus au Sud. Il parait plus judicieux demprunter dans
un premier temps lenceinte de lusine afin de ressortir au niveau de lAvenue Fernand
Belondrade. Lavantage sera dconomiser un passage en encorbellement et de
pouvoir positionner la canalisation dans lemprise foncire de lusine. La suite du trac
emprunte la D21E Avenue Henri Dunant et ensuite la rue de la 1re arme avant de se
rejeter dans le Tarn hauteur de la rue de la bataille de Dunkerque 1940.
La majorit du trac emprunte des voiries publiques : voie communale, route
dpartementale. On notera que la D21E Avenue Henri Dunant et particulirement la
rue de la 1re arme sont des avenues ou lon rencontre beaucoup de rseaux
souterrains.
4. Trac IMPASSE
Le cheminement du trac n2bis emprunte galement lAvenue Fernand Belondrade et
la D21E Avenue Henri Dunant. La suite du trac emprunte ensuite la rue Pierre de
Coubertin et pour finir limpasse des Grouilles. Dune manire gnrale, ce trac est le
moins urbain de tous. Le trac peut tre divis en deux parties. Une partie assez
urbaine o la canalisation emprunte des zones urbaines denses en circulation et en
Rapport n009953-02
Page 100/137
rseaux, puis une seconde partie beaucoup plus rurale. La D21E Avenue Henri Dunant
est une avenue ou lon rencontre beaucoup de rseaux souterrains.
5. Tableau comparatif
Le Tableau 13 compare les trois tracs. Les tracs 2 et 2bis seraient privilgier
compte tenu des contraintes techniques, environnementales et administratives du trac
n1. La solution 2bis semble pertinente au regard de son faible surcot par rapport la
solution 2 compte tenu du trac propos qui occasionnera moins de difficult de
circulation et de gnes aux riverains. Il restera claircir le portage et la matrise
douvrage de tels ouvrages et leur exploitation (notamment du poste de relvement).
Dsignation
Description technique
Cot total travaux HT

Etudes et MOE
DLE Natura 2000
ICPE
Cot total opration HT
Trac 1 Tescou
Poste de refoulement
1950 m de refoulement en PEHD
Trac 2 Parking
474 285.00 HT
24 000.00 HT
10 000.00 HT
10 000.00 HT
518 285.00 HT
Trac 2bis Impasse

462 535.00 HT
23 000.00 HT
10 000.00 HT
10 000.00 HT
505 535.00 HT
501 858.00 HT
25 000.00 HT
10 000.00 HT
10 000.00 HT
546 858.00 HT
Contrainte technique
Faible emprise pour engins de chantier

Ncessit dun suivi gotechnique pour
travaux sur digue
Passage proximit des portes
hydrauliques (P5, VG6 et 7)
Servitude de passage obtenir
Entretien futur des ouvrages
Gestion de la circulation sur tout le

linaire
Prsence importante de rseaux sur tout
le linaire
Gne des riverains dans parties
pavillonnaires
Gestion de la circulation sur une partie

du linaire
Prsence importante de rseaux sur une
partie du linaire
Gne minime des riverains dans parties
pavillonnaires
Contrainte
environnementale
Mise jour du dossier loi sur leau et

notice Natura 2000 pour rejet dans le
Tarn
Mise jour du dossier ICPE de lusine

Tarn

Tarn
Contrainte administrative
PLU : prsence dun EBC, zone

darchologie prventive, patrimoine
vgtal et paysager
Demande dautorisation de voirie avec
CG82
Pas de contrainte
Pas de contrainte

CG82

CG82
Tableau 13: Comparaison des trois variantes de trac du report du rejet de l'usine NUTRIBIO
dans le Tarn
Rapport n009953-02
Page 101/137
Annexe 9 : Possibilits de transferts deau depuis le Tarn
1. Transfert en amont du bassin du Tescou pour irrigation

La premire option envisage est de transfrer un dbit important du Tarn en amont du
bassin du Tescou, pour assurer des besoins essentiellement tourns vers lirrigation
(compte-tenu des cots dexploitation lis au dnivel important, il semble peu crdible
de lutiliser pour du soutien dtiage).
Trac
Deux tracs de la conduite force ont t tudis (Figure 17). Le trac retenu pour la
suite du dimensionnement est le trac PL2 en vert.
Le trac PL2 (en vert) permet dviter le passage de la conduite force au niveau des
parcelles du vignoble.
Figure 17: Tracs possibles pour une conduite de transfert d'eau du Tarn en amont du bassin
du Tescou
Le trac prsente 3 tronons ( Figure 18) :
Conduite en parcours montant dont 85% en pente douce et 15 % en pente

trs raide
Conduite en parcours plat au niveau de laltitude 250 mNGF. Un bassin de

reprise sera install au niveau du plateau daltitude 250 mNGF.
Conduite en parcours descendant.
Rapport n009953-02
Page 102/137
Figure 18: Profil en long de la conduite force
Dimensionnement de louvrage
Le dimensionnement de linstallation est ralis pour trois dbits, 300 l/s, 400 l/s et 500
l/s.
Compte tenu des pressions et des dbits en jeux, la conduite est choisie en fonte
ductile. La longueur prise en compte pour le calcul est gale 8500 m. La prise deau
se situe la cote 122,5 m NGF. Le bassin de reprise se situe la cote 245 m NGF
(point le plus haut sur le trac). La conduite arrivera cette cote et il est estim quune
hauteur deau de 3 m sera disponible dans le bassin de reprise. Le volume du bassin
de reprise est pris gal 20 000 m3.
La conduite force est dimensionne pour les trois cas de dbit. Le diamtre de la
conduite est optimis pour rester dans une vitesse deau dans la conduite proche de 1
m/s compte tenu de sa grande longueur. Les diamtres retenus correspondent des
diamtres normaliss pour des conduites en fonte (Tableau 14).
Dbit (m3/s)
0,3
0,4
0,5
Diamtre pour une vitesse de 1m/s (mm)
618
714
798
Diamtre retenu (mm)
600
700
800
Tableau 14 : Diamtres de conduite retenus
Les pertes de charge estimes restent en dessous ou proche de 10% de la hauteur

manomtrique totale ce qui est acceptable.
A partir du dimensionnement de la conduite force, et notamment des pertes de
charge, et de la hauteur de refoulement cre par la prsence du bassin de reprise il est
possible de connatre la Hauteur Manomtrique Totale (HMT) permettant le
dimensionnement des pompes. Une marge de 20% sur la puissance est prise pour le
dimensionnement.
Rapport n009953-02
Page 103/137
Dbit (m3/s)
0,3
Pertes de charges totales (m)
0,4
0,5
13,0
10,4
8,2
HMT ncessaire (m)
138,5
135,9
133,7
P (20% marge) (kW)
699
914
1124
1080
1440
1800
Dbit (m3/h)
Nombre de pompe (hors secours)
Dbit par pompe (m3/h)
540
480
450
Tableau 15 : Dimensionnement des pompes
Le type de pompe adapt lamnagement est une pompe multicellulaire haute

pression. Une pompe de secours sera prvue en plus du nombre de pompes estim.
Le dimensionnement de lexhaure se fait de manire similaire au dimensionnement des
pompes prcdentes. La cote de prise deau se situe 97,5 m NGF et la cote de
restitution se situe 122,5 m NGF.
La longueur approximative de conduite est de 400 m. Le tableau suivant prsente les
rsultats de dimensionnement pour les pompes dexhaure.
Dbit (m3/s)
0,3
0,4
0,5
Diamtre min (mm)
618
714
798
Diamtre retenu (mm)
600
700
800
Pertes de charge totale (m)
0,6
0,5
0,4
Pertes de charge %
2,5%
2,0%
1,5%
HMT ncessaire (m)
28,6
28,5
28,4
P (20% marge) (kW)
144
192
239
1080
1440
1800
Dbit (m3/h)
1080
1440
1800
Tableau 16 : Dimensionnement des pompes d'exhaure
Pour lexhaure une pompe verticale corps droit avec roue semi-axiale monocellulaire
pourrait tre retenue. Elle fonctionne entre 5 et 60 m de HMT et entre 720 et 6500
m3/h. Une configuration 2 pompes, en fonctionnement normal, pourrait tre
envisage. Une pompe de secours sera prvue en plus du nombre de pompes estim.
Afin de limiter le cot en nergie du pompage il est prvu de raliser les oprations de
pompage la nuit pendant les priodes dheure creuse.
Les volumes dirrigation ncessaires par tranche de 10 jours ont t tudis (Tableau
17) sur la base des volumes considrs comme devant tre dlivrs en tenant compte
ensuite du coefficient defficacit, pris comme pour le projet de barrage de Sivens soit
560.00 m3. En prenant comme priode dheure creuse une dure de 8h par jour, cela
fait un total de 80h dheures creuses disponibles sur 10 jours.
Rapport n009953-02
Page 104/137
volume relach
Sivens (m3)
Temps irrigation
(h) pour 300l/s
Temps irrigation
(h) pour 400l/s
Temps irrigation
(h) pour 500l/s
01juin
337
11juin
7 076
21juin
14826
01-juil
11-juil
21-juil
31-juil
10aot
89290
20aot
57280
30aot
33694
09sept
18532
19sept
6065
44140
81877
0,31
6,55
13,73
40,87
75,81
10209
4
94,53
10478
9
97,03
82,68
53,04
31,20
17,16
5,62
0,23
4,91
10,30
30,65
56,86
70,90
0,19
3,93
8,24
24,52
45,49
56,72
72,77
62,01
39,78
23,40
12,87
4,21
58,22
49,61
31,82
18,72
10,30
3,37
Tableau 17 : Estimation du temps d'irrigation pour chaque dbit
Sauf pour le cas de pompage 300 l/s (valeurs de couleur rouge), les deux autres cas de
pompage permettent dassurer le pompage ncessaire pour les besoins en irrigation dans
les priodes dheure creuse.
Cot dinvestissement
Les cots ont t estims de faon sommaire ce stade de pr-faisabilit (Tableau
18).
Dbit (m3/s)
Station pompage
0,3
0,4
0,5
TOTAL
657 742
771 000
910 200
Piste et plate-forme d'exploitation
110 000
110 000
110 000
Gnie-Civil/travaux spciaux
157 391
181 000
208 150
82 308
107 000
139 100
quipements hydrauliques
100 000
130 000
169 000
lectricit
133 043
153 000
175 950
75 000
90 000
108 000
TOTAL
457 681
530 000
613 900
384 348
442 000
508 300
73 333
88 000
105 600
4 745 797
5 610 428
6 543 019
Terrassement
288 000
394 521
514 286
Canalisations
Groupe de pompage
lectrification
Exhaure
Groupe de pompage
Rseau de transfert
Bassin de reprise
TOTAL
4 195 000
4 877 907
5 593 333
Appareillages hydrauliques
67 692
88 000
114 400
Ouvrages types
18 182
20 000
22 000
Ouvrages spciaux
176 923
230 000
299 000
TOTAL
307 251
330 000
357 750
89 286
100 000
115 000
114 286
120 000
126 000
80 952
85 000
89 250
Terrassement
tanchit
Dispositif de vidange
quipement
Ouvrage de restitution
22 727
25 000
27 500
TOTAL
189 298
235 000
292 750
Gnie-Civil
115 385
150 000
195 000
73 913
85 000
97 750
1 055 286
1 086 945
1 119 553
7 413 056
8 563 373
9 837 172
quipements
Etudes + foncier + Ing.
TOTAL
TOTAL GENERAL
Tableau 18 : Estimations des cots dinvestissement pour les 3 cas de dbit

Rapport n009953-02
Page 105/137
Cots de fonctionnement
.
nergie
Le volume deau pomper pour lirrigation reprsente 560 000 m3. A partir des dbits
de pointes retenus, le nombre dheure de fonctionnement de pompe peut tre valu
pour chacun des cas. A partir de ce nombre dheure de fonctionnement et de la
puissance des pompes (station de pompage et exhaure) et en considrant un cot de
lnergie de 0,0273 /kWh en heure creuse et de 0,046 /kwh en heure pleine le cot
de fonctionnement de linstallation peut tre estim (Tableau 19).
Dbit (m3/s)
0,3
0,4
0,5
Dbit (m3/h)
1080
1440
1800
Temps d'irrigation (h)
519
389
311
nergie totale consomme en heure creuse (kWh/an)
437077
430141
423983
nergie totale consomme en heure pleine (kWh/an)

Cot annuel de fonctionnement ()
34
11 934
0
11 742
0
11 576
Tableau 19 : Estimation du temps de fonctionnement de la station de pompage en heure
Entretien, maintenance et renouvellement
Le cot annuel dentretien/maintenance est valu environ 0,65% du cot

dinvestissement (hors tudes et foncier) (Tableau 20).
Dbit (m3/s)
Cot annuel entretien/maintenance
0,3
0,4
0,5
41 326
48 597
56 665
Tableau 20 : Estimation du cot annuel d'entretien/maintenance
Le cot annuel de renouvellement est valu 5,5% du cot dinvestissement pour les
quipements hydromcaniques et lectriques (Tableau 21) :
Dbit (m3/s)
Cot annuel renouvellement
0,3
0,4
0,5
269 718
315 090
364 094
Tableau 21 : Estimation du cot annuel de renouvellement
Cots totaux sur 20 ans

En reprenant les cots valus dans les paragraphes prcdents, il est possible
destimer le cot dexploitation, dentretien/maintenance de lamnagement et de
dpense en nergie sur 20 ans y compris son investissement initial (Tableau 22).
Dbit (m3/s)
Cot sur 20 ans
0,3
0,4
0,5
13 872 600
16 071 950
18 483 850
Tableau 22 : Estimation du cot total sur 20 ans
Conclusion
Suite aux rsultats obtenus, il y aurait lieu de retenir un quipement de la station de
pompage avec un dbit de 300 L/s qui correspond au scnario le moins onreux, et
une quasi satisfaction de lensemble du besoin, sauf quelques semaines de pointe.
Rapport n009953-02
Page 106/137
2. Soutien de ltiage par un transfert plus laval du bassin

Il a galement t recherch une solution permettant de transfrer, approximativement
au droit de la confluence Tescou Tescounet un dbit plus faible, en profitant dune
hauteur de relvement plus faible, qui peut tre envisag pour des besoins dirrigation
aval ou de soutien dtiage. Lide ici est de dlivrer en continu 50L/s.
Trois cas de dbit dquipement sont tudis : 50 L/s, 100 L/s et 150 L/s.
Un dbit de 150 L/s pour la station de pompage permet un pompage pendant 8h en
heures creuses pour un stockage dans un bassin de reprise librant un dbit de 50 l/s
en continu.
Trac
Leau est prleve dans le Tarn et restitue dans un bassin appartenant au ruisseau
de la Tonne (Figure 19).
Figure 19 : Trac pour la conduite force
Le trac prsente 3 tronons (Figure 20):
Conduite en parcours montant
Conduite en parcours plat avec bassin de reprise
Conduite en parcours descendant
Rapport n009953-02
Page 107/137
Figure 20 : Profil en long de la conduite force
Dimensionnement
Le dimensionnement de linstallation est ralis pour deux dbits, 50 l/s, 100 l/s et 150
l/s. Compte tenu des pressions en jeux la conduite est choisie en fonte ductile. La
longueur prise en compte pour le calcul est gale 1000 m. La prise deau se situe
la cote 102 m NGF. Le bassin de reprise se situe la cote 164 m NGF (point le plus
haut sur le trac). La conduite arrivera cette cote et il est estim quune hauteur
deau de 3 m sera disponible dans le bassin.
La conduite force est dimensionne pour les deux cas de dbit. Le diamtre de la
conduite est optimis pour rester dans une vitesse deau dans la conduite proche de 1
m/s compte tenu de sa grande longueur.
Les diamtres retenus (Tableau 23) correspondent des diamtres normaliss pour
des conduites en fonte.
Dbit (m3/s)
0,05
0,1
Diamtre pour une vitesse de 1m/s (mm)
252
357
Diamtre retenu (mm)
250
350
0,15
437
450
Tableau 23 : Diamtres de conduite retenus
Les pertes de charge estimes restent en dessous de 10% de la hauteur

manomtrique totale ce qui est acceptable. A partir du dimensionnement de la conduite
force, et notamment des pertes de charge, et de la hauteur de refoulement cre par la
prsence du bassin de reprise il est possible de connatre la Hauteur Manomtrique
Totale (HMT) permettant le dimensionnement des pompes (Tableau 24).
Dbit (m3/s)
Pertes de charges totales (m)
0,05
0,1
4,1
2,8
HMT ncessaire (m)
69,1
67,8
P (20% marge) (kW)
58
114
180
360
Dbit (m3/h)
180
0,15
1,7
66,7
360
168
540
1
540
Tableau 24 : Dimensionnement des pompes
Le type de pompe adapt lamnagement est une pompe monocellulaire. Une pompe
de secours sera prvue en plus du nombre de pompes estim. Une configuration 2
pompes, en fonctionnement normal, pourrait tre envisage. Le dimensionnement de
lexhaure (Tableau 25) se fait de manire similaire au dimensionnement des pompes
prcdentes. La cote de prise deau se situe 78 m NGF et la cote de restitution se
situe 102 m NGF. La longueur approximative de conduite est de 115 m.
Rapport n009953-02
Page 108/137
Dbit (m3/s)
0,05
0,1
Diamtre min (mm)
252
357
Diamtre retenu (mm)
250
350
Pertes de charge totale (m)
0,5
0,3
Pertes de charge %
1,9%
1,3%
HMT ncessaire (m)
27,5
27,3
P (20% marge) (kW)
23
46
Dbit (m3/h)
180
360
180
360

0,15
437
450
0,2
0,8%
27,2
69
540
1
540
Tableau 25 : Dimensionnement des pompes d'exhaure
Cot dinvestissement
Les trois dimensionnements ont t chiffrs sommairement (Tableau 26).
Dbit (m3/s)
Station pompage
Exhaure
Rseau de transfert
TOTAL
282 600
334 200
73 913
85 000
97 750
31 478
36 200
41 630
Groupe de pompage
16 462
21 400
27 820
Equipement hydrauliques
15 385
20 000
26 000
Electricit
52 174
60 000
69 000
Electrification
50 000
60 000
72 000
107 798
132 500
163 400
92 083
110 500
132 600
Groupe de pompage
15 714
22 000
30 800
393 464
589 683
883 858
Terrassement
33 333
50 000
75 000
Canalisations
326 667
490 000
735 000
11 733
17 600
26 400
2 564
3 333
4 333
19 167
28 750
43 125
TOTAL
TOTAL
Ouvrages spciaux
Etudes + foncier
0,15
239 411
Ouvrages types
Ouvrage de
restitution
0,1
Piste et plate-forme d'exploitation
Appareillages hydrauliques
Bassin de reprise
0,05
TOTAL
150 601
220 000
268 500
Terrassement
37 037
66 667
86 667
Etanchit
44 444
80 000
104 000
Dispositif de vidange
53 968
56 667
59 500
Equipement
15 152
16 667
18 333
TOTAL
52 222
78 333
117 500
Gnie-Civil
33 333
50 000
75 000
Equipements
18 889
28 333
42 500
286 408
295 000
303 850
1 229 904
1 598 117
2 071 308
TOTAL
TOTAL GENERAL
Tableau 26 : Estimatifs des cots dinvestissement pour les 3 cas de dbit

Rapport n009953-02
Page 109/137
valuation du cot de fonctionnement

.
Dpense en nergie
tant donn que le dbit restituer en continu, soit sur 24h est de 50 l/s, les scnarios
de dbit 100 et 150 l/s permettent de raliser un stockage de leau dans un bassin de
restitution afin doptimiser les heures de pompage pendant les heures creuses. Le
soutien dtiage sera ralis de la priode du 1er juin au 19 septembre soit pendant 110
jours. A partir des cots de lnergie de 0,0273 /kWh en heure creuse et de 0,046
/kwh en heure pleine le cot de fonctionnement de linstallation peut tre estim
(Tableau 27).
Dbit (m3/s)
0,05
0,1
0,15
Consommation heure creuse (kWh)
71432
140797
208510
Consommation heure pleine (kWh)

Cot annuel ()
142863
8 522
70398
7 082
0
5 692
Tableau 27 : Estimation de la dpense en nergie pour chacun des scnarios
Cots entretien, maintenance et renouvellement
Le cot annuel dentretien/maintenance est valu environ 0,65% du cot

dinvestissement (hors tudes et foncier) soit (Tableau 28):
Dbit (m3/s)
Cot annuel entretien/maintenance
0,05
0,1
0,15
6 133
8 470
11 488
Tableau 28 : Estimation du cot annuel d'entretien/maintenance
Le cot annuel de renouvellement est valu 5,5% du cot dinvestissement pour les
quipements hydromcaniques et lectriques soit (Tableau 29):
Dbit (m3/s)
Cot annuel renouvellement
0,05
0,1
0,15
31 688
43 597
60 904
Tableau 29 : Estimation du cot annuel de renouvellement
Cots totaux sur 20 ans

En reprenant les cots valus dans les paragraphes prcdents, il est possible
destimer le cot dexploitation, dentretien/maintenance de lamnagement et de
dpense en nergie sur 20 ans y compris son investissement initial :
Dbit (m3/s)
Cot total sur 20 ans
0,05
0,1
0,15
2 156 750
2 781 100
3 633 000
Tableau 30 : Estimation du cot total sur 20 ans
Conclusion
Les conomies dnergie sont loin de compenser les surcots dinvestissement : un
dimensionnement 50l/s avec une utilisation continue est le meilleur compromis.
Rapport n009953-02
Page 110/137
Annexe 10 : Utilisation des retenues collinaires existantes

Les bases de donnes de police de leau font mention dune capacit de 4,3 Mm 3 pour
les retenues collinaires individuelles du bassin du Tescou. Les prlvements dclars
lagence de leau partir de celles-ci ont connu un maximum en 2003 (lasschement
prcoce de la rivire a sans doute provoqu un report plus important sur les retenues,
et la dure de la priode chaude et sche a conduit des consommations fortes), et
des valeurs toujours infrieures 700 000 m3 depuis plusieurs annes, mme en 2011
et 2012. Les rponses faites par les exploitants lors de lenqute se situent entre 60 et
100 % de consommation, mais concernent un petit nombre dentre elles. Ces carts
peuvent tre imputs un comblement partiel des retenues, des retenues qui ne se
remplissent quincompltement et une sous dclaration des volumes (compteurs en
dfaut, signal dans un cas). Les jaugeages entrepris ont montr une assez grande
variabilit des coulements des petits bassins versants. Seuls ceux cartographi avec
une source se sont avrs assez productifs . La recherche de sites potentiels de
retenue a dailleurs montr qu une exception, tous les thalwegs intressants ont t
quips de tels ouvrages.
Figure 21: Retenues de plus de 40 000 m3 le long de la valle du Tescou
Dans lensemble des retenues, nont t tudis que celles de plus de 40 000 m 3, en
liminant celles implants sur le Tescounet (2), celles laval de la confluence TescouTescounet (2), celles trop loignes du Tescou (2), et celles dont le basin versant est
trs rduit, et se remplissent donc mal, sans pouvoir les alimenter facilement depuis le
Tescou. Sept ouvrages ont t retenus (Figure 21). Avec lappui des chambres
dagriculture, qui ont facilit les contacts, une visite de la plupart des retenues a t
possible, permettant de faire un point technique avec les exploitants concernant leur
utilisation de leau, les difficults ventuelles de remplissage, ltat de comblement par
des fines, parfois de visiter les ouvrages et de visualiser les dispositifs de vidange et de
maintien dun dbit rserv. Au final, un seul refus de rendez- vous a t enregistr.
Rapport n009953-02
Page 111/137
Annexe 11 : Nouveaux sites possibles de retenue

1. Mthode
Afin didentifier les sites potentiels de stockage, ont t prises en compte :
Loccupation du sol
La position des zones humides,
La dlimitation des bassins versants de taille suprieure 5 km
La position des sources
Les bassins versants contrls par les retenues existantes
Les dbits spcifiques estims fin novembre 2014,
Figure 22: Recherche de sites de retenues collinaires
2. Retenue collinaire sur un versant

Seuls deux sous bassins versants suprieurs 5 km restent libres de retenues
collinaires : le bassin versant de la Bayssire et le bassin versant du ruisseau le
Verdel. Ce dernier connat une topographie trs peu favorable limplantation dune
retenue.
En dehors des retenues existantes, en prenant en compte les zones humides et les
bassins versant dau moins 5 km, seuls les sous bassins de la Bayssire et du Tescou
amont (Grate) sont susceptibles dtre amnags. En tablant sur un volume 5 ans sec
de remplissage de 25 30 000 m 3 par km, les apports seraient respectivement de
150 000 et 500 000 m3.
Rapport n009953-02
Page 112/137
Le bassin versant du ruisseau de la Grate a des apports mesurs faibles et est

concern par des plans deau en amont ; le ruisseau de lHirondelle contrle un faible
bassin versant ; des zones humides existent et le dbit spcifique est faible.
Le site du ruisseau de la Bayssire apparat en revanche adapt accueillir une
retenue collinaire (Figure 23).
Figure 23: Site du ruisseau de la Bayssire
Volume stock
Deux options sont explores :
Une solution basse (150 000 m3) sans pompage dans le Tescou ;
Une solution haute (300 000 m3) avec un pompage dans le Tescou.
Caractristiques du site
Le site retenu barre la valle de la Bayssire (Figure 24). Le bassin versant intercept
est de lordre de 6 km2. Sans topographie dtaille, on peut estimer (Figure 25 ) quune
cote de retenue normale 181,85 m NGF permet un stockage dun volume de
150 000 m3 (solution 1) et quune cote de retenue normale 183,6 m NGF permet un
volume de 300 000 m3 (solution 2).
Cette solution impacte des surfaces agricoles. Une seule exploitation est concerne,
pour 4,1 et 9,2 % de sa SAU, selon loption choisie. Le nombre de propritaires
concerns est respectivement de 12 et de 13.
Rapport n009953-02
Page 113/137
Figure 24: Emprise de retenue sur le ruisseau de la Bayssire selon deux dimensionnements
Figure 25: Profil en travers de la valle de la Bayssire
Conception et dimensionnement des ouvrages

.
Crue de projet
Ltude de faisabilit ralise par ISL en 2002 de retenues collinaires sur le secteur du
Tescou et du Tescounet avait conclu une crue de projet Q1000 = 30 m3/s pour
Rapport n009953-02
Page 114/137
chacun des sites retenus et dont les BV avoisinaient 3,5-4 km. Par comparaison des
bassins versants, nous retenons une valeur de la crue de projet de 50 m3/s (8
m3/s/km).
Figure 26: Type d'ouvrage envisag sur la Bayssire
Les digues sont du type homogne, les matriaux impermables tant prsents en
quantit suffisante sur chacun des sites pour permettre une telle construction (Figure
26). Les pentes retenues sont les pentes usuelles pour des digues homognes en
matriaux argileux de hauteur infrieure 15 m :
3 / 1 lamont,
2,5 / 1 laval.
La revanche entre la cote des plus hautes eaux et la cote de la crte est calcule en
fonction de la hauteur prvisible des vagues.
En prvision des tassements de la digue et afin de sassurer une marge de scurit
suffisante, on choisit une revanche de 1,50 m. Les cotes de la crte de digues donnes
dans le tableau suivant rsultent de la somme de la cote maximale en crue millnale et
de la revanche pour chacune des deux solutions.
Cote TN dans laxe du
ruisseau
Retenue normale
Cote PHE
Cote NGF de la
crte
Solution 1
76
181,85
183,25
184,75
Solution 2
76
183,6
185
186.5
Tableau n19 : Cote de la crte de digues
Les largeurs retenues en crte sont de 6 m.

La protection contre lrosion des talus amont exposs aux vagues est assure par
des enrochements libres sur un filtre de 0,5 m dpaisseur (interpos entre les
enrochements et le corps de la digue).
Lpaisseur de la couche denrochement et la taille minimale des blocs mettre en
uvre sont gnralement calculs en fonction de la hauteur des vagues. Avec des
hauteurs de vagues comprises entre 0,6 et 1,20 m, on choisit les caractristiques
suivantes :
paisseur de la couche : 50 cm,
Rapport n009953-02
Page 115/137
diamtre moyen des blocs : 30 cm.

Le talus aval est recouvert dune couche de 15 cm dpaisseur de terre vgtale
plante de gazon pour viter une rosion due au vent et au ruissellement.
Le contrle des infiltrations dans le remblai et en fondation est assur par un drain
chemine, l'aval de la cl d'ancrage, connect des cordons drainants.
.
Niveau de fondation
Hypothse : caractre compressible des alluvions de fond de valle.

Le parti retenu est de :
purger entirement les horizons vasards de fond de valle,
adjoindre une cl d'tanchit descendue au niveau du substratum molassique.
.
Ouvrage de vidange et de prise
Le barrage est quip dune conduite en acier de diamtre 400 noye dans du bton
coul en pleine fouille et munie dune vanne son extrmit aval. Elle assure :
la vidange de la retenue (pour lentretien et la vidange rapide du barrage en cas
daccident),
la restitution de leau stocke (soutien dtiage et irrigation),
la drivation des eaux lors de la construction.
La prise sera obtenue par simple piquage lextrmit aval.
Lvacuateur de crue est implant dans l'axe de la valle, sur le parement aval du barrage.
Il s'agit d'un ouvrage en bton arm, qui comporte :
un entonnement et un seuil,
un coursier sur le parement aval,
un bassin de dissipation.
Plusieurs calculs de laminage en fonction de la largeur du dversoir de lvacuateur de
crue ont montr quun dversoir denviron 6 m de large permet doptimiser :
le dbit sortant maximal,
la revanche par rapport au plan deau normal.
Un dversoir de 6 m de large a t retenu :
Crue de projet
50 m3/s
dbit sortant maximal
15,5 m3/s
Lame deau maximale
1,4 m
Revanche crte - PHE (NGF)
1,5
Laminage des crues
Rapport n009953-02
Page 116/137
Estimation des cots

.
Cot de construction
Solution 1
Barrage Bayssire
Installations de chantier
Excavations
Remblai
Route de crte
Enrochements
Bton vacuateur
Bton vidange
Conduite vidange
Filtre et drain
Engazonnement talus aval
Drivation provisoire
Auscultation
TOTAL
Ala 20%
TOTAL arrondi
Cote 181,85
(V=0,15hm3)
unit
ft
m3
m3
m
m3
m3
m3
ml
m3
m
ft
ft
quantit
15 200,00
36 200,00
1 760,00
1 000,00
200,00
10,00
60,00
4 328,00
4 375,00
prix unitaire
3,00
6,00
19,81
60,00
450,00
450,00
250,00
30,00
8,00
total
40 000,00
45 600,00
217 200,00
34 869,12
60 000,00
90 000,00
4 500,00
15 000,00
129 840,00
35 000,00
31 600,46
18 960,27
722 569,85
144 513,97
865 000,00
Solution 2
Barrage Bayssire
Excavations
Remblai
Route de crte
Enrochements
Bton vacuateur
Bton vidange
Conduite vidange
Filtre et drain
Drivation provisoire
Auscultation
TOTAL
Ala 20%
TOTAL
Cote 183,6
(V=0,3hm3)
unit
ft
m3
m3
m
m3
m3
m3
ml
m3
m
ft
ft
quantit
18 800,00
55 300,00
1 920,00
1 500,00
236,67
11,67
70,00
5 756,00
7 612,50
prix unitaire
3,00
6,00
19,81
60,00
450,00
450,00
250,00
30,00
8,00
250000
pompage
TOTAL avec pompage
(arrondi)
total
40 000,00
56 400,00
331 800,00
38 039,04
90 000,00
106 500,00
5 250,00
17 500,00
172 680,00
60 900,00
43 953,45
26 372,07
989 394,56
197 878,91
1 187 273,48
1 450 000,00
Cot du pompage pour la solution 2
Le cot dinvestissement est estim 250 000 euros HT inclus dans lestimation du
tableau, avec un cot de fonctionnement de 15 000 euros par an.
Rapport n009953-02
Page 117/137
Cots divers
Aux cots lis la construction, on doit ajouter les postes suivants :

Acquisition foncire
les mesures compensatoires
cot des tudes
En se basant sur le cot de ces postes pour le barrage de Sivens et en considrant un
rapport des surfaces de retenue, un cot de 250 000 euros HT peut tre retenu pour le
scnario 1 et de 350 000 euros HT pour le scnario 2.
Investissement : synthse
Ceci fait apparatre le cot total dinvestissement :
solution 1 : 1 150 000 HT
solution 2 : 1 800 000 HT
Cot du pompage pour la solution 2

Le cot de fonctionnement est estim 15 000 euros par an.
3. Cration de bassins proximit du cours deau

Principe de lamnagement
Le principe damnagement est simple (Figure 27) :
retenue tanche en dblai en parallle du lit mineur dans le champ majeur,
Pompage dans le Tescou,
restitution de leau au Tescou, qui reste le vecteur de transfert vers les

pompages agricoles, et la confluence avec le Tarn.
Les difficults technico-conomiques sont les suivantes :
La disponibilit du foncier, car les terres concernes sont fertiles et assez

planes,
Le pompage dans le Tescou aux faibles dbits,
Le devenir des volumes de dblais
Limpact sur le lit majeur et les crues.
Rapport n009953-02
Page 118/137
Figure 27: Principe d'une retenue latrale
Un tel projet devient beaucoup plus coteux si une vacuation des matriaux est
ncessaire. Sur la base de la carte des zones inondables, les terrains adjacents
pouvant recevoir les matriaux sont identifis. Lide est de rgaler les matriaux (terre
agricole) sur les terrains agricoles adjacents en ayant pralablement dcap les
terrains de la terre vgtale pour remploi sur les terres recevant les matriaux.
Limpact sur le lit majeur et les crues est limit par le concept mme : stockage en
dblai et rception des matriaux en dehors de lemprise des zones inondables.
Sites potentiels
Trois secteurs possibles ont t identifis, un sur le site du projet de retenue de
Sivens, un vers Salvagnac, et un vers Beauvais sur Tescou. ce stade, seule la
vrification du principe a t faite. Les secteurs de Salvagnac et de Beauvais peuvent
chacun accueillir 2 rserves de 100 000 m3, soit un volume global de 400 000 m3
possible. La production de cartes dimplantation a paru inopportune ce stade de
prfaisabilit, sauf pour le site connu de Sivens (voir ci-dessous). Dans les deux cas, 4
exploitants sont concerns, pour des proportions allant de 1,2 6,4 % de leur SAU.
Les propritaires concerns sont plus nombreux, de 7 11 selon les sites, certains
Cot
Plus la profondeur sera importante, moins le cot sera important. La profondeur
retenue est modeste compte-tenu du niveau des tudes, mais pourrait tre porte 3
mtres.
Pompage : 2 euros/m3 stock :
ouvrage : 150 k
contrle, commande, fournitures lectriques : 40 k
Membrane tanche : 10 /m (pour 3 mtres de profondeur : 3.3 /m3 stock)
Rapport n009953-02
Page 119/137
Dblais/remblais : 5 /m3
4. Amnagement de bassins en dehors de la zone inondable

Principe de lamnagement
Le principe damnagement est le suivant :
retenue tanche en dblai avec digue en parallle du lit mineur dans le champ
majeur en dehors de la zone inondable,
Pompage dans le Tescou,
Par rapport solution prcdente, les avantages sont les suivants :
Hauteur deau suprieure,
Dblais utiliss pour lendiguement
Les inconvnients sont lis limpact des amnagements pour les crues trs rares.
Les limites sont lies la topographie des sites, le remblai de la route ne pouvant tre
dpass pour des raisons de scurit et de portance des voies de circulation.
Localisation
Seuls les sites aval peuvent tre ainsi amnags, les emprises tant suffisantes.
5. tude du site de Sivens

Le stockage est implant en rive gauche du Tescou. Le Tescou est dtourn sur sa
rive droite. Le principe choisi est de caler une digue 50 cm au-dessus de la cote
millnale de la rivire. Cette digue est de 6 mtres dans sa partie la plus haute c'est-dire laval puis ceinture le plan deau en longeant le nouveau trac du Tescou. Les
remblais du site sont utiliss pour raliser la digue de ceinture. Le volume de remblai
ncessaire est de 100 000 m3 environ. Une excavation de 150 000 m3 est ralise ;le
surplus est utilis sur place pour les digues en largissement. Le stockage maximal est
de 300 000 m3.
La digue est ralise dans les rgles de lart en traitant la fondation pour viter les
possibles problmes drosion interne ou de tassement mme si la ralisation dune
gomembrane doit rduire le risque. A ce stade, nous reprenons une digue de type
Sivens jusqu une charge sur louvrage de 2 mtres. Lendiguement est ralis afin
que sa submersion pour des crues plus que millnales sopre daval vers lamont
(pente de la digue suprieure la pente de la ligne deau). On saffranchit de dversoir
de scurit ou du moins sa conception est rustique ; ceci est possible compte tenu des
faibles enjeux et du risque faible en cas de rupture.
Rapport n009953-02
Page 120/137
Le Tescou est dtourn. Des seuils de fonds seront ncessaires pour stabiliser le profil
en long (Figure 28). Les cots dinvestissements sont dtaills en tableau 31.
Retenue Sivens
Excavations
Remblai
Route de crte
Enrochements protection Tescou
Bton vacuateur
Bton vidange
Conduite vidange
Membrane
Filtre et drain
Drivation Tescou
Auscultation
pompage
TOTAL
Ala 20%
TOTAL arrondi HT
Cote RN
193,70
(V=0,3hm3)
unit
ft
m3
m3
m
m3
m3
m3
ml
M
m3
m
ft
ft
quantit
prix unitaire
150 000,00
150 000,00
3,00
3,00
19,81
60,00
450,00
450,00
250,00
10
30,00
8,00
1 000,00
10
100
100000
500
1500
total
40 000,00
450 000,00
450 000,00
60 000,00
0,00
4 500,00
25 000,00
1 000 000,00
15 000,00
12 000,00
30 000,00
15 000
250 000
2 351 500,00
2 821 800,00
2 900 000,00
Tableau 31: Cots d'une retenue latrale Sivens
Figure 28: Principe d'implantation d'une retenue latrale Sivens
Rapport n009953-02
Page 121/137
Annexe 12 : Variantes de rservoirs sur le site de Sivens
Trois implantations ont t tudies pour un rservoir de taille plus rduite sur le site
de Sivens :
A lemplacement de la digue du projet initial
330 m en amont du barrage actuel.
230 m en amont du barrage actuel. Cette solution permet dintgrer dans la

retenue un affluent en rive gauche.
Limplantation des retenues est indique en figure 29 avec les emprises des plans
deau pour les cote de RN :
193.3 m NGF : retenue initialement prvue. Volume stock : 1 500 000 m3
191.9 m NGF :retenue 230 m lamont. Volume stock : 750 000 m3
193.4 m NGF : retenue 330 m lamont. Volume stock de 750 000 m3
Figure 29: 3 emprises envisages pour un rservoir de taille rduite Sivens
La figure 31 prsente les courbes cotes/ volume et la figure 32 les relations

hauteur/surface des trois retenues.
Rapport n009953-02
Page 122/137
La retenue 230 m lamont prsente pour une mme hauteur deau au droit de
louvrage, le volume et la surface les plus faibles (comparativement aux deux autres
solutions)
Figure 30: Courbes hauteur-volume des 3 variantes de rservoir Sivens
Figure 31: Courbe hauteur-surface des 3 variantes de rservoir Sivens
Rapport n009953-02
Page 123/137
Le tableau suivant indique le cot des diffrentes solutions damnagement. Les

diffrences de prix sexpliquent principalement par les volumes de remblais et de
noyau. Limplantation 330 m prsente un cot lgrement plus lev que celle 230
m car pour un mme volume stock, la hauteur de barrage est dun mtre environ
suprieur. La digue basse sur le site projet est plus longue.
P1 : Ala et divers
RN = 191,9 m
NGF,
V = 0.75
hm3
H = 6,7 m
RN = 193,4 m
NGF, V = 0.75
hm3
H = 7,7 m
230 m l'amont
330 m l'amont
RN = 193,3 m NGF,
V = 1,5 hm3
H = 12 m
Projet initial
RN = 191,3 mNGF,
V = 0,75 hm3
H=7m
Sur place
868 600
772 000
688 000
772 000
2 962 510
2 115 400
1 885 700
2 115 500
771 890
549 000
489 000
549 000
100 000
100 000
Travaux spcialiss pralables +

Travaux prliminaires et divers+
Rseau de tlgestion+
Auscultation
P2 : Digue
Digue en terre et enrochement et ouvrage filtrant
Etanchit de la fondation+
P3 : Ouvrages annexes
vacuateur de crues + conduite de vidange +
ouvrage de restitution
Rivire de contournement
4 603 000
3 436 400
3 162 700
3 536 500
Travaux annexes et mesures compensatoires
669 000
630 000
545 000
422 000
Travaux routiers
840 000
840 000
800 000
640 000
6 112 000
4 906 400
4 5 7 700
4 598 500
Imprvus
122 000
98 100
90 100
91 900
Coordination scurit (1 %)
62 300
50 000
45 900
46 900
6 296 300
5 054 500
4 643 700
4 737 300
P1 +P2 +P3 = cot du barrage

P4 :
P5 :
P1+P2+P3+P4+P5
P6 :
Total (P1+P2+P3+P4+P5+P6)
La possibilit et le cot de retenues de 850 000 m3 sur ces sites ont galement t
tudis. Les cots augmentent respectivement de 130 et 145 000 .
Pour la solution 230 m lamont, la RN est de 192.3 m NGF contre 191.9 pour un
stockage de 750 000 m3.
Pour la solution 330 m lamont, la RN est de 193.8 m NGF contre 193.4 pour un
stockage de 750 000 m3.
Rapport n009953-02
Page 124/137
Annexe 13 : Simulations de remplissage de retenues sur le site de

Sivens
1. Objectifs de la dmarche
Divers essais pour tester la capacit remplir un ouvrage sur le site de Sivens ont t
raliss.
Pour toutes les simulations un dbit rserv de 25L/s a t retenu.
Durant la priode de remplissage, il a t suppos que si les dbits taient infrieurs
ce dbit rserv, l'ouvrage n'tait pas dstock pour soutenir le dbit ce niveau.
Cette hypothse, cohrente avec la notion de dbit rserv, est optimiste pour le
remplissage de l'ouvrage, si celui-ci ne comporte pas de dispositif technique
permettant d'viter cette lchure. Il est bien adapt pour une retenue latrale avec une
prise d'eau.
Deux indicateurs ont t suivis :
Remplissage possible avant le 1er avril. Ce serait la rgle dans l'hypothse

d'une gestion de retenue respectueuse des crues de printemps, propices la
fraie, consistant laisser les dbits naturels s'couler du 1er avril au dbut
d'tiage, et si les tudes environnementales montraient l'importance de cet
enjeu.
Remplissage possible avant le 1er juillet. Ce serait la rgle dans l'hypothse o

l'ouvrage pourrait, sans dommage pour l'environnement, continuer tre rempli
jusqu'au dbut de la priode d'tiage. Diverses hypothses de reconstitution
des dbits Sivens, sur une chronique de 39 annes couvrant la priode de
donnes disponibles 1975-2013 ont t testes.
Les annes infrieures la mdiane ont t spcialement tudies.

Trois conceptions des possibilits de gestion interannuelle ont ensuite t examines.
2. Prise en compte des volutions du bassin-versant

Trois simulations ont t faites en prenant en compte :
les dbits observs corrigs de l'effet du barrage de Throndel. On a ajout pour
les annes rcentes les dbits prlevs par la retenue de Throndel dans le
Tescounet lors de ses remplissages. On a ensuite appliqu un coefficient
constitu par le rapport des surfaces de bassins versants pour ramener les
dbits de Saint-Nauphary Sivens. Les dbits tant cals partir de la
squence 1975-1995, le modle est appliqu sur la chronique climatique
complte : les dbits sont donc ceux qu'il y aurait eu si le bassin n'avait pas t
transform. On a ensuite appliqu un coefficient constitu par le rapport des
surfaces de bassins versants pour ramener les dbits de Saint-Nauphary
Sivens.
Rapport n009953-02
Page 125/137
les dbits sont cals partir de la squence 1995-2013, le modle est ensuite
appliqu sur la chronique climatique complte : les dbits sont donc ceux qu'il y
aurait eu si le bassin avait durant cette priode fonctionn comme actuellement.
On a ensuite appliqu un coefficient constitu par le rapport des surfaces de
bassins versants pour ramener les dbits de Saint-Nauphary Sivens.
La figure 32 montre que la non-stationnarit des caractristiques du bassin-versant
(dveloppement des retenues collinaires et mutations agricoles) conduit sur-estimer
les dbits couls dans la priode rcente si l'on s'appuie sur le fonctionnement du
bassin-versant dans la priode 1975-1995. Inversement, les dbits observs dans les
annes 1975-1995 sont sensiblement plus levs que ceux qui se seraient couls
avec la climatologie de ces annes dans la configuration actuelle du bassin.
Figure 32: coulements annuels Saint-Nauphary selon diverses configurations du bassinversant du Tescou
Les squences d'annes critiques sont :

- 1976
- 1990, 1991 et 1992, squence d'annes sches
- 2002
- 2005
- 2011 et 2012.
Ces 8 annes les plus sches reprsentent 20 % des annes de la squence complte
soit environ 1 anne sur 5.
Rapport n009953-02
Page 126/137
Les annes, qui ne sont pas sches mais dont les apports sont tardifs et posent le plus
de difficults pour interrompre le remplissage au 1er avril sont :
- 1987 et 1988
- 1989
- 2008
Les calculs ont t tablis pour un remplissage de type barrage, Sivens. Les
retenues latrales pour un volume cumul de stockage seront plus aises remplir,
puisque rparties le long du bassin versant. Loptimisation des dbits rservs n'a pas
t faite ce stade.
Le tableau 32 prsente la synthse de ces simulations, qui sont dtailles et
commentes dans la suite.
La simulation fonde sur le fonctionnement de 1975-1995 surestime considrablement
les possibilits de remplissage. Mais ce calcul montre comment, sans tenir compte des
effets cumuls des amnagements successifs, la question du remplissage a pu ne pas
apparatre comme une difficult : elle n'en aurait pas t une pour un ouvrage isol
conu en 1975, elle le devient pour un ouvrage s'inscrivant dans un bassin dj
largement contrl.
La simulation fonde sur les dbits observs et celle recale partir du fonctionnement
actuel donnent des rsultats proches. Ceci peut sembler surprenant, mais en fait un
grand nombre des annes correspondantes sont des annes pluvieuses (squence
1977-1982 notamment) en priode hivernale ou printanire : mme avec un dbit plus
faible, celui-ci reste suffisant pour le remplissage.
Afin de s'assurer que les estimations ne sont pas trop dpendantes des particularits
de chaque squence, il a t retenu pour le rapport de prendre la moyenne des
simulations sur les dbits observs et sur les dbits cals sur l'historique rcent.
Volumes
Volumes
Volumes
Volumes
Volumes
Volumes
calculs sur calculs sur calculs sur calculs sur calculs sur calculs sur
dbits
dbits
dbits cals dbits cals dbits cals dbits cals
observs. observs.
sur 1975-1995 sur 1975- sur 1995- sur 1995Limite 1er Limite 1er Limite 1er 1995. Limite 2013. Limite 2013. Limite
frquence
Avril
Juillet
Avril
1er Juillet 1er Avril
1er Juillet
9 annes sur 10
210000
360000
540000
880000
340000
360000
4 annes sur 5
470000
830000
820000
1500000
540000
830000
3 annes sur 4
630000
1110000
950000
1500000
600000
1100000
Tableau 32: Volume qu'il est possible de stocker avant le 1er avril ou avant le 1er juillet
Sivens en respectant un dbit rserv de 25 L/s. Calculs selon les trois hypothses de dbit.
Par ailleurs, il a t considr, ce stade des tudes hydrobiologiques, raisonnable de

prendre une moyenne entre les volumes calculs avec une fin de remplissage au 1er
Rapport n009953-02
Page 127/137
avril et une fin de remplissage au 1er juillet, et de considrer que les deux extrmes
reprsentaient la marge d'valuation intgrant toutes les incertitudes.
Il a par ailleurs t vrifi que les chiffres de la fourchette suprieure taient peu
sensibles la fixation dune date de fin de remplissage au premier juin au lieu du
premier juillet. Cette date du 1er juin juste titre pour la prservation des milieux
naturels, est aujourdhui retenue par la police de leau comme date limite de
remplissage des retenues existantes. Cette dcision est conteste par la profession
agricole qui souhaiterait pouvoir poursuivre au moins jusquau 15 juin les remplissages.
Les simulations sont peu sensibles ce choix, les annes o il reste de besoins de
remplissage au 1er juin ntant pas, dans lchantillon disponible, des annes o des
apports significatifs seraient ventuellement captables durant le mois de juin. Il a
cependant t jug prfrable, pour la mission, de mettre loption de prlvement
maximum en cohrence avec les demandes rcurrentes de la profession agricole sur
ce point, et montrer ainsi que les conclusions restent valides, sur ce travail en tout cas,
que lon se place au 1er juin ou au 1er juillet.
Ceci conduit aux estimations figurant au tableau 33.
Frquence
Volume stockable et plage de variation selon la gestion opre (m 3)
9 annes sur 10
310 000 m3 +/- 50 000 m3(+/- 15%)
4 annes sur 5
615 000 m3+/- 65 000 m3(+/- 10%)
3 annes sur 4
860 000 m3+/- 250 000 m3(+/- 30%)
2 annes sur 3
1 150 000 m3 +/-300 000 m3(+/- 25%)
Tableau 33: Volumes stockables et plage de variation selon la gestion opre (site de Sivens)
Rapport n009953-02
Page 128/137
3. Simulation du remplissage annuel sur la base de 3 squences

de dbits diffrentes
Simulation sur la base des dbits observs de Saint-Nauphary
Volumes stockables Sivens. Dbit rserv : 25L/s
Volume stockable (m3)
Dbits observs 1975-2013 corrigs de Throndel
5%
3%
10% 15% 21% 26% 31% 36% 41% 46% 51%

8% 13% 18% 23% 28% 33% 38% 44% 49%
Frquence
Rapport n009953-02
Page 129/137
Simulation avec les dbits calculs sur la base d'un calage 1975-1995
Rapport n009953-02
Page 130/137
Simulation partir du calage sur la priode 1995-2013
Rapport n009953-02
Page 131/137
4. Gestion interannuelle
Trois options de gestion interannuelle ont t envisages a priori afin de dterminer si
elles taient adaptes au cas particulier du bassin du Tescou.
Gestion des surplus des annes abondantes dans l'hypothse qu'elle soit
suivie d'une anne sche
Cette gestion, qui a le moins d'impacts tant conomiques qu'environnementaux,
consiste simplement garder pour l'anne suivante les volumes non utiles aux usages
stocks dans les annes pluvieuses. On peut ici considrer que les annes dont les
apports sur le bassin sont au-dessus de la moyenne interannuelle, les dbits d'tiage
sont suffisants pour permettre les prlvements en dstockant seulement la moiti des
volumes des ouvrages tout en respectant les dbits d'objectif et cela permet de
conserver l'autre moiti de ce volume pour l'anne suivante. En supposant qu'une
anne dcennale a une chance sur deux d'tre prcde par une anne au-dessus de
la moyenne32, cela signifie qu'une fois sur deux (dont pour une probabilit de 0,05) le
volume mobilisable pour cette anne est augment de la moiti de la capacit de la
retenue et qu'une fois sur deux il faudra se contenter des volumes stockables durant
cette anne.
Une telle gestion peut s'envisager sans volume supplmentaire. Avec des ouvrages
cals sur le volume de 750 000 m3 propos par la mission, cela conduit assurer le
volume dlivrer en anne dcennale ( moins de 10% prs dans l'hypothse de
gestion annuelle la plus dfavorable au remplissage), et de faon complte en
frquence quinquennale.
Frquence
Volume disponible en tenant compte de la gestion interannuelle

(m3) d'une capacit de 750 000 m3.
9 annes sur 10
700 000 - 750 000 m3
4 annes sur 5
750 000 m3
Tableau 34: Estimation des volumes disponibles en tenant compte des possibilits de report
interannuel (capacit de 750 000 m3)
Le mme raisonnement peut tre appliqu pour des volumes fournis plus levs que
ceux envisags par la mission. Le tableau 35 donne le rsultat, dans la mme logique,
pour un volume de fourniture vis de 1 Mm3.En frquence dcennale, le volume vis
n'est plus assur 25 % prs dans l'hypothse de gestion annuelle la plus dfavorable
et 15 % dans la plus favorable par cette seule mthode. Un objectif de scurisation
dcennale suppose de constituer une rserve interannuelle (voir ci-dessous). Les
volumes dlivrs sont nanmoins bien entendu suprieurs ceux d'un ouvrage plus
petit.
32
Cette hypothse est un peu optimiste, en raison des squences succesissves d'annes sches.
Rapport n009953-02
Page 132/137
Frquence
Volume disponible en tenant compte de la gestion interannuelle

(m3) d'une capacit de 1 000 000 m3.
9 annes sur 10
760 000 - 860 000 m3
4 annes sur 5
1 000 000 m3
Tableau 35: Estimation des volumes disponibles en tenant compte de la possibilit de report
interannuel (capacit de 1 Mm3)
Cration d'une tranche

interannuel
complmentaire
pour assurer
le stockage
Cette dmarche est la plus spontane, quand on n'intgre pas le fait que toute
capacit de stockage a un cot. Elle consiste superposer le besoin de report
interannuel avec les volumes attendus. Elle est parfaitement scuritaire. En ajoutant
par exemple 350 000 m 3 de stockage et en conservant ces volumes sans les
consommer, en compltant ceux-ci chaque anne pluvieuse pour compenser
l'vaporation sur la retenue, on garantit la possibilit de rpondre non seulement une
anne sche dcennale, mais aussi une deuxime anne sche dcennale qui se
produirait l'anne suivante, alors que la premire n'aurait pas permis de reconstituer la
rserve complte. La premire anne se gre alors comme dans la premire option et
la deuxime en utilisant la tranche de stockage exceptionnel. Mme si des squences
sches conscutives peuvent tout--fait tre envisages, la probabilit de l'vnement
devient trs faible.
Cette option, pour les volumes retenus par la mission, ne parat pas ncessaire : la
gestion prcdente apporte une scurit suffisante pour une garantie dcennale.
Bien entendu, plus on envisage de volume dlivr, plus le risque de non remplissage
ce niveau devient important. Chaque tranche supplmentaire de fourniture doit alors
tre accompagne d'une tranche de stockage qui la scurise.
Si l'on cherche ainsi une scurit dcennale, on peut estimer le volume de surcapacit
ncessaire y rpondre. On a suppos ici que le volume grable par report des
excdents tait toujours de la moiti de la taille de la retenue hors tranche
interannuelle (Tableau 36).
Volume dlivrer
frquence dcennale
en Capacit totale de retenue envisager (dont volume de la

tranche interannuelle)
750 000 m3
750 000 m3 (dont 0 m3 de tranche interannuelle)
850 000 m3
975 000 m3 (dont 125 000 m3 de tranche interannuelle)
1 000 000 m3
1 200 000 m3 (dont 200 000 m3 de tranche interannuelle)
Tableau 36: Capacit requise pour assurer une scurit d'approvisionnement dcennale
Rgulation des usages pour assurer le maintien d'une scurit minimale

Cette troisime option consiste accepter, dans un volume de prlvement donn et
avec une capacit de stockage limite, de ne pas consommer toute l'eau disponible
une anne pour se prmunir contre le risque de non-remplissage l'anne suivante. Ce
type de stratgie serait adapt si la notion de garantie avait un rle trs fort dans le
Rapport n009953-02
Page 133/137
modle conomique, telle que la crainte de perdre un march dfinitivement en raison

de lincapacit dassurer une anne exceptionnelle la capacit de production au niveau
attendu.
Cette gestion, aprs discussion avec les chambres dagriculture, n'est pas apparue
oprante dans le cas considr pour dimensionner les amnagements, l'enjeu de
scurisation ne justifiant pas leurs yeux de renoncer un bnfice immdiat et
certain. Le cas chant, le moment venu et face une situation exceptionnelle, des
mesures particulires de rpartition des ressources disponibles sont envisager, mais
elles relvent de la gestion de crise, que la profession ne considre pas pouvoir tre
assume comme une gestion ordinaire sans prjudice pour ses activits.
Il est recommand, au vu de ces diffrentes tudes, de s'en tenir la solution qui
permet d'assurer la satisfaction dcennale des objectifs proposs par la mission sans
tranche de gestion interannuelle exceptionnelle, en bnficiant en revanche utilement
des reports des excdents d'annes dtiage abondants vers les annes dhivers secs
suivants.
Rapport n009953-02
Page 134/137
Glossaire des sigles et acronymes

Acronyme
Signification
AEAG
Agence de leau Adour Garonne
AEP
Alimentation en eau potable
AMAP
Association pour le maintien dune agriculture paysanne
ASA
Association syndicale autorise
CACG
Compagnie damnagement des coteaux de Gascogne
CC
Communaut de communes
CGAAER
Conseil gnral de lalimentation, de lagriculture et des espaces ruraux
CGEDD
Conseil gnral du dveloppement durable
CLE
Commission locale de leau, charge de llaboration dun SAGE
DCE
Directive cadre sur leau
DDT
Direction dpartementale des territoires
DIG
Dclaration dintrt gnral
DOE
Dbit objectif d'tiage
DRDR
Document rgional de dveloppement rural
DUP
Dclaration dutilit publique
EBC
Espace bois class (urbanisme)
EBE
Excdent brut dexploitation
FEADER
Fonds europen agricole de dveloppement rural
GAEC
Groupement dexploitation en commun
HT
Hors taxes
IBGN
Indice biologique global normalis
ICPE
Installation classe pour la protection de lenvironnement
INRA
Institut national de la recherche agronomique
IRSTEA
Institut de recherche des sciences et techniques pour lenvironnement et lagriculture
MH
Monument historique
MOE
Matrise duvre
Rapport n009953-02
Page 135/137
Acronyme
Signification
OUGC
Organisme unique de gestion collective
PAC
Politique agricole commune
PEHD
Poly-thylne haute densit
PGE
Plan de gestion des tiages
PLU
Plan local durbanisme
QMNA
Dbit moyen minimal pendant un mois calendaire
RDR
Rglement de dveloppement rural
RGA
Recensement gnral de lagriculture
SAFALT
Socit damnagement foncier Aveyron-Tarn-Lot (SAFER)
SAGE
Schma d'amnagement et de gestion des eaux
SAU
Surface agricole utile
SCEA
Socit civile dexploitation agricole
SDAGE
Schma directeur d'amnagement et de gestion des eaux
SICA
Socit dintrt collectif agricole
SPL
Socit publique locale
STEP STEU
Station dpuration des eaux uses
TRI
Taux de rentabilit interne
UFR
Unit de formation et de recherche
UTH
Unit de travail homme
VCN
Dbit moyen minimal pendant une priode de dure choisie, par ex 10 jours
ZNIEFF
Zone naturelle dintrt cologique floristique et faunistique
Rapport n009953-02
Page 136/137
www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr

Rapport Sivens

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rapport Sivens

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MINISTRE DE LCOLOGIE, DU DVELOPPEMENT DURABLE ET DE LNERGIE

Mission pour un projet de territoire

Les auteurs attestent quaucun des lments de leurs activits passes ou

Date du rapport : Janvier 2015

Titre : Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Commanditaire(s) : Madame la ministre de lcologie, du dveloppement

Date de la commande : 10 novembre 2014

Auteur(e)s du rapport (CGEDD) : Nicolas Forray, Pierre-Alain Roche

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (MidiPyrnes)

2. Retenue collinaire sur un versant...................................................................................110

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (MidiPyrnes)

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Le rapport confirme la valeur de 560 000 m3 pour le volume de stockage pour la

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Liste des recommandations (par ordre dapparition dans le

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

13. Faire une analyse dtaille du fonctionnement des systmes dassainissement

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

1.1. Lactivit agricole dans le bassin-versant

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

ajoute lhectare (arboriculture proximit de la valle du Tarn, marachage, cultures

1.2. La performance agronomique

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

1.3. Valoriser leau collectivement

1.4. Accompagner les exploitations et leur dmarche vers laval

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Garonne-Prigord (Dordogne, Lot-et-Garonne, Tarn-et-Garonne), et en privilgiant linstallation sur

1.5. Autres pistes

1.6. La gouvernance du projet de territoire

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

agriculteurs, les autres activits conomiques, les associations denvironnement et de

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

2. Du projet de territoire aux projets damnagement

la justification conomique de l'investissement collectif et le financement par les bnficiaires

Le document prsent au comit national de leau indique :

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

2.1.3. Scuriser les approvisionnements en eau au regard des alas climatiques

- moyen et long terme (2025 2050) :

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Les investissements de scurisation et de dveloppement de lirrigation sont destins des

2.2. Hydrologie du Tescou et prlvements

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

laffaiblissement des dbits, en augmentant lvapotranspiration8 potentielle du couvert vgtal. Ce

vapotranspiration : combinaison de lvaporation et de la transpiration des plantes. Cette transpiration est

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

30 L/s pour le VCN1012 de frquence quinquennale ;

40 L/s pour le QMNA13 de frquence quinquennale.

Dbit moyen le plus bas cumul sur 10 jours conscutifs.

Dbit moyen mensuel le plus bas.

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Dbit assurer 4 annes sur 5 SaintNauphary (L/s)

Volume de soutien dtiage ncessaire (m3)

en supplment du soutien dtiage apport

Tableau 1 : Volumes de soutien d'tiage pour un dbit garanti Saint-Nauphary en frquence

La contribution du Tescou en amont de la confluence avec le Tescounet la formation du dbit

Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrnes)

Ressource supplmentaire par